Cover of book: Riskante Rezeption
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Riskante Rezeption

Der Vertrauens- und Risikoprozess bei Rezipierenden informationsjournalistischer Berichterstattung
Authors:
Publisher:
 24.01.2023

Summary

For recipients to be able to use journalistic content to form opinions and make decisions, a certain amount of trust is essential. At the same time, every act of trust involves taking risks. Therefore, this book focuses on the relationship between journalism, trust and risk. In order to examine the perception of false, incomplete, distorted and absent information from the recipient's point of view, the author chooses a multi-method approach. Thus, this study is the first to analyse potential causes and consequences of journalistic risk perception—and their implications for both journalism studies and media practice.

Keywords

Bibliographic data

Publication year
2023
Publication date
24.01.2023
ISBN-Print
978-3-7560-0329-7
ISBN-Online
978-3-7489-3633-6
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Aktuell. Studien zum Journalismus
Volume
23
Language
German
Pages
407
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 18
    1. 1.1 Die Relationalität dreier Konstrukte: Zur Relevanz der kommunikationswissenschaftlichen Betrachtung von Risiko, Vertrauen & Journalismus No access
    2. 1.2 Erkenntnisinteresse & Aufbau der Arbeit No access
    1. 2.1 Digitaler Journalismus: Eine Anamnese No access
      1. 2.2.1 Medienkompetenz No access
      2. 2.2.2 Medienverdrossenheit No access
    3. 2.3 Demokratietheoretische Funktion des Journalismus für das Publikum No access
        1. Interdisziplinäre Perspektive No access
        2. Begriffsabgrenzung No access
        3. Wahrnehmungs- und Kontextabhängigkeit No access
        4. Outcome und Ziel No access
        5. Eingehen eines Risikos No access
        1. Kommunikationswissenschaftliche Perspektive No access
        2. Beschaffenheit des Vertrauens No access
        3. Prozesshaftigkeit des Vertrauens No access
        4. Begriffsabgrenzung No access
        5. Wahrnehmungs- und Kontextabhängigkeit No access
        6. Funktion und Outcome No access
      3. 3.1.3 Der Zusammenhang von Risiko & Vertrauen No access
      1. 3.2.1 Vertrauen in Journalismus: Daten im Langzeitvergleich No access
      2. 3.2.2 Korrelationen mit Vertrauen in Journalismus No access
      3. 3.2.3 Charakterisierung der rezipierenden Vertrauensgeber*innen No access
        1. Methode No access
        2. Theorie No access
      1. 3.3.1 Das Risiko der falschen Information No access
      2. 3.3.2 Das Risiko der unvollständigen Information No access
      3. 3.3.3 Das Risiko der verzerrten Information No access
      4. 3.3.4 Das Risiko der fehlenden Information No access
      5. 3.3.5 Ursachen für Risiken aufseiten des Journalismus No access
      1. 3.4.1 Risikowahrnehmung No access
      2. 3.4.2 Vertrauenserwartung No access
      3. 3.4.3 Risikobewertung No access
      4. 3.4.4 Risikobereitschaft & Vertrauensentscheidung No access
      5. 3.4.5 Risikohandlung & Vertrauenshandlung No access
      6. 3.4.6 Der Vertrauens- und Risikoprozess für die Rezeption journalistischer Inhalte No access
    5. 3.5 Zwischenfazit No access
    1. 4.1 Risikowahrnehmung & Risikobewertung No access
    2. 4.2 Erkenntnisse zur Risikowahrnehmung in der Journalismusforschung No access
    3. 4.3 Wahrnehmungsphänomene bei der Rezeption informationsjournalistischer Inhalte No access
    1. 5.1 Medienwahl: Motivationen der Nachrichtennutzung No access
    2. 5.2 Rationalität als Ordnungsgröße in der Journalismusforschung No access
    1. 6.1 Modellentwicklung No access
    2. 6.2 Forschungsfragen No access
    1. 7.1 Wahl des Forschungsdesigns No access
      1. 7.2.1 Preregistration No access
      2. 7.2.2 Datenschutz No access
      1. 8.1.1 Soziodemografie No access
      2. 8.1.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus No access
      3. 8.1.3 Rationalität/Kognitionsbedürfnis No access
      4. 8.1.4 Nutzungspräferenzen No access
      5. 8.1.5 Nachrichtennutzung No access
      6. 8.1.6 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz (Kernkonzept) No access
      7. 8.1.7 Meinungen zu und Wissen um aktuelle Ereignisse No access
      8. 8.1.8 Sonstige Fragebogenbestandteile No access
    2. 8.2 Pretest & Durchführung der Befragung No access
    3. 8.3 Datenbereinigung & Stichprobe No access
      1. 9.1.1 Politische Einstellung, Meinungen zu aktuellen Ereignissen & Nachrichtennutzung No access
      2. 9.1.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus No access
      3. 9.1.3 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz (Gesamtkonzept) No access
    2. 9.2 Zusammenhänge einzelner Konstrukte No access
    3. 9.3 Gegenüberstellung von Stichprobe & Teilstichprobe No access
      1. 10.1.1 Anwendung der Methode des lauten Denkens No access
      2. 10.1.2 Risiken informationsjournalistischer Berichterstattung (Stimuli) No access
      3. 10.1.3 Rezeptionssituation & ihre Folgen No access
      4. 10.1.4 Ursachen für Risiken & Risikowahrnehmung No access
    2. 10.2 Auswahl der Interviewteilnehmenden No access
    3. 10.3 Pretest & Durchführung der Interviews No access
    4. 10.4 Transkription & Auswertung No access
    1. 11.1 Mediennutzung, Weltanschauungen, Qualität & Reputation No access
    2. 11.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus & Risiken der Rezeption No access
    3. 11.3 Rezeptionssituation: Der Vertrauens- und Risikoprozess bei Rezipierenden informationsjournalistischer Berichterstattung No access
    4. 11.4 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz & Kognitionsbedürfnis No access
      1. 12.1.1 Ursachen riskanter Rezeption vor der Rezeption No access
      2. 12.1.2 Ursachen & Ausprägungen riskanter Rezeption während der Rezeption No access
      3. 12.1.3 Folgen riskanter Rezeption nach der Rezeption No access
    2. 12.2 Limitationen No access
    1. 13.1 Implikationen No access
    2. 13.2 Ausblick No access
  15. Literaturverzeichnis No access 367 - 407

Bibliography (549)

  1. Abernathy, Penelope M. (2018): The Expanding News Desert. University of North Carolina at Chapel Hill (Hrsg.). Center for Innovation and Sustainability in Local Media. https://www.cislm.org/wp-content/uploads/2018/10/The-Expanding-News-Desert-10_14-Web.pdf. Open Google Scholar
  2. Aharoni, Tali; Kligler-Vilenchik, Neta; Tenenboim-Weinblatt, Keren (2021): "Be Less of a Slave to the News": A Texto-Material Perspective on News Avoidance among Young Adults. Journalism Studies, 22(1), S. 42–59. DOI: 10.1080/1461670X.2020.1852885. Open Google Scholar
  3. Ajzen, Icek (1991): The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), S. 179–211. DOI: 10.1016/0749-5978(91)90020-T. Open Google Scholar
  4. Alcántara, Sophia; Bach, Nicolas; Kuhn, Rainer; Ullrich, Peter (2016): Demokratietheorie und Partizipationspraxis. Analyse und Anwendungspotentiale deliberativer Verfahren. Unter Mitwirkung von Heike Walk, Ortwin Renn, Liudger Dienel und Birgit Böhm. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  5. Arceneaux, Kevin; Johnson, Martin; Murphy, Chad (2012): Polarized Political Communication, Oppositional Media Hostility, and Selective Exposure. The Journal of Politics, 74(1), S. 174–186. DOI: 10.1017/S002238161100123X. Open Google Scholar
  6. Arendt, Florian; Haim, Mario; Beck, Julia (2019): Fake News, Warnhinweise und perzipierter Wahrheitsgehalt: Zur unterschiedlichen Anfälligkeit für Falschmeldungen in Abhängigkeit von der politischen Orientierung. Publizistik, 64(2), S. 181–204. DOI: 10.1007/s11616-019-00484-4. Open Google Scholar
  7. Ariely, Gal (2015): Trusting the Press and Political Trust: A Conditional Relationship. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 25(3), S. 351–367. DOI: 10.1080/17457289.2014.997739. Open Google Scholar
  8. Arnold, Klaus (2003): Propaganda als ideologische Kommunikation. Publizistik, 48(1), S. 63–82. Open Google Scholar
  9. Arnold, Klaus (2008): Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. Publizistik, 53(4), S. 488–508. DOI: 10.1007/PL00022233. Open Google Scholar
  10. Arnoldo González, Rubén; Hugo Reyna, Víctor (2019): "They don’t trust us; they don’t care if we’re attacked". Trust and risk perception in Mexican journalism. Communication & Society, 32(1), S. 147–160. DOI: 10.15581/003.32.1.147-160. Open Google Scholar
  11. Arzheimer, Kai (2002): Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffs. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  12. Ashley, Seth; Maksl, Adam; Craft, Stephanie (2013): Developing a News Media Literacy Scale. Journalism & Mass Communication Educator, 68(1), S. 7–21. DOI: 10.1177/1077695812469802. Open Google Scholar
  13. Ashley, Seth; Poepsel, Mark; Willis, Erin (2010): Media Literacy and News Credibility: Does knowledge of media ownership increase skepticism in news consumers? Journal of Media Literacy Education, 3(1), S. 37–46. Open Google Scholar
  14. Aupers, Stef (2012): ‘Trust no one’: Modernization, paranoia and conspiracy culture. European Journal of Communication, 27(1), S. 22–34. DOI: 10.1177/0267323111433566. Open Google Scholar
  15. Baacke, Dieter (1996): Medienkompetenz – Begrifflichkeit und sozialer Wandel. In: Rein, A. von (Hrsg.): Medienkompetenz als Schlüsselbegriff (S. 112–124). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Open Google Scholar
  16. Baacke, Dieter (2007): Medienpädagogik. Tübingen: Niemeyer. Open Google Scholar
  17. Badura, Laura (2016a): Riskante Rezeption. Eine explorative Analyse zur Einschätzung der Risiken nachrichtenjournalistischer Berichterstattung aus Rezipientensicht. Masterarbeit. Westfälische Wilhelms-Universität Münster. Open Google Scholar
  18. Badura, Laura (11.11.2016b): The Perception of Journalistic Risk. An Exploratory Study Assessing the Recipients' Perception of Risks Related to News Journalism. 6th European Communication Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Prag. Open Google Scholar
  19. Badura, Laura (27.05.2020 (conference cancelled)): Whose Side Are They On? Representing the People in Journalism. Postconference zum Thema "International Cultures of Journalism" im Rahmen der 70th Annual International Communication Association Conference. Hosted by the UTS School of Communication. Sydney. Open Google Scholar
  20. Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (01.11.2018): Diverging truths. Distrust in the media due to the perception of a journalistic establishment. 7th European Communication Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Lugano. Open Google Scholar
  21. Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (2020): Medienskepsis messbar machen: Methodologische Annäherung an einen sensiblen Forschungsgegenstand. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 29–41). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  22. Badura, Laura; Engelke, Katherine M. (2022): Metajournalistischer Diskurs über Risiken der Nachrichtenrezeption. Eine Fallstudie zur Legitimation von Autorität im Kontext eines journalistischen Skandals. Journalistik, 5(1), S. 31–46. DOI: 10.1453/2569-152X-12022-11505-de. Open Google Scholar
  23. Badura, Laura; Engelke, Katherine M.; Hase, Valerie (14.02.2019): Incomplete, Erroneous, and Distorted Information? The Metajournalistic Discourse About the Risks of News Media Use for Recipients. ECREA Journalism Studies Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Wien. Open Google Scholar
  24. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Engelke, Katherine M.; Blöbaum, Bernd (10.05.2018a): „Die da oben“ – der Zusammenhang zwischen Medienmisstrauen und der Wahrnehmung eines journalistischen Establishments. 63. Jahrestagung der DGPuK. Deutsche Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (DGPuK). Mannheim. Open Google Scholar
  25. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian (2018b): Trust in Journalistic Content. Exploring the Antecedents of Trust in Journalism on a Micro-Level. Open Google Scholar
  26. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian (25.05.2018c): Trust in Journalistic Content. Exploring the Antecedents of Trust in Journalism on a Micro-Level. The 68th Annual Conference of the International Communication Association. International Communication Association (ICA). Prag. Open Google Scholar
  27. Badura, Laura; Uth, Bernadette (09.05.2019): Zur Relationalität von Vertrauen und Risiko. Modellierung eines Prozesses für die Journalismusforschung. Preconference zum Thema „Kommunikationswissenschaftliche Vertrauensforschung in einer digitalisierten Welt – Positionen und Perspektiven“ im Rahmen der 64. Jahrestagung der DGPuK. DFG-Graduiertenkolleg „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ (WWU Münster). Münster. Open Google Scholar
  28. Badura, Laura; Uth, Bernadette; Engelke, Katherine M. (2020): Individual- statt Pauschallösungen. Transparenzstrategien im Nachrichtenjournalismus und ihr Zusammenhang mit Rezipierendenvertrauen. In: Köhler, T. (Hrsg.): Fake-News, Framing, Fact-Checking: Nachrichten im digitalen Zeitalter. Ein Handbuch (S. 425–446). Bielefeld: Transcript. Open Google Scholar
  29. Bahnsen, Ulrich; Grabar, Edda (2020): Coronavirus: Die Welt-Impfung. ZEIT ONLINE (Hrsg.). https://www.zeit.de/2020/31/coronavirus-impstoff-versuche-brasilien. Open Google Scholar
  30. Bakir, Vian; McStay, Andrew (2018): Fake News and The Economy of Emotions. Digital Journalism, 6(2), S. 154–175. DOI: 10.1080/21670811.2017.1345645. Open Google Scholar
  31. Banjac, Sandra; Hanusch, Folker (2020): A question of perspective: Exploring audiences’ views of journalistic boundaries. New Media & Society, S. 1–19. DOI: 10.1177/1461444820963795. Open Google Scholar
  32. Bänninger, Lukas (2009): Die rationale Entscheidung: eine psychologisch begründete Alternative zur Prospect Theory. Dissertation. Universität Zürich. Open Google Scholar
  33. Banse, Gerhard (1996): Risikoforschung zwischen Disziplinarität und Interdisziplinarität. Von der Illusion der Sicherheit zum Umgang mit Unsicherheit. Berlin: Edition Sigma. Open Google Scholar
  34. Banse, Gerhard; Bechmann, Gotthard (1998): Interdisziplinäre Risikoforschung. Eine Bibliographie. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  35. Barth, Volker; Homberg, Michael (2018): Fake News. Geschichte und Theorie falscher Nachrichten. Geschichte und Gesellschaft, 44(4), S. 619–642. DOI: 10.13109/gege.2018.44.4.619. Open Google Scholar
  36. Bauer, Thomas K.; Gigerenzer, Gerd; Krämer, Walter (2014): Warum dick nicht doof macht und Genmais nicht tötet. Über Risiken und Nebenwirkungen der Unstatistik. Frankfurt am Main: Campus Verlag. Open Google Scholar
  37. Baum, Anna-Luise; Haberl, Theresa (2020): Medienskepsis und Politikwahrnehmung im Wechselspiel. Populismus als Einflussfaktor auf Politik- und Medienvertrauen. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  38. Baumgardt, Marlen; Bojanic, Vanja; Güney, Selma; Hofman, Nadja (2020): Reden und Überreden. Kommunikative und soziale Strukturen bei Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  39. BDZV (2020): BDZV. Der Kongress 2020. https://www.bdzv.de/service/presse/pressemitteilungen/2020/bdzv-der-kongress. Open Google Scholar
  40. Bechmann, Gotthard (1993a): Risiko – ein neues Forschungsfeld? Einleitung. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. VII–XXIX). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  41. Bechmann, Gotthard (1993b): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  42. Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  43. Beiler, Markus; Kiesler, Johanna (2018): "Lügenpresse! Lying press!" Is the Press Lying? A Content Analysis Study of the Bias of Journalistic Coverage about ‘Pegida’, the Movement Behind this Accusation. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 155–179). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  44. Beisch, Natalie; Koch, Wolfgang (2021): 25 Jahre ARD/ZDF-Onlinestudie: Unterwegsnutzung steigt wieder und Streaming/Mediatheken sind weiterhin Treiber des medialen Internets. Aktuelle Aspekte der Internetnutzung in Deutschland. Media Perspektiven(10), S. 486–503. Open Google Scholar
  45. Biermann, Kai (2016): Risikoforschung: „Unsicherheit ängstigt uns mehr als Schaden“. Interview mit Ortwin Renn. ZEIT ONLINE (Hrsg.). http://www.zeit.de/wissen/2016-01/risikoforschung-angst-terror-ortwin-renn. Open Google Scholar
  46. Bilandzic, Helena (2017): Lautes Denken. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 406–413). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  47. BiV (09.07.2020): Verfassungsschutzbericht 2019: Fakten und Tendenzen. Kurzzusammenfassung. Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat (Hrsg.). Bundesamt für Verfassungsschutz (BiV). https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/2020/verfassungsschutzbericht-2019.html. Open Google Scholar
  48. Blanke, Thomas (1990): Zur Aktualität des Risikobegriffs. Über die Konstruktion der Welt und die Wissenschaft von ihr. Leviathan, 18(1), S. 134–143. Open Google Scholar
  49. Blöbaum, Bernd (2014): Trust and Journalism in a Digital Environment. Working Paper. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Open Google Scholar
  50. Blöbaum, Bernd (2015): Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt. Unveröffentlichter Fortsetzungsantrag DFG-Graduiertenkolleg 1712. Westfälische Wilhelms-Universität Münster. Open Google Scholar
  51. Blöbaum, Bernd (2016a): Journalismus als Funktionssystem der Gesellschaft. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 151–163). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  52. Blöbaum, Bernd (2016b): Key Factors in the Process of Trust. On the Analysis of Trust under Digital Conditions. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research (S. 3–25). Cham: Springer International Publishing. Open Google Scholar
  53. Blöbaum, Bernd (2016c): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research. Cham: Springer International Publishing. Open Google Scholar
  54. Blöbaum, Bernd (2018): Bezugspunkte von Medienvertrauen. Ergebnisse einer explorativen Studie. Media Perspektiven(12), S. 601–607. Open Google Scholar
  55. Blöbaum, Bernd (2020a): (Medien-)Vertrauen in einer digitalisierten Welt. In: Ückert, S.; Sürgit, H. & Diesel, G. (Hrsg.): Digitalisierung als Erfolgsfaktor für das Sozial- und Wohlfahrtswesen (S. 167–174). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  56. Blöbaum, Bernd (2020b): Medienvertrauen und Medienskepsis. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 77–94). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Open Google Scholar
  57. Blöbaum, Bernd (2021): Trust and Communication. Findings and implications of trust research. Cham: Springer. Open Google Scholar
  58. Blöbaum, Bernd (2022): Vertrauen, Misstrauen und Medien. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  59. Blöbaum, Bernd; Hanitzsch, Thomas; Badura, Laura (2020a): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  60. Blöbaum, Bernd; Hanitzsch, Thomas; Badura, Laura (2020b): Medienskepsis in Deutschland. Zur Einführung. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 1–28). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  61. Blöbaum, Bernd; Krieter, Malte; Martin, Claudia; Staege, Nora (2020c): Medienskeptikerinnen und Medienskeptiker im Spiegel quantitativer Studien. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  62. Blome, Astrid (2020): Einleitung. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 1–6). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Open Google Scholar
  63. Blumler, Jay G.; Katz, Elihu (1974): The uses of mass communications. Current perspectives on gratifications research. Beverly Hills: Sage Publications. Open Google Scholar
  64. Bond, Michael (2008): Keep your head. New Scientist, 199(2671), S. 34–37. DOI: 10.1016/S0262-4079(08)62188-0. Open Google Scholar
  65. Bonfadelli, Heinz; Friemel, Thomas N. (2015): Medienwirkungsforschung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  66. Bonfadelli, Heinz; Friemel, Thomas N.; Wirth, Werner (2010): Medienwirkungsforschung. In: Bonfadelli, H.; Jarren, O. & Siegert, G. (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft (S. 605–656). Stuttgart: UTB. Open Google Scholar
  67. Borchardt, Alexandra (2020): Mehr Wahrheit wagen. Warum die Demokratie einen starken Journalismus braucht. Berlin: Bibliographisches Institut; Duden. Open Google Scholar
  68. Borucki, Isabelle; Kleinen-von Königslöw, Katharina; Marschall, Stefan; Zerback, Thomas (2020): Handbuch Politische Kommunikation. Cham: Springer. Open Google Scholar
  69. Boykoff, Maxwell T.; Boykoff, Jules M. (2004): Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14(2), S. 125–136. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. Open Google Scholar
  70. Braun, Norman (2013): Rational Choice Theorie. In: Kneer, G. & Schroer, M. (Hrsg.): Handbuch Soziologische Theorien (S. 395–418). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  71. Bregman, Rutger (2020): Im Grunde gut. Eine neue Geschichte der Menschheit. Open Google Scholar
  72. Brosius, Hans-Bernd (1995): Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  73. Brosius, Hans-Bernd; Haas, Alexander; Koschel, Friederike (2016): Methoden der empirischen Kommunikationsforschung. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  74. Brüggemann, Michael; Engesser, Sven (2017): Beyond false balance: How interpretive journalism shapes media coverage of climate change. Global Environmental Change, 42, S. 58–67. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2016.11.004. Open Google Scholar
  75. Bruns, Axel (2009): Vom Gatekeeping zum Gatewatching. Modelle der journalistischen Vermittlung im Internet. In: Neuberger, C.; Nuernbergk, C. & Rischke, M. (Hrsg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung (S. 107–128). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  76. BSI (2016): Verordnung zur Bestimmung Kritischer Infrastrukturen nach dem BSI-Gesetz. BSI-Kritisverordnung – BSI-KritisV. Open Google Scholar
  77. Bucher, Hans-Jürgen (2004): Journalismus als kommunikatives Handeln. Grundlagen einer handlungstheoretischen Journalismustheorie. In: Löffelholz, M. (Hrsg.): Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 263–285). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  78. Budak, Ceren; Goel, Sharad; Rao, Justin M. (2016): Fair and Balanced? Quantifying Media Bias through Crowdsourced Content Analysis. Public Opinion Quarterly, 80(1), S. 250–271. DOI: 10.1093/poq/nfw007. Open Google Scholar
  79. Buergin, Reiner (1999): Handeln unter Unsicherheit und Risiko. Eine Zusammenschau verschiedener Zugänge und disziplinärer Forschungslinien. Arbeitsbericht. Albert-Ludwigs-Universität. Open Google Scholar
  80. Bulger, Monica; Davison, Patrick (Februar 2018): The Promises, Challenges, and Futures of Media Literacy. Data & Society Research Institute (Hrsg.). https://datasociety.net/pubs/oh/DataAndSociety_Media_Literacy_2018.pdf. Open Google Scholar
  81. Burgers, Christian; Konijn, Elly A.; Steen, Gerard J. (2016): Figurative Framing: Shaping Public Discourse Through Metaphor, Hyperbole, and Irony. Communication Theory, 26(4), S. 410–430. DOI: 10.1111/comt.12096. Open Google Scholar
  82. Campbell, Colin; Marks, Lawrence J. (2015): Good native advertising isn’t a secret. Business Horizons, 58(6), S. 599–606. DOI: 10.1016/j.bushor.2015.06.003. Open Google Scholar
  83. Cappelmann, Tim (2006): Risikojournalismus. Fachjournalist(5), S. 4–9. Open Google Scholar
  84. Carlson, Matt (2015): The many boundaries of journalism. Introduction. In: Carlson, M. & Lewis, S. C. (Hrsg.): Boundaries of journalism. Professionalism, practices and participation (S. 1–18). London, New York: Routledge. Open Google Scholar
  85. Carlson, Matt (2016): Metajournalistic Discourse and the Meanings of Journalism: Definitional Control, Boundary Work, and Legitimation. Communication Theory, 26, S. 349–368. DOI: 10.1111/comt.12088. Open Google Scholar
  86. Carlson, Matt (2017): Journalistic authority. Legitimating news in the digital era. New York: Columbia University Press. Open Google Scholar
  87. Chadwick, Andrew (2017): The hybrid media system. Politics and power. New York, NY: Oxford University Press. Open Google Scholar
  88. Chiumento, Anna; Machin, Laura; Rahman, Atif; Frith, Lucy (2018): Online interviewing with interpreters in humanitarian contexts. International journal of qualitative studies on health and well-being, 13(1). DOI: 10.1080/17482631.2018.1444887. Open Google Scholar
  89. Christmann, Gabriela B.; Jandura, Olaf (2012): Über den Nutzen von Divergenz bei der Kombination von qualitativen und quantitativen Methoden. Das Beispiel ‚Dresdner Stadtidentitat‘. In: Loosen, W. & Scholl, A. (Hrsg.): Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis (S. 50–67). Köln: von Halem. Open Google Scholar
  90. Cohen, Arthur R.; Stotland, Ezra; Wolfe, Donald M. (1955): An experimental investigation of need for cognition. Journal of abnormal psychology, 51(2), S. 291–294. DOI: 10.1037/h0042761. Open Google Scholar
  91. Coleman, James S. (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. Band I: Handlungen und Handlungssysteme. München: R. Oldenbourg. Open Google Scholar
  92. Coleman, Stephen (2012): Believing the news. From sinking trust to atrophied efficacy. European Journal of Communication, 27(1), S. 35–45. DOI: 10.1177/0267323112438806. Open Google Scholar
  93. Cordsen, Knut (2021): Corona und die Infodemie. Welche Lehren muss der Journalismus aus Corona ziehen? Interview mit Holger Wormer. Bayrischer Rundfunk (Hrsg.). https://www.br.de/kultur/corona-infodemie-wormer-100.html. Open Google Scholar
  94. Daniller, Andrew; Allen, Douglas; Tallevi, Ashley; Mutz, Diana C. (2017): Measuring Trust in the Press in a Changing Media Environment. Communication Methods and Measures, 11(1), S. 76–85. DOI: 10.1080/19312458.2016.1271113. Open Google Scholar
  95. Das, T. K.; Teng, Bing-Sheng (2004): The Risk-Based View of Trust. A Conceptual Framework. Journal of Business and Psychology, 19(1), S. 85–116. Open Google Scholar
  96. Davison, W. P. (1983): The Third-Person Effect in Communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), S. 1–15. DOI: 10.1086/268763. Open Google Scholar
  97. Decker, Oliver; Yendell, Alexander; Kiess, Johannes; Brähler, Elmar (2017): Polarisiert und radikalisiert? Medienmisstrauen und die Folgen für die Demokratie. Otto Brenner Stiftung (Hrsg.). Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  98. Denner, Nora; Peter, Christina (2017): Der Begriff Lügenpresse in deutschen Tageszeitungen. Eine Framing-Analyse. Publizistik, 62(3), S. 273–297. DOI: 10.1007/s11616-017-0354-4. Open Google Scholar
  99. Deutsch, Morton (1958): Trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2(4), S. 265–279. DOI: 10.1177/002200275800200401. Open Google Scholar
  100. Deutz-Schroeder, Monika (2017): Pro Extremismusmodell: „Vergleich von Strukturmerkmalen“. Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) (Hrsg.). https://www.bpb.de/politik/extremismus/linksextremismus/261959/pro-extremismusmodell. Open Google Scholar
  101. Deuze, Mark; Witschge, Tamara (2020): Beyond Journalism. Newark, Ann Arbor, Michigan: Polity Press; ProQuest. Open Google Scholar
  102. Diaz-Bone, Rainer; Weischer, Christoph (2015): Methoden-Lexikon für die Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  103. Die Welt (2020): Linksextremistisch motivierte Straftaten steigen um 40 Prozent. Die Welt (Hrsg.). https://www.welt.de/politik/deutschland/article210051823/Verfassungsschutz-Linksextremistisch-motivierte-Straftaten-steigen-um-40-Prozent.html. Open Google Scholar
  104. Diekmann, Andreas; Voss, Thomas (2004): Die Theorie rationalen Handelns. Stand und Perspektiven. In: Diekmann, A. (Hrsg.): Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. Anwendungen und Probleme (S. 13–29). München: Oldenbourg. Open Google Scholar
  105. Dietz, Graham; Den Hartog, Deanne N. (2006): Measuring trust inside organisations. Personnel Review, 35(5), S. 557–588. Open Google Scholar
  106. Diewald, Gabriele; Steinhauer, Anja (2020): Duden Handbuch geschlechtergerechte Sprache. Wie Sie angemessen und verständlich gendern. Open Google Scholar
  107. Distelrath, Michelle; Kaukemüller, Josefine (2020): Medienskeptische Personen im Profil. Von harten und weichen Typen der Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 63–85). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  108. Doan, Sara (2021): Misrepresenting COVID-19: Lying With Charts During the Second Golden Age of Data Design. Journal of Business and Technical Communication, 35(1), S. 73–79. DOI: 10.1177/1050651920958392. Open Google Scholar
  109. Dobelli, Rolf (2011): Die Kunst des klaren Denkens. 52 Denkfehler, die Sie besser anderen überlassen. München: Carl Hanser Fachbuchverlag. Open Google Scholar
  110. Dohle, Marco; Hartmann, Tilo (2008): Alles eine Frage hoher Reichweite? Eine experimentelle Untersuchung zur Ursache der Entstehung von Hostile-Media-Effekten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 56(1), S. 21–41. DOI: 10.5771/1615-634x-2008-1-21. Open Google Scholar
  111. Donsbach, Wolfgang (1991): Exposure to Political Content in Newspapers: The Impact of Cognitive Dissonance on Readers' Selectivity. European Journal of Communication, 6(2), S. 155–186. DOI: 10.1177/0267323191006002003. Open Google Scholar
  112. Döring, Nicola (2013): Zur Operationalisierung von Geschlecht im Fragebogen. Probleme und Lösungsansätze aus Sicht von Mess-, Umfrage-, Gender- und Queer-Theorie, Gender(2), S. 94–113. Open Google Scholar
  113. Dörr, Konstantin; Köberer, Nina; Haim, Mario (2017): Normative Qualitätsansprüche an algorithmischen Journalismus. In: Stapf, I.; Prinzing, M. & Filipović, A. (Hrsg.): Gesellschaft ohne Diskurs? Digitaler Wandel und Journalismus aus medienethischer Perspektive (S. 121–133). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  114. Downs, Anthony (1968): Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  115. Drepper, Daniel (2017): Haltung? Ja bitte! Warum es in Ordnung ist, dass wir Journalisten nicht objektiv sein können. Medium Magazin (Hrsg.). https://www.mediummagazin.de/aktuelles-essay-drepper/. Open Google Scholar
  116. Dresing, Thorsten; Pehl, Thorsten (2018): Praxisbuch Interview, Transkription & Analyse. Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende. Marburg: Eigenverlag. Open Google Scholar
  117. Drews, Julia (2018): Risikokommunikation und Krisenkommunikation. Kommunikation von Behörden und die Erwartungen von Journalisten. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  118. Duffy, Andrew; Ang, Peng H. (2019): Digital Journalism: Defined, Refined, or Re-defined. Digital Journalism, 7(3), S. 378–385. DOI: 10.1080/21670811.2019.1568899. Open Google Scholar
  119. Düsing, Elke (26.11.2014): Lautes Denken. Forschen im Praxissemester. Universität Paderborn. https://blogs.uni-paderborn.de/fips/2014/11/26/lautes-denken/. Open Google Scholar
  120. Eberl, Jakob-Moritz (2020): Medienbias. In: Borucki, I.; Kleinen-von Königslöw, K.; Marschall, S. & Zerback, T. (Hrsg.): Handbuch Politische Kommunikation (S. 1–14). Cham: Springer. Open Google Scholar
  121. Eckel, Catherine C.; Wilson, Rick K. (2004): Is trust a risky decision? Journal of Economic Behavior & Organization, 55(4), S. 447–465. DOI: 10.1016/j.jebo.2003.11.003. Open Google Scholar
  122. Edgerly, Stephanie (2021): The head and heart of news avoidance: How attitudes about the news media relate to levels of news consumption. Journalism, 1–18. DOI: 10.1177/14648849211012922. Open Google Scholar
  123. Egelhofer, Jana L.; Lecheler, Sophie (2019): Fake news as a two-dimensional phenomenon: a framework and research agenda. Annals of the International Communication Association, 43(2), S. 97–116. DOI: 10.1080/23808985.2019.1602782. Open Google Scholar
  124. Ehlers, Ulf-Daniel (2017): Qualitative Onlinebefragungen. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 327–339). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  125. Eick, Felix (2020): Jeder dritte Deutsche momentan gegen eine Covid-19-Impfung. Welt (Hrsg.). https://www.welt.de/wirtschaft/article214826898/WEF-Umfrage-Jeder-dritte-Deutsche-ist-gegen-Covid-19-Impfung.html. Open Google Scholar
  126. Eilders, Christiane (2016): Journalismus und Nachrichtenwert. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 431–442). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  127. Ekström, Mats; Westlund, Oscar (2019): The Dislocation of News Journalism: A Conceptual Framework for the Study of Epistemologies of Digital Journalism. Media and Communication, 7(1), S. 259. DOI: 10.17645/mac.v7i1.1763. Open Google Scholar
  128. Eldridge, Scott A.; Franklin, Bob (2019): The Routledge handbook of developments in digital journalism studies. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Open Google Scholar
  129. Eldridge, Scott A.; Hess, Kristy; Tandoc, Edson C.; Westlund, Oscar (2019): Navigating the Scholarly Terrain: Introducing the Digital Journalism Studies Compass. Digital Journalism, 7(3), S. 386–403. DOI: 10.1080/21670811.2019.1599724. Open Google Scholar
  130. Elsässer, Lea; Hense, Svenja; Schäfer, Armin (2017): „Dem Deutschen Volke“? Die ungleiche Responsivität des Bundestags. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 27(2), S. 161–180. DOI: 10.1007/s41358-017-0097-9. Open Google Scholar
  131. Elsässer, Lea; Hense, Svenja; Schäfer, Armin (2018): Government of the People, by the Elite, for the Rich. Unequal Responsiveness in an Unlikely Case. http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/2018/dp18-5.pdf. Open Google Scholar
  132. Emde-Lachmund, Katharina; Scherer, Helmut; Mergel, Fenja (2018): Von Normen, Gratifikationen und Habitualisierung: Ein Erklärungsmodell zu den Determinanten der Nachrichtennutzung. In: Wilhelm, C.; Podschuweit, N.; Hofer, M. & Koch, T. (Hrsg.): Medienwahl. Aktuelle Konzepte, Befunde und methodische Zugänge (S. 135–152). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  133. Endres, Alexandra (2021): Risikoforschung: „Hohe Spritpreise spürt man sofort, der Klimawandel kommt schleichend“. Interview mit Pia-Johanna Schweizer. ZEIT ONLINE (Hrsg.). https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2021-07/klimawandel-risikoforschung-corona-krise-pia-johanna-schweizer. Open Google Scholar
  134. Endreß, Martin (2002): Vertrauen. Bielefeld: Transcript. Open Google Scholar
  135. Endreß, Martin (2010): Vertrauen – soziologische Perspektiven. In: Maring, M. (Hrsg.): Vertrauen – zwischen sozialem Kitt und der Senkung von Transaktionskosten (S. 91–113). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. Open Google Scholar
  136. Endreß, Martin (2012): Vertrauen und Misstrauen –. Soziologische Überlegungen. In: Schilcher, C.; Will-Zocholl, M. & Ziegler, M. (Hrsg.): Vertrauen und Kooperation in der Arbeitswelt (S. 81–102). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  137. Engelke, Katherine M. (2018): Die journalistische Darstellung von Vertrauen, Misstrauen und Vertrauensproblemen im Kontext der Digitalisierung. Theoretische Entwicklung und empirische Erfassung von Vertrauensdimensions-Frames. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  138. Engelke, Katherine M.; Hase, Valerie; Wintterlin, Florian (2019): On measuring trust and distrust in journalism: Reflection of the status quo and suggestions for the road ahead. Journal of Trust Research, 9(1), S. 66–86. DOI: 10.1080/21515581.2019.1588741. Open Google Scholar
  139. Engelmann, Ines (2011): Journalistische Selektionskriterien und Selektionsentscheidungen. Methodische Implikationen für die Anwendung einer Wert-Erwartungstheorie. In: Jandura, O.; Quandt, T. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung (S. 141–154). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  140. Engelmann, Ines (2016): Journalismus und alltagsrationale Nachrichtenauswahl. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 457–471). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  141. Ericsson, K. A.; Simon, Herbert A. (1984): Protocol analysis. Verbal reports as data. Cambridge: MIT Press. Open Google Scholar
  142. Esser, Frank; Neuberger, Christoph (2019): Realizing the democratic functions of journalism in the digital age: New alliances and a return to old values. Journalism, 20(1), S. 194–197. DOI: 10.1177/1464884918807067. Open Google Scholar
  143. Esser, Hartmut (2007): Der Handlungsbegriff in der modernen Soziologie. In: Altmeppen, K.-D.; Hanitzsch, T. & Schlüter, C. (Hrsg.): Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (S. 27–46). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  144. Fawzi, Nayla; Obermaier, Magdalena (2019): Unzufriedenheit – Misstrauen – Ablehnung journalistischer Medien. Eine theoretische Annäherung an das Konstrukt Medienverdrossenheit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(1), S. 27–44. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-1-27. Open Google Scholar
  145. Fengler, Susanne (2016): Journalismus als rationales Handeln. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 235–248). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  146. Festinger, Leon (1978): Theorie der kognitiven Dissonanz. Bern, Stuttgart, Wien: Huber. Open Google Scholar
  147. Figenschou, Tine U.; Ihlebæk, Karoline A. (2019): Challenging Journalistic Authority. Journalism Studies, 20(9), S. 1221–1237. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1500868. Open Google Scholar
  148. Figner, Bernd; Weber, Elke U. (2015): Personality and Risk Taking. In: Wright, J. D. (Hrsg.): International encyclopedia of the social & behavioral sciences (S. 809–813). Amsterdam: Elsevier. Open Google Scholar
  149. Fischer, Carolin (2020): Die Flüchtlingsflut in unseren Köpfen: Metaphorisches Framing von Geflüchteten im deutschen Zeitungsdiskurs. Eine qualitative Inhaltsanalyse. Journalistik, 3(1), S. 31–48. Open Google Scholar
  150. Fischer, Sarah (2016): Vertrauen in Gesundheitsangebote im Internet. Einfluss von Informationsquellen und wissenschaftlichen Unsicherheiten auf die Rezeption von Online-Informationen. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  151. Fishbein, Martin; Ajzen, Icek (1975): Belief, attitude, intention and behavior. An introduction to theory and research. Reading: Addison-Wesley. Open Google Scholar
  152. Fishbein, Martin; Ajzen, Icek (2010): Predicting and Changing Behavior. The Reasoned Action Approach. New York (NY), Hove: Psychology Press. Open Google Scholar
  153. Fisher, Caroline (2016): The trouble with ‘trust’ in news media. Communication Research and Practice, 2(4), S. 451–465. DOI: 10.1080/22041451.2016.1261251. Open Google Scholar
  154. Fisher, Caroline (2018): What Is Meant By ‘Trust’ In News Media? In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 19–38). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  155. Fletcher, Richard; Cornia, Alessio; Graves, Lucas; Nielsen, Rasmus K. (2018): Measuring the reach of "fake news" and online disinformation in Europe. Factsheet. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Open Google Scholar
  156. Fletcher, Richard; Park, Sora (2017): The Impact of Trust in the News Media on Online News Consumption and Participation. Digital Journalism, S. 1–19. DOI: 10.1080/21670811.2017.1279979. Open Google Scholar
  157. Flick, Uwe (2011): Triangulation. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Open Google Scholar
  158. Frederick, Shane (2005): Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), S. 25–42. Open Google Scholar
  159. Frees, Beate; Koch, Wolfgang (2018): ARD/ZDF-Onlinestudie 2018: Zuwachs bei medialer Internetnutzung und Kommunikation. Ergebnisse aus der Studienreihe „Medien und ihr Publikum“ (MiP). Media Perspektiven(9), S. 398–413. Open Google Scholar
  160. Freiling, Isabelle (2019): Detecting misinformation in online social networks: A think-aloud study on user strategies. SC|M (Studies in Communication & Media), 8(4), S. 471–496. DOI: 10.5771/2192-4007-2019-4-471. Open Google Scholar
  161. Fries, Stefan (12.02.2021): „Politische Schieflage“. Wo sind die konservativen Stimmen in ARD und ZDF? Deutschlandfunk. Nach Redaktionsschluss. https://share.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-audio-teilen.html?audio_id=901972. Open Google Scholar
  162. Frischlich, Lena (2019): Kritische Medienkompetenz als Säule demokratischer Resilienz in Zeiten von „Fake News“ und Online-Desinformation. Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) (Hrsg.). http://www.bpb.de/gesellschaft/medien-und-sport/digitale-desinformation/290527/kritische-medienkompetenz. Open Google Scholar
  163. Frischlich, Lena; Klapproth, Johanna; Brinkschulte, Felix (2020): Between Mainstream and Alternative. Co-orientation in Right-Wing Populist Alternative News Media. In: Grimme, C.; Preuß, M.; Takes, F. & Waldherr, A. (Hrsg.): Disinformation in Open Online Media (S. 150–167). Wiesbaden: Springer International Publishing. Open Google Scholar
  164. Frischlich, Lena; Schatto-Eckrodt, Tim; Völker, Julia (2022): Rückzug in die Schatten? Die Verlagerung digitaler Foren zwischen Fringe Communities und „Dark Social“ und ihre Implikationen für die Extremismusprävention. Netzwerk für Extremismusforschung in Nordrhein-Westfalen (CoRE-NRW) (Hrsg.). https://www.bicc.de/uploads/tx_bicctools/CoRE_kurzGutachten_Schatten_220119.pdf. Open Google Scholar
  165. Fuchs, Christian (2021): Communicating COVID-19. Everyday life, digital capitalism, and conspiracy theories in pandemic times. Bingley, U.K.: Emerald Publishing Limited. Open Google Scholar
  166. Gambetta, Diego (1988): Trust. Making and breaking cooperative relations. New York (NY): Blackwell. Open Google Scholar
  167. Gapski, Harald (2006): Medienkompetenzen messen? Eine Annäherung über verwandte Kompetenzfelder. In: Gapski, H. (Hrsg.): Medienkompetenzen messen? Verfahren und Reflexionen zur Erfassung von Schlüsselkompetenzen (S. 13–28). Düsseldorf: kopaed. Open Google Scholar
  168. Gapski, Harald; Oberle, Monika; Staufer, Walter (2017): Einleitung. In: Gapski, H.; Oberle, M. & Staufer, W. (Hrsg.): Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung (S. 17–30). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Open Google Scholar
  169. Geiß, Stefan; Magin, Melanie; Stark, Birgit; Jürgens, Pascal (2018): „Common Meeting Ground“ in Gefahr? Selektionslogiken politischer Informationsquellen und ihr Einfluss auf die Fragmentierung individueller Themenhorizonte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), S. 502–525. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-4-502. Open Google Scholar
  170. Gibowski, Wolfgang G. (1977): Die Bedeutung der Links-Rechts-Dimension als Bezugsrahmen für politische Präferenzen. Politische Vierteljahresschrift, 18(2/3), S. 600–626. Open Google Scholar
  171. Giddens, Anthony (1996): Konsequenzen der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  172. Gierth, Lukas; Bromme, Rainer (2020): Beware of vested interests: Epistemic vigilance improves reasoning about scientific evidence (for some people). PloS one, 15(4), S. 1–18. DOI: 10.1371/journal.pone.0231387. Open Google Scholar
  173. Giffin, Kim (1967): The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication process. Psychological Bulletin, 68(2), S. 104–120. DOI: 10.1037/h0024833. Open Google Scholar
  174. Gigerenzer, Gerd (2013): Risiko. Wie man die richtigen Entscheidungen trifft. München: Bertelsmann. Open Google Scholar
  175. Gigerenzer, Gerd (2018): Risikokompetenz und die Gestaltung der eigenen Zukunft. In: Druyen, T. C. J. (Hrsg.): Die ultimative Herausforderung – über die Veränderungsfähigkeit der Deutschen (S. 289–304). Wiesbaden, Heidelberg: Springer VS. Open Google Scholar
  176. Gigerenzer, Gerd (2019): Rationales Entscheiden unter Ungewissheit ≠ Rationales Entscheiden unter Risiko. In: Fleischer, B.; Lauterbach, R. & Pawlik, K. (Hrsg.): Rationale Entscheidungen unter Unsicherheit (S. 1–14). Berlin, Boston: De Gruyter. Open Google Scholar
  177. Gigerenzer, Gerd (2021): What is bounded rationality? In: Viale, R. (Hrsg.): Routledge handbook of bounded rationality (S. 55–70). Abingdon, Oxon, New York, NY: Routledge. Open Google Scholar
  178. Gil de Zúñiga, Homero; Diehl, Trevor (2019): News finds me perception and democracy: Effects on political knowledge, political interest, and voting. New Media & Society, 21(6), S. 1253–1271. DOI: 10.1177/1461444818817548. Open Google Scholar
  179. Gil de Zúñiga, Homero; Strauss, Nadine; Huber, Brigitte (2020): The Proliferation of the “News Finds Me” Perception Across Societies. International Journal of Communication, 14, S. 1605–1633. Open Google Scholar
  180. Giner-Sorolla, Roger; Chaiken, Shelly (1994): The Causes of Hostile Media Judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 30(2), S. 165–180. DOI: 10.1006/jesp.1994.1008. Open Google Scholar
  181. Gläser, Jochen; Laudel, Grit (2010): Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar
  182. Godulla, Alexander; Wolf, Cornelia (2017): Digitale Langformen im Journalismus und Corporate Publishing. Scrollytelling – Webdokumentationen – Multimediastorys. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  183. Good, David (1988): Individuals, Interpersonal Relations, and Trust. In: Gambetta, D. (Hrsg.): Trust. Making and breaking cooperative relations (S. 31–48). New York (NY): Blackwell. Open Google Scholar
  184. Görke, Alexander (1999): Risikojournalismus und Risikogesellschaft. Sondierung und Theorieentwurf. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  185. Granow, Viola; Jackob, Nikolaus; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver; Schemer, Christian; Schultz, Tanjev (2020): Interpersonales Vertrauen als Prädiktor für Medienvertrauen. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 95–116). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Open Google Scholar
  186. Groeben, Norbert (2002): Dimensionen der Medienkompetenz. Deskriptive und normative Ansätze. In: Groeben, N. & Hurrelmann, B. (Hrsg.): Medienkompetenz. Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen (S. 160–200). Weinheim: Juventa. Open Google Scholar
  187. Grosser, Katherine M. (2016): Trust in Online Journalism. A conceptual model of risk-based trust in the online context. Digital Journalism, 4(8), S. 1036–1057. DOI: 10.1080/21670811.2015.1127174. Open Google Scholar
  188. Gruber, Maria; Eberl, Jakob-Moritz; Lind, Fabienne; Boomgaarden, Hajo G. (2021): Qualitative Interviews with Irregular Migrants in Times of COVID-19. Recourse to Remote Interview Techniques as a Possible Methodological Adjustment. Forum: qualitative social research, 22(1). Open Google Scholar
  189. Guetterman, Tim; Creswell, John W.; Kuckartz, Udo (2015): Using joint displays and MAXQDA software to represent the results of mixed methods research. In: McCrudden, M. T.; Schraw, G.; Buckendahl, C. & McCrudden, M. (Hrsg.): Use of Visual Displays in Research and Testing. Coding, Interpreting, and Reporting Data (S. 145–176). Charlotte (NC): Information Age Publishing. Open Google Scholar
  190. Gunther, Albert C. (1992): Biased Press or Biased Public? Attitudes Toward Media Coverage of Social Groups. Public Opinion Quarterly, 56(2), S. 147–167. DOI: 10.1086/269308. Open Google Scholar
  191. Guo, Shiau-Ling; Lumineau, Fabrice; Lewicki, Roy J. (2017): Revisiting the Foundations of Organizational Distrust. Foundations and Trends in Management, 1(1), S. 1–88. DOI: 10.1561/3400000001. Open Google Scholar
  192. Gurr, Gwendolin; Metag, Julia (2021): Fatigued by Ongoing News Issues? How Repeated Exposure to the Same News Issue Affects the Audience. Mass Communication and Society, S. 1–22. DOI: 10.1080/15205436.2021.1956543. Open Google Scholar
  193. Haarkötter, Hektor (2019): Journalismus.online. Das Handbuch zum Online-Journalismus. Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
  194. Haas, Alexander (2016): Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. von Hans-Bernd Brosius (1995). In: Potthoff, M. (Hrsg.): Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 297–307). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  195. Haase, Niels; Schmid, Philipp; Betsch, Cornelia (2020): Impact of disease risk on the narrative bias in vaccination risk perceptions. Psychology & Health, 35(3), S. 346–365. DOI: 10.1080/08870446.2019.1630561. Open Google Scholar
  196. Hagen, Lutz (2015): Nachrichtenjournalismus in der Vertrauenskrise. Communicatio Socialis, 48(2), 152-163. Open Google Scholar
  197. Hagen, Lutz M.; Flämig, Anne; Au, Anne-Marie in der (2014): Synchronisation von Nachricht und Werbung. Wie das Anzeigenaufkommen von Unternehmen mit ihrer Darstellung im Spiegel und im Focus korreliert. Publizistik, 59(4), S. 367–386. DOI: 10.1007/s11616-014-0217-1. Open Google Scholar
  198. Hahn, Susanne (2010): Rationalitätsbegriffe. Von Max Weber lernen? In: Behnke, J.; Bräuninger, T. & Shikano, S. (Hrsg.): Jahrbuch Handlungs- und Entscheidungstheorie. Schwerpunkt Neuere Entwicklungen des Konzepts der Rationalität und ihre Anwendungen (S. 47–68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  199. Haller, Michael (2017): Was wird aus der digitalisierten Medienwelt? Überlegungen zu einer Neubestimmung der Theorie des 'öffentlichen Vertrauens'. In: Haller, M. (Hrsg.): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft (S. 15–77). Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
  200. Hamborg, Felix; Donnay, Karsten; Gipp, Bela (2019): Automated identification of media bias in news articles: an interdisciplinary literature review. International Journal on Digital Libraries, 20(4), S. 391–415. DOI: 10.1007/s00799-018-0261-y. Open Google Scholar
  201. Hanitzsch, Thomas; van Dalen, Arjen; Steindl, Nina (2018): Caught in the Nexus. A Comparative and Longitudinal Analysis of Public Trust in the Press. The International Journal of Press/Politics, 23(1), S. 3–23. DOI: 10.1177/1940161217740695. Open Google Scholar
  202. Hansen, Glenn J.; Kim, Hyunjung (2011): Is the Media Biased Against Me? A Meta-Analysis of the Hostile Media Effect Research. Communication Research Reports, 28(2), S. 169–179. DOI: 10.1080/08824096.2011.565280. Open Google Scholar
  203. Hardin, Russell (2001): Die Alltagsepistemologie von Vertrauen. In: Hartmann, M. & Offe, C. (Hrsg.): Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 295–332). Frankfurt, New York: Campus Verlag. Open Google Scholar
  204. Hardin, Russell (2002): Trust and trustworthiness. New York: Russell Sage Foundation. Open Google Scholar
  205. Hartmann, Martin (2003): Akzeptierte Verletzbarkeit. Elemente einer normativen Theorie des Vertrauens. Deutsche Zeitschrift for Philosophie, 51(3), S. 395–412. Open Google Scholar
  206. Hartmann, Martin (2009): Das Emotionale Selbst. In: Merker, B. (Hrsg.): Leben mit Gefühlen. Emotionen, Werte und ihre Kritik (S. 231–255). Paderborn: Mentis. Open Google Scholar
  207. Hartmann, Martin (2011): Die Praxis des Vertrauens. Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar
  208. Hartung, Freia (2007): Risiko. Streitgespräche in den wissenschaftlichen Sitzungen der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 15. Dezember 2006 und am 22. Juni 2007. Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Open Google Scholar
  209. Hasebrink, Uwe; Hölig, Sascha; Wunderlich, Leonie (2021): #UseTheNews: Studie zur Nachrichtenkompetenz Jugendlicher und junger Erwachsener in der digitalen Medienwelt. Leibniz-Institut für Medienforschung (Hrsg.). Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/default/cms/media/dso9kqs_AP55UseTheNews.pdf. Open Google Scholar
  210. Haven, Tamarinde L.; van Grootel, Leonie (2019): Preregistering qualitative research. Accountability in research, 26(3), S. 229–244. DOI: 10.1080/08989621.2019.1580147. Open Google Scholar
  211. Helfferich, Cornelia (2014): Leitfaden- und Experteninterviews. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 559–574). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  212. Hepp, Andreas (2020): Deep mediatization. Key Ideas in Media & Cultural Studies. London, New York: Routledge. Open Google Scholar
  213. Hepp, Andreas; Loosen, Wiebke (2019): Pioneer journalism: Conceptualizing the role of pioneer journalists and pioneer communities in the organizational re-figuration of journalism. Journalism, 22(3), 577-595. DOI: 10.1177/1464884919829277. Open Google Scholar
  214. Herczeg, Petra; Wippersberg, Julia (2019): Kommunikationswissenschaftliches Arbeiten. Eine Einführung. Wien: facultas. Open Google Scholar
  215. Herrmann, Amelia; Wiafe, Jacqueline (2020): „Das war für mich ein Wendepunkt“. Medienskepsis und Schlüsselerfahrungen. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  216. Hofstadter, Richard (1965): The paranoid style in American politics, and other essays. New York: Knopf. Open Google Scholar
  217. Hohlfeld, Ralf (2020): Wahr oder falsch? Eine empirische Untersuchung zur Wahrnehmung von „Fake News“ und echten Nachrichten in der politischen Kommunikation. In: Hohlfeld, R.; Harnischmacher, M.; Heinke, E.; Lehner, L. S. & Sengl, M. (Hrsg.): Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung (S. 179–202). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  218. Hölig, Sascha (2018): Eine meinungsstarke Minderheit als Stimmungsbarometer?! Über die Persönlichkeitseigenschaften aktiver Twitterer. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(2), S. 140–169. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-2-140. Open Google Scholar
  219. Hölig, Sascha; Behre, Julia; Schulz, Wolfgang (2022): Reuters Institute Digital News Report 2022. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/k3u8e8z_AP63_RIDNR22_Deutschland.pdf. Open Google Scholar
  220. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2016): Nachrichtennutzung über soziale Medien im internationalen Vergleich. Ergebnisse des Reuters Institute Digital News Survey 2016. Media Perspektiven(11), S. 534–548. Open Google Scholar
  221. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2019): Reuters Institute Digital News Report 2019. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. Open Google Scholar
  222. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2020): Reuters Institute Digital News Report 2020. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/default/cms/media/66q2yde_AP50_RIDNR20_Deutschland.pdf. Open Google Scholar
  223. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe; Behre, Julia (2021): Reuters Institute Digital News Report 2021. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/v9drj2w_AP58_RDNR21_Deutschland.pdf. Open Google Scholar
  224. Hölig, Sascha; Loosen, Wiebke (2018): Das Publikum des Journalismus. Nachrichtenrezeption, Einstellungen und aktive Beteiligung. In: Nuernbergk, C. & Neuberger, C. (Hrsg.): Journalismus im Internet (S. 209–240). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  225. Hollekamp, Sebastian; Tampier, Lionard (2020): „Ich halte das nicht mehr aus.“. Konsequenzen der Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  226. Hollings, James; Hanitzsch, Thomas; Balasubramanian, Ravi (2019): Risky Choices? Modelling journalists’ perceptions of aggressive newsgathering practices. Journalism Studies, 20(1), S. 22–39. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1353431. Open Google Scholar
  227. Holt, Kristoffer; Ustad Figenschou, Tine; Frischlich, Lena (2019): Key Dimensions of Alternative News Media. Digital Journalism, 7(7), S. 860–869. DOI: 10.1080/21670811.2019.1625715. Open Google Scholar
  228. Huguet, Alice; Kavanagh, Jennifer; Baker, Garrett; Blumenthal, Marjory S. (2019): Exploring Media Literacy Education as a Tool for Mitigating Truth Decay. Santa Monica: RAND Corporation. Open Google Scholar
  229. Hussy, Walter; Schreier, Margrit; Echterhoff, Gerald (2010): Forschungsmethoden in Psychologie und Sozialwissenschaften für Bachelor. Berlin: Springer. Open Google Scholar
  230. Imhoff, Roland (2021): Wie Verschwörungsglauben die Corona-Pandemiebekämpfung behindert. Public Health Forum, 29(1), S. 36–38. DOI: 10.1515/pubhef-2020-0115. Open Google Scholar
  231. Infratest dimap (2014): Vertrauen in Medien-Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt. Eine Studie von infratest dimap für das Medienmagazin ZAPP. Tabellarische Übersichten. Infratest dimap. https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/inffratest102.pdf. Open Google Scholar
  232. Infratest dimap (2015): Wenig Vertrauen in Medienberichterstattung. Auftraggeber: Die Zeit. Infratest dimap. http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/umfragen/aktuell/wenig-vertrauen-in-medienberichterstattung/. Open Google Scholar
  233. Infratest dimap (2020): ARD-DeutschlandTREND 2020. https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2020/. Open Google Scholar
  234. Initiative Nachrichtenaufklärung (INA) e.V. (2020): Top Seven der Vergessenen Nachrichten 2020. Initiative Nachrichtenaufklärung (INA) e.V. (Hrsg.). http://www.derblindefleck.de/top-themen/top-seven-der-vergessenenen-nachrichten-2020/. Open Google Scholar
  235. Institut für Demoskopie Allensbach: Die Vermittlung von Nachrichtenkompetenz in der Schule. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung von Lehrkräften im Februar/März 2020. Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V. (Hrsg.). Institut für Demoskopie Allensbach. https://www.bdzv.de/fileadmin/bdzv_hauptseite/aktuell/pressemitteilungen/2020/Assets/Bericht_Lehrkra%CC%88ftebefragung_Nachrichtenkompetenz_neutral.pdf. Open Google Scholar
  236. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (März 2017): IfK-Trendstudie 2017. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Open Google Scholar
  237. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Mai 2018): IfK-Trendstudie 2018. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Open Google Scholar
  238. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (April 2019): IfK-Trendstudie 2019. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Open Google Scholar
  239. Jaakkola, Maarit (2020): Journalists as Media Educators: Journalistic Media Education as Inclusive Boundary Work. Journalism Practice, S. 1–21. DOI: 10.1080/17512786.2020.1844040. Open Google Scholar
  240. Jäckel, Michael (2001): Über welche Brücke muss man gehen? Die Mehr-Ebenen-Analyse und ihre Relevanz für die Rezeptionsforschung. In: Rössler, P.; Hasebrink, U. & Jäckel, M. (Hrsg.): Theoretische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 35–58). München: R. Fischer. Open Google Scholar
  241. Jackob, Nikolaus (2009): Vergessen oder Vergeben? Journalistische Fehlleistungen und ihre Folgen für das allgemeine Vertrauen in die Medien. Communicatio Socialis, 42(4), S. 382–404. DOI: 10.5771/0010-3497-2009-4-382. Open Google Scholar
  242. Jackob, Nikolaus (2012): Gesehen, gelesen – geglaubt? Warum die Medien nicht die Wirklichkeit abbilden und die Menschen ihnen dennoch vertrauen. München: Olzog. Open Google Scholar
  243. Jackob, Nikolaus; Jakobs, Ilka; Quiring, Oliver; Schultz, Tanjev; Schemer, Christian; Ziegele, Marc (2019): Medienskepsis und Medienzynismus. Communicatio Socialis(1), S. 19–35. DOI: 10.5771/0010-3497-2019-1-19. Open Google Scholar
  244. Jackob, Nikolaus; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2017a): Wölfe im Schafspelz? Warum manche Menschen denken, dass man Journalisten nicht vertrauen darf – und was das mit Verschwörungstheorien zu tun hat. In: Renner, K. N.; Schultz, T. & Wilke, J. (Hrsg.): Journalismus zwischen Autonomie und Nutzwert (S. 225–249). Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
  245. Jackob, Nikolaus; Schoen, Harald; Zerback, Thomas (2009): Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  246. Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Schemer, Christian; Quiring, Oliver (2017b): Medienzyniker und Medienfans. Merkmale eines gespaltenen Publikums. In: Haller, M. (Hrsg.): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft (S. 118–138). Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
  247. Jaeger, Carlo C.; Renn, Ortwin; Rosa, Eugene A.; Webler, Thomas (2001): Risk, uncertainty, and rational action. London: Earthscan. Open Google Scholar
  248. Jakobs, Ilka (2017): Vertrauenszuschreibungen an Medien. Eine experimentelle Studie zu den Ebenen von Vertrauen in Medien. Dissertation. Johannes Gutenberg-Universität. Open Google Scholar
  249. Jakobs, Ilka; Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Schemer, Christian; Quiring, Oliver (2021): Welche Personenmerkmale sagen Medienvertrauen voraus? Der Einfluss von Charakteristika der Rezipientinnen und Rezipienten auf Vertrauen in Medien im Zeitverlauf. Publizistik(66), S. 463–487. DOI: 10.1007/s11616-021-00668-x. Open Google Scholar
  250. Japp, Klaus P. (1992): Selbstverstärkungseffekte riskanter Entscheidungen. Zur Unterscheidung von Rationalität und Risiko. Zeitschrift für Soziologie, 21(1), S. 31–48. Open Google Scholar
  251. Japp, Klaus P. (2000): Risiko. Bielefeld: Transcript Verlag. Open Google Scholar
  252. Jones, Dan (2020): The problem with risk. New Scientist, 248(3305), S. 40–45. DOI: 10.1016/S0262-4079(20)31888-1. Open Google Scholar
  253. Jungermann, Helmut; Slovic, Paul (1993): Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 167–207). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  254. k. A. (2020): easytranscript [Computer Software]. Version 2.51.2. https://e-werkzeug.eu/index.php/de/easytranscript. Open Google Scholar
  255. Kahan, Dan M. (2017): Misconceptions, Misinformation, and the Logic of Identity-Protective Cognition. SSRN Electronic Journal, S. 1–9. DOI: 10.2139/ssrn.2973067. Open Google Scholar
  256. Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), S. 263. DOI: 10.2307/1914185. Open Google Scholar
  257. Kalch, Anja; Bilandzic, Helena (2013): Mehrmethodendesigns in der Kommunikationswissenschaft. In: Möhring, W. & Schlütz, D. (Hrsg.): Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 165–180). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  258. Kalogeropoulos, Antonis; Fletcher, Richard; Nielsen, Rasmus K. (2020): Initial Surge in News Use around Coronavirus in the UK Has Been Followed by Significant Increase in News Avoidance. Factsheet 3. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-05/UK%20COVID-19%20News%20and%20Information%20Factsheet%203%20FINAL_0.pdf. Open Google Scholar
  259. Kapidzic, Sanja; Neuberger, Christoph; Stieglitz, Stefan; Mirbabaie, Milad (2019): Interaction and Influence on Twitter. Digital Journalism, 7(2), S. 251–272. DOI: 10.1080/21670811.2018.1522962. Open Google Scholar
  260. Kaplan, Stanley; Garrick, B. J. (1993, [zuerst 1981]): Die quantitative Bestimmung von Risiko. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 91–124). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  261. Karadas, Narin; Neumann, Katharina; Reinemann, Carsten (2017): Reziproke Effekte auf türkische Migranten. Eine Untersuchung zum Zusammenhang von sozialer Identität, Mediennutzung, Medienwahrnehmung und Medienwirkungen. SC|M (Studies in Communication & Media), 6(2), S. 130–159. DOI: 10.5771/2192-4007-2017-2-128. Open Google Scholar
  262. Karlsson, Michael; Clerwall, Christer; Nord, Lars (2017): Do Not Stand Corrected. Transparency and Users’ Attitudes to Inaccurate News and Corrections in Online Journalism. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(1), S. 148–167. DOI: 10.1177/1077699016654680. Open Google Scholar
  263. Kee, Herbert W.; Knox, Robert E. (1970): Conceptual and methodological considerations in the study of trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 14(3), S. 357–366. DOI: 10.1177/002200277001400307. Open Google Scholar
  264. Kelle, Udo (2014): Mixed Methods. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 153–166). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  265. Kepplinger, Hans M. (2009): Rivalen um Macht und Moral: Bundestagsabgeordnete und Hauptstadtjournalisten. In: Kaspar, H. (Hrsg.): Politik – Wissenschaft – Medien. Festschrift für Jürgen W. Falter zum 65. Geburtstag (S. 307–321). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  266. Keuneke, Susanne (2017): Qualitatives Interview. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 302–312). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  267. Keyling, Till (2017): Kollektives Gatekeeping. Die Herstellung von Publizität in Social Media. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  268. Klapper, Joseph T. (1960): Effects of Mass Communication. Toronto: Free Press. Open Google Scholar
  269. Klosa-Kückelhaus, Annette (07.04.2020): Shutdown, Lockdown und Exit. Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (Hrsg.). https://www1.ids-mannheim.de/fileadmin/aktuell/Coronakrise/Klosa_shutdown_neu.pdf. Open Google Scholar
  270. Knauff, Markus (2016): Das rationale Gehirn. Gehirn&Geist, S. 14–19. Open Google Scholar
  271. Kohring, Matthias (2001): Vertrauen in Medien – Vertrauen in Technologie. Arbeitsbericht. Open Google Scholar
  272. Kohring, Matthias (2002): Vertrauen in Journalismus. In: Scholl, A. (Hrsg.): Systemtheorie und Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft (S. 91–110). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  273. Kohring, Matthias (2004): Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  274. Kohring, Matthias (2010): Vertrauen – ein Blankoscheck auf Zukunft. In: Westerbarkey, J. (Hrsg.): EndZeitKommunikation. Diskurse der Temporalität (S. 155–163). Münster: Lit. Open Google Scholar
  275. Kohring, Matthias; Matthes, Jörg (2007): Trust in News Media. Development and Validation of a Multidimensional Scale. Communication Research, 34(2), S. 231–252. DOI: 10.1177/0093650206298071. Open Google Scholar
  276. Koller, Michael (1988): Risk as a Determinant of Trust. Basic and Applied Social Psychology, 9(4), S. 265–276. DOI: 10.1207/s15324834basp0904_2. Open Google Scholar
  277. Konrad, Klaus (2020): Lautes Denken. In: Mey, G. & Mruck, K. (Hrsg.): Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  278. Kovach, Bill; Rosenstiel; Tom (2001): The Elements of Journalism. What Newspeople Should Know and the Public Should Expect. New York: Crown Publishers. Open Google Scholar
  279. Kovach, Bill; Rosenstiel, Tom (2011): Blur. How to know what's true in the age of information overload. New York: Bloomsbury. Open Google Scholar
  280. Kovaleva, A.; Beierlein, C.; Kemper, C. J.; Rammstedt, B. (2014): Die Skala Impulsives-Verhalten-8 (I-8). https://zis.gesis.org/skala/Kovaleva-Beierlein-Kemper-Rammstedt-Die-Skala-Impulsives-Verhalten-8-(I-8). Open Google Scholar
  281. Krämer, Walter (2015): So lügt man mit Statistik. Frankfurt, New York: Campus Verlag. Open Google Scholar
  282. Kramp, Leif; Weichert, Stephan (2020): Digitaler Journalismus. In: Krone, J. & Pellegrini, T. (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie (S. 1113–1135). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  283. Kroneberg, Clemens (2005): Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handeins. Zeitschrift für Soziologie, 34(5), S. 344–363. Open Google Scholar
  284. Krüger, Uwe (2016): Mainstream. Warum wir den Medien nicht mehr trauen. München: C.H. Beck. Open Google Scholar
  285. Krüger, Uwe (2021): Journalismus und Regierungspolitik. Hand in Hand? Neue Gesellschaft | Frankfurter Hefte (Hrsg.). https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/hand-in-hand-2975/. Open Google Scholar
  286. Kuckartz, Udo (2017): Datenanalyse in der Mixed-Methods-Forschung. Strategien der Integration von qualitativen und quantitativen Daten und Ergebnissen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (KZfSS), 69(S2), S. 157–183. DOI: 10.1007/s11577-017-0456-z. Open Google Scholar
  287. Kühn, Florian P. (2017): Risikopolitik. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  288. Kunda (1990): The Case for Motivated Reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), S. 480–498. Open Google Scholar
  289. Landesanstalt für Medien NRW (2019): Fake News. Ergebnisbericht forsa-Befragung. Landesanstalt für Medien NRW. https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Service/Pressemitteilungen/Dokumente/2019/forsa_LFMNRW_FakeNews2019_Ergebnisbericht_final.pdf. Open Google Scholar
  290. Laucken, Uwe (2005): Explikation der umgangssprachlichen Bedeutung des Begriffs Vertrauen und ihre lebenspraktische Verwendung als semantisches Ordnungspotenzial. In: Dernbach, B. & Meyer, M. (Hrsg.): Vertrauen und Glaubwürdigkeit. Interdisziplinäre Perspektiven (S. 94–120). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  291. Laux, Helmut; Gillenkirch, Robert M.; Schenk-Mathes, Heike Y. (2018): Entscheidungstheorie. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Open Google Scholar
  292. Lee, Jae-Nam; Choi, Byounggu (2011): Effects of initial and ongoing trust in IT outsourcing: A bilateral perspective. Information & Management, 48(2–3), S. 96–105. DOI: 10.1016/j.im.2011.02.001. Open Google Scholar
  293. Leiner, Dominik J. (2020): SoSci Survey [Computer Software]. Version 3.2.05-i. München: SoSci Survey GmbH. https://www.soscisurvey.de. Open Google Scholar
  294. Lenker, Mark (2016): Motivated Reasoning, Political Information, and Information Literacy Education. portal: Libraries and the Academy, 16(3), S. 511–528. DOI: 10.1353/pla.2016.0030. Open Google Scholar
  295. Leonhard, Larissa; Karnowski, Veronika; Kümpel, Anna S. (2019): Matthäus-Effekt der Nachrichtenrezeption? Zum Einfluss von Persönlichkeitseigenschaften auf die Auseinandersetzung mit beiläufig entdeckten Nachrichteninhalten auf Facebook. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 55–74). Open Google Scholar
  296. Lewicki, Roy J.; Bunker, Barbara B. (1995): Trust in Relationships. A Model of Development and Decline. In: Bunker, B. B. & Rubin, J. Z. (Hrsg.): Conflict, cooperation, and justice. Essays inspired by the work of Morton Deutsch (S. 133–173). San Francisco: Jossey-Bass Publ. Open Google Scholar
  297. Lewicki, Roy J.; Bunker, Barbara B. (1996): Developing and Maintaining Trust in Work Relationships. In: Kramer, R. M. & Tyler, T. R. (Hrsg.): Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research (S. 114–139). Thousand Oaks: Sage Publications. Open Google Scholar
  298. Lewicki, Roy J.; Tomlinson, Edward C.; Gillespie, Nicole (2006): Models of Interpersonal Trust Development: Theoretical Approaches, Empirical Evidence, and Future Directions. Journal of Management, 32(6), S. 991–1022. DOI: 10.1177/0149206306294405. Open Google Scholar
  299. Lewis, J. D.; Weigert, Andrew (1985): Trust as a Social Reality. Social Forces, 63(4), S. 967–985. Open Google Scholar
  300. Lewis, Seth C. (2015): Studying the boundaries of journalism: Where do we go from here? Epilogue. In: Carlson, M. & Lewis, S. C. (Hrsg.): Boundaries of journalism. Professionalism, practices and participation (S. 218–228). London, New York: Routledge. Open Google Scholar
  301. Lewis, Seth C. (2019): Lack of trust in the news media, institutional weakness, and relational journalism as a potential way forward. Journalism, 20(1), S. 44–47. DOI: 10.1177/1464884918808134. Open Google Scholar
  302. Lischewski, Julia (2015): Soziale Erwünschtheit im Lichte des Rational-Choice Ansatzes. Elektronische Dissertation. Georg-August-Universität Göttingen. Open Google Scholar
  303. Loosen, Wiebke (2015): The Notion of the "Blurring Boundaries". Digital Journalism, 3(1), S. 68–84. DOI: 10.1080/21670811.2014.928000. Open Google Scholar
  304. Loosen, Wiebke (2016): Das Leitfadeninterview – eine unterschätzte Methode. In: Averbeck-Lietz, S. & Meyen, M. (Hrsg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 139–155). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  305. Loosen, Wiebke; Schmidt, Jan-Hinrik (2016): Multi-method Approaches. In: Witschge, T.; Anderson, C. W. & Domingo, D. (Hrsg.): The SAGE Handbook of Digital Journalism (S. 562–575). London: Sage Publications. Open Google Scholar
  306. Loosen, Wiebke; Scholl, Armin (2012): Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis. Köln: von Halem. Open Google Scholar
  307. Loosen, Wiebke; Scholl, Armin (2017): Journalismus und (algorithmische) Wirklichkeitskonstruktion. Epistemologische Beobachtungen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), S. 348–366. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-2-348. Open Google Scholar
  308. Lucassen, Teun; Schraagen, Jan M. (2012): Propensity to trust and the influence of source and medium cues in credibility evaluation. Journal of Information Science, 38(6), S. 566–577. Open Google Scholar
  309. Luhmann, Niklas (1979): Trust and power. Two works. Chichester, New York, Brisbane, Toronto: John Wiley & Sons Ltd. Open Google Scholar
  310. Luhmann, Niklas (1986): Die Welt als Wille ohne Vorstellung. Sicherheit und Risiko aus der Sicht der Sozialwissenschaften. Die politische Meinung, 31(229), S. 18–21. Open Google Scholar
  311. Luhmann, Niklas (1988): Familiarity, Confidence, Trust. Problems and Alternatives. In: Gambetta, D. (Hrsg.): Trust. Making and breaking cooperative relations (S. 94–107). New York (NY): Blackwell. Open Google Scholar
  312. Luhmann, Niklas (1991a): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  313. Luhmann, Niklas (1991b): Soziologie des Risikos. Berlin, New York: De Gruyter. Open Google Scholar
  314. Luhmann, Niklas (1993): Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 327–338). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  315. Luhmann, Niklas (2001): Vertrautheit, Zuversicht, Vertrauen. Probleme und Alternativen. In: Hartmann, M. & Offe, C. (Hrsg.): Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 143–160). Frankfurt, New York: Campus Verlag. Open Google Scholar
  316. Luhmann, Niklas (2005): Soziologische Aufklärung 5. Konstruktivistische Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  317. Luhmann, Niklas (2009): Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Stuttgart: Lucius & Lucius. Open Google Scholar
  318. Luhmann, Niklas (2017): Die Realität der Massenmedien. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  319. Maksl, Adam; Ashley, Seth; Craft, Stephanie (2015): Measuring News Media Literacy. Journal of Media Literacy Education, 6(3), S. 29–45. Open Google Scholar
  320. Maksl, Adam; Craft, Stephanie; Ashley, Seth; Miller, Dean (2017): The Usefulness of a News Media Literacy Measure in Evaluating a News Literacy Curriculum. Journalism & Mass Communication Educator, 72(2), S. 228–241. DOI: 10.1177/1077695816651970. Open Google Scholar
  321. Malik, Momin; Cortesi, Sandra; Gasser, Urs (2013): The Challenges of Defining 'News Literacy'. Berkman Center for Internet & Society (Hrsg.). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2342313. Open Google Scholar
  322. Mann, Chris; Stewart, Fiona (2002): Internet Interviewing. In: Gubrium, J. F. & Holstein, J. (Hrsg.): Handbook of Interview Research. Context and Method (S. 603–628). Thousand Oaks: Sage Publications. Open Google Scholar
  323. March, James G.; Shapira, Zur (1987): Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking. Management Science, 33(11), S. 1404–1418. Open Google Scholar
  324. Marr, Mirko; Bonfadelli, Heinz (2010): Mediennutzungsforschung. In: Bonfadelli, H.; Jarren, O. & Siegert, G. (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft (S. 545–574). Stuttgart: UTB. Open Google Scholar
  325. Marschall, Stefan (2014): Demokratie. Opladen: Budrich. Open Google Scholar
  326. März, Sophie; Mandl, Thomas; Dreisiebner, Stefan (2021): Informationsverhalten während Krisen. Information – Wissenschaft & Praxis, 72(1), S. 31–40. DOI: 10.1515/iwp-2020-2135. Open Google Scholar
  327. Mast, Claudia (2018): ABC des Journalismus. Ein Handbuch. Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
  328. Matthes, Jörg (2014): Kognition. In: Wünsch, C.; Schramm, H.; Gehrau, V. & Bilandzic, H. (Hrsg.): Handbuch Medienrezeption (S. 13–28). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  329. Matthes, Jörg; Kühne, R.; Schemer, Christian; Wirth, Werner (2010): Nutzen oder glauben? Zum Verhältnis von Mediennutzung, Vertrauen in die politische Berichterstattung und Politikvertrauen. In: Schemer, C.; Wirth, W. & Wünsch, C. (Hrsg.): Politische Kommunikation. Wahrnehmung, Verarbeitung, Wirkung (S. 261–275). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  330. Maurer, Marcus (2003): Politikverdrossenheit durch Medienberichte. Eine Paneluntersuchung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  331. Mayer, Roger C.; Davis, James H.; Schoorman, F. D. (1995): An Integrative Model of Organizational Trust. Academy of Management Review, 20(3), S. 709–734. DOI: 10.2307/258792. Open Google Scholar
  332. Mayer, Roger C.; Davis, James H.; Schoorman, F. D. (2006): An Integrative Model of Organizational Trust. In: Kramer, R. M. (Hrsg.): Organizational trust. A reader (S. 82–108). Oxford, New York: Oxford University Press. Open Google Scholar
  333. Mayring, Philipp (2015): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz. Open Google Scholar
  334. McEvily, Bill; Tortoriello, Marco (2011): Measuring trust in organisational research: Review and recommendations. Journal of Trust Research, 1(1), S. 23–63. DOI: 10.1080/21515581.2011.552424. Open Google Scholar
  335. McIntyre, Karen; Gyldensted, Cathrine (2018): Constructive Journalism: An Introduction and Practical Guide for Applying Positive Psychology Techniques to News Production. The Journal of Media Innovations, 4(2), S. 20–34. DOI: 10.5617/jomi.v4i2.2403. Open Google Scholar
  336. McKnight, D. H.; Chervany, Norman L. (1996): The Meanings of Trust. University of Minnesota. Minneapolis. http://www.misrc.umn.edu/workingpapers/fullPapers/1996/9604_040100.pdf. Open Google Scholar
  337. McKnight, D. H.; Chervany, Norman L. (2001): Trust and Distrust Definitions: One Bite at a Time. In: Goos, G.; Hartmanis, J.; van Leeuwen, J.; Falcone, R.; Singh, M. & Tan, Y.-H. (Hrsg.): Trust in Cyber-societies (S. 27–54). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Open Google Scholar
  338. McKnight, D. H.; Cummings, Larry L.; Chervany, Norman L. (1998): Initial Trust Formation in New Organizational Relationships. The Academy of Management Review, 23(3), S. 473–490. DOI: 10.2307/259290. Open Google Scholar
  339. Mede, Niels G.; Brucklachner, Alina; Heim, Mathias (2020): Versagen des Journalismus? Medienskepsis und Journalismuswahrnehmung. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 87–112). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  340. Meier, Klaus (2018): Journalistik. Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  341. Melzer, A.; Holl, E., Hale, M.-L.; Schatto-Eckrodt, Tim; Frischlich, Lena : Mediennutzung und Medienwirkung in Zeiten der Pandemie. In: Benoy, C. (Hrsg.): COVID-19: Ein Virus nimmt Einfluss auf unsere Psyche. Einschätzungen und Maßnahmen aus psychologischer Perspektive (S. 95–108): Kohlhammer. Open Google Scholar
  342. Merton, Robert K.; Kendall, Patricia L. (1946): The Focused Interview. American Journal of Sociology, 51(6), S. 541–557. Open Google Scholar
  343. Meßmer, Anna-Katharina; Sängerlaub, Alexander (Juni 2020): Verstehen, was ist. Auf dem Weg in die nachrichtenkompetente Gesellschaft. Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/verstehen_was_ist_nachrichtenkompetente_gesellschaft.pdf. Open Google Scholar
  344. Meßmer, Anna-Katharina; Sängerlaub, Alexander; Schulz, Leonie (März 2021): Quelle: Internet? Digitale Nachrichten- und Informationskompetenzen der deutschen Bevölkerung im Test. Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/studie_quelleinternet.pdf. Open Google Scholar
  345. Metag, Julia; Arlt, Dorothee (2016): Das Konstrukt Themenverdrossenheit und seine Messung. Theoretische Konzeptualisierung und Skalenentwicklung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(4), S. 542–563. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-4-542. Open Google Scholar
  346. Metzger, Miriam J. (2007): Making sense of credibility on the Web. Models for evaluating online information and recommendations for future research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), S. 2078–2091. DOI: 10.1002/asi.20672. Open Google Scholar
  347. Meyen, Michael (2018): Die Medien-Illusion. Die Menschen vertrauen den Medien nicht mehr. https://www.rubikon.news/artikel/die-medien-illusion. Open Google Scholar
  348. Meyer, Katharina (2020): Linke und Rechte: Warum die Hufeisentheorie nicht zeitgemäß ist. zdf.de (Hrsg.). https://www.zdf.de/nachrichten/politik/hufeisentheorie-hufeisenschema-rechtsextremismus-afd-linke-thueringen-102.html. Open Google Scholar
  349. Meyermann, Alexia; Porzelt, Maike (2014): Hinweise zur Anonymisierung von qualitativen Daten. Forschungsdatenzentrum (FDZ) Bildung am DIPF (Hrsg.). https://www.forschungsdaten-bildung.de/files/fdb-informiert-nr-1.pdf. Open Google Scholar
  350. Meyerson, Debra; Weick, Karl E.; Kramer, Roderick M. (1996): Swift Trust and Temporary Groups. In: Kramer, R. M. & Tyler, T. R. (Hrsg.): Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research (S. 166–195). Thousand Oaks: Sage Publications. Open Google Scholar
  351. Miebach, Bernhard (2014): Soziologische Handlungstheorie. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  352. Milioni, Dimitra L.; Vadratsikas, Konstantinos (2016): The (golden) dawn of audiences? Assessing the audience empowerment thesis through a framing analysis of immigration in the Greek media. Interactions: Studies in Communication & Culture, 7(1), S. 59–83. DOI: 10.1386/iscc.7.1.59_1. Open Google Scholar
  353. Misoch, Sabina (2019): Qualitative Interviews. Berlin: De Gruyter Oldenbourg. Open Google Scholar
  354. Möllering, Guido (2006): Trust: reason, routine, reflexivity. Oxford, Amsterdam: Elsevier. Open Google Scholar
  355. Mosco, Vincent (2019): Social media versus journalism and democracy. Journalism, 20(1), S. 181–184. DOI: 10.1177/1464884918807611. Open Google Scholar
  356. Muck, Jonathan (2018): Vertrauen in Journalismus in Zeiten des digitalen Wandels. Eine Analyse aus journalistischer Perspektive. In: Lünenborg, M. & Sell, S. (Hrsg.): Politischer Journalismus im Fokus der Journalistik (S. 289–315). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  357. Müller, Jan (2013): Mechanisms of trust. News Media in Democratic and Authoritarian Regimes. Frankfurt: Campus. Open Google Scholar
  358. Müller, Philipp (2018): Polarisierung des Publikums: Wie sich die Beziehung zwischen Journalismus und Bürgern verändert – und warum. Open Access Repository (Hrsg.). GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-60154-4. Open Google Scholar
  359. Münkler, Herfried; Bohlender, Matthias; Meurer, Sabine (2010): Handeln unter Risiko. Gestaltungsansätze zwischen Wagnis und Vorsorge. Bielefeld: Transcript. Open Google Scholar
  360. Nagel, Thomas (2015): Der Blick von nirgendwo. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  361. Napoli, Philip M.; Weber, Matthew; McCollough, Katie; Wang, Qun (2018): Assessing local journalism. News Deserts, Journalism Divides, and the Determinants of the Robustness of Local News. DeWitt Wallace Center for Media & Democracy. https://dewitt.sanford.duke.edu/wp-content/uploads/sites/27/2018/08/Assessing-Local-Journalism_100-Communities.pdf. Open Google Scholar
  362. Nassehi, Armin (2019): Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München: C.H. Beck. Open Google Scholar
  363. Neidhardt, Friedhelm (2007): Öffentlichkeit und öffentliche Meinung. In: Krause, B.; Fretwurst, B. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Fortschritte der politischen Kommunikationsforschung. Festschrift für Lutz Erbring (S. 19–33). Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss. Open Google Scholar
  364. Nelson, Jacob L.; Taneja, Harsh (2018): The small, disloyal fake news audience: The role of audience availability in fake news consumption. New Media & Society, 20(10), S. 3720–3737. DOI: 10.1177/1461444818758715. Open Google Scholar
  365. Neuberger, Christoph (2005): Objektivität. In: Weischenberg, S.; Kleinsteuber, H. J. & Pörksen, B. (Hrsg.): Handbuch Journalismus und Medien (S. 325–328). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  366. Neuberger, Christoph (2009): Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In: Neuberger, C.; Nuernbergk, C. & Rischke, M. (Hrsg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung (S. 19–105). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  367. Neuberger, Christoph (2017): Journalistische Objektivität. Vorschlag für einen pragmatischen Theorierahmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), S. 406–431. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-2-406. Open Google Scholar
  368. Neuberger, Christoph (2018): Journalismus in der Netzwerköffentlichkeit. Zum Verhältnis zwischen Profession, Partizipation und Technik. In: Nuernbergk, C. & Neuberger, C. (Hrsg.): Journalismus im Internet (S. 11–80). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  369. Neuberger, Christoph; Bartsch, Anne; Reinemann, Carsten; Fröhlich, Romy; Hanitzsch, Thomas; Schindler, Johanna (2019): Der digitale Wandel der Wissensordnung. Theorierahmen für die Analyse von Wahrheit, Wissen und Rationalität in der öffentlichen Kommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), S. 167–186. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-2-167. Open Google Scholar
  370. Neuberger, Christoph; Quandt, Thorsten (2019): Internet-Journalismus. Vom traditionellen Gatekeeping zum partizipativen Journalismus? In: Schweiger, W. & Beck, K. (Hrsg.): Handbuch Online-Kommunikation (S. 59–79). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  371. Newman, Nic; Fletcher, Richard (2017): Bias, Bullshit and Lies. Audience Perspectives on Low Trust in the Media. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Open Google Scholar
  372. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2017): Reuters Institute Digital News Report 2017. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Open Google Scholar
  373. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2018): Reuters Institute Digital News Report 2018. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Open Google Scholar
  374. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Nielsen, Rasmus K. (2019): Reuters Institute Digital News Report 2019. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Open Google Scholar
  375. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2016): Reuters Institute Digital News Report 2016. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/research/files/Digital%2520News%2520Report%25202016.pdf. Open Google Scholar
  376. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Schulz, Anne; Andı, Simge; Nielsen, Rasmus K. (2020): Reuters Institute Digital News Report 2020. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf. Open Google Scholar
  377. Newman, Nic; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2015): Reuters Institute Digital News Report 2015. Tracking the Future of News. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Open Google Scholar
  378. Newton, Kenneth (1999): Mass Media Effects: Mobilization or Media Malaise? British Journal of Political Science, 29(4), S. 577–599. DOI: 10.1017/S0007123499000289. Open Google Scholar
  379. Nielsen, Rasmus K. (2022): Grappling with the journalists' trilemma: how to rethink news impartiality today. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/grappling-journalists-trilemma-how-rethink-news-impartiality-today. Open Google Scholar
  380. Nosek, Brian A.; Ebersole, Charles R.; DeHaven, Alexander C.; Mellor, David T. (2018): The preregistration revolution. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115(11), S. 2600–2606. DOI: 10.1073/pnas.1708274114. Open Google Scholar
  381. Nuernbergk, Christian; Neuberger, Christoph (2018): Journalismus im Internet. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  382. Obermaier, Magdalena (2020): Vertrauen in journalistische Medien aus Sicht der Rezipienten. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  383. Opdenakker, Raymond (2006): Advantages and Disadvantages of Four Interview Techniques in Qualitative Research. Forum: qualitative social research, 7(4). DOI: 10.17169/FQS-7.4.175. Open Google Scholar
  384. Opp, Karl-Dieter (2004): Die Theorie rationalen Handelns im Vergleich mit alternativen Theorien. In: Gabriel, M. (Hrsg.): Paradigmen der akteurszentrierten Soziologie (S. 43–68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  385. Oswald, Michael (2020): „Fake News Media“: Der Begriff „Fake News“ als rhetorisches Mittel des Framings in der politischen Kommunikation. In: Hohlfeld, R.; Harnischmacher, M.; Heinke, E.; Lehner, L. S. & Sengl, M. (Hrsg.): Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung (S. 61–81). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  386. Otto, Kim; Köhler, Andreas (2016): Medienvertrauen auf dem Tiefpunkt? Europäisches Journalismus-Observatorium (EJO) (Hrsg.). http://de.ejo-online.eu/qualitaet-ethik/medienvertrauen-auf-dem-tiefpunkt. Open Google Scholar
  387. Otto, Kim; Köhler, Andreas (2018): Trust in Media and Journalism. Introduction. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 1–15). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  388. Otto, Lukas; Thomas, Fabian; Maier, Michaela (2018): Everyday Dynamics of Media Skepticism and Credibility. An Ambulatory Assessment Study. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 111–133). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  389. Pappi, Franz U.; Kurella, Anna-Sophie; Bräuninger, Thomas (2016): Die Politikpräferenzen der Wähler und die Wahrnehmung von Parteipositionen als Bedingungen für den Parteienwettbewerb um Wählerstimmen. Working Paper. Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. https://www.mzes.uni-mannheim.de/publications/wp/wp-162.pdf. Open Google Scholar
  390. Park, Chang S. (2019): Does Too Much News on Social Media Discourage News Seeking? Mediating Role of News Efficacy Between Perceived News Overload and News Avoidance on Social Media. Social Media + Society, 5(3), S. 1–12. DOI: 10.1177/2056305119872956. Open Google Scholar
  391. Paus-Hasebrink, Ingrid (2011): Medienkompetenz nicht in ein eigenes Schulfach abschieben. Anmerkungen aus medienpädagogischer Sicht. Communicatio Socialis, 44(4), S. 434–440. DOI: 10.5771/0010-3497-2011-4-434. Open Google Scholar
  392. Peter, Christina; Breuer, Johannes; Masur, Philipp K.; Scharkow, Michael; Schwarzenegger, Christian (2020): Empfehlungen zum Umgang mit Forschungsdaten in der Kommunikationswissenschaft – AG Forschungsdaten im Auftrag des Vorstands der DGPuK. SC|M (Studies in Communication & Media), 9(4), S. 599–626. DOI: 10.5771/2192-4007-2020-4-599. Open Google Scholar
  393. Peter, Christina; Brosius, Hans-Bernd (2013): Wahrnehmungsphänomene. In: Schweiger, W. & Fahr, A. (Hrsg.): Handbuch Medienwirkungsforschung (S. 463–480). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  394. Peters, Chris; Broersma, Marcel J. (2017): Rethinking journalism again. Societal role and public relevance in a digital age. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Open Google Scholar
  395. Petty, Richard E.; Cacioppo, John T. (1986): The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. In: Petty, R. E. & Cacioppo, J. T. (Hrsg.): Communication and persuasion. Central and peripheral routes to attitude change (S. 1–24). New York, Berlin, Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  396. Pfaff-Rüdiger, Senta (2016): Qualitative Online-Befragungen in der Kommunikationswissenschaft. In: Averbeck-Lietz, S. & Meyen, M. (Hrsg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 191–207). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  397. Philipp, Maik (2021): Die Botschaft les’ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube … Epistemische Wachsamkeit als strategische Grundhaltung des Lesens digitaler Dokumente. Leseforum – Literalität in Forschung und Praxis(3). Open Google Scholar
  398. Ping Li, Peter (2012): When trust matters the most: The imperatives for contextualising trust research. Journal of Trust Research, 2(2), S. 101–106. DOI: 10.1080/21515581.2012.708494. Open Google Scholar
  399. Podschuweit, Nicole; Wilhelm, Claudia (2018): Medienwahl – Standortbestimmung und Perspektiven. In: Wilhelm, C.; Podschuweit, N.; Hofer, M. & Koch, T. (Hrsg.): Medienwahl. Aktuelle Konzepte, Befunde und methodische Zugänge (S. 7–18). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  400. Popper, Karl (1935): Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der Modernen Naturwissenschaft. Wien: Springer. Open Google Scholar
  401. Pörksen, Bernhard (10.01.2021): Lügen, Bullshit und Corona. Wahrheit in Zeiten der Pandemie. Manuskript zur Sendung. SWR 2. https://www.swr.de/swr2/wissen/210110-luegen-bullshit-corona-100.pdf. Open Google Scholar
  402. Pörksen, Bernhard; Scholl, Armin (2011): Entgrenzung des Journalismus. Analysen eines Mikro-Meso-Makro-Problems aus der Perspektive der konstruktivistischen Systemtheorie. In: Quandt, T. & Scheufele, B. (Hrsg.): Ebenen der Kommunikation: Mikro-Meso-Makro-Links in der Kommunikationswissenschaft (S. 25–53). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  403. Post, Senja (2015): Die Kommunikationsstrategien der Kontrahenten in der Fluglärmdebatte. Einflüsse der Wahrnehmung einer feindlichen Berichterstattung, der Medienwirksamkeit und der Meinungsklimata in Politik und Öffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 63(4), S. 517–534. DOI: 10.5771/1615-634X-2015-4-517. Open Google Scholar
  404. Potter, W. J. (2004): Theory of media literacy. A cognitive approach. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publ. Open Google Scholar
  405. Potter, W. J. (2016): Media literacy. Los Angeles: SAGE. Open Google Scholar
  406. Pozo-Martin, Francisco; Cristea, Florin; El Bcheraoui, Charbel (28.9.2020): Rapid Review der Wirksamkeit nicht-pharmazeutischer Interventionen bei der Kontrolle der COVID-19-Pandemie. Robert Koch-Institut, Zentrum für Internationalen Gesundheitsschutz (ZIG), ZIG 2: Evidenzbasierte Public Health (Hrsg.). https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Rapid-Review-NPIs.pdf?__blob=publicationFile. Open Google Scholar
  407. Preisendörfer, Peter (1995): Vertrauen als soziologische Kategorie. Möglichkeiten und Grenzen einer entscheidungstheoretischen Fundierung des Vertrauenskonzepts. Zeitschrift für Soziologie, 24(4), S. 263–272. DOI: 10.1515/zfsoz-1995-0402. Open Google Scholar
  408. Prior, Markus (2007): Post-broadcast democracy. How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  409. Pritlove, Tim (30.05.2019): Risikoforschung. Wie wir Entscheidungen fällen und der Wert einer Fehlerkultur. Interview mit Gerd Gigerenzer. Pritlove, Tim (Hrsg.). Forschergeist. https://forschergeist.de/podcast/fg068-risikoforschung/. Open Google Scholar
  410. Prochazka, Fabian (2020): Vertrauen in Journalismus unter Online-Bedingungen. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  411. Prochazka, Fabian; Schweiger, Wolfgang (2016): Medienkritik online. Was kommentierende Nutzer am Journalismus kritisieren. SC|M (Studies in Communication & Media), 5(4), S. 454–469. DOI: 10.5771/2192-4007-2016-4-454. Open Google Scholar
  412. Prochazka, Fabian; Schweiger, Wolfgang (2019): How to Measure Generalized Trust in News Media? An Adaptation and Test of Scales. Communication Methods and Measures, 13(1), S. 26–42. DOI: 10.1080/19312458.2018.1506021. Open Google Scholar
  413. PytlikZillig, Lisa M.; Kimbrough, Christopher D. (2016): Consensus on Conceptualizations and Definitions of Trust: Are We There Yet? In: Shockley, E.; Neal, T. M.; PytlikZillig, L. M. & Bornstein, B. H. (Hrsg.): Interdisciplinary Perspectives on Trust. Towards Theoretical and Methodological Integration (S. 17–47). Cham: Springer. Open Google Scholar
  414. Quandt, Thorsten; Frischlich, Lena; Boberg, Svenja; Schatto-Eckrodt, Tim (2019): Fake News. In: Vos, T. P.; Hanusch, F. & Dimitrakopoulou, D. (Hrsg.): The international encyclopedia of journalism studies (S. 599–605). Hoboken (NJ): Wiley. Open Google Scholar
  415. Quiring, Oliver; Blöbaum, Bernd (2021): Vertrauen und Misstrauen im Kontext von Religion und Kirche. Empirische Einsichten. In: Nord, I. & Schlag, T. (Hrsg.): Die Kirchen und der Populismus. Interdisziplinäre Recherchen in Gesellschaft, Religion, Medien und Politik (S. 75–89). Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt. Open Google Scholar
  416. R Core Team (2020): R: A language and environment for statistical [Computer Software]. Version 4.0.3. Wien: R Foundation for Statistical Computing. http://www.R-project.org/. Open Google Scholar
  417. Rädiker, Stefan; Kuckartz, Udo (2018): Analyse qualitativer Daten mit MAXQDA. Text, Audio und Video. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  418. Reinemann, Carsten (2007): Subjektiv rationale Akteure. Das Potenzial handlungstheoretischer Erklärungen für die Journalismusforschung. In: Altmeppen, K.-D.; Hanitzsch, T. & Schlüter, C. (Hrsg.): Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (S. 47–67). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  419. Reinemann, Carsten; Baugut, Philip (2016): Journalismus als subjektiv rationales Handeln im sozialen Kontext. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 309–321). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  420. Reinemann, Carsten; Fawzi, Nayla; Obermaier, Magdalena K. (2017): Die „Vertrauenskrise“ der Medien – Fakt oder Fiktion? Zu Entwicklung, Stand und Ursachen des Medienvertrauens in Deutschland. In: Lilienthal, V. & Neverla, I. (Hrsg.): Lügenpresse. Anatomie eines politischen Kampfbegriffs (S. 77–94). Köln: Kiepenheuer & Witsch. Open Google Scholar
  421. Reischer, Hollen N.; Cowan, Henry R. (2020): Quantity Over Quality? Reproducible Psychological Science from a Mixed Methods Perspective. Collabra: Psychology, 6(1), S. 1–19. DOI: 10.1525/collabra.284. Open Google Scholar
  422. Remmerbach, Klaus-Ulrich (2020): Zum Umgang mit Wahrscheinlichkeit und Statistik. FH Münster, Institut für Technische Betriebswirtschaft (ITB) (Hrsg.). Münster. https://www.researchgate.net/profile/Klaus-Ulrich-Remmerbach/publication/344301683_Zum_Umgang_mit_Wahrscheinlichkeit_und_Statistik/links/5f64eab592851c14bc86a868/Zum-Umgang-mit-Wahrscheinlichkeit-und-Statistik.pdf. Open Google Scholar
  423. Renjith, R. (2017): Information Overload in Digital Media News Content. Communication and Media Studies, 6(1), S. 73–85. Open Google Scholar
  424. Renn, Ortwin (1989): Risikowahrnehmung. Psychologische Determinanten bei der intuitiven Erfassung und Bewertung von technischen Risiken. In: Franck, E. & Hosemann, G. (Hrsg.): Risiko in der Industriegesellschaft. Analysen, Vorsorge und Akzeptanz. sieben Vorträge (S. 167–192). Erlangen, Nürnberg: VDE Verlag. Open Google Scholar
  425. Renn, Ortwin (1990): Die gesellschaftliche Erfahrung und Bewertung von Risiken. Eine Ortsbestimmung. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 16(3), S. 307–355. Open Google Scholar
  426. Renn, Ortwin (1991): Risikowahrnehmung und Risikobewertung. Soziale Perzeption und gesellschaftliche Konflikte. In: Chakraborty, S. & Yadigaroglu, G. (Hrsg.): Ganzheitliche Risikobetrachtungen. Technische, ethische und soziale Aspekte (06/1–06/62). Köln: TÜV Rheinland. Open Google Scholar
  427. Renn, Ortwin (1992): Concepts of Risk. A Classification. In: Krimsky, S. & Golding, D. (Hrsg.): Social theories of risk (S. 53–79). Westport (CT): Praeger. Open Google Scholar
  428. Renn, Ortwin (1995): Risikowahrnehmung. In: Schneider, T.; Weber, K. & Locher, R. (Hrsg.): Risikoakzeptanz aus technischer und soziologischer Sicht. Ein Einstieg in den Risikodialog (S. 76–107). Luzern, Zürich: Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA). Open Google Scholar
  429. Renn, Ortwin (2007): Zugänge zum Thema Risiko. Eine multi-disziplinäre Betrachtung. Einführung. In: Hartung, F. (Hrsg.): Risiko. Streitgespräche in den wissenschaftlichen Sitzungen der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 15. Dezember 2006 und am 22. Juni 2007 (S. 11–18). Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Open Google Scholar
  430. Renn, Ortwin (2014): Das Risikoparadox. Warum wir uns vor dem Falschen fürchten. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch. Open Google Scholar
  431. Renn, Ortwin; Schweizer, Pia-Johanna; Dreyer, Marion; Klinke, Andreas (2007): Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: Oekom-Verlag. Open Google Scholar
  432. Renn, Ortwin; Swaton, Elisabeth (1984): Psychological and sociological approaches to study risk perception. Environment International, 10, S. 557–575. Open Google Scholar
  433. Reschke, Anja (2018): Haltung zeigen! Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag. Open Google Scholar
  434. Riesmeyer, Claudia (2011): Das Leitfadeninterview. Königsweg der qualitativen Journalismusforschung? In: Jandura, O.; Quandt, T. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung (S. 223–236). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  435. Rietdijk, Natascha; Archer, Alfred (2021): Post-Truth, False Balance and Virtuous Gatekeeping. In: Snow, N. E. & Vaccarezza, M. S. (Hrsg.): Virtues, Democracy, and Online Media. Ethical and epistemic issues: Routledge. Open Google Scholar
  436. Robert Koch-Institut (RKI) (2020a): Corona-Warn-App [Computer Software]: Robert Koch-Institut (RKI). https://www.coronawarn.app/de/. Open Google Scholar
  437. Robert Koch-Institut (RKI) (2020b): Corona-Warn-App Glossar. Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg.). https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/1760836/fffa3f10830fe90d6d26453d6634af43/2020-06-16-glossar-data.pdf?download=1. Open Google Scholar
  438. Rossmann, Constanze (2008): Fiktion Wirklichkeit. Ein Modell der Informationsverarbeitung im Kultivierungsprozess. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; GWV Fachverlage. Open Google Scholar
  439. Rousseau, Denise M.; Sitkin, Sim B.; Burt, Ronald S.; Camerer, Colin (1998): Not so different after all. A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), S. 393–404. Open Google Scholar
  440. RStudio Team (2020): RStudio: Integrated Development for R [Computer Software]. Version 1.3.1093. Boston (MA): RStudio, PBC. http://www.rstudio.com/. Open Google Scholar
  441. Ruß-Mohl, Stephan (2017): Auf dem Weg in die Desinformationsökonomie? Ein (verhaltens-)ökonomischer Blick auf den Glaubwürdigkeitsverlust des Journalismus. In: Renner, K. N.; Schultz, T. & Wilke, J. (Hrsg.): Journalismus zwischen Autonomie und Nutzwert (S. 185–211). Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
  442. Schaal, Gary S. (2004): Vertrauen, Verfassung und Demokratie. Über den Einfluss konstitutioneller Prozesse und Prozeduren auf die Genese von Vertrauensbeziehungen in modernen Demokratien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  443. Schachter, Stanley; Singer, Jerome (1963): "Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state": Erratum. Psychological Review, 70(1), S. 121–122. DOI: 10.1037/h0038845. Open Google Scholar
  444. Schäfer, Markus; Schäfer-Hock, Christian (2016): Mailand oder Madrid?! Eigenschaften und Verlässlichkeit der Fußball-Transferberichterstattung in Deutschland. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(3), S. 379–401. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-3-379. Open Google Scholar
  445. Scharkow, Michael; Mangold, Frank; Stier, Sebastian; Breuer, Johannes (2020): How social network sites and other online intermediaries increase exposure to news. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 117(6), S. 2761–2763. DOI: 10.1073/pnas.1918279117. Open Google Scholar
  446. Schatto-Eckrodt, Tim; Boberg, Svenja; Wintterlin, Florian; Frischlich, Lena; Quandt, Thorsten (2019): Bedrohte Deliberation. Information Warfare und Desinformation als Bedrohung digitaler Öffentlichkeiten. Communicatio Socialis, 52(2), S. 147–158. DOI: 10.5771/0010-3497-2019-2-147. Open Google Scholar
  447. Scherer, Klaus R. (2001): Appraisal considered as a process of multilevel sequential checking. In: Scherer, K. R.; Schorr, A. & Johnstone, T. (Hrsg.): Appraisal processes in emotion. Theory, methods, research (S. 92–120). Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar
  448. Schielicke, Anna-Maria; Mothes, Cornelia; Donsbach, Wolfgang (2014): Vertrauen in Journalisten: Trends & Einflussfaktoren. In: Stark, B.; Quiring, O. & Jackob, N. (Hrsg.): Von der Gutenberg-Galaxis zur Google-Galaxis. Alte und neue Grenzvermessungen nach 50 Jahren DGPuK (S. 247–270). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  449. Schmidt, Malte G. (2021): Systemvertrauen und Journalismus im Neoliberalismus. Bielefeld: Transcript. Open Google Scholar
  450. Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian; Badura, Laura (2017): Die Publikumsnorm. Eine Studie zur Leserbeurteilung der Qualität journalistischer Online-Artikel unter Berücksichtigung des Einflussfaktors Medienreputation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(1), S. 45–63. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-1-45. Open Google Scholar
  451. Schmidt, Manfred G. (2019): Demokratietheorien. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  452. Schmitt, Josephine B.; Debbelt, Christina A.; Schneider, Frank M. (2018): Too much information? Predictors of information overload in the context of online news exposure. Information, Communication & Society, 21(8), S. 1151–1167. DOI: 10.1080/1369118X.2017.1305427. Open Google Scholar
  453. Schmitt, Josephine B.; Ernst, Julian; Rieger, Diana; Roth, Hans-Joachim (2020): Die Förderung von Medienkritikfähigkeit zur Prävention der Wirkung extremistischer Online-Propaganda. In: Schmitt, J. B.; Ernst, J.; Rieger, D. & Roth, H.-J. (Hrsg.): Propaganda und Prävention. Forschungsergebnisse, didaktische Ansätze, interdisziplinäre Perspektiven zur pädagogischen Arbeit zu extremistischer Internetpropaganda (S. 29–44). Wiesbaden, München: Springer Fachmedien Wiesbaden; Ciando. Open Google Scholar
  454. Schneider, Wolf; Raue, Paul-Josef (2016): Das neue Handbuch des Journalismus und des Online-Journalismus. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch-Verl. Open Google Scholar
  455. Scholl, Armin; Völker, Julia (2019): Fake News, aktuelle Desinformationen und das Problem der Systematisierung. Anmerkungen zum Aufsatz von Fabian Zimmermann & Matthias Kohring „‚Fake News‘ als aktuelle Desinformation – systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs“ in M&K 4/2018. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), S. 206–214. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-2-206. Open Google Scholar
  456. Schoorman, F. D.; Mayer, Roger C.; Davis, James H. (2007): An integrative model of organizational trust. Past, present and future. Academy of Management Review, 32(2), S. 344–354. Open Google Scholar
  457. Schranz, Mario; Schneider, Jörg; Eisenegger, Mark (2016): Medienvertrauen – eine vergleichende Perspektive. fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft (Hrsg.). Basel. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:4bf34f40-d9a5-476a-91ee-bdaa427e73de/Hauptbefunde_2016_ohneSperrfrist.pdf. Open Google Scholar
  458. Schultz, Tanjev (2021): Der Reporter-Blick von nirgendwo? Publizistik, 66(1), S. 21–41. DOI: 10.1007/s11616-020-00624-1. Open Google Scholar
  459. Schultz, Tanjev; Jackob, Nikolaus; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2017): Erosion des Vertrauens zwischen Medien und Publikum? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. Media Perspektiven(5), S. 246–259. Open Google Scholar
  460. Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Jakobs, Ilka; Jackob, Nikolaus; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2020): Medienzynismus weiterhin verbreitet, aber mehr Menschen widersprechen. Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2019. Media Perspektiven(6), S. 322–330. Open Google Scholar
  461. Schwarz, Andreas (2014): Die Relevanz von Ursachen- und Verantwortungszuschreibungen im Kontext von Nachrichtenproduktion und -rezeption. In: Loosen, W. & Dohle, M. (Hrsg.): Journalismus und (sein) Publikum (S. 275–299). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  462. Schweiger, Wolfgang (2007): Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  463. Schweiger, Wolfgang (2017): Der (des)informierte Bürger im Netz. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  464. Schweizer, Pia-Johanna; Goble, Robert; Renn, Ortwin (2021): Social Perception of Systemic Risks. Risk Analysis. DOI: 10.1111/risa.13831. Open Google Scholar
  465. Seiffert-Brockmann, Jens (2016): Vertrauen in der Mediengesellschaft. Eine theoretische und empirische Analyse. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  466. Seitz, Sally (2016): Pixilated partnerships, overcoming obstacles in qualitative interviews via Skype: a research note. Qualitative Research, 16(2), S. 229–235. DOI: 10.1177/1468794115577011. Open Google Scholar
  467. Sekretariat der Kultusministerkonferenz (Hrsg.) (2017): Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 08.12.2016 in der Fassung vom 07.12.2017. Sekretariat der Kultusministerkonferenz (Hrsg.) (Hrsg.). Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf. Open Google Scholar
  468. Shermer, Michael (2012): The Believing Brain: From Spiritual Faiths to Political Convictions – How We Construct Beliefs and Reinforce Them as Truths. London: Robinson. Open Google Scholar
  469. Shoemaker, Pamela J.; Reese, Stephen D. (2014): Mediating the message in the 21st century. A media sociology perspective. New York, London: Routledge Taylor & Francis Group. Open Google Scholar
  470. Shoemaker, Pamela J.; Vos, Tim P. (2009): Gatekeeping theory. New York: Routledge. Open Google Scholar
  471. Simmel, Georg (1999): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  472. Simmel, Georg (2017): Philosophie des Geldes. Gesamtausgabe Band 6. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  473. Singer, Jane B. (2014): User-generated visibility: Secondary gatekeeping in a shared media space. New Media & Society, 16(1), S. 55–73. DOI: 10.1177/1461444813477833. Open Google Scholar
  474. Sitkin, Sim B.; Pablo, Amy L. (1992): Reconceptualizing the determinants of risk behavior. Academy of Management Review, 17(1), S. 9–38. DOI: 10.5465/AMR.1992.4279564. Open Google Scholar
  475. Sitkin, Sim B.; Roth, Nancy L. (1993): Explaining the Limited Effectiveness of Legalistic "Remedies" for Trust/Distrust. Organization Science, 4(3), S. 367–392. DOI: 10.1287/orsc.4.3.367. Open Google Scholar
  476. Sitkin, Sim B.; Weingart, Laurie R. (1995): Determinants of risky decision-making behavior. A test of the mediating role of risk perceptions and propensity. Academy of Management Journal, 38(6), S. 1573–1592. DOI: 10.2307/256844. Open Google Scholar
  477. Skovsgaard, Morten; Andersen, Kim (2020): Conceptualizing News Avoidance: Towards a Shared Understanding of Different Causes and Potential Solutions. Journalism Studies, 21(4), S. 459–476. DOI: 10.1080/1461670X.2019.1686410. Open Google Scholar
  478. Sperber, Dan; Clément, Fabrice; Heintz, Christophe; Mascaro, Olivier; Mercier, Hugo; Origgi, Gloria; Wilson, Deirdre (2010): Epistemic Vigilance. Mind & Language, 25(4), S. 359–393. DOI: 10.1111/j.1468-0017.2010.01394.x. Open Google Scholar
  479. Staab, Joachim F. (1990): Nachrichtenwert-Theorie. Formale Struktur und empirischer Gehalt. Zugl.: Mainz, Univ., Diss., 1988. Freiburg: Alber. Open Google Scholar
  480. Statista (2021): Knapp jeder zweite Radfahrer trägt nie einen Helm. Statista (Hrsg.). https://de.statista.com/infografik/24785/umfrage-zum-tragen-eines-fahrradhelms/. Open Google Scholar
  481. Stegers, Fiete (2021): Desinformation in Deutschland. Gefahren und mögliche Gegenmaßnahmen aus Sicht von Fachleuten. Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) Hamburg. https://www.vodafone-stiftung.de/wp-content/uploads/2021/07/Studie_Vodafone-Stiftung_Desinformation-Expertenbefragung.pdf. Open Google Scholar
  482. Stieger, Mirjam; Flückiger, Christoph; Rüegger, Dominik; Kowatsch, Tobias; Roberts, Brent W.; Allemand, Mathias (2021): Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 118(8). DOI: 10.1073/pnas.2017548118. Open Google Scholar
  483. Stier, Sebastian; Kirkizh, Nora; Froio, Caterina; Schroeder, Ralph (2020): Populist Attitudes and Selective Exposure to Online News: A Cross-Country Analysis Combining Web Tracking and Surveys. The International Journal of Press/Politics, 25(3), S. 426–446. DOI: 10.1177/1940161220907018. Open Google Scholar
  484. Stöcker, Christian (07.02.2021): Exponentielles Wachstum und die große Beschleunigung. Deutschlandfunk Nova Hörsaal. Open Google Scholar
  485. Strömbäck, Jesper (2005): In Search of a Standard: four models of democracy and their normative implications for journalism. Journalism Studies, 6(3), S. 331–345. DOI: 10.1080/14616700500131950. Open Google Scholar
  486. Süss, Daniel; Lampert, Claudia; Trültzsch-Wijnen, Christine W. (2018): Medienpädagogik. Ein Studienbuch zur Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  487. Sweeny, Kate; Melnyk, Darya; Miller, Wendi; Shepperd, James A. (2010): Information Avoidance: Who, What, When, and Why. Review of General Psychology, 14(4), S. 340–353. DOI: 10.1037/a0021288. Open Google Scholar
  488. Sztompka, Piotr (1999): Trust. A Sociological Theory. Cambridge, New York: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  489. Tamboer, Sanne; Kleemans, Mariska; Molenaar, Inge; Bosse, Tibor (22.05.2020): Developing a Model of News Literacy and News Consumption in Early Adolescents: A Survey Study. The 70th Annual International Communication Association Conference. International Communication Association (ICA). Gold Coast (digital). Open Google Scholar
  490. Tandoc, Edson C. (2018): Journalism as Gatekeeping. In: Vos, T. P. (Hrsg.): Journalism (S. 235–253). Boston: De Gruyter Inc. Open Google Scholar
  491. Tandoc, Edson C.; Lim, Zheng W.; Ling, Richard (2018): Defining “Fake News”. Digital Journalism, 6(2), S. 137–153. DOI: 10.1080/21670811.2017.1360143. Open Google Scholar
  492. Thomas, Ryan J. (2019): Helpfulness as Journalism's Normative Anchor. Journalism Studies, 20(3), S. 364–380. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1377103. Open Google Scholar
  493. Thummes, Kerstin (2016): Zwischen Schutz und Manipulation. Eine Befragung zur Akzeptanz von Täuschungen durch Unternehmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(3), S. 359–378. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-3-359. Open Google Scholar
  494. Toff, Benjamin; Palmer, Ruth A. (2019): Explaining the Gender Gap in News Avoidance: "News-Is-for-Men" Perceptions and the Burdens of Caretaking. Journalism Studies, 20(11), S. 1563–1579. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1528882. Open Google Scholar
  495. Tong, Jingrong (2018): Journalistic Legitimacy Revisited. Digital Journalism, 6(2), S. 256–273. DOI: 10.1080/21670811.2017.1360785. Open Google Scholar
  496. Toth, Allison A.; Banks, George C.; Mellor, David; O’Boyle, Ernest H.; Dickson, Ashleigh; Davis, Daniel J.; DeHaven, Alex; Bochantin, Jaime; Borns, Jared (2020): Study Preregistration: An Evaluation of a Method for Transparent Reporting. Journal of Business and Psychology. DOI: 10.1007/s10869-020-09695-3. Open Google Scholar
  497. Tsfati, Y. (2003): Media Skepticism and Climate of Opinion Perception. International Journal of Public Opinion Research, 15(1), S. 65–82. DOI: 10.1093/ijpor/15.1.65. Open Google Scholar
  498. Tsfati, Yariv; Ariely, Gal (2014): Individual and Contextual Correlates of Trust in Media Across 44 Countries. Communication Research, 41(6), S. 760–782. DOI: 10.1177/0093650213485972. Open Google Scholar
  499. Tsfati, Yariv; Cappella, Joseph N. (2003): Do People Watch what they Do Not Trust? Exploring the Association Between News Media Skepticism and Exposure. Communication Research, 30(5), S. 504–529. DOI: 10.1177/0093650203253371. Open Google Scholar
  500. Tsfati, Yariv; Cappella, Joseph N. (2005): Why Do People Watch News They Do Not Trust? The Need for Cognition as a Moderator in the Association Between News Media Skepticism and Exposure. Media Psychology, 7(3), S. 251–271. DOI: 10.1207/S1532785XMEP0703_2. Open Google Scholar
  501. Tsfati, Yariv; Cohen, Jonathan (2013): Perceptions of Media and Media Effects. The Third-Person Effect, Trust in Media, and Hostile Media Perceptions. In: Scharrer, E. & Valdivia, A. N. (Hrsg.): International Encyclopedia of Media Studies. Volume 5: Media Effects/Media Psychology (S. 128–146). New York: Wiley-Blackwell. Open Google Scholar
  502. Universität Erfurt et al. (2021): COVID-19 Snapshot Monitoring (COSMO). Informationsverhalten. Universität Erfurt et al. (Hrsg.). https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/wissen-verhalten/10-informationsverhalten/#h%C3%A4ufigkeit-der-informationssuche. Open Google Scholar
  503. Urban, Monika (2021): „Die Hoffnung, informiert zu sein“. Effekte der Corona-Warn-App. Prävention und Gesundheitsförderung. DOI: 10.1007/s11553-021-00854-9. Open Google Scholar
  504. Usher, Nikki (2018): Re-thinking Trust in the News. A material approach through "Objects of Journalism". Journalism Studies, 19(4), S. 564–578. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1375391. Open Google Scholar
  505. Uth, Bernadette (2021): Hochwertig, transparent, publikumsnah. Eine qualitative Analyse redaktioneller Strategien der Vertrauensbildung im Journalismus. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  506. Uth, Bernadette; Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (2021): Perceptions of trustworthiness and risk: How transparency can influence trust in journalism. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication. Findings and implications of trust research (S. 61–81). Cham: Springer. Open Google Scholar
  507. Vallone, Robert P.; Ross, Lee; Lepper, Mark R. (1985): The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), S. 577–585. DOI: 10.1037/0022-3514.49.3.577. Open Google Scholar
  508. van Aelst, Peter; Strömbäck, Jesper; Aalberg, Toril; Esser, Frank; Vreese, Claes de; Matthes, Jörg; Hopmann, David; Salgado, Susana; Hubé, Nicolas; Stępińska, Agnieszka; Papathanassopoulos, Stylianos; Berganza, Rosa; Legnante, Guido; Reinemann, Carsten; Sheafer, Tamir; Stanyer, James (2017): Political communication in a high-choice media environment: a challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41(1), S. 3–27. DOI: 10.1080/23808985.2017.1288551. Open Google Scholar
  509. van Asselt, Marjolein B. A.; Vos, Ellen (2006): The Precautionary Principle and the Uncertainty Paradox. Journal of Risk Research, 9(4), S. 313–336. DOI: 10.1080/13669870500175063. Open Google Scholar
  510. van Eimeren, Birgit; Kessler, Bernhard; Kupferschmitt, Thomas (2020): Auswirkungen der Corona-Pandemie auf Mediennutzung, Motive und Bewertungen. Sonderauswertungen der ARD/ZDF-Massenkommunikation Langzeitstudie Auswirkungen der Corona-Pandemie. Media Perspektiven(10–11), S. 526–555. Open Google Scholar
  511. van Eimeren, Birgit; Simon, Erik; Riedl, Andreas (2017): Medienvertrauen und Informationsverhalten von politischen Zweiflern und Entfremdeten. Media Perspektiven(11), S. 538–554. Open Google Scholar
  512. VERBI Software (2019): MAXQDA 2020 [Computer Software]. Version 18.2.5. Berlin: VERBI Software. https://www.maxqda.com. Open Google Scholar
  513. Vīķe‐Freiberga, Vaira; Däubler‐Gmelin, Herta; Hammersley, Ben; Poiares Pessoa Maduro, Luís Miguel (Januar 2013): Freie und pluralistische Medien als Rückhalt der europäischen Demokratie. Bericht der Hochrangigen Gruppe zur Freiheit und Vielfalt der Medien. High Level Group on Media Freedom and Pluralism (Hrsg.) (Hrsg.). https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/high-level-group-media-freedom-and-pluralism. Open Google Scholar
  514. Vogel, Ines; Suckfüll, Monika; Gleich, Uli (2007): Medienhandeln. In: Six, U.; Gleich, U. & Gimmler, R. (Hrsg.): Kommunikationspsychologie - Medienpsychologie. Lehrbuch (S. 335–355). Weinheim: Beltz PVU. Open Google Scholar
  515. Vogt, Ludgera; Mathes, Marcel; Reinhardt, Svenja; Hollmann, Fiona (2020): Das Selbstverständnis der Feldakteure. In: Dörner, A. & Vogt, L. (Hrsg.): Mediale Störungen: Krisenkommunikation in Sondersendungen des deutschen Fernsehens (S. 65–119). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar
  516. Voigt, Juliane (2016): Nachrichtenqualität aus Sicht der Mediennutzer. Wie Rezipienten die Leistung des Journalismus beurteilen können. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  517. von Bullion, Constanze (2020): Deutlich mehr extremistische Straftaten. Süddeutsche Zeitung (Hrsg.). https://www.sueddeutsche.de/politik/verfassungsschutzbericht-deutlich-mehr-extremistische-straftaten-1.4962565. Open Google Scholar
  518. Vorderer, Peter (2015): Der mediatisierte Lebenswandel. Publizistik, 60(3), S. 259–276. DOI: 10.1007/s11616-015-0239-3. Open Google Scholar
  519. Vos, Tim P.; Thomas, Ryan J. (2018): The discursive construction of journalistic authority in a post-truth age. Journalism Studies, 19(13), S. 2001–2010. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1492879. Open Google Scholar
  520. Vraga, Emily; Tully, Melissa; Kotcher, John E.; Smithson, Anne-Bennett; Broeckelman-Post, Melissa (2015): A Multi-Dimensional Approach to Measuring News Media Literacy. Journal of Media Literacy Education, 7(3), S. 41–53. Open Google Scholar
  521. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa (2015): Media Literacy Messages and Hostile Media Perceptions: Processing of Nonpartisan Versus Partisan Political Information. Mass Communication and Society, 18(4), S. 422–448. DOI: 10.1080/15205436.2014.1001910. Open Google Scholar
  522. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa (2019): News literacy, social media behaviors, and skepticism toward information on social media. Information, Communication & Society, S. 1–17. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1637445. Open Google Scholar
  523. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa; Akin, Heather; Rojas, Hernando (2012): Modifying perceptions of hostility and credibility of news coverage of an environmental controversy through media literacy. Journalism, 13(7), S. 942–959. DOI: 10.1177/1464884912455906. Open Google Scholar
  524. Wagner, Gerald (1994): Vertrauen in Technik. Zeitschrift für Soziologie, 23(2), S. 145–157. DOI: 10.1515/zfsoz-1994-0205. Open Google Scholar
  525. Wagner, Pia; Hering, Linda (2014): Online-Befragung. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 661–673). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  526. Wahl-Jorgensen, Karin (2017): Is there a 'postmodern turn' in journalism? In: Peters, C. & Broersma, M. J. (Hrsg.): Rethinking journalism again. Societal role and public relevance in a digital age (S. 97–111). London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Open Google Scholar
  527. Wahl-Jorgensen, Karin; Williams, Andrew; Sambrook, Richard; Harris, Janet; Garcia-Blanco, Iñaki; Dencik, Lina; Cushion, Stephen; Carter, Cynthia; Allan, Stuart (2016): The Future of Journalism. Risks, threats and opportunities. Journalism Studies, 17(7), S. 809–815. DOI: 10.1080/1461670X.2016.1199486. Open Google Scholar
  528. Wardle, Claire (2017): Fake news. It's complicated. First Draft (Hrsg.). https://medium.com/1st-draft/fake-news-its-complicated-d0f773766c79. Open Google Scholar
  529. Weber, Melanie (2008): Alltagsbilder des Klimawandels. Zum Klimabewusstsein in Deutschland. Zugl.: Lüneburg, Univ., Diss., 2008. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  530. Weber, Patrick; Mangold, Frank (2019): Konsequenzen des Digitalen Wandels öffentlicher Kommunikation. Aktuelle Befunde der Rezeptions- und Wirkungsforschung zu Nachrichtennutzung, Meinungsartikulation und -beeinflussung. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 7–15). Open Google Scholar
  531. Weber, Silvana; Knorr, Elena (2020): Kognitive Verzerrungen und die Irrationalität des Denkens. In: Appel, M. (Hrsg.): Die Psychologie des Postfaktischen: Über Fake News, „Lügenpresse“, Clickbait & Co (S. 103–115). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Open Google Scholar
  532. Weeks, Brian E.; Lane, Daniel S. (2020): The ecology of incidental exposure to news in digital media environments. Journalism, 21(8), S. 1119–1135. DOI: 10.1177/1464884920915354. Open Google Scholar
  533. Weichbold, Martin (2014): Pretest. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 299–304). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
  534. Welchering, Peter (2020): Gesinnung oder Haltung. Klärung in einer journalistischen Werte- und Erkenntnisdebatte. Essay. Journalistik, 3(2), S. 234–249. DOI: 10.1453/2569-152X-32020-10980-de. Open Google Scholar
  535. Westphal, Sarah; Blöbaum, Bernd (2016): Trust as an Action: About the Overrated Significance of Trust in Information Sources in a Digitized World. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research (S. 113–124). Cham: Springer International Publishing. Open Google Scholar
  536. Wharton Credibility Lab (2020): AsPredicted [Computer Software]: Wharton School of the University of Pennsylvania. https://aspredicted.org/. Open Google Scholar
  537. Whitmarsh, Lorraine (2009): What's in a name? Commonalities and differences in public understanding of "climate change" and "global warming". Public Understanding of Science, 18(4), S. 401–420. DOI: 10.1177/0963662506073088. Open Google Scholar
  538. Wildavsky, Aaron B. (1988): Searching for safety. New Brunswick: Transaction Books. Open Google Scholar
  539. Wilhelm, Claudia; Engelmann, Ines (2019): Inhalt oder Umfeld journalistischer Facebook-Posts? Was über die Nachrichtenauswahl des Publikums in sozialen Medien entscheidet. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 75–92). Open Google Scholar
  540. Wintterlin, Florian (2017): Trust in distant sources. An analytical model capturing antecedents of risk and trustworthiness as perceived by journalists. Journalism, 20(3), S. 1–16. DOI: 10.1177/1464884917716000. Open Google Scholar
  541. Wintterlin, Florian (2019): Quelle: Internet. Journalistisches Vertrauen bei der Recherche in sozialen Medien: Nomos. Open Google Scholar
  542. Wolf, Cornelia (2014): Mobiler Journalismus. Angebote, Produktionsroutinen und redaktionelle Strategien deutscher Print- und Rundfunkredaktionen. Zugl.: Passau, Univ., Diss., 2014 u.d.T.: Wolf, Cornelia: Die Institutionalisierung von Mobilem Journalismus. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  543. Wolling, Jens (1999): Politikverdrossenheit durch Massenmedien? Der Einfluß der Medien auf die Einstellungen der Bürger zur Politik. Zugl.: Dresden, Univ., Diss., 1999. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  544. Woodstock, Louise (2014): The news-democracy narrative and the unexpected benefits of limited news consumption: The case of news resisters. Journalism, 15(7), S. 834–849. DOI: 10.1177/1464884913504260. Open Google Scholar
  545. Wu, Yanfang (2020): Distinguishing the binary of news – fake and real: The illusory truth effect. Journal of Applied Journalism & Media Studies, 00(00), S. 1–22. DOI: 10.1386/ajms_00042_1. Open Google Scholar
  546. Xia, Yiping; Robinson, Sue; Zahay, Megan; Freelon, Deen (2020): The Evolving Journalistic Roles on Social Media: Exploring "Engagement" as Relationship-Building between Journalists and Citizens. Journalism Practice, 14(5), S. 556–573. DOI: 10.1080/17512786.2020.1722729. Open Google Scholar
  547. Ziegele, Marc; Schultz, Tanjev; Jackob, Nikolaus; Granow, Viola; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2018): Lügenpresse-Hysterie ebbt ab. Mainzer Langzeitstudie „Medienvertrauen“. Media Perspektiven(4), S. 150–162. Open Google Scholar
  548. Zillmann, Dolf (2005): Emotionspsychologische Grundlagen. In: Mangold, R.; Vorderer, P. & Bente, G. (Hrsg.): Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 101–128). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar
  549. Zimmermann, Fabian; Kohring, Matthias (2018): „Fake News“ als aktuelle Desinformation. Systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), S. 526–541. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-4-526. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Media Effects Research & Media Usage Research", "Media Science, Communication Research", "Media Policy & Media Ethics"
Cover of book: Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Edited Book Full access
Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Cover of Volume: Communicatio Socialis (ComSoc) Volume 58 (2025), Edition 4
Volume Partial access
Volume 58 (2025), Edition 4
Zeitschrift für Ethik der Medien und der digitalen Gesellschaft
Cover of book: Partizipative Kommunikation im interkulturell-doppeltblickenden Kontext
Edited Book No access
Partizipative Kommunikation im interkulturell-doppeltblickenden Kontext
Cover of book: Haltung zeigen – Demokratie stärken
Edited Book Full access
Wirtschafts- und unternehmensethische Perspektiven
Haltung zeigen – Demokratie stärken
Cover of book: Ist neu auch besser?
Book Titles No access
Eine Rezipient:innenstudie zur Qualität innovativer journalistischer Angebote
Ist neu auch besser?

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Welcome to Inlibra – Your Platform for Digital Professional Information

Nomos, C.H.Beck, VDI and over 100 other publishers combine their content here to create one of the largest platforms for digital professional information.

Research efficiently, cite long-term, use reliably – all united in one place.

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex