Cover des Buchs: Riskante Rezeption
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Riskante Rezeption

Der Vertrauens- und Risikoprozess bei Rezipierenden informationsjournalistischer Berichterstattung
Autor:innen:
Verlag:
 2023

Zusammenfassung

Damit Rezipierende journalistische Inhalte zur Meinungs- und Willensbildung nutzen können, ist ein gewisses Grundvertrauen nötig. Zugleich geht jede Vertrauenshandlung mit dem Eingehen von Risiken einher. Dieses Buch widmet sich daher der Beziehung zwischen Journalismus, Vertrauen und Risiko. Um die Wahrnehmung falscher, unvollständiger, verzerrter und fehlender Informationen aus Rezipierendensicht zu untersuchen, wird ein Mehrmethodenansatz gewählt. So werden erstmals mögliche Ursachen und Konsequenzen journalistischer Risikowahrnehmung analysiert – mit Implikationen für Journalismusforschung und Medienpraxis.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0329-7
ISBN-Online
978-3-7489-3633-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Aktuell. Studien zum Journalismus
Band
23
Sprache
Deutsch
Seiten
407
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
    1. 1.1 Die Relationalität dreier Konstrukte: Zur Relevanz der kommunikationswissenschaftlichen Betrachtung von Risiko, Vertrauen & Journalismus Kein Zugriff
    2. 1.2 Erkenntnisinteresse & Aufbau der Arbeit Kein Zugriff
    1. 2.1 Digitaler Journalismus: Eine Anamnese Kein Zugriff
      1. 2.2.1 Medienkompetenz Kein Zugriff
      2. 2.2.2 Medienverdrossenheit Kein Zugriff
    3. 2.3 Demokratietheoretische Funktion des Journalismus für das Publikum Kein Zugriff
        1. Interdisziplinäre Perspektive Kein Zugriff
        2. Begriffsabgrenzung Kein Zugriff
        3. Wahrnehmungs- und Kontextabhängigkeit Kein Zugriff
        4. Outcome und Ziel Kein Zugriff
        5. Eingehen eines Risikos Kein Zugriff
        1. Kommunikationswissenschaftliche Perspektive Kein Zugriff
        2. Beschaffenheit des Vertrauens Kein Zugriff
        3. Prozesshaftigkeit des Vertrauens Kein Zugriff
        4. Begriffsabgrenzung Kein Zugriff
        5. Wahrnehmungs- und Kontextabhängigkeit Kein Zugriff
        6. Funktion und Outcome Kein Zugriff
      3. 3.1.3 Der Zusammenhang von Risiko & Vertrauen Kein Zugriff
      1. 3.2.1 Vertrauen in Journalismus: Daten im Langzeitvergleich Kein Zugriff
      2. 3.2.2 Korrelationen mit Vertrauen in Journalismus Kein Zugriff
      3. 3.2.3 Charakterisierung der rezipierenden Vertrauensgeber*innen Kein Zugriff
        1. Methode Kein Zugriff
        2. Theorie Kein Zugriff
      1. 3.3.1 Das Risiko der falschen Information Kein Zugriff
      2. 3.3.2 Das Risiko der unvollständigen Information Kein Zugriff
      3. 3.3.3 Das Risiko der verzerrten Information Kein Zugriff
      4. 3.3.4 Das Risiko der fehlenden Information Kein Zugriff
      5. 3.3.5 Ursachen für Risiken aufseiten des Journalismus Kein Zugriff
      1. 3.4.1 Risikowahrnehmung Kein Zugriff
      2. 3.4.2 Vertrauenserwartung Kein Zugriff
      3. 3.4.3 Risikobewertung Kein Zugriff
      4. 3.4.4 Risikobereitschaft & Vertrauensentscheidung Kein Zugriff
      5. 3.4.5 Risikohandlung & Vertrauenshandlung Kein Zugriff
      6. 3.4.6 Der Vertrauens- und Risikoprozess für die Rezeption journalistischer Inhalte Kein Zugriff
    5. 3.5 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 4.1 Risikowahrnehmung & Risikobewertung Kein Zugriff
    2. 4.2 Erkenntnisse zur Risikowahrnehmung in der Journalismusforschung Kein Zugriff
    3. 4.3 Wahrnehmungsphänomene bei der Rezeption informationsjournalistischer Inhalte Kein Zugriff
    1. 5.1 Medienwahl: Motivationen der Nachrichtennutzung Kein Zugriff
    2. 5.2 Rationalität als Ordnungsgröße in der Journalismusforschung Kein Zugriff
    1. 6.1 Modellentwicklung Kein Zugriff
    2. 6.2 Forschungsfragen Kein Zugriff
    1. 7.1 Wahl des Forschungsdesigns Kein Zugriff
      1. 7.2.1 Preregistration Kein Zugriff
      2. 7.2.2 Datenschutz Kein Zugriff
      1. 8.1.1 Soziodemografie Kein Zugriff
      2. 8.1.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus Kein Zugriff
      3. 8.1.3 Rationalität/Kognitionsbedürfnis Kein Zugriff
      4. 8.1.4 Nutzungspräferenzen Kein Zugriff
      5. 8.1.5 Nachrichtennutzung Kein Zugriff
      6. 8.1.6 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz (Kernkonzept) Kein Zugriff
      7. 8.1.7 Meinungen zu und Wissen um aktuelle Ereignisse Kein Zugriff
      8. 8.1.8 Sonstige Fragebogenbestandteile Kein Zugriff
    2. 8.2 Pretest & Durchführung der Befragung Kein Zugriff
    3. 8.3 Datenbereinigung & Stichprobe Kein Zugriff
      1. 9.1.1 Politische Einstellung, Meinungen zu aktuellen Ereignissen & Nachrichtennutzung Kein Zugriff
      2. 9.1.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus Kein Zugriff
      3. 9.1.3 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz (Gesamtkonzept) Kein Zugriff
    2. 9.2 Zusammenhänge einzelner Konstrukte Kein Zugriff
    3. 9.3 Gegenüberstellung von Stichprobe & Teilstichprobe Kein Zugriff
      1. 10.1.1 Anwendung der Methode des lauten Denkens Kein Zugriff
      2. 10.1.2 Risiken informationsjournalistischer Berichterstattung (Stimuli) Kein Zugriff
      3. 10.1.3 Rezeptionssituation & ihre Folgen Kein Zugriff
      4. 10.1.4 Ursachen für Risiken & Risikowahrnehmung Kein Zugriff
    2. 10.2 Auswahl der Interviewteilnehmenden Kein Zugriff
    3. 10.3 Pretest & Durchführung der Interviews Kein Zugriff
    4. 10.4 Transkription & Auswertung Kein Zugriff
    1. 11.1 Mediennutzung, Weltanschauungen, Qualität & Reputation Kein Zugriff
    2. 11.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus & Risiken der Rezeption Kein Zugriff
    3. 11.3 Rezeptionssituation: Der Vertrauens- und Risikoprozess bei Rezipierenden informationsjournalistischer Berichterstattung Kein Zugriff
    4. 11.4 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz & Kognitionsbedürfnis Kein Zugriff
      1. 12.1.1 Ursachen riskanter Rezeption vor der Rezeption Kein Zugriff
      2. 12.1.2 Ursachen & Ausprägungen riskanter Rezeption während der Rezeption Kein Zugriff
      3. 12.1.3 Folgen riskanter Rezeption nach der Rezeption Kein Zugriff
    2. 12.2 Limitationen Kein Zugriff
    1. 13.1 Implikationen Kein Zugriff
    2. 13.2 Ausblick Kein Zugriff
  15. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 367 - 407

Literaturverzeichnis (549)

  1. Vorderer, Peter (2015): Der mediatisierte Lebenswandel. Publizistik, 60(3), S. 259–276. DOI: 10.1007/s11616-015-0239-3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  2. Wardle, Claire (2017): Fake news. It's complicated. First Draft (Hrsg.). https://medium.com/1st-draft/fake-news-its-complicated-d0f773766c79. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  3. Wahl-Jorgensen, Karin; Williams, Andrew; Sambrook, Richard; Harris, Janet; Garcia-Blanco, Iñaki; Dencik, Lina; Cushion, Stephen; Carter, Cynthia; Allan, Stuart (2016): The Future of Journalism. Risks, threats and opportunities. Journalism Studies, 17(7), S. 809–815. DOI: 10.1080/1461670X.2016.1199486. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  4. Wahl-Jorgensen, Karin (2017): Is there a 'postmodern turn' in journalism? In: Peters, C. & Broersma, M. J. (Hrsg.): Rethinking journalism again. Societal role and public relevance in a digital age (S. 97–111). London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  5. Wagner, Pia; Hering, Linda (2014): Online-Befragung. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 661–673). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  6. Wagner, Gerald (1994): Vertrauen in Technik. Zeitschrift für Soziologie, 23(2), S. 145–157. DOI: 10.1515/zfsoz-1994-0205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  7. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa; Akin, Heather; Rojas, Hernando (2012): Modifying perceptions of hostility and credibility of news coverage of an environmental controversy through media literacy. Journalism, 13(7), S. 942–959. DOI: 10.1177/1464884912455906. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  8. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa (2019): News literacy, social media behaviors, and skepticism toward information on social media. Information, Communication & Society, S. 1–17. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1637445. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  9. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa (2015): Media Literacy Messages and Hostile Media Perceptions: Processing of Nonpartisan Versus Partisan Political Information. Mass Communication and Society, 18(4), S. 422–448. DOI: 10.1080/15205436.2014.1001910. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  10. Vraga, Emily; Tully, Melissa; Kotcher, John E.; Smithson, Anne-Bennett; Broeckelman-Post, Melissa (2015): A Multi-Dimensional Approach to Measuring News Media Literacy. Journal of Media Literacy Education, 7(3), S. 41–53. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  11. Vos, Tim P.; Thomas, Ryan J. (2018): The discursive construction of journalistic authority in a post-truth age. Journalism Studies, 19(13), S. 2001–2010. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1492879. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  12. Weber, Melanie (2008): Alltagsbilder des Klimawandels. Zum Klimabewusstsein in Deutschland. Zugl.: Lüneburg, Univ., Diss., 2008. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  13. von Bullion, Constanze (2020): Deutlich mehr extremistische Straftaten. Süddeutsche Zeitung (Hrsg.). https://www.sueddeutsche.de/politik/verfassungsschutzbericht-deutlich-mehr-extremistische-straftaten-1.4962565. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  14. Voigt, Juliane (2016): Nachrichtenqualität aus Sicht der Mediennutzer. Wie Rezipienten die Leistung des Journalismus beurteilen können. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  15. Vogt, Ludgera; Mathes, Marcel; Reinhardt, Svenja; Hollmann, Fiona (2020): Das Selbstverständnis der Feldakteure. In: Dörner, A. & Vogt, L. (Hrsg.): Mediale Störungen: Krisenkommunikation in Sondersendungen des deutschen Fernsehens (S. 65–119). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  16. Vogel, Ines; Suckfüll, Monika; Gleich, Uli (2007): Medienhandeln. In: Six, U.; Gleich, U. & Gimmler, R. (Hrsg.): Kommunikationspsychologie - Medienpsychologie. Lehrbuch (S. 335–355). Weinheim: Beltz PVU. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  17. Vīķe‐Freiberga, Vaira; Däubler‐Gmelin, Herta; Hammersley, Ben; Poiares Pessoa Maduro, Luís Miguel (Januar 2013): Freie und pluralistische Medien als Rückhalt der europäischen Demokratie. Bericht der Hochrangigen Gruppe zur Freiheit und Vielfalt der Medien. High Level Group on Media Freedom and Pluralism (Hrsg.) (Hrsg.). https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/high-level-group-media-freedom-and-pluralism. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  18. VERBI Software (2019): MAXQDA 2020 [Computer Software]. Version 18.2.5. Berlin: VERBI Software. https://www.maxqda.com. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  19. van Eimeren, Birgit; Simon, Erik; Riedl, Andreas (2017): Medienvertrauen und Informationsverhalten von politischen Zweiflern und Entfremdeten. Media Perspektiven(11), S. 538–554. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  20. van Eimeren, Birgit; Kessler, Bernhard; Kupferschmitt, Thomas (2020): Auswirkungen der Corona-Pandemie auf Mediennutzung, Motive und Bewertungen. Sonderauswertungen der ARD/ZDF-Massenkommunikation Langzeitstudie Auswirkungen der Corona-Pandemie. Media Perspektiven(10–11), S. 526–555. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  21. van Asselt, Marjolein B. A.; Vos, Ellen (2006): The Precautionary Principle and the Uncertainty Paradox. Journal of Risk Research, 9(4), S. 313–336. DOI: 10.1080/13669870500175063. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  22. Wilhelm, Claudia; Engelmann, Ines (2019): Inhalt oder Umfeld journalistischer Facebook-Posts? Was über die Nachrichtenauswahl des Publikums in sozialen Medien entscheidet. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 75–92). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  23. Zimmermann, Fabian; Kohring, Matthias (2018): „Fake News“ als aktuelle Desinformation. Systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), S. 526–541. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-4-526. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  24. Zillmann, Dolf (2005): Emotionspsychologische Grundlagen. In: Mangold, R.; Vorderer, P. & Bente, G. (Hrsg.): Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 101–128). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  25. Ziegele, Marc; Schultz, Tanjev; Jackob, Nikolaus; Granow, Viola; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2018): Lügenpresse-Hysterie ebbt ab. Mainzer Langzeitstudie „Medienvertrauen“. Media Perspektiven(4), S. 150–162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  26. Xia, Yiping; Robinson, Sue; Zahay, Megan; Freelon, Deen (2020): The Evolving Journalistic Roles on Social Media: Exploring "Engagement" as Relationship-Building between Journalists and Citizens. Journalism Practice, 14(5), S. 556–573. DOI: 10.1080/17512786.2020.1722729. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  27. Wu, Yanfang (2020): Distinguishing the binary of news – fake and real: The illusory truth effect. Journal of Applied Journalism & Media Studies, 00(00), S. 1–22. DOI: 10.1386/ajms_00042_1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  28. Woodstock, Louise (2014): The news-democracy narrative and the unexpected benefits of limited news consumption: The case of news resisters. Journalism, 15(7), S. 834–849. DOI: 10.1177/1464884913504260. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  29. Wolling, Jens (1999): Politikverdrossenheit durch Massenmedien? Der Einfluß der Medien auf die Einstellungen der Bürger zur Politik. Zugl.: Dresden, Univ., Diss., 1999. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  30. Wolf, Cornelia (2014): Mobiler Journalismus. Angebote, Produktionsroutinen und redaktionelle Strategien deutscher Print- und Rundfunkredaktionen. Zugl.: Passau, Univ., Diss., 2014 u.d.T.: Wolf, Cornelia: Die Institutionalisierung von Mobilem Journalismus. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  31. Wintterlin, Florian (2019): Quelle: Internet. Journalistisches Vertrauen bei der Recherche in sozialen Medien: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  32. Wintterlin, Florian (2017): Trust in distant sources. An analytical model capturing antecedents of risk and trustworthiness as perceived by journalists. Journalism, 20(3), S. 1–16. DOI: 10.1177/1464884917716000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  33. van Aelst, Peter; Strömbäck, Jesper; Aalberg, Toril; Esser, Frank; Vreese, Claes de; Matthes, Jörg; Hopmann, David; Salgado, Susana; Hubé, Nicolas; Stępińska, Agnieszka; Papathanassopoulos, Stylianos; Berganza, Rosa; Legnante, Guido; Reinemann, Carsten; Sheafer, Tamir; Stanyer, James (2017): Political communication in a high-choice media environment: a challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41(1), S. 3–27. DOI: 10.1080/23808985.2017.1288551. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  34. Wildavsky, Aaron B. (1988): Searching for safety. New Brunswick: Transaction Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  35. Whitmarsh, Lorraine (2009): What's in a name? Commonalities and differences in public understanding of "climate change" and "global warming". Public Understanding of Science, 18(4), S. 401–420. DOI: 10.1177/0963662506073088. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  36. Wharton Credibility Lab (2020): AsPredicted [Computer Software]: Wharton School of the University of Pennsylvania. https://aspredicted.org/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  37. Westphal, Sarah; Blöbaum, Bernd (2016): Trust as an Action: About the Overrated Significance of Trust in Information Sources in a Digitized World. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research (S. 113–124). Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  38. Welchering, Peter (2020): Gesinnung oder Haltung. Klärung in einer journalistischen Werte- und Erkenntnisdebatte. Essay. Journalistik, 3(2), S. 234–249. DOI: 10.1453/2569-152X-32020-10980-de. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  39. Weichbold, Martin (2014): Pretest. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 299–304). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  40. Weeks, Brian E.; Lane, Daniel S. (2020): The ecology of incidental exposure to news in digital media environments. Journalism, 21(8), S. 1119–1135. DOI: 10.1177/1464884920915354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  41. Weber, Silvana; Knorr, Elena (2020): Kognitive Verzerrungen und die Irrationalität des Denkens. In: Appel, M. (Hrsg.): Die Psychologie des Postfaktischen: Über Fake News, „Lügenpresse“, Clickbait & Co (S. 103–115). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  42. Weber, Patrick; Mangold, Frank (2019): Konsequenzen des Digitalen Wandels öffentlicher Kommunikation. Aktuelle Befunde der Rezeptions- und Wirkungsforschung zu Nachrichtennutzung, Meinungsartikulation und -beeinflussung. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 7–15). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  43. Skovsgaard, Morten; Andersen, Kim (2020): Conceptualizing News Avoidance: Towards a Shared Understanding of Different Causes and Potential Solutions. Journalism Studies, 21(4), S. 459–476. DOI: 10.1080/1461670X.2019.1686410. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  44. Sweeny, Kate; Melnyk, Darya; Miller, Wendi; Shepperd, James A. (2010): Information Avoidance: Who, What, When, and Why. Review of General Psychology, 14(4), S. 340–353. DOI: 10.1037/a0021288. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  45. Süss, Daniel; Lampert, Claudia; Trültzsch-Wijnen, Christine W. (2018): Medienpädagogik. Ein Studienbuch zur Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  46. Strömbäck, Jesper (2005): In Search of a Standard: four models of democracy and their normative implications for journalism. Journalism Studies, 6(3), S. 331–345. DOI: 10.1080/14616700500131950. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  47. Stöcker, Christian (07.02.2021): Exponentielles Wachstum und die große Beschleunigung. Deutschlandfunk Nova Hörsaal. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  48. Stier, Sebastian; Kirkizh, Nora; Froio, Caterina; Schroeder, Ralph (2020): Populist Attitudes and Selective Exposure to Online News: A Cross-Country Analysis Combining Web Tracking and Surveys. The International Journal of Press/Politics, 25(3), S. 426–446. DOI: 10.1177/1940161220907018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  49. Stieger, Mirjam; Flückiger, Christoph; Rüegger, Dominik; Kowatsch, Tobias; Roberts, Brent W.; Allemand, Mathias (2021): Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 118(8). DOI: 10.1073/pnas.2017548118. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  50. Stegers, Fiete (2021): Desinformation in Deutschland. Gefahren und mögliche Gegenmaßnahmen aus Sicht von Fachleuten. Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) Hamburg. https://www.vodafone-stiftung.de/wp-content/uploads/2021/07/Studie_Vodafone-Stiftung_Desinformation-Expertenbefragung.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  51. Statista (2021): Knapp jeder zweite Radfahrer trägt nie einen Helm. Statista (Hrsg.). https://de.statista.com/infografik/24785/umfrage-zum-tragen-eines-fahrradhelms/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  52. Staab, Joachim F. (1990): Nachrichtenwert-Theorie. Formale Struktur und empirischer Gehalt. Zugl.: Mainz, Univ., Diss., 1988. Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  53. Sperber, Dan; Clément, Fabrice; Heintz, Christophe; Mascaro, Olivier; Mercier, Hugo; Origgi, Gloria; Wilson, Deirdre (2010): Epistemic Vigilance. Mind & Language, 25(4), S. 359–393. DOI: 10.1111/j.1468-0017.2010.01394.x. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  54. Sztompka, Piotr (1999): Trust. A Sociological Theory. Cambridge, New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  55. Sitkin, Sim B.; Weingart, Laurie R. (1995): Determinants of risky decision-making behavior. A test of the mediating role of risk perceptions and propensity. Academy of Management Journal, 38(6), S. 1573–1592. DOI: 10.2307/256844. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  56. Sitkin, Sim B.; Roth, Nancy L. (1993): Explaining the Limited Effectiveness of Legalistic "Remedies" for Trust/Distrust. Organization Science, 4(3), S. 367–392. DOI: 10.1287/orsc.4.3.367. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  57. Sitkin, Sim B.; Pablo, Amy L. (1992): Reconceptualizing the determinants of risk behavior. Academy of Management Review, 17(1), S. 9–38. DOI: 10.5465/AMR.1992.4279564. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  58. Singer, Jane B. (2014): User-generated visibility: Secondary gatekeeping in a shared media space. New Media & Society, 16(1), S. 55–73. DOI: 10.1177/1461444813477833. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  59. Simmel, Georg (2017): Philosophie des Geldes. Gesamtausgabe Band 6. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  60. Simmel, Georg (1999): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  61. Shoemaker, Pamela J.; Vos, Tim P. (2009): Gatekeeping theory. New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  62. Shoemaker, Pamela J.; Reese, Stephen D. (2014): Mediating the message in the 21st century. A media sociology perspective. New York, London: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  63. Shermer, Michael (2012): The Believing Brain: From Spiritual Faiths to Political Convictions – How We Construct Beliefs and Reinforce Them as Truths. London: Robinson. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  64. Tsfati, Yariv; Ariely, Gal (2014): Individual and Contextual Correlates of Trust in Media Across 44 Countries. Communication Research, 41(6), S. 760–782. DOI: 10.1177/0093650213485972. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  65. Vallone, Robert P.; Ross, Lee; Lepper, Mark R. (1985): The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), S. 577–585. DOI: 10.1037/0022-3514.49.3.577. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  66. Uth, Bernadette; Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (2021): Perceptions of trustworthiness and risk: How transparency can influence trust in journalism. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication. Findings and implications of trust research (S. 61–81). Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  67. Uth, Bernadette (2021): Hochwertig, transparent, publikumsnah. Eine qualitative Analyse redaktioneller Strategien der Vertrauensbildung im Journalismus. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  68. Usher, Nikki (2018): Re-thinking Trust in the News. A material approach through "Objects of Journalism". Journalism Studies, 19(4), S. 564–578. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1375391. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  69. Urban, Monika (2021): „Die Hoffnung, informiert zu sein“. Effekte der Corona-Warn-App. Prävention und Gesundheitsförderung. DOI: 10.1007/s11553-021-00854-9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  70. Universität Erfurt et al. (2021): COVID-19 Snapshot Monitoring (COSMO). Informationsverhalten. Universität Erfurt et al. (Hrsg.). https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/wissen-verhalten/10-informationsverhalten/#h%C3%A4ufigkeit-der-informationssuche. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  71. Tsfati, Yariv; Cohen, Jonathan (2013): Perceptions of Media and Media Effects. The Third-Person Effect, Trust in Media, and Hostile Media Perceptions. In: Scharrer, E. & Valdivia, A. N. (Hrsg.): International Encyclopedia of Media Studies. Volume 5: Media Effects/Media Psychology (S. 128–146). New York: Wiley-Blackwell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  72. Tsfati, Yariv; Cappella, Joseph N. (2005): Why Do People Watch News They Do Not Trust? The Need for Cognition as a Moderator in the Association Between News Media Skepticism and Exposure. Media Psychology, 7(3), S. 251–271. DOI: 10.1207/S1532785XMEP0703_2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  73. Tsfati, Yariv; Cappella, Joseph N. (2003): Do People Watch what they Do Not Trust? Exploring the Association Between News Media Skepticism and Exposure. Communication Research, 30(5), S. 504–529. DOI: 10.1177/0093650203253371. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  74. Sekretariat der Kultusministerkonferenz (Hrsg.) (2017): Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 08.12.2016 in der Fassung vom 07.12.2017. Sekretariat der Kultusministerkonferenz (Hrsg.) (Hrsg.). Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  75. Tsfati, Y. (2003): Media Skepticism and Climate of Opinion Perception. International Journal of Public Opinion Research, 15(1), S. 65–82. DOI: 10.1093/ijpor/15.1.65. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  76. Toth, Allison A.; Banks, George C.; Mellor, David; O’Boyle, Ernest H.; Dickson, Ashleigh; Davis, Daniel J.; DeHaven, Alex; Bochantin, Jaime; Borns, Jared (2020): Study Preregistration: An Evaluation of a Method for Transparent Reporting. Journal of Business and Psychology. DOI: 10.1007/s10869-020-09695-3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  77. Tong, Jingrong (2018): Journalistic Legitimacy Revisited. Digital Journalism, 6(2), S. 256–273. DOI: 10.1080/21670811.2017.1360785. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  78. Toff, Benjamin; Palmer, Ruth A. (2019): Explaining the Gender Gap in News Avoidance: "News-Is-for-Men" Perceptions and the Burdens of Caretaking. Journalism Studies, 20(11), S. 1563–1579. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1528882. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  79. Thummes, Kerstin (2016): Zwischen Schutz und Manipulation. Eine Befragung zur Akzeptanz von Täuschungen durch Unternehmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(3), S. 359–378. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-3-359. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  80. Thomas, Ryan J. (2019): Helpfulness as Journalism's Normative Anchor. Journalism Studies, 20(3), S. 364–380. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1377103. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  81. Tandoc, Edson C.; Lim, Zheng W.; Ling, Richard (2018): Defining “Fake News”. Digital Journalism, 6(2), S. 137–153. DOI: 10.1080/21670811.2017.1360143. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  82. Tandoc, Edson C. (2018): Journalism as Gatekeeping. In: Vos, T. P. (Hrsg.): Journalism (S. 235–253). Boston: De Gruyter Inc. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  83. Tamboer, Sanne; Kleemans, Mariska; Molenaar, Inge; Bosse, Tibor (22.05.2020): Developing a Model of News Literacy and News Consumption in Early Adolescents: A Survey Study. The 70th Annual International Communication Association Conference. International Communication Association (ICA). Gold Coast (digital). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  84. Abernathy, Penelope M. (2018): The Expanding News Desert. University of North Carolina at Chapel Hill (Hrsg.). Center for Innovation and Sustainability in Local Media. https://www.cislm.org/wp-content/uploads/2018/10/The-Expanding-News-Desert-10_14-Web.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  85. Aharoni, Tali; Kligler-Vilenchik, Neta; Tenenboim-Weinblatt, Keren (2021): "Be Less of a Slave to the News": A Texto-Material Perspective on News Avoidance among Young Adults. Journalism Studies, 22(1), S. 42–59. DOI: 10.1080/1461670X.2020.1852885. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  86. Ajzen, Icek (1991): The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), S. 179–211. DOI: 10.1016/0749-5978(91)90020-T. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  87. Alcántara, Sophia; Bach, Nicolas; Kuhn, Rainer; Ullrich, Peter (2016): Demokratietheorie und Partizipationspraxis. Analyse und Anwendungspotentiale deliberativer Verfahren. Unter Mitwirkung von Heike Walk, Ortwin Renn, Liudger Dienel und Birgit Böhm. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  88. Arceneaux, Kevin; Johnson, Martin; Murphy, Chad (2012): Polarized Political Communication, Oppositional Media Hostility, and Selective Exposure. The Journal of Politics, 74(1), S. 174–186. DOI: 10.1017/S002238161100123X. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  89. Arendt, Florian; Haim, Mario; Beck, Julia (2019): Fake News, Warnhinweise und perzipierter Wahrheitsgehalt: Zur unterschiedlichen Anfälligkeit für Falschmeldungen in Abhängigkeit von der politischen Orientierung. Publizistik, 64(2), S. 181–204. DOI: 10.1007/s11616-019-00484-4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  90. Ariely, Gal (2015): Trusting the Press and Political Trust: A Conditional Relationship. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 25(3), S. 351–367. DOI: 10.1080/17457289.2014.997739. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  91. Arnold, Klaus (2003): Propaganda als ideologische Kommunikation. Publizistik, 48(1), S. 63–82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  92. Arnold, Klaus (2008): Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. Publizistik, 53(4), S. 488–508. DOI: 10.1007/PL00022233. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  93. Arnoldo González, Rubén; Hugo Reyna, Víctor (2019): "They don’t trust us; they don’t care if we’re attacked". Trust and risk perception in Mexican journalism. Communication & Society, 32(1), S. 147–160. DOI: 10.15581/003.32.1.147-160. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  94. Arzheimer, Kai (2002): Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffs. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  95. Ashley, Seth; Maksl, Adam; Craft, Stephanie (2013): Developing a News Media Literacy Scale. Journalism & Mass Communication Educator, 68(1), S. 7–21. DOI: 10.1177/1077695812469802. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  96. Ashley, Seth; Poepsel, Mark; Willis, Erin (2010): Media Literacy and News Credibility: Does knowledge of media ownership increase skepticism in news consumers? Journal of Media Literacy Education, 3(1), S. 37–46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  97. Aupers, Stef (2012): ‘Trust no one’: Modernization, paranoia and conspiracy culture. European Journal of Communication, 27(1), S. 22–34. DOI: 10.1177/0267323111433566. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  98. Baacke, Dieter (1996): Medienkompetenz – Begrifflichkeit und sozialer Wandel. In: Rein, A. von (Hrsg.): Medienkompetenz als Schlüsselbegriff (S. 112–124). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  99. Baacke, Dieter (2007): Medienpädagogik. Tübingen: Niemeyer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  100. Badura, Laura (2016a): Riskante Rezeption. Eine explorative Analyse zur Einschätzung der Risiken nachrichtenjournalistischer Berichterstattung aus Rezipientensicht. Masterarbeit. Westfälische Wilhelms-Universität Münster. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  101. Badura, Laura (11.11.2016b): The Perception of Journalistic Risk. An Exploratory Study Assessing the Recipients' Perception of Risks Related to News Journalism. 6th European Communication Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Prag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  102. Badura, Laura (27.05.2020 (conference cancelled)): Whose Side Are They On? Representing the People in Journalism. Postconference zum Thema "International Cultures of Journalism" im Rahmen der 70th Annual International Communication Association Conference. Hosted by the UTS School of Communication. Sydney. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  103. Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (01.11.2018): Diverging truths. Distrust in the media due to the perception of a journalistic establishment. 7th European Communication Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Lugano. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  104. Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (2020): Medienskepsis messbar machen: Methodologische Annäherung an einen sensiblen Forschungsgegenstand. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 29–41). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  105. Badura, Laura; Engelke, Katherine M. (2022): Metajournalistischer Diskurs über Risiken der Nachrichtenrezeption. Eine Fallstudie zur Legitimation von Autorität im Kontext eines journalistischen Skandals. Journalistik, 5(1), S. 31–46. DOI: 10.1453/2569-152X-12022-11505-de. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  106. Badura, Laura; Engelke, Katherine M.; Hase, Valerie (14.02.2019): Incomplete, Erroneous, and Distorted Information? The Metajournalistic Discourse About the Risks of News Media Use for Recipients. ECREA Journalism Studies Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Wien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  107. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Engelke, Katherine M.; Blöbaum, Bernd (10.05.2018a): „Die da oben“ – der Zusammenhang zwischen Medienmisstrauen und der Wahrnehmung eines journalistischen Establishments. 63. Jahrestagung der DGPuK. Deutsche Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (DGPuK). Mannheim. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  108. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian (2018b): Trust in Journalistic Content. Exploring the Antecedents of Trust in Journalism on a Micro-Level. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  109. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian (25.05.2018c): Trust in Journalistic Content. Exploring the Antecedents of Trust in Journalism on a Micro-Level. The 68th Annual Conference of the International Communication Association. International Communication Association (ICA). Prag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  110. Badura, Laura; Uth, Bernadette (09.05.2019): Zur Relationalität von Vertrauen und Risiko. Modellierung eines Prozesses für die Journalismusforschung. Preconference zum Thema „Kommunikationswissenschaftliche Vertrauensforschung in einer digitalisierten Welt – Positionen und Perspektiven“ im Rahmen der 64. Jahrestagung der DGPuK. DFG-Graduiertenkolleg „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ (WWU Münster). Münster. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  111. Badura, Laura; Uth, Bernadette; Engelke, Katherine M. (2020): Individual- statt Pauschallösungen. Transparenzstrategien im Nachrichtenjournalismus und ihr Zusammenhang mit Rezipierendenvertrauen. In: Köhler, T. (Hrsg.): Fake-News, Framing, Fact-Checking: Nachrichten im digitalen Zeitalter. Ein Handbuch (S. 425–446). Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  112. Bahnsen, Ulrich; Grabar, Edda (2020): Coronavirus: Die Welt-Impfung. ZEIT ONLINE (Hrsg.). https://www.zeit.de/2020/31/coronavirus-impstoff-versuche-brasilien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  113. Bakir, Vian; McStay, Andrew (2018): Fake News and The Economy of Emotions. Digital Journalism, 6(2), S. 154–175. DOI: 10.1080/21670811.2017.1345645. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  114. Banjac, Sandra; Hanusch, Folker (2020): A question of perspective: Exploring audiences’ views of journalistic boundaries. New Media & Society, S. 1–19. DOI: 10.1177/1461444820963795. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  115. Bänninger, Lukas (2009): Die rationale Entscheidung: eine psychologisch begründete Alternative zur Prospect Theory. Dissertation. Universität Zürich. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  116. Banse, Gerhard (1996): Risikoforschung zwischen Disziplinarität und Interdisziplinarität. Von der Illusion der Sicherheit zum Umgang mit Unsicherheit. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  117. Banse, Gerhard; Bechmann, Gotthard (1998): Interdisziplinäre Risikoforschung. Eine Bibliographie. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  118. Barth, Volker; Homberg, Michael (2018): Fake News. Geschichte und Theorie falscher Nachrichten. Geschichte und Gesellschaft, 44(4), S. 619–642. DOI: 10.13109/gege.2018.44.4.619. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  119. Bauer, Thomas K.; Gigerenzer, Gerd; Krämer, Walter (2014): Warum dick nicht doof macht und Genmais nicht tötet. Über Risiken und Nebenwirkungen der Unstatistik. Frankfurt am Main: Campus Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  120. Baum, Anna-Luise; Haberl, Theresa (2020): Medienskepsis und Politikwahrnehmung im Wechselspiel. Populismus als Einflussfaktor auf Politik- und Medienvertrauen. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  121. Baumgardt, Marlen; Bojanic, Vanja; Güney, Selma; Hofman, Nadja (2020): Reden und Überreden. Kommunikative und soziale Strukturen bei Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  122. BDZV (2020): BDZV. Der Kongress 2020. https://www.bdzv.de/service/presse/pressemitteilungen/2020/bdzv-der-kongress. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  123. Bechmann, Gotthard (1993a): Risiko – ein neues Forschungsfeld? Einleitung. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. VII–XXIX). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  124. Bechmann, Gotthard (1993b): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  125. Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  126. Beiler, Markus; Kiesler, Johanna (2018): "Lügenpresse! Lying press!" Is the Press Lying? A Content Analysis Study of the Bias of Journalistic Coverage about ‘Pegida’, the Movement Behind this Accusation. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 155–179). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  127. Beisch, Natalie; Koch, Wolfgang (2021): 25 Jahre ARD/ZDF-Onlinestudie: Unterwegsnutzung steigt wieder und Streaming/Mediatheken sind weiterhin Treiber des medialen Internets. Aktuelle Aspekte der Internetnutzung in Deutschland. Media Perspektiven(10), S. 486–503. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  128. Biermann, Kai (2016): Risikoforschung: „Unsicherheit ängstigt uns mehr als Schaden“. Interview mit Ortwin Renn. ZEIT ONLINE (Hrsg.). http://www.zeit.de/wissen/2016-01/risikoforschung-angst-terror-ortwin-renn. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  129. Bilandzic, Helena (2017): Lautes Denken. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 406–413). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  130. BiV (09.07.2020): Verfassungsschutzbericht 2019: Fakten und Tendenzen. Kurzzusammenfassung. Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat (Hrsg.). Bundesamt für Verfassungsschutz (BiV). https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/2020/verfassungsschutzbericht-2019.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  131. Blanke, Thomas (1990): Zur Aktualität des Risikobegriffs. Über die Konstruktion der Welt und die Wissenschaft von ihr. Leviathan, 18(1), S. 134–143. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  132. Blöbaum, Bernd (2014): Trust and Journalism in a Digital Environment. Working Paper. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  133. Blöbaum, Bernd (2015): Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt. Unveröffentlichter Fortsetzungsantrag DFG-Graduiertenkolleg 1712. Westfälische Wilhelms-Universität Münster. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  134. Blöbaum, Bernd (2016a): Journalismus als Funktionssystem der Gesellschaft. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 151–163). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  135. Blöbaum, Bernd (2016b): Key Factors in the Process of Trust. On the Analysis of Trust under Digital Conditions. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research (S. 3–25). Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  136. Blöbaum, Bernd (2016c): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research. Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  137. Blöbaum, Bernd (2018): Bezugspunkte von Medienvertrauen. Ergebnisse einer explorativen Studie. Media Perspektiven(12), S. 601–607. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  138. Blöbaum, Bernd (2020a): (Medien-)Vertrauen in einer digitalisierten Welt. In: Ückert, S.; Sürgit, H. & Diesel, G. (Hrsg.): Digitalisierung als Erfolgsfaktor für das Sozial- und Wohlfahrtswesen (S. 167–174). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  139. Blöbaum, Bernd (2020b): Medienvertrauen und Medienskepsis. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 77–94). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  140. Blöbaum, Bernd (2021): Trust and Communication. Findings and implications of trust research. Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  141. Blöbaum, Bernd (2022): Vertrauen, Misstrauen und Medien. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  142. Blöbaum, Bernd; Hanitzsch, Thomas; Badura, Laura (2020a): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  143. Blöbaum, Bernd; Hanitzsch, Thomas; Badura, Laura (2020b): Medienskepsis in Deutschland. Zur Einführung. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 1–28). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  144. Blöbaum, Bernd; Krieter, Malte; Martin, Claudia; Staege, Nora (2020c): Medienskeptikerinnen und Medienskeptiker im Spiegel quantitativer Studien. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  145. Blome, Astrid (2020): Einleitung. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 1–6). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  146. Blumler, Jay G.; Katz, Elihu (1974): The uses of mass communications. Current perspectives on gratifications research. Beverly Hills: Sage Publications. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  147. Bond, Michael (2008): Keep your head. New Scientist, 199(2671), S. 34–37. DOI: 10.1016/S0262-4079(08)62188-0. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  148. Bonfadelli, Heinz; Friemel, Thomas N. (2015): Medienwirkungsforschung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  149. Bonfadelli, Heinz; Friemel, Thomas N.; Wirth, Werner (2010): Medienwirkungsforschung. In: Bonfadelli, H.; Jarren, O. & Siegert, G. (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft (S. 605–656). Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  150. Borchardt, Alexandra (2020): Mehr Wahrheit wagen. Warum die Demokratie einen starken Journalismus braucht. Berlin: Bibliographisches Institut; Duden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  151. Borucki, Isabelle; Kleinen-von Königslöw, Katharina; Marschall, Stefan; Zerback, Thomas (2020): Handbuch Politische Kommunikation. Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  152. Boykoff, Maxwell T.; Boykoff, Jules M. (2004): Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14(2), S. 125–136. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  153. Braun, Norman (2013): Rational Choice Theorie. In: Kneer, G. & Schroer, M. (Hrsg.): Handbuch Soziologische Theorien (S. 395–418). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  154. Bregman, Rutger (2020): Im Grunde gut. Eine neue Geschichte der Menschheit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  155. Brosius, Hans-Bernd (1995): Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  156. Brosius, Hans-Bernd; Haas, Alexander; Koschel, Friederike (2016): Methoden der empirischen Kommunikationsforschung. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  157. Brüggemann, Michael; Engesser, Sven (2017): Beyond false balance: How interpretive journalism shapes media coverage of climate change. Global Environmental Change, 42, S. 58–67. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2016.11.004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  158. Bruns, Axel (2009): Vom Gatekeeping zum Gatewatching. Modelle der journalistischen Vermittlung im Internet. In: Neuberger, C.; Nuernbergk, C. & Rischke, M. (Hrsg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung (S. 107–128). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  159. BSI (2016): Verordnung zur Bestimmung Kritischer Infrastrukturen nach dem BSI-Gesetz. BSI-Kritisverordnung – BSI-KritisV. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  160. Bucher, Hans-Jürgen (2004): Journalismus als kommunikatives Handeln. Grundlagen einer handlungstheoretischen Journalismustheorie. In: Löffelholz, M. (Hrsg.): Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 263–285). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  161. Budak, Ceren; Goel, Sharad; Rao, Justin M. (2016): Fair and Balanced? Quantifying Media Bias through Crowdsourced Content Analysis. Public Opinion Quarterly, 80(1), S. 250–271. DOI: 10.1093/poq/nfw007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  162. Buergin, Reiner (1999): Handeln unter Unsicherheit und Risiko. Eine Zusammenschau verschiedener Zugänge und disziplinärer Forschungslinien. Arbeitsbericht. Albert-Ludwigs-Universität. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  163. Bulger, Monica; Davison, Patrick (Februar 2018): The Promises, Challenges, and Futures of Media Literacy. Data & Society Research Institute (Hrsg.). https://datasociety.net/pubs/oh/DataAndSociety_Media_Literacy_2018.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  164. Burgers, Christian; Konijn, Elly A.; Steen, Gerard J. (2016): Figurative Framing: Shaping Public Discourse Through Metaphor, Hyperbole, and Irony. Communication Theory, 26(4), S. 410–430. DOI: 10.1111/comt.12096. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  165. Campbell, Colin; Marks, Lawrence J. (2015): Good native advertising isn’t a secret. Business Horizons, 58(6), S. 599–606. DOI: 10.1016/j.bushor.2015.06.003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  166. Cappelmann, Tim (2006): Risikojournalismus. Fachjournalist(5), S. 4–9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  167. Carlson, Matt (2015): The many boundaries of journalism. Introduction. In: Carlson, M. & Lewis, S. C. (Hrsg.): Boundaries of journalism. Professionalism, practices and participation (S. 1–18). London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  168. Carlson, Matt (2016): Metajournalistic Discourse and the Meanings of Journalism: Definitional Control, Boundary Work, and Legitimation. Communication Theory, 26, S. 349–368. DOI: 10.1111/comt.12088. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  169. Carlson, Matt (2017): Journalistic authority. Legitimating news in the digital era. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  170. Chadwick, Andrew (2017): The hybrid media system. Politics and power. New York, NY: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  171. Chiumento, Anna; Machin, Laura; Rahman, Atif; Frith, Lucy (2018): Online interviewing with interpreters in humanitarian contexts. International journal of qualitative studies on health and well-being, 13(1). DOI: 10.1080/17482631.2018.1444887. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  172. Christmann, Gabriela B.; Jandura, Olaf (2012): Über den Nutzen von Divergenz bei der Kombination von qualitativen und quantitativen Methoden. Das Beispiel ‚Dresdner Stadtidentitat‘. In: Loosen, W. & Scholl, A. (Hrsg.): Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis (S. 50–67). Köln: von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  173. Cohen, Arthur R.; Stotland, Ezra; Wolfe, Donald M. (1955): An experimental investigation of need for cognition. Journal of abnormal psychology, 51(2), S. 291–294. DOI: 10.1037/h0042761. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  174. Coleman, James S. (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. Band I: Handlungen und Handlungssysteme. München: R. Oldenbourg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  175. Coleman, Stephen (2012): Believing the news. From sinking trust to atrophied efficacy. European Journal of Communication, 27(1), S. 35–45. DOI: 10.1177/0267323112438806. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  176. Cordsen, Knut (2021): Corona und die Infodemie. Welche Lehren muss der Journalismus aus Corona ziehen? Interview mit Holger Wormer. Bayrischer Rundfunk (Hrsg.). https://www.br.de/kultur/corona-infodemie-wormer-100.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  177. Daniller, Andrew; Allen, Douglas; Tallevi, Ashley; Mutz, Diana C. (2017): Measuring Trust in the Press in a Changing Media Environment. Communication Methods and Measures, 11(1), S. 76–85. DOI: 10.1080/19312458.2016.1271113. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  178. Das, T. K.; Teng, Bing-Sheng (2004): The Risk-Based View of Trust. A Conceptual Framework. Journal of Business and Psychology, 19(1), S. 85–116. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  179. Davison, W. P. (1983): The Third-Person Effect in Communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), S. 1–15. DOI: 10.1086/268763. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  180. Decker, Oliver; Yendell, Alexander; Kiess, Johannes; Brähler, Elmar (2017): Polarisiert und radikalisiert? Medienmisstrauen und die Folgen für die Demokratie. Otto Brenner Stiftung (Hrsg.). Frankfurt am Main. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  181. Denner, Nora; Peter, Christina (2017): Der Begriff Lügenpresse in deutschen Tageszeitungen. Eine Framing-Analyse. Publizistik, 62(3), S. 273–297. DOI: 10.1007/s11616-017-0354-4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  182. Deutsch, Morton (1958): Trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2(4), S. 265–279. DOI: 10.1177/002200275800200401. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  183. Deutz-Schroeder, Monika (2017): Pro Extremismusmodell: „Vergleich von Strukturmerkmalen“. Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) (Hrsg.). https://www.bpb.de/politik/extremismus/linksextremismus/261959/pro-extremismusmodell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  184. Deuze, Mark; Witschge, Tamara (2020): Beyond Journalism. Newark, Ann Arbor, Michigan: Polity Press; ProQuest. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  185. Diaz-Bone, Rainer; Weischer, Christoph (2015): Methoden-Lexikon für die Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  186. Die Welt (2020): Linksextremistisch motivierte Straftaten steigen um 40 Prozent. Die Welt (Hrsg.). https://www.welt.de/politik/deutschland/article210051823/Verfassungsschutz-Linksextremistisch-motivierte-Straftaten-steigen-um-40-Prozent.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  187. Diekmann, Andreas; Voss, Thomas (2004): Die Theorie rationalen Handelns. Stand und Perspektiven. In: Diekmann, A. (Hrsg.): Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. Anwendungen und Probleme (S. 13–29). München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  188. Dietz, Graham; Den Hartog, Deanne N. (2006): Measuring trust inside organisations. Personnel Review, 35(5), S. 557–588. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  189. Diewald, Gabriele; Steinhauer, Anja (2020): Duden Handbuch geschlechtergerechte Sprache. Wie Sie angemessen und verständlich gendern. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  190. Distelrath, Michelle; Kaukemüller, Josefine (2020): Medienskeptische Personen im Profil. Von harten und weichen Typen der Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 63–85). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  191. Doan, Sara (2021): Misrepresenting COVID-19: Lying With Charts During the Second Golden Age of Data Design. Journal of Business and Technical Communication, 35(1), S. 73–79. DOI: 10.1177/1050651920958392. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  192. Dobelli, Rolf (2011): Die Kunst des klaren Denkens. 52 Denkfehler, die Sie besser anderen überlassen. München: Carl Hanser Fachbuchverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  193. Dohle, Marco; Hartmann, Tilo (2008): Alles eine Frage hoher Reichweite? Eine experimentelle Untersuchung zur Ursache der Entstehung von Hostile-Media-Effekten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 56(1), S. 21–41. DOI: 10.5771/1615-634x-2008-1-21. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  194. Donsbach, Wolfgang (1991): Exposure to Political Content in Newspapers: The Impact of Cognitive Dissonance on Readers' Selectivity. European Journal of Communication, 6(2), S. 155–186. DOI: 10.1177/0267323191006002003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  195. Döring, Nicola (2013): Zur Operationalisierung von Geschlecht im Fragebogen. Probleme und Lösungsansätze aus Sicht von Mess-, Umfrage-, Gender- und Queer-Theorie, Gender(2), S. 94–113. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  196. Dörr, Konstantin; Köberer, Nina; Haim, Mario (2017): Normative Qualitätsansprüche an algorithmischen Journalismus. In: Stapf, I.; Prinzing, M. & Filipović, A. (Hrsg.): Gesellschaft ohne Diskurs? Digitaler Wandel und Journalismus aus medienethischer Perspektive (S. 121–133). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  197. Downs, Anthony (1968): Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  198. Drepper, Daniel (2017): Haltung? Ja bitte! Warum es in Ordnung ist, dass wir Journalisten nicht objektiv sein können. Medium Magazin (Hrsg.). https://www.mediummagazin.de/aktuelles-essay-drepper/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  199. Dresing, Thorsten; Pehl, Thorsten (2018): Praxisbuch Interview, Transkription & Analyse. Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende. Marburg: Eigenverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  200. Drews, Julia (2018): Risikokommunikation und Krisenkommunikation. Kommunikation von Behörden und die Erwartungen von Journalisten. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  201. Duffy, Andrew; Ang, Peng H. (2019): Digital Journalism: Defined, Refined, or Re-defined. Digital Journalism, 7(3), S. 378–385. DOI: 10.1080/21670811.2019.1568899. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  202. Düsing, Elke (26.11.2014): Lautes Denken. Forschen im Praxissemester. Universität Paderborn. https://blogs.uni-paderborn.de/fips/2014/11/26/lautes-denken/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  203. Eberl, Jakob-Moritz (2020): Medienbias. In: Borucki, I.; Kleinen-von Königslöw, K.; Marschall, S. & Zerback, T. (Hrsg.): Handbuch Politische Kommunikation (S. 1–14). Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  204. Eckel, Catherine C.; Wilson, Rick K. (2004): Is trust a risky decision? Journal of Economic Behavior & Organization, 55(4), S. 447–465. DOI: 10.1016/j.jebo.2003.11.003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  205. Edgerly, Stephanie (2021): The head and heart of news avoidance: How attitudes about the news media relate to levels of news consumption. Journalism, 1–18. DOI: 10.1177/14648849211012922. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  206. Egelhofer, Jana L.; Lecheler, Sophie (2019): Fake news as a two-dimensional phenomenon: a framework and research agenda. Annals of the International Communication Association, 43(2), S. 97–116. DOI: 10.1080/23808985.2019.1602782. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  207. Ehlers, Ulf-Daniel (2017): Qualitative Onlinebefragungen. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 327–339). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  208. Eick, Felix (2020): Jeder dritte Deutsche momentan gegen eine Covid-19-Impfung. Welt (Hrsg.). https://www.welt.de/wirtschaft/article214826898/WEF-Umfrage-Jeder-dritte-Deutsche-ist-gegen-Covid-19-Impfung.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  209. Eilders, Christiane (2016): Journalismus und Nachrichtenwert. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 431–442). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  210. Ekström, Mats; Westlund, Oscar (2019): The Dislocation of News Journalism: A Conceptual Framework for the Study of Epistemologies of Digital Journalism. Media and Communication, 7(1), S. 259. DOI: 10.17645/mac.v7i1.1763. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  211. Eldridge, Scott A.; Franklin, Bob (2019): The Routledge handbook of developments in digital journalism studies. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  212. Eldridge, Scott A.; Hess, Kristy; Tandoc, Edson C.; Westlund, Oscar (2019): Navigating the Scholarly Terrain: Introducing the Digital Journalism Studies Compass. Digital Journalism, 7(3), S. 386–403. DOI: 10.1080/21670811.2019.1599724. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  213. Elsässer, Lea; Hense, Svenja; Schäfer, Armin (2017): „Dem Deutschen Volke“? Die ungleiche Responsivität des Bundestags. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 27(2), S. 161–180. DOI: 10.1007/s41358-017-0097-9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  214. Elsässer, Lea; Hense, Svenja; Schäfer, Armin (2018): Government of the People, by the Elite, for the Rich. Unequal Responsiveness in an Unlikely Case. http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/2018/dp18-5.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  215. Emde-Lachmund, Katharina; Scherer, Helmut; Mergel, Fenja (2018): Von Normen, Gratifikationen und Habitualisierung: Ein Erklärungsmodell zu den Determinanten der Nachrichtennutzung. In: Wilhelm, C.; Podschuweit, N.; Hofer, M. & Koch, T. (Hrsg.): Medienwahl. Aktuelle Konzepte, Befunde und methodische Zugänge (S. 135–152). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  216. Endres, Alexandra (2021): Risikoforschung: „Hohe Spritpreise spürt man sofort, der Klimawandel kommt schleichend“. Interview mit Pia-Johanna Schweizer. ZEIT ONLINE (Hrsg.). https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2021-07/klimawandel-risikoforschung-corona-krise-pia-johanna-schweizer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  217. Endreß, Martin (2002): Vertrauen. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  218. Endreß, Martin (2010): Vertrauen – soziologische Perspektiven. In: Maring, M. (Hrsg.): Vertrauen – zwischen sozialem Kitt und der Senkung von Transaktionskosten (S. 91–113). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  219. Endreß, Martin (2012): Vertrauen und Misstrauen –. Soziologische Überlegungen. In: Schilcher, C.; Will-Zocholl, M. & Ziegler, M. (Hrsg.): Vertrauen und Kooperation in der Arbeitswelt (S. 81–102). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  220. Engelke, Katherine M. (2018): Die journalistische Darstellung von Vertrauen, Misstrauen und Vertrauensproblemen im Kontext der Digitalisierung. Theoretische Entwicklung und empirische Erfassung von Vertrauensdimensions-Frames. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  221. Engelke, Katherine M.; Hase, Valerie; Wintterlin, Florian (2019): On measuring trust and distrust in journalism: Reflection of the status quo and suggestions for the road ahead. Journal of Trust Research, 9(1), S. 66–86. DOI: 10.1080/21515581.2019.1588741. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  222. Engelmann, Ines (2011): Journalistische Selektionskriterien und Selektionsentscheidungen. Methodische Implikationen für die Anwendung einer Wert-Erwartungstheorie. In: Jandura, O.; Quandt, T. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung (S. 141–154). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  223. Engelmann, Ines (2016): Journalismus und alltagsrationale Nachrichtenauswahl. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 457–471). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  224. Ericsson, K. A.; Simon, Herbert A. (1984): Protocol analysis. Verbal reports as data. Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  225. Esser, Frank; Neuberger, Christoph (2019): Realizing the democratic functions of journalism in the digital age: New alliances and a return to old values. Journalism, 20(1), S. 194–197. DOI: 10.1177/1464884918807067. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  226. Esser, Hartmut (2007): Der Handlungsbegriff in der modernen Soziologie. In: Altmeppen, K.-D.; Hanitzsch, T. & Schlüter, C. (Hrsg.): Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (S. 27–46). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  227. Fawzi, Nayla; Obermaier, Magdalena (2019): Unzufriedenheit – Misstrauen – Ablehnung journalistischer Medien. Eine theoretische Annäherung an das Konstrukt Medienverdrossenheit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(1), S. 27–44. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-1-27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  228. Fengler, Susanne (2016): Journalismus als rationales Handeln. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 235–248). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  229. Festinger, Leon (1978): Theorie der kognitiven Dissonanz. Bern, Stuttgart, Wien: Huber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  230. Figenschou, Tine U.; Ihlebæk, Karoline A. (2019): Challenging Journalistic Authority. Journalism Studies, 20(9), S. 1221–1237. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1500868. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  231. Figner, Bernd; Weber, Elke U. (2015): Personality and Risk Taking. In: Wright, J. D. (Hrsg.): International encyclopedia of the social & behavioral sciences (S. 809–813). Amsterdam: Elsevier. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  232. Fischer, Carolin (2020): Die Flüchtlingsflut in unseren Köpfen: Metaphorisches Framing von Geflüchteten im deutschen Zeitungsdiskurs. Eine qualitative Inhaltsanalyse. Journalistik, 3(1), S. 31–48. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  233. Fischer, Sarah (2016): Vertrauen in Gesundheitsangebote im Internet. Einfluss von Informationsquellen und wissenschaftlichen Unsicherheiten auf die Rezeption von Online-Informationen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  234. Fishbein, Martin; Ajzen, Icek (1975): Belief, attitude, intention and behavior. An introduction to theory and research. Reading: Addison-Wesley. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  235. Fishbein, Martin; Ajzen, Icek (2010): Predicting and Changing Behavior. The Reasoned Action Approach. New York (NY), Hove: Psychology Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  236. Fisher, Caroline (2016): The trouble with ‘trust’ in news media. Communication Research and Practice, 2(4), S. 451–465. DOI: 10.1080/22041451.2016.1261251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  237. Fisher, Caroline (2018): What Is Meant By ‘Trust’ In News Media? In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 19–38). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  238. Fletcher, Richard; Cornia, Alessio; Graves, Lucas; Nielsen, Rasmus K. (2018): Measuring the reach of "fake news" and online disinformation in Europe. Factsheet. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  239. Fletcher, Richard; Park, Sora (2017): The Impact of Trust in the News Media on Online News Consumption and Participation. Digital Journalism, S. 1–19. DOI: 10.1080/21670811.2017.1279979. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  240. Flick, Uwe (2011): Triangulation. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  241. Frederick, Shane (2005): Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), S. 25–42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  242. Frees, Beate; Koch, Wolfgang (2018): ARD/ZDF-Onlinestudie 2018: Zuwachs bei medialer Internetnutzung und Kommunikation. Ergebnisse aus der Studienreihe „Medien und ihr Publikum“ (MiP). Media Perspektiven(9), S. 398–413. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  243. Freiling, Isabelle (2019): Detecting misinformation in online social networks: A think-aloud study on user strategies. SC|M (Studies in Communication & Media), 8(4), S. 471–496. DOI: 10.5771/2192-4007-2019-4-471. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  244. Fries, Stefan (12.02.2021): „Politische Schieflage“. Wo sind die konservativen Stimmen in ARD und ZDF? Deutschlandfunk. Nach Redaktionsschluss. https://share.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-audio-teilen.html?audio_id=901972. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  245. Frischlich, Lena (2019): Kritische Medienkompetenz als Säule demokratischer Resilienz in Zeiten von „Fake News“ und Online-Desinformation. Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) (Hrsg.). http://www.bpb.de/gesellschaft/medien-und-sport/digitale-desinformation/290527/kritische-medienkompetenz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  246. Frischlich, Lena; Klapproth, Johanna; Brinkschulte, Felix (2020): Between Mainstream and Alternative. Co-orientation in Right-Wing Populist Alternative News Media. In: Grimme, C.; Preuß, M.; Takes, F. & Waldherr, A. (Hrsg.): Disinformation in Open Online Media (S. 150–167). Wiesbaden: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  247. Frischlich, Lena; Schatto-Eckrodt, Tim; Völker, Julia (2022): Rückzug in die Schatten? Die Verlagerung digitaler Foren zwischen Fringe Communities und „Dark Social“ und ihre Implikationen für die Extremismusprävention. Netzwerk für Extremismusforschung in Nordrhein-Westfalen (CoRE-NRW) (Hrsg.). https://www.bicc.de/uploads/tx_bicctools/CoRE_kurzGutachten_Schatten_220119.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  248. Fuchs, Christian (2021): Communicating COVID-19. Everyday life, digital capitalism, and conspiracy theories in pandemic times. Bingley, U.K.: Emerald Publishing Limited. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  249. Gambetta, Diego (1988): Trust. Making and breaking cooperative relations. New York (NY): Blackwell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  250. Gapski, Harald (2006): Medienkompetenzen messen? Eine Annäherung über verwandte Kompetenzfelder. In: Gapski, H. (Hrsg.): Medienkompetenzen messen? Verfahren und Reflexionen zur Erfassung von Schlüsselkompetenzen (S. 13–28). Düsseldorf: kopaed. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  251. Gapski, Harald; Oberle, Monika; Staufer, Walter (2017): Einleitung. In: Gapski, H.; Oberle, M. & Staufer, W. (Hrsg.): Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung (S. 17–30). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  252. Geiß, Stefan; Magin, Melanie; Stark, Birgit; Jürgens, Pascal (2018): „Common Meeting Ground“ in Gefahr? Selektionslogiken politischer Informationsquellen und ihr Einfluss auf die Fragmentierung individueller Themenhorizonte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), S. 502–525. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-4-502. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  253. Gibowski, Wolfgang G. (1977): Die Bedeutung der Links-Rechts-Dimension als Bezugsrahmen für politische Präferenzen. Politische Vierteljahresschrift, 18(2/3), S. 600–626. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  254. Giddens, Anthony (1996): Konsequenzen der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  255. Gierth, Lukas; Bromme, Rainer (2020): Beware of vested interests: Epistemic vigilance improves reasoning about scientific evidence (for some people). PloS one, 15(4), S. 1–18. DOI: 10.1371/journal.pone.0231387. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  256. Giffin, Kim (1967): The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication process. Psychological Bulletin, 68(2), S. 104–120. DOI: 10.1037/h0024833. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  257. Gigerenzer, Gerd (2013): Risiko. Wie man die richtigen Entscheidungen trifft. München: Bertelsmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  258. Gigerenzer, Gerd (2018): Risikokompetenz und die Gestaltung der eigenen Zukunft. In: Druyen, T. C. J. (Hrsg.): Die ultimative Herausforderung – über die Veränderungsfähigkeit der Deutschen (S. 289–304). Wiesbaden, Heidelberg: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  259. Gigerenzer, Gerd (2019): Rationales Entscheiden unter Ungewissheit ≠ Rationales Entscheiden unter Risiko. In: Fleischer, B.; Lauterbach, R. & Pawlik, K. (Hrsg.): Rationale Entscheidungen unter Unsicherheit (S. 1–14). Berlin, Boston: De Gruyter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  260. Gigerenzer, Gerd (2021): What is bounded rationality? In: Viale, R. (Hrsg.): Routledge handbook of bounded rationality (S. 55–70). Abingdon, Oxon, New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  261. Gil de Zúñiga, Homero; Diehl, Trevor (2019): News finds me perception and democracy: Effects on political knowledge, political interest, and voting. New Media & Society, 21(6), S. 1253–1271. DOI: 10.1177/1461444818817548. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  262. Gil de Zúñiga, Homero; Strauss, Nadine; Huber, Brigitte (2020): The Proliferation of the “News Finds Me” Perception Across Societies. International Journal of Communication, 14, S. 1605–1633. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  263. Giner-Sorolla, Roger; Chaiken, Shelly (1994): The Causes of Hostile Media Judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 30(2), S. 165–180. DOI: 10.1006/jesp.1994.1008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  264. Gläser, Jochen; Laudel, Grit (2010): Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  265. Godulla, Alexander; Wolf, Cornelia (2017): Digitale Langformen im Journalismus und Corporate Publishing. Scrollytelling – Webdokumentationen – Multimediastorys. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  266. Good, David (1988): Individuals, Interpersonal Relations, and Trust. In: Gambetta, D. (Hrsg.): Trust. Making and breaking cooperative relations (S. 31–48). New York (NY): Blackwell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  267. Görke, Alexander (1999): Risikojournalismus und Risikogesellschaft. Sondierung und Theorieentwurf. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  268. Granow, Viola; Jackob, Nikolaus; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver; Schemer, Christian; Schultz, Tanjev (2020): Interpersonales Vertrauen als Prädiktor für Medienvertrauen. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 95–116). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  269. Groeben, Norbert (2002): Dimensionen der Medienkompetenz. Deskriptive und normative Ansätze. In: Groeben, N. & Hurrelmann, B. (Hrsg.): Medienkompetenz. Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen (S. 160–200). Weinheim: Juventa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  270. Grosser, Katherine M. (2016): Trust in Online Journalism. A conceptual model of risk-based trust in the online context. Digital Journalism, 4(8), S. 1036–1057. DOI: 10.1080/21670811.2015.1127174. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  271. Gruber, Maria; Eberl, Jakob-Moritz; Lind, Fabienne; Boomgaarden, Hajo G. (2021): Qualitative Interviews with Irregular Migrants in Times of COVID-19. Recourse to Remote Interview Techniques as a Possible Methodological Adjustment. Forum: qualitative social research, 22(1). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  272. Guetterman, Tim; Creswell, John W.; Kuckartz, Udo (2015): Using joint displays and MAXQDA software to represent the results of mixed methods research. In: McCrudden, M. T.; Schraw, G.; Buckendahl, C. & McCrudden, M. (Hrsg.): Use of Visual Displays in Research and Testing. Coding, Interpreting, and Reporting Data (S. 145–176). Charlotte (NC): Information Age Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  273. Gunther, Albert C. (1992): Biased Press or Biased Public? Attitudes Toward Media Coverage of Social Groups. Public Opinion Quarterly, 56(2), S. 147–167. DOI: 10.1086/269308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  274. Guo, Shiau-Ling; Lumineau, Fabrice; Lewicki, Roy J. (2017): Revisiting the Foundations of Organizational Distrust. Foundations and Trends in Management, 1(1), S. 1–88. DOI: 10.1561/3400000001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  275. Gurr, Gwendolin; Metag, Julia (2021): Fatigued by Ongoing News Issues? How Repeated Exposure to the Same News Issue Affects the Audience. Mass Communication and Society, S. 1–22. DOI: 10.1080/15205436.2021.1956543. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  276. Haarkötter, Hektor (2019): Journalismus.online. Das Handbuch zum Online-Journalismus. Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  277. Haas, Alexander (2016): Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. von Hans-Bernd Brosius (1995). In: Potthoff, M. (Hrsg.): Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 297–307). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  278. Haase, Niels; Schmid, Philipp; Betsch, Cornelia (2020): Impact of disease risk on the narrative bias in vaccination risk perceptions. Psychology & Health, 35(3), S. 346–365. DOI: 10.1080/08870446.2019.1630561. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  279. Hagen, Lutz (2015): Nachrichtenjournalismus in der Vertrauenskrise. Communicatio Socialis, 48(2), 152-163. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  280. Hagen, Lutz M.; Flämig, Anne; Au, Anne-Marie in der (2014): Synchronisation von Nachricht und Werbung. Wie das Anzeigenaufkommen von Unternehmen mit ihrer Darstellung im Spiegel und im Focus korreliert. Publizistik, 59(4), S. 367–386. DOI: 10.1007/s11616-014-0217-1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  281. Hahn, Susanne (2010): Rationalitätsbegriffe. Von Max Weber lernen? In: Behnke, J.; Bräuninger, T. & Shikano, S. (Hrsg.): Jahrbuch Handlungs- und Entscheidungstheorie. Schwerpunkt Neuere Entwicklungen des Konzepts der Rationalität und ihre Anwendungen (S. 47–68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  282. Haller, Michael (2017): Was wird aus der digitalisierten Medienwelt? Überlegungen zu einer Neubestimmung der Theorie des 'öffentlichen Vertrauens'. In: Haller, M. (Hrsg.): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft (S. 15–77). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  283. Hamborg, Felix; Donnay, Karsten; Gipp, Bela (2019): Automated identification of media bias in news articles: an interdisciplinary literature review. International Journal on Digital Libraries, 20(4), S. 391–415. DOI: 10.1007/s00799-018-0261-y. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  284. Hanitzsch, Thomas; van Dalen, Arjen; Steindl, Nina (2018): Caught in the Nexus. A Comparative and Longitudinal Analysis of Public Trust in the Press. The International Journal of Press/Politics, 23(1), S. 3–23. DOI: 10.1177/1940161217740695. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  285. Hansen, Glenn J.; Kim, Hyunjung (2011): Is the Media Biased Against Me? A Meta-Analysis of the Hostile Media Effect Research. Communication Research Reports, 28(2), S. 169–179. DOI: 10.1080/08824096.2011.565280. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  286. Hardin, Russell (2001): Die Alltagsepistemologie von Vertrauen. In: Hartmann, M. & Offe, C. (Hrsg.): Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 295–332). Frankfurt, New York: Campus Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  287. Hardin, Russell (2002): Trust and trustworthiness. New York: Russell Sage Foundation. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  288. Hartmann, Martin (2003): Akzeptierte Verletzbarkeit. Elemente einer normativen Theorie des Vertrauens. Deutsche Zeitschrift for Philosophie, 51(3), S. 395–412. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  289. Hartmann, Martin (2009): Das Emotionale Selbst. In: Merker, B. (Hrsg.): Leben mit Gefühlen. Emotionen, Werte und ihre Kritik (S. 231–255). Paderborn: Mentis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  290. Hartmann, Martin (2011): Die Praxis des Vertrauens. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  291. Hartung, Freia (2007): Risiko. Streitgespräche in den wissenschaftlichen Sitzungen der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 15. Dezember 2006 und am 22. Juni 2007. Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  292. Hasebrink, Uwe; Hölig, Sascha; Wunderlich, Leonie (2021): #UseTheNews: Studie zur Nachrichtenkompetenz Jugendlicher und junger Erwachsener in der digitalen Medienwelt. Leibniz-Institut für Medienforschung (Hrsg.). Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/default/cms/media/dso9kqs_AP55UseTheNews.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  293. Haven, Tamarinde L.; van Grootel, Leonie (2019): Preregistering qualitative research. Accountability in research, 26(3), S. 229–244. DOI: 10.1080/08989621.2019.1580147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  294. Helfferich, Cornelia (2014): Leitfaden- und Experteninterviews. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 559–574). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  295. Hepp, Andreas (2020): Deep mediatization. Key Ideas in Media & Cultural Studies. London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  296. Hepp, Andreas; Loosen, Wiebke (2019): Pioneer journalism: Conceptualizing the role of pioneer journalists and pioneer communities in the organizational re-figuration of journalism. Journalism, 22(3), 577-595. DOI: 10.1177/1464884919829277. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  297. Herczeg, Petra; Wippersberg, Julia (2019): Kommunikationswissenschaftliches Arbeiten. Eine Einführung. Wien: facultas. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  298. Herrmann, Amelia; Wiafe, Jacqueline (2020): „Das war für mich ein Wendepunkt“. Medienskepsis und Schlüsselerfahrungen. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  299. Hofstadter, Richard (1965): The paranoid style in American politics, and other essays. New York: Knopf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  300. Hohlfeld, Ralf (2020): Wahr oder falsch? Eine empirische Untersuchung zur Wahrnehmung von „Fake News“ und echten Nachrichten in der politischen Kommunikation. In: Hohlfeld, R.; Harnischmacher, M.; Heinke, E.; Lehner, L. S. & Sengl, M. (Hrsg.): Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung (S. 179–202). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  301. Hölig, Sascha (2018): Eine meinungsstarke Minderheit als Stimmungsbarometer?! Über die Persönlichkeitseigenschaften aktiver Twitterer. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(2), S. 140–169. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-2-140. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  302. Hölig, Sascha; Behre, Julia; Schulz, Wolfgang (2022): Reuters Institute Digital News Report 2022. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/k3u8e8z_AP63_RIDNR22_Deutschland.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  303. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2016): Nachrichtennutzung über soziale Medien im internationalen Vergleich. Ergebnisse des Reuters Institute Digital News Survey 2016. Media Perspektiven(11), S. 534–548. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  304. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2019): Reuters Institute Digital News Report 2019. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  305. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2020): Reuters Institute Digital News Report 2020. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/default/cms/media/66q2yde_AP50_RIDNR20_Deutschland.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  306. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe; Behre, Julia (2021): Reuters Institute Digital News Report 2021. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/v9drj2w_AP58_RDNR21_Deutschland.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  307. Hölig, Sascha; Loosen, Wiebke (2018): Das Publikum des Journalismus. Nachrichtenrezeption, Einstellungen und aktive Beteiligung. In: Nuernbergk, C. & Neuberger, C. (Hrsg.): Journalismus im Internet (S. 209–240). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  308. Hollekamp, Sebastian; Tampier, Lionard (2020): „Ich halte das nicht mehr aus.“. Konsequenzen der Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  309. Hollings, James; Hanitzsch, Thomas; Balasubramanian, Ravi (2019): Risky Choices? Modelling journalists’ perceptions of aggressive newsgathering practices. Journalism Studies, 20(1), S. 22–39. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1353431. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  310. Holt, Kristoffer; Ustad Figenschou, Tine; Frischlich, Lena (2019): Key Dimensions of Alternative News Media. Digital Journalism, 7(7), S. 860–869. DOI: 10.1080/21670811.2019.1625715. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  311. Huguet, Alice; Kavanagh, Jennifer; Baker, Garrett; Blumenthal, Marjory S. (2019): Exploring Media Literacy Education as a Tool for Mitigating Truth Decay. Santa Monica: RAND Corporation. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  312. Hussy, Walter; Schreier, Margrit; Echterhoff, Gerald (2010): Forschungsmethoden in Psychologie und Sozialwissenschaften für Bachelor. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  313. Imhoff, Roland (2021): Wie Verschwörungsglauben die Corona-Pandemiebekämpfung behindert. Public Health Forum, 29(1), S. 36–38. DOI: 10.1515/pubhef-2020-0115. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  314. Infratest dimap (2014): Vertrauen in Medien-Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt. Eine Studie von infratest dimap für das Medienmagazin ZAPP. Tabellarische Übersichten. Infratest dimap. https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/inffratest102.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  315. Infratest dimap (2015): Wenig Vertrauen in Medienberichterstattung. Auftraggeber: Die Zeit. Infratest dimap. http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/umfragen/aktuell/wenig-vertrauen-in-medienberichterstattung/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  316. Infratest dimap (2020): ARD-DeutschlandTREND 2020. https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2020/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  317. Initiative Nachrichtenaufklärung (INA) e.V. (2020): Top Seven der Vergessenen Nachrichten 2020. Initiative Nachrichtenaufklärung (INA) e.V. (Hrsg.). http://www.derblindefleck.de/top-themen/top-seven-der-vergessenenen-nachrichten-2020/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  318. Institut für Demoskopie Allensbach: Die Vermittlung von Nachrichtenkompetenz in der Schule. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung von Lehrkräften im Februar/März 2020. Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V. (Hrsg.). Institut für Demoskopie Allensbach. https://www.bdzv.de/fileadmin/bdzv_hauptseite/aktuell/pressemitteilungen/2020/Assets/Bericht_Lehrkra%CC%88ftebefragung_Nachrichtenkompetenz_neutral.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  319. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (März 2017): IfK-Trendstudie 2017. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  320. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Mai 2018): IfK-Trendstudie 2018. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  321. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (April 2019): IfK-Trendstudie 2019. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  322. Jaakkola, Maarit (2020): Journalists as Media Educators: Journalistic Media Education as Inclusive Boundary Work. Journalism Practice, S. 1–21. DOI: 10.1080/17512786.2020.1844040. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  323. Jäckel, Michael (2001): Über welche Brücke muss man gehen? Die Mehr-Ebenen-Analyse und ihre Relevanz für die Rezeptionsforschung. In: Rössler, P.; Hasebrink, U. & Jäckel, M. (Hrsg.): Theoretische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 35–58). München: R. Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  324. Jackob, Nikolaus (2009): Vergessen oder Vergeben? Journalistische Fehlleistungen und ihre Folgen für das allgemeine Vertrauen in die Medien. Communicatio Socialis, 42(4), S. 382–404. DOI: 10.5771/0010-3497-2009-4-382. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  325. Jackob, Nikolaus (2012): Gesehen, gelesen – geglaubt? Warum die Medien nicht die Wirklichkeit abbilden und die Menschen ihnen dennoch vertrauen. München: Olzog. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  326. Jackob, Nikolaus; Jakobs, Ilka; Quiring, Oliver; Schultz, Tanjev; Schemer, Christian; Ziegele, Marc (2019): Medienskepsis und Medienzynismus. Communicatio Socialis(1), S. 19–35. DOI: 10.5771/0010-3497-2019-1-19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  327. Jackob, Nikolaus; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2017a): Wölfe im Schafspelz? Warum manche Menschen denken, dass man Journalisten nicht vertrauen darf – und was das mit Verschwörungstheorien zu tun hat. In: Renner, K. N.; Schultz, T. & Wilke, J. (Hrsg.): Journalismus zwischen Autonomie und Nutzwert (S. 225–249). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  328. Jackob, Nikolaus; Schoen, Harald; Zerback, Thomas (2009): Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  329. Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Schemer, Christian; Quiring, Oliver (2017b): Medienzyniker und Medienfans. Merkmale eines gespaltenen Publikums. In: Haller, M. (Hrsg.): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft (S. 118–138). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  330. Jaeger, Carlo C.; Renn, Ortwin; Rosa, Eugene A.; Webler, Thomas (2001): Risk, uncertainty, and rational action. London: Earthscan. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  331. Jakobs, Ilka (2017): Vertrauenszuschreibungen an Medien. Eine experimentelle Studie zu den Ebenen von Vertrauen in Medien. Dissertation. Johannes Gutenberg-Universität. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  332. Jakobs, Ilka; Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Schemer, Christian; Quiring, Oliver (2021): Welche Personenmerkmale sagen Medienvertrauen voraus? Der Einfluss von Charakteristika der Rezipientinnen und Rezipienten auf Vertrauen in Medien im Zeitverlauf. Publizistik(66), S. 463–487. DOI: 10.1007/s11616-021-00668-x. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  333. Japp, Klaus P. (1992): Selbstverstärkungseffekte riskanter Entscheidungen. Zur Unterscheidung von Rationalität und Risiko. Zeitschrift für Soziologie, 21(1), S. 31–48. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  334. Japp, Klaus P. (2000): Risiko. Bielefeld: Transcript Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  335. Jones, Dan (2020): The problem with risk. New Scientist, 248(3305), S. 40–45. DOI: 10.1016/S0262-4079(20)31888-1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  336. Jungermann, Helmut; Slovic, Paul (1993): Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 167–207). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  337. k. A. (2020): easytranscript [Computer Software]. Version 2.51.2. https://e-werkzeug.eu/index.php/de/easytranscript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  338. Kahan, Dan M. (2017): Misconceptions, Misinformation, and the Logic of Identity-Protective Cognition. SSRN Electronic Journal, S. 1–9. DOI: 10.2139/ssrn.2973067. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  339. Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), S. 263. DOI: 10.2307/1914185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  340. Kalch, Anja; Bilandzic, Helena (2013): Mehrmethodendesigns in der Kommunikationswissenschaft. In: Möhring, W. & Schlütz, D. (Hrsg.): Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 165–180). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  341. Kalogeropoulos, Antonis; Fletcher, Richard; Nielsen, Rasmus K. (2020): Initial Surge in News Use around Coronavirus in the UK Has Been Followed by Significant Increase in News Avoidance. Factsheet 3. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-05/UK%20COVID-19%20News%20and%20Information%20Factsheet%203%20FINAL_0.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  342. Kapidzic, Sanja; Neuberger, Christoph; Stieglitz, Stefan; Mirbabaie, Milad (2019): Interaction and Influence on Twitter. Digital Journalism, 7(2), S. 251–272. DOI: 10.1080/21670811.2018.1522962. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  343. Kaplan, Stanley; Garrick, B. J. (1993, [zuerst 1981]): Die quantitative Bestimmung von Risiko. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 91–124). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  344. Karadas, Narin; Neumann, Katharina; Reinemann, Carsten (2017): Reziproke Effekte auf türkische Migranten. Eine Untersuchung zum Zusammenhang von sozialer Identität, Mediennutzung, Medienwahrnehmung und Medienwirkungen. SC|M (Studies in Communication & Media), 6(2), S. 130–159. DOI: 10.5771/2192-4007-2017-2-128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  345. Karlsson, Michael; Clerwall, Christer; Nord, Lars (2017): Do Not Stand Corrected. Transparency and Users’ Attitudes to Inaccurate News and Corrections in Online Journalism. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(1), S. 148–167. DOI: 10.1177/1077699016654680. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  346. Kee, Herbert W.; Knox, Robert E. (1970): Conceptual and methodological considerations in the study of trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 14(3), S. 357–366. DOI: 10.1177/002200277001400307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  347. Kelle, Udo (2014): Mixed Methods. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 153–166). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  348. Kepplinger, Hans M. (2009): Rivalen um Macht und Moral: Bundestagsabgeordnete und Hauptstadtjournalisten. In: Kaspar, H. (Hrsg.): Politik – Wissenschaft – Medien. Festschrift für Jürgen W. Falter zum 65. Geburtstag (S. 307–321). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  349. Keuneke, Susanne (2017): Qualitatives Interview. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 302–312). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  350. Keyling, Till (2017): Kollektives Gatekeeping. Die Herstellung von Publizität in Social Media. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  351. Klapper, Joseph T. (1960): Effects of Mass Communication. Toronto: Free Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  352. Klosa-Kückelhaus, Annette (07.04.2020): Shutdown, Lockdown und Exit. Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (Hrsg.). https://www1.ids-mannheim.de/fileadmin/aktuell/Coronakrise/Klosa_shutdown_neu.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  353. Knauff, Markus (2016): Das rationale Gehirn. Gehirn&Geist, S. 14–19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  354. Kohring, Matthias (2001): Vertrauen in Medien – Vertrauen in Technologie. Arbeitsbericht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  355. Kohring, Matthias (2002): Vertrauen in Journalismus. In: Scholl, A. (Hrsg.): Systemtheorie und Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft (S. 91–110). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  356. Kohring, Matthias (2004): Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  357. Kohring, Matthias (2010): Vertrauen – ein Blankoscheck auf Zukunft. In: Westerbarkey, J. (Hrsg.): EndZeitKommunikation. Diskurse der Temporalität (S. 155–163). Münster: Lit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  358. Kohring, Matthias; Matthes, Jörg (2007): Trust in News Media. Development and Validation of a Multidimensional Scale. Communication Research, 34(2), S. 231–252. DOI: 10.1177/0093650206298071. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  359. Koller, Michael (1988): Risk as a Determinant of Trust. Basic and Applied Social Psychology, 9(4), S. 265–276. DOI: 10.1207/s15324834basp0904_2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  360. Konrad, Klaus (2020): Lautes Denken. In: Mey, G. & Mruck, K. (Hrsg.): Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  361. Kovach, Bill; Rosenstiel; Tom (2001): The Elements of Journalism. What Newspeople Should Know and the Public Should Expect. New York: Crown Publishers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  362. Kovach, Bill; Rosenstiel, Tom (2011): Blur. How to know what's true in the age of information overload. New York: Bloomsbury. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  363. Kovaleva, A.; Beierlein, C.; Kemper, C. J.; Rammstedt, B. (2014): Die Skala Impulsives-Verhalten-8 (I-8). https://zis.gesis.org/skala/Kovaleva-Beierlein-Kemper-Rammstedt-Die-Skala-Impulsives-Verhalten-8-(I-8). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  364. Krämer, Walter (2015): So lügt man mit Statistik. Frankfurt, New York: Campus Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  365. Kramp, Leif; Weichert, Stephan (2020): Digitaler Journalismus. In: Krone, J. & Pellegrini, T. (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie (S. 1113–1135). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  366. Kroneberg, Clemens (2005): Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handeins. Zeitschrift für Soziologie, 34(5), S. 344–363. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  367. Krüger, Uwe (2016): Mainstream. Warum wir den Medien nicht mehr trauen. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  368. Krüger, Uwe (2021): Journalismus und Regierungspolitik. Hand in Hand? Neue Gesellschaft | Frankfurter Hefte (Hrsg.). https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/hand-in-hand-2975/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  369. Kuckartz, Udo (2017): Datenanalyse in der Mixed-Methods-Forschung. Strategien der Integration von qualitativen und quantitativen Daten und Ergebnissen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (KZfSS), 69(S2), S. 157–183. DOI: 10.1007/s11577-017-0456-z. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  370. Kühn, Florian P. (2017): Risikopolitik. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  371. Kunda (1990): The Case for Motivated Reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), S. 480–498. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  372. Landesanstalt für Medien NRW (2019): Fake News. Ergebnisbericht forsa-Befragung. Landesanstalt für Medien NRW. https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Service/Pressemitteilungen/Dokumente/2019/forsa_LFMNRW_FakeNews2019_Ergebnisbericht_final.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  373. Laucken, Uwe (2005): Explikation der umgangssprachlichen Bedeutung des Begriffs Vertrauen und ihre lebenspraktische Verwendung als semantisches Ordnungspotenzial. In: Dernbach, B. & Meyer, M. (Hrsg.): Vertrauen und Glaubwürdigkeit. Interdisziplinäre Perspektiven (S. 94–120). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  374. Laux, Helmut; Gillenkirch, Robert M.; Schenk-Mathes, Heike Y. (2018): Entscheidungstheorie. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  375. Lee, Jae-Nam; Choi, Byounggu (2011): Effects of initial and ongoing trust in IT outsourcing: A bilateral perspective. Information & Management, 48(2–3), S. 96–105. DOI: 10.1016/j.im.2011.02.001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  376. Leiner, Dominik J. (2020): SoSci Survey [Computer Software]. Version 3.2.05-i. München: SoSci Survey GmbH. https://www.soscisurvey.de. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  377. Lenker, Mark (2016): Motivated Reasoning, Political Information, and Information Literacy Education. portal: Libraries and the Academy, 16(3), S. 511–528. DOI: 10.1353/pla.2016.0030. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  378. Leonhard, Larissa; Karnowski, Veronika; Kümpel, Anna S. (2019): Matthäus-Effekt der Nachrichtenrezeption? Zum Einfluss von Persönlichkeitseigenschaften auf die Auseinandersetzung mit beiläufig entdeckten Nachrichteninhalten auf Facebook. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 55–74). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  379. Lewicki, Roy J.; Bunker, Barbara B. (1995): Trust in Relationships. A Model of Development and Decline. In: Bunker, B. B. & Rubin, J. Z. (Hrsg.): Conflict, cooperation, and justice. Essays inspired by the work of Morton Deutsch (S. 133–173). San Francisco: Jossey-Bass Publ. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  380. Lewicki, Roy J.; Bunker, Barbara B. (1996): Developing and Maintaining Trust in Work Relationships. In: Kramer, R. M. & Tyler, T. R. (Hrsg.): Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research (S. 114–139). Thousand Oaks: Sage Publications. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  381. Lewicki, Roy J.; Tomlinson, Edward C.; Gillespie, Nicole (2006): Models of Interpersonal Trust Development: Theoretical Approaches, Empirical Evidence, and Future Directions. Journal of Management, 32(6), S. 991–1022. DOI: 10.1177/0149206306294405. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  382. Lewis, J. D.; Weigert, Andrew (1985): Trust as a Social Reality. Social Forces, 63(4), S. 967–985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  383. Lewis, Seth C. (2015): Studying the boundaries of journalism: Where do we go from here? Epilogue. In: Carlson, M. & Lewis, S. C. (Hrsg.): Boundaries of journalism. Professionalism, practices and participation (S. 218–228). London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  384. Lewis, Seth C. (2019): Lack of trust in the news media, institutional weakness, and relational journalism as a potential way forward. Journalism, 20(1), S. 44–47. DOI: 10.1177/1464884918808134. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  385. Lischewski, Julia (2015): Soziale Erwünschtheit im Lichte des Rational-Choice Ansatzes. Elektronische Dissertation. Georg-August-Universität Göttingen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  386. Loosen, Wiebke (2015): The Notion of the "Blurring Boundaries". Digital Journalism, 3(1), S. 68–84. DOI: 10.1080/21670811.2014.928000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  387. Loosen, Wiebke (2016): Das Leitfadeninterview – eine unterschätzte Methode. In: Averbeck-Lietz, S. & Meyen, M. (Hrsg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 139–155). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  388. Loosen, Wiebke; Schmidt, Jan-Hinrik (2016): Multi-method Approaches. In: Witschge, T.; Anderson, C. W. & Domingo, D. (Hrsg.): The SAGE Handbook of Digital Journalism (S. 562–575). London: Sage Publications. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  389. Loosen, Wiebke; Scholl, Armin (2012): Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis. Köln: von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  390. Loosen, Wiebke; Scholl, Armin (2017): Journalismus und (algorithmische) Wirklichkeitskonstruktion. Epistemologische Beobachtungen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), S. 348–366. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-2-348. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  391. Lucassen, Teun; Schraagen, Jan M. (2012): Propensity to trust and the influence of source and medium cues in credibility evaluation. Journal of Information Science, 38(6), S. 566–577. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  392. Luhmann, Niklas (1979): Trust and power. Two works. Chichester, New York, Brisbane, Toronto: John Wiley & Sons Ltd. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  393. Luhmann, Niklas (1986): Die Welt als Wille ohne Vorstellung. Sicherheit und Risiko aus der Sicht der Sozialwissenschaften. Die politische Meinung, 31(229), S. 18–21. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  394. Luhmann, Niklas (1988): Familiarity, Confidence, Trust. Problems and Alternatives. In: Gambetta, D. (Hrsg.): Trust. Making and breaking cooperative relations (S. 94–107). New York (NY): Blackwell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  395. Luhmann, Niklas (1991a): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  396. Luhmann, Niklas (1991b): Soziologie des Risikos. Berlin, New York: De Gruyter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  397. Luhmann, Niklas (1993): Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 327–338). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  398. Luhmann, Niklas (2001): Vertrautheit, Zuversicht, Vertrauen. Probleme und Alternativen. In: Hartmann, M. & Offe, C. (Hrsg.): Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 143–160). Frankfurt, New York: Campus Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  399. Luhmann, Niklas (2005): Soziologische Aufklärung 5. Konstruktivistische Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  400. Luhmann, Niklas (2009): Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Stuttgart: Lucius & Lucius. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  401. Luhmann, Niklas (2017): Die Realität der Massenmedien. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  402. Maksl, Adam; Ashley, Seth; Craft, Stephanie (2015): Measuring News Media Literacy. Journal of Media Literacy Education, 6(3), S. 29–45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  403. Maksl, Adam; Craft, Stephanie; Ashley, Seth; Miller, Dean (2017): The Usefulness of a News Media Literacy Measure in Evaluating a News Literacy Curriculum. Journalism & Mass Communication Educator, 72(2), S. 228–241. DOI: 10.1177/1077695816651970. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  404. Malik, Momin; Cortesi, Sandra; Gasser, Urs (2013): The Challenges of Defining 'News Literacy'. Berkman Center for Internet & Society (Hrsg.). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2342313. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  405. Mann, Chris; Stewart, Fiona (2002): Internet Interviewing. In: Gubrium, J. F. & Holstein, J. (Hrsg.): Handbook of Interview Research. Context and Method (S. 603–628). Thousand Oaks: Sage Publications. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  406. March, James G.; Shapira, Zur (1987): Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking. Management Science, 33(11), S. 1404–1418. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  407. Marr, Mirko; Bonfadelli, Heinz (2010): Mediennutzungsforschung. In: Bonfadelli, H.; Jarren, O. & Siegert, G. (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft (S. 545–574). Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  408. Marschall, Stefan (2014): Demokratie. Opladen: Budrich. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  409. März, Sophie; Mandl, Thomas; Dreisiebner, Stefan (2021): Informationsverhalten während Krisen. Information – Wissenschaft & Praxis, 72(1), S. 31–40. DOI: 10.1515/iwp-2020-2135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  410. Mast, Claudia (2018): ABC des Journalismus. Ein Handbuch. Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  411. Matthes, Jörg (2014): Kognition. In: Wünsch, C.; Schramm, H.; Gehrau, V. & Bilandzic, H. (Hrsg.): Handbuch Medienrezeption (S. 13–28). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  412. Matthes, Jörg; Kühne, R.; Schemer, Christian; Wirth, Werner (2010): Nutzen oder glauben? Zum Verhältnis von Mediennutzung, Vertrauen in die politische Berichterstattung und Politikvertrauen. In: Schemer, C.; Wirth, W. & Wünsch, C. (Hrsg.): Politische Kommunikation. Wahrnehmung, Verarbeitung, Wirkung (S. 261–275). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  413. Maurer, Marcus (2003): Politikverdrossenheit durch Medienberichte. Eine Paneluntersuchung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  414. Mayer, Roger C.; Davis, James H.; Schoorman, F. D. (1995): An Integrative Model of Organizational Trust. Academy of Management Review, 20(3), S. 709–734. DOI: 10.2307/258792. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  415. Mayer, Roger C.; Davis, James H.; Schoorman, F. D. (2006): An Integrative Model of Organizational Trust. In: Kramer, R. M. (Hrsg.): Organizational trust. A reader (S. 82–108). Oxford, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  416. Mayring, Philipp (2015): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  417. McEvily, Bill; Tortoriello, Marco (2011): Measuring trust in organisational research: Review and recommendations. Journal of Trust Research, 1(1), S. 23–63. DOI: 10.1080/21515581.2011.552424. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  418. McIntyre, Karen; Gyldensted, Cathrine (2018): Constructive Journalism: An Introduction and Practical Guide for Applying Positive Psychology Techniques to News Production. The Journal of Media Innovations, 4(2), S. 20–34. DOI: 10.5617/jomi.v4i2.2403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  419. McKnight, D. H.; Chervany, Norman L. (1996): The Meanings of Trust. University of Minnesota. Minneapolis. http://www.misrc.umn.edu/workingpapers/fullPapers/1996/9604_040100.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  420. McKnight, D. H.; Chervany, Norman L. (2001): Trust and Distrust Definitions: One Bite at a Time. In: Goos, G.; Hartmanis, J.; van Leeuwen, J.; Falcone, R.; Singh, M. & Tan, Y.-H. (Hrsg.): Trust in Cyber-societies (S. 27–54). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  421. McKnight, D. H.; Cummings, Larry L.; Chervany, Norman L. (1998): Initial Trust Formation in New Organizational Relationships. The Academy of Management Review, 23(3), S. 473–490. DOI: 10.2307/259290. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  422. Mede, Niels G.; Brucklachner, Alina; Heim, Mathias (2020): Versagen des Journalismus? Medienskepsis und Journalismuswahrnehmung. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 87–112). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  423. Meier, Klaus (2018): Journalistik. Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  424. Melzer, A.; Holl, E., Hale, M.-L.; Schatto-Eckrodt, Tim; Frischlich, Lena : Mediennutzung und Medienwirkung in Zeiten der Pandemie. In: Benoy, C. (Hrsg.): COVID-19: Ein Virus nimmt Einfluss auf unsere Psyche. Einschätzungen und Maßnahmen aus psychologischer Perspektive (S. 95–108): Kohlhammer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  425. Merton, Robert K.; Kendall, Patricia L. (1946): The Focused Interview. American Journal of Sociology, 51(6), S. 541–557. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  426. Meßmer, Anna-Katharina; Sängerlaub, Alexander (Juni 2020): Verstehen, was ist. Auf dem Weg in die nachrichtenkompetente Gesellschaft. Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/verstehen_was_ist_nachrichtenkompetente_gesellschaft.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  427. Meßmer, Anna-Katharina; Sängerlaub, Alexander; Schulz, Leonie (März 2021): Quelle: Internet? Digitale Nachrichten- und Informationskompetenzen der deutschen Bevölkerung im Test. Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/studie_quelleinternet.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  428. Metag, Julia; Arlt, Dorothee (2016): Das Konstrukt Themenverdrossenheit und seine Messung. Theoretische Konzeptualisierung und Skalenentwicklung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(4), S. 542–563. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-4-542. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  429. Metzger, Miriam J. (2007): Making sense of credibility on the Web. Models for evaluating online information and recommendations for future research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), S. 2078–2091. DOI: 10.1002/asi.20672. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  430. Meyen, Michael (2018): Die Medien-Illusion. Die Menschen vertrauen den Medien nicht mehr. https://www.rubikon.news/artikel/die-medien-illusion. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  431. Meyer, Katharina (2020): Linke und Rechte: Warum die Hufeisentheorie nicht zeitgemäß ist. zdf.de (Hrsg.). https://www.zdf.de/nachrichten/politik/hufeisentheorie-hufeisenschema-rechtsextremismus-afd-linke-thueringen-102.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  432. Meyermann, Alexia; Porzelt, Maike (2014): Hinweise zur Anonymisierung von qualitativen Daten. Forschungsdatenzentrum (FDZ) Bildung am DIPF (Hrsg.). https://www.forschungsdaten-bildung.de/files/fdb-informiert-nr-1.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  433. Meyerson, Debra; Weick, Karl E.; Kramer, Roderick M. (1996): Swift Trust and Temporary Groups. In: Kramer, R. M. & Tyler, T. R. (Hrsg.): Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research (S. 166–195). Thousand Oaks: Sage Publications. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  434. Miebach, Bernhard (2014): Soziologische Handlungstheorie. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  435. Milioni, Dimitra L.; Vadratsikas, Konstantinos (2016): The (golden) dawn of audiences? Assessing the audience empowerment thesis through a framing analysis of immigration in the Greek media. Interactions: Studies in Communication & Culture, 7(1), S. 59–83. DOI: 10.1386/iscc.7.1.59_1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  436. Misoch, Sabina (2019): Qualitative Interviews. Berlin: De Gruyter Oldenbourg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  437. Möllering, Guido (2006): Trust: reason, routine, reflexivity. Oxford, Amsterdam: Elsevier. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  438. Mosco, Vincent (2019): Social media versus journalism and democracy. Journalism, 20(1), S. 181–184. DOI: 10.1177/1464884918807611. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  439. Muck, Jonathan (2018): Vertrauen in Journalismus in Zeiten des digitalen Wandels. Eine Analyse aus journalistischer Perspektive. In: Lünenborg, M. & Sell, S. (Hrsg.): Politischer Journalismus im Fokus der Journalistik (S. 289–315). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  440. Müller, Jan (2013): Mechanisms of trust. News Media in Democratic and Authoritarian Regimes. Frankfurt: Campus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  441. Müller, Philipp (2018): Polarisierung des Publikums: Wie sich die Beziehung zwischen Journalismus und Bürgern verändert – und warum. Open Access Repository (Hrsg.). GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-60154-4. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  442. Münkler, Herfried; Bohlender, Matthias; Meurer, Sabine (2010): Handeln unter Risiko. Gestaltungsansätze zwischen Wagnis und Vorsorge. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  443. Nagel, Thomas (2015): Der Blick von nirgendwo. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  444. Napoli, Philip M.; Weber, Matthew; McCollough, Katie; Wang, Qun (2018): Assessing local journalism. News Deserts, Journalism Divides, and the Determinants of the Robustness of Local News. DeWitt Wallace Center for Media & Democracy. https://dewitt.sanford.duke.edu/wp-content/uploads/sites/27/2018/08/Assessing-Local-Journalism_100-Communities.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  445. Nassehi, Armin (2019): Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  446. Neidhardt, Friedhelm (2007): Öffentlichkeit und öffentliche Meinung. In: Krause, B.; Fretwurst, B. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Fortschritte der politischen Kommunikationsforschung. Festschrift für Lutz Erbring (S. 19–33). Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  447. Nelson, Jacob L.; Taneja, Harsh (2018): The small, disloyal fake news audience: The role of audience availability in fake news consumption. New Media & Society, 20(10), S. 3720–3737. DOI: 10.1177/1461444818758715. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  448. Neuberger, Christoph (2005): Objektivität. In: Weischenberg, S.; Kleinsteuber, H. J. & Pörksen, B. (Hrsg.): Handbuch Journalismus und Medien (S. 325–328). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  449. Neuberger, Christoph (2009): Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In: Neuberger, C.; Nuernbergk, C. & Rischke, M. (Hrsg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung (S. 19–105). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  450. Neuberger, Christoph (2017): Journalistische Objektivität. Vorschlag für einen pragmatischen Theorierahmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), S. 406–431. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-2-406. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  451. Neuberger, Christoph (2018): Journalismus in der Netzwerköffentlichkeit. Zum Verhältnis zwischen Profession, Partizipation und Technik. In: Nuernbergk, C. & Neuberger, C. (Hrsg.): Journalismus im Internet (S. 11–80). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  452. Neuberger, Christoph; Bartsch, Anne; Reinemann, Carsten; Fröhlich, Romy; Hanitzsch, Thomas; Schindler, Johanna (2019): Der digitale Wandel der Wissensordnung. Theorierahmen für die Analyse von Wahrheit, Wissen und Rationalität in der öffentlichen Kommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), S. 167–186. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-2-167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  453. Neuberger, Christoph; Quandt, Thorsten (2019): Internet-Journalismus. Vom traditionellen Gatekeeping zum partizipativen Journalismus? In: Schweiger, W. & Beck, K. (Hrsg.): Handbuch Online-Kommunikation (S. 59–79). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  454. Newman, Nic; Fletcher, Richard (2017): Bias, Bullshit and Lies. Audience Perspectives on Low Trust in the Media. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  455. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2017): Reuters Institute Digital News Report 2017. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  456. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2018): Reuters Institute Digital News Report 2018. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  457. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Nielsen, Rasmus K. (2019): Reuters Institute Digital News Report 2019. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  458. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2016): Reuters Institute Digital News Report 2016. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/research/files/Digital%2520News%2520Report%25202016.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  459. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Schulz, Anne; Andı, Simge; Nielsen, Rasmus K. (2020): Reuters Institute Digital News Report 2020. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  460. Newman, Nic; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2015): Reuters Institute Digital News Report 2015. Tracking the Future of News. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  461. Newton, Kenneth (1999): Mass Media Effects: Mobilization or Media Malaise? British Journal of Political Science, 29(4), S. 577–599. DOI: 10.1017/S0007123499000289. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  462. Nielsen, Rasmus K. (2022): Grappling with the journalists' trilemma: how to rethink news impartiality today. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/grappling-journalists-trilemma-how-rethink-news-impartiality-today. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  463. Nosek, Brian A.; Ebersole, Charles R.; DeHaven, Alexander C.; Mellor, David T. (2018): The preregistration revolution. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115(11), S. 2600–2606. DOI: 10.1073/pnas.1708274114. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  464. Nuernbergk, Christian; Neuberger, Christoph (2018): Journalismus im Internet. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  465. Obermaier, Magdalena (2020): Vertrauen in journalistische Medien aus Sicht der Rezipienten. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  466. Opdenakker, Raymond (2006): Advantages and Disadvantages of Four Interview Techniques in Qualitative Research. Forum: qualitative social research, 7(4). DOI: 10.17169/FQS-7.4.175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  467. Opp, Karl-Dieter (2004): Die Theorie rationalen Handelns im Vergleich mit alternativen Theorien. In: Gabriel, M. (Hrsg.): Paradigmen der akteurszentrierten Soziologie (S. 43–68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  468. Oswald, Michael (2020): „Fake News Media“: Der Begriff „Fake News“ als rhetorisches Mittel des Framings in der politischen Kommunikation. In: Hohlfeld, R.; Harnischmacher, M.; Heinke, E.; Lehner, L. S. & Sengl, M. (Hrsg.): Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung (S. 61–81). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  469. Otto, Kim; Köhler, Andreas (2016): Medienvertrauen auf dem Tiefpunkt? Europäisches Journalismus-Observatorium (EJO) (Hrsg.). http://de.ejo-online.eu/qualitaet-ethik/medienvertrauen-auf-dem-tiefpunkt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  470. Otto, Kim; Köhler, Andreas (2018): Trust in Media and Journalism. Introduction. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 1–15). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  471. Otto, Lukas; Thomas, Fabian; Maier, Michaela (2018): Everyday Dynamics of Media Skepticism and Credibility. An Ambulatory Assessment Study. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 111–133). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  472. Pappi, Franz U.; Kurella, Anna-Sophie; Bräuninger, Thomas (2016): Die Politikpräferenzen der Wähler und die Wahrnehmung von Parteipositionen als Bedingungen für den Parteienwettbewerb um Wählerstimmen. Working Paper. Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. https://www.mzes.uni-mannheim.de/publications/wp/wp-162.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  473. Park, Chang S. (2019): Does Too Much News on Social Media Discourage News Seeking? Mediating Role of News Efficacy Between Perceived News Overload and News Avoidance on Social Media. Social Media + Society, 5(3), S. 1–12. DOI: 10.1177/2056305119872956. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  474. Paus-Hasebrink, Ingrid (2011): Medienkompetenz nicht in ein eigenes Schulfach abschieben. Anmerkungen aus medienpädagogischer Sicht. Communicatio Socialis, 44(4), S. 434–440. DOI: 10.5771/0010-3497-2011-4-434. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  475. Peter, Christina; Breuer, Johannes; Masur, Philipp K.; Scharkow, Michael; Schwarzenegger, Christian (2020): Empfehlungen zum Umgang mit Forschungsdaten in der Kommunikationswissenschaft – AG Forschungsdaten im Auftrag des Vorstands der DGPuK. SC|M (Studies in Communication & Media), 9(4), S. 599–626. DOI: 10.5771/2192-4007-2020-4-599. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  476. Peter, Christina; Brosius, Hans-Bernd (2013): Wahrnehmungsphänomene. In: Schweiger, W. & Fahr, A. (Hrsg.): Handbuch Medienwirkungsforschung (S. 463–480). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  477. Peters, Chris; Broersma, Marcel J. (2017): Rethinking journalism again. Societal role and public relevance in a digital age. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  478. Petty, Richard E.; Cacioppo, John T. (1986): The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. In: Petty, R. E. & Cacioppo, J. T. (Hrsg.): Communication and persuasion. Central and peripheral routes to attitude change (S. 1–24). New York, Berlin, Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  479. Pfaff-Rüdiger, Senta (2016): Qualitative Online-Befragungen in der Kommunikationswissenschaft. In: Averbeck-Lietz, S. & Meyen, M. (Hrsg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 191–207). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  480. Philipp, Maik (2021): Die Botschaft les’ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube … Epistemische Wachsamkeit als strategische Grundhaltung des Lesens digitaler Dokumente. Leseforum – Literalität in Forschung und Praxis(3). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  481. Ping Li, Peter (2012): When trust matters the most: The imperatives for contextualising trust research. Journal of Trust Research, 2(2), S. 101–106. DOI: 10.1080/21515581.2012.708494. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  482. Podschuweit, Nicole; Wilhelm, Claudia (2018): Medienwahl – Standortbestimmung und Perspektiven. In: Wilhelm, C.; Podschuweit, N.; Hofer, M. & Koch, T. (Hrsg.): Medienwahl. Aktuelle Konzepte, Befunde und methodische Zugänge (S. 7–18). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  483. Popper, Karl (1935): Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der Modernen Naturwissenschaft. Wien: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  484. Pörksen, Bernhard (10.01.2021): Lügen, Bullshit und Corona. Wahrheit in Zeiten der Pandemie. Manuskript zur Sendung. SWR 2. https://www.swr.de/swr2/wissen/210110-luegen-bullshit-corona-100.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  485. Pörksen, Bernhard; Scholl, Armin (2011): Entgrenzung des Journalismus. Analysen eines Mikro-Meso-Makro-Problems aus der Perspektive der konstruktivistischen Systemtheorie. In: Quandt, T. & Scheufele, B. (Hrsg.): Ebenen der Kommunikation: Mikro-Meso-Makro-Links in der Kommunikationswissenschaft (S. 25–53). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  486. Post, Senja (2015): Die Kommunikationsstrategien der Kontrahenten in der Fluglärmdebatte. Einflüsse der Wahrnehmung einer feindlichen Berichterstattung, der Medienwirksamkeit und der Meinungsklimata in Politik und Öffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 63(4), S. 517–534. DOI: 10.5771/1615-634X-2015-4-517. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  487. Potter, W. J. (2004): Theory of media literacy. A cognitive approach. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publ. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  488. Potter, W. J. (2016): Media literacy. Los Angeles: SAGE. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  489. Pozo-Martin, Francisco; Cristea, Florin; El Bcheraoui, Charbel (28.9.2020): Rapid Review der Wirksamkeit nicht-pharmazeutischer Interventionen bei der Kontrolle der COVID-19-Pandemie. Robert Koch-Institut, Zentrum für Internationalen Gesundheitsschutz (ZIG), ZIG 2: Evidenzbasierte Public Health (Hrsg.). https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Rapid-Review-NPIs.pdf?__blob=publicationFile. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  490. Preisendörfer, Peter (1995): Vertrauen als soziologische Kategorie. Möglichkeiten und Grenzen einer entscheidungstheoretischen Fundierung des Vertrauenskonzepts. Zeitschrift für Soziologie, 24(4), S. 263–272. DOI: 10.1515/zfsoz-1995-0402. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  491. Prior, Markus (2007): Post-broadcast democracy. How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  492. Pritlove, Tim (30.05.2019): Risikoforschung. Wie wir Entscheidungen fällen und der Wert einer Fehlerkultur. Interview mit Gerd Gigerenzer. Pritlove, Tim (Hrsg.). Forschergeist. https://forschergeist.de/podcast/fg068-risikoforschung/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  493. Prochazka, Fabian (2020): Vertrauen in Journalismus unter Online-Bedingungen. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  494. Prochazka, Fabian; Schweiger, Wolfgang (2016): Medienkritik online. Was kommentierende Nutzer am Journalismus kritisieren. SC|M (Studies in Communication & Media), 5(4), S. 454–469. DOI: 10.5771/2192-4007-2016-4-454. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  495. Prochazka, Fabian; Schweiger, Wolfgang (2019): How to Measure Generalized Trust in News Media? An Adaptation and Test of Scales. Communication Methods and Measures, 13(1), S. 26–42. DOI: 10.1080/19312458.2018.1506021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  496. PytlikZillig, Lisa M.; Kimbrough, Christopher D. (2016): Consensus on Conceptualizations and Definitions of Trust: Are We There Yet? In: Shockley, E.; Neal, T. M.; PytlikZillig, L. M. & Bornstein, B. H. (Hrsg.): Interdisciplinary Perspectives on Trust. Towards Theoretical and Methodological Integration (S. 17–47). Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  497. Quandt, Thorsten; Frischlich, Lena; Boberg, Svenja; Schatto-Eckrodt, Tim (2019): Fake News. In: Vos, T. P.; Hanusch, F. & Dimitrakopoulou, D. (Hrsg.): The international encyclopedia of journalism studies (S. 599–605). Hoboken (NJ): Wiley. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  498. Quiring, Oliver; Blöbaum, Bernd (2021): Vertrauen und Misstrauen im Kontext von Religion und Kirche. Empirische Einsichten. In: Nord, I. & Schlag, T. (Hrsg.): Die Kirchen und der Populismus. Interdisziplinäre Recherchen in Gesellschaft, Religion, Medien und Politik (S. 75–89). Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  499. R Core Team (2020): R: A language and environment for statistical [Computer Software]. Version 4.0.3. Wien: R Foundation for Statistical Computing. http://www.R-project.org/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  500. Rädiker, Stefan; Kuckartz, Udo (2018): Analyse qualitativer Daten mit MAXQDA. Text, Audio und Video. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  501. Reinemann, Carsten (2007): Subjektiv rationale Akteure. Das Potenzial handlungstheoretischer Erklärungen für die Journalismusforschung. In: Altmeppen, K.-D.; Hanitzsch, T. & Schlüter, C. (Hrsg.): Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (S. 47–67). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  502. Reinemann, Carsten; Baugut, Philip (2016): Journalismus als subjektiv rationales Handeln im sozialen Kontext. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 309–321). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  503. Reinemann, Carsten; Fawzi, Nayla; Obermaier, Magdalena K. (2017): Die „Vertrauenskrise“ der Medien – Fakt oder Fiktion? Zu Entwicklung, Stand und Ursachen des Medienvertrauens in Deutschland. In: Lilienthal, V. & Neverla, I. (Hrsg.): Lügenpresse. Anatomie eines politischen Kampfbegriffs (S. 77–94). Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  504. Reischer, Hollen N.; Cowan, Henry R. (2020): Quantity Over Quality? Reproducible Psychological Science from a Mixed Methods Perspective. Collabra: Psychology, 6(1), S. 1–19. DOI: 10.1525/collabra.284. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  505. Remmerbach, Klaus-Ulrich (2020): Zum Umgang mit Wahrscheinlichkeit und Statistik. FH Münster, Institut für Technische Betriebswirtschaft (ITB) (Hrsg.). Münster. https://www.researchgate.net/profile/Klaus-Ulrich-Remmerbach/publication/344301683_Zum_Umgang_mit_Wahrscheinlichkeit_und_Statistik/links/5f64eab592851c14bc86a868/Zum-Umgang-mit-Wahrscheinlichkeit-und-Statistik.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  506. Renjith, R. (2017): Information Overload in Digital Media News Content. Communication and Media Studies, 6(1), S. 73–85. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  507. Renn, Ortwin (1989): Risikowahrnehmung. Psychologische Determinanten bei der intuitiven Erfassung und Bewertung von technischen Risiken. In: Franck, E. & Hosemann, G. (Hrsg.): Risiko in der Industriegesellschaft. Analysen, Vorsorge und Akzeptanz. sieben Vorträge (S. 167–192). Erlangen, Nürnberg: VDE Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  508. Renn, Ortwin (1990): Die gesellschaftliche Erfahrung und Bewertung von Risiken. Eine Ortsbestimmung. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 16(3), S. 307–355. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  509. Renn, Ortwin (1991): Risikowahrnehmung und Risikobewertung. Soziale Perzeption und gesellschaftliche Konflikte. In: Chakraborty, S. & Yadigaroglu, G. (Hrsg.): Ganzheitliche Risikobetrachtungen. Technische, ethische und soziale Aspekte (06/1–06/62). Köln: TÜV Rheinland. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  510. Renn, Ortwin (1992): Concepts of Risk. A Classification. In: Krimsky, S. & Golding, D. (Hrsg.): Social theories of risk (S. 53–79). Westport (CT): Praeger. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  511. Renn, Ortwin (1995): Risikowahrnehmung. In: Schneider, T.; Weber, K. & Locher, R. (Hrsg.): Risikoakzeptanz aus technischer und soziologischer Sicht. Ein Einstieg in den Risikodialog (S. 76–107). Luzern, Zürich: Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  512. Renn, Ortwin (2007): Zugänge zum Thema Risiko. Eine multi-disziplinäre Betrachtung. Einführung. In: Hartung, F. (Hrsg.): Risiko. Streitgespräche in den wissenschaftlichen Sitzungen der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 15. Dezember 2006 und am 22. Juni 2007 (S. 11–18). Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  513. Renn, Ortwin (2014): Das Risikoparadox. Warum wir uns vor dem Falschen fürchten. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  514. Renn, Ortwin; Schweizer, Pia-Johanna; Dreyer, Marion; Klinke, Andreas (2007): Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: Oekom-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  515. Renn, Ortwin; Swaton, Elisabeth (1984): Psychological and sociological approaches to study risk perception. Environment International, 10, S. 557–575. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  516. Reschke, Anja (2018): Haltung zeigen! Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  517. Riesmeyer, Claudia (2011): Das Leitfadeninterview. Königsweg der qualitativen Journalismusforschung? In: Jandura, O.; Quandt, T. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung (S. 223–236). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  518. Rietdijk, Natascha; Archer, Alfred (2021): Post-Truth, False Balance and Virtuous Gatekeeping. In: Snow, N. E. & Vaccarezza, M. S. (Hrsg.): Virtues, Democracy, and Online Media. Ethical and epistemic issues: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  519. Robert Koch-Institut (RKI) (2020a): Corona-Warn-App [Computer Software]: Robert Koch-Institut (RKI). https://www.coronawarn.app/de/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  520. Robert Koch-Institut (RKI) (2020b): Corona-Warn-App Glossar. Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg.). https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/1760836/fffa3f10830fe90d6d26453d6634af43/2020-06-16-glossar-data.pdf?download=1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  521. Rossmann, Constanze (2008): Fiktion Wirklichkeit. Ein Modell der Informationsverarbeitung im Kultivierungsprozess. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; GWV Fachverlage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  522. Rousseau, Denise M.; Sitkin, Sim B.; Burt, Ronald S.; Camerer, Colin (1998): Not so different after all. A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), S. 393–404. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  523. RStudio Team (2020): RStudio: Integrated Development for R [Computer Software]. Version 1.3.1093. Boston (MA): RStudio, PBC. http://www.rstudio.com/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  524. Ruß-Mohl, Stephan (2017): Auf dem Weg in die Desinformationsökonomie? Ein (verhaltens-)ökonomischer Blick auf den Glaubwürdigkeitsverlust des Journalismus. In: Renner, K. N.; Schultz, T. & Wilke, J. (Hrsg.): Journalismus zwischen Autonomie und Nutzwert (S. 185–211). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  525. Schaal, Gary S. (2004): Vertrauen, Verfassung und Demokratie. Über den Einfluss konstitutioneller Prozesse und Prozeduren auf die Genese von Vertrauensbeziehungen in modernen Demokratien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  526. Schachter, Stanley; Singer, Jerome (1963): "Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state": Erratum. Psychological Review, 70(1), S. 121–122. DOI: 10.1037/h0038845. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  527. Schäfer, Markus; Schäfer-Hock, Christian (2016): Mailand oder Madrid?! Eigenschaften und Verlässlichkeit der Fußball-Transferberichterstattung in Deutschland. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(3), S. 379–401. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-3-379. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  528. Scharkow, Michael; Mangold, Frank; Stier, Sebastian; Breuer, Johannes (2020): How social network sites and other online intermediaries increase exposure to news. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 117(6), S. 2761–2763. DOI: 10.1073/pnas.1918279117. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  529. Schatto-Eckrodt, Tim; Boberg, Svenja; Wintterlin, Florian; Frischlich, Lena; Quandt, Thorsten (2019): Bedrohte Deliberation. Information Warfare und Desinformation als Bedrohung digitaler Öffentlichkeiten. Communicatio Socialis, 52(2), S. 147–158. DOI: 10.5771/0010-3497-2019-2-147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  530. Scherer, Klaus R. (2001): Appraisal considered as a process of multilevel sequential checking. In: Scherer, K. R.; Schorr, A. & Johnstone, T. (Hrsg.): Appraisal processes in emotion. Theory, methods, research (S. 92–120). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  531. Schielicke, Anna-Maria; Mothes, Cornelia; Donsbach, Wolfgang (2014): Vertrauen in Journalisten: Trends & Einflussfaktoren. In: Stark, B.; Quiring, O. & Jackob, N. (Hrsg.): Von der Gutenberg-Galaxis zur Google-Galaxis. Alte und neue Grenzvermessungen nach 50 Jahren DGPuK (S. 247–270). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  532. Schmidt, Malte G. (2021): Systemvertrauen und Journalismus im Neoliberalismus. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  533. Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian; Badura, Laura (2017): Die Publikumsnorm. Eine Studie zur Leserbeurteilung der Qualität journalistischer Online-Artikel unter Berücksichtigung des Einflussfaktors Medienreputation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(1), S. 45–63. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-1-45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  534. Schmidt, Manfred G. (2019): Demokratietheorien. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  535. Schmitt, Josephine B.; Debbelt, Christina A.; Schneider, Frank M. (2018): Too much information? Predictors of information overload in the context of online news exposure. Information, Communication & Society, 21(8), S. 1151–1167. DOI: 10.1080/1369118X.2017.1305427. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  536. Schmitt, Josephine B.; Ernst, Julian; Rieger, Diana; Roth, Hans-Joachim (2020): Die Förderung von Medienkritikfähigkeit zur Prävention der Wirkung extremistischer Online-Propaganda. In: Schmitt, J. B.; Ernst, J.; Rieger, D. & Roth, H.-J. (Hrsg.): Propaganda und Prävention. Forschungsergebnisse, didaktische Ansätze, interdisziplinäre Perspektiven zur pädagogischen Arbeit zu extremistischer Internetpropaganda (S. 29–44). Wiesbaden, München: Springer Fachmedien Wiesbaden; Ciando. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  537. Schneider, Wolf; Raue, Paul-Josef (2016): Das neue Handbuch des Journalismus und des Online-Journalismus. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch-Verl. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  538. Scholl, Armin; Völker, Julia (2019): Fake News, aktuelle Desinformationen und das Problem der Systematisierung. Anmerkungen zum Aufsatz von Fabian Zimmermann & Matthias Kohring „‚Fake News‘ als aktuelle Desinformation – systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs“ in M&K 4/2018. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), S. 206–214. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-2-206. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  539. Schoorman, F. D.; Mayer, Roger C.; Davis, James H. (2007): An integrative model of organizational trust. Past, present and future. Academy of Management Review, 32(2), S. 344–354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  540. Schranz, Mario; Schneider, Jörg; Eisenegger, Mark (2016): Medienvertrauen – eine vergleichende Perspektive. fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft (Hrsg.). Basel. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:4bf34f40-d9a5-476a-91ee-bdaa427e73de/Hauptbefunde_2016_ohneSperrfrist.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  541. Schultz, Tanjev (2021): Der Reporter-Blick von nirgendwo? Publizistik, 66(1), S. 21–41. DOI: 10.1007/s11616-020-00624-1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  542. Schultz, Tanjev; Jackob, Nikolaus; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2017): Erosion des Vertrauens zwischen Medien und Publikum? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. Media Perspektiven(5), S. 246–259. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  543. Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Jakobs, Ilka; Jackob, Nikolaus; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2020): Medienzynismus weiterhin verbreitet, aber mehr Menschen widersprechen. Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2019. Media Perspektiven(6), S. 322–330. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  544. Schwarz, Andreas (2014): Die Relevanz von Ursachen- und Verantwortungszuschreibungen im Kontext von Nachrichtenproduktion und -rezeption. In: Loosen, W. & Dohle, M. (Hrsg.): Journalismus und (sein) Publikum (S. 275–299). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  545. Schweiger, Wolfgang (2007): Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  546. Schweiger, Wolfgang (2017): Der (des)informierte Bürger im Netz. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  547. Schweizer, Pia-Johanna; Goble, Robert; Renn, Ortwin (2021): Social Perception of Systemic Risks. Risk Analysis. DOI: 10.1111/risa.13831. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  548. Seiffert-Brockmann, Jens (2016): Vertrauen in der Mediengesellschaft. Eine theoretische und empirische Analyse. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336
  549. Seitz, Sally (2016): Pixilated partnerships, overcoming obstacles in qualitative interviews via Skype: a research note. Qualitative Research, 16(2), S. 229–235. DOI: 10.1177/1468794115577011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748936336

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Aktuell. Studien zum Journalismus"
Cover des Buchs: Editorial Convergence and Working Conditions in German News Journalism
Monographie Kein Zugriff
Michael Sengl
Editorial Convergence and Working Conditions in German News Journalism
Cover des Buchs: Ist neu auch besser?
Monographie Kein Zugriff
Korbinian Klinghardt
Ist neu auch besser?
Cover des Buchs: Crossmedialität und redaktionelle Konvergenz im SWR und bei SWR Aktuell
Monographie Kein Zugriff
Lea Sophia Lehner
Crossmedialität und redaktionelle Konvergenz im SWR und bei SWR Aktuell
Cover des Buchs: Journalismusforschung
Sammelband Kein Zugriff
Klaus Meier, Christoph Neuberger
Journalismusforschung
Cover des Buchs: Crossmedia und journalistische Innovationen in der ARD
Monographie Kein Zugriff
Henning Eichler
Crossmedia und journalistische Innovationen in der ARD

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex