Cover des Buchs: Riskante Rezeption
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Riskante Rezeption

Der Vertrauens- und Risikoprozess bei Rezipierenden informationsjournalistischer Berichterstattung
Autor:innen:
Verlag:
 2023

Zusammenfassung

Damit Rezipierende journalistische Inhalte zur Meinungs- und Willensbildung nutzen können, ist ein gewisses Grundvertrauen nötig. Zugleich geht jede Vertrauenshandlung mit dem Eingehen von Risiken einher. Dieses Buch widmet sich daher der Beziehung zwischen Journalismus, Vertrauen und Risiko. Um die Wahrnehmung falscher, unvollständiger, verzerrter und fehlender Informationen aus Rezipierendensicht zu untersuchen, wird ein Mehrmethodenansatz gewählt. So werden erstmals mögliche Ursachen und Konsequenzen journalistischer Risikowahrnehmung analysiert – mit Implikationen für Journalismusforschung und Medienpraxis.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0329-7
ISBN-Online
978-3-7489-3633-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Aktuell. Studien zum Journalismus
Band
23
Sprache
Deutsch
Seiten
407
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
    1. 1.1 Die Relationalität dreier Konstrukte: Zur Relevanz der kommunikationswissenschaftlichen Betrachtung von Risiko, Vertrauen & Journalismus Kein Zugriff
    2. 1.2 Erkenntnisinteresse & Aufbau der Arbeit Kein Zugriff
    1. 2.1 Digitaler Journalismus: Eine Anamnese Kein Zugriff
      1. 2.2.1 Medienkompetenz Kein Zugriff
      2. 2.2.2 Medienverdrossenheit Kein Zugriff
    3. 2.3 Demokratietheoretische Funktion des Journalismus für das Publikum Kein Zugriff
        1. Interdisziplinäre Perspektive Kein Zugriff
        2. Begriffsabgrenzung Kein Zugriff
        3. Wahrnehmungs- und Kontextabhängigkeit Kein Zugriff
        4. Outcome und Ziel Kein Zugriff
        5. Eingehen eines Risikos Kein Zugriff
        1. Kommunikationswissenschaftliche Perspektive Kein Zugriff
        2. Beschaffenheit des Vertrauens Kein Zugriff
        3. Prozesshaftigkeit des Vertrauens Kein Zugriff
        4. Begriffsabgrenzung Kein Zugriff
        5. Wahrnehmungs- und Kontextabhängigkeit Kein Zugriff
        6. Funktion und Outcome Kein Zugriff
      3. 3.1.3 Der Zusammenhang von Risiko & Vertrauen Kein Zugriff
      1. 3.2.1 Vertrauen in Journalismus: Daten im Langzeitvergleich Kein Zugriff
      2. 3.2.2 Korrelationen mit Vertrauen in Journalismus Kein Zugriff
      3. 3.2.3 Charakterisierung der rezipierenden Vertrauensgeber*innen Kein Zugriff
        1. Methode Kein Zugriff
        2. Theorie Kein Zugriff
      1. 3.3.1 Das Risiko der falschen Information Kein Zugriff
      2. 3.3.2 Das Risiko der unvollständigen Information Kein Zugriff
      3. 3.3.3 Das Risiko der verzerrten Information Kein Zugriff
      4. 3.3.4 Das Risiko der fehlenden Information Kein Zugriff
      5. 3.3.5 Ursachen für Risiken aufseiten des Journalismus Kein Zugriff
      1. 3.4.1 Risikowahrnehmung Kein Zugriff
      2. 3.4.2 Vertrauenserwartung Kein Zugriff
      3. 3.4.3 Risikobewertung Kein Zugriff
      4. 3.4.4 Risikobereitschaft & Vertrauensentscheidung Kein Zugriff
      5. 3.4.5 Risikohandlung & Vertrauenshandlung Kein Zugriff
      6. 3.4.6 Der Vertrauens- und Risikoprozess für die Rezeption journalistischer Inhalte Kein Zugriff
    5. 3.5 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. 4.1 Risikowahrnehmung & Risikobewertung Kein Zugriff
    2. 4.2 Erkenntnisse zur Risikowahrnehmung in der Journalismusforschung Kein Zugriff
    3. 4.3 Wahrnehmungsphänomene bei der Rezeption informationsjournalistischer Inhalte Kein Zugriff
    1. 5.1 Medienwahl: Motivationen der Nachrichtennutzung Kein Zugriff
    2. 5.2 Rationalität als Ordnungsgröße in der Journalismusforschung Kein Zugriff
    1. 6.1 Modellentwicklung Kein Zugriff
    2. 6.2 Forschungsfragen Kein Zugriff
    1. 7.1 Wahl des Forschungsdesigns Kein Zugriff
      1. 7.2.1 Preregistration Kein Zugriff
      2. 7.2.2 Datenschutz Kein Zugriff
      1. 8.1.1 Soziodemografie Kein Zugriff
      2. 8.1.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus Kein Zugriff
      3. 8.1.3 Rationalität/Kognitionsbedürfnis Kein Zugriff
      4. 8.1.4 Nutzungspräferenzen Kein Zugriff
      5. 8.1.5 Nachrichtennutzung Kein Zugriff
      6. 8.1.6 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz (Kernkonzept) Kein Zugriff
      7. 8.1.7 Meinungen zu und Wissen um aktuelle Ereignisse Kein Zugriff
      8. 8.1.8 Sonstige Fragebogenbestandteile Kein Zugriff
    2. 8.2 Pretest & Durchführung der Befragung Kein Zugriff
    3. 8.3 Datenbereinigung & Stichprobe Kein Zugriff
      1. 9.1.1 Politische Einstellung, Meinungen zu aktuellen Ereignissen & Nachrichtennutzung Kein Zugriff
      2. 9.1.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus Kein Zugriff
      3. 9.1.3 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz (Gesamtkonzept) Kein Zugriff
    2. 9.2 Zusammenhänge einzelner Konstrukte Kein Zugriff
    3. 9.3 Gegenüberstellung von Stichprobe & Teilstichprobe Kein Zugriff
      1. 10.1.1 Anwendung der Methode des lauten Denkens Kein Zugriff
      2. 10.1.2 Risiken informationsjournalistischer Berichterstattung (Stimuli) Kein Zugriff
      3. 10.1.3 Rezeptionssituation & ihre Folgen Kein Zugriff
      4. 10.1.4 Ursachen für Risiken & Risikowahrnehmung Kein Zugriff
    2. 10.2 Auswahl der Interviewteilnehmenden Kein Zugriff
    3. 10.3 Pretest & Durchführung der Interviews Kein Zugriff
    4. 10.4 Transkription & Auswertung Kein Zugriff
    1. 11.1 Mediennutzung, Weltanschauungen, Qualität & Reputation Kein Zugriff
    2. 11.2 Vertrauen und Skepsis gegenüber Informationsjournalismus & Risiken der Rezeption Kein Zugriff
    3. 11.3 Rezeptionssituation: Der Vertrauens- und Risikoprozess bei Rezipierenden informationsjournalistischer Berichterstattung Kein Zugriff
    4. 11.4 Medien- bzw. Nachrichtenkompetenz & Kognitionsbedürfnis Kein Zugriff
      1. 12.1.1 Ursachen riskanter Rezeption vor der Rezeption Kein Zugriff
      2. 12.1.2 Ursachen & Ausprägungen riskanter Rezeption während der Rezeption Kein Zugriff
      3. 12.1.3 Folgen riskanter Rezeption nach der Rezeption Kein Zugriff
    2. 12.2 Limitationen Kein Zugriff
    1. 13.1 Implikationen Kein Zugriff
    2. 13.2 Ausblick Kein Zugriff
  15. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 367 - 407

Literaturverzeichnis (549)

  1. Abernathy, Penelope M. (2018): The Expanding News Desert. University of North Carolina at Chapel Hill (Hrsg.). Center for Innovation and Sustainability in Local Media. https://www.cislm.org/wp-content/uploads/2018/10/The-Expanding-News-Desert-10_14-Web.pdf. Google Scholar öffnen
  2. Aharoni, Tali; Kligler-Vilenchik, Neta; Tenenboim-Weinblatt, Keren (2021): "Be Less of a Slave to the News": A Texto-Material Perspective on News Avoidance among Young Adults. Journalism Studies, 22(1), S. 42–59. DOI: 10.1080/1461670X.2020.1852885. Google Scholar öffnen
  3. Ajzen, Icek (1991): The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), S. 179–211. DOI: 10.1016/0749-5978(91)90020-T. Google Scholar öffnen
  4. Alcántara, Sophia; Bach, Nicolas; Kuhn, Rainer; Ullrich, Peter (2016): Demokratietheorie und Partizipationspraxis. Analyse und Anwendungspotentiale deliberativer Verfahren. Unter Mitwirkung von Heike Walk, Ortwin Renn, Liudger Dienel und Birgit Böhm. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  5. Arceneaux, Kevin; Johnson, Martin; Murphy, Chad (2012): Polarized Political Communication, Oppositional Media Hostility, and Selective Exposure. The Journal of Politics, 74(1), S. 174–186. DOI: 10.1017/S002238161100123X. Google Scholar öffnen
  6. Arendt, Florian; Haim, Mario; Beck, Julia (2019): Fake News, Warnhinweise und perzipierter Wahrheitsgehalt: Zur unterschiedlichen Anfälligkeit für Falschmeldungen in Abhängigkeit von der politischen Orientierung. Publizistik, 64(2), S. 181–204. DOI: 10.1007/s11616-019-00484-4. Google Scholar öffnen
  7. Ariely, Gal (2015): Trusting the Press and Political Trust: A Conditional Relationship. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 25(3), S. 351–367. DOI: 10.1080/17457289.2014.997739. Google Scholar öffnen
  8. Arnold, Klaus (2003): Propaganda als ideologische Kommunikation. Publizistik, 48(1), S. 63–82. Google Scholar öffnen
  9. Arnold, Klaus (2008): Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. Publizistik, 53(4), S. 488–508. DOI: 10.1007/PL00022233. Google Scholar öffnen
  10. Arnoldo González, Rubén; Hugo Reyna, Víctor (2019): "They don’t trust us; they don’t care if we’re attacked". Trust and risk perception in Mexican journalism. Communication & Society, 32(1), S. 147–160. DOI: 10.15581/003.32.1.147-160. Google Scholar öffnen
  11. Arzheimer, Kai (2002): Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffs. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  12. Ashley, Seth; Maksl, Adam; Craft, Stephanie (2013): Developing a News Media Literacy Scale. Journalism & Mass Communication Educator, 68(1), S. 7–21. DOI: 10.1177/1077695812469802. Google Scholar öffnen
  13. Ashley, Seth; Poepsel, Mark; Willis, Erin (2010): Media Literacy and News Credibility: Does knowledge of media ownership increase skepticism in news consumers? Journal of Media Literacy Education, 3(1), S. 37–46. Google Scholar öffnen
  14. Aupers, Stef (2012): ‘Trust no one’: Modernization, paranoia and conspiracy culture. European Journal of Communication, 27(1), S. 22–34. DOI: 10.1177/0267323111433566. Google Scholar öffnen
  15. Baacke, Dieter (1996): Medienkompetenz – Begrifflichkeit und sozialer Wandel. In: Rein, A. von (Hrsg.): Medienkompetenz als Schlüsselbegriff (S. 112–124). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen
  16. Baacke, Dieter (2007): Medienpädagogik. Tübingen: Niemeyer. Google Scholar öffnen
  17. Badura, Laura (2016a): Riskante Rezeption. Eine explorative Analyse zur Einschätzung der Risiken nachrichtenjournalistischer Berichterstattung aus Rezipientensicht. Masterarbeit. Westfälische Wilhelms-Universität Münster. Google Scholar öffnen
  18. Badura, Laura (11.11.2016b): The Perception of Journalistic Risk. An Exploratory Study Assessing the Recipients' Perception of Risks Related to News Journalism. 6th European Communication Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Prag. Google Scholar öffnen
  19. Badura, Laura (27.05.2020 (conference cancelled)): Whose Side Are They On? Representing the People in Journalism. Postconference zum Thema "International Cultures of Journalism" im Rahmen der 70th Annual International Communication Association Conference. Hosted by the UTS School of Communication. Sydney. Google Scholar öffnen
  20. Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (01.11.2018): Diverging truths. Distrust in the media due to the perception of a journalistic establishment. 7th European Communication Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Lugano. Google Scholar öffnen
  21. Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (2020): Medienskepsis messbar machen: Methodologische Annäherung an einen sensiblen Forschungsgegenstand. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 29–41). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  22. Badura, Laura; Engelke, Katherine M. (2022): Metajournalistischer Diskurs über Risiken der Nachrichtenrezeption. Eine Fallstudie zur Legitimation von Autorität im Kontext eines journalistischen Skandals. Journalistik, 5(1), S. 31–46. DOI: 10.1453/2569-152X-12022-11505-de. Google Scholar öffnen
  23. Badura, Laura; Engelke, Katherine M.; Hase, Valerie (14.02.2019): Incomplete, Erroneous, and Distorted Information? The Metajournalistic Discourse About the Risks of News Media Use for Recipients. ECREA Journalism Studies Conference. European Communication Research and Education Association (ECREA). Wien. Google Scholar öffnen
  24. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Engelke, Katherine M.; Blöbaum, Bernd (10.05.2018a): „Die da oben“ – der Zusammenhang zwischen Medienmisstrauen und der Wahrnehmung eines journalistischen Establishments. 63. Jahrestagung der DGPuK. Deutsche Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (DGPuK). Mannheim. Google Scholar öffnen
  25. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian (2018b): Trust in Journalistic Content. Exploring the Antecedents of Trust in Journalism on a Micro-Level. Google Scholar öffnen
  26. Badura, Laura; Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian (25.05.2018c): Trust in Journalistic Content. Exploring the Antecedents of Trust in Journalism on a Micro-Level. The 68th Annual Conference of the International Communication Association. International Communication Association (ICA). Prag. Google Scholar öffnen
  27. Badura, Laura; Uth, Bernadette (09.05.2019): Zur Relationalität von Vertrauen und Risiko. Modellierung eines Prozesses für die Journalismusforschung. Preconference zum Thema „Kommunikationswissenschaftliche Vertrauensforschung in einer digitalisierten Welt – Positionen und Perspektiven“ im Rahmen der 64. Jahrestagung der DGPuK. DFG-Graduiertenkolleg „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ (WWU Münster). Münster. Google Scholar öffnen
  28. Badura, Laura; Uth, Bernadette; Engelke, Katherine M. (2020): Individual- statt Pauschallösungen. Transparenzstrategien im Nachrichtenjournalismus und ihr Zusammenhang mit Rezipierendenvertrauen. In: Köhler, T. (Hrsg.): Fake-News, Framing, Fact-Checking: Nachrichten im digitalen Zeitalter. Ein Handbuch (S. 425–446). Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen
  29. Bahnsen, Ulrich; Grabar, Edda (2020): Coronavirus: Die Welt-Impfung. ZEIT ONLINE (Hrsg.). https://www.zeit.de/2020/31/coronavirus-impstoff-versuche-brasilien. Google Scholar öffnen
  30. Bakir, Vian; McStay, Andrew (2018): Fake News and The Economy of Emotions. Digital Journalism, 6(2), S. 154–175. DOI: 10.1080/21670811.2017.1345645. Google Scholar öffnen
  31. Banjac, Sandra; Hanusch, Folker (2020): A question of perspective: Exploring audiences’ views of journalistic boundaries. New Media & Society, S. 1–19. DOI: 10.1177/1461444820963795. Google Scholar öffnen
  32. Bänninger, Lukas (2009): Die rationale Entscheidung: eine psychologisch begründete Alternative zur Prospect Theory. Dissertation. Universität Zürich. Google Scholar öffnen
  33. Banse, Gerhard (1996): Risikoforschung zwischen Disziplinarität und Interdisziplinarität. Von der Illusion der Sicherheit zum Umgang mit Unsicherheit. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen
  34. Banse, Gerhard; Bechmann, Gotthard (1998): Interdisziplinäre Risikoforschung. Eine Bibliographie. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  35. Barth, Volker; Homberg, Michael (2018): Fake News. Geschichte und Theorie falscher Nachrichten. Geschichte und Gesellschaft, 44(4), S. 619–642. DOI: 10.13109/gege.2018.44.4.619. Google Scholar öffnen
  36. Bauer, Thomas K.; Gigerenzer, Gerd; Krämer, Walter (2014): Warum dick nicht doof macht und Genmais nicht tötet. Über Risiken und Nebenwirkungen der Unstatistik. Frankfurt am Main: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  37. Baum, Anna-Luise; Haberl, Theresa (2020): Medienskepsis und Politikwahrnehmung im Wechselspiel. Populismus als Einflussfaktor auf Politik- und Medienvertrauen. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  38. Baumgardt, Marlen; Bojanic, Vanja; Güney, Selma; Hofman, Nadja (2020): Reden und Überreden. Kommunikative und soziale Strukturen bei Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  39. BDZV (2020): BDZV. Der Kongress 2020. https://www.bdzv.de/service/presse/pressemitteilungen/2020/bdzv-der-kongress. Google Scholar öffnen
  40. Bechmann, Gotthard (1993a): Risiko – ein neues Forschungsfeld? Einleitung. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. VII–XXIX). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  41. Bechmann, Gotthard (1993b): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  42. Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  43. Beiler, Markus; Kiesler, Johanna (2018): "Lügenpresse! Lying press!" Is the Press Lying? A Content Analysis Study of the Bias of Journalistic Coverage about ‘Pegida’, the Movement Behind this Accusation. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 155–179). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  44. Beisch, Natalie; Koch, Wolfgang (2021): 25 Jahre ARD/ZDF-Onlinestudie: Unterwegsnutzung steigt wieder und Streaming/Mediatheken sind weiterhin Treiber des medialen Internets. Aktuelle Aspekte der Internetnutzung in Deutschland. Media Perspektiven(10), S. 486–503. Google Scholar öffnen
  45. Biermann, Kai (2016): Risikoforschung: „Unsicherheit ängstigt uns mehr als Schaden“. Interview mit Ortwin Renn. ZEIT ONLINE (Hrsg.). http://www.zeit.de/wissen/2016-01/risikoforschung-angst-terror-ortwin-renn. Google Scholar öffnen
  46. Bilandzic, Helena (2017): Lautes Denken. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 406–413). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  47. BiV (09.07.2020): Verfassungsschutzbericht 2019: Fakten und Tendenzen. Kurzzusammenfassung. Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat (Hrsg.). Bundesamt für Verfassungsschutz (BiV). https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/2020/verfassungsschutzbericht-2019.html. Google Scholar öffnen
  48. Blanke, Thomas (1990): Zur Aktualität des Risikobegriffs. Über die Konstruktion der Welt und die Wissenschaft von ihr. Leviathan, 18(1), S. 134–143. Google Scholar öffnen
  49. Blöbaum, Bernd (2014): Trust and Journalism in a Digital Environment. Working Paper. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Google Scholar öffnen
  50. Blöbaum, Bernd (2015): Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt. Unveröffentlichter Fortsetzungsantrag DFG-Graduiertenkolleg 1712. Westfälische Wilhelms-Universität Münster. Google Scholar öffnen
  51. Blöbaum, Bernd (2016a): Journalismus als Funktionssystem der Gesellschaft. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 151–163). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  52. Blöbaum, Bernd (2016b): Key Factors in the Process of Trust. On the Analysis of Trust under Digital Conditions. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research (S. 3–25). Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen
  53. Blöbaum, Bernd (2016c): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research. Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen
  54. Blöbaum, Bernd (2018): Bezugspunkte von Medienvertrauen. Ergebnisse einer explorativen Studie. Media Perspektiven(12), S. 601–607. Google Scholar öffnen
  55. Blöbaum, Bernd (2020a): (Medien-)Vertrauen in einer digitalisierten Welt. In: Ückert, S.; Sürgit, H. & Diesel, G. (Hrsg.): Digitalisierung als Erfolgsfaktor für das Sozial- und Wohlfahrtswesen (S. 167–174). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  56. Blöbaum, Bernd (2020b): Medienvertrauen und Medienskepsis. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 77–94). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Google Scholar öffnen
  57. Blöbaum, Bernd (2021): Trust and Communication. Findings and implications of trust research. Cham: Springer. Google Scholar öffnen
  58. Blöbaum, Bernd (2022): Vertrauen, Misstrauen und Medien. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  59. Blöbaum, Bernd; Hanitzsch, Thomas; Badura, Laura (2020a): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  60. Blöbaum, Bernd; Hanitzsch, Thomas; Badura, Laura (2020b): Medienskepsis in Deutschland. Zur Einführung. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 1–28). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  61. Blöbaum, Bernd; Krieter, Malte; Martin, Claudia; Staege, Nora (2020c): Medienskeptikerinnen und Medienskeptiker im Spiegel quantitativer Studien. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  62. Blome, Astrid (2020): Einleitung. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 1–6). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Google Scholar öffnen
  63. Blumler, Jay G.; Katz, Elihu (1974): The uses of mass communications. Current perspectives on gratifications research. Beverly Hills: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  64. Bond, Michael (2008): Keep your head. New Scientist, 199(2671), S. 34–37. DOI: 10.1016/S0262-4079(08)62188-0. Google Scholar öffnen
  65. Bonfadelli, Heinz; Friemel, Thomas N. (2015): Medienwirkungsforschung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  66. Bonfadelli, Heinz; Friemel, Thomas N.; Wirth, Werner (2010): Medienwirkungsforschung. In: Bonfadelli, H.; Jarren, O. & Siegert, G. (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft (S. 605–656). Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen
  67. Borchardt, Alexandra (2020): Mehr Wahrheit wagen. Warum die Demokratie einen starken Journalismus braucht. Berlin: Bibliographisches Institut; Duden. Google Scholar öffnen
  68. Borucki, Isabelle; Kleinen-von Königslöw, Katharina; Marschall, Stefan; Zerback, Thomas (2020): Handbuch Politische Kommunikation. Cham: Springer. Google Scholar öffnen
  69. Boykoff, Maxwell T.; Boykoff, Jules M. (2004): Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14(2), S. 125–136. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. Google Scholar öffnen
  70. Braun, Norman (2013): Rational Choice Theorie. In: Kneer, G. & Schroer, M. (Hrsg.): Handbuch Soziologische Theorien (S. 395–418). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  71. Bregman, Rutger (2020): Im Grunde gut. Eine neue Geschichte der Menschheit. Google Scholar öffnen
  72. Brosius, Hans-Bernd (1995): Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  73. Brosius, Hans-Bernd; Haas, Alexander; Koschel, Friederike (2016): Methoden der empirischen Kommunikationsforschung. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  74. Brüggemann, Michael; Engesser, Sven (2017): Beyond false balance: How interpretive journalism shapes media coverage of climate change. Global Environmental Change, 42, S. 58–67. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2016.11.004. Google Scholar öffnen
  75. Bruns, Axel (2009): Vom Gatekeeping zum Gatewatching. Modelle der journalistischen Vermittlung im Internet. In: Neuberger, C.; Nuernbergk, C. & Rischke, M. (Hrsg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung (S. 107–128). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  76. BSI (2016): Verordnung zur Bestimmung Kritischer Infrastrukturen nach dem BSI-Gesetz. BSI-Kritisverordnung – BSI-KritisV. Google Scholar öffnen
  77. Bucher, Hans-Jürgen (2004): Journalismus als kommunikatives Handeln. Grundlagen einer handlungstheoretischen Journalismustheorie. In: Löffelholz, M. (Hrsg.): Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 263–285). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  78. Budak, Ceren; Goel, Sharad; Rao, Justin M. (2016): Fair and Balanced? Quantifying Media Bias through Crowdsourced Content Analysis. Public Opinion Quarterly, 80(1), S. 250–271. DOI: 10.1093/poq/nfw007. Google Scholar öffnen
  79. Buergin, Reiner (1999): Handeln unter Unsicherheit und Risiko. Eine Zusammenschau verschiedener Zugänge und disziplinärer Forschungslinien. Arbeitsbericht. Albert-Ludwigs-Universität. Google Scholar öffnen
  80. Bulger, Monica; Davison, Patrick (Februar 2018): The Promises, Challenges, and Futures of Media Literacy. Data & Society Research Institute (Hrsg.). https://datasociety.net/pubs/oh/DataAndSociety_Media_Literacy_2018.pdf. Google Scholar öffnen
  81. Burgers, Christian; Konijn, Elly A.; Steen, Gerard J. (2016): Figurative Framing: Shaping Public Discourse Through Metaphor, Hyperbole, and Irony. Communication Theory, 26(4), S. 410–430. DOI: 10.1111/comt.12096. Google Scholar öffnen
  82. Campbell, Colin; Marks, Lawrence J. (2015): Good native advertising isn’t a secret. Business Horizons, 58(6), S. 599–606. DOI: 10.1016/j.bushor.2015.06.003. Google Scholar öffnen
  83. Cappelmann, Tim (2006): Risikojournalismus. Fachjournalist(5), S. 4–9. Google Scholar öffnen
  84. Carlson, Matt (2015): The many boundaries of journalism. Introduction. In: Carlson, M. & Lewis, S. C. (Hrsg.): Boundaries of journalism. Professionalism, practices and participation (S. 1–18). London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  85. Carlson, Matt (2016): Metajournalistic Discourse and the Meanings of Journalism: Definitional Control, Boundary Work, and Legitimation. Communication Theory, 26, S. 349–368. DOI: 10.1111/comt.12088. Google Scholar öffnen
  86. Carlson, Matt (2017): Journalistic authority. Legitimating news in the digital era. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  87. Chadwick, Andrew (2017): The hybrid media system. Politics and power. New York, NY: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  88. Chiumento, Anna; Machin, Laura; Rahman, Atif; Frith, Lucy (2018): Online interviewing with interpreters in humanitarian contexts. International journal of qualitative studies on health and well-being, 13(1). DOI: 10.1080/17482631.2018.1444887. Google Scholar öffnen
  89. Christmann, Gabriela B.; Jandura, Olaf (2012): Über den Nutzen von Divergenz bei der Kombination von qualitativen und quantitativen Methoden. Das Beispiel ‚Dresdner Stadtidentitat‘. In: Loosen, W. & Scholl, A. (Hrsg.): Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis (S. 50–67). Köln: von Halem. Google Scholar öffnen
  90. Cohen, Arthur R.; Stotland, Ezra; Wolfe, Donald M. (1955): An experimental investigation of need for cognition. Journal of abnormal psychology, 51(2), S. 291–294. DOI: 10.1037/h0042761. Google Scholar öffnen
  91. Coleman, James S. (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. Band I: Handlungen und Handlungssysteme. München: R. Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  92. Coleman, Stephen (2012): Believing the news. From sinking trust to atrophied efficacy. European Journal of Communication, 27(1), S. 35–45. DOI: 10.1177/0267323112438806. Google Scholar öffnen
  93. Cordsen, Knut (2021): Corona und die Infodemie. Welche Lehren muss der Journalismus aus Corona ziehen? Interview mit Holger Wormer. Bayrischer Rundfunk (Hrsg.). https://www.br.de/kultur/corona-infodemie-wormer-100.html. Google Scholar öffnen
  94. Daniller, Andrew; Allen, Douglas; Tallevi, Ashley; Mutz, Diana C. (2017): Measuring Trust in the Press in a Changing Media Environment. Communication Methods and Measures, 11(1), S. 76–85. DOI: 10.1080/19312458.2016.1271113. Google Scholar öffnen
  95. Das, T. K.; Teng, Bing-Sheng (2004): The Risk-Based View of Trust. A Conceptual Framework. Journal of Business and Psychology, 19(1), S. 85–116. Google Scholar öffnen
  96. Davison, W. P. (1983): The Third-Person Effect in Communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), S. 1–15. DOI: 10.1086/268763. Google Scholar öffnen
  97. Decker, Oliver; Yendell, Alexander; Kiess, Johannes; Brähler, Elmar (2017): Polarisiert und radikalisiert? Medienmisstrauen und die Folgen für die Demokratie. Otto Brenner Stiftung (Hrsg.). Frankfurt am Main. Google Scholar öffnen
  98. Denner, Nora; Peter, Christina (2017): Der Begriff Lügenpresse in deutschen Tageszeitungen. Eine Framing-Analyse. Publizistik, 62(3), S. 273–297. DOI: 10.1007/s11616-017-0354-4. Google Scholar öffnen
  99. Deutsch, Morton (1958): Trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2(4), S. 265–279. DOI: 10.1177/002200275800200401. Google Scholar öffnen
  100. Deutz-Schroeder, Monika (2017): Pro Extremismusmodell: „Vergleich von Strukturmerkmalen“. Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) (Hrsg.). https://www.bpb.de/politik/extremismus/linksextremismus/261959/pro-extremismusmodell. Google Scholar öffnen
  101. Deuze, Mark; Witschge, Tamara (2020): Beyond Journalism. Newark, Ann Arbor, Michigan: Polity Press; ProQuest. Google Scholar öffnen
  102. Diaz-Bone, Rainer; Weischer, Christoph (2015): Methoden-Lexikon für die Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  103. Die Welt (2020): Linksextremistisch motivierte Straftaten steigen um 40 Prozent. Die Welt (Hrsg.). https://www.welt.de/politik/deutschland/article210051823/Verfassungsschutz-Linksextremistisch-motivierte-Straftaten-steigen-um-40-Prozent.html. Google Scholar öffnen
  104. Diekmann, Andreas; Voss, Thomas (2004): Die Theorie rationalen Handelns. Stand und Perspektiven. In: Diekmann, A. (Hrsg.): Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. Anwendungen und Probleme (S. 13–29). München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  105. Dietz, Graham; Den Hartog, Deanne N. (2006): Measuring trust inside organisations. Personnel Review, 35(5), S. 557–588. Google Scholar öffnen
  106. Diewald, Gabriele; Steinhauer, Anja (2020): Duden Handbuch geschlechtergerechte Sprache. Wie Sie angemessen und verständlich gendern. Google Scholar öffnen
  107. Distelrath, Michelle; Kaukemüller, Josefine (2020): Medienskeptische Personen im Profil. Von harten und weichen Typen der Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 63–85). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  108. Doan, Sara (2021): Misrepresenting COVID-19: Lying With Charts During the Second Golden Age of Data Design. Journal of Business and Technical Communication, 35(1), S. 73–79. DOI: 10.1177/1050651920958392. Google Scholar öffnen
  109. Dobelli, Rolf (2011): Die Kunst des klaren Denkens. 52 Denkfehler, die Sie besser anderen überlassen. München: Carl Hanser Fachbuchverlag. Google Scholar öffnen
  110. Dohle, Marco; Hartmann, Tilo (2008): Alles eine Frage hoher Reichweite? Eine experimentelle Untersuchung zur Ursache der Entstehung von Hostile-Media-Effekten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 56(1), S. 21–41. DOI: 10.5771/1615-634x-2008-1-21. Google Scholar öffnen
  111. Donsbach, Wolfgang (1991): Exposure to Political Content in Newspapers: The Impact of Cognitive Dissonance on Readers' Selectivity. European Journal of Communication, 6(2), S. 155–186. DOI: 10.1177/0267323191006002003. Google Scholar öffnen
  112. Döring, Nicola (2013): Zur Operationalisierung von Geschlecht im Fragebogen. Probleme und Lösungsansätze aus Sicht von Mess-, Umfrage-, Gender- und Queer-Theorie, Gender(2), S. 94–113. Google Scholar öffnen
  113. Dörr, Konstantin; Köberer, Nina; Haim, Mario (2017): Normative Qualitätsansprüche an algorithmischen Journalismus. In: Stapf, I.; Prinzing, M. & Filipović, A. (Hrsg.): Gesellschaft ohne Diskurs? Digitaler Wandel und Journalismus aus medienethischer Perspektive (S. 121–133). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  114. Downs, Anthony (1968): Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  115. Drepper, Daniel (2017): Haltung? Ja bitte! Warum es in Ordnung ist, dass wir Journalisten nicht objektiv sein können. Medium Magazin (Hrsg.). https://www.mediummagazin.de/aktuelles-essay-drepper/. Google Scholar öffnen
  116. Dresing, Thorsten; Pehl, Thorsten (2018): Praxisbuch Interview, Transkription & Analyse. Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende. Marburg: Eigenverlag. Google Scholar öffnen
  117. Drews, Julia (2018): Risikokommunikation und Krisenkommunikation. Kommunikation von Behörden und die Erwartungen von Journalisten. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  118. Duffy, Andrew; Ang, Peng H. (2019): Digital Journalism: Defined, Refined, or Re-defined. Digital Journalism, 7(3), S. 378–385. DOI: 10.1080/21670811.2019.1568899. Google Scholar öffnen
  119. Düsing, Elke (26.11.2014): Lautes Denken. Forschen im Praxissemester. Universität Paderborn. https://blogs.uni-paderborn.de/fips/2014/11/26/lautes-denken/. Google Scholar öffnen
  120. Eberl, Jakob-Moritz (2020): Medienbias. In: Borucki, I.; Kleinen-von Königslöw, K.; Marschall, S. & Zerback, T. (Hrsg.): Handbuch Politische Kommunikation (S. 1–14). Cham: Springer. Google Scholar öffnen
  121. Eckel, Catherine C.; Wilson, Rick K. (2004): Is trust a risky decision? Journal of Economic Behavior & Organization, 55(4), S. 447–465. DOI: 10.1016/j.jebo.2003.11.003. Google Scholar öffnen
  122. Edgerly, Stephanie (2021): The head and heart of news avoidance: How attitudes about the news media relate to levels of news consumption. Journalism, 1–18. DOI: 10.1177/14648849211012922. Google Scholar öffnen
  123. Egelhofer, Jana L.; Lecheler, Sophie (2019): Fake news as a two-dimensional phenomenon: a framework and research agenda. Annals of the International Communication Association, 43(2), S. 97–116. DOI: 10.1080/23808985.2019.1602782. Google Scholar öffnen
  124. Ehlers, Ulf-Daniel (2017): Qualitative Onlinebefragungen. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 327–339). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  125. Eick, Felix (2020): Jeder dritte Deutsche momentan gegen eine Covid-19-Impfung. Welt (Hrsg.). https://www.welt.de/wirtschaft/article214826898/WEF-Umfrage-Jeder-dritte-Deutsche-ist-gegen-Covid-19-Impfung.html. Google Scholar öffnen
  126. Eilders, Christiane (2016): Journalismus und Nachrichtenwert. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 431–442). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  127. Ekström, Mats; Westlund, Oscar (2019): The Dislocation of News Journalism: A Conceptual Framework for the Study of Epistemologies of Digital Journalism. Media and Communication, 7(1), S. 259. DOI: 10.17645/mac.v7i1.1763. Google Scholar öffnen
  128. Eldridge, Scott A.; Franklin, Bob (2019): The Routledge handbook of developments in digital journalism studies. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen
  129. Eldridge, Scott A.; Hess, Kristy; Tandoc, Edson C.; Westlund, Oscar (2019): Navigating the Scholarly Terrain: Introducing the Digital Journalism Studies Compass. Digital Journalism, 7(3), S. 386–403. DOI: 10.1080/21670811.2019.1599724. Google Scholar öffnen
  130. Elsässer, Lea; Hense, Svenja; Schäfer, Armin (2017): „Dem Deutschen Volke“? Die ungleiche Responsivität des Bundestags. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 27(2), S. 161–180. DOI: 10.1007/s41358-017-0097-9. Google Scholar öffnen
  131. Elsässer, Lea; Hense, Svenja; Schäfer, Armin (2018): Government of the People, by the Elite, for the Rich. Unequal Responsiveness in an Unlikely Case. http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/2018/dp18-5.pdf. Google Scholar öffnen
  132. Emde-Lachmund, Katharina; Scherer, Helmut; Mergel, Fenja (2018): Von Normen, Gratifikationen und Habitualisierung: Ein Erklärungsmodell zu den Determinanten der Nachrichtennutzung. In: Wilhelm, C.; Podschuweit, N.; Hofer, M. & Koch, T. (Hrsg.): Medienwahl. Aktuelle Konzepte, Befunde und methodische Zugänge (S. 135–152). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  133. Endres, Alexandra (2021): Risikoforschung: „Hohe Spritpreise spürt man sofort, der Klimawandel kommt schleichend“. Interview mit Pia-Johanna Schweizer. ZEIT ONLINE (Hrsg.). https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2021-07/klimawandel-risikoforschung-corona-krise-pia-johanna-schweizer. Google Scholar öffnen
  134. Endreß, Martin (2002): Vertrauen. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen
  135. Endreß, Martin (2010): Vertrauen – soziologische Perspektiven. In: Maring, M. (Hrsg.): Vertrauen – zwischen sozialem Kitt und der Senkung von Transaktionskosten (S. 91–113). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. Google Scholar öffnen
  136. Endreß, Martin (2012): Vertrauen und Misstrauen –. Soziologische Überlegungen. In: Schilcher, C.; Will-Zocholl, M. & Ziegler, M. (Hrsg.): Vertrauen und Kooperation in der Arbeitswelt (S. 81–102). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  137. Engelke, Katherine M. (2018): Die journalistische Darstellung von Vertrauen, Misstrauen und Vertrauensproblemen im Kontext der Digitalisierung. Theoretische Entwicklung und empirische Erfassung von Vertrauensdimensions-Frames. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  138. Engelke, Katherine M.; Hase, Valerie; Wintterlin, Florian (2019): On measuring trust and distrust in journalism: Reflection of the status quo and suggestions for the road ahead. Journal of Trust Research, 9(1), S. 66–86. DOI: 10.1080/21515581.2019.1588741. Google Scholar öffnen
  139. Engelmann, Ines (2011): Journalistische Selektionskriterien und Selektionsentscheidungen. Methodische Implikationen für die Anwendung einer Wert-Erwartungstheorie. In: Jandura, O.; Quandt, T. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung (S. 141–154). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  140. Engelmann, Ines (2016): Journalismus und alltagsrationale Nachrichtenauswahl. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 457–471). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  141. Ericsson, K. A.; Simon, Herbert A. (1984): Protocol analysis. Verbal reports as data. Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen
  142. Esser, Frank; Neuberger, Christoph (2019): Realizing the democratic functions of journalism in the digital age: New alliances and a return to old values. Journalism, 20(1), S. 194–197. DOI: 10.1177/1464884918807067. Google Scholar öffnen
  143. Esser, Hartmut (2007): Der Handlungsbegriff in der modernen Soziologie. In: Altmeppen, K.-D.; Hanitzsch, T. & Schlüter, C. (Hrsg.): Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (S. 27–46). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  144. Fawzi, Nayla; Obermaier, Magdalena (2019): Unzufriedenheit – Misstrauen – Ablehnung journalistischer Medien. Eine theoretische Annäherung an das Konstrukt Medienverdrossenheit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(1), S. 27–44. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-1-27. Google Scholar öffnen
  145. Fengler, Susanne (2016): Journalismus als rationales Handeln. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 235–248). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  146. Festinger, Leon (1978): Theorie der kognitiven Dissonanz. Bern, Stuttgart, Wien: Huber. Google Scholar öffnen
  147. Figenschou, Tine U.; Ihlebæk, Karoline A. (2019): Challenging Journalistic Authority. Journalism Studies, 20(9), S. 1221–1237. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1500868. Google Scholar öffnen
  148. Figner, Bernd; Weber, Elke U. (2015): Personality and Risk Taking. In: Wright, J. D. (Hrsg.): International encyclopedia of the social & behavioral sciences (S. 809–813). Amsterdam: Elsevier. Google Scholar öffnen
  149. Fischer, Carolin (2020): Die Flüchtlingsflut in unseren Köpfen: Metaphorisches Framing von Geflüchteten im deutschen Zeitungsdiskurs. Eine qualitative Inhaltsanalyse. Journalistik, 3(1), S. 31–48. Google Scholar öffnen
  150. Fischer, Sarah (2016): Vertrauen in Gesundheitsangebote im Internet. Einfluss von Informationsquellen und wissenschaftlichen Unsicherheiten auf die Rezeption von Online-Informationen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  151. Fishbein, Martin; Ajzen, Icek (1975): Belief, attitude, intention and behavior. An introduction to theory and research. Reading: Addison-Wesley. Google Scholar öffnen
  152. Fishbein, Martin; Ajzen, Icek (2010): Predicting and Changing Behavior. The Reasoned Action Approach. New York (NY), Hove: Psychology Press. Google Scholar öffnen
  153. Fisher, Caroline (2016): The trouble with ‘trust’ in news media. Communication Research and Practice, 2(4), S. 451–465. DOI: 10.1080/22041451.2016.1261251. Google Scholar öffnen
  154. Fisher, Caroline (2018): What Is Meant By ‘Trust’ In News Media? In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 19–38). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  155. Fletcher, Richard; Cornia, Alessio; Graves, Lucas; Nielsen, Rasmus K. (2018): Measuring the reach of "fake news" and online disinformation in Europe. Factsheet. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Google Scholar öffnen
  156. Fletcher, Richard; Park, Sora (2017): The Impact of Trust in the News Media on Online News Consumption and Participation. Digital Journalism, S. 1–19. DOI: 10.1080/21670811.2017.1279979. Google Scholar öffnen
  157. Flick, Uwe (2011): Triangulation. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen
  158. Frederick, Shane (2005): Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), S. 25–42. Google Scholar öffnen
  159. Frees, Beate; Koch, Wolfgang (2018): ARD/ZDF-Onlinestudie 2018: Zuwachs bei medialer Internetnutzung und Kommunikation. Ergebnisse aus der Studienreihe „Medien und ihr Publikum“ (MiP). Media Perspektiven(9), S. 398–413. Google Scholar öffnen
  160. Freiling, Isabelle (2019): Detecting misinformation in online social networks: A think-aloud study on user strategies. SC|M (Studies in Communication & Media), 8(4), S. 471–496. DOI: 10.5771/2192-4007-2019-4-471. Google Scholar öffnen
  161. Fries, Stefan (12.02.2021): „Politische Schieflage“. Wo sind die konservativen Stimmen in ARD und ZDF? Deutschlandfunk. Nach Redaktionsschluss. https://share.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-audio-teilen.html?audio_id=901972. Google Scholar öffnen
  162. Frischlich, Lena (2019): Kritische Medienkompetenz als Säule demokratischer Resilienz in Zeiten von „Fake News“ und Online-Desinformation. Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) (Hrsg.). http://www.bpb.de/gesellschaft/medien-und-sport/digitale-desinformation/290527/kritische-medienkompetenz. Google Scholar öffnen
  163. Frischlich, Lena; Klapproth, Johanna; Brinkschulte, Felix (2020): Between Mainstream and Alternative. Co-orientation in Right-Wing Populist Alternative News Media. In: Grimme, C.; Preuß, M.; Takes, F. & Waldherr, A. (Hrsg.): Disinformation in Open Online Media (S. 150–167). Wiesbaden: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen
  164. Frischlich, Lena; Schatto-Eckrodt, Tim; Völker, Julia (2022): Rückzug in die Schatten? Die Verlagerung digitaler Foren zwischen Fringe Communities und „Dark Social“ und ihre Implikationen für die Extremismusprävention. Netzwerk für Extremismusforschung in Nordrhein-Westfalen (CoRE-NRW) (Hrsg.). https://www.bicc.de/uploads/tx_bicctools/CoRE_kurzGutachten_Schatten_220119.pdf. Google Scholar öffnen
  165. Fuchs, Christian (2021): Communicating COVID-19. Everyday life, digital capitalism, and conspiracy theories in pandemic times. Bingley, U.K.: Emerald Publishing Limited. Google Scholar öffnen
  166. Gambetta, Diego (1988): Trust. Making and breaking cooperative relations. New York (NY): Blackwell. Google Scholar öffnen
  167. Gapski, Harald (2006): Medienkompetenzen messen? Eine Annäherung über verwandte Kompetenzfelder. In: Gapski, H. (Hrsg.): Medienkompetenzen messen? Verfahren und Reflexionen zur Erfassung von Schlüsselkompetenzen (S. 13–28). Düsseldorf: kopaed. Google Scholar öffnen
  168. Gapski, Harald; Oberle, Monika; Staufer, Walter (2017): Einleitung. In: Gapski, H.; Oberle, M. & Staufer, W. (Hrsg.): Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung (S. 17–30). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Google Scholar öffnen
  169. Geiß, Stefan; Magin, Melanie; Stark, Birgit; Jürgens, Pascal (2018): „Common Meeting Ground“ in Gefahr? Selektionslogiken politischer Informationsquellen und ihr Einfluss auf die Fragmentierung individueller Themenhorizonte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), S. 502–525. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-4-502. Google Scholar öffnen
  170. Gibowski, Wolfgang G. (1977): Die Bedeutung der Links-Rechts-Dimension als Bezugsrahmen für politische Präferenzen. Politische Vierteljahresschrift, 18(2/3), S. 600–626. Google Scholar öffnen
  171. Giddens, Anthony (1996): Konsequenzen der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  172. Gierth, Lukas; Bromme, Rainer (2020): Beware of vested interests: Epistemic vigilance improves reasoning about scientific evidence (for some people). PloS one, 15(4), S. 1–18. DOI: 10.1371/journal.pone.0231387. Google Scholar öffnen
  173. Giffin, Kim (1967): The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication process. Psychological Bulletin, 68(2), S. 104–120. DOI: 10.1037/h0024833. Google Scholar öffnen
  174. Gigerenzer, Gerd (2013): Risiko. Wie man die richtigen Entscheidungen trifft. München: Bertelsmann. Google Scholar öffnen
  175. Gigerenzer, Gerd (2018): Risikokompetenz und die Gestaltung der eigenen Zukunft. In: Druyen, T. C. J. (Hrsg.): Die ultimative Herausforderung – über die Veränderungsfähigkeit der Deutschen (S. 289–304). Wiesbaden, Heidelberg: Springer VS. Google Scholar öffnen
  176. Gigerenzer, Gerd (2019): Rationales Entscheiden unter Ungewissheit ≠ Rationales Entscheiden unter Risiko. In: Fleischer, B.; Lauterbach, R. & Pawlik, K. (Hrsg.): Rationale Entscheidungen unter Unsicherheit (S. 1–14). Berlin, Boston: De Gruyter. Google Scholar öffnen
  177. Gigerenzer, Gerd (2021): What is bounded rationality? In: Viale, R. (Hrsg.): Routledge handbook of bounded rationality (S. 55–70). Abingdon, Oxon, New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  178. Gil de Zúñiga, Homero; Diehl, Trevor (2019): News finds me perception and democracy: Effects on political knowledge, political interest, and voting. New Media & Society, 21(6), S. 1253–1271. DOI: 10.1177/1461444818817548. Google Scholar öffnen
  179. Gil de Zúñiga, Homero; Strauss, Nadine; Huber, Brigitte (2020): The Proliferation of the “News Finds Me” Perception Across Societies. International Journal of Communication, 14, S. 1605–1633. Google Scholar öffnen
  180. Giner-Sorolla, Roger; Chaiken, Shelly (1994): The Causes of Hostile Media Judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 30(2), S. 165–180. DOI: 10.1006/jesp.1994.1008. Google Scholar öffnen
  181. Gläser, Jochen; Laudel, Grit (2010): Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  182. Godulla, Alexander; Wolf, Cornelia (2017): Digitale Langformen im Journalismus und Corporate Publishing. Scrollytelling – Webdokumentationen – Multimediastorys. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  183. Good, David (1988): Individuals, Interpersonal Relations, and Trust. In: Gambetta, D. (Hrsg.): Trust. Making and breaking cooperative relations (S. 31–48). New York (NY): Blackwell. Google Scholar öffnen
  184. Görke, Alexander (1999): Risikojournalismus und Risikogesellschaft. Sondierung und Theorieentwurf. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  185. Granow, Viola; Jackob, Nikolaus; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver; Schemer, Christian; Schultz, Tanjev (2020): Interpersonales Vertrauen als Prädiktor für Medienvertrauen. In: Blome, A.; Eberwein, T. & Averbeck-Lietz, S. (Hrsg.): Medienvertrauen. Historische und aktuelle Perspektiven (S. 95–116). Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Google Scholar öffnen
  186. Groeben, Norbert (2002): Dimensionen der Medienkompetenz. Deskriptive und normative Ansätze. In: Groeben, N. & Hurrelmann, B. (Hrsg.): Medienkompetenz. Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen (S. 160–200). Weinheim: Juventa. Google Scholar öffnen
  187. Grosser, Katherine M. (2016): Trust in Online Journalism. A conceptual model of risk-based trust in the online context. Digital Journalism, 4(8), S. 1036–1057. DOI: 10.1080/21670811.2015.1127174. Google Scholar öffnen
  188. Gruber, Maria; Eberl, Jakob-Moritz; Lind, Fabienne; Boomgaarden, Hajo G. (2021): Qualitative Interviews with Irregular Migrants in Times of COVID-19. Recourse to Remote Interview Techniques as a Possible Methodological Adjustment. Forum: qualitative social research, 22(1). Google Scholar öffnen
  189. Guetterman, Tim; Creswell, John W.; Kuckartz, Udo (2015): Using joint displays and MAXQDA software to represent the results of mixed methods research. In: McCrudden, M. T.; Schraw, G.; Buckendahl, C. & McCrudden, M. (Hrsg.): Use of Visual Displays in Research and Testing. Coding, Interpreting, and Reporting Data (S. 145–176). Charlotte (NC): Information Age Publishing. Google Scholar öffnen
  190. Gunther, Albert C. (1992): Biased Press or Biased Public? Attitudes Toward Media Coverage of Social Groups. Public Opinion Quarterly, 56(2), S. 147–167. DOI: 10.1086/269308. Google Scholar öffnen
  191. Guo, Shiau-Ling; Lumineau, Fabrice; Lewicki, Roy J. (2017): Revisiting the Foundations of Organizational Distrust. Foundations and Trends in Management, 1(1), S. 1–88. DOI: 10.1561/3400000001. Google Scholar öffnen
  192. Gurr, Gwendolin; Metag, Julia (2021): Fatigued by Ongoing News Issues? How Repeated Exposure to the Same News Issue Affects the Audience. Mass Communication and Society, S. 1–22. DOI: 10.1080/15205436.2021.1956543. Google Scholar öffnen
  193. Haarkötter, Hektor (2019): Journalismus.online. Das Handbuch zum Online-Journalismus. Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  194. Haas, Alexander (2016): Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. von Hans-Bernd Brosius (1995). In: Potthoff, M. (Hrsg.): Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 297–307). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  195. Haase, Niels; Schmid, Philipp; Betsch, Cornelia (2020): Impact of disease risk on the narrative bias in vaccination risk perceptions. Psychology & Health, 35(3), S. 346–365. DOI: 10.1080/08870446.2019.1630561. Google Scholar öffnen
  196. Hagen, Lutz (2015): Nachrichtenjournalismus in der Vertrauenskrise. Communicatio Socialis, 48(2), 152-163. Google Scholar öffnen
  197. Hagen, Lutz M.; Flämig, Anne; Au, Anne-Marie in der (2014): Synchronisation von Nachricht und Werbung. Wie das Anzeigenaufkommen von Unternehmen mit ihrer Darstellung im Spiegel und im Focus korreliert. Publizistik, 59(4), S. 367–386. DOI: 10.1007/s11616-014-0217-1. Google Scholar öffnen
  198. Hahn, Susanne (2010): Rationalitätsbegriffe. Von Max Weber lernen? In: Behnke, J.; Bräuninger, T. & Shikano, S. (Hrsg.): Jahrbuch Handlungs- und Entscheidungstheorie. Schwerpunkt Neuere Entwicklungen des Konzepts der Rationalität und ihre Anwendungen (S. 47–68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  199. Haller, Michael (2017): Was wird aus der digitalisierten Medienwelt? Überlegungen zu einer Neubestimmung der Theorie des 'öffentlichen Vertrauens'. In: Haller, M. (Hrsg.): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft (S. 15–77). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  200. Hamborg, Felix; Donnay, Karsten; Gipp, Bela (2019): Automated identification of media bias in news articles: an interdisciplinary literature review. International Journal on Digital Libraries, 20(4), S. 391–415. DOI: 10.1007/s00799-018-0261-y. Google Scholar öffnen
  201. Hanitzsch, Thomas; van Dalen, Arjen; Steindl, Nina (2018): Caught in the Nexus. A Comparative and Longitudinal Analysis of Public Trust in the Press. The International Journal of Press/Politics, 23(1), S. 3–23. DOI: 10.1177/1940161217740695. Google Scholar öffnen
  202. Hansen, Glenn J.; Kim, Hyunjung (2011): Is the Media Biased Against Me? A Meta-Analysis of the Hostile Media Effect Research. Communication Research Reports, 28(2), S. 169–179. DOI: 10.1080/08824096.2011.565280. Google Scholar öffnen
  203. Hardin, Russell (2001): Die Alltagsepistemologie von Vertrauen. In: Hartmann, M. & Offe, C. (Hrsg.): Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 295–332). Frankfurt, New York: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  204. Hardin, Russell (2002): Trust and trustworthiness. New York: Russell Sage Foundation. Google Scholar öffnen
  205. Hartmann, Martin (2003): Akzeptierte Verletzbarkeit. Elemente einer normativen Theorie des Vertrauens. Deutsche Zeitschrift for Philosophie, 51(3), S. 395–412. Google Scholar öffnen
  206. Hartmann, Martin (2009): Das Emotionale Selbst. In: Merker, B. (Hrsg.): Leben mit Gefühlen. Emotionen, Werte und ihre Kritik (S. 231–255). Paderborn: Mentis. Google Scholar öffnen
  207. Hartmann, Martin (2011): Die Praxis des Vertrauens. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  208. Hartung, Freia (2007): Risiko. Streitgespräche in den wissenschaftlichen Sitzungen der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 15. Dezember 2006 und am 22. Juni 2007. Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Google Scholar öffnen
  209. Hasebrink, Uwe; Hölig, Sascha; Wunderlich, Leonie (2021): #UseTheNews: Studie zur Nachrichtenkompetenz Jugendlicher und junger Erwachsener in der digitalen Medienwelt. Leibniz-Institut für Medienforschung (Hrsg.). Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/default/cms/media/dso9kqs_AP55UseTheNews.pdf. Google Scholar öffnen
  210. Haven, Tamarinde L.; van Grootel, Leonie (2019): Preregistering qualitative research. Accountability in research, 26(3), S. 229–244. DOI: 10.1080/08989621.2019.1580147. Google Scholar öffnen
  211. Helfferich, Cornelia (2014): Leitfaden- und Experteninterviews. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 559–574). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  212. Hepp, Andreas (2020): Deep mediatization. Key Ideas in Media & Cultural Studies. London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  213. Hepp, Andreas; Loosen, Wiebke (2019): Pioneer journalism: Conceptualizing the role of pioneer journalists and pioneer communities in the organizational re-figuration of journalism. Journalism, 22(3), 577-595. DOI: 10.1177/1464884919829277. Google Scholar öffnen
  214. Herczeg, Petra; Wippersberg, Julia (2019): Kommunikationswissenschaftliches Arbeiten. Eine Einführung. Wien: facultas. Google Scholar öffnen
  215. Herrmann, Amelia; Wiafe, Jacqueline (2020): „Das war für mich ein Wendepunkt“. Medienskepsis und Schlüsselerfahrungen. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  216. Hofstadter, Richard (1965): The paranoid style in American politics, and other essays. New York: Knopf. Google Scholar öffnen
  217. Hohlfeld, Ralf (2020): Wahr oder falsch? Eine empirische Untersuchung zur Wahrnehmung von „Fake News“ und echten Nachrichten in der politischen Kommunikation. In: Hohlfeld, R.; Harnischmacher, M.; Heinke, E.; Lehner, L. S. & Sengl, M. (Hrsg.): Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung (S. 179–202). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  218. Hölig, Sascha (2018): Eine meinungsstarke Minderheit als Stimmungsbarometer?! Über die Persönlichkeitseigenschaften aktiver Twitterer. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(2), S. 140–169. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-2-140. Google Scholar öffnen
  219. Hölig, Sascha; Behre, Julia; Schulz, Wolfgang (2022): Reuters Institute Digital News Report 2022. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/k3u8e8z_AP63_RIDNR22_Deutschland.pdf. Google Scholar öffnen
  220. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2016): Nachrichtennutzung über soziale Medien im internationalen Vergleich. Ergebnisse des Reuters Institute Digital News Survey 2016. Media Perspektiven(11), S. 534–548. Google Scholar öffnen
  221. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2019): Reuters Institute Digital News Report 2019. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. Google Scholar öffnen
  222. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2020): Reuters Institute Digital News Report 2020. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/default/cms/media/66q2yde_AP50_RIDNR20_Deutschland.pdf. Google Scholar öffnen
  223. Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe; Behre, Julia (2021): Reuters Institute Digital News Report 2021. Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://leibniz-hbi.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/v9drj2w_AP58_RDNR21_Deutschland.pdf. Google Scholar öffnen
  224. Hölig, Sascha; Loosen, Wiebke (2018): Das Publikum des Journalismus. Nachrichtenrezeption, Einstellungen und aktive Beteiligung. In: Nuernbergk, C. & Neuberger, C. (Hrsg.): Journalismus im Internet (S. 209–240). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  225. Hollekamp, Sebastian; Tampier, Lionard (2020): „Ich halte das nicht mehr aus.“. Konsequenzen der Medienskepsis. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  226. Hollings, James; Hanitzsch, Thomas; Balasubramanian, Ravi (2019): Risky Choices? Modelling journalists’ perceptions of aggressive newsgathering practices. Journalism Studies, 20(1), S. 22–39. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1353431. Google Scholar öffnen
  227. Holt, Kristoffer; Ustad Figenschou, Tine; Frischlich, Lena (2019): Key Dimensions of Alternative News Media. Digital Journalism, 7(7), S. 860–869. DOI: 10.1080/21670811.2019.1625715. Google Scholar öffnen
  228. Huguet, Alice; Kavanagh, Jennifer; Baker, Garrett; Blumenthal, Marjory S. (2019): Exploring Media Literacy Education as a Tool for Mitigating Truth Decay. Santa Monica: RAND Corporation. Google Scholar öffnen
  229. Hussy, Walter; Schreier, Margrit; Echterhoff, Gerald (2010): Forschungsmethoden in Psychologie und Sozialwissenschaften für Bachelor. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen
  230. Imhoff, Roland (2021): Wie Verschwörungsglauben die Corona-Pandemiebekämpfung behindert. Public Health Forum, 29(1), S. 36–38. DOI: 10.1515/pubhef-2020-0115. Google Scholar öffnen
  231. Infratest dimap (2014): Vertrauen in Medien-Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt. Eine Studie von infratest dimap für das Medienmagazin ZAPP. Tabellarische Übersichten. Infratest dimap. https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/inffratest102.pdf. Google Scholar öffnen
  232. Infratest dimap (2015): Wenig Vertrauen in Medienberichterstattung. Auftraggeber: Die Zeit. Infratest dimap. http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/umfragen/aktuell/wenig-vertrauen-in-medienberichterstattung/. Google Scholar öffnen
  233. Infratest dimap (2020): ARD-DeutschlandTREND 2020. https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2020/. Google Scholar öffnen
  234. Initiative Nachrichtenaufklärung (INA) e.V. (2020): Top Seven der Vergessenen Nachrichten 2020. Initiative Nachrichtenaufklärung (INA) e.V. (Hrsg.). http://www.derblindefleck.de/top-themen/top-seven-der-vergessenenen-nachrichten-2020/. Google Scholar öffnen
  235. Institut für Demoskopie Allensbach: Die Vermittlung von Nachrichtenkompetenz in der Schule. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung von Lehrkräften im Februar/März 2020. Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V. (Hrsg.). Institut für Demoskopie Allensbach. https://www.bdzv.de/fileadmin/bdzv_hauptseite/aktuell/pressemitteilungen/2020/Assets/Bericht_Lehrkra%CC%88ftebefragung_Nachrichtenkompetenz_neutral.pdf. Google Scholar öffnen
  236. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (März 2017): IfK-Trendstudie 2017. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Google Scholar öffnen
  237. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Mai 2018): IfK-Trendstudie 2018. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Google Scholar öffnen
  238. Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (April 2019): IfK-Trendstudie 2019. Repräsentativbefragung im Auftrag des Graduiertenkollegs „Vertrauen und Kommunikation in einer digitalisierten Welt“ und des „Zentrums zur Erforschung digitalisierter Öffentlichkeiten“. Unveröffentlichter Report der Teilumfrage II (Digitalisierte Öffentlichkeiten). Institut für Kommunikationswissenschaft Münster (IfK) (Hrsg.). Mindline Media. Google Scholar öffnen
  239. Jaakkola, Maarit (2020): Journalists as Media Educators: Journalistic Media Education as Inclusive Boundary Work. Journalism Practice, S. 1–21. DOI: 10.1080/17512786.2020.1844040. Google Scholar öffnen
  240. Jäckel, Michael (2001): Über welche Brücke muss man gehen? Die Mehr-Ebenen-Analyse und ihre Relevanz für die Rezeptionsforschung. In: Rössler, P.; Hasebrink, U. & Jäckel, M. (Hrsg.): Theoretische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 35–58). München: R. Fischer. Google Scholar öffnen
  241. Jackob, Nikolaus (2009): Vergessen oder Vergeben? Journalistische Fehlleistungen und ihre Folgen für das allgemeine Vertrauen in die Medien. Communicatio Socialis, 42(4), S. 382–404. DOI: 10.5771/0010-3497-2009-4-382. Google Scholar öffnen
  242. Jackob, Nikolaus (2012): Gesehen, gelesen – geglaubt? Warum die Medien nicht die Wirklichkeit abbilden und die Menschen ihnen dennoch vertrauen. München: Olzog. Google Scholar öffnen
  243. Jackob, Nikolaus; Jakobs, Ilka; Quiring, Oliver; Schultz, Tanjev; Schemer, Christian; Ziegele, Marc (2019): Medienskepsis und Medienzynismus. Communicatio Socialis(1), S. 19–35. DOI: 10.5771/0010-3497-2019-1-19. Google Scholar öffnen
  244. Jackob, Nikolaus; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2017a): Wölfe im Schafspelz? Warum manche Menschen denken, dass man Journalisten nicht vertrauen darf – und was das mit Verschwörungstheorien zu tun hat. In: Renner, K. N.; Schultz, T. & Wilke, J. (Hrsg.): Journalismus zwischen Autonomie und Nutzwert (S. 225–249). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  245. Jackob, Nikolaus; Schoen, Harald; Zerback, Thomas (2009): Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  246. Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Schemer, Christian; Quiring, Oliver (2017b): Medienzyniker und Medienfans. Merkmale eines gespaltenen Publikums. In: Haller, M. (Hrsg.): Öffentliches Vertrauen in der Mediengesellschaft (S. 118–138). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  247. Jaeger, Carlo C.; Renn, Ortwin; Rosa, Eugene A.; Webler, Thomas (2001): Risk, uncertainty, and rational action. London: Earthscan. Google Scholar öffnen
  248. Jakobs, Ilka (2017): Vertrauenszuschreibungen an Medien. Eine experimentelle Studie zu den Ebenen von Vertrauen in Medien. Dissertation. Johannes Gutenberg-Universität. Google Scholar öffnen
  249. Jakobs, Ilka; Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Schemer, Christian; Quiring, Oliver (2021): Welche Personenmerkmale sagen Medienvertrauen voraus? Der Einfluss von Charakteristika der Rezipientinnen und Rezipienten auf Vertrauen in Medien im Zeitverlauf. Publizistik(66), S. 463–487. DOI: 10.1007/s11616-021-00668-x. Google Scholar öffnen
  250. Japp, Klaus P. (1992): Selbstverstärkungseffekte riskanter Entscheidungen. Zur Unterscheidung von Rationalität und Risiko. Zeitschrift für Soziologie, 21(1), S. 31–48. Google Scholar öffnen
  251. Japp, Klaus P. (2000): Risiko. Bielefeld: Transcript Verlag. Google Scholar öffnen
  252. Jones, Dan (2020): The problem with risk. New Scientist, 248(3305), S. 40–45. DOI: 10.1016/S0262-4079(20)31888-1. Google Scholar öffnen
  253. Jungermann, Helmut; Slovic, Paul (1993): Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 167–207). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  254. k. A. (2020): easytranscript [Computer Software]. Version 2.51.2. https://e-werkzeug.eu/index.php/de/easytranscript. Google Scholar öffnen
  255. Kahan, Dan M. (2017): Misconceptions, Misinformation, and the Logic of Identity-Protective Cognition. SSRN Electronic Journal, S. 1–9. DOI: 10.2139/ssrn.2973067. Google Scholar öffnen
  256. Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), S. 263. DOI: 10.2307/1914185. Google Scholar öffnen
  257. Kalch, Anja; Bilandzic, Helena (2013): Mehrmethodendesigns in der Kommunikationswissenschaft. In: Möhring, W. & Schlütz, D. (Hrsg.): Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 165–180). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  258. Kalogeropoulos, Antonis; Fletcher, Richard; Nielsen, Rasmus K. (2020): Initial Surge in News Use around Coronavirus in the UK Has Been Followed by Significant Increase in News Avoidance. Factsheet 3. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-05/UK%20COVID-19%20News%20and%20Information%20Factsheet%203%20FINAL_0.pdf. Google Scholar öffnen
  259. Kapidzic, Sanja; Neuberger, Christoph; Stieglitz, Stefan; Mirbabaie, Milad (2019): Interaction and Influence on Twitter. Digital Journalism, 7(2), S. 251–272. DOI: 10.1080/21670811.2018.1522962. Google Scholar öffnen
  260. Kaplan, Stanley; Garrick, B. J. (1993, [zuerst 1981]): Die quantitative Bestimmung von Risiko. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 91–124). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  261. Karadas, Narin; Neumann, Katharina; Reinemann, Carsten (2017): Reziproke Effekte auf türkische Migranten. Eine Untersuchung zum Zusammenhang von sozialer Identität, Mediennutzung, Medienwahrnehmung und Medienwirkungen. SC|M (Studies in Communication & Media), 6(2), S. 130–159. DOI: 10.5771/2192-4007-2017-2-128. Google Scholar öffnen
  262. Karlsson, Michael; Clerwall, Christer; Nord, Lars (2017): Do Not Stand Corrected. Transparency and Users’ Attitudes to Inaccurate News and Corrections in Online Journalism. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(1), S. 148–167. DOI: 10.1177/1077699016654680. Google Scholar öffnen
  263. Kee, Herbert W.; Knox, Robert E. (1970): Conceptual and methodological considerations in the study of trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 14(3), S. 357–366. DOI: 10.1177/002200277001400307. Google Scholar öffnen
  264. Kelle, Udo (2014): Mixed Methods. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 153–166). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  265. Kepplinger, Hans M. (2009): Rivalen um Macht und Moral: Bundestagsabgeordnete und Hauptstadtjournalisten. In: Kaspar, H. (Hrsg.): Politik – Wissenschaft – Medien. Festschrift für Jürgen W. Falter zum 65. Geburtstag (S. 307–321). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  266. Keuneke, Susanne (2017): Qualitatives Interview. In: Mikos, L. & Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 302–312). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  267. Keyling, Till (2017): Kollektives Gatekeeping. Die Herstellung von Publizität in Social Media. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  268. Klapper, Joseph T. (1960): Effects of Mass Communication. Toronto: Free Press. Google Scholar öffnen
  269. Klosa-Kückelhaus, Annette (07.04.2020): Shutdown, Lockdown und Exit. Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (Hrsg.). https://www1.ids-mannheim.de/fileadmin/aktuell/Coronakrise/Klosa_shutdown_neu.pdf. Google Scholar öffnen
  270. Knauff, Markus (2016): Das rationale Gehirn. Gehirn&Geist, S. 14–19. Google Scholar öffnen
  271. Kohring, Matthias (2001): Vertrauen in Medien – Vertrauen in Technologie. Arbeitsbericht. Google Scholar öffnen
  272. Kohring, Matthias (2002): Vertrauen in Journalismus. In: Scholl, A. (Hrsg.): Systemtheorie und Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft (S. 91–110). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  273. Kohring, Matthias (2004): Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  274. Kohring, Matthias (2010): Vertrauen – ein Blankoscheck auf Zukunft. In: Westerbarkey, J. (Hrsg.): EndZeitKommunikation. Diskurse der Temporalität (S. 155–163). Münster: Lit. Google Scholar öffnen
  275. Kohring, Matthias; Matthes, Jörg (2007): Trust in News Media. Development and Validation of a Multidimensional Scale. Communication Research, 34(2), S. 231–252. DOI: 10.1177/0093650206298071. Google Scholar öffnen
  276. Koller, Michael (1988): Risk as a Determinant of Trust. Basic and Applied Social Psychology, 9(4), S. 265–276. DOI: 10.1207/s15324834basp0904_2. Google Scholar öffnen
  277. Konrad, Klaus (2020): Lautes Denken. In: Mey, G. & Mruck, K. (Hrsg.): Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  278. Kovach, Bill; Rosenstiel; Tom (2001): The Elements of Journalism. What Newspeople Should Know and the Public Should Expect. New York: Crown Publishers. Google Scholar öffnen
  279. Kovach, Bill; Rosenstiel, Tom (2011): Blur. How to know what's true in the age of information overload. New York: Bloomsbury. Google Scholar öffnen
  280. Kovaleva, A.; Beierlein, C.; Kemper, C. J.; Rammstedt, B. (2014): Die Skala Impulsives-Verhalten-8 (I-8). https://zis.gesis.org/skala/Kovaleva-Beierlein-Kemper-Rammstedt-Die-Skala-Impulsives-Verhalten-8-(I-8). Google Scholar öffnen
  281. Krämer, Walter (2015): So lügt man mit Statistik. Frankfurt, New York: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  282. Kramp, Leif; Weichert, Stephan (2020): Digitaler Journalismus. In: Krone, J. & Pellegrini, T. (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie (S. 1113–1135). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  283. Kroneberg, Clemens (2005): Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handeins. Zeitschrift für Soziologie, 34(5), S. 344–363. Google Scholar öffnen
  284. Krüger, Uwe (2016): Mainstream. Warum wir den Medien nicht mehr trauen. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen
  285. Krüger, Uwe (2021): Journalismus und Regierungspolitik. Hand in Hand? Neue Gesellschaft | Frankfurter Hefte (Hrsg.). https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/hand-in-hand-2975/. Google Scholar öffnen
  286. Kuckartz, Udo (2017): Datenanalyse in der Mixed-Methods-Forschung. Strategien der Integration von qualitativen und quantitativen Daten und Ergebnissen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (KZfSS), 69(S2), S. 157–183. DOI: 10.1007/s11577-017-0456-z. Google Scholar öffnen
  287. Kühn, Florian P. (2017): Risikopolitik. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  288. Kunda (1990): The Case for Motivated Reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), S. 480–498. Google Scholar öffnen
  289. Landesanstalt für Medien NRW (2019): Fake News. Ergebnisbericht forsa-Befragung. Landesanstalt für Medien NRW. https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Service/Pressemitteilungen/Dokumente/2019/forsa_LFMNRW_FakeNews2019_Ergebnisbericht_final.pdf. Google Scholar öffnen
  290. Laucken, Uwe (2005): Explikation der umgangssprachlichen Bedeutung des Begriffs Vertrauen und ihre lebenspraktische Verwendung als semantisches Ordnungspotenzial. In: Dernbach, B. & Meyer, M. (Hrsg.): Vertrauen und Glaubwürdigkeit. Interdisziplinäre Perspektiven (S. 94–120). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  291. Laux, Helmut; Gillenkirch, Robert M.; Schenk-Mathes, Heike Y. (2018): Entscheidungstheorie. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Google Scholar öffnen
  292. Lee, Jae-Nam; Choi, Byounggu (2011): Effects of initial and ongoing trust in IT outsourcing: A bilateral perspective. Information & Management, 48(2–3), S. 96–105. DOI: 10.1016/j.im.2011.02.001. Google Scholar öffnen
  293. Leiner, Dominik J. (2020): SoSci Survey [Computer Software]. Version 3.2.05-i. München: SoSci Survey GmbH. https://www.soscisurvey.de. Google Scholar öffnen
  294. Lenker, Mark (2016): Motivated Reasoning, Political Information, and Information Literacy Education. portal: Libraries and the Academy, 16(3), S. 511–528. DOI: 10.1353/pla.2016.0030. Google Scholar öffnen
  295. Leonhard, Larissa; Karnowski, Veronika; Kümpel, Anna S. (2019): Matthäus-Effekt der Nachrichtenrezeption? Zum Einfluss von Persönlichkeitseigenschaften auf die Auseinandersetzung mit beiläufig entdeckten Nachrichteninhalten auf Facebook. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 55–74). Google Scholar öffnen
  296. Lewicki, Roy J.; Bunker, Barbara B. (1995): Trust in Relationships. A Model of Development and Decline. In: Bunker, B. B. & Rubin, J. Z. (Hrsg.): Conflict, cooperation, and justice. Essays inspired by the work of Morton Deutsch (S. 133–173). San Francisco: Jossey-Bass Publ. Google Scholar öffnen
  297. Lewicki, Roy J.; Bunker, Barbara B. (1996): Developing and Maintaining Trust in Work Relationships. In: Kramer, R. M. & Tyler, T. R. (Hrsg.): Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research (S. 114–139). Thousand Oaks: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  298. Lewicki, Roy J.; Tomlinson, Edward C.; Gillespie, Nicole (2006): Models of Interpersonal Trust Development: Theoretical Approaches, Empirical Evidence, and Future Directions. Journal of Management, 32(6), S. 991–1022. DOI: 10.1177/0149206306294405. Google Scholar öffnen
  299. Lewis, J. D.; Weigert, Andrew (1985): Trust as a Social Reality. Social Forces, 63(4), S. 967–985. Google Scholar öffnen
  300. Lewis, Seth C. (2015): Studying the boundaries of journalism: Where do we go from here? Epilogue. In: Carlson, M. & Lewis, S. C. (Hrsg.): Boundaries of journalism. Professionalism, practices and participation (S. 218–228). London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  301. Lewis, Seth C. (2019): Lack of trust in the news media, institutional weakness, and relational journalism as a potential way forward. Journalism, 20(1), S. 44–47. DOI: 10.1177/1464884918808134. Google Scholar öffnen
  302. Lischewski, Julia (2015): Soziale Erwünschtheit im Lichte des Rational-Choice Ansatzes. Elektronische Dissertation. Georg-August-Universität Göttingen. Google Scholar öffnen
  303. Loosen, Wiebke (2015): The Notion of the "Blurring Boundaries". Digital Journalism, 3(1), S. 68–84. DOI: 10.1080/21670811.2014.928000. Google Scholar öffnen
  304. Loosen, Wiebke (2016): Das Leitfadeninterview – eine unterschätzte Methode. In: Averbeck-Lietz, S. & Meyen, M. (Hrsg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 139–155). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  305. Loosen, Wiebke; Schmidt, Jan-Hinrik (2016): Multi-method Approaches. In: Witschge, T.; Anderson, C. W. & Domingo, D. (Hrsg.): The SAGE Handbook of Digital Journalism (S. 562–575). London: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  306. Loosen, Wiebke; Scholl, Armin (2012): Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis. Köln: von Halem. Google Scholar öffnen
  307. Loosen, Wiebke; Scholl, Armin (2017): Journalismus und (algorithmische) Wirklichkeitskonstruktion. Epistemologische Beobachtungen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), S. 348–366. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-2-348. Google Scholar öffnen
  308. Lucassen, Teun; Schraagen, Jan M. (2012): Propensity to trust and the influence of source and medium cues in credibility evaluation. Journal of Information Science, 38(6), S. 566–577. Google Scholar öffnen
  309. Luhmann, Niklas (1979): Trust and power. Two works. Chichester, New York, Brisbane, Toronto: John Wiley & Sons Ltd. Google Scholar öffnen
  310. Luhmann, Niklas (1986): Die Welt als Wille ohne Vorstellung. Sicherheit und Risiko aus der Sicht der Sozialwissenschaften. Die politische Meinung, 31(229), S. 18–21. Google Scholar öffnen
  311. Luhmann, Niklas (1988): Familiarity, Confidence, Trust. Problems and Alternatives. In: Gambetta, D. (Hrsg.): Trust. Making and breaking cooperative relations (S. 94–107). New York (NY): Blackwell. Google Scholar öffnen
  312. Luhmann, Niklas (1991a): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  313. Luhmann, Niklas (1991b): Soziologie des Risikos. Berlin, New York: De Gruyter. Google Scholar öffnen
  314. Luhmann, Niklas (1993): Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral. In: Bechmann, G. (Hrsg.): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung (S. 327–338). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  315. Luhmann, Niklas (2001): Vertrautheit, Zuversicht, Vertrauen. Probleme und Alternativen. In: Hartmann, M. & Offe, C. (Hrsg.): Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts (S. 143–160). Frankfurt, New York: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  316. Luhmann, Niklas (2005): Soziologische Aufklärung 5. Konstruktivistische Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  317. Luhmann, Niklas (2009): Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Stuttgart: Lucius & Lucius. Google Scholar öffnen
  318. Luhmann, Niklas (2017): Die Realität der Massenmedien. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  319. Maksl, Adam; Ashley, Seth; Craft, Stephanie (2015): Measuring News Media Literacy. Journal of Media Literacy Education, 6(3), S. 29–45. Google Scholar öffnen
  320. Maksl, Adam; Craft, Stephanie; Ashley, Seth; Miller, Dean (2017): The Usefulness of a News Media Literacy Measure in Evaluating a News Literacy Curriculum. Journalism & Mass Communication Educator, 72(2), S. 228–241. DOI: 10.1177/1077695816651970. Google Scholar öffnen
  321. Malik, Momin; Cortesi, Sandra; Gasser, Urs (2013): The Challenges of Defining 'News Literacy'. Berkman Center for Internet & Society (Hrsg.). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2342313. Google Scholar öffnen
  322. Mann, Chris; Stewart, Fiona (2002): Internet Interviewing. In: Gubrium, J. F. & Holstein, J. (Hrsg.): Handbook of Interview Research. Context and Method (S. 603–628). Thousand Oaks: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  323. March, James G.; Shapira, Zur (1987): Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking. Management Science, 33(11), S. 1404–1418. Google Scholar öffnen
  324. Marr, Mirko; Bonfadelli, Heinz (2010): Mediennutzungsforschung. In: Bonfadelli, H.; Jarren, O. & Siegert, G. (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft (S. 545–574). Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen
  325. Marschall, Stefan (2014): Demokratie. Opladen: Budrich. Google Scholar öffnen
  326. März, Sophie; Mandl, Thomas; Dreisiebner, Stefan (2021): Informationsverhalten während Krisen. Information – Wissenschaft & Praxis, 72(1), S. 31–40. DOI: 10.1515/iwp-2020-2135. Google Scholar öffnen
  327. Mast, Claudia (2018): ABC des Journalismus. Ein Handbuch. Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  328. Matthes, Jörg (2014): Kognition. In: Wünsch, C.; Schramm, H.; Gehrau, V. & Bilandzic, H. (Hrsg.): Handbuch Medienrezeption (S. 13–28). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  329. Matthes, Jörg; Kühne, R.; Schemer, Christian; Wirth, Werner (2010): Nutzen oder glauben? Zum Verhältnis von Mediennutzung, Vertrauen in die politische Berichterstattung und Politikvertrauen. In: Schemer, C.; Wirth, W. & Wünsch, C. (Hrsg.): Politische Kommunikation. Wahrnehmung, Verarbeitung, Wirkung (S. 261–275). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  330. Maurer, Marcus (2003): Politikverdrossenheit durch Medienberichte. Eine Paneluntersuchung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  331. Mayer, Roger C.; Davis, James H.; Schoorman, F. D. (1995): An Integrative Model of Organizational Trust. Academy of Management Review, 20(3), S. 709–734. DOI: 10.2307/258792. Google Scholar öffnen
  332. Mayer, Roger C.; Davis, James H.; Schoorman, F. D. (2006): An Integrative Model of Organizational Trust. In: Kramer, R. M. (Hrsg.): Organizational trust. A reader (S. 82–108). Oxford, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  333. Mayring, Philipp (2015): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz. Google Scholar öffnen
  334. McEvily, Bill; Tortoriello, Marco (2011): Measuring trust in organisational research: Review and recommendations. Journal of Trust Research, 1(1), S. 23–63. DOI: 10.1080/21515581.2011.552424. Google Scholar öffnen
  335. McIntyre, Karen; Gyldensted, Cathrine (2018): Constructive Journalism: An Introduction and Practical Guide for Applying Positive Psychology Techniques to News Production. The Journal of Media Innovations, 4(2), S. 20–34. DOI: 10.5617/jomi.v4i2.2403. Google Scholar öffnen
  336. McKnight, D. H.; Chervany, Norman L. (1996): The Meanings of Trust. University of Minnesota. Minneapolis. http://www.misrc.umn.edu/workingpapers/fullPapers/1996/9604_040100.pdf. Google Scholar öffnen
  337. McKnight, D. H.; Chervany, Norman L. (2001): Trust and Distrust Definitions: One Bite at a Time. In: Goos, G.; Hartmanis, J.; van Leeuwen, J.; Falcone, R.; Singh, M. & Tan, Y.-H. (Hrsg.): Trust in Cyber-societies (S. 27–54). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Google Scholar öffnen
  338. McKnight, D. H.; Cummings, Larry L.; Chervany, Norman L. (1998): Initial Trust Formation in New Organizational Relationships. The Academy of Management Review, 23(3), S. 473–490. DOI: 10.2307/259290. Google Scholar öffnen
  339. Mede, Niels G.; Brucklachner, Alina; Heim, Mathias (2020): Versagen des Journalismus? Medienskepsis und Journalismuswahrnehmung. In: Blöbaum, B.; Hanitzsch, T. & Badura, L. (Hrsg.): Medienskepsis in Deutschland. Ursachen, Ausprägungen und Konsequenzen (S. 87–112). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  340. Meier, Klaus (2018): Journalistik. Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  341. Melzer, A.; Holl, E., Hale, M.-L.; Schatto-Eckrodt, Tim; Frischlich, Lena : Mediennutzung und Medienwirkung in Zeiten der Pandemie. In: Benoy, C. (Hrsg.): COVID-19: Ein Virus nimmt Einfluss auf unsere Psyche. Einschätzungen und Maßnahmen aus psychologischer Perspektive (S. 95–108): Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  342. Merton, Robert K.; Kendall, Patricia L. (1946): The Focused Interview. American Journal of Sociology, 51(6), S. 541–557. Google Scholar öffnen
  343. Meßmer, Anna-Katharina; Sängerlaub, Alexander (Juni 2020): Verstehen, was ist. Auf dem Weg in die nachrichtenkompetente Gesellschaft. Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/verstehen_was_ist_nachrichtenkompetente_gesellschaft.pdf. Google Scholar öffnen
  344. Meßmer, Anna-Katharina; Sängerlaub, Alexander; Schulz, Leonie (März 2021): Quelle: Internet? Digitale Nachrichten- und Informationskompetenzen der deutschen Bevölkerung im Test. Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/studie_quelleinternet.pdf. Google Scholar öffnen
  345. Metag, Julia; Arlt, Dorothee (2016): Das Konstrukt Themenverdrossenheit und seine Messung. Theoretische Konzeptualisierung und Skalenentwicklung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(4), S. 542–563. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-4-542. Google Scholar öffnen
  346. Metzger, Miriam J. (2007): Making sense of credibility on the Web. Models for evaluating online information and recommendations for future research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), S. 2078–2091. DOI: 10.1002/asi.20672. Google Scholar öffnen
  347. Meyen, Michael (2018): Die Medien-Illusion. Die Menschen vertrauen den Medien nicht mehr. https://www.rubikon.news/artikel/die-medien-illusion. Google Scholar öffnen
  348. Meyer, Katharina (2020): Linke und Rechte: Warum die Hufeisentheorie nicht zeitgemäß ist. zdf.de (Hrsg.). https://www.zdf.de/nachrichten/politik/hufeisentheorie-hufeisenschema-rechtsextremismus-afd-linke-thueringen-102.html. Google Scholar öffnen
  349. Meyermann, Alexia; Porzelt, Maike (2014): Hinweise zur Anonymisierung von qualitativen Daten. Forschungsdatenzentrum (FDZ) Bildung am DIPF (Hrsg.). https://www.forschungsdaten-bildung.de/files/fdb-informiert-nr-1.pdf. Google Scholar öffnen
  350. Meyerson, Debra; Weick, Karl E.; Kramer, Roderick M. (1996): Swift Trust and Temporary Groups. In: Kramer, R. M. & Tyler, T. R. (Hrsg.): Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research (S. 166–195). Thousand Oaks: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  351. Miebach, Bernhard (2014): Soziologische Handlungstheorie. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  352. Milioni, Dimitra L.; Vadratsikas, Konstantinos (2016): The (golden) dawn of audiences? Assessing the audience empowerment thesis through a framing analysis of immigration in the Greek media. Interactions: Studies in Communication & Culture, 7(1), S. 59–83. DOI: 10.1386/iscc.7.1.59_1. Google Scholar öffnen
  353. Misoch, Sabina (2019): Qualitative Interviews. Berlin: De Gruyter Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  354. Möllering, Guido (2006): Trust: reason, routine, reflexivity. Oxford, Amsterdam: Elsevier. Google Scholar öffnen
  355. Mosco, Vincent (2019): Social media versus journalism and democracy. Journalism, 20(1), S. 181–184. DOI: 10.1177/1464884918807611. Google Scholar öffnen
  356. Muck, Jonathan (2018): Vertrauen in Journalismus in Zeiten des digitalen Wandels. Eine Analyse aus journalistischer Perspektive. In: Lünenborg, M. & Sell, S. (Hrsg.): Politischer Journalismus im Fokus der Journalistik (S. 289–315). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  357. Müller, Jan (2013): Mechanisms of trust. News Media in Democratic and Authoritarian Regimes. Frankfurt: Campus. Google Scholar öffnen
  358. Müller, Philipp (2018): Polarisierung des Publikums: Wie sich die Beziehung zwischen Journalismus und Bürgern verändert – und warum. Open Access Repository (Hrsg.). GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-60154-4. Google Scholar öffnen
  359. Münkler, Herfried; Bohlender, Matthias; Meurer, Sabine (2010): Handeln unter Risiko. Gestaltungsansätze zwischen Wagnis und Vorsorge. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen
  360. Nagel, Thomas (2015): Der Blick von nirgendwo. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  361. Napoli, Philip M.; Weber, Matthew; McCollough, Katie; Wang, Qun (2018): Assessing local journalism. News Deserts, Journalism Divides, and the Determinants of the Robustness of Local News. DeWitt Wallace Center for Media & Democracy. https://dewitt.sanford.duke.edu/wp-content/uploads/sites/27/2018/08/Assessing-Local-Journalism_100-Communities.pdf. Google Scholar öffnen
  362. Nassehi, Armin (2019): Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen
  363. Neidhardt, Friedhelm (2007): Öffentlichkeit und öffentliche Meinung. In: Krause, B.; Fretwurst, B. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Fortschritte der politischen Kommunikationsforschung. Festschrift für Lutz Erbring (S. 19–33). Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss. Google Scholar öffnen
  364. Nelson, Jacob L.; Taneja, Harsh (2018): The small, disloyal fake news audience: The role of audience availability in fake news consumption. New Media & Society, 20(10), S. 3720–3737. DOI: 10.1177/1461444818758715. Google Scholar öffnen
  365. Neuberger, Christoph (2005): Objektivität. In: Weischenberg, S.; Kleinsteuber, H. J. & Pörksen, B. (Hrsg.): Handbuch Journalismus und Medien (S. 325–328). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  366. Neuberger, Christoph (2009): Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In: Neuberger, C.; Nuernbergk, C. & Rischke, M. (Hrsg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung (S. 19–105). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  367. Neuberger, Christoph (2017): Journalistische Objektivität. Vorschlag für einen pragmatischen Theorierahmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), S. 406–431. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-2-406. Google Scholar öffnen
  368. Neuberger, Christoph (2018): Journalismus in der Netzwerköffentlichkeit. Zum Verhältnis zwischen Profession, Partizipation und Technik. In: Nuernbergk, C. & Neuberger, C. (Hrsg.): Journalismus im Internet (S. 11–80). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  369. Neuberger, Christoph; Bartsch, Anne; Reinemann, Carsten; Fröhlich, Romy; Hanitzsch, Thomas; Schindler, Johanna (2019): Der digitale Wandel der Wissensordnung. Theorierahmen für die Analyse von Wahrheit, Wissen und Rationalität in der öffentlichen Kommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), S. 167–186. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-2-167. Google Scholar öffnen
  370. Neuberger, Christoph; Quandt, Thorsten (2019): Internet-Journalismus. Vom traditionellen Gatekeeping zum partizipativen Journalismus? In: Schweiger, W. & Beck, K. (Hrsg.): Handbuch Online-Kommunikation (S. 59–79). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  371. Newman, Nic; Fletcher, Richard (2017): Bias, Bullshit and Lies. Audience Perspectives on Low Trust in the Media. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) (Hrsg.). University of Oxford. Oxford. Google Scholar öffnen
  372. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2017): Reuters Institute Digital News Report 2017. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen
  373. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2018): Reuters Institute Digital News Report 2018. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen
  374. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Nielsen, Rasmus K. (2019): Reuters Institute Digital News Report 2019. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen
  375. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2016): Reuters Institute Digital News Report 2016. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/research/files/Digital%2520News%2520Report%25202016.pdf. Google Scholar öffnen
  376. Newman, Nic; Fletcher, Richard; Schulz, Anne; Andı, Simge; Nielsen, Rasmus K. (2020): Reuters Institute Digital News Report 2020. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf. Google Scholar öffnen
  377. Newman, Nic; Levy, David A. L.; Nielsen, Rasmus K. (2015): Reuters Institute Digital News Report 2015. Tracking the Future of News. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). Google Scholar öffnen
  378. Newton, Kenneth (1999): Mass Media Effects: Mobilization or Media Malaise? British Journal of Political Science, 29(4), S. 577–599. DOI: 10.1017/S0007123499000289. Google Scholar öffnen
  379. Nielsen, Rasmus K. (2022): Grappling with the journalists' trilemma: how to rethink news impartiality today. Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ). https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/grappling-journalists-trilemma-how-rethink-news-impartiality-today. Google Scholar öffnen
  380. Nosek, Brian A.; Ebersole, Charles R.; DeHaven, Alexander C.; Mellor, David T. (2018): The preregistration revolution. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115(11), S. 2600–2606. DOI: 10.1073/pnas.1708274114. Google Scholar öffnen
  381. Nuernbergk, Christian; Neuberger, Christoph (2018): Journalismus im Internet. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  382. Obermaier, Magdalena (2020): Vertrauen in journalistische Medien aus Sicht der Rezipienten. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  383. Opdenakker, Raymond (2006): Advantages and Disadvantages of Four Interview Techniques in Qualitative Research. Forum: qualitative social research, 7(4). DOI: 10.17169/FQS-7.4.175. Google Scholar öffnen
  384. Opp, Karl-Dieter (2004): Die Theorie rationalen Handelns im Vergleich mit alternativen Theorien. In: Gabriel, M. (Hrsg.): Paradigmen der akteurszentrierten Soziologie (S. 43–68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  385. Oswald, Michael (2020): „Fake News Media“: Der Begriff „Fake News“ als rhetorisches Mittel des Framings in der politischen Kommunikation. In: Hohlfeld, R.; Harnischmacher, M.; Heinke, E.; Lehner, L. S. & Sengl, M. (Hrsg.): Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung (S. 61–81). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  386. Otto, Kim; Köhler, Andreas (2016): Medienvertrauen auf dem Tiefpunkt? Europäisches Journalismus-Observatorium (EJO) (Hrsg.). http://de.ejo-online.eu/qualitaet-ethik/medienvertrauen-auf-dem-tiefpunkt. Google Scholar öffnen
  387. Otto, Kim; Köhler, Andreas (2018): Trust in Media and Journalism. Introduction. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 1–15). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  388. Otto, Lukas; Thomas, Fabian; Maier, Michaela (2018): Everyday Dynamics of Media Skepticism and Credibility. An Ambulatory Assessment Study. In: Otto, K. & Köhler, A. (Hrsg.): Trust in Media and Journalism (S. 111–133). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  389. Pappi, Franz U.; Kurella, Anna-Sophie; Bräuninger, Thomas (2016): Die Politikpräferenzen der Wähler und die Wahrnehmung von Parteipositionen als Bedingungen für den Parteienwettbewerb um Wählerstimmen. Working Paper. Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. https://www.mzes.uni-mannheim.de/publications/wp/wp-162.pdf. Google Scholar öffnen
  390. Park, Chang S. (2019): Does Too Much News on Social Media Discourage News Seeking? Mediating Role of News Efficacy Between Perceived News Overload and News Avoidance on Social Media. Social Media + Society, 5(3), S. 1–12. DOI: 10.1177/2056305119872956. Google Scholar öffnen
  391. Paus-Hasebrink, Ingrid (2011): Medienkompetenz nicht in ein eigenes Schulfach abschieben. Anmerkungen aus medienpädagogischer Sicht. Communicatio Socialis, 44(4), S. 434–440. DOI: 10.5771/0010-3497-2011-4-434. Google Scholar öffnen
  392. Peter, Christina; Breuer, Johannes; Masur, Philipp K.; Scharkow, Michael; Schwarzenegger, Christian (2020): Empfehlungen zum Umgang mit Forschungsdaten in der Kommunikationswissenschaft – AG Forschungsdaten im Auftrag des Vorstands der DGPuK. SC|M (Studies in Communication & Media), 9(4), S. 599–626. DOI: 10.5771/2192-4007-2020-4-599. Google Scholar öffnen
  393. Peter, Christina; Brosius, Hans-Bernd (2013): Wahrnehmungsphänomene. In: Schweiger, W. & Fahr, A. (Hrsg.): Handbuch Medienwirkungsforschung (S. 463–480). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  394. Peters, Chris; Broersma, Marcel J. (2017): Rethinking journalism again. Societal role and public relevance in a digital age. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen
  395. Petty, Richard E.; Cacioppo, John T. (1986): The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. In: Petty, R. E. & Cacioppo, J. T. (Hrsg.): Communication and persuasion. Central and peripheral routes to attitude change (S. 1–24). New York, Berlin, Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  396. Pfaff-Rüdiger, Senta (2016): Qualitative Online-Befragungen in der Kommunikationswissenschaft. In: Averbeck-Lietz, S. & Meyen, M. (Hrsg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 191–207). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  397. Philipp, Maik (2021): Die Botschaft les’ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube … Epistemische Wachsamkeit als strategische Grundhaltung des Lesens digitaler Dokumente. Leseforum – Literalität in Forschung und Praxis(3). Google Scholar öffnen
  398. Ping Li, Peter (2012): When trust matters the most: The imperatives for contextualising trust research. Journal of Trust Research, 2(2), S. 101–106. DOI: 10.1080/21515581.2012.708494. Google Scholar öffnen
  399. Podschuweit, Nicole; Wilhelm, Claudia (2018): Medienwahl – Standortbestimmung und Perspektiven. In: Wilhelm, C.; Podschuweit, N.; Hofer, M. & Koch, T. (Hrsg.): Medienwahl. Aktuelle Konzepte, Befunde und methodische Zugänge (S. 7–18). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  400. Popper, Karl (1935): Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der Modernen Naturwissenschaft. Wien: Springer. Google Scholar öffnen
  401. Pörksen, Bernhard (10.01.2021): Lügen, Bullshit und Corona. Wahrheit in Zeiten der Pandemie. Manuskript zur Sendung. SWR 2. https://www.swr.de/swr2/wissen/210110-luegen-bullshit-corona-100.pdf. Google Scholar öffnen
  402. Pörksen, Bernhard; Scholl, Armin (2011): Entgrenzung des Journalismus. Analysen eines Mikro-Meso-Makro-Problems aus der Perspektive der konstruktivistischen Systemtheorie. In: Quandt, T. & Scheufele, B. (Hrsg.): Ebenen der Kommunikation: Mikro-Meso-Makro-Links in der Kommunikationswissenschaft (S. 25–53). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  403. Post, Senja (2015): Die Kommunikationsstrategien der Kontrahenten in der Fluglärmdebatte. Einflüsse der Wahrnehmung einer feindlichen Berichterstattung, der Medienwirksamkeit und der Meinungsklimata in Politik und Öffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 63(4), S. 517–534. DOI: 10.5771/1615-634X-2015-4-517. Google Scholar öffnen
  404. Potter, W. J. (2004): Theory of media literacy. A cognitive approach. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publ. Google Scholar öffnen
  405. Potter, W. J. (2016): Media literacy. Los Angeles: SAGE. Google Scholar öffnen
  406. Pozo-Martin, Francisco; Cristea, Florin; El Bcheraoui, Charbel (28.9.2020): Rapid Review der Wirksamkeit nicht-pharmazeutischer Interventionen bei der Kontrolle der COVID-19-Pandemie. Robert Koch-Institut, Zentrum für Internationalen Gesundheitsschutz (ZIG), ZIG 2: Evidenzbasierte Public Health (Hrsg.). https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Rapid-Review-NPIs.pdf?__blob=publicationFile. Google Scholar öffnen
  407. Preisendörfer, Peter (1995): Vertrauen als soziologische Kategorie. Möglichkeiten und Grenzen einer entscheidungstheoretischen Fundierung des Vertrauenskonzepts. Zeitschrift für Soziologie, 24(4), S. 263–272. DOI: 10.1515/zfsoz-1995-0402. Google Scholar öffnen
  408. Prior, Markus (2007): Post-broadcast democracy. How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  409. Pritlove, Tim (30.05.2019): Risikoforschung. Wie wir Entscheidungen fällen und der Wert einer Fehlerkultur. Interview mit Gerd Gigerenzer. Pritlove, Tim (Hrsg.). Forschergeist. https://forschergeist.de/podcast/fg068-risikoforschung/. Google Scholar öffnen
  410. Prochazka, Fabian (2020): Vertrauen in Journalismus unter Online-Bedingungen. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  411. Prochazka, Fabian; Schweiger, Wolfgang (2016): Medienkritik online. Was kommentierende Nutzer am Journalismus kritisieren. SC|M (Studies in Communication & Media), 5(4), S. 454–469. DOI: 10.5771/2192-4007-2016-4-454. Google Scholar öffnen
  412. Prochazka, Fabian; Schweiger, Wolfgang (2019): How to Measure Generalized Trust in News Media? An Adaptation and Test of Scales. Communication Methods and Measures, 13(1), S. 26–42. DOI: 10.1080/19312458.2018.1506021. Google Scholar öffnen
  413. PytlikZillig, Lisa M.; Kimbrough, Christopher D. (2016): Consensus on Conceptualizations and Definitions of Trust: Are We There Yet? In: Shockley, E.; Neal, T. M.; PytlikZillig, L. M. & Bornstein, B. H. (Hrsg.): Interdisciplinary Perspectives on Trust. Towards Theoretical and Methodological Integration (S. 17–47). Cham: Springer. Google Scholar öffnen
  414. Quandt, Thorsten; Frischlich, Lena; Boberg, Svenja; Schatto-Eckrodt, Tim (2019): Fake News. In: Vos, T. P.; Hanusch, F. & Dimitrakopoulou, D. (Hrsg.): The international encyclopedia of journalism studies (S. 599–605). Hoboken (NJ): Wiley. Google Scholar öffnen
  415. Quiring, Oliver; Blöbaum, Bernd (2021): Vertrauen und Misstrauen im Kontext von Religion und Kirche. Empirische Einsichten. In: Nord, I. & Schlag, T. (Hrsg.): Die Kirchen und der Populismus. Interdisziplinäre Recherchen in Gesellschaft, Religion, Medien und Politik (S. 75–89). Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt. Google Scholar öffnen
  416. R Core Team (2020): R: A language and environment for statistical [Computer Software]. Version 4.0.3. Wien: R Foundation for Statistical Computing. http://www.R-project.org/. Google Scholar öffnen
  417. Rädiker, Stefan; Kuckartz, Udo (2018): Analyse qualitativer Daten mit MAXQDA. Text, Audio und Video. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  418. Reinemann, Carsten (2007): Subjektiv rationale Akteure. Das Potenzial handlungstheoretischer Erklärungen für die Journalismusforschung. In: Altmeppen, K.-D.; Hanitzsch, T. & Schlüter, C. (Hrsg.): Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (S. 47–67). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  419. Reinemann, Carsten; Baugut, Philip (2016): Journalismus als subjektiv rationales Handeln im sozialen Kontext. In: Löffelholz, M. & Rothenberger, L. (Hrsg.): Handbuch Journalismustheorien (S. 309–321). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  420. Reinemann, Carsten; Fawzi, Nayla; Obermaier, Magdalena K. (2017): Die „Vertrauenskrise“ der Medien – Fakt oder Fiktion? Zu Entwicklung, Stand und Ursachen des Medienvertrauens in Deutschland. In: Lilienthal, V. & Neverla, I. (Hrsg.): Lügenpresse. Anatomie eines politischen Kampfbegriffs (S. 77–94). Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen
  421. Reischer, Hollen N.; Cowan, Henry R. (2020): Quantity Over Quality? Reproducible Psychological Science from a Mixed Methods Perspective. Collabra: Psychology, 6(1), S. 1–19. DOI: 10.1525/collabra.284. Google Scholar öffnen
  422. Remmerbach, Klaus-Ulrich (2020): Zum Umgang mit Wahrscheinlichkeit und Statistik. FH Münster, Institut für Technische Betriebswirtschaft (ITB) (Hrsg.). Münster. https://www.researchgate.net/profile/Klaus-Ulrich-Remmerbach/publication/344301683_Zum_Umgang_mit_Wahrscheinlichkeit_und_Statistik/links/5f64eab592851c14bc86a868/Zum-Umgang-mit-Wahrscheinlichkeit-und-Statistik.pdf. Google Scholar öffnen
  423. Renjith, R. (2017): Information Overload in Digital Media News Content. Communication and Media Studies, 6(1), S. 73–85. Google Scholar öffnen
  424. Renn, Ortwin (1989): Risikowahrnehmung. Psychologische Determinanten bei der intuitiven Erfassung und Bewertung von technischen Risiken. In: Franck, E. & Hosemann, G. (Hrsg.): Risiko in der Industriegesellschaft. Analysen, Vorsorge und Akzeptanz. sieben Vorträge (S. 167–192). Erlangen, Nürnberg: VDE Verlag. Google Scholar öffnen
  425. Renn, Ortwin (1990): Die gesellschaftliche Erfahrung und Bewertung von Risiken. Eine Ortsbestimmung. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 16(3), S. 307–355. Google Scholar öffnen
  426. Renn, Ortwin (1991): Risikowahrnehmung und Risikobewertung. Soziale Perzeption und gesellschaftliche Konflikte. In: Chakraborty, S. & Yadigaroglu, G. (Hrsg.): Ganzheitliche Risikobetrachtungen. Technische, ethische und soziale Aspekte (06/1–06/62). Köln: TÜV Rheinland. Google Scholar öffnen
  427. Renn, Ortwin (1992): Concepts of Risk. A Classification. In: Krimsky, S. & Golding, D. (Hrsg.): Social theories of risk (S. 53–79). Westport (CT): Praeger. Google Scholar öffnen
  428. Renn, Ortwin (1995): Risikowahrnehmung. In: Schneider, T.; Weber, K. & Locher, R. (Hrsg.): Risikoakzeptanz aus technischer und soziologischer Sicht. Ein Einstieg in den Risikodialog (S. 76–107). Luzern, Zürich: Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA). Google Scholar öffnen
  429. Renn, Ortwin (2007): Zugänge zum Thema Risiko. Eine multi-disziplinäre Betrachtung. Einführung. In: Hartung, F. (Hrsg.): Risiko. Streitgespräche in den wissenschaftlichen Sitzungen der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 15. Dezember 2006 und am 22. Juni 2007 (S. 11–18). Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Google Scholar öffnen
  430. Renn, Ortwin (2014): Das Risikoparadox. Warum wir uns vor dem Falschen fürchten. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch. Google Scholar öffnen
  431. Renn, Ortwin; Schweizer, Pia-Johanna; Dreyer, Marion; Klinke, Andreas (2007): Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: Oekom-Verlag. Google Scholar öffnen
  432. Renn, Ortwin; Swaton, Elisabeth (1984): Psychological and sociological approaches to study risk perception. Environment International, 10, S. 557–575. Google Scholar öffnen
  433. Reschke, Anja (2018): Haltung zeigen! Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag. Google Scholar öffnen
  434. Riesmeyer, Claudia (2011): Das Leitfadeninterview. Königsweg der qualitativen Journalismusforschung? In: Jandura, O.; Quandt, T. & Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung (S. 223–236). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  435. Rietdijk, Natascha; Archer, Alfred (2021): Post-Truth, False Balance and Virtuous Gatekeeping. In: Snow, N. E. & Vaccarezza, M. S. (Hrsg.): Virtues, Democracy, and Online Media. Ethical and epistemic issues: Routledge. Google Scholar öffnen
  436. Robert Koch-Institut (RKI) (2020a): Corona-Warn-App [Computer Software]: Robert Koch-Institut (RKI). https://www.coronawarn.app/de/. Google Scholar öffnen
  437. Robert Koch-Institut (RKI) (2020b): Corona-Warn-App Glossar. Robert Koch-Institut (RKI) (Hrsg.). https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/1760836/fffa3f10830fe90d6d26453d6634af43/2020-06-16-glossar-data.pdf?download=1. Google Scholar öffnen
  438. Rossmann, Constanze (2008): Fiktion Wirklichkeit. Ein Modell der Informationsverarbeitung im Kultivierungsprozess. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; GWV Fachverlage. Google Scholar öffnen
  439. Rousseau, Denise M.; Sitkin, Sim B.; Burt, Ronald S.; Camerer, Colin (1998): Not so different after all. A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), S. 393–404. Google Scholar öffnen
  440. RStudio Team (2020): RStudio: Integrated Development for R [Computer Software]. Version 1.3.1093. Boston (MA): RStudio, PBC. http://www.rstudio.com/. Google Scholar öffnen
  441. Ruß-Mohl, Stephan (2017): Auf dem Weg in die Desinformationsökonomie? Ein (verhaltens-)ökonomischer Blick auf den Glaubwürdigkeitsverlust des Journalismus. In: Renner, K. N.; Schultz, T. & Wilke, J. (Hrsg.): Journalismus zwischen Autonomie und Nutzwert (S. 185–211). Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  442. Schaal, Gary S. (2004): Vertrauen, Verfassung und Demokratie. Über den Einfluss konstitutioneller Prozesse und Prozeduren auf die Genese von Vertrauensbeziehungen in modernen Demokratien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  443. Schachter, Stanley; Singer, Jerome (1963): "Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state": Erratum. Psychological Review, 70(1), S. 121–122. DOI: 10.1037/h0038845. Google Scholar öffnen
  444. Schäfer, Markus; Schäfer-Hock, Christian (2016): Mailand oder Madrid?! Eigenschaften und Verlässlichkeit der Fußball-Transferberichterstattung in Deutschland. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(3), S. 379–401. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-3-379. Google Scholar öffnen
  445. Scharkow, Michael; Mangold, Frank; Stier, Sebastian; Breuer, Johannes (2020): How social network sites and other online intermediaries increase exposure to news. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 117(6), S. 2761–2763. DOI: 10.1073/pnas.1918279117. Google Scholar öffnen
  446. Schatto-Eckrodt, Tim; Boberg, Svenja; Wintterlin, Florian; Frischlich, Lena; Quandt, Thorsten (2019): Bedrohte Deliberation. Information Warfare und Desinformation als Bedrohung digitaler Öffentlichkeiten. Communicatio Socialis, 52(2), S. 147–158. DOI: 10.5771/0010-3497-2019-2-147. Google Scholar öffnen
  447. Scherer, Klaus R. (2001): Appraisal considered as a process of multilevel sequential checking. In: Scherer, K. R.; Schorr, A. & Johnstone, T. (Hrsg.): Appraisal processes in emotion. Theory, methods, research (S. 92–120). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  448. Schielicke, Anna-Maria; Mothes, Cornelia; Donsbach, Wolfgang (2014): Vertrauen in Journalisten: Trends & Einflussfaktoren. In: Stark, B.; Quiring, O. & Jackob, N. (Hrsg.): Von der Gutenberg-Galaxis zur Google-Galaxis. Alte und neue Grenzvermessungen nach 50 Jahren DGPuK (S. 247–270). Konstanz, München: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  449. Schmidt, Malte G. (2021): Systemvertrauen und Journalismus im Neoliberalismus. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen
  450. Schmidt, Malte G.; Gessner, Florian; Badura, Laura (2017): Die Publikumsnorm. Eine Studie zur Leserbeurteilung der Qualität journalistischer Online-Artikel unter Berücksichtigung des Einflussfaktors Medienreputation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(1), S. 45–63. DOI: 10.5771/1615-634X-2017-1-45. Google Scholar öffnen
  451. Schmidt, Manfred G. (2019): Demokratietheorien. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  452. Schmitt, Josephine B.; Debbelt, Christina A.; Schneider, Frank M. (2018): Too much information? Predictors of information overload in the context of online news exposure. Information, Communication & Society, 21(8), S. 1151–1167. DOI: 10.1080/1369118X.2017.1305427. Google Scholar öffnen
  453. Schmitt, Josephine B.; Ernst, Julian; Rieger, Diana; Roth, Hans-Joachim (2020): Die Förderung von Medienkritikfähigkeit zur Prävention der Wirkung extremistischer Online-Propaganda. In: Schmitt, J. B.; Ernst, J.; Rieger, D. & Roth, H.-J. (Hrsg.): Propaganda und Prävention. Forschungsergebnisse, didaktische Ansätze, interdisziplinäre Perspektiven zur pädagogischen Arbeit zu extremistischer Internetpropaganda (S. 29–44). Wiesbaden, München: Springer Fachmedien Wiesbaden; Ciando. Google Scholar öffnen
  454. Schneider, Wolf; Raue, Paul-Josef (2016): Das neue Handbuch des Journalismus und des Online-Journalismus. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch-Verl. Google Scholar öffnen
  455. Scholl, Armin; Völker, Julia (2019): Fake News, aktuelle Desinformationen und das Problem der Systematisierung. Anmerkungen zum Aufsatz von Fabian Zimmermann & Matthias Kohring „‚Fake News‘ als aktuelle Desinformation – systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs“ in M&K 4/2018. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), S. 206–214. DOI: 10.5771/1615-634X-2019-2-206. Google Scholar öffnen
  456. Schoorman, F. D.; Mayer, Roger C.; Davis, James H. (2007): An integrative model of organizational trust. Past, present and future. Academy of Management Review, 32(2), S. 344–354. Google Scholar öffnen
  457. Schranz, Mario; Schneider, Jörg; Eisenegger, Mark (2016): Medienvertrauen – eine vergleichende Perspektive. fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft (Hrsg.). Basel. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:4bf34f40-d9a5-476a-91ee-bdaa427e73de/Hauptbefunde_2016_ohneSperrfrist.pdf. Google Scholar öffnen
  458. Schultz, Tanjev (2021): Der Reporter-Blick von nirgendwo? Publizistik, 66(1), S. 21–41. DOI: 10.1007/s11616-020-00624-1. Google Scholar öffnen
  459. Schultz, Tanjev; Jackob, Nikolaus; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2017): Erosion des Vertrauens zwischen Medien und Publikum? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. Media Perspektiven(5), S. 246–259. Google Scholar öffnen
  460. Schultz, Tanjev; Ziegele, Marc; Jakobs, Ilka; Jackob, Nikolaus; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2020): Medienzynismus weiterhin verbreitet, aber mehr Menschen widersprechen. Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2019. Media Perspektiven(6), S. 322–330. Google Scholar öffnen
  461. Schwarz, Andreas (2014): Die Relevanz von Ursachen- und Verantwortungszuschreibungen im Kontext von Nachrichtenproduktion und -rezeption. In: Loosen, W. & Dohle, M. (Hrsg.): Journalismus und (sein) Publikum (S. 275–299). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  462. Schweiger, Wolfgang (2007): Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  463. Schweiger, Wolfgang (2017): Der (des)informierte Bürger im Netz. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  464. Schweizer, Pia-Johanna; Goble, Robert; Renn, Ortwin (2021): Social Perception of Systemic Risks. Risk Analysis. DOI: 10.1111/risa.13831. Google Scholar öffnen
  465. Seiffert-Brockmann, Jens (2016): Vertrauen in der Mediengesellschaft. Eine theoretische und empirische Analyse. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  466. Seitz, Sally (2016): Pixilated partnerships, overcoming obstacles in qualitative interviews via Skype: a research note. Qualitative Research, 16(2), S. 229–235. DOI: 10.1177/1468794115577011. Google Scholar öffnen
  467. Sekretariat der Kultusministerkonferenz (Hrsg.) (2017): Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 08.12.2016 in der Fassung vom 07.12.2017. Sekretariat der Kultusministerkonferenz (Hrsg.) (Hrsg.). Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf. Google Scholar öffnen
  468. Shermer, Michael (2012): The Believing Brain: From Spiritual Faiths to Political Convictions – How We Construct Beliefs and Reinforce Them as Truths. London: Robinson. Google Scholar öffnen
  469. Shoemaker, Pamela J.; Reese, Stephen D. (2014): Mediating the message in the 21st century. A media sociology perspective. New York, London: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen
  470. Shoemaker, Pamela J.; Vos, Tim P. (2009): Gatekeeping theory. New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  471. Simmel, Georg (1999): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  472. Simmel, Georg (2017): Philosophie des Geldes. Gesamtausgabe Band 6. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  473. Singer, Jane B. (2014): User-generated visibility: Secondary gatekeeping in a shared media space. New Media & Society, 16(1), S. 55–73. DOI: 10.1177/1461444813477833. Google Scholar öffnen
  474. Sitkin, Sim B.; Pablo, Amy L. (1992): Reconceptualizing the determinants of risk behavior. Academy of Management Review, 17(1), S. 9–38. DOI: 10.5465/AMR.1992.4279564. Google Scholar öffnen
  475. Sitkin, Sim B.; Roth, Nancy L. (1993): Explaining the Limited Effectiveness of Legalistic "Remedies" for Trust/Distrust. Organization Science, 4(3), S. 367–392. DOI: 10.1287/orsc.4.3.367. Google Scholar öffnen
  476. Sitkin, Sim B.; Weingart, Laurie R. (1995): Determinants of risky decision-making behavior. A test of the mediating role of risk perceptions and propensity. Academy of Management Journal, 38(6), S. 1573–1592. DOI: 10.2307/256844. Google Scholar öffnen
  477. Skovsgaard, Morten; Andersen, Kim (2020): Conceptualizing News Avoidance: Towards a Shared Understanding of Different Causes and Potential Solutions. Journalism Studies, 21(4), S. 459–476. DOI: 10.1080/1461670X.2019.1686410. Google Scholar öffnen
  478. Sperber, Dan; Clément, Fabrice; Heintz, Christophe; Mascaro, Olivier; Mercier, Hugo; Origgi, Gloria; Wilson, Deirdre (2010): Epistemic Vigilance. Mind & Language, 25(4), S. 359–393. DOI: 10.1111/j.1468-0017.2010.01394.x. Google Scholar öffnen
  479. Staab, Joachim F. (1990): Nachrichtenwert-Theorie. Formale Struktur und empirischer Gehalt. Zugl.: Mainz, Univ., Diss., 1988. Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen
  480. Statista (2021): Knapp jeder zweite Radfahrer trägt nie einen Helm. Statista (Hrsg.). https://de.statista.com/infografik/24785/umfrage-zum-tragen-eines-fahrradhelms/. Google Scholar öffnen
  481. Stegers, Fiete (2021): Desinformation in Deutschland. Gefahren und mögliche Gegenmaßnahmen aus Sicht von Fachleuten. Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) Hamburg. https://www.vodafone-stiftung.de/wp-content/uploads/2021/07/Studie_Vodafone-Stiftung_Desinformation-Expertenbefragung.pdf. Google Scholar öffnen
  482. Stieger, Mirjam; Flückiger, Christoph; Rüegger, Dominik; Kowatsch, Tobias; Roberts, Brent W.; Allemand, Mathias (2021): Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 118(8). DOI: 10.1073/pnas.2017548118. Google Scholar öffnen
  483. Stier, Sebastian; Kirkizh, Nora; Froio, Caterina; Schroeder, Ralph (2020): Populist Attitudes and Selective Exposure to Online News: A Cross-Country Analysis Combining Web Tracking and Surveys. The International Journal of Press/Politics, 25(3), S. 426–446. DOI: 10.1177/1940161220907018. Google Scholar öffnen
  484. Stöcker, Christian (07.02.2021): Exponentielles Wachstum und die große Beschleunigung. Deutschlandfunk Nova Hörsaal. Google Scholar öffnen
  485. Strömbäck, Jesper (2005): In Search of a Standard: four models of democracy and their normative implications for journalism. Journalism Studies, 6(3), S. 331–345. DOI: 10.1080/14616700500131950. Google Scholar öffnen
  486. Süss, Daniel; Lampert, Claudia; Trültzsch-Wijnen, Christine W. (2018): Medienpädagogik. Ein Studienbuch zur Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  487. Sweeny, Kate; Melnyk, Darya; Miller, Wendi; Shepperd, James A. (2010): Information Avoidance: Who, What, When, and Why. Review of General Psychology, 14(4), S. 340–353. DOI: 10.1037/a0021288. Google Scholar öffnen
  488. Sztompka, Piotr (1999): Trust. A Sociological Theory. Cambridge, New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  489. Tamboer, Sanne; Kleemans, Mariska; Molenaar, Inge; Bosse, Tibor (22.05.2020): Developing a Model of News Literacy and News Consumption in Early Adolescents: A Survey Study. The 70th Annual International Communication Association Conference. International Communication Association (ICA). Gold Coast (digital). Google Scholar öffnen
  490. Tandoc, Edson C. (2018): Journalism as Gatekeeping. In: Vos, T. P. (Hrsg.): Journalism (S. 235–253). Boston: De Gruyter Inc. Google Scholar öffnen
  491. Tandoc, Edson C.; Lim, Zheng W.; Ling, Richard (2018): Defining “Fake News”. Digital Journalism, 6(2), S. 137–153. DOI: 10.1080/21670811.2017.1360143. Google Scholar öffnen
  492. Thomas, Ryan J. (2019): Helpfulness as Journalism's Normative Anchor. Journalism Studies, 20(3), S. 364–380. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1377103. Google Scholar öffnen
  493. Thummes, Kerstin (2016): Zwischen Schutz und Manipulation. Eine Befragung zur Akzeptanz von Täuschungen durch Unternehmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(3), S. 359–378. DOI: 10.5771/1615-634X-2016-3-359. Google Scholar öffnen
  494. Toff, Benjamin; Palmer, Ruth A. (2019): Explaining the Gender Gap in News Avoidance: "News-Is-for-Men" Perceptions and the Burdens of Caretaking. Journalism Studies, 20(11), S. 1563–1579. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1528882. Google Scholar öffnen
  495. Tong, Jingrong (2018): Journalistic Legitimacy Revisited. Digital Journalism, 6(2), S. 256–273. DOI: 10.1080/21670811.2017.1360785. Google Scholar öffnen
  496. Toth, Allison A.; Banks, George C.; Mellor, David; O’Boyle, Ernest H.; Dickson, Ashleigh; Davis, Daniel J.; DeHaven, Alex; Bochantin, Jaime; Borns, Jared (2020): Study Preregistration: An Evaluation of a Method for Transparent Reporting. Journal of Business and Psychology. DOI: 10.1007/s10869-020-09695-3. Google Scholar öffnen
  497. Tsfati, Y. (2003): Media Skepticism and Climate of Opinion Perception. International Journal of Public Opinion Research, 15(1), S. 65–82. DOI: 10.1093/ijpor/15.1.65. Google Scholar öffnen
  498. Tsfati, Yariv; Ariely, Gal (2014): Individual and Contextual Correlates of Trust in Media Across 44 Countries. Communication Research, 41(6), S. 760–782. DOI: 10.1177/0093650213485972. Google Scholar öffnen
  499. Tsfati, Yariv; Cappella, Joseph N. (2003): Do People Watch what they Do Not Trust? Exploring the Association Between News Media Skepticism and Exposure. Communication Research, 30(5), S. 504–529. DOI: 10.1177/0093650203253371. Google Scholar öffnen
  500. Tsfati, Yariv; Cappella, Joseph N. (2005): Why Do People Watch News They Do Not Trust? The Need for Cognition as a Moderator in the Association Between News Media Skepticism and Exposure. Media Psychology, 7(3), S. 251–271. DOI: 10.1207/S1532785XMEP0703_2. Google Scholar öffnen
  501. Tsfati, Yariv; Cohen, Jonathan (2013): Perceptions of Media and Media Effects. The Third-Person Effect, Trust in Media, and Hostile Media Perceptions. In: Scharrer, E. & Valdivia, A. N. (Hrsg.): International Encyclopedia of Media Studies. Volume 5: Media Effects/Media Psychology (S. 128–146). New York: Wiley-Blackwell. Google Scholar öffnen
  502. Universität Erfurt et al. (2021): COVID-19 Snapshot Monitoring (COSMO). Informationsverhalten. Universität Erfurt et al. (Hrsg.). https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/wissen-verhalten/10-informationsverhalten/#h%C3%A4ufigkeit-der-informationssuche. Google Scholar öffnen
  503. Urban, Monika (2021): „Die Hoffnung, informiert zu sein“. Effekte der Corona-Warn-App. Prävention und Gesundheitsförderung. DOI: 10.1007/s11553-021-00854-9. Google Scholar öffnen
  504. Usher, Nikki (2018): Re-thinking Trust in the News. A material approach through "Objects of Journalism". Journalism Studies, 19(4), S. 564–578. DOI: 10.1080/1461670X.2017.1375391. Google Scholar öffnen
  505. Uth, Bernadette (2021): Hochwertig, transparent, publikumsnah. Eine qualitative Analyse redaktioneller Strategien der Vertrauensbildung im Journalismus. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  506. Uth, Bernadette; Badura, Laura; Blöbaum, Bernd (2021): Perceptions of trustworthiness and risk: How transparency can influence trust in journalism. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication. Findings and implications of trust research (S. 61–81). Cham: Springer. Google Scholar öffnen
  507. Vallone, Robert P.; Ross, Lee; Lepper, Mark R. (1985): The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), S. 577–585. DOI: 10.1037/0022-3514.49.3.577. Google Scholar öffnen
  508. van Aelst, Peter; Strömbäck, Jesper; Aalberg, Toril; Esser, Frank; Vreese, Claes de; Matthes, Jörg; Hopmann, David; Salgado, Susana; Hubé, Nicolas; Stępińska, Agnieszka; Papathanassopoulos, Stylianos; Berganza, Rosa; Legnante, Guido; Reinemann, Carsten; Sheafer, Tamir; Stanyer, James (2017): Political communication in a high-choice media environment: a challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41(1), S. 3–27. DOI: 10.1080/23808985.2017.1288551. Google Scholar öffnen
  509. van Asselt, Marjolein B. A.; Vos, Ellen (2006): The Precautionary Principle and the Uncertainty Paradox. Journal of Risk Research, 9(4), S. 313–336. DOI: 10.1080/13669870500175063. Google Scholar öffnen
  510. van Eimeren, Birgit; Kessler, Bernhard; Kupferschmitt, Thomas (2020): Auswirkungen der Corona-Pandemie auf Mediennutzung, Motive und Bewertungen. Sonderauswertungen der ARD/ZDF-Massenkommunikation Langzeitstudie Auswirkungen der Corona-Pandemie. Media Perspektiven(10–11), S. 526–555. Google Scholar öffnen
  511. van Eimeren, Birgit; Simon, Erik; Riedl, Andreas (2017): Medienvertrauen und Informationsverhalten von politischen Zweiflern und Entfremdeten. Media Perspektiven(11), S. 538–554. Google Scholar öffnen
  512. VERBI Software (2019): MAXQDA 2020 [Computer Software]. Version 18.2.5. Berlin: VERBI Software. https://www.maxqda.com. Google Scholar öffnen
  513. Vīķe‐Freiberga, Vaira; Däubler‐Gmelin, Herta; Hammersley, Ben; Poiares Pessoa Maduro, Luís Miguel (Januar 2013): Freie und pluralistische Medien als Rückhalt der europäischen Demokratie. Bericht der Hochrangigen Gruppe zur Freiheit und Vielfalt der Medien. High Level Group on Media Freedom and Pluralism (Hrsg.) (Hrsg.). https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/high-level-group-media-freedom-and-pluralism. Google Scholar öffnen
  514. Vogel, Ines; Suckfüll, Monika; Gleich, Uli (2007): Medienhandeln. In: Six, U.; Gleich, U. & Gimmler, R. (Hrsg.): Kommunikationspsychologie - Medienpsychologie. Lehrbuch (S. 335–355). Weinheim: Beltz PVU. Google Scholar öffnen
  515. Vogt, Ludgera; Mathes, Marcel; Reinhardt, Svenja; Hollmann, Fiona (2020): Das Selbstverständnis der Feldakteure. In: Dörner, A. & Vogt, L. (Hrsg.): Mediale Störungen: Krisenkommunikation in Sondersendungen des deutschen Fernsehens (S. 65–119). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  516. Voigt, Juliane (2016): Nachrichtenqualität aus Sicht der Mediennutzer. Wie Rezipienten die Leistung des Journalismus beurteilen können. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  517. von Bullion, Constanze (2020): Deutlich mehr extremistische Straftaten. Süddeutsche Zeitung (Hrsg.). https://www.sueddeutsche.de/politik/verfassungsschutzbericht-deutlich-mehr-extremistische-straftaten-1.4962565. Google Scholar öffnen
  518. Vorderer, Peter (2015): Der mediatisierte Lebenswandel. Publizistik, 60(3), S. 259–276. DOI: 10.1007/s11616-015-0239-3. Google Scholar öffnen
  519. Vos, Tim P.; Thomas, Ryan J. (2018): The discursive construction of journalistic authority in a post-truth age. Journalism Studies, 19(13), S. 2001–2010. DOI: 10.1080/1461670X.2018.1492879. Google Scholar öffnen
  520. Vraga, Emily; Tully, Melissa; Kotcher, John E.; Smithson, Anne-Bennett; Broeckelman-Post, Melissa (2015): A Multi-Dimensional Approach to Measuring News Media Literacy. Journal of Media Literacy Education, 7(3), S. 41–53. Google Scholar öffnen
  521. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa (2015): Media Literacy Messages and Hostile Media Perceptions: Processing of Nonpartisan Versus Partisan Political Information. Mass Communication and Society, 18(4), S. 422–448. DOI: 10.1080/15205436.2014.1001910. Google Scholar öffnen
  522. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa (2019): News literacy, social media behaviors, and skepticism toward information on social media. Information, Communication & Society, S. 1–17. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1637445. Google Scholar öffnen
  523. Vraga, Emily K.; Tully, Melissa; Akin, Heather; Rojas, Hernando (2012): Modifying perceptions of hostility and credibility of news coverage of an environmental controversy through media literacy. Journalism, 13(7), S. 942–959. DOI: 10.1177/1464884912455906. Google Scholar öffnen
  524. Wagner, Gerald (1994): Vertrauen in Technik. Zeitschrift für Soziologie, 23(2), S. 145–157. DOI: 10.1515/zfsoz-1994-0205. Google Scholar öffnen
  525. Wagner, Pia; Hering, Linda (2014): Online-Befragung. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 661–673). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  526. Wahl-Jorgensen, Karin (2017): Is there a 'postmodern turn' in journalism? In: Peters, C. & Broersma, M. J. (Hrsg.): Rethinking journalism again. Societal role and public relevance in a digital age (S. 97–111). London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Google Scholar öffnen
  527. Wahl-Jorgensen, Karin; Williams, Andrew; Sambrook, Richard; Harris, Janet; Garcia-Blanco, Iñaki; Dencik, Lina; Cushion, Stephen; Carter, Cynthia; Allan, Stuart (2016): The Future of Journalism. Risks, threats and opportunities. Journalism Studies, 17(7), S. 809–815. DOI: 10.1080/1461670X.2016.1199486. Google Scholar öffnen
  528. Wardle, Claire (2017): Fake news. It's complicated. First Draft (Hrsg.). https://medium.com/1st-draft/fake-news-its-complicated-d0f773766c79. Google Scholar öffnen
  529. Weber, Melanie (2008): Alltagsbilder des Klimawandels. Zum Klimabewusstsein in Deutschland. Zugl.: Lüneburg, Univ., Diss., 2008. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  530. Weber, Patrick; Mangold, Frank (2019): Konsequenzen des Digitalen Wandels öffentlicher Kommunikation. Aktuelle Befunde der Rezeptions- und Wirkungsforschung zu Nachrichtennutzung, Meinungsartikulation und -beeinflussung. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 7–15). Google Scholar öffnen
  531. Weber, Silvana; Knorr, Elena (2020): Kognitive Verzerrungen und die Irrationalität des Denkens. In: Appel, M. (Hrsg.): Die Psychologie des Postfaktischen: Über Fake News, „Lügenpresse“, Clickbait & Co (S. 103–115). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Google Scholar öffnen
  532. Weeks, Brian E.; Lane, Daniel S. (2020): The ecology of incidental exposure to news in digital media environments. Journalism, 21(8), S. 1119–1135. DOI: 10.1177/1464884920915354. Google Scholar öffnen
  533. Weichbold, Martin (2014): Pretest. In: Baur, N. & Blasius, J. (Hrsg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 299–304). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  534. Welchering, Peter (2020): Gesinnung oder Haltung. Klärung in einer journalistischen Werte- und Erkenntnisdebatte. Essay. Journalistik, 3(2), S. 234–249. DOI: 10.1453/2569-152X-32020-10980-de. Google Scholar öffnen
  535. Westphal, Sarah; Blöbaum, Bernd (2016): Trust as an Action: About the Overrated Significance of Trust in Information Sources in a Digitized World. In: Blöbaum, B. (Hrsg.): Trust and Communication in a Digitized World. Models and Concepts of Trust Research (S. 113–124). Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen
  536. Wharton Credibility Lab (2020): AsPredicted [Computer Software]: Wharton School of the University of Pennsylvania. https://aspredicted.org/. Google Scholar öffnen
  537. Whitmarsh, Lorraine (2009): What's in a name? Commonalities and differences in public understanding of "climate change" and "global warming". Public Understanding of Science, 18(4), S. 401–420. DOI: 10.1177/0963662506073088. Google Scholar öffnen
  538. Wildavsky, Aaron B. (1988): Searching for safety. New Brunswick: Transaction Books. Google Scholar öffnen
  539. Wilhelm, Claudia; Engelmann, Ines (2019): Inhalt oder Umfeld journalistischer Facebook-Posts? Was über die Nachrichtenauswahl des Publikums in sozialen Medien entscheidet. In: Weber, P.; Mangold, F. & Hofer, M. (Hrsg.): Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit. Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media (S. 75–92). Google Scholar öffnen
  540. Wintterlin, Florian (2017): Trust in distant sources. An analytical model capturing antecedents of risk and trustworthiness as perceived by journalists. Journalism, 20(3), S. 1–16. DOI: 10.1177/1464884917716000. Google Scholar öffnen
  541. Wintterlin, Florian (2019): Quelle: Internet. Journalistisches Vertrauen bei der Recherche in sozialen Medien: Nomos. Google Scholar öffnen
  542. Wolf, Cornelia (2014): Mobiler Journalismus. Angebote, Produktionsroutinen und redaktionelle Strategien deutscher Print- und Rundfunkredaktionen. Zugl.: Passau, Univ., Diss., 2014 u.d.T.: Wolf, Cornelia: Die Institutionalisierung von Mobilem Journalismus. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  543. Wolling, Jens (1999): Politikverdrossenheit durch Massenmedien? Der Einfluß der Medien auf die Einstellungen der Bürger zur Politik. Zugl.: Dresden, Univ., Diss., 1999. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  544. Woodstock, Louise (2014): The news-democracy narrative and the unexpected benefits of limited news consumption: The case of news resisters. Journalism, 15(7), S. 834–849. DOI: 10.1177/1464884913504260. Google Scholar öffnen
  545. Wu, Yanfang (2020): Distinguishing the binary of news – fake and real: The illusory truth effect. Journal of Applied Journalism & Media Studies, 00(00), S. 1–22. DOI: 10.1386/ajms_00042_1. Google Scholar öffnen
  546. Xia, Yiping; Robinson, Sue; Zahay, Megan; Freelon, Deen (2020): The Evolving Journalistic Roles on Social Media: Exploring "Engagement" as Relationship-Building between Journalists and Citizens. Journalism Practice, 14(5), S. 556–573. DOI: 10.1080/17512786.2020.1722729. Google Scholar öffnen
  547. Ziegele, Marc; Schultz, Tanjev; Jackob, Nikolaus; Granow, Viola; Quiring, Oliver; Schemer, Christian (2018): Lügenpresse-Hysterie ebbt ab. Mainzer Langzeitstudie „Medienvertrauen“. Media Perspektiven(4), S. 150–162. Google Scholar öffnen
  548. Zillmann, Dolf (2005): Emotionspsychologische Grundlagen. In: Mangold, R.; Vorderer, P. & Bente, G. (Hrsg.): Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 101–128). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen
  549. Zimmermann, Fabian; Kohring, Matthias (2018): „Fake News“ als aktuelle Desinformation. Systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), S. 526–541. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-4-526. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Medienpolitik & Medienethik", "Journalismus", "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung"
Cover des Buchs: Law & Critique | Recht & Kritik
Sammelband Vollzugriff
Greta Olson, Christian Schmidt, Benno Zabel, Jochen Bung, Franziska Martinsen, Hanna Meißner
Law & Critique | Recht & Kritik
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Konstruktiver Journalismus
Monographie Vollzugriff
Julia Faltermeier
Konstruktiver Journalismus
Cover des Buchs: Editorial Convergence and Working Conditions in German News Journalism
Monographie Kein Zugriff
Michael Sengl
Editorial Convergence and Working Conditions in German News Journalism
Cover des Buchs: Ist neu auch besser?
Monographie Kein Zugriff
Korbinian Klinghardt
Ist neu auch besser?

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex