Künstliche Intelligenz im Patentrecht

Dr. Viktoria Schrön

doi:10.5771/9783748943150

Summary

This work examines how the use of AI in the invention process affects the patentability of AI inventions. It demonstrates that only a human can be considered as an inventor, thereby making the concept of inventorship a controlling tool for determining the patentability of AI inventions. Based on these findings, it develops an examination procedure that is oriented towards the AI development process and other factors. This procedure enables the determination of the eligibility of an AI invention for protection. Furthermore, it allows for establishing the limit of protectability for AI inventions. Building on these results, it explores different possibilities for shaping the legal framework de lege ferenda.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2023
Publication date: 15.08.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0725-7
ISBN-Online: 978-3-7489-4315-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Datenrecht und neue Technologien
Volume: 6
Language: German
Pages: 279
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 12
Einleitung No access Pages 13 - 16
1. Definitionsversuche des Begriffs der „künstlichen Intelligenz“ No access
2. 1. 1. Supervised Learning No access
    2. Unsupervised Learning No access
    3. Semi-Supervised Learning No access
    4. Reinforcement Learning No access
    5. Batch- und Online-Learning No access
  2. 1. Biologische neuronale Netze No access
    2. Der Aufbau und die Funktionsweise eines künstlichen neuronalen Netzes No access
    3. Das Lernen der künstlichen neuronalen Netze No access
    4. Arten von künstlichen neuronalen Netzen No access
  3. Black-Box-Problem No access
3. Grenzen des Standes der Technik No access
1. 1. 1. Eigentumstheorie No access
    2. Belohnungstheorie No access
    3. Anreiztheorie No access
    4. Offenbarungstheorie No access
    5. Kritische Würdigung No access
  2. Ökonomische Betrachtung No access
  3. 1. Grundrechtsgewährleistungen des GG, der GRCharta und der EMRK No access
    2. Verhältnis der Grundrechtsgewährleistungen zueinander No access
2. 1. Kern-KI No access
  2. KI-implementierte Erfindung No access
  3. Offenbarung und Klarheit No access
3. 1. 1. Überblick über die historische Entwicklung des Erfinderrechts No access
    2. Bestimmung des Erfinders No access
    3. 1. Das Recht auf das Patent No access
      2. Das Erfinderpersönlichkeitsrecht No access
    4. Arbeitnehmererfinderrecht No access
  2. 1. Bestimmung des Erfinders No access
    2. Das Recht auf das europäische Patent No access
    3. Das Erfinderpersönlichkeitsrecht No access
    4. Arbeitnehmererfinderrecht No access
1. 1. Die Creativity Machine No access
  2. Robot Scientists „Adam“ und „Eve“ No access
2. 1. Vereinfachte Funktionsweise von „DABUS“ No access
  2. 1. Sachverhalt No access
    2. 1. Angabe von „DABUS“ als Erfinder No access
      2. Erklärung, wie der Anmelder das Recht auf das Patent erlangt hat No access
      3. Patentierungsvoraussetzung No access
      4. „Das Recht der Öffentlichkeit zu erfahren, wer der tatsächliche Erfinder ist“ No access
  3. 1. Die Anträge und das Vorbringen des Beschwerdeführers No access
    2. 1. Auslegung der einschlägigen Vorschriften No access
      2. Die Berechtigung des EPA zur Prüfung der Erklärung, wie der Anmelder das Recht auf das Patent erlangt hat No access
      3. Der Hauptantrag No access
      4. Hilfsantrag No access
      5. Vorlage an die Große Beschwerdekammer und mögliche Einwände No access
  4. Der Beschwerdebeschluss des BPatG No access
  5. Hintergrund zur südafrikanischen Patenterteilung No access
  6. Australische Entscheidungen No access
1. 1. KI als Erfinder i.S.d. Patentrechts No access
  2. Untersuchung der tatsächlichen schöpferischen Fähigkeiten der KI No access
  3. 1. Erfindungsbegriff No access
    2. Materielle Patentierungsvoraussetzungen No access
    3. 1. Benennung des Erfinders nach § 37 Abs. 1 S. 1 PatG bzw. Art. 81 S. 1 EPÜ No access
      2. Erklärung des Anmelders über die Erlangung des Rechts auf das Patent nach § 37 Abs. 1 S. 2 PatG, § 7 Abs. 2 Nr. 3 PatV bzw. Art. 81 S. 2 EPÜ No access
      3. Die Berechtigung des EPA und DPMA zur Prüfung Erfinderbenennung bzw. der Erklärung, wie der Anmelder das Recht auf das Patent erlangt hat No access
  4. 1. Schutz für KI-Erfindungen kraft Übertragung von der KI No access
    2. Derivativer Schutz für KI-Erfindungen No access
2. 1. Entwicklung eines Prüfverfahrens No access
  2. 1. 1. Problemerkennung No access
      2. Abstraktion und grundlegender Systementwurf No access
      3. Datenerhebung bzw. -sammlung No access
        Datenvorbereitung, Datenaufbereitung und Feature-Engineering No access
        Datenvisualisierung und Exploration No access
        Aufteilung der Daten in je einen Trainings-, Validierungs- und Testdatensatz No access
      4. Gestaltung der einzelnen Modelle (Suchraum) No access
        Trainieren der Modelle No access
        Vergleich der Modelle und Wahl des Qualitätsmaßes No access
        Optimierung des Modells No access
      5. Systemimplementierung No access
      6. Inbetriebnahme, Überwachung und Wartung des Systems No access
      7. Automatisierung der Stufen im KI-Entwicklungsprozess No access
    2. Programmanwender der KI No access
    3. KI-Verfügungsbefugter No access
    4. Entdecker der Erfindung No access
    5. Ergebnis Schritt 1 No access
  3. 1. 1. Anwendung auf die Kriterien No access
      2. Automatisierung der Stufen im KI-Entwicklungsprozess No access
    2. Programmanwender der KI No access
    3. KI-Verfügungsbefugter No access
    4. Entdecker der Erfindung No access
    5. Ergebnis Schritt 2 No access
  4. 1. Stufenbildung nach den Kategorien der virtuellen Konferenz des EPA 2020 No access
    2. Stufenbildung durch die Unterteilung in starke und schwache KI No access
    3. Stufenbildung nach dem Autonomiegrad (KI-assistierte und KI-generierte Erfindungen) No access
    4. Stufenbildung durch Differenzierung nach geleistetem schöpferischen Anteil No access
    5. Ergebnis Schritt 3 No access
  5. 1. Grenze: Vorhersehbarkeit der Erfindung No access
    2. Grenze: Möglichkeit des Entwickelns der Erfindung ohne KI-Einsatz No access
    3. Grenze: Das Vorliegen eines menschlichen schöpferischen Beitrags No access
    4. Grenze: Das Vorliegen eines menschlichen schöpferischen Beitrags in der Gestaltungsphase No access
    5. 1. Unterbrechung des Zurechnungzusammenhangs der Erfindung zum Programmierer durch Systemeinsatz von einem Dritten No access
      2. Unterbrechung des Zurechnungzusammenhangs der Erfindung zum Programmierer mangels bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Dritten No access
    6. Ergebnis Schritt 4 No access
3. Weitere Schutzmöglichkeiten für KI-Erfindungen No access
1. 1. Nützlichkeit des Schutzes für die Allgemeinheit No access
  2. Notwendigkeit eines menschlichen Erfinders für ein technisches Schutzrecht No access
  3. Praktische Probleme der Erfinderbestimmung de lege lata No access
  4. Ergebnis: Ein Schutzrecht für KI-Erfindungen der Stufen 4 und 5 No access
2. 1. 1. Programmierer der KI No access
    2. Programmanwender der KI No access
    3. KI-Verfügungsbefugter No access
    4. Mehrere Personen No access
  2. 1. KI als Erfinder ohne Erfinderrechte No access
    2. KI als Erfinder mit Erfinderrechten No access
  3. Ergebnis: Änderung des Erfinderbegriffs im Patentrecht und Zuordnung der Erfinderrechte No access
3. Abschaffung des Erfinderbegriffs für KI-Erfindungen im Patentrecht No access
4. 1. Schutzvoraussetzung: Investition oder schöpferische Leistung No access
  2. Reduzierung des Schutzumfangs No access
  3. Probleme, die sich durch das Schaffen eines neuen Leistungsschutzrechts ergeben No access
5. Eine freiwillige Möglichkeit zur Offenlegung des KI-Einsatzes für Stufen 1–3 No access
6. Ergebnis: Rechtslage de lege ferenda – Empfehlungen für die einzelnen Stufen No access
1. Anwendung der Ergebnisse der Arbeit und des Prüfverfahrens auf den Fall „DABUS“ No access
2. Weitere Vorteile und Grenzen des verwendeten Prüfverfahrens No access
1. Rechtslage de lege lata No access
2. Rechtslage de lege ferenda No access
3. Ergebnisse zum Fall „DABUS“, Anwendung und Bewertung des entwickelten Prüfverfahrens No access
Literaturverzeichnis No access Pages 255 - 279