Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU:

Markus Ludwigs; Oliver Remien

doi:10.5771/9783845285115

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2018
Copyright Year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-4308-7
ISBN-Online: 978-3-8452-8511-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: IUS EUROPAEUM
Volume: 65
Language: German
Pages: 0
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 10
Authors:
1. A. ISDS – Gegenstand und Geschichte No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Grundlagenthemen und zivilrechtlich geprägte Referate No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Multilateraler Investitionsgerichtshof als rechtsstaatliche Errungenschaft? No access
      Authors:
    2. 2. Wechselwirkungen des Investitionsschutzrechts mit Verfassungs- und EU-Beihilferecht No access
      Authors:
    3. 3. Kompetenzfragen beim Abschluss von Freihandels- und Investitionsabkommen No access
      Authors:
3. C. Allgemeine Hinweise No access
  Authors:
Authors:
1. A. Das Thema No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Vattenfall No access
    Authors:
  2. II. Yukos No access
    Authors:
  3. III. Apple No access
    Authors:
  4. IV. Justiz No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Völkerrecht No access
    Authors:
  2. II. Staats- und Verfassungsrecht No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Unionshaftung No access
      Authors:
    2. 2. Haftung der Mitgliedstaaten No access
      Authors:
    3. 3. Gleichwertigkeit der Haftungsrechte? No access
      Authors:
  2. II. Sonder- und Oberjustiz No access
    Authors:
  3. III. EU im Rückwärtsgang No access
    Authors:
  4. IV. Privatisierung der Handelsvertragspolitik No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Exklave „Staatenverantwortlichkeit“ No access
    Authors:
  2. II. Außenpolitik No access
    Authors:
  3. III. Wie sonst? No access
    Authors:
6. Authors:
  1. I. Global Governance No access
    Authors:
  2. II. Brexit No access
    Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Abschied vom Multilateralismus? No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Das Verbot von mengenmäßigen Beschränkungen und Maßnahmen gleicher Wirkung No access
      Authors:
    2. 2. Enteignungen und de-facto-Enteignungen No access
      Authors:
    3. 3. Faire und billige Behandlung No access
      Authors:
    4. 4. Zunehmende Verrechtlichung der Rahmenbedingungen wirtschaftlicher Tätigkeit No access
      Authors:
  3. III. Ausweitungen auf Dienstleistungen No access
    Authors:
  4. IV. Faktische Ausweitung der Investitionsschutzregeln No access
    Authors:
  5. V. Verstärkung durch Transparenzanforderung No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Verzicht als nicht überzeugende Konsequenz No access
    Authors:
  2. II. Rechtliche Einhegung als Konsequenz No access
    Authors:
4. D. Schlussbemerkungen No access
  Authors:
Authors:
1. A. Souveränitätsbewusstsein und Investitionsschutz No access
  Authors:
2. B.I. ISDS und EU-Recht No access
  Authors:
3. B.II. Art. 34 GG und der Mensch als Völkerrechtssubjekt No access
  Authors:
4. B.III. Völkerrecht ./. Verfassungsrecht No access
  Authors:
5. B.IV. Demokratie No access
  Authors:
6. C. Roll-back? No access
  Authors:
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Flessner und Classen sowie dem Impulsstatement von Hofmann No access Pages 89 - 96
Authors:
Authors:
1. A. Worüber wir sprechen sollten, bevor wir über ein Internationales Investitionsgericht diskutieren No access
  Authors:
2. B. Was würde Hersch Lauterpacht zu ISDS und einem Internationalen Investitionsgericht sagen? No access
  Authors:
3. C. Können wir das internationale Investitionsschutzrecht als Ausdruck des Willens der internationalen Gemeinschaft begreifen? – Postkoloniale Kritik No access
  Authors:
4. D. Rechtfertigungen des Internationalen Investitionsschutzrechts No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Legitimitätskrise des internationalen Investitionsrechts und Reformbestrebungen No access
  Authors:
3. C. Die Agenda der EU-Kommission zur Reform des Investitionsschutzes No access
  Authors:
4. D. UNCITRAL als Verhandlungsforum für den MIC? No access
  Authors:
5. E. Was der Multilaterale Investitionsgerichtshof leisten könnte und was nicht No access
  Authors:
6. F. Einbeziehung eines Multilateralen Investitionsgerichtshofs in das bestehende System des Investitionsschutzrechts No access
  Authors:
7. G. Faktische Vorrangstellung eines Multilateralen Investitionsgerichtshofs No access
  Authors:
8. H. Ausblick: Wie weiter nach der EuGH-Urteil Achmea? No access
  Authors:
9. I. Fazit No access
  Authors:
Diskussionsbericht zu dem Vortrag von Feichtner sowie dem Impulsstatement von Krajewski No access Pages 129 - 132
Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Sachverhalt No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Grundrechtsberechtigung juristischer Personen über Art. 19 Abs. 3 GG No access
    Authors:
  2. II. Problemfall: Ausländische juristische Personen des öffentlichen Rechts No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Maßstab: Generelle Reichweite des Eigentumsschutzes No access
      Authors:
    2. 2. Betroffenheit No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Änderung der Eigentumszuordnung No access
        Authors:
      2. b. Güterbeschaffungsvorgang No access
        Authors:
    2. 2. Subsumtion No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Anforderungen an eine verfassungsgemäße Inhalts- und Schrankenbestimmung No access
      Authors:
    2. 2. Formelle Anforderungen No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Legitimes Ziel No access
        Authors:
      2. b. Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
        Authors:
      3. Authors:
        Authors:
        (1.) Quantitative Belastung No access
        Authors:
        Authors:
        (a) Eingeschränkte Schutzwürdigkeit von Eigentum an Kernenergieanlagen No access
        Authors:
        (b) Historische Umstände der Zuweisung der 2010er-Zusatzstrommengen No access
        Authors:
        (c) Ergebnis No access
        Authors:
        (3.) Gemeinwohlbelange No access
        Authors:
        Authors:
        (a) Erheblicher Eingriff in Eigentumsrechte bei kurzfristiger gesetzgeberischer Reaktion auf die Reaktorkatastrophe in Fukushima No access
        Authors:
        (b) Keine Ausgleichspflicht No access
        Authors:
        (5.) Ergebnis No access
        Authors:
        Authors:
        (1.) Unzureichende konzerninterne Nutzbarkeit bei RWE und Vattenfall No access
        Authors:
        (2.) Schwere Eigentumsbelastung der Beschwerdeführerinnen No access
        Authors:
        Authors:
        (c) Besonderheiten RWE No access
        Authors:
        (d) Besonderheiten Vattenfall No access
        Authors:
        (e) Ergebnis No access
        Authors:
        (4.) Gemeinwohlbelange No access
        Authors:
        (5.) Gesamtabwägung: „keine Änderung der Risiken, sondern der Risikowahrnehmung“ No access
        Authors:
        cc. Ergebnis: Angemessenheit No access
        Authors:
      4. d. Ergebnis: Verhältnismäßigkeit No access
        Authors:
5. Authors:
  1. I. Voraussetzungen des verfassungsrechtlichen Eigentumsschutzes von frustrierten Investitionen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Ausgleichspflicht hinsichtlich der 2002 zugewiesenen Reststrommengen No access
      Authors:
    2. 2. Ausgleichspflicht hinsichtlich der 2010 zugewiesenen Zusatzstrommengen No access
      Authors:
  3. III. Ergebnis No access
    Authors:
  4. V. Zusammenfassung und Ausblick No access
    Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Erfüllung eines Schiedsspruchs als Verstoß gegen das unionale Beihilfenregime No access
    Authors:
  2. II. Mögliche Lösungsansätze im Rahmen der Vollstreckung No access
    Authors:
3. C. Nachträgliche Kürzung von Einspeisevergütungen No access
  Authors:
4. D. Künftige Investor-Staat-Verfahren auch gegen Deutschland? No access
  Authors:
5. E. De lege Ferenda: Investitionsschutz und Beihilfen in zukünftigen EU-Freihandelsabkommen No access
  Authors:
6. F. Fazit No access
  Authors:
Eigentumsschutz und Beihilfenrecht im Mehrebenensystem des Verfassungsrechts, Europarechts und Völkerrechts – Impulsstatement No access Pages 187 - 192
Authors:
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Paulus und Bungenberg sowie dem Impulsstatement von Tietje No access Pages 193 - 200
Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Ausgangspunkt No access
    Authors:
  2. II. Handel mit Waren und Dienstleistungen No access
    Authors:
  3. III. Wettbewerb und nachhaltige Entwicklung No access
    Authors:
  4. IV. Investitionsschutz No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Zurück in die Zukunft No access
    Authors:
  2. II. L’unité fait la force No access
    Authors:
  3. III. Zur Zukunft des gemischten Vertrags No access
    Authors:
  4. IV. Schluss No access
    Authors:
Authors:
1. A. Intra-EU BITs No access
  Authors:
2. B. Das Urteil Achmea: Intra-EU BITs- Schiedsverfahren gefährden die Autonomie des Unionsrechts No access
  Authors:
3. C. Das Urteil SEGRO und Horváth: Investitionsschutz durch die Kapitalverkehrsfreiheit No access
  Authors:
4. D. Ausblick No access
  Authors:
Authors:
1. A. Kompetenzordnung und politische Macht No access
  Authors:
2. B. Binnendimension des Investitionsschutzes No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Komplexität der Kompetenzordnung No access
    Authors:
  2. II. Unvermeidbarkeit gemischter Abkommen No access
    Authors:
  3. III. Intergouvernementalisierung und Vetorechte No access
    Authors:
  4. IV. Die Fragmentierung der Union als Verhandlungs- und Erfüllungspartner No access
    Authors:
4. D. Die Zukunft der Gemeinsamen Handelspolitik No access
  Authors:
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Hahn und Wiedmann sowie dem Impulsstatement von Hatje No access Pages 247 - 254
Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Investitionsschiedsverfahren als Handelsschiedsverfahren No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Überblick No access
      Authors:
    2. 2. anationales Schiedsverfahren, nationale Vollstreckung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Überblick No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Kompetenz-Kompetenz No access
        Authors:
      2. b) exceeded power No access
        Authors:
    3. 3. Fehlerhafte Besetzung des Schiedsgerichts No access
      Authors:
    4. 4. Fehlerhaftes Verfahren No access
      Authors:
    5. 5. Unwirksamkeit der Schiedsabrede und Unverbindlichkeit des Schiedsspruchs No access
      Authors:
    6. 6. Zusammenfassung No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Investitionsschiedsgerichtsbarkeit ja No access
    Authors:
  2. II. Aber welche? No access
    Authors:
Authors:
1. A. Hinführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Begriff und Fallbeispiele No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Bi- und multilaterale Investitionsverträge No access
      Authors:
    2. 2. Schiedsordnungen und -praxis No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Souveränitätseinschränkung und rechtsstaatliches Verfahren – Problemaufriss No access
    Authors:
  2. II. Transparenz und Drittbeteiligung – Amici als Lösung? No access
    Authors:
  3. III. Wahrung von Interessen staatlicher Akteure No access
    Authors:
  4. IV. Informationsfunktion No access
    Authors:
  5. V. Kritische Stimmen No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Beteiligungsvoraussetzungen No access
      Authors:
    2. 2. Beteiligungszeitpunkt No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Art der Informationen und Fallbezug No access
      Authors:
    2. 2. Interesse an der Streitigkeit No access
      Authors:
    3. 3. Öffentliches Interesse an der Streitigkeit No access
      Authors:
    4. 4. Das Kriterium der Unabhängigkeit No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Tatsachen in amicus briefs No access
      Authors:
    2. 2. Rechtsansichten in amicus briefs No access
      Authors:
  4. IV. Aktive amici No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Amicus und Kosten No access
      Authors:
    2. 2. Befangenheit und amicus-Stellungnahmen No access
      Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung: Bedeutungshoheit über Begrifflichkeiten No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. EU-Kommission schafft Rechtsschutzlücke durch Beseitigung von Intra-EU-BITs No access
    Authors:
  2. II. Die Missachtung unbequemer Urteile durch die EU-Kommission No access
    Authors:
  3. III. Bilaterale Investitionsgerichtshöfe und Verzicht auf Unabhängigkeit und Unparteilichkeit No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Politische Forderung nach Transparenz und Öffentlichkeit No access
      Authors:
    2. 2. Wunsch nach Datenschutz und Privatheit No access
      Authors:
  5. V. Regulierungsrecht des Staates zur Abwehr von Eigentumsrechten von Investoren No access
    Authors:
3. B. Konklusion und Ausblick No access
  Authors:
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Wolf und Segger-Piening sowie dem Impulsstatement von Wilske No access Pages 345 - 354
Authors:
Verzeichnis der Autoren No access Pages 355 -

Similar publications

from the series "IUS EUROPAEUM"

Cover of book: Zukunftsfähige Regulierung Künstlicher Intelligenz durch die Europäische Union?

Edited Book No access

Enrico Peuker, Ralf Peter Schenke

Zukunftsfähige Regulierung Künstlicher Intelligenz durch die Europäische Union?

Cover of book: Ansatzpunkte im Kaufrecht zur Förderung eines nachhaltigen Konsums nach Umsetzung der Warenkaufrichtlinie

Monograph No access

Benedikt Bahner

Ansatzpunkte im Kaufrecht zur Förderung eines nachhaltigen Konsums nach Umsetzung der Warenkaufrichtlinie

Cover of book: Digitalisierung im Europäischen Recht

Edited Book No access

Olaf Sosnitza, Eckhard Pache, Eric Hilgendorf, Tobias Reinbacher, Ralf Peter Schenke, Frank Peter Schuster, Kyrill-Alexander Schwarz, Joachim Suerbaum, Christoph Teichmann

Digitalisierung im Europäischen Recht