, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff
Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU
- Herausgeber:innen:
- |
- Reihe:
- IUS EUROPAEUM, Band 65
- Verlag:
- 2018
Zusammenfassung
Investitionsschutz und Schiedsgerichtsbarkeit stehen seit geraumer Zeit im Fokus kontroverser rechtspolitischer Debatten. Neue Vorschläge und bedeutende Gerichtsentscheidungen, gestalten das Feld aktuell und in der Zukunft. Schlaglichter bilden die Diskussion um ein Internationales Investitionsgericht sowie das Singapur-Gutachten und die Achmea-Entscheidung des EuGH, das Atomausstiegsurteil des BVerfG oder das laufende Vattenfall II-Verfahren vor dem ICSID. Den drängenden Rechtsfragen und Folgeproblemen im Kontext von Investitionsschiedsgerichtsbarkeit, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie gehen die Beiträge des vorliegenden Sammelbandes nach. Er dokumentiert die von Prof. Dr. Markus Ludwigs und Prof. Dr. Oliver Remien ausgerichteten 23. Würzburger Europarechtstag, die am 10. und 11. November 2018 an der Universität Würzburg stattfanden.
Mit Beiträgen von
Volker Arndt, Marc Bungenberg, Claus Dieter Classen, Christian Dietz, Isabel Feichtner, Axel Flessner, Michael J. Hahn, Armin Hatje, Rainer Hofmann, Markus Krajewski, Daniel Kuhn, Markus Ludwigs, Patrick Nölscher, Andreas L. Paulus, Oliver Remien, Selina Schätzlein, Sören Segger-Piening, Patrick Sikora, Christian Tietje, Thomas Wiedmann, Stephan Wilske, Christian Wolf.
Schlagworte
Publikation durchsuchen
Bibliographische Angaben
- Auflage
- 1/2018
- Copyrightjahr
- 2018
- ISBN-Print
- 978-3-8487-4308-7
- ISBN-Online
- 978-3-8452-8511-5
- Verlag
- Nomos, Baden-Baden
- Reihe
- IUS EUROPAEUM
- Band
- 65
- Sprache
- Deutsch
- Seiten
- 0
- Produkttyp
- Sammelband
Inhaltsverzeichnis
KapitelSeiten
- Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 10
- Autor:innen: |
- A. ISDS – Gegenstand und Geschichte Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- I. Grundlagenthemen und zivilrechtlich geprägte Referate Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- 1. Multilateraler Investitionsgerichtshof als rechtsstaatliche Errungenschaft? Kein ZugriffAutor:innen: |
- 2. Wechselwirkungen des Investitionsschutzrechts mit Verfassungs- und EU-Beihilferecht Kein ZugriffAutor:innen: |
- 3. Kompetenzfragen beim Abschluss von Freihandels- und Investitionsabkommen Kein ZugriffAutor:innen: |
- C. Allgemeine Hinweise Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen:
- A. Das Thema Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Vattenfall Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Yukos Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Apple Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Justiz Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Völkerrecht Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Staats- und Verfassungsrecht Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Unionshaftung Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Haftung der Mitgliedstaaten Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. Gleichwertigkeit der Haftungsrechte? Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Sonder- und Oberjustiz Kein ZugriffAutor:innen:
- III. EU im Rückwärtsgang Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Privatisierung der Handelsvertragspolitik Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Exklave „Staatenverantwortlichkeit“ Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Außenpolitik Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Wie sonst? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Global Governance Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Brexit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einführung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Abschied vom Multilateralismus? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Das Verbot von mengenmäßigen Beschränkungen und Maßnahmen gleicher Wirkung Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Enteignungen und de-facto-Enteignungen Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. Faire und billige Behandlung Kein ZugriffAutor:innen:
- 4. Zunehmende Verrechtlichung der Rahmenbedingungen wirtschaftlicher Tätigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Ausweitungen auf Dienstleistungen Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Faktische Ausweitung der Investitionsschutzregeln Kein ZugriffAutor:innen:
- V. Verstärkung durch Transparenzanforderung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Verzicht als nicht überzeugende Konsequenz Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Rechtliche Einhegung als Konsequenz Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Schlussbemerkungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Souveränitätsbewusstsein und Investitionsschutz Kein ZugriffAutor:innen:
- B.I. ISDS und EU-Recht Kein ZugriffAutor:innen:
- B.II. Art. 34 GG und der Mensch als Völkerrechtssubjekt Kein ZugriffAutor:innen:
- B.III. Völkerrecht ./. Verfassungsrecht Kein ZugriffAutor:innen:
- B.IV. Demokratie Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Roll-back? Kein ZugriffAutor:innen:
- Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Flessner und Classen sowie dem Impulsstatement von Hofmann Kein Zugriff Seiten 89 - 96Autor:innen:
- Autor:innen:
- A. Worüber wir sprechen sollten, bevor wir über ein Internationales Investitionsgericht diskutieren Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Was würde Hersch Lauterpacht zu ISDS und einem Internationalen Investitionsgericht sagen? Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Können wir das internationale Investitionsschutzrecht als Ausdruck des Willens der internationalen Gemeinschaft begreifen? – Postkoloniale Kritik Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Rechtfertigungen des Internationalen Investitionsschutzrechts Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Legitimitätskrise des internationalen Investitionsrechts und Reformbestrebungen Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Die Agenda der EU-Kommission zur Reform des Investitionsschutzes Kein ZugriffAutor:innen:
- D. UNCITRAL als Verhandlungsforum für den MIC? Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Was der Multilaterale Investitionsgerichtshof leisten könnte und was nicht Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Einbeziehung eines Multilateralen Investitionsgerichtshofs in das bestehende System des Investitionsschutzrechts Kein ZugriffAutor:innen:
- G. Faktische Vorrangstellung eines Multilateralen Investitionsgerichtshofs Kein ZugriffAutor:innen:
- H. Ausblick: Wie weiter nach der EuGH-Urteil Achmea? Kein ZugriffAutor:innen:
- I. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Diskussionsbericht zu dem Vortrag von Feichtner sowie dem Impulsstatement von Krajewski Kein Zugriff Seiten 129 - 132Autor:innen:
- Autor:innen: |
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen: |
- B. Sachverhalt Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- I. Grundrechtsberechtigung juristischer Personen über Art. 19 Abs. 3 GG Kein ZugriffAutor:innen: |
- II. Problemfall: Ausländische juristische Personen des öffentlichen Rechts Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- Autor:innen: |
- 1. Maßstab: Generelle Reichweite des Eigentumsschutzes Kein ZugriffAutor:innen: |
- 2. Betroffenheit Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- Autor:innen: |
- a. Änderung der Eigentumszuordnung Kein ZugriffAutor:innen: |
- b. Güterbeschaffungsvorgang Kein ZugriffAutor:innen: |
- 2. Subsumtion Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- 1. Anforderungen an eine verfassungsgemäße Inhalts- und Schrankenbestimmung Kein ZugriffAutor:innen: |
- 2. Formelle Anforderungen Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- a. Legitimes Ziel Kein ZugriffAutor:innen: |
- b. Geeignetheit und Erforderlichkeit Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- Autor:innen: |
- (1.) Quantitative Belastung Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- (a) Eingeschränkte Schutzwürdigkeit von Eigentum an Kernenergieanlagen Kein ZugriffAutor:innen: |
- (b) Historische Umstände der Zuweisung der 2010er-Zusatzstrommengen Kein ZugriffAutor:innen: |
- (c) Ergebnis Kein ZugriffAutor:innen: |
- (3.) Gemeinwohlbelange Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- (a) Erheblicher Eingriff in Eigentumsrechte bei kurzfristiger gesetzgeberischer Reaktion auf die Reaktorkatastrophe in Fukushima Kein ZugriffAutor:innen: |
- (b) Keine Ausgleichspflicht Kein ZugriffAutor:innen: |
- (5.) Ergebnis Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- (1.) Unzureichende konzerninterne Nutzbarkeit bei RWE und Vattenfall Kein ZugriffAutor:innen: |
- (2.) Schwere Eigentumsbelastung der Beschwerdeführerinnen Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- (c) Besonderheiten RWE Kein ZugriffAutor:innen: |
- (d) Besonderheiten Vattenfall Kein ZugriffAutor:innen: |
- (e) Ergebnis Kein ZugriffAutor:innen: |
- (4.) Gemeinwohlbelange Kein ZugriffAutor:innen: |
- (5.) Gesamtabwägung: „keine Änderung der Risiken, sondern der Risikowahrnehmung“ Kein ZugriffAutor:innen: |
- cc. Ergebnis: Angemessenheit Kein ZugriffAutor:innen: |
- d. Ergebnis: Verhältnismäßigkeit Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- I. Voraussetzungen des verfassungsrechtlichen Eigentumsschutzes von frustrierten Investitionen Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- 1. Ausgleichspflicht hinsichtlich der 2002 zugewiesenen Reststrommengen Kein ZugriffAutor:innen: |
- 2. Ausgleichspflicht hinsichtlich der 2010 zugewiesenen Zusatzstrommengen Kein ZugriffAutor:innen: |
- III. Ergebnis Kein ZugriffAutor:innen: |
- V. Zusammenfassung und Ausblick Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen:
- A. Einführung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Erfüllung eines Schiedsspruchs als Verstoß gegen das unionale Beihilfenregime Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Mögliche Lösungsansätze im Rahmen der Vollstreckung Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Nachträgliche Kürzung von Einspeisevergütungen Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Künftige Investor-Staat-Verfahren auch gegen Deutschland? Kein ZugriffAutor:innen:
- E. De lege Ferenda: Investitionsschutz und Beihilfen in zukünftigen EU-Freihandelsabkommen Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Eigentumsschutz und Beihilfenrecht im Mehrebenensystem des Verfassungsrechts, Europarechts und Völkerrechts – Impulsstatement Kein Zugriff Seiten 187 - 192Autor:innen:
- Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Paulus und Bungenberg sowie dem Impulsstatement von Tietje Kein Zugriff Seiten 193 - 200Autor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Ausgangspunkt Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Handel mit Waren und Dienstleistungen Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Wettbewerb und nachhaltige Entwicklung Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Investitionsschutz Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Zurück in die Zukunft Kein ZugriffAutor:innen:
- II. L’unité fait la force Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Zur Zukunft des gemischten Vertrags Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Schluss Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Intra-EU BITs Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Das Urteil Achmea: Intra-EU BITs- Schiedsverfahren gefährden die Autonomie des Unionsrechts Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Das Urteil SEGRO und Horváth: Investitionsschutz durch die Kapitalverkehrsfreiheit Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Ausblick Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Kompetenzordnung und politische Macht Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Binnendimension des Investitionsschutzes Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Komplexität der Kompetenzordnung Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Unvermeidbarkeit gemischter Abkommen Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Intergouvernementalisierung und Vetorechte Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Die Fragmentierung der Union als Verhandlungs- und Erfüllungspartner Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Die Zukunft der Gemeinsamen Handelspolitik Kein ZugriffAutor:innen:
- Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Hahn und Wiedmann sowie dem Impulsstatement von Hatje Kein Zugriff Seiten 247 - 254Autor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Investitionsschiedsverfahren als Handelsschiedsverfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Überblick Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. anationales Schiedsverfahren, nationale Vollstreckung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Überblick Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- a) Kompetenz-Kompetenz Kein ZugriffAutor:innen:
- b) exceeded power Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. Fehlerhafte Besetzung des Schiedsgerichts Kein ZugriffAutor:innen:
- 4. Fehlerhaftes Verfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- 5. Unwirksamkeit der Schiedsabrede und Unverbindlichkeit des Schiedsspruchs Kein ZugriffAutor:innen:
- 6. Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Investitionsschiedsgerichtsbarkeit ja Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Aber welche? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Hinführung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Begriff und Fallbeispiele Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Bi- und multilaterale Investitionsverträge Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Schiedsordnungen und -praxis Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Souveränitätseinschränkung und rechtsstaatliches Verfahren – Problemaufriss Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Transparenz und Drittbeteiligung – Amici als Lösung? Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Wahrung von Interessen staatlicher Akteure Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Informationsfunktion Kein ZugriffAutor:innen:
- V. Kritische Stimmen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Beteiligungsvoraussetzungen Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Beteiligungszeitpunkt Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Art der Informationen und Fallbezug Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Interesse an der Streitigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. Öffentliches Interesse an der Streitigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- 4. Das Kriterium der Unabhängigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Tatsachen in amicus briefs Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Rechtsansichten in amicus briefs Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Aktive amici Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Amicus und Kosten Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Befangenheit und amicus-Stellungnahmen Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einleitung: Bedeutungshoheit über Begrifflichkeiten Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. EU-Kommission schafft Rechtsschutzlücke durch Beseitigung von Intra-EU-BITs Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Die Missachtung unbequemer Urteile durch die EU-Kommission Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Bilaterale Investitionsgerichtshöfe und Verzicht auf Unabhängigkeit und Unparteilichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Politische Forderung nach Transparenz und Öffentlichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Wunsch nach Datenschutz und Privatheit Kein ZugriffAutor:innen:
- V. Regulierungsrecht des Staates zur Abwehr von Eigentumsrechten von Investoren Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Konklusion und Ausblick Kein ZugriffAutor:innen:
- Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Wolf und Segger-Piening sowie dem Impulsstatement von Wilske Kein Zugriff Seiten 345 - 354Autor:innen:
- Verzeichnis der Autoren Kein Zugriff Seiten 355 -
