Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU

Markus Ludwigs; Oliver Remien

doi:10.5771/9783845285115

Zusammenfassung

Investitionsschutz und Schiedsgerichtsbarkeit stehen seit geraumer Zeit im Fokus kontroverser rechtspolitischer Debatten. Neue Vorschläge und bedeutende Gerichtsentscheidungen, gestalten das Feld aktuell und in der Zukunft. Schlaglichter bilden die Diskussion um ein Internationales Investitionsgericht sowie das Singapur-Gutachten und die Achmea-Entscheidung des EuGH, das Atomausstiegsurteil des BVerfG oder das laufende Vattenfall II-Verfahren vor dem ICSID. Den drängenden Rechtsfragen und Folgeproblemen im Kontext von Investitionsschiedsgerichtsbarkeit, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie gehen die Beiträge des vorliegenden Sammelbandes nach. Er dokumentiert die von Prof. Dr. Markus Ludwigs und Prof. Dr. Oliver Remien ausgerichteten 23. Würzburger Europarechtstag, die am 10. und 11. November 2018 an der Universität Würzburg stattfanden.

Mit Beiträgen von

Volker Arndt, Marc Bungenberg, Claus Dieter Classen, Christian Dietz, Isabel Feichtner, Axel Flessner, Michael J. Hahn, Armin Hatje, Rainer Hofmann, Markus Krajewski, Daniel Kuhn, Markus Ludwigs, Patrick Nölscher, Andreas L. Paulus, Oliver Remien, Selina Schätzlein, Sören Segger-Piening, Patrick Sikora, Christian Tietje, Thomas Wiedmann, Stephan Wilske, Christian Wolf.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-4308-7
ISBN-Online: 978-3-8452-8511-5
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: IUS EUROPAEUM
Band: 65
Sprache: Deutsch
Seiten: 0
Produkttyp: Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 10
Markus Ludwigs, Oliver Remien
1. A. ISDS – Gegenstand und Geschichte Kein Zugriff Markus Ludwigs, Oliver Remien
2. Markus Ludwigs, Oliver Remien
  1. I. Grundlagenthemen und zivilrechtlich geprägte Referate Kein Zugriff Markus Ludwigs, Oliver Remien
  2. Markus Ludwigs, Oliver Remien
    1. 1. Multilateraler Investitionsgerichtshof als rechtsstaatliche Errungenschaft? Kein Zugriff Markus Ludwigs, Oliver Remien
    2. 2. Wechselwirkungen des Investitionsschutzrechts mit Verfassungs- und EU-Beihilferecht Kein Zugriff Markus Ludwigs, Oliver Remien
    3. 3. Kompetenzfragen beim Abschluss von Freihandels- und Investitionsabkommen Kein Zugriff Markus Ludwigs, Oliver Remien
3. C. Allgemeine Hinweise Kein Zugriff Markus Ludwigs, Oliver Remien
Axel Flessner
1. A. Das Thema Kein Zugriff Axel Flessner
2. Axel Flessner
  1. I. Vattenfall Kein Zugriff Axel Flessner
  2. II. Yukos Kein Zugriff Axel Flessner
  3. III. Apple Kein Zugriff Axel Flessner
  4. IV. Justiz Kein Zugriff Axel Flessner
3. Axel Flessner
  1. I. Völkerrecht Kein Zugriff Axel Flessner
  2. II. Staats- und Verfassungsrecht Kein Zugriff Axel Flessner
4. Axel Flessner
  1. Axel Flessner
    1. 1. Unionshaftung Kein Zugriff Axel Flessner
    2. 2. Haftung der Mitgliedstaaten Kein Zugriff Axel Flessner
    3. 3. Gleichwertigkeit der Haftungsrechte? Kein Zugriff Axel Flessner
  2. II. Sonder- und Oberjustiz Kein Zugriff Axel Flessner
  3. III. EU im Rückwärtsgang Kein Zugriff Axel Flessner
  4. IV. Privatisierung der Handelsvertragspolitik Kein Zugriff Axel Flessner
5. Axel Flessner
  1. I. Exklave „Staatenverantwortlichkeit“ Kein Zugriff Axel Flessner
  2. II. Außenpolitik Kein Zugriff Axel Flessner
  3. III. Wie sonst? Kein Zugriff Axel Flessner
6. Axel Flessner
  1. I. Global Governance Kein Zugriff Axel Flessner
  2. II. Brexit Kein Zugriff Axel Flessner
Claus Dieter Classen
1. A. Einführung Kein Zugriff Claus Dieter Classen
2. Claus Dieter Classen
  1. I. Abschied vom Multilateralismus? Kein Zugriff Claus Dieter Classen
  2. Claus Dieter Classen
    1. 1. Das Verbot von mengenmäßigen Beschränkungen und Maßnahmen gleicher Wirkung Kein Zugriff Claus Dieter Classen
    2. 2. Enteignungen und de-facto-Enteignungen Kein Zugriff Claus Dieter Classen
    3. 3. Faire und billige Behandlung Kein Zugriff Claus Dieter Classen
    4. 4. Zunehmende Verrechtlichung der Rahmenbedingungen wirtschaftlicher Tätigkeit Kein Zugriff Claus Dieter Classen
  3. III. Ausweitungen auf Dienstleistungen Kein Zugriff Claus Dieter Classen
  4. IV. Faktische Ausweitung der Investitionsschutzregeln Kein Zugriff Claus Dieter Classen
  5. V. Verstärkung durch Transparenzanforderung Kein Zugriff Claus Dieter Classen
3. Claus Dieter Classen
  1. I. Verzicht als nicht überzeugende Konsequenz Kein Zugriff Claus Dieter Classen
  2. II. Rechtliche Einhegung als Konsequenz Kein Zugriff Claus Dieter Classen
4. D. Schlussbemerkungen Kein Zugriff Claus Dieter Classen
Rainer Hofmann
1. A. Souveränitätsbewusstsein und Investitionsschutz Kein Zugriff Rainer Hofmann
2. B.I. ISDS und EU-Recht Kein Zugriff Rainer Hofmann
3. B.II. Art. 34 GG und der Mensch als Völkerrechtssubjekt Kein Zugriff Rainer Hofmann
4. B.III. Völkerrecht ./. Verfassungsrecht Kein Zugriff Rainer Hofmann
5. B.IV. Demokratie Kein Zugriff Rainer Hofmann
6. C. Roll-back? Kein Zugriff Rainer Hofmann
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Flessner und Classen sowie dem Impulsstatement von Hofmann Kein Zugriff Seiten 89 - 96 Selina Schätzlein
Isabel Feichtner
1. A. Worüber wir sprechen sollten, bevor wir über ein Internationales Investitionsgericht diskutieren Kein Zugriff Isabel Feichtner
2. B. Was würde Hersch Lauterpacht zu ISDS und einem Internationalen Investitionsgericht sagen? Kein Zugriff Isabel Feichtner
3. C. Können wir das internationale Investitionsschutzrecht als Ausdruck des Willens der internationalen Gemeinschaft begreifen? – Postkoloniale Kritik Kein Zugriff Isabel Feichtner
4. D. Rechtfertigungen des Internationalen Investitionsschutzrechts Kein Zugriff Isabel Feichtner
Markus Krajewski
1. A. Einleitung Kein Zugriff Markus Krajewski
2. B. Legitimitätskrise des internationalen Investitionsrechts und Reformbestrebungen Kein Zugriff Markus Krajewski
3. C. Die Agenda der EU-Kommission zur Reform des Investitionsschutzes Kein Zugriff Markus Krajewski
4. D. UNCITRAL als Verhandlungsforum für den MIC? Kein Zugriff Markus Krajewski
5. E. Was der Multilaterale Investitionsgerichtshof leisten könnte und was nicht Kein Zugriff Markus Krajewski
6. F. Einbeziehung eines Multilateralen Investitionsgerichtshofs in das bestehende System des Investitionsschutzrechts Kein Zugriff Markus Krajewski
7. G. Faktische Vorrangstellung eines Multilateralen Investitionsgerichtshofs Kein Zugriff Markus Krajewski
8. H. Ausblick: Wie weiter nach der EuGH-Urteil Achmea? Kein Zugriff Markus Krajewski
9. I. Fazit Kein Zugriff Markus Krajewski
Diskussionsbericht zu dem Vortrag von Feichtner sowie dem Impulsstatement von Krajewski Kein Zugriff Seiten 129 - 132 Christian Dietz
Andreas Paulus, Patrick Nölscher
1. A. Einleitung Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
2. B. Sachverhalt Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
3. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  1. I. Grundrechtsberechtigung juristischer Personen über Art. 19 Abs. 3 GG Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  2. II. Problemfall: Ausländische juristische Personen des öffentlichen Rechts Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
4. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  1. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    1. 1. Maßstab: Generelle Reichweite des Eigentumsschutzes Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    2. 2. Betroffenheit Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  2. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    1. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
      1. a. Änderung der Eigentumszuordnung Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
      2. b. Güterbeschaffungsvorgang Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    2. 2. Subsumtion Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  3. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    1. 1. Anforderungen an eine verfassungsgemäße Inhalts- und Schrankenbestimmung Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    2. 2. Formelle Anforderungen Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    3. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
      1. a. Legitimes Ziel Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
      2. b. Geeignetheit und Erforderlichkeit Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
      3. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (1.) Quantitative Belastung Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (a) Eingeschränkte Schutzwürdigkeit von Eigentum an Kernenergieanlagen Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (b) Historische Umstände der Zuweisung der 2010er-Zusatzstrommengen Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (c) Ergebnis Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (3.) Gemeinwohlbelange Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (a) Erheblicher Eingriff in Eigentumsrechte bei kurzfristiger gesetzgeberischer Reaktion auf die Reaktorkatastrophe in Fukushima Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (b) Keine Ausgleichspflicht Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (5.) Ergebnis Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (1.) Unzureichende konzerninterne Nutzbarkeit bei RWE und Vattenfall Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (2.) Schwere Eigentumsbelastung der Beschwerdeführerinnen Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (c) Besonderheiten RWE Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (d) Besonderheiten Vattenfall Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (e) Ergebnis Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (4.) Gemeinwohlbelange Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        (5.) Gesamtabwägung: „keine Änderung der Risiken, sondern der Risikowahrnehmung“ Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
        cc. Ergebnis: Angemessenheit Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
      4. d. Ergebnis: Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
5. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  1. I. Voraussetzungen des verfassungsrechtlichen Eigentumsschutzes von frustrierten Investitionen Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  2. Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    1. 1. Ausgleichspflicht hinsichtlich der 2002 zugewiesenen Reststrommengen Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
    2. 2. Ausgleichspflicht hinsichtlich der 2010 zugewiesenen Zusatzstrommengen Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  3. III. Ergebnis Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
  4. V. Zusammenfassung und Ausblick Kein Zugriff Andreas Paulus, Patrick Nölscher
Marc Bungenberg
1. A. Einführung Kein Zugriff Marc Bungenberg
2. Marc Bungenberg
  1. I. Erfüllung eines Schiedsspruchs als Verstoß gegen das unionale Beihilfenregime Kein Zugriff Marc Bungenberg
  2. II. Mögliche Lösungsansätze im Rahmen der Vollstreckung Kein Zugriff Marc Bungenberg
3. C. Nachträgliche Kürzung von Einspeisevergütungen Kein Zugriff Marc Bungenberg
4. D. Künftige Investor-Staat-Verfahren auch gegen Deutschland? Kein Zugriff Marc Bungenberg
5. E. De lege Ferenda: Investitionsschutz und Beihilfen in zukünftigen EU-Freihandelsabkommen Kein Zugriff Marc Bungenberg
6. F. Fazit Kein Zugriff Marc Bungenberg
Eigentumsschutz und Beihilfenrecht im Mehrebenensystem des Verfassungsrechts, Europarechts und Völkerrechts – Impulsstatement Kein Zugriff Seiten 187 - 192 Christian Tietje
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Paulus und Bungenberg sowie dem Impulsstatement von Tietje Kein Zugriff Seiten 193 - 200 Patrick Sikora
Michael Hahn
1. A. Einleitung Kein Zugriff Michael Hahn
2. Michael Hahn
  1. I. Ausgangspunkt Kein Zugriff Michael Hahn
  2. II. Handel mit Waren und Dienstleistungen Kein Zugriff Michael Hahn
  3. III. Wettbewerb und nachhaltige Entwicklung Kein Zugriff Michael Hahn
  4. IV. Investitionsschutz Kein Zugriff Michael Hahn
3. Michael Hahn
  1. I. Zurück in die Zukunft Kein Zugriff Michael Hahn
  2. II. L’unité fait la force Kein Zugriff Michael Hahn
  3. III. Zur Zukunft des gemischten Vertrags Kein Zugriff Michael Hahn
  4. IV. Schluss Kein Zugriff Michael Hahn
Thomas Wiedmann
1. A. Intra-EU BITs Kein Zugriff Thomas Wiedmann
2. B. Das Urteil Achmea: Intra-EU BITs- Schiedsverfahren gefährden die Autonomie des Unionsrechts Kein Zugriff Thomas Wiedmann
3. C. Das Urteil SEGRO und Horváth: Investitionsschutz durch die Kapitalverkehrsfreiheit Kein Zugriff Thomas Wiedmann
4. D. Ausblick Kein Zugriff Thomas Wiedmann
Armin Hatje
1. A. Kompetenzordnung und politische Macht Kein Zugriff Armin Hatje
2. B. Binnendimension des Investitionsschutzes Kein Zugriff Armin Hatje
3. Armin Hatje
  1. I. Komplexität der Kompetenzordnung Kein Zugriff Armin Hatje
  2. II. Unvermeidbarkeit gemischter Abkommen Kein Zugriff Armin Hatje
  3. III. Intergouvernementalisierung und Vetorechte Kein Zugriff Armin Hatje
  4. IV. Die Fragmentierung der Union als Verhandlungs- und Erfüllungspartner Kein Zugriff Armin Hatje
4. D. Die Zukunft der Gemeinsamen Handelspolitik Kein Zugriff Armin Hatje
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Hahn und Wiedmann sowie dem Impulsstatement von Hatje Kein Zugriff Seiten 247 - 254 Daniel Kuhn
Christian Wolf
1. A. Einleitung Kein Zugriff Christian Wolf
2. Christian Wolf
  1. I. Investitionsschiedsverfahren als Handelsschiedsverfahren Kein Zugriff Christian Wolf
  2. Christian Wolf
    1. 1. Überblick Kein Zugriff Christian Wolf
    2. 2. anationales Schiedsverfahren, nationale Vollstreckung Kein Zugriff Christian Wolf
  3. Christian Wolf
    1. 1. Überblick Kein Zugriff Christian Wolf
    2. Christian Wolf
      1. a) Kompetenz-Kompetenz Kein Zugriff Christian Wolf
      2. b) exceeded power Kein Zugriff Christian Wolf
    3. 3. Fehlerhafte Besetzung des Schiedsgerichts Kein Zugriff Christian Wolf
    4. 4. Fehlerhaftes Verfahren Kein Zugriff Christian Wolf
    5. 5. Unwirksamkeit der Schiedsabrede und Unverbindlichkeit des Schiedsspruchs Kein Zugriff Christian Wolf
    6. 6. Zusammenfassung Kein Zugriff Christian Wolf
3. Christian Wolf
  1. I. Investitionsschiedsgerichtsbarkeit ja Kein Zugriff Christian Wolf
  2. II. Aber welche? Kein Zugriff Christian Wolf
Sören Segger-Piening
1. A. Hinführung Kein Zugriff Sören Segger-Piening
2. Sören Segger-Piening
  1. I. Begriff und Fallbeispiele Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  2. Sören Segger-Piening
    1. 1. Bi- und multilaterale Investitionsverträge Kein Zugriff Sören Segger-Piening
    2. 2. Schiedsordnungen und -praxis Kein Zugriff Sören Segger-Piening
3. Sören Segger-Piening
  1. I. Souveränitätseinschränkung und rechtsstaatliches Verfahren – Problemaufriss Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  2. II. Transparenz und Drittbeteiligung – Amici als Lösung? Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  3. III. Wahrung von Interessen staatlicher Akteure Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  4. IV. Informationsfunktion Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  5. V. Kritische Stimmen Kein Zugriff Sören Segger-Piening
4. Sören Segger-Piening
  1. Sören Segger-Piening
    1. 1. Beteiligungsvoraussetzungen Kein Zugriff Sören Segger-Piening
    2. 2. Beteiligungszeitpunkt Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  2. Sören Segger-Piening
    1. 1. Art der Informationen und Fallbezug Kein Zugriff Sören Segger-Piening
    2. 2. Interesse an der Streitigkeit Kein Zugriff Sören Segger-Piening
    3. 3. Öffentliches Interesse an der Streitigkeit Kein Zugriff Sören Segger-Piening
    4. 4. Das Kriterium der Unabhängigkeit Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  3. Sören Segger-Piening
    1. 1. Tatsachen in amicus briefs Kein Zugriff Sören Segger-Piening
    2. 2. Rechtsansichten in amicus briefs Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  4. IV. Aktive amici Kein Zugriff Sören Segger-Piening
  5. Sören Segger-Piening
    1. 1. Amicus und Kosten Kein Zugriff Sören Segger-Piening
    2. 2. Befangenheit und amicus-Stellungnahmen Kein Zugriff Sören Segger-Piening
5. E. Fazit Kein Zugriff Sören Segger-Piening
Stephan Wilske
1. A. Einleitung: Bedeutungshoheit über Begrifflichkeiten Kein Zugriff Stephan Wilske
2. Stephan Wilske
  1. I. EU-Kommission schafft Rechtsschutzlücke durch Beseitigung von Intra-EU-BITs Kein Zugriff Stephan Wilske
  2. II. Die Missachtung unbequemer Urteile durch die EU-Kommission Kein Zugriff Stephan Wilske
  3. III. Bilaterale Investitionsgerichtshöfe und Verzicht auf Unabhängigkeit und Unparteilichkeit Kein Zugriff Stephan Wilske
  4. Stephan Wilske
    1. 1. Politische Forderung nach Transparenz und Öffentlichkeit Kein Zugriff Stephan Wilske
    2. 2. Wunsch nach Datenschutz und Privatheit Kein Zugriff Stephan Wilske
  5. V. Regulierungsrecht des Staates zur Abwehr von Eigentumsrechten von Investoren Kein Zugriff Stephan Wilske
3. B. Konklusion und Ausblick Kein Zugriff Stephan Wilske
Diskussionsbericht zu den Vorträgen von Wolf und Segger-Piening sowie dem Impulsstatement von Wilske Kein Zugriff Seiten 345 - 354 Volker Arndt
Verzeichnis der Autoren Kein Zugriff Seiten 355 -