Cover of book: Deutsche Unternehmen und die US-amerikanische Discovery
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Deutsche Unternehmen und die US-amerikanische Discovery

Fragen zur Teilnahmepflicht und Kostenerstattung
Authors:
Publisher:
 2019

Bibliographic data

Edition
1/2019
Copyright Year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5591-2
ISBN-Online
978-3-8452-9768-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Internationales und europäisches Privat- und Verfahrensrecht
Volume
27
Language
German
Pages
422
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 32
  2. Einleitung / Ziele der Untersuchung No access 33 - 38
            1. a. Rechtscharakter der FRCP No access
            2. b. Rezeption der FRCP in den Bundesstaaten No access
              1. aa. Bundeszivilprozessrecht approved by Congress No access
              2. bb. Richterlich geschaffenes Zivilprozessrecht No access
            1. a. Die FRCP und der Anwendungsrahmen der Discovery No access
            2. b. Ausschließliche Zuständigkeit der Bundesgerichte No access
            3. c. Die US-amerikanische Literatur und die Discovery No access
          3. 3. Fazit No access
        2. II. Deutschland: Einheitlichkeit des Zivilprozessrechts No access
        3. III. Zusammenfassung No access
            1. a. Verfahrenseinleitung durch Klageerhebung No access
              1. aa. Das System des einfachen notice pleading bis 2007 No access
                1. (1) Twombly: ein neuer Standard für die Klagebegründung No access
                2. (2) Iqbal: Ausweitung der Twombly-Rechtsprechung und Versuch einer Konkretisierung No access
                  1. (a) Discovery auf Kosten der Klägerpartei trotz unzureichendem pleading? No access
                  2. (b) Entwicklung der Twombly/Iqbal-Rechtsprechung No access
            1. a. Verfahrenseinleitung No access
            2. b. Inhalt der Klageschrift, § 253 ZPO / Gegenüberstellung zu den Anforderungen im Rahmen der Schlüssigkeit No access
          3. 3. Fazit / Gegenüberstellung der Anforderungen No access
          4. 4. Von der pre-trial-Phase bis zur Hauptverhandlung No access
          1. 1. Deutschland No access
            1. a. Aufbau der Bundesgerichtsbarkeit No access
            2. b. Wahl des Forums No access
              1. aa. Minimum contacts – Von International Shoe zu Asahi No access
                1. (1) Goodyear No access
                2. (2) Daimler AG v. Bauman No access
                  1. (a) Die plurality opinion – offizielle Stellungnahme des Supreme Court No access
                  2. (b) Dissenting opinion in J. McIntyre No access
                  3. (c) Gegenüberstellung der Ansichten No access
                2. (2) Walden v. Fiore No access
              4. dd. Ausblick No access
            4. d. Subject Matter Jurisdiction – „Sachliche Zuständigkeit“ No access
            5. e. Venue – „Örtliche Zuständigkeit“ No access
            6. f. Forum non conveniens No access
          3. 3. Fazit No access
            1. a. Rolle der Prozessparteien No access
            2. b. Aufgaben des Richters No access
            1. a. Rolle der Prozessparteien No access
            2. b. Aufgaben des Richters No access
          3. 3. Gegenüberstellung No access
      3. C. Fazit – Gemeinsamkeiten, Unterschiede No access
          1. 1. Elementarer Bestandteil der pre-trial phase / Gegenstand der Discovery / Zeitpunkt des Eintritts in die Hauptverhandlung No access
          2. 2. Ziele der Discovery No access
          1. 1. Allgemeine Ausführungen No access
              1. aa. Request for documents No access
              2. bb. Adressat der document production-Anfrage No access
              3. cc. Possession, custody or control No access
            2. b. Besonderheiten der document production im Rahmen der E-Discovery No access
          1. 1. Reaktionsmöglichkeiten des Antragsgegners No access
          2. 2. Rolle des Richters / Anordnung von Zwangsmitteln No access
        4. IV. Beurteilung des Stellenwerts der Discovery No access
        1. I. Grundprinzipien No access
          1. 1. Anwendungsbereich und Voraussetzungen No access
          2. 2. Zusammenfassung No access
              1. aa. §§ 422, 423 ZPO No access
              2. bb. §§ 428, 429 ZPO No access
              1. aa. Normzweck und Versuche der Einschränkung desselben No access
                1. (1) Voraussetzungen der Vorlageanordnung No access
                2. (2) Grenzen der Vorlageanordnung, Einschränkungsmöglichkeiten derselben und Folgen der Nichtvorlage No access
              1. aa. Gegenüberstellung des § 142 ZPO und der document production No access
              2. bb. Stellungnahme No access
          2. 2. Erweiterung der Aufklärungspflichten im Zivilprozess? No access
      3. C. Fazit – Gegenüberstellung No access
      1. A. Auflistung der Ergebnisse No access
      2. B. Abschließende Stellungnahme zum ersten Teil der Untersuchung No access
          1. 1. Der Begriff der „extraterritorial Discovery“ No access
          2. 2. Beweisbeschaffung zur Verwendung in den USA / Rechtshilfe nach 28 U.S.C. § 1782 No access
          1. 1. Beweisaufnahmen im Ausland No access
            1. a. Körperliche Urkunden No access
              1. aa. US-amerikanischer Standpunkt No access
              2. bb. Deutscher Standpunkt No access
              3. cc. Diskussion No access
          3. 3. Zwischenergebnis No access
          1. 1. Grundlagen No access
            1. a. Sachlicher Anwendungsbereich No access
            2. b. Persönlicher Anwendungsbereich No access
            1. a. Deutscher Vorbehalt nach Art. 23 HBÜ – Entwicklung No access
            2. b. Deutsche Blocking Statutes? No access
          1. 1. Deutscher Standpunkt No access
            1. a. Aérospatiale: Keine Exklusivität des HBÜ No access
              1. aa. Rechtssprechungstendenzen No access
              2. bb. Auswertung der Literatur No access
              3. cc. Fazit No access
            1. a. Keine Exklusivität des Übereinkommens No access
            2. b. Lösungsansätze No access
            3. c. Fazit: Überarbeitung des Haager Beweisübereinkommens – Bewertung der (gescheiterten) Neufassung des § 14 des Ausführungsgesetzes zum HBÜ No access
        1. I. Privatautonome Gestaltung der Discovery – Theorie und Praxis No access
            1. a. Folgen einer möglichen Völkerrechtswidrigkeit der document production-Anordnung No access
            2. b. Keine Beteiligung eines Rechtshilfegerichts No access
            3. c. Beteiligung eines Rechthilfegerichts No access
            4. d. Zwischenergebnis No access
            1. a. Rechtmäßigkeit der Vorlage durch US-amerikanische Staatsangehörige in Deutschland belegener Unterlagen No access
              1. aa. Grundsatz No access
              2. bb. US-amerikanische Muttergesellschaft mit Tochtergesellschaft oder Auslandsniederlassung in Deutschland No access
              3. cc. Deutsche Muttergesellschaft mit Tochtergesellschaft oder Auslandsniederlassung in den USA No access
            3. c. Prozessunbeteiligter (deutscher) Dritter No access
            4. d. Zwischenergebnis No access
            1. a. Vorfrage: Einschlägiges Recht für die Weigerungsrechte No access
                1. (1) Nachweis über den Konflikt mit ausländischem Verbotsgesetz No access
                2. (2) Entscheidend: Einschätzung des US-Richters No access
                1. (1) Verstoß gegen die deutsche Staatssouveränität No access
                2. (2) Verstoß gegen das (deutsche) zivilprozessuale Ausforschungsverbot No access
                  1. (a) Deutsches Bankgeheimnis No access
                  2. (b) Verschwiegenheitspflichten No access
                  3. (c) Datenschutzrecht / BDSG No access
                  4. (d) Fazit No access
                4. (4) Good faith effort als möglicher Einwand? No access
              1. aa. Zusammenfassung der Weigerungsrechte und ihrer Durchsetzbarkeit No access
              2. bb. Kritische Gegenüberstellung zum deutschen Recht und zur deutschen Rechtspraxis No access
              3. cc. Konvergenzen der Systeme: Basis für größere gegenseitige Akzeptanz No access
              1. aa. Teilnahmebereitschaft signalisieren No access
              2. bb. Kein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen ausländisches Beweisersuchen No access
              3. cc. Kein ambivalentes Verhalten No access
              4. dd. Vorsicht bei Zusicherungen hinsichtlich des BDSG No access
              5. ee. Experten hinzuziehen No access
        3. III. Fazit zur Stellung deutscher Unternehmen No access
      1. A. Anerkennung nach Maßgabe des § 328 ZPO No access
        1. I. Verstoß gegen den ordre public aufgrund der Gefahr der Ausforschung? No access
        2. II. Verstoß gegen den ordre public durch Nichtanwendung des HBÜ? No access
        3. III. Verstoß gegen den ordre public durch Nichtbeachtung deutscher Verbotsvorschriften? No access
        4. IV. Verstoß gegen den ordre public aufgrund der Nichterstattung außergerichtlicher Kosten? No access
        5. V. Fazit No access
      1. A. Auflistung der Ergebnisse No access
      2. B. Bedeutung der Discovery für deutsche Unternehmen – Ausblick No access
      3. C. Folgefragen No access
      1. A. Einführung in das Problem No access
          1. 1. Verhältnis zwischen prozessualen und materiellrechtlichen Kostenerstattungsansprüchen No access
          2. 2. Prozessuale Kostenerstattung No access
          3. 3. Sonderfall: Selbständiges Beweisverfahren No access
          4. 4. Zwischenergebnis No access
            1. a. Grundsatz: American Rule / Kostentragungsvermutung in der Discovery No access
              1. aa. Cost-Shifting in der Discovery No access
              2. bb. Post-Judgment Cost-Shifting No access
              3. cc. Fee-shifting No access
            3. c. Zwischenergebnis / Erstattungsfähige Posten No access
            1. a. De lege lata No access
            2. b. De lege ferenda No access
            3. c. Zwischenergebnis No access
          3. 3. Privatautonome Discovery-Kostentragungsregelungen No access
          1. 1. Grundsatz: Kosten der Urkundenvorlage nach § 142 ZPO und nach Rule 34 FRCP No access
          2. 2. Vorbereitungskosten – Discoverykosten? No access
          3. 3. Kosten des selbständigen Beweisverfahrens No access
      3. C. Annäherungen der Kostensysteme? – Taktische Überlegungen und Ausblick No access
        1. I. Terminologie und Fallkonstellationen No access
          1. 1. Anspruchsvoraussetzungen No access
          2. 2. Geringe Erfolgsaussichten No access
        1. I. Keine prozessuale Kostenerstattung nach deutschem Recht No access
            1. a. Außergerichtliche Geltendmachung No access
            2. b. Gerichtliche Geltendmachung No access
              1. aa. Justizanspruch des Prozessbetreibenden No access
              2. bb. Schutz des Prozessgegners durch Verfahrensvorschriften No access
              3. cc. Übertragung der BGH-Rechtsprechung No access
          2. 2. Ergebnis No access
            1. a. Fehlen einer vergleichbaren Interessenlage No access
            2. b. Keine planwidrige Regelungslücke – Ergebnis No access
            1. a. Urkundenvorlage als auch-fremdes Geschäft No access
            2. b. Ohne Auftrag? – Bestehendes (Prozess-)Rechtsverhältnis No access
              1. aa. Schädigende Handlung / Rechtsgutsverletzung No access
              2. bb. Rechtswidrigkeit No access
              3. cc. § 823 Abs. 1 BGB und die pre-trial Discovery No access
              1. aa. Voraussetzungen des § 826 BGB No access
                1. (1) Grundsätzliche Erwägungen No access
                2. (2) Kenntnis der fehlenden Berechtigung No access
                3. (3) Kenntnis der schädigenden Auswirkungen des Begehrens No access
                4. (4) Zwischenergebnis No access
            3. c. Erstattungsfähiger Schaden / Vorlagekosten der Discovery – Schaden oder Aufwendung? No access
            4. d. Anwendbarkeit des deutschen Rechts No access
          4. 4. Ergebnis No access
          1. 1. § 32 ZPO No access
          2. 2. § 23 ZPO No access
          3. 3. § 29 ZPO No access
          4. 4. Zwischenergebnis No access
          1. 1. Bei freiwilliger Teilnahme No access
          2. 2. Bei erzwungener Teilnahme No access
          3. 3. Zwischenergebnis No access
        1. I. Grundsätze No access
          1. 1. Fehlende personal jurisdiction des deutschen Gerichts No access
          2. 2. Verfahrensverlauf des US-amerikanischen Erstprozesses No access
          3. 3. Res judicata No access
          4. 4. Public policy exception No access
          5. 5. Zwischenergebnis No access
        3. III. Exkurs: Vorgehen bei Feststellungsklage des US-amerikanischen Titelschuldners No access
        1. I. Erfolgsaussichten der Geltendmachung materiellrechtlicher Schadensersatzansprüche No access
        2. II. Fortentwicklung des deutschen Rechts? – Ausblick No access
      1. A. Auflistung der Ergebnisse No access
      2. B. Abschließende Stellungnahme – Empfehlungen zur Vorgehensweise deutscher Discovery-Adressaten No access
  6. Literaturverzeichnis No access 391 - 422

Bibliography (529)

  1. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 10, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online- Fassung: April 2016 (zitiert: 10 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  2. Zöller, Zivilprozessordnung mit FamFG (§§ 1–185, 200–270, 433–484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen, Kommentar, begr. von Zöller, Richard, 32. Auflage, Köln 2018 (zitiert: Zöller/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  3. Zimmermann, Zivilprozessordnung: mit FamFG (allgemeiner Teil sowie Verfahren in Familiensachen), GVG, EGGVG, EGZPO, EU-Zivilverfahrensrecht, Praxiskommentar, hrsg. von Zimmermann, Walter, 10. Auflage, Münster 2015 (zitiert: Zimmermann) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  4. Zeynalova, Yuliya, The Law on Recognition and Enforcement of Foreign Judgments: Is It Broken and How Do We Fix It?, 31 Berkeley J. Int’l L. 150 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  5. Zeunert, Christian/ Rosenthal, David, Cross-Border Discovery – Practical Considerations and Solutions for Multinationals, 12 Sedona Conf. J. 145 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  6. Zekoll, Joachim/ Bolt, Jan, Die Pflicht zur Vorlage von Urkunden im Zivilprozess – Amerikanische Verhältnisse in Deutschland?, NJW 2002, 3129–3134 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  7. Young, Matthew, To Cure the E-Discovery Headache, Revamp the Rule 26 (f) Discovery Conference, 12 Nw. J. Tech. & Intell. Prop. 355 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  8. Yip, John T., Addressing the Costs and Comity Concerns on International E-Discovery, 87 Wash. L. Rev. 595 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  9. Yablon, Charles/ Landsman-Roos, Nick, Discovery about Discovery: Sampling Practice and the Resolution of Discovery Disputes in an Age of Ever-Increasing Information, 34 Cardozo L. Rev. 719 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  10. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 19, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: 19 Fed. Prac. & Proc. Juris.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  11. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 14D, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 14D Fed. Prac. & Proc. Juris.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  12. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 14B, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 14B Fed. Prac. & Proc. Juris.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  13. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 13, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 13 Fed. Prac. & Proc. Juris.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  14. Westin, David, Enforcing Foreign Commercial Judgments and Arbitral Awards in the United States, West Germany, and England, 19 Law & Pol’y Int’l Bus. 325 (1987) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  15. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 8B, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online- Fassung: April 2016 (zitiert: 8B Fed. Prac. & Proc. Civ.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  16. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 8, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 8 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  17. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 5, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 5 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  18. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 4, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 4 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  19. Wood, William D./ Boyle, Brian C., Obtaining Foreign Discovery in U.S. Litigation, 63 The Advoc. (Texas) 12 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  20. Winter, Ralph K., Foreword: In Defense of Discovery Reform, Faculty Scholarship Series, Paper 2041, 58 Brook. L. Rev. 263 (1992–1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  21. Willging, Thomas E./ Stienstra, Donna/ Shapard, John/ Miletich, Dean, An Empirical Study of Discovery and Disclosure Practice Under the 1993 Federal Rule Amendments, 39 B.C. L. Rev. 525 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  22. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 6, §§ 355–510c, 4. Auflage, Berlin/Boston 2014 (zitiert: Wieczorek/Schütze/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  23. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 5/1, §§ 300–329, 4. Auflage, Berlin/Boston 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  24. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 3, §§ 128–252, 4. Auflage, Berlin/Boston 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  25. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, bearb. von Schütze, Rolf A., Band 1/2, §§ 24–49, 4. Auflage, Berlin/München/Boston 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  26. Abbas, Tania, U.S. Preservation Requirements and EU Data Protection: Headed For Collision?, 36 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 257 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  27. Abdollahi, Tony, The Hague Convention: A Medium for International Discovery, 40 N.C. J. Int’l L. & Com. Reg. 771 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  28. Aden, Menno, Internationales Privates Wirtschaftsrecht, 2. Auflage, München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  29. Administrative Office of the U.S. Courts (Hrsg.), Federal Judicial Caseload Statistics 2018: Table C-4: Cases Terminated, by Nature of Suit and Action Taken; abrufbar auf der Internetseite des Administrative Office of the U.S. Courts: https://www.uscourts.gov/statistics/table/c-4/federal-judicial-caseload-statistics/2018/03/31 (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  30. Advisory Committee on Federal Rules of Civil Procedure, Report of the Civil Rules Advisory Committee of the meeting in Washington, D.C., on May 22–23, 2006, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/Reports/CV06-2006.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Civil Rules Advisory Committee vom 2. Juni 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  31. Advisory Committee on Federal Rules of Civil Procedure, Memorandum: Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, Judge David G. Campbell, Chair, Committee on Rules of Practice Procedure of the Judicial Conference of The United States, Agenda E-19 (Appendix B) Rules, September 2014, June 14, 2014, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/sites/default/files/st09-2014-add_0.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Memorandum 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  32. Alexander, Rachel K., E-Discovery Practice, Theory, and Precedent: Finding the Right Pond, Lure, and Lines without Going on a Fishing Expedition, 56 S.D. L. Rev. 25 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  33. ALI/UNIDROIT, Principles of Transnational Civil Procedure, Cambridge/New York/Melbourne u.a. 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  34. Alio, Tarec, Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen, DAJV-Newsletter 2007, 128–133 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  35. Alterbaum, Daniel S., Christopher X and CNIL: A Clarion Call to Revitalize the Hague Convention, 38 Yale J. Int’l L. 217 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  36. Altman, Robert E./ Lewis, Benjamin, Cost-Shifting in ESI Discovery Disputes: A Five Factor Test to Promote Consistency and Set Party Expectations, 36 N. Ky. L. Rev. 569 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  37. Alvarez, Graig J., Conducting Discovery in Foreign Countries, in: Levy, David J. (Ed.) International Litigation: Defending and Suing Foreign Parties in U.S. Federal Courts, Chicago 2003, 275–314 (zitiert: Alvarez, in: International Litigation) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  38. American Bar Association, ABA Section of Litigation Member, Survey on Civil Practice: Full Report, December 11, 2009, abrufbar unter: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/litigation/survey/docs/report_aba_report.authcheckdam.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  39. American College of Trial Lawyers, Interim Report (including 2008 Litigation Survey of the Fellows of the American College of Trial Lawyers) on the Joint Project of the American College of Trial Lawyers Task Force on Discovery and the Institute for the Advancement of the American Legal System, August 1, 2008, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/interim_report_final_for_web.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  40. Amram, Philip W., United States Ratification of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad, 67 Am. J. Int’l L. 104 (1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  41. Anderson, Joseph F. Jr., Where Have You Gone, Spot Mozingo? – A Trial Judge’s Lament over the Demise of the Civil Jury Trial, 4 Fed. Cts. L. Rev. 99 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  42. Arens, Peter, Zur Aufklärungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, ZZP 96 (1983), 1–24 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  43. Article 29-Data protection-Working Party, Working Document 1/2009 on pre-trial discovery for cross border civil litigation, 00339/09/EN, WP 158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  44. Assmann/Schütze, Handbuch des Kapitalanlagerechts, hrsg. von Assmann, Heinz-Dieter/ Schütze, Rolf A., 4. Auflage, München 2015 (zitiert: Assmann/Schütze/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  45. Austin, Doug, eDiscovery Trends: The Challenges of International eDiscovery, eDiscovery Daily Blog (June 23, 2011), abrufbar unter: https://ediscovery.co/ediscoverydaily/electronic-discovery/ediscovery-trends-the-challenges-of-international-ediscovery/ (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  46. Baicker-McKee, Steven, Reconceptualizing Managerial Judges, 65 Am. U. L. Rev. 353 (2015) The Award of E-Discoivery Costs to the Prevailing Party: An Analog Solution in a Digital World, 63 Clev. St. L. Rev. 397 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  47. Balan, Violeta I., Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in the United States: The Need for Federal Legislation, 37 J. Marshall L. Rev. 229 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  48. Ball, Craig, Ask and Answer the Right Questions in EDD, L. Tech. News (Jan. 4, 2008), abgedruckt als Appendix 1 in: 26 Regent U. L. Rev. 111 (140 ff.) (2013–2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  49. Bareiss, Andreas, Pflichtenkollisionen im transnationalen Beweisverkehr, Tübingen 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  50. Basler, Christoph/ Meßerschmidt, Klaus, Zumutbarkeit von Beweiserhebungen und Wohnungsbetroffenheit im Zivilprozess, NJW 2014, 3329–3334 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  51. Baumbach, Adolf/ Lauterbach, Wolfgang/ Albers, Jan/ Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung: mit FamFG, GVG und anderen Nebengesetzen, 77. Auflage, München 2019 (zitiert: Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  52. Baumgartner, Samuel P., Understanding the Obstacles to the Recognition and Enforcement of U.S. Judgments Abroad, 45 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 965 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  53. Beck’sches Prozessformularbuch, Hrsg. von Mes, Peter, 14. Auflage, München 2019 (zitiert: Beck’sches Prozessformularbuch/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  54. Becker, Moritz, Die Pflicht zur Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO und das Weigerungsrecht der Parteien, MDR 2008, 1309–1315 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  55. Becker-Eberhard, Ekkehard, Grundlagen der Kostenerstattung bei der Verfolgung zivilrechtlicher Ansprüche, Bielefeld 1985 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  56. Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Tübingen 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  57. BeckOGK, Beck-Online Großkommentar zum Zivilrecht, gesamthrsg. von Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/ Lorenz, Stephan/ Mayer, Jörg, Stand: 1.12.2017 (Art. 4 Rom II-VO), 1.1.2019 (§ 242 BGB), 1.12.2018 (§ 811 BGB), 1.7.2018 (§ 826 BGB) (zitiert: BeckOGK/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  58. BeckOK, Beck’scher Onlinekommentar BGB, hrsg. von Bamberger, Heinz Georg/ Roth, Herbert, 48. Edition, München 2017 (zitiert: BeckOK-BGB/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  59. BeckOK, Beck’scher Onlinekommentar ZPO, hrsg. von Vorwerk, Volkert/ Wolf, Christian, 31. Edition, München 2018 (zitiert: BeckOK-ZPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  60. Beisner, John H., Discovering a Better Way: The Need for Effective Civil Litigation Reform, 60 Duke L.J. 547 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  61. Bellinghausen, Rupert/ Paheenthararajah, Kokularajah, Gegenangriff: Schadensersatzklage gegen US-Klägeranwälte wegen der Erhebung offenkundig missbräuchlicher US-Sammelklagen gegen deutsche Unternehmen, ZIP 2008, 492–497 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  62. Bennett, Steven C., Are E-Discovery Costs Recoverable by a Prevailing Party?, 20 Alb. L.J. Sci. & Tech. 537 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  63. Bennett, Steven C./ Daley, M. James/ Gerlach, Natasha, Storm Clouds Gathering for Cross-Border Discovery and Data Privacy: Cloud Computing Meets the U.S.A. Patriot Act, 13 Sedona Conf. J. 235 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  64. Bennett, Steven C./ Dickson, Cecilia R., E-Discovery May be a Job for Special Masters, Nat’l L. J., July 17, 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  65. Ben-Shahar, Omri/ Pottow, John A. E., On the Stickiness of Default Rules, 33 Fla. St. U. L. Rev. 651 (2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  66. Bergt, Matthias, EuGH: Safe Harbor-Abkommen ist ungültig, MMR 2015, 753–762 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  67. Bermann, George A., The Hague Evidence Convention in the Supreme Court: A Critique of the Aérospatiale Decision, 63 Tul. L. Rev. 525 (1989) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  68. Bernsau, Georg, Haftung des Insolvenzverwalters für Schäden des Prozessgegners durch Betreiben eines Rechtsstreits, LMK 2003, 136 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  69. Berry, David C., Harnessing the “Sport of Kings”: Using Pre-Dispute Arbitration Agreements to Control Discovery in Patent Disputes, 9 T.M. Cooley J. Prac. & Clinical L. 1 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  70. Bertele, Joachim, Souveränität und Verfahrensrecht: eine Untersuchung der aus dem Völkerrecht ableitbaren Grenzen staatlicher extraterritorialer Jurisdiktion im Verfahrensrecht, Tübingen 1998 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  71. Binder, Heinz, Zur Auflockerung des Deliktsstatuts, RabelsZ 20 (1955), 401–499 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  72. Black, Stephen F., United States Transnational Discovery: The Rise and Fall of the Hague Evidence Convention, 40 Int’l & Comp. L.Q. 901 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  73. Black’s Law Dictionary, Black’s Law Dictionary, hrsg. von Garner, Bryan A., 10. Auflage, St Paul, Minnesota 2014 (zitiert: Black’s Law Dictionary, “Begriff”) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  74. Bodungen, Thilo von/ Jestaedt, Thomas, Deutsche Bedenken gegen „Discovery“ mit extraterritorialen Wirkungen im US-Prozeß, in: Lutter, Marcus/ Oppenhoff, Walter/ Sandrock, Otto/ Winkhaus, Hans (Hrsg.), Festschrift für Ernst C. Stiefel zum 80. Geburtstag, München 1987, 65–85 (zitiert: von Bodungen/Jestaedt, in: FS Stiefel, 1987) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  75. Böhm, Ulrike, Amerikanisches Zivilprozessrecht, Köln 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  76. Böhmer, Christof, Spannungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr in Zivilsachen, NJW 1990, 3049–3054 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  77. Bolt, Jan W./ Wheatley, Joseph K., Private Rules for International Discovery in U.S. District Court: The U.S.-German Example, 11 UCLA J. Int’l L. & Foreign Aff. 1 (2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  78. Bolthausen, Oliver, Offenlegungspflichten deutscher Unternehmen in US „discovery-proceedings“, MDR 2006, 1081–1084 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  79. Bone, Robert G., Who Decides – A Critical Look at Procedural Discretion, 28 Cardozo L. Rev. 1961 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  80. Borchers, Patrick J., J. McIntyre Machinery, Goodyear, and the Incoherence of the Minimum Contacts Test, 44 Creighton L. Rev. 1245 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  81. Borchers, Patrick J., J. McIntyre Machinery, Goodyear, The Incredible Shrinking Hague Evidence Convention, 38 Tex. Int’l L.J. 73 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  82. Borges, Georg, Datentransfers in die USA nach Safe Harbor, NJW 2015, 3617–3620 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  83. Born, Gary B., The Hague Evidence Convention Revisited: Reflections on Its Role in U.S. Civil Procedure, 57 Law & Contemp. Probs. 77 (1994) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  84. Born, Gary B./ Rutledge, Peter B., International Civil Litigation in United States Courts, 5. Auflage, New York 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  85. Bosch, Ulrich, Das Bankgeheimnis im Konflikt zwischen US-Verfahrensrecht und deutschem Recht, IPRax 1984, 127–135 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  86. Boyden, Bruce E., Oversharing: Facebook Discovery and the Unbearable Sameness of Internet Law, 65 Ark. L. Rev. 39 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  87. Bradley, Keith, Pleading standards should not change after Bell Atlantic v. Twombly, 102 Nw. U. L. Rev. Colloquy 117 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  88. Brand, Ronald A., Federal Judicial Center International Litigation Guide: Recognition and Enforcement of Foreign Judgments, 74 U. Pitt. L. Rev. 491 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  89. Brazil, Wayne D., The Adversary Character of Civil Discovery: A Critique and Proposal of Change, 31 Vand. L. Rev. 1295 (1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  90. Breaux, Natasha, Analysis of the Proposed Amendments to Federal Rule of Civil Procedure 45 Pertaining to Nonparty Subpoenas for Documents, 50 Hous. L. Rev. 191 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  91. Brewer, David, Obtaining Discovery Abroad: The Utility of the Comity Analysis in Determining Whether to Order Production of Documents Protected by Foreign Blocking Statutes, 22 Hous. J. Int’l L. 525 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  92. Brilmayer, Lea/ Haverkamp, Jennifer/ Logan, Buck/ Lynch, Loretta/ Neuwirth, Steve/ O’Brien, Jim, A General Look at General Jurisdiction, 66 Tex. L. Rev. 721 (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  93. Brown, Stephen R., Correlation Plausibility: A Framework for Fairness and Predictability in Pleading Practice after Twombly and Iqbal, 44 Creighton L. Rev. 141 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  94. Brudz, Jay/ Redgrave, Jonathan M., Using Contract Terms to Get ahead of Prospective eDiscovery Costs and Burdens in Commercial Litigation, 18 Rich. J.L. & Tech. 1 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  95. Bundesrechtsanwalts-kammer, Stellungnahme Nr. 27/2014, Juli 2014, abrufbar unter: http://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2014/juni-1/stellungnahme-der-brak-2014-27.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  96. Bundesrechtsanwalts-kammer, Stellungnahme Nr. 31/2016, September 2016, abrufbar unter: http://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2016/september/stellungnahme-der-brak-2016-31.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  97. Burbank, Stephen B., The Rules Enabling Act of 1934, 130 U. Pa. L. Rev. 1015 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  98. Burnham, William, Introduction to the Law and Legal System of the United States, 5. Auflage, St. Paul, Minnesota 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  99. Buxbaum, Hannah L., Assessing Sovereign Interests In Cross-Border Discovery Disputes: Lessons From Aérospatiale, 38 Tex. Int’l L.J. 87 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  100. Bydlinski, Franz, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, Wien/New York 1982 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  101. Campos, Sergio J., Erie as a Choice of Enforcement Defaults, 64 Fla. L. Rev. 1573 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  102. Carrington, Paul D., Renovating Discovery, 49 Ala. L. Rev. 51 (1997) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  103. Carroll, John L., Proportionality in Discovery: A Cautionary Tale, 32 Campbell L. Rev. 455 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  104. Cavanagh, Edward D., Making Sense of Twombly, 63 S.C. L. Rev. 97 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  105. Caylor, Marissa L. P., Modernizing The Hague Evidence Convention: A Proposed Solution To Cross-Border Discovery Conflicts During Civil And Commercial Litigation, 28 B.U. Int’l L.J. 341 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  106. Chalmers, James, The Hague Convention and Discovery Inter Partes: Trial Court Decisions Post-Aérospatiale, 8 Tul. J. Int’l & Comp. L. 189 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  107. Chao, Cedric C./ Neuhoff, Christine S., Enforcement and Recognition of Foreign Judgments in United States Courts: A Practical Perspective, 29 Pepp. L. Rev. 147 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  108. Chemerinsky, Erwin, Federal Jurisdiction, 5. Auflage, New York, NY 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  109. Chudoba, Gerd, Der ausforschende Beweisantrag, Berlin 1993 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  110. Clark, Bradford R., Erie’s Constitutional Source, 95 Cal. L. Rev. 1289 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  111. Clark, Sheldon L./ Khan, Omair/ Chen, Joanna, Supreme Court Preview, J. McIntyre Machinery Ltd. v. Nicastro, 58-APR Fed. Law. 62 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  112. Clermont, Kevin M., Principles of Civil Procedure, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  113. Clermont, Kevin M., Three Myths about Twombly-Iqbal, 45 Wake Forest L. Rev. 1337 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  114. Cohan, Keith Y., The Need for a Refined Balancing Approach When American Discovery Orders Demand the Violation of Foreign Law, 87 Tex. L. Rev. 1009 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  115. Collins, Suzanne G., In re Jenoptik AG: The Fine Line between Judicial Assistance and Circumvention of Foreign Law in International Discovery, 23 N.C. J. Int’l L. & Com. Reg. 691 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  116. Connorton, Patrick M., Tracking Terrorist Financing through Swift: When U.S. Subpoenas and Foreign Privacy Law Collide, 76 Fordham L. Rev. 283 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  117. Conti, Jason, Ethics in E-Discovery: Leading Lawyers on Navigating Rules and Regulations and Effectively Handling Privacy Issues in the E-Discovery Process – Privacy and Security Concerns in E-Discovery, 2012 WL 3058128 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  118. Cooter, Robert D./ Rubinfeld, Daniel R., Reforming the New Discovery Rules, 84 Geo. L.J. 61 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  119. Costello, Christopher C., Loser Pays – At Least the Costs of E-Discovery?, Digital Discovery & e-Evidence Vol. 11, No. 20, vom 29.9.2011, abrufbar unter http://cdn2.winston.com/images/content/9/6/v2/965/CostelloRprt.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  120. Cotter, Mark A., The Hague Evidence Convention: Selfish U.S. Interpretation Aggravates Foreign Signatories and Mandates Changes to Federal Discovery Rules, 6 Fla. J. Int’l L. 233 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  121. Coyle, John F., Rethinking Judgment Reciprocity, 92 N.C. L. Rev. 1109 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  122. Crosley, Stanley W./ Raul, Alan Charles/ McNicholas, Edward R./ Dwyer, Julie M., A Path to Resolving European Data Protection Concerns With U.S. Discovery, 6 Privacy & Security L. Rep. 1610 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  123. Daoudi, Jamal, Extraterritoriale Beweisbeschaffung im deutschen Zivilprozeß – Möglichkeiten und Grenzen der Beweisbeschaffung außerhalb des internationalen Rechtshilfeweges, Berlin 2000 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  124. Dapper, Kathleen P., Nothing Is Certain Except Death and Taxes: But in the District Courts, Not Even Taxes Are Certain for E-Discovery Costs, 80 Def. Counsel J. 74 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  125. Däubler-Gmelin, Herta, Reform des Zivilprozesses, ZRP 2000, 33–38 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  126. Davila, Erica M., International E-Discovery: Navigating the Maze, 8 U. Pitt. J. Tech. L. & Pol’y 5 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  127. Deckenbrock, Christian, Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Rechtsverteidigungskosten bei unberechtigter Geltendmachung vertraglicher Ansprüche, NJW 2009, 1247–1249 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  128. Degnan, David, Accounting for the Costs of Electronic Discovery, 12 Minn. J.L. Sci. & Tech. 151 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  129. Determan, Lothar/ Weigl, Michaela, EU-US-Datenschutzschild und Alternativen für internationale Datentransfers, EuZW 2016, 811–816 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  130. Dodson, Scott, New Pleading, New Discovery, 109 Mich. L. Rev. 53 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  131. Dodson, Scott, The Challenge of Comparative Civil Procedure, 60 Ala. L. Rev. 133 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  132. Dodson, Scott/ Klebba, James M., Global Civil Procedure Trends in the Twenty-First Century, 34 B.C. Int’l & Comp. L. Rev. 1 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  133. Dolinger, Jacob/ Tiburcio, Carmen, The Forum Law Rule in International Litigation – Which Procedural Law Governs Proceedings to Be Performed in Foreign Jurisdictions: Lex Fori or Lex Diligentiae?, 33 Tex. Int'l L.J. 425 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  134. Dolzer, Rudolf, Extraterritoriale Anwendung von nationalem Recht aus der Sicht des Völkerrechts, in: Bitburger Gespräche Jahrbuch 2003, hrsg. von Stiftung Gesellschaft für Rechtspolitik, Trier/ Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier, München 2003 (zitiert: Dolzer, Bitburger Gespräche, 2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  135. Dombek, Bernhard, ZPO-Novelle, BRAK 2001, 122–125 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  136. Drenckhahn, Cornelia, Urkundsvorlagepflichten im Zivilprozess und im arbeitsgerichtlichen Verfahren nach der ZPO-Reform unter besonderer Berücksichtigung der Neufassung des § 142 ZPO, Frankfurt am Main u.a. 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  137. Drobnig, Ulrich, Diskussionsbeitrag, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 3–63 (zitiert: Drobnig, in: Justizkonflikt) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  138. Dugan, Christopher F., Foreign Privileges in U.S. Litigation, 5 J. Int’l L. & Prac. 33 (1996) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  139. Effron, Robin J., Letting the Perfect Become the Enemy of the Good: The Relatedness Problem in Personal Jurisdiction, 16 Lewis & Clark L. Rev. 867 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  140. Eggers, Carsten R./ Trautner, Tobias, An Exploration of the Difference between the American Notion of “Attorney-Client Privilege” and the Obligations of “Professional Secrecy” in Germany, 7 SPG Int’l L. Practicum 23 (1994) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  141. Eidenmüller, Horst, Discovery und materiellrechtlicher Auskunftsanspruch im deutschen Unterhaltsprozeß: Anpassung durch Qualifikation?, IPRax 1992, 356–357 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  142. Emerson, Robert W., Judges as Guardian Angels: The German Practice of Hints and Feedback, 48 Vand. J. Transnat’l L. 707 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  143. Emmerich, Volker, Grundsätzlich keine deliktische Haftung im Falle der ordnungsgemäßen Inanspruchnahme der ordentlichen Gerichte, JuS 2003, 817 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  144. English, Robyn R., Limitations on the U.S. District Courts’ Discretion: Immediate Review of Post-Aérospatiale Discovery Decisions, 44 Geo. J. Int’l L. 1455 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  145. Epstein, David/ Baldwin, Charles S. IV, International Litigation, 4. Auflage, Leiden/Boston 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  146. Erichson, Howard M., The Home-State Test for General Personal Jurisdiction, 66 Vand. L. Rev. En Banc 81 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  147. Eschenfelder, Eike D., Beweiserhebung im Ausland und ihre Verwertung im inländischen Zivilprozess: Zur Bedeutung des US-amerikanischen discovery-Verfahrens für das deutsche Erkenntnisverfahren, Frankfurt am Main u.a. 2002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  148. Faulkenberry, Regina M., Reviewing and Negotiating Cloud Computing Vendor Contracts, 6 J. Health & Life Sci. L. 119 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  149. Faust, Florian, Haftung für unberechtigte Schutzrechtsverwarnungen, Anmerkung zu BGH, Beschluß v. 15. 7. 2005 – GSZ 1/04 (OLG Düsseldorf), JZ 2006, 365–368 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  150. Fausten, Thomas, Die Einbeziehung ausländischer Geschädigter in Zivilverfahren in den USA – rechtliche Aspekte des „Forum Shopping“, VersR 2005, 1502–1510 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  151. Feagle, Karen A., Extraterritorial Discovery: A Social Contract Perspective, 7 Duke J. Comp. & Int’l L. 297 (1996) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  152. Feder, Meir, Goodyear, “Home”, and the Uncertain Future of Doing Business Jurisdiction, 63 S.C. L. Rev. 671 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  153. Federrath, Hannes, Technik der Cloud, ZUM 2014, 1–3 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  154. Felix, Adrian K., E-Discovery: Shifting the Costs of Compliance, abrufbar unter: http://www.americanbar.org/groups/young_lawyers/publications/the_101_201_practice_series/e_discovery_shifting_the_costs_of_compliance.html (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  155. Fitzpatrick, Brian T., Twombly and Iqbal reconsidered, 87 Notre Dame L. Rev. 1621 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  156. Flynn, Michael, The Fight for Information with the Obstructionist Lawyer, 33 Am. J. Trial Advoc. 275 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  157. Förster, Oliver/ Almughrabi, Osama, Managing the Conflict between U.S. E-Discovery and the German Data Protection Act, 36 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 111 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  158. Frankel, Marvin E., The Search for Truth: An Umpireal View, 123 U. Pa. L. Rev. 1031 (1975) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  159. Freedman, Monroe H., Our Constitutionalized Adversary System, 1 Chap. L. Rev. 57 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  160. Freedman, Monroe H., Professionalism in the American Adversary System, 41 Emory L.J. 467 (1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  161. Friedenthal, Jack H./ Kane, Mary Kay/ Miller, Arthur R., Civil Procedure, 5. Auflage, St. Paul, Minnesota 2015 (zitiert: Friedenthal, Kane & Miller) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  162. Friederich, Brian, Reinforcing the Hague Convention on Taking Evidence Abroad After Blocking Statutes, Data Privacy Directives, and Aérospatiale, 12 San Diego Int’l L.J. 263 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  163. Friedman, Lawrence M., The Day before Trials Vanished, 1 J. Empirical Legal Stud. 689 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  164. Gaede, Bettina, Kein Legal Privilege für interne Korrespondenz mit Syndikusanwälten – „Akzo Nobel“, GWR 2010, 530 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  165. Gainor, Emily C., Initial Disclosures and Discovery Reform in the Wake of Plausible Pleading Standards, 52 B.C. L. Rev. 1441 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  166. Galanter, Marc, The Vanishing Trial: An Examination of Trials and Related Matters in Federal and State Courts, 1 J. Empirical Legal Stud. 459 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  167. Galanter, Marc/ Cahill, Mia, Most Cases Settle: Judicial Promotion and Regulation of Settlements, 46 Stan. L. Rev. 1339 (1994) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  168. Geimer, Reinhold, Internationales Zivilprozessrecht, unter Mitarbeit von Geimer, Ewald/ Geimer, Gregor, 7. Auflage, Köln 2015 (zitiert: Geimer, IZPR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  169. Gensler, Steven S., Judicial Case Management: Caught in the Crossfire, 60 Duke L.J. 669 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  170. Gensler, Steven S., Special Rules for Social Media Discovery?, 65 Ark. L. Rev. 7 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  171. George, Christopher N., Someone’s Watching: Protecting Privilege on Both Sides of the Table during Electronic Discovery, 2004 U. Ill. J.L. Tech. & Pol’y 283 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  172. Gerber, David J., Extraterritorial Discovery and the Conflict of Procedural Systems: Germany and the United States, 34 Am. J. Comp. L. 745 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  173. Gerber, David J., International Discovery After Aérospatiale: The Quest for an Analytical Framework, 82 Am. J. Int’l L. 521 (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  174. Gerber, David J., Obscured Visions: Policy, Power, and Discretion in Transnational Discovery, 23 Vand. J. Transnat’l L. 993 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  175. Gilchrist, Kathleen Braun, Rethinking Jurisdictional Discovery Under the Hague Evidence Convention, 44 Vand. J. Transnat’l L. 155 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  176. Gillen, Patrick T., Oppressive Taxation: Abuse of Rule 54 and Section 1920 Threatens Justice, 58 Wayne L. Rev. 235 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  177. Glannon, Joseph W., The Glannon Guide to Civil Procedure, 2. Auflage, New York, NY 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  178. Glover, Julie Maria, The Federal Rules of Civil Settlement, 87 N.Y.U. L. Rev. 1713 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  179. Goldman, Lee, From Calder to Walden and Beyond: The Proper Application of the "Effects Test" in Personal Jurisdiction Cases, 52 San Diego L. Rev. 357 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  180. Golsong, Heribert, Justizkonflikt USA – Europa, Wie soll es weitergehen?, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 103–108 (zitiert: Golsong, in: Justizkonflikt) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  181. Gottwald, Peter, Empfehlen sich im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes Maßnahmen zur Vereinfachung, Vereinheitlichung und Beschränkung der Rechtsmittel und Rechtsbehelfe des Zivilverfahrensrechts?, in: Verhandlungen des 61. Deutschen Juristentages, Band I (Gutachten), S. A 1 ff., München 1996 (zitiert: Gottwald, Gutachten) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  182. Gottwald, Peter, Grenzen zivilgerichtlicher Maßnahmen mit Auslandswirkung, in: Lindacher, Walter F./ Pfaff, Dieter/ Roth, Günter H./ Schlosser, Peter/ Wieser, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Walther J. Habscheid zum 65. Geburtstag, 6. April 1989, Bielefeld 1989, 119–130 (zitiert: Gottwald, in: FS Habscheid, 1989) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  183. Götz, Klaus Jürgen, Zivilrechtliche Ersatzansprüche bei schädigender Rechtsverfolgung, Berlin 1987 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  184. Greger, Reinhard, Beweis und Wahrscheinlichkeit, Köln u.a. 1976 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  185. Greger, Reinhard, Zwischen Mediation und Inquisition – Neue Wege der Informationsbeschaffung im Zivilprozess, DStR 2005, 479–484 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  186. Grenig, Jay E./ Kinsler, Jeffrey S., Handbook of Federal Civil Discovery and Disclosure, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Grenig/Kinsler) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  187. Griffin, Joseph P./ Bravin, Mark N., Beyond Aérospatiale: A Commentary on Foreign Discovery Provisions of the Restatement (Third) and the Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, 25 Int’l Law. 331 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  188. Grimm, Paul W./ Yellin, David S., A Pragmatic Approach to Discovery Reform: How Small Changes Can Make a Big Difference in Civil Discovery, 64 S.C. L. Rev. 495 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  189. Grothe, Helmut, »Exorbitante« Gerichtszuständigkeiten im Rechtsverkehr zwischen Deutschland und den USA, RabelsZ 58 (1994), 686–726 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  190. Gruber, Urs Peter/ Kießling, Erik, Die Vorlagepflichten der §§ 142 ff. ZPO nach der Reform 2002 – Elemente der „discovery“ im deutschen Gerichtsverfahren?, ZZP 116 (2003), 305–333 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  191. Gryphon, Marie, Assessing the Effects of a “Loser Pays” Rule on the American Legal System: An Economic Analysis and Proposal for Reform, 8 Rutgers J. L. & Pub. Pol’y 567 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  192. Guidi, Elizabeth, Shady Grove: Class Actions in the Context of Erie, 77 Brook. L. Rev. 783 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  193. Gyandoh, Mark K., Foreign Evidence Gathering: What Obstacles Stand in the Way of Justice?, 15 Temp. Int’l & Comp. L.J. 81 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  194. Haertlein, Lutz, Exekutionsintervention und Haftung, Tübingen 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  195. Haertlein, Lutz, Haftung bei unbegründeter Geltendmachung vertraglicher Ansprüche, MDR 2009, 1–5 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  196. Hague Conference on Private International Law, Reports on the Work of the Special Commission on the Operation of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters, 17 I.L.M. 1417 (1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  197. Hartz, Nikolaus von/ Schuster, Kerstin, Ist ein allgemeiner komplementärer Auskunftsanspruch zur Informationsbeschaffung im Zivilprozess erforderlich?, VersR 2003, 1366–1372 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  198. Häsemeyer, Ludwig, Schadenshaftung im Zivilrechtsstreit, Heidelberg/Hamburg 1979 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  199. Hatamyar, Patricia W., Tao of Pleading: Do Twombly and Iqbal Matter Empirically?, 59 Am. U. L. Rev. 553 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  200. Hay, Peter, Informationsbeschaffung über schriftliche Unterlagen und Augenscheinsobjekte im Zivilprozeß, in: Schlosser, Peter F. (Hrsg.), Die Informationsbeschaffung für den Zivilprozeß – Die verfahrensmäßige Behandlung von Nachlässen, ausländisches Recht und Internationales Zivilprozeßrecht, Bielefeld 1996, 1–61 (zitiert: Hay, in: Informationsbeschaffung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  201. Hay, Peter, Law of the United States, 4. Auflage, München 2016 (zitiert: Hay, Law of the United States) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  202. Hay, Peter, US-amerikanisches Recht, 6. Auflage, München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  203. Haydock, Roger S./ Herr, David F., Discovery Practice, 8. Auflage, New York, NY 2016 (zitiert: Haydock/Herr, Discovery Practice) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  204. Haydock, Roger S./ Herr, David F., Discovery: Theory, Practice, and Problems, Boston 1983 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  205. Hayne, C. Peck Jr., Anschuetz, International Discovery American-Style, and the Hague Evidence Convention, 19 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 87 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  206. Hazard, Geoffrey C. Jr., Discovery and the Role of the Judge in Civil Law Jurisdictions, 73 Notre Dame L. Rev. 1017 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  207. Hazard, Geoffrey C. Jr., From Whom No Secrets Are Hid, 76 Tex. L. Rev. 1665 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  208. Heck, Axel, Die Haager Konvention über die Beweisaufnahme im Ausland aus der Sicht der amerikanischen Prozessgerichte sowie der amerikanischen Regierung, ZVglRWiss 84 (1985), 208–228 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  209. Heck, Axel, Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zum Haager Übereinkommen über die Beweisaufnahme im Ausland, NJW 1987, 2128–2129 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  210. Heidenberger, Peter, US Supreme Court wird über die Anwendung des Haager Beweisübereinkommen entscheiden, RIW 1986, 489–493 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  211. Heidenberger, Peter, Zustellung amerikanischer Punitive-damages-Klagen weiterhin ein Problem, RIW 1995, 705–708 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  212. Heiser, Walter W., General Jurisdiction in the Place of Incorporation: An Artificial “Home” for an Artificial Person, 53 Hous. L. Rev. 631 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  213. Hellmann,Hans-Joachim/ Steinbrück, Ben, Discovery Light – Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, 164–175 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  214. Herrler, Sebastian, Unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen verpflichtet zum Schadensersatz, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23. 1. 2008 – VIII ZR 246/06, MittBayNot 2008, 471–475 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  215. Hess, Burkhard, Aktuelle Brennpunkte des transatlantischen Justizkonflikts, AG 2005, 897–906 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  216. Hirt, Theodore C., The Quest for Proportionality in Electronic Discovery – Moving from Theory to Reality in Civil Litigation, 5 Fed. Cts. L. Rev. 171 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  217. Hk-BGB, Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar, hrsg. von Schulze, Reiner, bearb. von Dörner, Heinrich/ Ebert, Ina/ Hoeren, Thomas u.a., 10. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert: Hk-BGB/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  218. Hk-ZPO, Zivilprozessordnung: ZPO, FamFG, Europäisches Verfahrensrecht, Handkommentar, hrsg. von Saenger, Ingo, 7. Auflage, Baden-Baden 2017 (zitiert: Hk-ZPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  219. Hoelting, Jacqueline, Skin in the Game: Litigation Incentives Changing as Courts Embrace a Loser Pays Rule for E-Discovery Costs, 60 Clev. St. L. Rev. 1103 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  220. Hoffman, Lonny, Further Thinking about Vicarious Jurisdiction: Reflecting on Goodyear v. Brown and Looking ahead to Daimler AG v. Bauman, 34 U. Pa. J. Int’l L. 765 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  221. Hohloch, Gerhard, Das Deliktsstatut – Grundlagen und Grundlinien des internationalen Deliktsrechts, Frankfurt am Main 1984 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  222. Hommerich, Christoph/ Prütting, Hanns/ Ebers, Thomas/ Lang, Sonja/ Traut, Ludger, Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis – Evaluation ZPO-Reform, Köln 2006 (zitiert: Hommerich/Prütting/Ebers u.a.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  223. Hopt, Klaus, Schadensersatz aus unberechtigter Verfahrenseinleitung, München 1968 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  224. Huang, Kuo-Chang, Does Discovery Promote Settlement? An Empirical Answer, 6 J. Empirical Legal Stud. 241 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  225. Hübner, Emil, Das politische System der USA: Eine Einführung, 6. Auflage, München 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  226. Hunt, Laura, Trending: Proportionality in Electronic Discovery in Common Law Countries and the United States' Federal and State Courts, 43 U. Balt. L. Rev. 279 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  227. Ides, Allan, Foreword: A Critical Appraisal of the Supreme Court’s Decision in J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro, 45 Loy. L.A. L. Rev. 341 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  228. Immenga/Mestmäcker, EU-Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, Band 1 EU, 5. Auflage 2012 (zitiert: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  229. Institute for the Advancement of the American Legal System, Electronic Discovery: A View From the Front Lines, 2008, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/ediscovery_view_front_lines2007.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  230. Jackson, Vicki C., Seductions of Coherence, State Sovereign Immunity, and the Denationalization of Federal Law, 31 Rutgers L.J. 691 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  231. Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch mit Allgemeinem Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Kommentar, hrsg. von Stürner, Rolf, bearb. von Berger, Christian/ Mansel, Heinz-Peter/ Stadler, Astrid u.a., 16. Auflage, München 2015 (zitiert: Jauernig/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  232. Judicial Conference, Summary of the Report of the Judicial Conference Committee on Rules of Practice and Procedure, Agenda E-19 (Summary), Rules September 2014, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/Reports/ST09-2014.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  233. Junker, Abbo, Discovery im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, Heidelberg 1987 (zitiert: Junker) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  234. Junker, Abbo, Einheit und Vielfalt: Die Zivilprozeßrechte der Vereinigten Staaten von Amerika – Geschichte, Systematik, Rezeption, ZZP 101 (1988), 241–293 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  235. Junker, Abbo, Electronic Discovery gegen deutsche Unternehmen, Frankfurt am Main 2008 (zitiert: Junker, E-Discovery) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  236. jurisPK-BGB, juris Praxiskommentar zum BGB, gesamthrsg. von Herberger, Maximilian/ Martinek, Michael/ Rüßmann, Helmut/ Weth, Stephan, Band 2, Schuldrecht, 8. Auflage, Saarbrücken 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  237. jurisPK-BGB, juris Praxiskommentar zum BGB, gesamthrsg. von Herberger, Maximilian/ Martinek, Michael/ Rüßmann, Helmut/ Weth, Stephan, Band 6, Internationales Privatrecht, 7. Auflage, Saarbrücken 2014 (zitiert: jurisPK-BGB/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  238. Kaiser, Dagmar, Pflichtwidriges Mangelbeseitigungsverlangen, NJW 2008, 1709–1713 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  239. Karger, Michael, Beweisermittlung im deutschen und U.S.-amerikanischen Softwareverletzungsprozeß, Köln 1996 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  240. Katzenmeier, Christian, Aufklärungs-/Mitwirkungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, JZ 2002, 533–540 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  241. Kauffman, Brittany K.T., Allocating the Costs of Discovery: Lessons Learned at Home and Abroad, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/allocating_the_costs_of_discovery.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  242. Kemper, Kurtis A., Taxation of costs associated with videotaped depositions under 28 U.S.C.A. § 1920 and Rule 54(d) of Federal Rules of Civil Procedure, 156 A.L.R. Fed. 311 (1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  243. Kempermann, Philip/ Deiters, Gerhard/ Fischer, Robert U., Einführung eines Discovery-Verfahrens über deutsches Datenschutzrecht? – Auskunftsersuchen nach § 34 BDSG, ZD 2013, 313–318 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  244. Kesselman, Justin, Multinational Corporate Jurisdiction & The Agency Test: Should the United States be a Forum for the World’s Disputes?, 47 New Eng. L. Rev. 361 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  245. Kessler, Jeffrey L./ Waller, Spencer Weber, International Trade and U.S. Antitrust Law, 2. Auflage, Eagan, Minnesota 2006 (zitiert: Kessler & Waller) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  246. Kidane, Won, The inquisitorial advantage in removal proceedings, 45 Akron L. Rev. 647 (2011–2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  247. Kießling, Erik, Neues zur Schadensabwälzung, GRUR 2009, 733–739 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  248. Kiethe, Kurt, Auskunft und sekundäre Behauptungslast – Anspruchsdurchsetzung bei ungeklärten Sachverhalten, MDR 2003, 781–784 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  249. Kiethe, Kurt, Zulässigkeit von Beweisantritten bei Behauptungen auf Grundlage einer zivilrechtlichen Vermutungsbasis, MDR 2003, 1325–1329 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  250. Kipp, Matthew R./ Lewis, Paul B., Legislatively Directed Judicial Activism: Some Reflections on the Meaning of the Civil Justice Reform Act, 28 U. Mich. J.L. Reform 305 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  251. Klode, Michael, Punitive Damages – Ein aktueller Beitrag zum US-amerikanischen Strafschadensersatz, NJOZ 2009, 1762–1773 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  252. Kloepfer, Michael/ Greve, Holger, Das Informationsfreiheitsgesetz und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, NVwZ 2011, 577–584 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  253. Knapp, Kristen A., Enforcement of U.S. Electronic Discovery Law against Foreign Companies: Should U.S. Courts Give Effect to the EU Data Protection Directive, 10 Rich. J. Global L. & Bus. 111 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  254. Kneisel, Sebastian/ Lecking, Claudia, Verteidigungsstrategien gegen die Anordnung der Document-Production – insbesondere nach den IBA-Regeln zur Beweisaufnahme in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, SchiedsVZ 2013, 150–158 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  255. Knöfel, Oliver, RIW-Kommentar zu AccessData Corp. v. ALSTE Technologies GmbH, 2010 WL 318477 = RIW 2010, 402 (United States District Court for the District of Utah 2010), RIW 2010, 403–407 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  256. Koch, Harald, US-Supreme Court hält Haager Beweisübereinkommen nur für fakultativ, IPRax 1987, 328–329 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  257. Koch, Raphael, Mitwirkungsverantwortung im Prozess, Tübingen 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  258. Koch, Richard B. Jr., A Non-Resident Defendant is Only Subject to the Jurisdiction of a State Where That Defendant Displays Intentional, Forum-Directed Conduct and Purposefully Avails Him or Herself of the Benefits and Protections of That State’s Laws: J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro, 50 Duq. L. Rev. 199 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  259. Köhler/Bornkamm, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb/ Preisangabenverordnung, Unterlassungsklagengesetz, Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung, begr. von Baumbach, Adolf, bis zur 22. Auflage bearb. von Hefermehl, Wolfgang, nunmehr bearb. von Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, 37. Auflage, München 2019 (zitiert: Köhler/Bornkamm/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  260. Koller, Ingo, Zur Aufklärung über die Schadensentstehung im Straßentransportrecht – Zugleich ein Beitrag zur Beweislast im Rahmen des Art. 29 CMR, VersR 1990, 553–560 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  261. Konrad, Sabine, Der Schutz der Vertrauenssphäre zwischen Rechtsanwalt und Mandant im Zivilprozess, NJW 2004, 710–713 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  262. Korobkin, Russell, The Status Quo Bias and Contract Default Rules, 83 Cornell L. Rev. 608 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  263. Korsower, Rachel B., Matusevitch v. Telnikoff: The First Amendment Travels Abroad, Preventing Recognition and Enforcement of a British Libel Judgment, 19 Md. J. Int’l L. & Trade 225 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  264. Köster, Thomas, Haftung wegen Forum Shopping in den USA, Heidelberg 2001 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  265. Kötz, Hein, Civil Justice Systems in Europe and the United States, 13 Duke J. Comp. & Int’l L. 61 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  266. Kraayvanger, Jan/ Hilgard, Mark C., Urkundenvorlegung im Zivilprozess – Annäherung an das amerikanische „discovery“-Verfahren?, NJ 2003, 572–575 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  267. Krapfl, Claudia/ Mann, Marius E., Die Grenzen der Urkundenvorlage durch eine Partei: Eine Bestandsaufnahme zu § 142 ZPO, in: Geimer, Reinhold/ Kaissis, Athanassios/ Thümmel, Roderich C. (Hrsg.), Ars Aequi et Boni in Mundo, Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, München 2014, 279–293 (zitiert: Krapfl/Mann, in: FS Schütze, 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  268. Kreindler, Richard H., Aktuelle Risiken für deutsche Unternehmen als Beklagte in den USA: Eine Bestandsaufnahme, PowerPoint Präsentation anlässlich des Fachgruppentags der Deutsch-Amerikanischen Juristenvereinigung 2016, abrufbar unter: http://www.dajv.de/tl_files/DAJV/fachgruppen/arbitration_litigation_mediation/Fachgruppentag%202016/R.%20Kreindler.pptx (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Kreindler, PP Fachgruppentag) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  269. Kubicek, Theodore L., Adversarial Justice: America’s Court System on Trial, New York, NY 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  270. Kuhn, Sascha/ Löhr, Marcel, Die Urkundenvorlage nach § 142 ZPO im Spannungsfeld zwischen Sachverhaltsaufklärung und Beibringungsgrundsatz, JR 2011, 369–375 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  271. Kutac, Matthew B., Reallocating the Burden of Persuasion Under the Aérospatiale Approach to Transnational Discovery, 24 Rev. Litig. 173 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  272. Kwartler, Samantha J., Postjudgment Cost Shifting: Electronic Discovery and 28 U.S.C. § 1920 (4), 89 St. John’s L. Rev. 1311 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  273. Lang, Sonja, Die Urkundenvorlagepflichten der Gegenpartei gemäß § 142 Abs. 1 Satz 1 ZPO, Frankfurt am Main u.a. 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  274. Langbein, John H., The Disappearance of Civil Trial in the United States, 122 Yale L. J. 522 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  275. Langbein, John H., The German Advantage in Civil Procedure, 52 U. Chi. L. Rev. 823 (1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  276. Leipold, Dieter, Lex Fori, Souveränität, Discovery: Grundfragen des internationalen Zivilprozessrechts, Heidelberg 1989 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  277. Lejeune, Mathias, „Personal Jurisdiction“ über ausländische Firmen nach amerikanischem Zivilprozeßrecht, RIW 1998, 8–19 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  278. Leubsdorf, John, Toward a History of the American Rule on Attorney Fee Recovery, 47 Law & Contemp. Probs. 9 (1984) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  279. Linke, Hartmut/ Hau, Wolfgang, Internationales Zivilverfahrensrecht, 6. Auflage, Köln 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  280. London, Mitchell, Resolving the Civil Litigant’s Discovery Dilemma, 26 Geo. J. Legal Ethics 837 (2012–2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  281. Lorenz, Stephan, BGH: Schadensersatz für unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23.1.2008 – VIII ZR 246/06 (LG Hildesheim), NJW 2008, 1147, LMK 2008, 258620 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  282. Lorenz, Stephan, Die Neuregelung der pre-trial-Discovery im US-amerikanischen Zivilprozeßrecht – Inspiration für den deutschen und europäischen Zivilprozeß?, ZZP 111 (1998), 35–65 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  283. Lowenfeld, Andreas F., International litigation and the quest for reasonableness : general course on private international law, in: Collected Courses of the Hague Academy of International Law, Vol. 245 (1994), 1–319 (zitiert: Lowenfeld, International litigation) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  284. Lowenfeld, Andreas F., Some Reflections on Transnational Discovery, 8 J. Comp. Bus. & Cap. Market L. 419 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  285. Lüderitz, Alexander, Ausforschungsverbot und Auskunftsanspruch bei Verfolgung privater Rechte, Tübingen 1966 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  286. Lüpke, Tobias/ Müller, Robert, „Pre-Trial Discovery of Documents” und § 142 ZPO – ein trojanisches Pferd im neuen Zivilprozessrecht?, NZI 2002, 588–589 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  287. Luthin, Melinda, U.S. Enforcement of Foreign Money Judgments and the Need for Reform, 14 U.C. Davis J. Int’l L. & Pol’y 111 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  288. Lux, Johannes/ Glienke, Tobias, US-Discovery versus deutsches Datenschutzrecht, RIW 2010, 603–607 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  289. Maess, Jean E. (Hrsg.), Federal Procedure, Lawyer’s Edition, Volume 10A, St. Paul, Minnesota 2007 (mit Supplement 2011–2012) (zitiert: 10A Federal Procedure, L.Ed.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  290. Maloy, Richard H. M./ Nisi, Desamparados M., A Message to the Supreme Court: The Next Time You Get a Chance, Please Look at Hilton v. Guyot; We Think It Needs Repairing, 5 J. Int’l Legal Stud. 1 (1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  291. Mankowski, Peter, Das Internet im Internationalen Vertrags- und Deliktsrecht, RabelsZ 63 (1999), 203–294 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  292. Mark, Gideon, Federal Discovery Stays, 45 U. Mich. J.L. Reform 405 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  293. Martens, Dirk-Reiner, Erfahrungen mit Rechtshilfeersuchen aus den USA nach dem Haager Beweisaufnahme-Übereinkommen, RIW/AWD 1981, 725–733 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  294. Marvin, Lynn M./ Bowden, Yohance, Conducting U.S. Discovery in Asia: An Overview of E-Discovery and Asian Data Privacy Laws, 21 Rich. J.L. & Tech. 12 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  295. Mast, Andrew, Cost-Shifting in E-Discovery: Reexamining Zubulake and 28 U.S.C. Sec. 1920, 56 Wayne L. Rev. 1825 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  296. Maunz/Dürig, Kommentar zum Grundgesetz, Loseblatt, begr. von Maunz, Theodor/ Dürig, Günter, hrsg. von Herzog, Roman/ Herdegen, Matthias/ Scholz, Rupert/Klein, Hans H., Stand: 85. EL November 2018 (zitiert: Maunz/Dürig/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  297. Mazanec, Karel, Capping E-Discovery Costs: A Hybrid Solution to E-Discovery Abuse, 56 Wm. & Mary L. Rev. 631 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  298. Mazza, Mia/ Quesada, Emmalena K./ Sternberg, Ashley L., In Pursuit of FRCP 1: Creative Approaches to Cutting and Shifting the Costs of Discovery of Electronically Stored Information, 13 Rich. J.L. & Tech. 11 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  299. McCaffrey, Stephen C./ Main, Thomas O., Transnational Litigation in Comparative Perspective, Theory and Application, New York/Oxford 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  300. McCarthy, Jeremiah J./ Yusick, Matthew D., Twombly and Iqbal: Has the Court Messed up the Federal Rules?, 4 Fed. Cts. L. Rev. 121 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  301. Meessen, Karl M., The International Law on Taking Evidence from, not in, a Foreign State – The Anschütz and Messerschmitt Opinions of the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit, 25 I.L.M. 832 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  302. Mehren, Arthur T. von, The Hague Jurisdiction and Enforcement Convention Project Faces an Impasse – A Diagnosis and Guidelines for a Cure, IPRax 2000, 465–468 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  303. Mengel, Anja/ Hagemeister, Volker, Compliance und Arbeitsrecht, BB 2006, 2466–2471 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  304. Mentz, Alexander, Das pre-trial Discovery-Verfahren im US-amerikanischen Zivilprozessrecht, RIW 1981, 73–79 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  305. Miller, Arthur R., From Conley to Twombly to Iqbal: A Double Play on the Federal Rules of Civil Procedure, 60 Duke L.J. 1 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  306. Miller, Arthur R., McIntyre in Context: A Very Personal Perspective, 63 S.C. L. Rev. 465 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  307. Miller, Arthur R., The Adversary System: Dinosaur or Phoenix?, 69 Minn. L. Rev. 1 (1984) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  308. Mitchell, J. Chad, A Personal Jurisdiction Dilemma: Collateral Attacks on Foreign Judgments in U.S. Recognition Proceedings, 4 B.Y.U. Int’l L. & Mgmt. Rev. 123 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  309. Mix, Kristen L., Discovery of Social Media, 5 Fed. Cts. L. Rev. 119 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  310. MMR-HdB, Handbuch Multimedia-Recht, Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, hrsg. von Hoeren, Thomas/ Sieber, Ulrich/ Holznagel, Bernd, 47. Ergänzungslieferung, München 2018 (zitiert: MMR-HdB/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  311. Moline, Adam McDonell, Nineteenth-Century-Principles for Twenty-First-Century Pleading, 60 Emory L.J. 159 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  312. Moll, Wilhelm (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch zum Arbeitsrecht, 4. Auflage, München 2017 (zitiert: Moll/Bearbeiter, MAH) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  313. Molot, Jonathan T., Fee Shifting and the Free Market, 66 Vand. L. Rev. 1807 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  314. Monestier, Tanya J., Whose Law of Personal Jurisdiction? The Choice of Law Problem in the Recognition of Foreign Judgments, 96 B.U. L. Rev. 1729 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  315. Moore, James W. et al., Moore’s Federal Practice, Loseblatt, 3. Auflage, Albany, New York, Stand: 2012 (zitiert: [Band] Moore’s Federal Practice) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  316. Mormann, Felix, Zuständigkeitsrechtlicher Schutz vor Kapitalanlegerklagen in den USA – Schutzbedürftigkeit und Schutz deutscher Unternehmen im transatlantischen Justizkonflikt am Beispiel des § 32b ZPO, Sipplingen 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  317. Mössle, Klaus P., Extraterritoriale Beweisbeschaffung im internationalen Wirtschaftsverkehr – Eine vergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des US-amerikanischen und deutschen Rechts, Baden-Baden 1990 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  318. Müller, Harald, Die Gerichtspflichtigkeit wegen „doing business“, Köln u.a. 1992 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  319. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Krüger, Wolfgang, Band 2, Schuldrecht – Allgemeiner Teil, §§ 241–432, 8. Auflage, München 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  320. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Hennsler, Martin, Band 4, Schuldrecht – Besonderer Teil II, §§ 611–704, EFZG, TzBfG, KSchG, 7. Auflage, München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  321. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Habersack, Mathias, Band 5, Schuldrecht – Besonderer Teil III, §§ 705–853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 7. Auflage, München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  322. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Hein, Jan von, Band 12, Internationales Privatrecht II, Internationales Wirtschaftsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 50 253), 7. Auflage, München 2018 (zitiert: MünchKomm-BGB/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  323. MünchKomm-StPO, Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, hrsg. von Knauer, Christoph/ Kudlich, Hans/ Schneider, Hartmut, Band 2, §§ 151-332 StPO, 1. Auflage, München 2016 (zitiert: MünchKomm-StPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  324. MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 1, §§ 1–354, 5. Auflage, München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  325. MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 2, §§ 355–945b, 5. Auflage, München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  326. MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 3, §§ 1025–1109, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, 4. Auflage, München 2013 (zitiert: MünchKomm-ZPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  327. Murley, Thomas Scott, Compelling Production of Documents in Violation of Foreign Law: An Examination and Reevaluation of the American Position, 50 Fordham L. Rev. 877 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  328. Musielak, Hans-Joachim, Beweiserhebung bei auslandsbelegenen Beweismitteln, in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Rechts, Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, München 2002, 761–778 (zitiert: Musielak, in: FS Geimer, 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  329. Musielak, Hans-Joachim, Zur Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozess unter besonderer Berücksichtigung der in jüngerer Zeit geschaffenen gesetzlichen Regelungen, in: Greger, Reinhard/ Gleussner, Irmgard/ Heinemann, Jörn (Hrsg.), Neue Wege zum Recht, Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Köln 2006, 237–255 (zitiert: Musielak, in: FG Vollkommer, 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  330. Musielak, Hans-Joachim/ Voit, Wolfgang, Grundkurs ZPO, 11. Auflage, München 2012 (zitiert: Musielak/Voit, Grundkurs ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  331. Musielak/Voit, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, hrsg. von Musielak, Hans-Joachim und Voit, Wolfgang, bearb. von Ball, Wolfgang/ Becker, Udo/ Borth, Helmut u.a., 14. Auflage, München 2018 (zitiert: Musielak/Voit/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  332. Nafziger, James A.R., Another Look at the Hague Evidence Convention After Aérospatiale, 38 Tex. Int’l L.J. 103 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  333. Nagel, Heinrich/ Gottwald, Peter, Internationales Zivilprozessrecht, 7. Auflage, Köln 2013 (zitiert: Nagel/Gottwald) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  334. Narkiewicz, David, Where to Look for Electronically Stored Information, 31-APR Pa. Law. 52 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  335. Neely, Richard, Why Courts Don’t Work, New York, NY, 1982/1983 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  336. Nelson, Robert L., The Discovery Process as a Circle of Blame: Institutional, Professional, and Socio-Economic Factors That Contribute to Unreasonable, Inefficient, and Amoral Behavior in Corporate Litigation, 67 Fordham L. Rev. 773 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  337. Neu, Timm, Der Zwang zur angemessenen Vergütung und weiteren Beteiligung nach der Urheberrechtsreform, Inhalt und Umfang des § 32 b UrhG, dargestellt am Verhältnis zu den USA, Berlin/Boston 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  338. Neuhaus, Joseph E., Power to Reserve Foreign Judgments: The British Clawback Statute Under International Law, 81 Colum. L. Rev. 1097 (1981) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  339. Nieden, Wolf zur, Zustellungsverweigerung rechtsmissbräuchlicher Klagen in Deutschland nach Artikel 13 des Haager Zustellungsübereinkommens : Zugleich ein Beitrag zum deutsch-amerikanischen Justizkonflikt, Frankfurt am Main 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  340. Niklas, Thomas/ Faas, Thomas, Arbeitnehmerdatenschutz: EU-US Privacy Shield – Ende der Rechtsunsicherheit bei Datentransfers in die USA?, ArbRAktuell 2016, 473–476 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  341. NK-BGB, Kommentar zum Allgemeinen Teil und EGBGB, hrsg. von Heidel, Thomas/ Hüßtege, Rainer/ Mansel, Heinz-Peter/ Noack, Ulrich, Band 1, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  342. NK-BGB, Kommentar zum Schuldrecht, hrsg. von Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, Band 2, Teilband 1, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  343. NK-BGB, Kommentar zum Schuldrecht, hrsg. von Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, Band 2, Teilband 2, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  344. NK-BGB, Kommentar zu den Rom-Verordnungen, EuErbVO, HUP, hrsg. von Hüßtege, Rainer/ Mansel, Heinz-Peter, Band 6, 2. Auflage, Baden-Baden 2015 (zitiert: NK-BGB/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  345. Nobbe, Gerd, Bankgeheimnis, Datenschutz und Abtretung von Darlehensforderungen, WM 2005, 1537–1548 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  346. Nordmann, Eberhard, Die Beschaffung von Beweismitteln aus dem Ausland durch staatliche Stellen, Berlin 1979 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  347. Nordmeier, Carl Friedrich, Cloud Computing und Internationales Privatrecht – Anwendbares Recht bei der Schädigung von in Datenwolken gespeicherten Daten, MMR 2010, 151–156 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  348. North, Evan E., Facebook Isn't Your Space Anymore: Discovery of Social Networking Websites, 58 U. Kan. L. Rev. 1279 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  349. Noyes, Henry S., Is E-Discovery So Different That It Requires New Discovery Rules? – An Analysis of Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, 71 Tenn. L. Rev. 585 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  350. Oakley, John B., A Fresh Look at the Federal Rules in State Courts, 3 Nev. L.J. 354 (2002–2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  351. Oakley, John B./ Amar, Vikram D., American Civil Procedure: A Guide to Civil Adjudication in US Courts, Alphen aan den Rijn 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  352. Oakley, John B./ Coon, Arthur F., The Federal Rules in State Courts: A Survey of State Court Systems of Civil Procedure, 61 Wash. L. Rev. 1367 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  353. Ogorek, Markus, Übermittlung personenbezogener Daten in Drittländer – „Safe Harbor“, JA 2016, 315–318 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  354. Ohly/Sosnitza, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb/ Preisangabenverordnung, begr. von Köhler, Helmut/ Piper, Henning, bearb. von Ohly, Ansgar/ Sosnitza, Olaf, 6. Auflage, München 2014 (zitiert: Ohly/Sosnitza bzw. Ohly/Sosnitza) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  355. Olson, Walter/ Bernstein, David, Loser-Pays: Where Next?, 55 Md. L. Rev. 1161 (1996) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  356. Oxman, Bernard H., The Choice between Direct Discovery and Other Means of Obtaining Evidence Abroad: The Impact of the Hague Evidence Convention, 37 U. Miami L. Rev. 733 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  357. Pace, Nicholas M./ Zakaras Laura, Where the Money Goes – Understanding Litigant Expenditures for Producing Electronic Discovery, Rand Institute for Civil Justice, abrufbar unter: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1208.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  358. Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, Kommentar, bearb. von Bassenge, Peter/ Brudermüller, Gerd/ Ellenberger, Jürgen u.a., 78. Auflage, München 2019 (zitiert: Palandt/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  359. Parrish, Austen, The Effects Test: Extraterritoriality’s Fifth Business, 61 Vand. L. Rev. 1455 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  360. Parry, John T., Introduction: Due Process, Borders, and the Qualities of Sovereignty – Some Thoughts on J. McIntyre Machinery v. Nicastro, 16 Lewis & Clark L. Rev. 827 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  361. Paulus, Christoph G., Abwehrstrategien gegen unberechtigte Klagen in den USA, RIW 2006, 258–262 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  362. Paulus, Christoph G., Kann Forum Shopping sittenwidrig sein?, in: Stathopoulos, Michael/ Beys, Kostas/ Doris, Philippos/ Karakostas, Ioannis (Hrsg.), Festschrift für Apostolos Georgiades zum 70. Geburtstag, München u.a. 2006, 511–526 (zitiert: Paulus, in: FS Georgiades, 2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  363. Peddie, Collyn, A., Mi Casa es Su Casa: Enterprise Theory and General Jurisdiction over Foreign Corporations after Goodyear Dunlop Tires Operations, S.A. v. Brown, 63 S.C. L. Rev. 697 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  364. Peifer, Karl-Nikolaus, Das Territorialitätsprinzip im Europäischen Gemeinschaftsrecht vor dem Hintergrund der technischen Entwicklungen, ZUM 2006, 1–8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  365. Perez, Luis A./ Cruz-Alvarez, Frank, 28 U.S.C. § 1782 : The Most Powerful Discovery Weapon in the Hands of a Foreign Litigant, 5 FIU L. Rev. 177 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  366. Perschbacher, Rex R., Foreword – Symposium – Fifty Years of International Shoe: The Past and Future of Personal Jurisdiction, 28 U.C. Davis L. Rev. 513 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  367. Peters, Egbert, Ausforschungsbeweis im Zivilprozeß, Köln/Berlin 1966 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  368. Peterson, Todd D., The Timing of Minimum Contacts after Goodyear and McIntyre, 80 Geo. Wash. L. Rev. 202 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  369. Pfander, James E., Principles of Federal Jurisdiction, 2. Auflage, St. Paul, Minnesota 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  370. Pfeil-Kammerer, Christa, Deutsch-amerikanischer Rechtshilfeverkehr in Zivilsachen, Tübingen 1987 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  371. Piccirillo, Anthony C., Sisyphus Meets Icarus: The Jurisdictional and Comity Limits of Post-Satisfaction Anti-Foreign-Suit Injunctions, 80 Fordham L. Rev. 1407 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  372. Pielemeier, James R., Goodyear Dunlop: A Welcome Refinement of the Language of General Personal Jurisdiction, 16 Lewis & Clark L. Rev. 969 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  373. Podszun, Rupprecht/ Kreifels, Stephan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33g GWB, GWR 2017, 67–72 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  374. Posdziech, Marion, US-amerikanische Discovery und deutsches Datenschutzrecht – Der Konflikt im Fall der Dokumentenvorlage, Wiesbaden 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  375. Prütting, Hanns, Discovery im deutschen Zivilprozess?, AnwBl. 2008, 153–159 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  376. Prütting/Gehrlein, ZPO Kommentar, hrsg. von Prütting, Hanns/ Gehrlein, Markus, 10. Auflage, Köln 2018 (zitiert: PG/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  377. Prütting/Wegen/Weinreich, BGB Kommentar, hrsg. von Prütting, Hanns/ Wegen, Gerhard/ Weinreich, Gerd, 13. Auflage, Köln 2018 (zitiert: PWW/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  378. Pulver, Marnie H., Electronic Media Discovery: The Economic Benefit of Pay-Per-View, 21 Cardozo L. Rev. 1379 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  379. Raeschke-Kessler, Hilmar, The Production of Documents in International Arbitration – A Commentary on Article 3 of the New IBA Rules of Evidence, 18 Arbitration Journal, 411 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  380. Rauscher, Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, EuZPR/EuIPR, Kommentar, Band 3, Rom I-VO/Rom II-VO, hrsg. von Rauscher, Thomas, 4. Auflage, Köln 2016 (zitiert: Rauscher/Bearbeiter, EuZPR/EuIPR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  381. Redish, Martin H., Pleadings, Discovery, and the Federal Rules: Exploring the Foundations of Modern Procedure, 64 Fla. L. Rev. 845 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  382. Redish, Martin H./ McNamara, Colleen, Back to the Future: Discovery Cost Allocation and Modern Procedural Theory, 79 Geo. Wash. L. Rev. 773 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  383. Reiling, Florian, Das US-amerikanische Discovery-Verfahren im Rahmen deutscher gerichtlicher Auseinandersetzungen, Tübingen 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  384. Reimann, Mathias, Chapter 1: Cost and Fee Allocation in Civil Procedure: A Synthesis, 11 IUS Gentium 3 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  385. Repa, Jessica Lynn, Adjudicating beyond the Scope of Ordinary Business: Why the Inaccessibility Test in Zubulake Unduly Stifles Cost-Shifting during Electronic Discovery, 54 Am. U. L. Rev. 257 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  386. Resnik, Judith, Managerial Judges, 96 Harv. L. Rev. 374 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  387. Restatements, Restatement of the Law (Second) of Conflict of Laws (1971), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Second) of Conflict of Laws) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  388. Restatements, Restatement of the Law (Third) of The Foreign Relations Law of the United States (1987), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Third) of Foreign Relations Law) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  389. Restatements, Restatement of the Law (Second) of Torts (1977), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Second) of Torts) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  390. Reufels, Martin J., Pre-trial discovery-Maßnahmen in Deutschland: Neuauflage des deutsch-amerikanischen Justizkonflikts?, RIW 1999, 667–674 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  391. Reufels, Martin/ Kelly, Kari, Transatlantic Discovery: How Useful Is the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil and Commercial Matters?, 29 Int’l Bus. Law. 291 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  392. Richter, Malte, Bessere Aussichten für das Haager Beweisübereinkommen?, RIW 2005, 815–826 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  393. Riechenberg, Kurt, The Recognition of Foreign Privileges in United States Discovery Proceedings, 9 Nw. J. Int’l L. & Bus. 80 (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  394. Robb, Gary C., Suing Foreign Product Manufacturers, Trial Magazine, 1999, S. 48 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  395. Roberts, David M., Fact Pleading, Notice Pleading and Standing, 65 Cornell L. Rev. 390 (1980) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  396. Robertson, Daniel W., In Defense of Plausibility: Ashcroft v. Iqbal and What the Plausibility Standard Really Means, 38 Pepp. L. Rev. 111 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  397. Roffman, Ian/ Emer, David/ Kräft, David, Verteidigung deutscher Unternehmen im Zusammenhang mit der U. S.-amerikanischen pre-trial discovery of documents – zugleich Anmerkung zu Fuhr v. Credit Suisse (11th Cir. 2017) und In re Schlich (1st Cir. 2018) (Teil II), GWR 2018, 343–346 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  398. Root, David A., Attorney Fee-Shifting in America: Comparing, Contrasting, and Combining the American Rule and English Rule, 15 Ind. Int’l & Comp. L. Rev. 583 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  399. Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 17. Auflage, München 2010 (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald, 17. Auflage) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  400. Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018 (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  401. Rosengarten, Joachim, Punitive damages und ihre Anerkennung und Vollstreckung in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg 1994 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  402. Roth, Randall D., Five Years After Aérospatiale: Rethinking Discovery Abroad in Civil and Commercial Litigation Under the Hague Evidence Convention and the Federal Rules of Civil Procedure, 13 U. Pa. J. Int’l Bus. L. 425 (1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  403. Rother, Christopher, Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, 1–2 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  404. Rothman, Richard A., Intel Corp. v. Advanced Micro Devices Inc. – Exporting U.S. Discovery Abroad: Risks, Rewards, and Ramifications, 51-DEC Fed. Law. 20 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  405. Rühl, Giesela, Die Begrenzung des § 142 ZPO durch das Anwaltsprivileg, ZZP 125 (2012), 25–40 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  406. Sack, Rolf, Das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden und die Moral als Bestimmungsfaktoren der guten Sitten, NJW 1985, 761–769 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  407. Saenger, Ingo, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 121 (2008), 139–163 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  408. Salinas, Sonia, IV. Electronic Discovery and Cost Shifting: Who Foots the Bill?, 38 Loy. L.A. L. Rev. 1639 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  409. Sander, Stefan/ Kremer, Sascha, Datenübermittlung in die USA und die Unmöglichkeit rechtmässigen Handelns, DSRITB 2012, 657–675 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  410. Sandrock, Otto, Prorogierter Gerichtsstand, Kosten in den USA: Erstattungsfähigkeit in Deutschland?, RIW 2004, 809–816 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  411. Sandrock, Otto, Schiedsort in Deutschland, Gerichtskosten in den USA: Sind letztere hier erstattungsfähig?, IDR 2004, 106–114 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  412. Sant, Geoffrey, Court-Ordered Law Breaking: U.S. Courts Increasingly Order the Violation of Foreign Law, 81 Brook. L. Rev. 181 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  413. Schaaff, Petra, Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklärung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozess, Berlin 1983 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  414. Schack, Haimo, Der Erfüllungsort im deutschen, ausländischen und internationalen Privat- und Zivilprozessrecht, Frankfurt am Main 1985 (zitiert: Schack, Erfüllungsort) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  415. Schack, Haimo, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 4. Auflage, München 2011 (zitiert: Schack) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  416. Schack, Haimo, Internationale Urheber-, Marken- und Wettbewerbsrechtsverletzungen im Internet – Internationales Privatrecht, MMR 2000, 59–65 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  417. Schack, Haimo, Internationales Zivilverfahrensrecht, mit internationalem Insolvenz- und Schiedsverfahrensrecht, 7. Auflage, München 2017 (zitiert: Schack, IZVR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  418. Scheindlin, Shira A./ Rabkin, Jeffrey, Electronic Discovery in Federal Civil Litigation: Is Rule 34 up to the Task?, 41 B.C. L. Rev. 327 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  419. Schilken, Eberhard, Zivilprozessrecht, 7. Auflage, München 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  420. Schlosser, Peter F., Der Justizkonflikt zwischen den USA und Europa, Berlin/New York 1985 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  421. Schlosser, Peter F., Die lange deutsche Reise in die prozessuale Moderne, JZ 1991, 599–608 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  422. Schlosser, Peter F., Internationale Rechtshilfe und rechtsstaatlicher Schutz von Beweispersonen, ZZP 94 (1981), 369–406 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  423. Schlosser/Hess, EuZPR, EU-Zivilprozessrecht, mit EuGVVO, EuVTVO, EuMahnVO, EuBagVO, HZÜ, EuZVO, HBÜ, EuBVO, EuKtPVO, Kommentar, erläutert von Schlosser, Peter F./ Hess, Burkhard, 4. Auflage, München 2015 (zitiert: Schlosser/Hess, EuZPR bzw. Schlosser/Hess, EuZPR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  424. Schmude, Lothar, Veränderungen und Entwicklungen des Beweisrechts im deutschen Zivilprozess, BRAK 2005, 155–159 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  425. Schönau, Vanessa, Die Anerkennung von Urteilen aus Mehrrechtsstaaten nach § 328 Abs. 1 ZPO am Beispiel der USA und Kanadas, Sipplingen 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  426. Schönknecht, Marcus, Beweisbeschaffung in den USA zur Verwendung in deutschen Verfahren, GRURInt 2011, 1000–1009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  427. Schröder, Christian/ Spies, Axel, US-District Court Utah: US District Court Utah: Deutsches Datenschutzrecht blockiert nicht die US-Beweiserhebung (E-Discovery), MMR 2010, 275–277 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  428. Schultz-Süchting, Rolf-Eckart, Dogmatische Untersuchungen zur Frage eines Schadensersatzanspruches bei ungerechtfertigter Inanspruchnahme eines gerichtlichen Verfahrens, Hamburg 1971 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  429. Schütze, Rolf A., Deutsch-Amerikanische Urteilsanerkennung, Berlin/New York 1992 (zitiert: Schütze) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  430. Schütze, Rolf A., Deutsches Internationales Zivilprozessrecht unter Einschluss des Europäischen Zivilprozessrechts, 2. Auflage, Berlin 2005 (zitiert: Schütze, Internationales Zivilprozessrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  431. Schütze, Rolf A., Die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung US-amerikanischer Zivilurteile, die nach einer pre-trial-discovery ergangen sind, in der Bundesrepublik Deutschland, in: Lutter, Marcus/ Oppenhoff, Walter/ Sandrock, Otto/ Winkhaus, Hans (Hrsg.), Festschrift für Ernst C. Stiefel zum 80. Geburtstag, München 1987, 697–707 (zitiert: Schütze, in: FS Stiefel, 1987) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  432. Schütze, Rolf A., Rechtsverfolgung im Ausland – Prozessführung vor ausländischen Gerichten und Schiedsgerichten, 5. Auflage, Berlin/Boston 2016 (zitiert: Schütze, Rechtsverfolgung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  433. Schütze, Rolf A., Überlegungen zur Anerkennung und Vollstreckbarerklärung US-amerikanischer Zivilurteile in Deutschland – Zur Kumulierung von Ordre-public-Verstößen, in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Rechts, Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, München 2002, 1025–1041 (zitiert: Schütze, in: FS Geimer, 2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  434. Schütze, Rolf A., Zur Verbürgung der Gegenseitigkeit bei der deutsch-amerikanischen Urteilsanerkennung, ZVglRWiss 98 (1999), 131–138 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  435. Schwab, Martin, Zivilprozessrecht, 4. Auflage, Heidelberg u.a. 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  436. Schwappach, Karl, The Inter-American Convention on Taking Evidence Abroad: A Functional Comparison with the Hague Convention, 4 N.Y. Int’l L. Rev. 69 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  437. Schwartmann, Rolf, Datentransfer in die Vereinigten Staaten ohne Rechtsgrundlage – Konsequenzen der Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH, EuZW 2015, 864–868 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  438. Sedona Conference, The Sedona Conference Best Practices Commentary on the Use of Search and Information Retrieval Methods in E-Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Best Practices for Document Retention and Production (WG1), Search & Retrieval Sciences Special Project Team, August 2007, 8 Sedona Conf. J. 189 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  439. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Achieving Quality in the E-Discovery Process, A Project of The Sedona Conference Working Group on best Practices for Document Retention and Production (WG1), May 2009, 1–27 (zitiert: Best Practice Commentary E-Discovery) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  440. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), January 2013, 1–14 (zitiert: Commentary on Proportionality in Electronic Discovery 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  441. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), November 2016,1–22 (zitiert: Commentary on Proportionality in Electronic Discovery 2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  442. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Rule 34 and Rule 45 “Possession, Custody, or Control”, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), 17 Sedona Conf. J. 467 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  443. Sedona Conference, The Sedona Principles (Second Edition), Best Practices Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production, A Project of The Sedona Conference Working Group on best Practices for Document Retention and Production (WG1), Juni 2007, 1–104 (zitiert: Sedona Principles (Second Edition) Electronic Document Production) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  444. Segall, Sasha, Jurisdictional Challenges in the United States Government’s Move to Cloud Computing Technology, 23 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 1105 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  445. Shaffer, Craig B., The “Burdens” of Applying Proportionality, 16 Sedona Conf. J. 55 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  446. Sharpe, Nicola Faith, Corporate Cooperation Through Cost-Sharing, 16 Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. 109 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  447. Shemanski, Donald R., Obtaining Evidence in the Federal Republic of Germany: The Impact of the Hague Evidence Convention on German-American Cooperation, 17 Int’l L. 465 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  448. Sherry, Suzanna, Don’t Answer That! Why (and How) the Supreme Court Should Duck the Issue in DaimlerChrysler v. Bauman, 66 Vand. L. Rev. En Banc 111 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  449. Shreve, Gene R./ Raven-Hansen, Peter/ Geyh, Charles Gardner, Understanding Civil Procedure, 5. Auflage, New Providence, NJ/ San Francisco, CA, 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  450. Silberman, Linda J., Goodyear and Nicastro: Observations from a Transnational and Comparative Perspective, 63 S.C. L. Rev. 591 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  451. Silberman, Linda J., The Need for a Federal Statutory Approach to the Recognition and Enforcement of Foreign Country Judgments, in: Stephan, Paul B. (Ed.) Foreign Court Judgments and the United States Legal System, Leiden 2014, 101–117 (zitiert: Silberman, in: Foreign Court Judgments) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  452. Silver, Jay Sterling, Equality of Arms and the Adversarial Process: A New Constitutional Right, 1990 Wis. L. Rev. 1007 (1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  453. Silverzweig, Joseph I., The Secret Action Test: A Proposed Solution to the New Plausibility Pleading, 31 Utah Envtl. L. Rev. 481 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  454. Simitis, Kommentar zum Bundesdatenschutzgesetz, hrsg. von Simitis, Spiros, bearb. von Damman, Ulrich/ Dix, Alexander/ Ehmann, Eugen u.a., 8. Auflage, Baden-Baden 2014 (zitiert: Simitis/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  455. Smit, Hans, American Assistance to Litigation in Foreign and International Tribunals: Section 1782 of Title 28 of the U.S.C. Revisited, 25 Syracuse J. Int’l. L. & Com. 1 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  456. Smith, Matthew J., Resolving the Cross-Border Discovery Catch-22, 47 Suffolk U. L. Rev. 601 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  457. Smith, Timothy G., Discovery of Documents Located Abroad in U.S. Antitrust Litigation: Recent Developments in the Law Concerning the Foreign Illegality Excuse for Non-Production, 14 Va. J. Int’l L. 747 (1974) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  458. Spencer, A. Benjamin, Nationwide Personal Jurisdiction for Our Federal Courts, 87 Denv. U. L. Rev. 325 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  459. Spickhoff, Andreas, Das Internationale Privatrecht der sog. Internet-Delikte – Art. 40 – 42 EGBGB, „Rom II“ und Herkunftslandprinzip, in: Leible, Stefan (Hrsg.), Die Bedeutung des Internationalen Privatrechts im Zeitalter der neuen Medien, Stuttgart u.a. 2003, 89–120 (zitiert: Spickhoff, in: Bedeutung des IPR im Zeitalter der neuen Medien) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  460. Spickhoff, Andreas, Die Klage im Ausland als Delikt im Inland, in: Ahrens, Hans-Jürgen/ von Bar, Christian/ Fischer, Gerfried/ Spickhoff, Andreas/ Taupitz, Jochen (Hrsg.), Festschrift für Erwin Deutsch zum 70. Geburtstag, Köln u.a. 1999, 327–347 (zitiert: Spickhoff, in: FS Deutsch, 1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  461. Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, Kommentar, hrsg. von Spindler, Gerald/ Schuster, Fabian, 3. Auflage, München 2015 (zitiert: Spindler/Schuster/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  462. Sreenan, Gregory/ Shalek, Jeffrey B., Blocking Statutes and Their Effect on American-Style Discovery Abroad, 25 Brief 59 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  463. Staake, Marco, Gesetzliche Schuldverhältnisse, Heidelberg 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  464. Stadler, Astrid, Der Schutz des Unternehmensgeheimnisses im deutschen und U.S.-amerikanischen Zivilprozeß und im Rechtshilfeverfahren, Tübingen 1989 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  465. Stadler, Astrid, Geheimnisschutz im Zivilprozess aus deutscher Sicht, ZZP 123 (2010), 261–282 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  466. Stadler, Astrid, Zu den Voraussetzungen, unter denen gemäß ZPO § 142 Abs. 1 die Vorlage einer Urkunde angeordnet werden kann, WuB VII A § 142 ZPO 1.07 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  467. Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 241–243, neu bearb. von Olzen, Dirk/ Schiemann, Gottfried/ Looschelders, Dirk, Berlin 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  468. Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Buch 3, Sachenrecht, Umwelthaftungsrecht, bearb. von Kohler, Jürgen, Red.: Gursky, Karl-Heinz, Berlin 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  469. Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche/IPR, Art. 38–42 EGBGB, bearb. von Bernd von Hoffmann, Red. Jan Kropholler, Berlin 2001 (zitiert: Staudinger/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  470. Stein, Allan R., The Meaning of “Essentially at Home” in Goodyear Dunlop, 63 S.C. L. Rev. 527 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  471. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang/ Jacoby, Florian/ Roth, Herbert, Band 1, Einleitung, §§ 1–77, 23. Auflage, Tübingen 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  472. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Althammer, Christoph/ Bork, Reinhard/ Jacoby, Florian u.a., Band 2, §§ 78–147, 23. Auflage, Tübingen 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  473. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Berger, Christian/ Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang u.a., Band 3, §§ 128–252, 22. Auflage, Tübingen 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  474. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang/ Jacoby, Florian/ Roth, Herbert, Band 3, §§ 148–270, 23. Auflage, Tübingen 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  475. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Berger, Christian/ Bork, Reinhard/Brehm Wolfgang u.a., Band 4, §§ 253–327, 22. Auflage, Tübingen 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  476. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Althammer, Christoph/ Thole, Christoph, Band 4, §§ 271–327, 23. Auflage, Tübingen 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  477. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bartels/ Klaus/ Berger, Christian/ Roth, Herbert, Band 5, §§ 328–510b, 23. Auflage, Tübingen 2015 (zitiert: Stein/Jonas/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  478. Stempel, Jeffrey W., Ulysses Tied to the Generic Whipping Post: The Continuing Odyssey of Discovery Reform, 64 Law & Contemp. Probs. 197 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  479. Stephan, Paul B., 26th Sokol Colloquium Will Explore Implications of Foreign Judgments, (Apr. 17, 2013), abrufbar unter: http://www.law.virginia.edu/html/news/2013_spr/sokol.htm (letzter Abruf: 31.10.2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  480. Stephens, Pamela J., Controlling the Civil Jury: Towards a Functional Model of Justification, 76 Ky. L.J. 81 (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  481. Stewart, Devon J., Take me Home to Conley v. Gibson, Country Roads: An Analysis of the Effect of Bell Atlantic Corp. v. Twombly and Ashcroft v. Iqbal on West Virginia’s Pleading Doctrine, 113 W. Va. L. Rev. 167 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  482. Stiefel, Ernst C., “Discovery”-Probleme und Erfahrungen im Deutsch-Amerikanischen Rechtshilfeverkehr, RIW/AWD 1979, 509–521 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  483. Stiefel, Ernst C./ Petzinger, Walter F., Deutsche Parallelprozesse zur Abwehr amerikanischer Beweisverfahren?, RIW 1983, 242–249 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  484. Strong, Stacie I., Jurisdictional Discovery in United States Federal Courts, 67 Wash. & Lee L. Rev. 489 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  485. Strong, Stacie I., Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in U.S. Courts: Problems and Possibilities, 33 Rev. Litig. 45 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  486. Stürner, Michael, Inländischer Rechtsschutz gegen ausländische Urteile – Funktion und Reichweite von § 826 BGB als Abwehrinstrument gegen rechtskräftige Entscheidungen insbesondere aus dem außereuropäischen Ausland, RabelsZ 71 (2007), 597–643 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  487. Stürner, Rolf, Der Justizkonflikt zwischen USA und Deutschland, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 3–63 (zitiert: Stürner, in: Justizkonflikt) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  488. Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien im Zivilprozess, Tübingen 1976 (zitiert: Stürner) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  489. Stürner, Rolf, Die Gerichte und Behörden der U.S.A. und die Beweisaufnahme in Deutschland, ZVglRWiss 81 (1982), 159–214 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  490. Stürner, Rolf, Parteipflichten bei der Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozeß – Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der Beweisvereitelung, ZZP 98 (1995), 237–256 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  491. Stürner, Rolf, Rechtshilfe nach dem Haager Beweisübereinkommen für Common Law-Länder – Zu zwei Beschlüssen des OLG München, JZ 1981, 538 ff. über deutsch-amerikanische Rechtshilfe, JZ 1981, 521–525 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  492. Stürner, Rolf, Supreme Court, 15. 6. 1987 – No. 851695. Zur Anwendung der Haager Konvention über die Beweisaufnahme im Ausland durch U.S.-Gerichte, JZ 1987, 984–990 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  493. Stürner, Rolf, Transnational Civil Procedure: Discovery and Sanctions against Non-compliance, 6 Unif. L. Rev. 871 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  494. Stürner, Rolf/ Müller, Therese, Aktuelle Entwicklungstendenzen im deutsch-amerikanischen Rechtshilfeverkehr, IPRax 2008, 339–343 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  495. Sutter-Somm, Thomas, Die neue schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Ritsumeikan Law Review N° 29, 2012, 82–105 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  496. Taber, Jacob J., Silly Jurist, Twiqbal’s for Claims: Pleading Jurisdiction After Twombly and Iqbal, 89 N.Y.U. L. Rev. 1867 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  497. Thole, Christoph, Die Haftung bei unberechtigten Nacherfüllungsverlangen und sonstigen Fällen von schädigender Rechtsverfolgung, AcP 209 (2009), 498–542 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  498. Thole, Christoph/ Gnauck, Christoph, Electronic Discovery – neue Herausforderungen für grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten, RIW 2012, 417–423 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  499. Thornburg, Elizabeth G., The Managerial Judge Goes to Trial, 44 U. Rich. L. Rev. 1261 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  500. Tobias, Carl, A Modest Reform for Federal Procedural Rulemaking, 64 Law & Contemp. Probs. 283 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  501. Tobias, Carl, The Past and Future of the Federal Rules in State Courts, 3 Nev. L.J. 400 (2002–2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  502. Trittmann, Rolf A., Extraterritoriale Beweisaufnahmen und Souveränitätsverletzungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, AVR 27 (1989), 195–217 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  503. Trittmann, Rolf/ Leitzen, Mario, Haager Beweisübereinkommen und pre-trial discovery: Die zivilprozessuale Sachverhaltsermittlung unter Berücksichtigung der jeweiligen Zivilprozessrechtsreformen im Verhältnis zwischen den USA und Deutschland, IPRax 2003, 7–12 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  504. Trope, Roland L./ Hughes, Sarah Jane, Red Skies in the Morning – Professional Ethics at the Dawn of Cloud Computing, 38 Wm. Mitchell L. Rev. 111 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  505. Trubek, David M./ Sarat, Austin/ Felstiner, William L.F./ Kritzer, Herbert M., The Costs of Ordinary Litigation, 31 UCLA L. Rev. 72 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  506. Tymoczko, Nicholas, Between the Possible and the Probable: Defining the Plausibility Standard after Bell Atlantic Corp v. Twombly and Ashcroft v. Iqbal, 94 Minn. L. Rev. 505 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  507. United States Code Annotated, United States Code Annotated, Constitution of the United States, Amendment V (Volume 2), St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. Const. Amend. V) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  508. United States Code Annotated, United States Code Annotated, Constitution of the United States, Amendment XIV (Volume 2), St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. Const. Amend. XIV) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  509. United States Code Annotated, United States Code Annotated, Federal Rules of Civil Procedure for the United States Dictrict Courts, Rules 26 to 32, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. FRCP Rule) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  510. Vainberg, Vlad, When Should Discovery Come with a Bill? – Assessing Cost Shifting for Electronic Discovery, 158 U. Pa. L. Rev. 1523 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  511. Varga, István, Beweiserhebung in transatlantischen Schiedsverfahren – Eine Suche nach Kompromissen zwischen deutscher und US-amerikanischer Beweistradition, Baden-Baden 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  512. Vargo, John F., The American Rule on Attorney Fee Allocation: The Injured Person’s Access to Justice, 42 Am. U. L. Rev. 1567 (1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  513. Vollmer, Andrew N., Revive the Hague Evidence Convention, 4 ILSA J. Int’l & Comp. L. 475 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  514. Völzmann-Stickelbrock, Barbara, Anmerkung zu BGH v. 26.6.2007, XI ZR 277/05 (Urkundenvorlage durch die nicht beweisbelastete Partei), ZZP 120 (2007), 518–525 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  515. von Lewinski, Kai, Privacy Shield – Notdeich nach dem Pearl Harbor für die transatlantischen Datentransfers, EuR 2016, 405–421 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  516. von Wulffen/Schütze, Kommentar zum SGB X – Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz, hrsg. von Schütze, Bernd, bearb. von Bieresborn, Dirk/ Engelmann, Klaus/ Roller, Steffen u.a., 8. Auflage, München 2014 (zitiert: von Wulffen/Schütze/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  517. Wadsworth, David, Forma Scientific v. Biosera and the Admissibility of Evidence of Subsequent Remedial Measures in Strict Products Liability Actions, 71 U. Colo. L. Rev. 757 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  518. Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Dritte – Deutsches Recht und amerikanische Discovery, in: Stürner, Rolf/ Matsumoto, Hiroyuki/ Lüke, Wolfgang/ Deguchi, Masahisa (Hrsg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, 801–818 (zitiert: Wagner, in: FS Leipold, 2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  519. Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Prozeßparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, 706–719 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  520. Wagner, Gerhard/ Thole, Christoph, Kein Abschied von der unberechtigten Schutzrechtsverwarnung, NJW 2005, 3470–3473 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  521. Wagner, Rolf, Die Bemühungen der Haager Konferenz für Internationales Privatrecht um ein Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und ausländische Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen – Ein Sachstandsbericht nach dem 1. Teil der Diplomatischen Konferenz, IPRax 2001, 533–547 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  522. Wallace, Cynthia Day, ‘Extraterritorial’ discovery: ongoing challenges for antitrust litigation in an environment of global investment, 5 J. Int’l Econ. L. 353 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  523. Wallace, Cynthia Day, The Multinational Enterprise and Legal Control – Host State Sovereignty in an Era of Economic Globalization, The Hague 2002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  524. Wandt, Manfred, Gesetzliche Schuldverhältnisse – Deliktsrecht, Schadensrecht, Bereicherungsrecht, GoA, 7. Auflage, München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  525. Waterstraat, Daniel, Informationspflichten der nicht risikobelasteten Partei im Zivilprozess, ZZP 118 (2005), 459–484 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  526. Wazlawik, Thomas, Anerkennung von U.S.-amerikanischen Urteilen: Bundes- oder Gesamtstaat – wer ist Urteilsstaat im Rahmen von § 328 I Nr. 1 ZPO?, IPRax 2002, 273–275 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  527. Wazlawik, Thomas, Der Anwendungsbereich des Haager Beweisübereinkommens und seine Beachtung im Rahmen der pre-trial discovery durch US-amerikanische Gerichte, IPRax 2004, 396–399 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  528. Wazlawik, Thomas, Die Konzernhaftung der deutschen Muttergesellschaft für die Schulden ihrer US-amerikanischen Tochtergesellschaft, Tübingen 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682
  529. Weber, Christoph Andreas, Schadensersatz wegen unberechtigter Kündigung von Darlehensverträgen – Eigene Ansprüche des Darlehensnehmers und vertraglicher Drittschutz, DStR 2014, 213–219 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845297682

Similar publications

from the series "Internationales und europäisches Privat- und Verfahrensrecht"
Cover of book: Europäische Erbrechtsverordnung und kollisionsrechtliche Gesetzesumgehung
Monograph No access
Inga-Maria Mörsdorf
Europäische Erbrechtsverordnung und kollisionsrechtliche Gesetzesumgehung
Cover of book: Die zivilrechtliche Aufarbeitung des „Dieselskandals“ in Italien
Monograph Full access
Michael Stürner
Die zivilrechtliche Aufarbeitung des „Dieselskandals“ in Italien
Cover of book: Die Vollstreckungsgegenklage im Europäischen Zivilprozessrecht
Monograph No access
Andrej Molchanov
Die Vollstreckungsgegenklage im Europäischen Zivilprozessrecht
Cover of book: Das konzernrechtliche Trennungsprinzip als Bestandteil des ordre public?
Monograph No access
Thea Schenk-Busch
Das konzernrechtliche Trennungsprinzip als Bestandteil des ordre public?
Cover of book: Ethische Verhaltensanforderungen in internationalen Schiedsverfahren
Monograph No access
Laura Peters
Ethische Verhaltensanforderungen in internationalen Schiedsverfahren

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex