Cover des Buchs: Deutsche Unternehmen und die US-amerikanische Discovery
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Deutsche Unternehmen und die US-amerikanische Discovery

Fragen zur Teilnahmepflicht und Kostenerstattung
Autor:innen:
Verlag:
 07.08.2019

Zusammenfassung

Die Discovery nimmt eine zentrale Rolle im US-Zivilverfahren ein und generiert für ihre Adressaten regelmäßig hohe Kosten. Dem Grundsatz der American Rule folgend, hat jede Verfahrenspartei diese Kosten selbst zu tragen. Das Werk untersucht praxisorientiert und wissenschaftlich anspruchsvoll, wie ein Discovery-Beteiligter von den anderen Verfahrensparteien in einem in Deutschland geführten Folgeprozess eine Erstattung der Kosten erstreiten kann, die ihm durch die Vorlage in Deutschland belegener Urkunde aufgrund einer unberechtigten Discovery-Anfrage entstanden sind. Dabei werden nach einer rechtsvergleichenden Einführung Fragen der Teilnahmepflicht und möglicher Einwände gegen die Document-Production-Anfragen in Deutschland belegener Urkunden beleuchtet. Anschließend werden materiell-rechtliche Anspruchsgrundlagen des deutschen Rechts geprüft sowie prozessrechtliche Fragen der internationalen Zuständigkeit und die Auswirkungen des US-Erstprozesses auf eine mögliche Kostenerstattung.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
Erscheinungsdatum
07.08.2019
ISBN-Print
978-3-8487-5591-2
ISBN-Online
978-3-8452-9768-2
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Internationales und europäisches Privat- und Verfahrensrecht
Band
27
Sprache
Deutsch
Seiten
422
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 32
  2. Einleitung / Ziele der Untersuchung Kein Zugriff 33 - 38
            1. a. Rechtscharakter der FRCP Kein Zugriff
            2. b. Rezeption der FRCP in den Bundesstaaten Kein Zugriff
              1. aa. Bundeszivilprozessrecht approved by Congress Kein Zugriff
              2. bb. Richterlich geschaffenes Zivilprozessrecht Kein Zugriff
            1. a. Die FRCP und der Anwendungsrahmen der Discovery Kein Zugriff
            2. b. Ausschließliche Zuständigkeit der Bundesgerichte Kein Zugriff
            3. c. Die US-amerikanische Literatur und die Discovery Kein Zugriff
          3. 3. Fazit Kein Zugriff
        2. II. Deutschland: Einheitlichkeit des Zivilprozessrechts Kein Zugriff
        3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
            1. a. Verfahrenseinleitung durch Klageerhebung Kein Zugriff
              1. aa. Das System des einfachen notice pleading bis 2007 Kein Zugriff
                1. (1) Twombly: ein neuer Standard für die Klagebegründung Kein Zugriff
                2. (2) Iqbal: Ausweitung der Twombly-Rechtsprechung und Versuch einer Konkretisierung Kein Zugriff
                  1. (a) Discovery auf Kosten der Klägerpartei trotz unzureichendem pleading? Kein Zugriff
                  2. (b) Entwicklung der Twombly/Iqbal-Rechtsprechung Kein Zugriff
            1. a. Verfahrenseinleitung Kein Zugriff
            2. b. Inhalt der Klageschrift, § 253 ZPO / Gegenüberstellung zu den Anforderungen im Rahmen der Schlüssigkeit Kein Zugriff
          3. 3. Fazit / Gegenüberstellung der Anforderungen Kein Zugriff
          4. 4. Von der pre-trial-Phase bis zur Hauptverhandlung Kein Zugriff
          1. 1. Deutschland Kein Zugriff
            1. a. Aufbau der Bundesgerichtsbarkeit Kein Zugriff
            2. b. Wahl des Forums Kein Zugriff
              1. aa. Minimum contacts – Von International Shoe zu Asahi Kein Zugriff
                1. (1) Goodyear Kein Zugriff
                2. (2) Daimler AG v. Bauman Kein Zugriff
                  1. (a) Die plurality opinion – offizielle Stellungnahme des Supreme Court Kein Zugriff
                  2. (b) Dissenting opinion in J. McIntyre Kein Zugriff
                  3. (c) Gegenüberstellung der Ansichten Kein Zugriff
                2. (2) Walden v. Fiore Kein Zugriff
              4. dd. Ausblick Kein Zugriff
            4. d. Subject Matter Jurisdiction – „Sachliche Zuständigkeit“ Kein Zugriff
            5. e. Venue – „Örtliche Zuständigkeit“ Kein Zugriff
            6. f. Forum non conveniens Kein Zugriff
          3. 3. Fazit Kein Zugriff
            1. a. Rolle der Prozessparteien Kein Zugriff
            2. b. Aufgaben des Richters Kein Zugriff
            1. a. Rolle der Prozessparteien Kein Zugriff
            2. b. Aufgaben des Richters Kein Zugriff
          3. 3. Gegenüberstellung Kein Zugriff
      3. C. Fazit – Gemeinsamkeiten, Unterschiede Kein Zugriff
          1. 1. Elementarer Bestandteil der pre-trial phase / Gegenstand der Discovery / Zeitpunkt des Eintritts in die Hauptverhandlung Kein Zugriff
          2. 2. Ziele der Discovery Kein Zugriff
          1. 1. Allgemeine Ausführungen Kein Zugriff
              1. aa. Request for documents Kein Zugriff
              2. bb. Adressat der document production-Anfrage Kein Zugriff
              3. cc. Possession, custody or control Kein Zugriff
            2. b. Besonderheiten der document production im Rahmen der E-Discovery Kein Zugriff
          1. 1. Reaktionsmöglichkeiten des Antragsgegners Kein Zugriff
          2. 2. Rolle des Richters / Anordnung von Zwangsmitteln Kein Zugriff
        4. IV. Beurteilung des Stellenwerts der Discovery Kein Zugriff
        1. I. Grundprinzipien Kein Zugriff
          1. 1. Anwendungsbereich und Voraussetzungen Kein Zugriff
          2. 2. Zusammenfassung Kein Zugriff
              1. aa. §§ 422, 423 ZPO Kein Zugriff
              2. bb. §§ 428, 429 ZPO Kein Zugriff
              1. aa. Normzweck und Versuche der Einschränkung desselben Kein Zugriff
                1. (1) Voraussetzungen der Vorlageanordnung Kein Zugriff
                2. (2) Grenzen der Vorlageanordnung, Einschränkungsmöglichkeiten derselben und Folgen der Nichtvorlage Kein Zugriff
              1. aa. Gegenüberstellung des § 142 ZPO und der document production Kein Zugriff
              2. bb. Stellungnahme Kein Zugriff
          2. 2. Erweiterung der Aufklärungspflichten im Zivilprozess? Kein Zugriff
      3. C. Fazit – Gegenüberstellung Kein Zugriff
      1. A. Auflistung der Ergebnisse Kein Zugriff
      2. B. Abschließende Stellungnahme zum ersten Teil der Untersuchung Kein Zugriff
          1. 1. Der Begriff der „extraterritorial Discovery“ Kein Zugriff
          2. 2. Beweisbeschaffung zur Verwendung in den USA / Rechtshilfe nach 28 U.S.C. § 1782 Kein Zugriff
          1. 1. Beweisaufnahmen im Ausland Kein Zugriff
            1. a. Körperliche Urkunden Kein Zugriff
              1. aa. US-amerikanischer Standpunkt Kein Zugriff
              2. bb. Deutscher Standpunkt Kein Zugriff
              3. cc. Diskussion Kein Zugriff
          3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
            1. a. Sachlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
            2. b. Persönlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
            1. a. Deutscher Vorbehalt nach Art. 23 HBÜ – Entwicklung Kein Zugriff
            2. b. Deutsche Blocking Statutes? Kein Zugriff
          1. 1. Deutscher Standpunkt Kein Zugriff
            1. a. Aérospatiale: Keine Exklusivität des HBÜ Kein Zugriff
              1. aa. Rechtssprechungstendenzen Kein Zugriff
              2. bb. Auswertung der Literatur Kein Zugriff
              3. cc. Fazit Kein Zugriff
            1. a. Keine Exklusivität des Übereinkommens Kein Zugriff
            2. b. Lösungsansätze Kein Zugriff
            3. c. Fazit: Überarbeitung des Haager Beweisübereinkommens – Bewertung der (gescheiterten) Neufassung des § 14 des Ausführungsgesetzes zum HBÜ Kein Zugriff
        1. I. Privatautonome Gestaltung der Discovery – Theorie und Praxis Kein Zugriff
            1. a. Folgen einer möglichen Völkerrechtswidrigkeit der document production-Anordnung Kein Zugriff
            2. b. Keine Beteiligung eines Rechtshilfegerichts Kein Zugriff
            3. c. Beteiligung eines Rechthilfegerichts Kein Zugriff
            4. d. Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. a. Rechtmäßigkeit der Vorlage durch US-amerikanische Staatsangehörige in Deutschland belegener Unterlagen Kein Zugriff
              1. aa. Grundsatz Kein Zugriff
              2. bb. US-amerikanische Muttergesellschaft mit Tochtergesellschaft oder Auslandsniederlassung in Deutschland Kein Zugriff
              3. cc. Deutsche Muttergesellschaft mit Tochtergesellschaft oder Auslandsniederlassung in den USA Kein Zugriff
            3. c. Prozessunbeteiligter (deutscher) Dritter Kein Zugriff
            4. d. Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. a. Vorfrage: Einschlägiges Recht für die Weigerungsrechte Kein Zugriff
                1. (1) Nachweis über den Konflikt mit ausländischem Verbotsgesetz Kein Zugriff
                2. (2) Entscheidend: Einschätzung des US-Richters Kein Zugriff
                1. (1) Verstoß gegen die deutsche Staatssouveränität Kein Zugriff
                2. (2) Verstoß gegen das (deutsche) zivilprozessuale Ausforschungsverbot Kein Zugriff
                  1. (a) Deutsches Bankgeheimnis Kein Zugriff
                  2. (b) Verschwiegenheitspflichten Kein Zugriff
                  3. (c) Datenschutzrecht / BDSG Kein Zugriff
                  4. (d) Fazit Kein Zugriff
                4. (4) Good faith effort als möglicher Einwand? Kein Zugriff
              1. aa. Zusammenfassung der Weigerungsrechte und ihrer Durchsetzbarkeit Kein Zugriff
              2. bb. Kritische Gegenüberstellung zum deutschen Recht und zur deutschen Rechtspraxis Kein Zugriff
              3. cc. Konvergenzen der Systeme: Basis für größere gegenseitige Akzeptanz Kein Zugriff
              1. aa. Teilnahmebereitschaft signalisieren Kein Zugriff
              2. bb. Kein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen ausländisches Beweisersuchen Kein Zugriff
              3. cc. Kein ambivalentes Verhalten Kein Zugriff
              4. dd. Vorsicht bei Zusicherungen hinsichtlich des BDSG Kein Zugriff
              5. ee. Experten hinzuziehen Kein Zugriff
        3. III. Fazit zur Stellung deutscher Unternehmen Kein Zugriff
      1. A. Anerkennung nach Maßgabe des § 328 ZPO Kein Zugriff
        1. I. Verstoß gegen den ordre public aufgrund der Gefahr der Ausforschung? Kein Zugriff
        2. II. Verstoß gegen den ordre public durch Nichtanwendung des HBÜ? Kein Zugriff
        3. III. Verstoß gegen den ordre public durch Nichtbeachtung deutscher Verbotsvorschriften? Kein Zugriff
        4. IV. Verstoß gegen den ordre public aufgrund der Nichterstattung außergerichtlicher Kosten? Kein Zugriff
        5. V. Fazit Kein Zugriff
      1. A. Auflistung der Ergebnisse Kein Zugriff
      2. B. Bedeutung der Discovery für deutsche Unternehmen – Ausblick Kein Zugriff
      3. C. Folgefragen Kein Zugriff
      1. A. Einführung in das Problem Kein Zugriff
          1. 1. Verhältnis zwischen prozessualen und materiellrechtlichen Kostenerstattungsansprüchen Kein Zugriff
          2. 2. Prozessuale Kostenerstattung Kein Zugriff
          3. 3. Sonderfall: Selbständiges Beweisverfahren Kein Zugriff
          4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. a. Grundsatz: American Rule / Kostentragungsvermutung in der Discovery Kein Zugriff
              1. aa. Cost-Shifting in der Discovery Kein Zugriff
              2. bb. Post-Judgment Cost-Shifting Kein Zugriff
              3. cc. Fee-shifting Kein Zugriff
            3. c. Zwischenergebnis / Erstattungsfähige Posten Kein Zugriff
            1. a. De lege lata Kein Zugriff
            2. b. De lege ferenda Kein Zugriff
            3. c. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          3. 3. Privatautonome Discovery-Kostentragungsregelungen Kein Zugriff
          1. 1. Grundsatz: Kosten der Urkundenvorlage nach § 142 ZPO und nach Rule 34 FRCP Kein Zugriff
          2. 2. Vorbereitungskosten – Discoverykosten? Kein Zugriff
          3. 3. Kosten des selbständigen Beweisverfahrens Kein Zugriff
      3. C. Annäherungen der Kostensysteme? – Taktische Überlegungen und Ausblick Kein Zugriff
        1. I. Terminologie und Fallkonstellationen Kein Zugriff
          1. 1. Anspruchsvoraussetzungen Kein Zugriff
          2. 2. Geringe Erfolgsaussichten Kein Zugriff
        1. I. Keine prozessuale Kostenerstattung nach deutschem Recht Kein Zugriff
            1. a. Außergerichtliche Geltendmachung Kein Zugriff
            2. b. Gerichtliche Geltendmachung Kein Zugriff
              1. aa. Justizanspruch des Prozessbetreibenden Kein Zugriff
              2. bb. Schutz des Prozessgegners durch Verfahrensvorschriften Kein Zugriff
              3. cc. Übertragung der BGH-Rechtsprechung Kein Zugriff
          2. 2. Ergebnis Kein Zugriff
            1. a. Fehlen einer vergleichbaren Interessenlage Kein Zugriff
            2. b. Keine planwidrige Regelungslücke – Ergebnis Kein Zugriff
            1. a. Urkundenvorlage als auch-fremdes Geschäft Kein Zugriff
            2. b. Ohne Auftrag? – Bestehendes (Prozess-)Rechtsverhältnis Kein Zugriff
              1. aa. Schädigende Handlung / Rechtsgutsverletzung Kein Zugriff
              2. bb. Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
              3. cc. § 823 Abs. 1 BGB und die pre-trial Discovery Kein Zugriff
              1. aa. Voraussetzungen des § 826 BGB Kein Zugriff
                1. (1) Grundsätzliche Erwägungen Kein Zugriff
                2. (2) Kenntnis der fehlenden Berechtigung Kein Zugriff
                3. (3) Kenntnis der schädigenden Auswirkungen des Begehrens Kein Zugriff
                4. (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            3. c. Erstattungsfähiger Schaden / Vorlagekosten der Discovery – Schaden oder Aufwendung? Kein Zugriff
            4. d. Anwendbarkeit des deutschen Rechts Kein Zugriff
          4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
          1. 1. § 32 ZPO Kein Zugriff
          2. 2. § 23 ZPO Kein Zugriff
          3. 3. § 29 ZPO Kein Zugriff
          4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. 1. Bei freiwilliger Teilnahme Kein Zugriff
          2. 2. Bei erzwungener Teilnahme Kein Zugriff
          3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. I. Grundsätze Kein Zugriff
          1. 1. Fehlende personal jurisdiction des deutschen Gerichts Kein Zugriff
          2. 2. Verfahrensverlauf des US-amerikanischen Erstprozesses Kein Zugriff
          3. 3. Res judicata Kein Zugriff
          4. 4. Public policy exception Kein Zugriff
          5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        3. III. Exkurs: Vorgehen bei Feststellungsklage des US-amerikanischen Titelschuldners Kein Zugriff
        1. I. Erfolgsaussichten der Geltendmachung materiellrechtlicher Schadensersatzansprüche Kein Zugriff
        2. II. Fortentwicklung des deutschen Rechts? – Ausblick Kein Zugriff
      1. A. Auflistung der Ergebnisse Kein Zugriff
      2. B. Abschließende Stellungnahme – Empfehlungen zur Vorgehensweise deutscher Discovery-Adressaten Kein Zugriff
  6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 391 - 422

Literaturverzeichnis (529)

  1. Abbas, Tania, U.S. Preservation Requirements and EU Data Protection: Headed For Collision?, 36 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 257 (2013) Google Scholar öffnen
  2. Abdollahi, Tony, The Hague Convention: A Medium for International Discovery, 40 N.C. J. Int’l L. & Com. Reg. 771 (2015) Google Scholar öffnen
  3. Aden, Menno, Internationales Privates Wirtschaftsrecht, 2. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen
  4. Administrative Office of the U.S. Courts (Hrsg.), Federal Judicial Caseload Statistics 2018: Table C-4: Cases Terminated, by Nature of Suit and Action Taken; abrufbar auf der Internetseite des Administrative Office of the U.S. Courts: https://www.uscourts.gov/statistics/table/c-4/federal-judicial-caseload-statistics/2018/03/31 (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  5. Advisory Committee on Federal Rules of Civil Procedure, Report of the Civil Rules Advisory Committee of the meeting in Washington, D.C., on May 22–23, 2006, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/Reports/CV06-2006.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Civil Rules Advisory Committee vom 2. Juni 2006) Google Scholar öffnen
  6. Advisory Committee on Federal Rules of Civil Procedure, Memorandum: Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, Judge David G. Campbell, Chair, Committee on Rules of Practice Procedure of the Judicial Conference of The United States, Agenda E-19 (Appendix B) Rules, September 2014, June 14, 2014, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/sites/default/files/st09-2014-add_0.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Memorandum 2014) Google Scholar öffnen
  7. Alexander, Rachel K., E-Discovery Practice, Theory, and Precedent: Finding the Right Pond, Lure, and Lines without Going on a Fishing Expedition, 56 S.D. L. Rev. 25 (2011) Google Scholar öffnen
  8. ALI/UNIDROIT, Principles of Transnational Civil Procedure, Cambridge/New York/Melbourne u.a. 2006 Google Scholar öffnen
  9. Alio, Tarec, Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen, DAJV-Newsletter 2007, 128–133 Google Scholar öffnen
  10. Alterbaum, Daniel S., Christopher X and CNIL: A Clarion Call to Revitalize the Hague Convention, 38 Yale J. Int’l L. 217 (2013) Google Scholar öffnen
  11. Altman, Robert E./ Lewis, Benjamin, Cost-Shifting in ESI Discovery Disputes: A Five Factor Test to Promote Consistency and Set Party Expectations, 36 N. Ky. L. Rev. 569 (2009) Google Scholar öffnen
  12. Alvarez, Graig J., Conducting Discovery in Foreign Countries, in: Levy, David J. (Ed.) International Litigation: Defending and Suing Foreign Parties in U.S. Federal Courts, Chicago 2003, 275–314 (zitiert: Alvarez, in: International Litigation) Google Scholar öffnen
  13. American Bar Association, ABA Section of Litigation Member, Survey on Civil Practice: Full Report, December 11, 2009, abrufbar unter: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/litigation/survey/docs/report_aba_report.authcheckdam.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  14. American College of Trial Lawyers, Interim Report (including 2008 Litigation Survey of the Fellows of the American College of Trial Lawyers) on the Joint Project of the American College of Trial Lawyers Task Force on Discovery and the Institute for the Advancement of the American Legal System, August 1, 2008, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/interim_report_final_for_web.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  15. Amram, Philip W., United States Ratification of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad, 67 Am. J. Int’l L. 104 (1973) Google Scholar öffnen
  16. Anderson, Joseph F. Jr., Where Have You Gone, Spot Mozingo? – A Trial Judge’s Lament over the Demise of the Civil Jury Trial, 4 Fed. Cts. L. Rev. 99 (2010) Google Scholar öffnen
  17. Arens, Peter, Zur Aufklärungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, ZZP 96 (1983), 1–24 Google Scholar öffnen
  18. Article 29-Data protection-Working Party, Working Document 1/2009 on pre-trial discovery for cross border civil litigation, 00339/09/EN, WP 158. Google Scholar öffnen
  19. Assmann/Schütze, Handbuch des Kapitalanlagerechts, hrsg. von Assmann, Heinz-Dieter/ Schütze, Rolf A., 4. Auflage, München 2015 (zitiert: Assmann/Schütze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  20. Austin, Doug, eDiscovery Trends: The Challenges of International eDiscovery, eDiscovery Daily Blog (June 23, 2011), abrufbar unter: https://ediscovery.co/ediscoverydaily/electronic-discovery/ediscovery-trends-the-challenges-of-international-ediscovery/ (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  21. Baicker-McKee, Steven, Reconceptualizing Managerial Judges, 65 Am. U. L. Rev. 353 (2015) The Award of E-Discoivery Costs to the Prevailing Party: An Analog Solution in a Digital World, 63 Clev. St. L. Rev. 397 (2015) Google Scholar öffnen
  22. Balan, Violeta I., Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in the United States: The Need for Federal Legislation, 37 J. Marshall L. Rev. 229 (2003) Google Scholar öffnen
  23. Ball, Craig, Ask and Answer the Right Questions in EDD, L. Tech. News (Jan. 4, 2008), abgedruckt als Appendix 1 in: 26 Regent U. L. Rev. 111 (140 ff.) (2013–2014) Google Scholar öffnen
  24. Bareiss, Andreas, Pflichtenkollisionen im transnationalen Beweisverkehr, Tübingen 2014 Google Scholar öffnen
  25. Basler, Christoph/ Meßerschmidt, Klaus, Zumutbarkeit von Beweiserhebungen und Wohnungsbetroffenheit im Zivilprozess, NJW 2014, 3329–3334 Google Scholar öffnen
  26. Baumbach, Adolf/ Lauterbach, Wolfgang/ Albers, Jan/ Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung: mit FamFG, GVG und anderen Nebengesetzen, 77. Auflage, München 2019 (zitiert: Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann) Google Scholar öffnen
  27. Baumgartner, Samuel P., Understanding the Obstacles to the Recognition and Enforcement of U.S. Judgments Abroad, 45 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 965 (2013) Google Scholar öffnen
  28. Beck’sches Prozessformularbuch, Hrsg. von Mes, Peter, 14. Auflage, München 2019 (zitiert: Beck’sches Prozessformularbuch/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  29. Becker, Moritz, Die Pflicht zur Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO und das Weigerungsrecht der Parteien, MDR 2008, 1309–1315 Google Scholar öffnen
  30. Becker-Eberhard, Ekkehard, Grundlagen der Kostenerstattung bei der Verfolgung zivilrechtlicher Ansprüche, Bielefeld 1985 Google Scholar öffnen
  31. Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Tübingen 2010 Google Scholar öffnen
  32. BeckOGK, Beck-Online Großkommentar zum Zivilrecht, gesamthrsg. von Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/ Lorenz, Stephan/ Mayer, Jörg, Stand: 1.12.2017 (Art. 4 Rom II-VO), 1.1.2019 (§ 242 BGB), 1.12.2018 (§ 811 BGB), 1.7.2018 (§ 826 BGB) (zitiert: BeckOGK/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  33. BeckOK, Beck’scher Onlinekommentar BGB, hrsg. von Bamberger, Heinz Georg/ Roth, Herbert, 48. Edition, München 2017 (zitiert: BeckOK-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  34. BeckOK, Beck’scher Onlinekommentar ZPO, hrsg. von Vorwerk, Volkert/ Wolf, Christian, 31. Edition, München 2018 (zitiert: BeckOK-ZPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  35. Beisner, John H., Discovering a Better Way: The Need for Effective Civil Litigation Reform, 60 Duke L.J. 547 (2010) Google Scholar öffnen
  36. Bellinghausen, Rupert/ Paheenthararajah, Kokularajah, Gegenangriff: Schadensersatzklage gegen US-Klägeranwälte wegen der Erhebung offenkundig missbräuchlicher US-Sammelklagen gegen deutsche Unternehmen, ZIP 2008, 492–497 Google Scholar öffnen
  37. Bennett, Steven C., Are E-Discovery Costs Recoverable by a Prevailing Party?, 20 Alb. L.J. Sci. & Tech. 537 (2010) Google Scholar öffnen
  38. Bennett, Steven C./ Daley, M. James/ Gerlach, Natasha, Storm Clouds Gathering for Cross-Border Discovery and Data Privacy: Cloud Computing Meets the U.S.A. Patriot Act, 13 Sedona Conf. J. 235 (2012) Google Scholar öffnen
  39. Bennett, Steven C./ Dickson, Cecilia R., E-Discovery May be a Job for Special Masters, Nat’l L. J., July 17, 2006 Google Scholar öffnen
  40. Ben-Shahar, Omri/ Pottow, John A. E., On the Stickiness of Default Rules, 33 Fla. St. U. L. Rev. 651 (2006) Google Scholar öffnen
  41. Bergt, Matthias, EuGH: Safe Harbor-Abkommen ist ungültig, MMR 2015, 753–762 Google Scholar öffnen
  42. Bermann, George A., The Hague Evidence Convention in the Supreme Court: A Critique of the Aérospatiale Decision, 63 Tul. L. Rev. 525 (1989) Google Scholar öffnen
  43. Bernsau, Georg, Haftung des Insolvenzverwalters für Schäden des Prozessgegners durch Betreiben eines Rechtsstreits, LMK 2003, 136 Google Scholar öffnen
  44. Berry, David C., Harnessing the “Sport of Kings”: Using Pre-Dispute Arbitration Agreements to Control Discovery in Patent Disputes, 9 T.M. Cooley J. Prac. & Clinical L. 1 (1995) Google Scholar öffnen
  45. Bertele, Joachim, Souveränität und Verfahrensrecht: eine Untersuchung der aus dem Völkerrecht ableitbaren Grenzen staatlicher extraterritorialer Jurisdiktion im Verfahrensrecht, Tübingen 1998 Google Scholar öffnen
  46. Binder, Heinz, Zur Auflockerung des Deliktsstatuts, RabelsZ 20 (1955), 401–499 Google Scholar öffnen
  47. Black, Stephen F., United States Transnational Discovery: The Rise and Fall of the Hague Evidence Convention, 40 Int’l & Comp. L.Q. 901 (1991) Google Scholar öffnen
  48. Black’s Law Dictionary, Black’s Law Dictionary, hrsg. von Garner, Bryan A., 10. Auflage, St Paul, Minnesota 2014 (zitiert: Black’s Law Dictionary, “Begriff”) Google Scholar öffnen
  49. Bodungen, Thilo von/ Jestaedt, Thomas, Deutsche Bedenken gegen „Discovery“ mit extraterritorialen Wirkungen im US-Prozeß, in: Lutter, Marcus/ Oppenhoff, Walter/ Sandrock, Otto/ Winkhaus, Hans (Hrsg.), Festschrift für Ernst C. Stiefel zum 80. Geburtstag, München 1987, 65–85 (zitiert: von Bodungen/Jestaedt, in: FS Stiefel, 1987) Google Scholar öffnen
  50. Böhm, Ulrike, Amerikanisches Zivilprozessrecht, Köln 2005 Google Scholar öffnen
  51. Böhmer, Christof, Spannungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr in Zivilsachen, NJW 1990, 3049–3054 Google Scholar öffnen
  52. Bolt, Jan W./ Wheatley, Joseph K., Private Rules for International Discovery in U.S. District Court: The U.S.-German Example, 11 UCLA J. Int’l L. & Foreign Aff. 1 (2006) Google Scholar öffnen
  53. Bolthausen, Oliver, Offenlegungspflichten deutscher Unternehmen in US „discovery-proceedings“, MDR 2006, 1081–1084 Google Scholar öffnen
  54. Bone, Robert G., Who Decides – A Critical Look at Procedural Discretion, 28 Cardozo L. Rev. 1961 (2007) Google Scholar öffnen
  55. Borchers, Patrick J., J. McIntyre Machinery, Goodyear, and the Incoherence of the Minimum Contacts Test, 44 Creighton L. Rev. 1245 (2011) Google Scholar öffnen
  56. Borchers, Patrick J., J. McIntyre Machinery, Goodyear, The Incredible Shrinking Hague Evidence Convention, 38 Tex. Int’l L.J. 73 (2003) Google Scholar öffnen
  57. Borges, Georg, Datentransfers in die USA nach Safe Harbor, NJW 2015, 3617–3620 Google Scholar öffnen
  58. Born, Gary B., The Hague Evidence Convention Revisited: Reflections on Its Role in U.S. Civil Procedure, 57 Law & Contemp. Probs. 77 (1994) Google Scholar öffnen
  59. Born, Gary B./ Rutledge, Peter B., International Civil Litigation in United States Courts, 5. Auflage, New York 2011 Google Scholar öffnen
  60. Bosch, Ulrich, Das Bankgeheimnis im Konflikt zwischen US-Verfahrensrecht und deutschem Recht, IPRax 1984, 127–135 Google Scholar öffnen
  61. Boyden, Bruce E., Oversharing: Facebook Discovery and the Unbearable Sameness of Internet Law, 65 Ark. L. Rev. 39 (2012) Google Scholar öffnen
  62. Bradley, Keith, Pleading standards should not change after Bell Atlantic v. Twombly, 102 Nw. U. L. Rev. Colloquy 117 (2007) Google Scholar öffnen
  63. Brand, Ronald A., Federal Judicial Center International Litigation Guide: Recognition and Enforcement of Foreign Judgments, 74 U. Pitt. L. Rev. 491 (2013) Google Scholar öffnen
  64. Brazil, Wayne D., The Adversary Character of Civil Discovery: A Critique and Proposal of Change, 31 Vand. L. Rev. 1295 (1978) Google Scholar öffnen
  65. Breaux, Natasha, Analysis of the Proposed Amendments to Federal Rule of Civil Procedure 45 Pertaining to Nonparty Subpoenas for Documents, 50 Hous. L. Rev. 191 (2012) Google Scholar öffnen
  66. Brewer, David, Obtaining Discovery Abroad: The Utility of the Comity Analysis in Determining Whether to Order Production of Documents Protected by Foreign Blocking Statutes, 22 Hous. J. Int’l L. 525 (2000) Google Scholar öffnen
  67. Brilmayer, Lea/ Haverkamp, Jennifer/ Logan, Buck/ Lynch, Loretta/ Neuwirth, Steve/ O’Brien, Jim, A General Look at General Jurisdiction, 66 Tex. L. Rev. 721 (1988) Google Scholar öffnen
  68. Brown, Stephen R., Correlation Plausibility: A Framework for Fairness and Predictability in Pleading Practice after Twombly and Iqbal, 44 Creighton L. Rev. 141 (2010) Google Scholar öffnen
  69. Brudz, Jay/ Redgrave, Jonathan M., Using Contract Terms to Get ahead of Prospective eDiscovery Costs and Burdens in Commercial Litigation, 18 Rich. J.L. & Tech. 1 (2011) Google Scholar öffnen
  70. Bundesrechtsanwalts-kammer, Stellungnahme Nr. 27/2014, Juli 2014, abrufbar unter: http://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2014/juni-1/stellungnahme-der-brak-2014-27.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  71. Bundesrechtsanwalts-kammer, Stellungnahme Nr. 31/2016, September 2016, abrufbar unter: http://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2016/september/stellungnahme-der-brak-2016-31.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  72. Burbank, Stephen B., The Rules Enabling Act of 1934, 130 U. Pa. L. Rev. 1015 (1982) Google Scholar öffnen
  73. Burnham, William, Introduction to the Law and Legal System of the United States, 5. Auflage, St. Paul, Minnesota 2011 Google Scholar öffnen
  74. Buxbaum, Hannah L., Assessing Sovereign Interests In Cross-Border Discovery Disputes: Lessons From Aérospatiale, 38 Tex. Int’l L.J. 87 (2003) Google Scholar öffnen
  75. Bydlinski, Franz, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, Wien/New York 1982 Google Scholar öffnen
  76. Campos, Sergio J., Erie as a Choice of Enforcement Defaults, 64 Fla. L. Rev. 1573 (2012) Google Scholar öffnen
  77. Carrington, Paul D., Renovating Discovery, 49 Ala. L. Rev. 51 (1997) Google Scholar öffnen
  78. Carroll, John L., Proportionality in Discovery: A Cautionary Tale, 32 Campbell L. Rev. 455 (2010) Google Scholar öffnen
  79. Cavanagh, Edward D., Making Sense of Twombly, 63 S.C. L. Rev. 97 (2011) Google Scholar öffnen
  80. Caylor, Marissa L. P., Modernizing The Hague Evidence Convention: A Proposed Solution To Cross-Border Discovery Conflicts During Civil And Commercial Litigation, 28 B.U. Int’l L.J. 341 (2010) Google Scholar öffnen
  81. Chalmers, James, The Hague Convention and Discovery Inter Partes: Trial Court Decisions Post-Aérospatiale, 8 Tul. J. Int’l & Comp. L. 189 (2000) Google Scholar öffnen
  82. Chao, Cedric C./ Neuhoff, Christine S., Enforcement and Recognition of Foreign Judgments in United States Courts: A Practical Perspective, 29 Pepp. L. Rev. 147 (2001) Google Scholar öffnen
  83. Chemerinsky, Erwin, Federal Jurisdiction, 5. Auflage, New York, NY 2007 Google Scholar öffnen
  84. Chudoba, Gerd, Der ausforschende Beweisantrag, Berlin 1993 Google Scholar öffnen
  85. Clark, Bradford R., Erie’s Constitutional Source, 95 Cal. L. Rev. 1289 (2007) Google Scholar öffnen
  86. Clark, Sheldon L./ Khan, Omair/ Chen, Joanna, Supreme Court Preview, J. McIntyre Machinery Ltd. v. Nicastro, 58-APR Fed. Law. 62 (2011) Google Scholar öffnen
  87. Clermont, Kevin M., Principles of Civil Procedure, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota 2012 Google Scholar öffnen
  88. Clermont, Kevin M., Three Myths about Twombly-Iqbal, 45 Wake Forest L. Rev. 1337 (2010) Google Scholar öffnen
  89. Cohan, Keith Y., The Need for a Refined Balancing Approach When American Discovery Orders Demand the Violation of Foreign Law, 87 Tex. L. Rev. 1009 (2009) Google Scholar öffnen
  90. Collins, Suzanne G., In re Jenoptik AG: The Fine Line between Judicial Assistance and Circumvention of Foreign Law in International Discovery, 23 N.C. J. Int’l L. & Com. Reg. 691 (1998) Google Scholar öffnen
  91. Connorton, Patrick M., Tracking Terrorist Financing through Swift: When U.S. Subpoenas and Foreign Privacy Law Collide, 76 Fordham L. Rev. 283 (2007) Google Scholar öffnen
  92. Conti, Jason, Ethics in E-Discovery: Leading Lawyers on Navigating Rules and Regulations and Effectively Handling Privacy Issues in the E-Discovery Process – Privacy and Security Concerns in E-Discovery, 2012 WL 3058128 Google Scholar öffnen
  93. Cooter, Robert D./ Rubinfeld, Daniel R., Reforming the New Discovery Rules, 84 Geo. L.J. 61 (1995) Google Scholar öffnen
  94. Costello, Christopher C., Loser Pays – At Least the Costs of E-Discovery?, Digital Discovery & e-Evidence Vol. 11, No. 20, vom 29.9.2011, abrufbar unter http://cdn2.winston.com/images/content/9/6/v2/965/CostelloRprt.pdf Google Scholar öffnen
  95. Cotter, Mark A., The Hague Evidence Convention: Selfish U.S. Interpretation Aggravates Foreign Signatories and Mandates Changes to Federal Discovery Rules, 6 Fla. J. Int’l L. 233 (1991) Google Scholar öffnen
  96. Coyle, John F., Rethinking Judgment Reciprocity, 92 N.C. L. Rev. 1109 (2014) Google Scholar öffnen
  97. Crosley, Stanley W./ Raul, Alan Charles/ McNicholas, Edward R./ Dwyer, Julie M., A Path to Resolving European Data Protection Concerns With U.S. Discovery, 6 Privacy & Security L. Rep. 1610 (2007) Google Scholar öffnen
  98. Daoudi, Jamal, Extraterritoriale Beweisbeschaffung im deutschen Zivilprozeß – Möglichkeiten und Grenzen der Beweisbeschaffung außerhalb des internationalen Rechtshilfeweges, Berlin 2000 Google Scholar öffnen
  99. Dapper, Kathleen P., Nothing Is Certain Except Death and Taxes: But in the District Courts, Not Even Taxes Are Certain for E-Discovery Costs, 80 Def. Counsel J. 74 (2013) Google Scholar öffnen
  100. Däubler-Gmelin, Herta, Reform des Zivilprozesses, ZRP 2000, 33–38 Google Scholar öffnen
  101. Davila, Erica M., International E-Discovery: Navigating the Maze, 8 U. Pitt. J. Tech. L. & Pol’y 5 (2008) Google Scholar öffnen
  102. Deckenbrock, Christian, Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Rechtsverteidigungskosten bei unberechtigter Geltendmachung vertraglicher Ansprüche, NJW 2009, 1247–1249 Google Scholar öffnen
  103. Degnan, David, Accounting for the Costs of Electronic Discovery, 12 Minn. J.L. Sci. & Tech. 151 (2011) Google Scholar öffnen
  104. Determan, Lothar/ Weigl, Michaela, EU-US-Datenschutzschild und Alternativen für internationale Datentransfers, EuZW 2016, 811–816 Google Scholar öffnen
  105. Dodson, Scott, New Pleading, New Discovery, 109 Mich. L. Rev. 53 (2010) Google Scholar öffnen
  106. Dodson, Scott, The Challenge of Comparative Civil Procedure, 60 Ala. L. Rev. 133 (2008) Google Scholar öffnen
  107. Dodson, Scott/ Klebba, James M., Global Civil Procedure Trends in the Twenty-First Century, 34 B.C. Int’l & Comp. L. Rev. 1 (2011) Google Scholar öffnen
  108. Dolinger, Jacob/ Tiburcio, Carmen, The Forum Law Rule in International Litigation – Which Procedural Law Governs Proceedings to Be Performed in Foreign Jurisdictions: Lex Fori or Lex Diligentiae?, 33 Tex. Int'l L.J. 425 (1998) Google Scholar öffnen
  109. Dolzer, Rudolf, Extraterritoriale Anwendung von nationalem Recht aus der Sicht des Völkerrechts, in: Bitburger Gespräche Jahrbuch 2003, hrsg. von Stiftung Gesellschaft für Rechtspolitik, Trier/ Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier, München 2003 (zitiert: Dolzer, Bitburger Gespräche, 2003) Google Scholar öffnen
  110. Dombek, Bernhard, ZPO-Novelle, BRAK 2001, 122–125 Google Scholar öffnen
  111. Drenckhahn, Cornelia, Urkundsvorlagepflichten im Zivilprozess und im arbeitsgerichtlichen Verfahren nach der ZPO-Reform unter besonderer Berücksichtigung der Neufassung des § 142 ZPO, Frankfurt am Main u.a. 2007 Google Scholar öffnen
  112. Drobnig, Ulrich, Diskussionsbeitrag, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 3–63 (zitiert: Drobnig, in: Justizkonflikt) Google Scholar öffnen
  113. Dugan, Christopher F., Foreign Privileges in U.S. Litigation, 5 J. Int’l L. & Prac. 33 (1996) Google Scholar öffnen
  114. Effron, Robin J., Letting the Perfect Become the Enemy of the Good: The Relatedness Problem in Personal Jurisdiction, 16 Lewis & Clark L. Rev. 867 (2012) Google Scholar öffnen
  115. Eggers, Carsten R./ Trautner, Tobias, An Exploration of the Difference between the American Notion of “Attorney-Client Privilege” and the Obligations of “Professional Secrecy” in Germany, 7 SPG Int’l L. Practicum 23 (1994) Google Scholar öffnen
  116. Eidenmüller, Horst, Discovery und materiellrechtlicher Auskunftsanspruch im deutschen Unterhaltsprozeß: Anpassung durch Qualifikation?, IPRax 1992, 356–357 Google Scholar öffnen
  117. Emerson, Robert W., Judges as Guardian Angels: The German Practice of Hints and Feedback, 48 Vand. J. Transnat’l L. 707 (2015) Google Scholar öffnen
  118. Emmerich, Volker, Grundsätzlich keine deliktische Haftung im Falle der ordnungsgemäßen Inanspruchnahme der ordentlichen Gerichte, JuS 2003, 817 Google Scholar öffnen
  119. English, Robyn R., Limitations on the U.S. District Courts’ Discretion: Immediate Review of Post-Aérospatiale Discovery Decisions, 44 Geo. J. Int’l L. 1455 (2013) Google Scholar öffnen
  120. Epstein, David/ Baldwin, Charles S. IV, International Litigation, 4. Auflage, Leiden/Boston 2010 Google Scholar öffnen
  121. Erichson, Howard M., The Home-State Test for General Personal Jurisdiction, 66 Vand. L. Rev. En Banc 81 (2013) Google Scholar öffnen
  122. Eschenfelder, Eike D., Beweiserhebung im Ausland und ihre Verwertung im inländischen Zivilprozess: Zur Bedeutung des US-amerikanischen discovery-Verfahrens für das deutsche Erkenntnisverfahren, Frankfurt am Main u.a. 2002 Google Scholar öffnen
  123. Faulkenberry, Regina M., Reviewing and Negotiating Cloud Computing Vendor Contracts, 6 J. Health & Life Sci. L. 119 (2013) Google Scholar öffnen
  124. Faust, Florian, Haftung für unberechtigte Schutzrechtsverwarnungen, Anmerkung zu BGH, Beschluß v. 15. 7. 2005 – GSZ 1/04 (OLG Düsseldorf), JZ 2006, 365–368 Google Scholar öffnen
  125. Fausten, Thomas, Die Einbeziehung ausländischer Geschädigter in Zivilverfahren in den USA – rechtliche Aspekte des „Forum Shopping“, VersR 2005, 1502–1510 Google Scholar öffnen
  126. Feagle, Karen A., Extraterritorial Discovery: A Social Contract Perspective, 7 Duke J. Comp. & Int’l L. 297 (1996) Google Scholar öffnen
  127. Feder, Meir, Goodyear, “Home”, and the Uncertain Future of Doing Business Jurisdiction, 63 S.C. L. Rev. 671 (2012) Google Scholar öffnen
  128. Federrath, Hannes, Technik der Cloud, ZUM 2014, 1–3 Google Scholar öffnen
  129. Felix, Adrian K., E-Discovery: Shifting the Costs of Compliance, abrufbar unter: http://www.americanbar.org/groups/young_lawyers/publications/the_101_201_practice_series/e_discovery_shifting_the_costs_of_compliance.html (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  130. Fitzpatrick, Brian T., Twombly and Iqbal reconsidered, 87 Notre Dame L. Rev. 1621 (2012) Google Scholar öffnen
  131. Flynn, Michael, The Fight for Information with the Obstructionist Lawyer, 33 Am. J. Trial Advoc. 275 (2009) Google Scholar öffnen
  132. Förster, Oliver/ Almughrabi, Osama, Managing the Conflict between U.S. E-Discovery and the German Data Protection Act, 36 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 111 (2013) Google Scholar öffnen
  133. Frankel, Marvin E., The Search for Truth: An Umpireal View, 123 U. Pa. L. Rev. 1031 (1975) Google Scholar öffnen
  134. Freedman, Monroe H., Our Constitutionalized Adversary System, 1 Chap. L. Rev. 57 (1998) Google Scholar öffnen
  135. Freedman, Monroe H., Professionalism in the American Adversary System, 41 Emory L.J. 467 (1992) Google Scholar öffnen
  136. Friedenthal, Jack H./ Kane, Mary Kay/ Miller, Arthur R., Civil Procedure, 5. Auflage, St. Paul, Minnesota 2015 (zitiert: Friedenthal, Kane & Miller) Google Scholar öffnen
  137. Friederich, Brian, Reinforcing the Hague Convention on Taking Evidence Abroad After Blocking Statutes, Data Privacy Directives, and Aérospatiale, 12 San Diego Int’l L.J. 263 (2010) Google Scholar öffnen
  138. Friedman, Lawrence M., The Day before Trials Vanished, 1 J. Empirical Legal Stud. 689 (2004) Google Scholar öffnen
  139. Gaede, Bettina, Kein Legal Privilege für interne Korrespondenz mit Syndikusanwälten – „Akzo Nobel“, GWR 2010, 530 Google Scholar öffnen
  140. Gainor, Emily C., Initial Disclosures and Discovery Reform in the Wake of Plausible Pleading Standards, 52 B.C. L. Rev. 1441 (2011) Google Scholar öffnen
  141. Galanter, Marc, The Vanishing Trial: An Examination of Trials and Related Matters in Federal and State Courts, 1 J. Empirical Legal Stud. 459 (2004) Google Scholar öffnen
  142. Galanter, Marc/ Cahill, Mia, Most Cases Settle: Judicial Promotion and Regulation of Settlements, 46 Stan. L. Rev. 1339 (1994) Google Scholar öffnen
  143. Geimer, Reinhold, Internationales Zivilprozessrecht, unter Mitarbeit von Geimer, Ewald/ Geimer, Gregor, 7. Auflage, Köln 2015 (zitiert: Geimer, IZPR) Google Scholar öffnen
  144. Gensler, Steven S., Judicial Case Management: Caught in the Crossfire, 60 Duke L.J. 669 (2010) Google Scholar öffnen
  145. Gensler, Steven S., Special Rules for Social Media Discovery?, 65 Ark. L. Rev. 7 (2012) Google Scholar öffnen
  146. George, Christopher N., Someone’s Watching: Protecting Privilege on Both Sides of the Table during Electronic Discovery, 2004 U. Ill. J.L. Tech. & Pol’y 283 (2004) Google Scholar öffnen
  147. Gerber, David J., Extraterritorial Discovery and the Conflict of Procedural Systems: Germany and the United States, 34 Am. J. Comp. L. 745 (1986) Google Scholar öffnen
  148. Gerber, David J., International Discovery After Aérospatiale: The Quest for an Analytical Framework, 82 Am. J. Int’l L. 521 (1988) Google Scholar öffnen
  149. Gerber, David J., Obscured Visions: Policy, Power, and Discretion in Transnational Discovery, 23 Vand. J. Transnat’l L. 993 (1991) Google Scholar öffnen
  150. Gilchrist, Kathleen Braun, Rethinking Jurisdictional Discovery Under the Hague Evidence Convention, 44 Vand. J. Transnat’l L. 155 (2011) Google Scholar öffnen
  151. Gillen, Patrick T., Oppressive Taxation: Abuse of Rule 54 and Section 1920 Threatens Justice, 58 Wayne L. Rev. 235 (2012) Google Scholar öffnen
  152. Glannon, Joseph W., The Glannon Guide to Civil Procedure, 2. Auflage, New York, NY 2009 Google Scholar öffnen
  153. Glover, Julie Maria, The Federal Rules of Civil Settlement, 87 N.Y.U. L. Rev. 1713 (2012) Google Scholar öffnen
  154. Goldman, Lee, From Calder to Walden and Beyond: The Proper Application of the "Effects Test" in Personal Jurisdiction Cases, 52 San Diego L. Rev. 357 (2015) Google Scholar öffnen
  155. Golsong, Heribert, Justizkonflikt USA – Europa, Wie soll es weitergehen?, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 103–108 (zitiert: Golsong, in: Justizkonflikt) Google Scholar öffnen
  156. Gottwald, Peter, Empfehlen sich im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes Maßnahmen zur Vereinfachung, Vereinheitlichung und Beschränkung der Rechtsmittel und Rechtsbehelfe des Zivilverfahrensrechts?, in: Verhandlungen des 61. Deutschen Juristentages, Band I (Gutachten), S. A 1 ff., München 1996 (zitiert: Gottwald, Gutachten) Google Scholar öffnen
  157. Gottwald, Peter, Grenzen zivilgerichtlicher Maßnahmen mit Auslandswirkung, in: Lindacher, Walter F./ Pfaff, Dieter/ Roth, Günter H./ Schlosser, Peter/ Wieser, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Walther J. Habscheid zum 65. Geburtstag, 6. April 1989, Bielefeld 1989, 119–130 (zitiert: Gottwald, in: FS Habscheid, 1989) Google Scholar öffnen
  158. Götz, Klaus Jürgen, Zivilrechtliche Ersatzansprüche bei schädigender Rechtsverfolgung, Berlin 1987 Google Scholar öffnen
  159. Greger, Reinhard, Beweis und Wahrscheinlichkeit, Köln u.a. 1976 Google Scholar öffnen
  160. Greger, Reinhard, Zwischen Mediation und Inquisition – Neue Wege der Informationsbeschaffung im Zivilprozess, DStR 2005, 479–484 Google Scholar öffnen
  161. Grenig, Jay E./ Kinsler, Jeffrey S., Handbook of Federal Civil Discovery and Disclosure, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Grenig/Kinsler) Google Scholar öffnen
  162. Griffin, Joseph P./ Bravin, Mark N., Beyond Aérospatiale: A Commentary on Foreign Discovery Provisions of the Restatement (Third) and the Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, 25 Int’l Law. 331 (1991) Google Scholar öffnen
  163. Grimm, Paul W./ Yellin, David S., A Pragmatic Approach to Discovery Reform: How Small Changes Can Make a Big Difference in Civil Discovery, 64 S.C. L. Rev. 495 (2013) Google Scholar öffnen
  164. Grothe, Helmut, »Exorbitante« Gerichtszuständigkeiten im Rechtsverkehr zwischen Deutschland und den USA, RabelsZ 58 (1994), 686–726 Google Scholar öffnen
  165. Gruber, Urs Peter/ Kießling, Erik, Die Vorlagepflichten der §§ 142 ff. ZPO nach der Reform 2002 – Elemente der „discovery“ im deutschen Gerichtsverfahren?, ZZP 116 (2003), 305–333 Google Scholar öffnen
  166. Gryphon, Marie, Assessing the Effects of a “Loser Pays” Rule on the American Legal System: An Economic Analysis and Proposal for Reform, 8 Rutgers J. L. & Pub. Pol’y 567 (2011) Google Scholar öffnen
  167. Guidi, Elizabeth, Shady Grove: Class Actions in the Context of Erie, 77 Brook. L. Rev. 783 (2012) Google Scholar öffnen
  168. Gyandoh, Mark K., Foreign Evidence Gathering: What Obstacles Stand in the Way of Justice?, 15 Temp. Int’l & Comp. L.J. 81 (2001) Google Scholar öffnen
  169. Haertlein, Lutz, Exekutionsintervention und Haftung, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen
  170. Haertlein, Lutz, Haftung bei unbegründeter Geltendmachung vertraglicher Ansprüche, MDR 2009, 1–5 Google Scholar öffnen
  171. Hague Conference on Private International Law, Reports on the Work of the Special Commission on the Operation of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters, 17 I.L.M. 1417 (1978) Google Scholar öffnen
  172. Hartz, Nikolaus von/ Schuster, Kerstin, Ist ein allgemeiner komplementärer Auskunftsanspruch zur Informationsbeschaffung im Zivilprozess erforderlich?, VersR 2003, 1366–1372 Google Scholar öffnen
  173. Häsemeyer, Ludwig, Schadenshaftung im Zivilrechtsstreit, Heidelberg/Hamburg 1979 Google Scholar öffnen
  174. Hatamyar, Patricia W., Tao of Pleading: Do Twombly and Iqbal Matter Empirically?, 59 Am. U. L. Rev. 553 (2010) Google Scholar öffnen
  175. Hay, Peter, Informationsbeschaffung über schriftliche Unterlagen und Augenscheinsobjekte im Zivilprozeß, in: Schlosser, Peter F. (Hrsg.), Die Informationsbeschaffung für den Zivilprozeß – Die verfahrensmäßige Behandlung von Nachlässen, ausländisches Recht und Internationales Zivilprozeßrecht, Bielefeld 1996, 1–61 (zitiert: Hay, in: Informationsbeschaffung) Google Scholar öffnen
  176. Hay, Peter, Law of the United States, 4. Auflage, München 2016 (zitiert: Hay, Law of the United States) Google Scholar öffnen
  177. Hay, Peter, US-amerikanisches Recht, 6. Auflage, München 2015 Google Scholar öffnen
  178. Haydock, Roger S./ Herr, David F., Discovery Practice, 8. Auflage, New York, NY 2016 (zitiert: Haydock/Herr, Discovery Practice) Google Scholar öffnen
  179. Haydock, Roger S./ Herr, David F., Discovery: Theory, Practice, and Problems, Boston 1983 Google Scholar öffnen
  180. Hayne, C. Peck Jr., Anschuetz, International Discovery American-Style, and the Hague Evidence Convention, 19 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 87 (1986) Google Scholar öffnen
  181. Hazard, Geoffrey C. Jr., Discovery and the Role of the Judge in Civil Law Jurisdictions, 73 Notre Dame L. Rev. 1017 (1998) Google Scholar öffnen
  182. Hazard, Geoffrey C. Jr., From Whom No Secrets Are Hid, 76 Tex. L. Rev. 1665 (1998) Google Scholar öffnen
  183. Heck, Axel, Die Haager Konvention über die Beweisaufnahme im Ausland aus der Sicht der amerikanischen Prozessgerichte sowie der amerikanischen Regierung, ZVglRWiss 84 (1985), 208–228 Google Scholar öffnen
  184. Heck, Axel, Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zum Haager Übereinkommen über die Beweisaufnahme im Ausland, NJW 1987, 2128–2129 Google Scholar öffnen
  185. Heidenberger, Peter, US Supreme Court wird über die Anwendung des Haager Beweisübereinkommen entscheiden, RIW 1986, 489–493 Google Scholar öffnen
  186. Heidenberger, Peter, Zustellung amerikanischer Punitive-damages-Klagen weiterhin ein Problem, RIW 1995, 705–708 Google Scholar öffnen
  187. Heiser, Walter W., General Jurisdiction in the Place of Incorporation: An Artificial “Home” for an Artificial Person, 53 Hous. L. Rev. 631 (2016) Google Scholar öffnen
  188. Hellmann,Hans-Joachim/ Steinbrück, Ben, Discovery Light – Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, 164–175 Google Scholar öffnen
  189. Herrler, Sebastian, Unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen verpflichtet zum Schadensersatz, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23. 1. 2008 – VIII ZR 246/06, MittBayNot 2008, 471–475 Google Scholar öffnen
  190. Hess, Burkhard, Aktuelle Brennpunkte des transatlantischen Justizkonflikts, AG 2005, 897–906 Google Scholar öffnen
  191. Hirt, Theodore C., The Quest for Proportionality in Electronic Discovery – Moving from Theory to Reality in Civil Litigation, 5 Fed. Cts. L. Rev. 171 (2011) Google Scholar öffnen
  192. Hk-BGB, Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar, hrsg. von Schulze, Reiner, bearb. von Dörner, Heinrich/ Ebert, Ina/ Hoeren, Thomas u.a., 10. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert: Hk-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  193. Hk-ZPO, Zivilprozessordnung: ZPO, FamFG, Europäisches Verfahrensrecht, Handkommentar, hrsg. von Saenger, Ingo, 7. Auflage, Baden-Baden 2017 (zitiert: Hk-ZPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  194. Hoelting, Jacqueline, Skin in the Game: Litigation Incentives Changing as Courts Embrace a Loser Pays Rule for E-Discovery Costs, 60 Clev. St. L. Rev. 1103 (2013) Google Scholar öffnen
  195. Hoffman, Lonny, Further Thinking about Vicarious Jurisdiction: Reflecting on Goodyear v. Brown and Looking ahead to Daimler AG v. Bauman, 34 U. Pa. J. Int’l L. 765 (2013) Google Scholar öffnen
  196. Hohloch, Gerhard, Das Deliktsstatut – Grundlagen und Grundlinien des internationalen Deliktsrechts, Frankfurt am Main 1984 Google Scholar öffnen
  197. Hommerich, Christoph/ Prütting, Hanns/ Ebers, Thomas/ Lang, Sonja/ Traut, Ludger, Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis – Evaluation ZPO-Reform, Köln 2006 (zitiert: Hommerich/Prütting/Ebers u.a.) Google Scholar öffnen
  198. Hopt, Klaus, Schadensersatz aus unberechtigter Verfahrenseinleitung, München 1968 Google Scholar öffnen
  199. Huang, Kuo-Chang, Does Discovery Promote Settlement? An Empirical Answer, 6 J. Empirical Legal Stud. 241 (2009) Google Scholar öffnen
  200. Hübner, Emil, Das politische System der USA: Eine Einführung, 6. Auflage, München 2007 Google Scholar öffnen
  201. Hunt, Laura, Trending: Proportionality in Electronic Discovery in Common Law Countries and the United States' Federal and State Courts, 43 U. Balt. L. Rev. 279 (2014) Google Scholar öffnen
  202. Ides, Allan, Foreword: A Critical Appraisal of the Supreme Court’s Decision in J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro, 45 Loy. L.A. L. Rev. 341 (2012) Google Scholar öffnen
  203. Immenga/Mestmäcker, EU-Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, Band 1 EU, 5. Auflage 2012 (zitiert: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  204. Institute for the Advancement of the American Legal System, Electronic Discovery: A View From the Front Lines, 2008, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/ediscovery_view_front_lines2007.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  205. Jackson, Vicki C., Seductions of Coherence, State Sovereign Immunity, and the Denationalization of Federal Law, 31 Rutgers L.J. 691 (2000) Google Scholar öffnen
  206. Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch mit Allgemeinem Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Kommentar, hrsg. von Stürner, Rolf, bearb. von Berger, Christian/ Mansel, Heinz-Peter/ Stadler, Astrid u.a., 16. Auflage, München 2015 (zitiert: Jauernig/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  207. Judicial Conference, Summary of the Report of the Judicial Conference Committee on Rules of Practice and Procedure, Agenda E-19 (Summary), Rules September 2014, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/Reports/ST09-2014.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  208. Junker, Abbo, Discovery im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, Heidelberg 1987 (zitiert: Junker) Google Scholar öffnen
  209. Junker, Abbo, Einheit und Vielfalt: Die Zivilprozeßrechte der Vereinigten Staaten von Amerika – Geschichte, Systematik, Rezeption, ZZP 101 (1988), 241–293 Google Scholar öffnen
  210. Junker, Abbo, Electronic Discovery gegen deutsche Unternehmen, Frankfurt am Main 2008 (zitiert: Junker, E-Discovery) Google Scholar öffnen
  211. jurisPK-BGB, juris Praxiskommentar zum BGB, gesamthrsg. von Herberger, Maximilian/ Martinek, Michael/ Rüßmann, Helmut/ Weth, Stephan, Band 2, Schuldrecht, 8. Auflage, Saarbrücken 2017 Google Scholar öffnen
  212. jurisPK-BGB, juris Praxiskommentar zum BGB, gesamthrsg. von Herberger, Maximilian/ Martinek, Michael/ Rüßmann, Helmut/ Weth, Stephan, Band 6, Internationales Privatrecht, 7. Auflage, Saarbrücken 2014 (zitiert: jurisPK-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  213. Kaiser, Dagmar, Pflichtwidriges Mangelbeseitigungsverlangen, NJW 2008, 1709–1713 Google Scholar öffnen
  214. Karger, Michael, Beweisermittlung im deutschen und U.S.-amerikanischen Softwareverletzungsprozeß, Köln 1996 Google Scholar öffnen
  215. Katzenmeier, Christian, Aufklärungs-/Mitwirkungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, JZ 2002, 533–540 Google Scholar öffnen
  216. Kauffman, Brittany K.T., Allocating the Costs of Discovery: Lessons Learned at Home and Abroad, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/allocating_the_costs_of_discovery.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  217. Kemper, Kurtis A., Taxation of costs associated with videotaped depositions under 28 U.S.C.A. § 1920 and Rule 54(d) of Federal Rules of Civil Procedure, 156 A.L.R. Fed. 311 (1999) Google Scholar öffnen
  218. Kempermann, Philip/ Deiters, Gerhard/ Fischer, Robert U., Einführung eines Discovery-Verfahrens über deutsches Datenschutzrecht? – Auskunftsersuchen nach § 34 BDSG, ZD 2013, 313–318 Google Scholar öffnen
  219. Kesselman, Justin, Multinational Corporate Jurisdiction & The Agency Test: Should the United States be a Forum for the World’s Disputes?, 47 New Eng. L. Rev. 361 (2012) Google Scholar öffnen
  220. Kessler, Jeffrey L./ Waller, Spencer Weber, International Trade and U.S. Antitrust Law, 2. Auflage, Eagan, Minnesota 2006 (zitiert: Kessler & Waller) Google Scholar öffnen
  221. Kidane, Won, The inquisitorial advantage in removal proceedings, 45 Akron L. Rev. 647 (2011–2012) Google Scholar öffnen
  222. Kießling, Erik, Neues zur Schadensabwälzung, GRUR 2009, 733–739 Google Scholar öffnen
  223. Kiethe, Kurt, Auskunft und sekundäre Behauptungslast – Anspruchsdurchsetzung bei ungeklärten Sachverhalten, MDR 2003, 781–784 Google Scholar öffnen
  224. Kiethe, Kurt, Zulässigkeit von Beweisantritten bei Behauptungen auf Grundlage einer zivilrechtlichen Vermutungsbasis, MDR 2003, 1325–1329 Google Scholar öffnen
  225. Kipp, Matthew R./ Lewis, Paul B., Legislatively Directed Judicial Activism: Some Reflections on the Meaning of the Civil Justice Reform Act, 28 U. Mich. J.L. Reform 305 (1995) Google Scholar öffnen
  226. Klode, Michael, Punitive Damages – Ein aktueller Beitrag zum US-amerikanischen Strafschadensersatz, NJOZ 2009, 1762–1773 Google Scholar öffnen
  227. Kloepfer, Michael/ Greve, Holger, Das Informationsfreiheitsgesetz und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, NVwZ 2011, 577–584 Google Scholar öffnen
  228. Knapp, Kristen A., Enforcement of U.S. Electronic Discovery Law against Foreign Companies: Should U.S. Courts Give Effect to the EU Data Protection Directive, 10 Rich. J. Global L. & Bus. 111 (2010) Google Scholar öffnen
  229. Kneisel, Sebastian/ Lecking, Claudia, Verteidigungsstrategien gegen die Anordnung der Document-Production – insbesondere nach den IBA-Regeln zur Beweisaufnahme in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, SchiedsVZ 2013, 150–158 Google Scholar öffnen
  230. Knöfel, Oliver, RIW-Kommentar zu AccessData Corp. v. ALSTE Technologies GmbH, 2010 WL 318477 = RIW 2010, 402 (United States District Court for the District of Utah 2010), RIW 2010, 403–407 Google Scholar öffnen
  231. Koch, Harald, US-Supreme Court hält Haager Beweisübereinkommen nur für fakultativ, IPRax 1987, 328–329 Google Scholar öffnen
  232. Koch, Raphael, Mitwirkungsverantwortung im Prozess, Tübingen 2013 Google Scholar öffnen
  233. Koch, Richard B. Jr., A Non-Resident Defendant is Only Subject to the Jurisdiction of a State Where That Defendant Displays Intentional, Forum-Directed Conduct and Purposefully Avails Him or Herself of the Benefits and Protections of That State’s Laws: J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro, 50 Duq. L. Rev. 199 (2012) Google Scholar öffnen
  234. Köhler/Bornkamm, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb/ Preisangabenverordnung, Unterlassungsklagengesetz, Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung, begr. von Baumbach, Adolf, bis zur 22. Auflage bearb. von Hefermehl, Wolfgang, nunmehr bearb. von Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, 37. Auflage, München 2019 (zitiert: Köhler/Bornkamm/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  235. Koller, Ingo, Zur Aufklärung über die Schadensentstehung im Straßentransportrecht – Zugleich ein Beitrag zur Beweislast im Rahmen des Art. 29 CMR, VersR 1990, 553–560 Google Scholar öffnen
  236. Konrad, Sabine, Der Schutz der Vertrauenssphäre zwischen Rechtsanwalt und Mandant im Zivilprozess, NJW 2004, 710–713 Google Scholar öffnen
  237. Korobkin, Russell, The Status Quo Bias and Contract Default Rules, 83 Cornell L. Rev. 608 (1998) Google Scholar öffnen
  238. Korsower, Rachel B., Matusevitch v. Telnikoff: The First Amendment Travels Abroad, Preventing Recognition and Enforcement of a British Libel Judgment, 19 Md. J. Int’l L. & Trade 225 (1995) Google Scholar öffnen
  239. Köster, Thomas, Haftung wegen Forum Shopping in den USA, Heidelberg 2001 Google Scholar öffnen
  240. Kötz, Hein, Civil Justice Systems in Europe and the United States, 13 Duke J. Comp. & Int’l L. 61 (2003) Google Scholar öffnen
  241. Kraayvanger, Jan/ Hilgard, Mark C., Urkundenvorlegung im Zivilprozess – Annäherung an das amerikanische „discovery“-Verfahren?, NJ 2003, 572–575 Google Scholar öffnen
  242. Krapfl, Claudia/ Mann, Marius E., Die Grenzen der Urkundenvorlage durch eine Partei: Eine Bestandsaufnahme zu § 142 ZPO, in: Geimer, Reinhold/ Kaissis, Athanassios/ Thümmel, Roderich C. (Hrsg.), Ars Aequi et Boni in Mundo, Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, München 2014, 279–293 (zitiert: Krapfl/Mann, in: FS Schütze, 2014) Google Scholar öffnen
  243. Kreindler, Richard H., Aktuelle Risiken für deutsche Unternehmen als Beklagte in den USA: Eine Bestandsaufnahme, PowerPoint Präsentation anlässlich des Fachgruppentags der Deutsch-Amerikanischen Juristenvereinigung 2016, abrufbar unter: http://www.dajv.de/tl_files/DAJV/fachgruppen/arbitration_litigation_mediation/Fachgruppentag%202016/R.%20Kreindler.pptx (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Kreindler, PP Fachgruppentag) Google Scholar öffnen
  244. Kubicek, Theodore L., Adversarial Justice: America’s Court System on Trial, New York, NY 2006 Google Scholar öffnen
  245. Kuhn, Sascha/ Löhr, Marcel, Die Urkundenvorlage nach § 142 ZPO im Spannungsfeld zwischen Sachverhaltsaufklärung und Beibringungsgrundsatz, JR 2011, 369–375 Google Scholar öffnen
  246. Kutac, Matthew B., Reallocating the Burden of Persuasion Under the Aérospatiale Approach to Transnational Discovery, 24 Rev. Litig. 173 (2005) Google Scholar öffnen
  247. Kwartler, Samantha J., Postjudgment Cost Shifting: Electronic Discovery and 28 U.S.C. § 1920 (4), 89 St. John’s L. Rev. 1311 (2015) Google Scholar öffnen
  248. Lang, Sonja, Die Urkundenvorlagepflichten der Gegenpartei gemäß § 142 Abs. 1 Satz 1 ZPO, Frankfurt am Main u.a. 2007 Google Scholar öffnen
  249. Langbein, John H., The Disappearance of Civil Trial in the United States, 122 Yale L. J. 522 (2012) Google Scholar öffnen
  250. Langbein, John H., The German Advantage in Civil Procedure, 52 U. Chi. L. Rev. 823 (1985) Google Scholar öffnen
  251. Leipold, Dieter, Lex Fori, Souveränität, Discovery: Grundfragen des internationalen Zivilprozessrechts, Heidelberg 1989 Google Scholar öffnen
  252. Lejeune, Mathias, „Personal Jurisdiction“ über ausländische Firmen nach amerikanischem Zivilprozeßrecht, RIW 1998, 8–19 Google Scholar öffnen
  253. Leubsdorf, John, Toward a History of the American Rule on Attorney Fee Recovery, 47 Law & Contemp. Probs. 9 (1984) Google Scholar öffnen
  254. Linke, Hartmut/ Hau, Wolfgang, Internationales Zivilverfahrensrecht, 6. Auflage, Köln 2015 Google Scholar öffnen
  255. London, Mitchell, Resolving the Civil Litigant’s Discovery Dilemma, 26 Geo. J. Legal Ethics 837 (2012–2013) Google Scholar öffnen
  256. Lorenz, Stephan, BGH: Schadensersatz für unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23.1.2008 – VIII ZR 246/06 (LG Hildesheim), NJW 2008, 1147, LMK 2008, 258620 Google Scholar öffnen
  257. Lorenz, Stephan, Die Neuregelung der pre-trial-Discovery im US-amerikanischen Zivilprozeßrecht – Inspiration für den deutschen und europäischen Zivilprozeß?, ZZP 111 (1998), 35–65 Google Scholar öffnen
  258. Lowenfeld, Andreas F., International litigation and the quest for reasonableness : general course on private international law, in: Collected Courses of the Hague Academy of International Law, Vol. 245 (1994), 1–319 (zitiert: Lowenfeld, International litigation) Google Scholar öffnen
  259. Lowenfeld, Andreas F., Some Reflections on Transnational Discovery, 8 J. Comp. Bus. & Cap. Market L. 419 (1986) Google Scholar öffnen
  260. Lüderitz, Alexander, Ausforschungsverbot und Auskunftsanspruch bei Verfolgung privater Rechte, Tübingen 1966 Google Scholar öffnen
  261. Lüpke, Tobias/ Müller, Robert, „Pre-Trial Discovery of Documents” und § 142 ZPO – ein trojanisches Pferd im neuen Zivilprozessrecht?, NZI 2002, 588–589 Google Scholar öffnen
  262. Luthin, Melinda, U.S. Enforcement of Foreign Money Judgments and the Need for Reform, 14 U.C. Davis J. Int’l L. & Pol’y 111 (2007) Google Scholar öffnen
  263. Lux, Johannes/ Glienke, Tobias, US-Discovery versus deutsches Datenschutzrecht, RIW 2010, 603–607 Google Scholar öffnen
  264. Maess, Jean E. (Hrsg.), Federal Procedure, Lawyer’s Edition, Volume 10A, St. Paul, Minnesota 2007 (mit Supplement 2011–2012) (zitiert: 10A Federal Procedure, L.Ed.) Google Scholar öffnen
  265. Maloy, Richard H. M./ Nisi, Desamparados M., A Message to the Supreme Court: The Next Time You Get a Chance, Please Look at Hilton v. Guyot; We Think It Needs Repairing, 5 J. Int’l Legal Stud. 1 (1999) Google Scholar öffnen
  266. Mankowski, Peter, Das Internet im Internationalen Vertrags- und Deliktsrecht, RabelsZ 63 (1999), 203–294 Google Scholar öffnen
  267. Mark, Gideon, Federal Discovery Stays, 45 U. Mich. J.L. Reform 405 (2012) Google Scholar öffnen
  268. Martens, Dirk-Reiner, Erfahrungen mit Rechtshilfeersuchen aus den USA nach dem Haager Beweisaufnahme-Übereinkommen, RIW/AWD 1981, 725–733 Google Scholar öffnen
  269. Marvin, Lynn M./ Bowden, Yohance, Conducting U.S. Discovery in Asia: An Overview of E-Discovery and Asian Data Privacy Laws, 21 Rich. J.L. & Tech. 12 (2015) Google Scholar öffnen
  270. Mast, Andrew, Cost-Shifting in E-Discovery: Reexamining Zubulake and 28 U.S.C. Sec. 1920, 56 Wayne L. Rev. 1825 (2010) Google Scholar öffnen
  271. Maunz/Dürig, Kommentar zum Grundgesetz, Loseblatt, begr. von Maunz, Theodor/ Dürig, Günter, hrsg. von Herzog, Roman/ Herdegen, Matthias/ Scholz, Rupert/Klein, Hans H., Stand: 85. EL November 2018 (zitiert: Maunz/Dürig/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  272. Mazanec, Karel, Capping E-Discovery Costs: A Hybrid Solution to E-Discovery Abuse, 56 Wm. & Mary L. Rev. 631 (2014) Google Scholar öffnen
  273. Mazza, Mia/ Quesada, Emmalena K./ Sternberg, Ashley L., In Pursuit of FRCP 1: Creative Approaches to Cutting and Shifting the Costs of Discovery of Electronically Stored Information, 13 Rich. J.L. & Tech. 11 (2007) Google Scholar öffnen
  274. McCaffrey, Stephen C./ Main, Thomas O., Transnational Litigation in Comparative Perspective, Theory and Application, New York/Oxford 2010 Google Scholar öffnen
  275. McCarthy, Jeremiah J./ Yusick, Matthew D., Twombly and Iqbal: Has the Court Messed up the Federal Rules?, 4 Fed. Cts. L. Rev. 121 (2011) Google Scholar öffnen
  276. Meessen, Karl M., The International Law on Taking Evidence from, not in, a Foreign State – The Anschütz and Messerschmitt Opinions of the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit, 25 I.L.M. 832 (1986) Google Scholar öffnen
  277. Mehren, Arthur T. von, The Hague Jurisdiction and Enforcement Convention Project Faces an Impasse – A Diagnosis and Guidelines for a Cure, IPRax 2000, 465–468 Google Scholar öffnen
  278. Mengel, Anja/ Hagemeister, Volker, Compliance und Arbeitsrecht, BB 2006, 2466–2471 Google Scholar öffnen
  279. Mentz, Alexander, Das pre-trial Discovery-Verfahren im US-amerikanischen Zivilprozessrecht, RIW 1981, 73–79 Google Scholar öffnen
  280. Miller, Arthur R., From Conley to Twombly to Iqbal: A Double Play on the Federal Rules of Civil Procedure, 60 Duke L.J. 1 (2010) Google Scholar öffnen
  281. Miller, Arthur R., McIntyre in Context: A Very Personal Perspective, 63 S.C. L. Rev. 465 (2012) Google Scholar öffnen
  282. Miller, Arthur R., The Adversary System: Dinosaur or Phoenix?, 69 Minn. L. Rev. 1 (1984) Google Scholar öffnen
  283. Mitchell, J. Chad, A Personal Jurisdiction Dilemma: Collateral Attacks on Foreign Judgments in U.S. Recognition Proceedings, 4 B.Y.U. Int’l L. & Mgmt. Rev. 123 (2008) Google Scholar öffnen
  284. Mix, Kristen L., Discovery of Social Media, 5 Fed. Cts. L. Rev. 119 (2011) Google Scholar öffnen
  285. MMR-HdB, Handbuch Multimedia-Recht, Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, hrsg. von Hoeren, Thomas/ Sieber, Ulrich/ Holznagel, Bernd, 47. Ergänzungslieferung, München 2018 (zitiert: MMR-HdB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  286. Moline, Adam McDonell, Nineteenth-Century-Principles for Twenty-First-Century Pleading, 60 Emory L.J. 159 (2010) Google Scholar öffnen
  287. Moll, Wilhelm (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch zum Arbeitsrecht, 4. Auflage, München 2017 (zitiert: Moll/Bearbeiter, MAH) Google Scholar öffnen
  288. Molot, Jonathan T., Fee Shifting and the Free Market, 66 Vand. L. Rev. 1807 (2013) Google Scholar öffnen
  289. Monestier, Tanya J., Whose Law of Personal Jurisdiction? The Choice of Law Problem in the Recognition of Foreign Judgments, 96 B.U. L. Rev. 1729 (2016) Google Scholar öffnen
  290. Moore, James W. et al., Moore’s Federal Practice, Loseblatt, 3. Auflage, Albany, New York, Stand: 2012 (zitiert: [Band] Moore’s Federal Practice) Google Scholar öffnen
  291. Mormann, Felix, Zuständigkeitsrechtlicher Schutz vor Kapitalanlegerklagen in den USA – Schutzbedürftigkeit und Schutz deutscher Unternehmen im transatlantischen Justizkonflikt am Beispiel des § 32b ZPO, Sipplingen 2010 Google Scholar öffnen
  292. Mössle, Klaus P., Extraterritoriale Beweisbeschaffung im internationalen Wirtschaftsverkehr – Eine vergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des US-amerikanischen und deutschen Rechts, Baden-Baden 1990 Google Scholar öffnen
  293. Müller, Harald, Die Gerichtspflichtigkeit wegen „doing business“, Köln u.a. 1992 Google Scholar öffnen
  294. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Krüger, Wolfgang, Band 2, Schuldrecht – Allgemeiner Teil, §§ 241–432, 8. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen
  295. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Hennsler, Martin, Band 4, Schuldrecht – Besonderer Teil II, §§ 611–704, EFZG, TzBfG, KSchG, 7. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen
  296. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Habersack, Mathias, Band 5, Schuldrecht – Besonderer Teil III, §§ 705–853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 7. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen
  297. MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Hein, Jan von, Band 12, Internationales Privatrecht II, Internationales Wirtschaftsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 50 253), 7. Auflage, München 2018 (zitiert: MünchKomm-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  298. MünchKomm-StPO, Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, hrsg. von Knauer, Christoph/ Kudlich, Hans/ Schneider, Hartmut, Band 2, §§ 151-332 StPO, 1. Auflage, München 2016 (zitiert: MünchKomm-StPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  299. MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 1, §§ 1–354, 5. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen
  300. MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 2, §§ 355–945b, 5. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen
  301. MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 3, §§ 1025–1109, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, 4. Auflage, München 2013 (zitiert: MünchKomm-ZPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  302. Murley, Thomas Scott, Compelling Production of Documents in Violation of Foreign Law: An Examination and Reevaluation of the American Position, 50 Fordham L. Rev. 877 (1982) Google Scholar öffnen
  303. Musielak, Hans-Joachim, Beweiserhebung bei auslandsbelegenen Beweismitteln, in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Rechts, Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, München 2002, 761–778 (zitiert: Musielak, in: FS Geimer, 2002) Google Scholar öffnen
  304. Musielak, Hans-Joachim, Zur Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozess unter besonderer Berücksichtigung der in jüngerer Zeit geschaffenen gesetzlichen Regelungen, in: Greger, Reinhard/ Gleussner, Irmgard/ Heinemann, Jörn (Hrsg.), Neue Wege zum Recht, Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Köln 2006, 237–255 (zitiert: Musielak, in: FG Vollkommer, 2006) Google Scholar öffnen
  305. Musielak, Hans-Joachim/ Voit, Wolfgang, Grundkurs ZPO, 11. Auflage, München 2012 (zitiert: Musielak/Voit, Grundkurs ZPO) Google Scholar öffnen
  306. Musielak/Voit, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, hrsg. von Musielak, Hans-Joachim und Voit, Wolfgang, bearb. von Ball, Wolfgang/ Becker, Udo/ Borth, Helmut u.a., 14. Auflage, München 2018 (zitiert: Musielak/Voit/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  307. Nafziger, James A.R., Another Look at the Hague Evidence Convention After Aérospatiale, 38 Tex. Int’l L.J. 103 (2003) Google Scholar öffnen
  308. Nagel, Heinrich/ Gottwald, Peter, Internationales Zivilprozessrecht, 7. Auflage, Köln 2013 (zitiert: Nagel/Gottwald) Google Scholar öffnen
  309. Narkiewicz, David, Where to Look for Electronically Stored Information, 31-APR Pa. Law. 52 (2009) Google Scholar öffnen
  310. Neely, Richard, Why Courts Don’t Work, New York, NY, 1982/1983 Google Scholar öffnen
  311. Nelson, Robert L., The Discovery Process as a Circle of Blame: Institutional, Professional, and Socio-Economic Factors That Contribute to Unreasonable, Inefficient, and Amoral Behavior in Corporate Litigation, 67 Fordham L. Rev. 773 (1998) Google Scholar öffnen
  312. Neu, Timm, Der Zwang zur angemessenen Vergütung und weiteren Beteiligung nach der Urheberrechtsreform, Inhalt und Umfang des § 32 b UrhG, dargestellt am Verhältnis zu den USA, Berlin/Boston 2013 Google Scholar öffnen
  313. Neuhaus, Joseph E., Power to Reserve Foreign Judgments: The British Clawback Statute Under International Law, 81 Colum. L. Rev. 1097 (1981) Google Scholar öffnen
  314. Nieden, Wolf zur, Zustellungsverweigerung rechtsmissbräuchlicher Klagen in Deutschland nach Artikel 13 des Haager Zustellungsübereinkommens : Zugleich ein Beitrag zum deutsch-amerikanischen Justizkonflikt, Frankfurt am Main 2011 Google Scholar öffnen
  315. Niklas, Thomas/ Faas, Thomas, Arbeitnehmerdatenschutz: EU-US Privacy Shield – Ende der Rechtsunsicherheit bei Datentransfers in die USA?, ArbRAktuell 2016, 473–476 Google Scholar öffnen
  316. NK-BGB, Kommentar zum Allgemeinen Teil und EGBGB, hrsg. von Heidel, Thomas/ Hüßtege, Rainer/ Mansel, Heinz-Peter/ Noack, Ulrich, Band 1, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen
  317. NK-BGB, Kommentar zum Schuldrecht, hrsg. von Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, Band 2, Teilband 1, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen
  318. NK-BGB, Kommentar zum Schuldrecht, hrsg. von Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, Band 2, Teilband 2, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen
  319. NK-BGB, Kommentar zu den Rom-Verordnungen, EuErbVO, HUP, hrsg. von Hüßtege, Rainer/ Mansel, Heinz-Peter, Band 6, 2. Auflage, Baden-Baden 2015 (zitiert: NK-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  320. Nobbe, Gerd, Bankgeheimnis, Datenschutz und Abtretung von Darlehensforderungen, WM 2005, 1537–1548 Google Scholar öffnen
  321. Nordmann, Eberhard, Die Beschaffung von Beweismitteln aus dem Ausland durch staatliche Stellen, Berlin 1979 Google Scholar öffnen
  322. Nordmeier, Carl Friedrich, Cloud Computing und Internationales Privatrecht – Anwendbares Recht bei der Schädigung von in Datenwolken gespeicherten Daten, MMR 2010, 151–156 Google Scholar öffnen
  323. North, Evan E., Facebook Isn't Your Space Anymore: Discovery of Social Networking Websites, 58 U. Kan. L. Rev. 1279 (2010) Google Scholar öffnen
  324. Noyes, Henry S., Is E-Discovery So Different That It Requires New Discovery Rules? – An Analysis of Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, 71 Tenn. L. Rev. 585 (2004) Google Scholar öffnen
  325. Oakley, John B., A Fresh Look at the Federal Rules in State Courts, 3 Nev. L.J. 354 (2002–2003) Google Scholar öffnen
  326. Oakley, John B./ Amar, Vikram D., American Civil Procedure: A Guide to Civil Adjudication in US Courts, Alphen aan den Rijn 2009 Google Scholar öffnen
  327. Oakley, John B./ Coon, Arthur F., The Federal Rules in State Courts: A Survey of State Court Systems of Civil Procedure, 61 Wash. L. Rev. 1367 (1986) Google Scholar öffnen
  328. Ogorek, Markus, Übermittlung personenbezogener Daten in Drittländer – „Safe Harbor“, JA 2016, 315–318 Google Scholar öffnen
  329. Ohly/Sosnitza, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb/ Preisangabenverordnung, begr. von Köhler, Helmut/ Piper, Henning, bearb. von Ohly, Ansgar/ Sosnitza, Olaf, 6. Auflage, München 2014 (zitiert: Ohly/Sosnitza bzw. Ohly/Sosnitza) Google Scholar öffnen
  330. Olson, Walter/ Bernstein, David, Loser-Pays: Where Next?, 55 Md. L. Rev. 1161 (1996) Google Scholar öffnen
  331. Oxman, Bernard H., The Choice between Direct Discovery and Other Means of Obtaining Evidence Abroad: The Impact of the Hague Evidence Convention, 37 U. Miami L. Rev. 733 (1983) Google Scholar öffnen
  332. Pace, Nicholas M./ Zakaras Laura, Where the Money Goes – Understanding Litigant Expenditures for Producing Electronic Discovery, Rand Institute for Civil Justice, abrufbar unter: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1208.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen
  333. Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, Kommentar, bearb. von Bassenge, Peter/ Brudermüller, Gerd/ Ellenberger, Jürgen u.a., 78. Auflage, München 2019 (zitiert: Palandt/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  334. Parrish, Austen, The Effects Test: Extraterritoriality’s Fifth Business, 61 Vand. L. Rev. 1455 (2008) Google Scholar öffnen
  335. Parry, John T., Introduction: Due Process, Borders, and the Qualities of Sovereignty – Some Thoughts on J. McIntyre Machinery v. Nicastro, 16 Lewis & Clark L. Rev. 827 (2012) Google Scholar öffnen
  336. Paulus, Christoph G., Abwehrstrategien gegen unberechtigte Klagen in den USA, RIW 2006, 258–262 Google Scholar öffnen
  337. Paulus, Christoph G., Kann Forum Shopping sittenwidrig sein?, in: Stathopoulos, Michael/ Beys, Kostas/ Doris, Philippos/ Karakostas, Ioannis (Hrsg.), Festschrift für Apostolos Georgiades zum 70. Geburtstag, München u.a. 2006, 511–526 (zitiert: Paulus, in: FS Georgiades, 2006) Google Scholar öffnen
  338. Peddie, Collyn, A., Mi Casa es Su Casa: Enterprise Theory and General Jurisdiction over Foreign Corporations after Goodyear Dunlop Tires Operations, S.A. v. Brown, 63 S.C. L. Rev. 697 (2012) Google Scholar öffnen
  339. Peifer, Karl-Nikolaus, Das Territorialitätsprinzip im Europäischen Gemeinschaftsrecht vor dem Hintergrund der technischen Entwicklungen, ZUM 2006, 1–8 Google Scholar öffnen
  340. Perez, Luis A./ Cruz-Alvarez, Frank, 28 U.S.C. § 1782 : The Most Powerful Discovery Weapon in the Hands of a Foreign Litigant, 5 FIU L. Rev. 177 (2009) Google Scholar öffnen
  341. Perschbacher, Rex R., Foreword – Symposium – Fifty Years of International Shoe: The Past and Future of Personal Jurisdiction, 28 U.C. Davis L. Rev. 513 (1995) Google Scholar öffnen
  342. Peters, Egbert, Ausforschungsbeweis im Zivilprozeß, Köln/Berlin 1966 Google Scholar öffnen
  343. Peterson, Todd D., The Timing of Minimum Contacts after Goodyear and McIntyre, 80 Geo. Wash. L. Rev. 202 (2011) Google Scholar öffnen
  344. Pfander, James E., Principles of Federal Jurisdiction, 2. Auflage, St. Paul, Minnesota 2011 Google Scholar öffnen
  345. Pfeil-Kammerer, Christa, Deutsch-amerikanischer Rechtshilfeverkehr in Zivilsachen, Tübingen 1987 Google Scholar öffnen
  346. Piccirillo, Anthony C., Sisyphus Meets Icarus: The Jurisdictional and Comity Limits of Post-Satisfaction Anti-Foreign-Suit Injunctions, 80 Fordham L. Rev. 1407 (2011) Google Scholar öffnen
  347. Pielemeier, James R., Goodyear Dunlop: A Welcome Refinement of the Language of General Personal Jurisdiction, 16 Lewis & Clark L. Rev. 969 (2012) Google Scholar öffnen
  348. Podszun, Rupprecht/ Kreifels, Stephan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33g GWB, GWR 2017, 67–72 Google Scholar öffnen
  349. Posdziech, Marion, US-amerikanische Discovery und deutsches Datenschutzrecht – Der Konflikt im Fall der Dokumentenvorlage, Wiesbaden 2017 Google Scholar öffnen
  350. Prütting, Hanns, Discovery im deutschen Zivilprozess?, AnwBl. 2008, 153–159 Google Scholar öffnen
  351. Prütting/Gehrlein, ZPO Kommentar, hrsg. von Prütting, Hanns/ Gehrlein, Markus, 10. Auflage, Köln 2018 (zitiert: PG/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  352. Prütting/Wegen/Weinreich, BGB Kommentar, hrsg. von Prütting, Hanns/ Wegen, Gerhard/ Weinreich, Gerd, 13. Auflage, Köln 2018 (zitiert: PWW/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  353. Pulver, Marnie H., Electronic Media Discovery: The Economic Benefit of Pay-Per-View, 21 Cardozo L. Rev. 1379 (2000) Google Scholar öffnen
  354. Raeschke-Kessler, Hilmar, The Production of Documents in International Arbitration – A Commentary on Article 3 of the New IBA Rules of Evidence, 18 Arbitration Journal, 411 (2002) Google Scholar öffnen
  355. Rauscher, Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, EuZPR/EuIPR, Kommentar, Band 3, Rom I-VO/Rom II-VO, hrsg. von Rauscher, Thomas, 4. Auflage, Köln 2016 (zitiert: Rauscher/Bearbeiter, EuZPR/EuIPR) Google Scholar öffnen
  356. Redish, Martin H., Pleadings, Discovery, and the Federal Rules: Exploring the Foundations of Modern Procedure, 64 Fla. L. Rev. 845 (2012) Google Scholar öffnen
  357. Redish, Martin H./ McNamara, Colleen, Back to the Future: Discovery Cost Allocation and Modern Procedural Theory, 79 Geo. Wash. L. Rev. 773 (2011) Google Scholar öffnen
  358. Reiling, Florian, Das US-amerikanische Discovery-Verfahren im Rahmen deutscher gerichtlicher Auseinandersetzungen, Tübingen 2016 Google Scholar öffnen
  359. Reimann, Mathias, Chapter 1: Cost and Fee Allocation in Civil Procedure: A Synthesis, 11 IUS Gentium 3 (2012) Google Scholar öffnen
  360. Repa, Jessica Lynn, Adjudicating beyond the Scope of Ordinary Business: Why the Inaccessibility Test in Zubulake Unduly Stifles Cost-Shifting during Electronic Discovery, 54 Am. U. L. Rev. 257 (2004) Google Scholar öffnen
  361. Resnik, Judith, Managerial Judges, 96 Harv. L. Rev. 374 (1982) Google Scholar öffnen
  362. Restatements, Restatement of the Law (Second) of Conflict of Laws (1971), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Second) of Conflict of Laws) Google Scholar öffnen
  363. Restatements, Restatement of the Law (Third) of The Foreign Relations Law of the United States (1987), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Third) of Foreign Relations Law) Google Scholar öffnen
  364. Restatements, Restatement of the Law (Second) of Torts (1977), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Second) of Torts) Google Scholar öffnen
  365. Reufels, Martin J., Pre-trial discovery-Maßnahmen in Deutschland: Neuauflage des deutsch-amerikanischen Justizkonflikts?, RIW 1999, 667–674 Google Scholar öffnen
  366. Reufels, Martin/ Kelly, Kari, Transatlantic Discovery: How Useful Is the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil and Commercial Matters?, 29 Int’l Bus. Law. 291 (2001) Google Scholar öffnen
  367. Richter, Malte, Bessere Aussichten für das Haager Beweisübereinkommen?, RIW 2005, 815–826 Google Scholar öffnen
  368. Riechenberg, Kurt, The Recognition of Foreign Privileges in United States Discovery Proceedings, 9 Nw. J. Int’l L. & Bus. 80 (1988) Google Scholar öffnen
  369. Robb, Gary C., Suing Foreign Product Manufacturers, Trial Magazine, 1999, S. 48 Google Scholar öffnen
  370. Roberts, David M., Fact Pleading, Notice Pleading and Standing, 65 Cornell L. Rev. 390 (1980) Google Scholar öffnen
  371. Robertson, Daniel W., In Defense of Plausibility: Ashcroft v. Iqbal and What the Plausibility Standard Really Means, 38 Pepp. L. Rev. 111 (2010) Google Scholar öffnen
  372. Roffman, Ian/ Emer, David/ Kräft, David, Verteidigung deutscher Unternehmen im Zusammenhang mit der U. S.-amerikanischen pre-trial discovery of documents – zugleich Anmerkung zu Fuhr v. Credit Suisse (11th Cir. 2017) und In re Schlich (1st Cir. 2018) (Teil II), GWR 2018, 343–346 Google Scholar öffnen
  373. Root, David A., Attorney Fee-Shifting in America: Comparing, Contrasting, and Combining the American Rule and English Rule, 15 Ind. Int’l & Comp. L. Rev. 583 (2005) Google Scholar öffnen
  374. Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 17. Auflage, München 2010 (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald, 17. Auflage) Google Scholar öffnen
  375. Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018 (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald) Google Scholar öffnen
  376. Rosengarten, Joachim, Punitive damages und ihre Anerkennung und Vollstreckung in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg 1994 Google Scholar öffnen
  377. Roth, Randall D., Five Years After Aérospatiale: Rethinking Discovery Abroad in Civil and Commercial Litigation Under the Hague Evidence Convention and the Federal Rules of Civil Procedure, 13 U. Pa. J. Int’l Bus. L. 425 (1992) Google Scholar öffnen
  378. Rother, Christopher, Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, 1–2 Google Scholar öffnen
  379. Rothman, Richard A., Intel Corp. v. Advanced Micro Devices Inc. – Exporting U.S. Discovery Abroad: Risks, Rewards, and Ramifications, 51-DEC Fed. Law. 20 (2004) Google Scholar öffnen
  380. Rühl, Giesela, Die Begrenzung des § 142 ZPO durch das Anwaltsprivileg, ZZP 125 (2012), 25–40 Google Scholar öffnen
  381. Sack, Rolf, Das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden und die Moral als Bestimmungsfaktoren der guten Sitten, NJW 1985, 761–769 Google Scholar öffnen
  382. Saenger, Ingo, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 121 (2008), 139–163 Google Scholar öffnen
  383. Salinas, Sonia, IV. Electronic Discovery and Cost Shifting: Who Foots the Bill?, 38 Loy. L.A. L. Rev. 1639 (2005) Google Scholar öffnen
  384. Sander, Stefan/ Kremer, Sascha, Datenübermittlung in die USA und die Unmöglichkeit rechtmässigen Handelns, DSRITB 2012, 657–675 Google Scholar öffnen
  385. Sandrock, Otto, Prorogierter Gerichtsstand, Kosten in den USA: Erstattungsfähigkeit in Deutschland?, RIW 2004, 809–816 Google Scholar öffnen
  386. Sandrock, Otto, Schiedsort in Deutschland, Gerichtskosten in den USA: Sind letztere hier erstattungsfähig?, IDR 2004, 106–114 Google Scholar öffnen
  387. Sant, Geoffrey, Court-Ordered Law Breaking: U.S. Courts Increasingly Order the Violation of Foreign Law, 81 Brook. L. Rev. 181 (2015) Google Scholar öffnen
  388. Schaaff, Petra, Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklärung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozess, Berlin 1983 Google Scholar öffnen
  389. Schack, Haimo, Der Erfüllungsort im deutschen, ausländischen und internationalen Privat- und Zivilprozessrecht, Frankfurt am Main 1985 (zitiert: Schack, Erfüllungsort) Google Scholar öffnen
  390. Schack, Haimo, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 4. Auflage, München 2011 (zitiert: Schack) Google Scholar öffnen
  391. Schack, Haimo, Internationale Urheber-, Marken- und Wettbewerbsrechtsverletzungen im Internet – Internationales Privatrecht, MMR 2000, 59–65 Google Scholar öffnen
  392. Schack, Haimo, Internationales Zivilverfahrensrecht, mit internationalem Insolvenz- und Schiedsverfahrensrecht, 7. Auflage, München 2017 (zitiert: Schack, IZVR) Google Scholar öffnen
  393. Scheindlin, Shira A./ Rabkin, Jeffrey, Electronic Discovery in Federal Civil Litigation: Is Rule 34 up to the Task?, 41 B.C. L. Rev. 327 (2000) Google Scholar öffnen
  394. Schilken, Eberhard, Zivilprozessrecht, 7. Auflage, München 2014 Google Scholar öffnen
  395. Schlosser, Peter F., Der Justizkonflikt zwischen den USA und Europa, Berlin/New York 1985 Google Scholar öffnen
  396. Schlosser, Peter F., Die lange deutsche Reise in die prozessuale Moderne, JZ 1991, 599–608 Google Scholar öffnen
  397. Schlosser, Peter F., Internationale Rechtshilfe und rechtsstaatlicher Schutz von Beweispersonen, ZZP 94 (1981), 369–406 Google Scholar öffnen
  398. Schlosser/Hess, EuZPR, EU-Zivilprozessrecht, mit EuGVVO, EuVTVO, EuMahnVO, EuBagVO, HZÜ, EuZVO, HBÜ, EuBVO, EuKtPVO, Kommentar, erläutert von Schlosser, Peter F./ Hess, Burkhard, 4. Auflage, München 2015 (zitiert: Schlosser/Hess, EuZPR bzw. Schlosser/Hess, EuZPR) Google Scholar öffnen
  399. Schmude, Lothar, Veränderungen und Entwicklungen des Beweisrechts im deutschen Zivilprozess, BRAK 2005, 155–159 Google Scholar öffnen
  400. Schönau, Vanessa, Die Anerkennung von Urteilen aus Mehrrechtsstaaten nach § 328 Abs. 1 ZPO am Beispiel der USA und Kanadas, Sipplingen 2009 Google Scholar öffnen
  401. Schönknecht, Marcus, Beweisbeschaffung in den USA zur Verwendung in deutschen Verfahren, GRURInt 2011, 1000–1009 Google Scholar öffnen
  402. Schröder, Christian/ Spies, Axel, US-District Court Utah: US District Court Utah: Deutsches Datenschutzrecht blockiert nicht die US-Beweiserhebung (E-Discovery), MMR 2010, 275–277 Google Scholar öffnen
  403. Schultz-Süchting, Rolf-Eckart, Dogmatische Untersuchungen zur Frage eines Schadensersatzanspruches bei ungerechtfertigter Inanspruchnahme eines gerichtlichen Verfahrens, Hamburg 1971 Google Scholar öffnen
  404. Schütze, Rolf A., Deutsch-Amerikanische Urteilsanerkennung, Berlin/New York 1992 (zitiert: Schütze) Google Scholar öffnen
  405. Schütze, Rolf A., Deutsches Internationales Zivilprozessrecht unter Einschluss des Europäischen Zivilprozessrechts, 2. Auflage, Berlin 2005 (zitiert: Schütze, Internationales Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  406. Schütze, Rolf A., Die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung US-amerikanischer Zivilurteile, die nach einer pre-trial-discovery ergangen sind, in der Bundesrepublik Deutschland, in: Lutter, Marcus/ Oppenhoff, Walter/ Sandrock, Otto/ Winkhaus, Hans (Hrsg.), Festschrift für Ernst C. Stiefel zum 80. Geburtstag, München 1987, 697–707 (zitiert: Schütze, in: FS Stiefel, 1987) Google Scholar öffnen
  407. Schütze, Rolf A., Rechtsverfolgung im Ausland – Prozessführung vor ausländischen Gerichten und Schiedsgerichten, 5. Auflage, Berlin/Boston 2016 (zitiert: Schütze, Rechtsverfolgung) Google Scholar öffnen
  408. Schütze, Rolf A., Überlegungen zur Anerkennung und Vollstreckbarerklärung US-amerikanischer Zivilurteile in Deutschland – Zur Kumulierung von Ordre-public-Verstößen, in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Rechts, Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, München 2002, 1025–1041 (zitiert: Schütze, in: FS Geimer, 2002) Google Scholar öffnen
  409. Schütze, Rolf A., Zur Verbürgung der Gegenseitigkeit bei der deutsch-amerikanischen Urteilsanerkennung, ZVglRWiss 98 (1999), 131–138 Google Scholar öffnen
  410. Schwab, Martin, Zivilprozessrecht, 4. Auflage, Heidelberg u.a. 2012 Google Scholar öffnen
  411. Schwappach, Karl, The Inter-American Convention on Taking Evidence Abroad: A Functional Comparison with the Hague Convention, 4 N.Y. Int’l L. Rev. 69 (1991) Google Scholar öffnen
  412. Schwartmann, Rolf, Datentransfer in die Vereinigten Staaten ohne Rechtsgrundlage – Konsequenzen der Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH, EuZW 2015, 864–868 Google Scholar öffnen
  413. Sedona Conference, The Sedona Conference Best Practices Commentary on the Use of Search and Information Retrieval Methods in E-Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Best Practices for Document Retention and Production (WG1), Search & Retrieval Sciences Special Project Team, August 2007, 8 Sedona Conf. J. 189 (2007) Google Scholar öffnen
  414. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Achieving Quality in the E-Discovery Process, A Project of The Sedona Conference Working Group on best Practices for Document Retention and Production (WG1), May 2009, 1–27 (zitiert: Best Practice Commentary E-Discovery) Google Scholar öffnen
  415. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), January 2013, 1–14 (zitiert: Commentary on Proportionality in Electronic Discovery 2013) Google Scholar öffnen
  416. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), November 2016,1–22 (zitiert: Commentary on Proportionality in Electronic Discovery 2016) Google Scholar öffnen
  417. Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Rule 34 and Rule 45 “Possession, Custody, or Control”, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), 17 Sedona Conf. J. 467 (2016) Google Scholar öffnen
  418. Sedona Conference, The Sedona Principles (Second Edition), Best Practices Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production, A Project of The Sedona Conference Working Group on best Practices for Document Retention and Production (WG1), Juni 2007, 1–104 (zitiert: Sedona Principles (Second Edition) Electronic Document Production) Google Scholar öffnen
  419. Segall, Sasha, Jurisdictional Challenges in the United States Government’s Move to Cloud Computing Technology, 23 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 1105 (2013) Google Scholar öffnen
  420. Shaffer, Craig B., The “Burdens” of Applying Proportionality, 16 Sedona Conf. J. 55 (2015) Google Scholar öffnen
  421. Sharpe, Nicola Faith, Corporate Cooperation Through Cost-Sharing, 16 Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. 109 (2009) Google Scholar öffnen
  422. Shemanski, Donald R., Obtaining Evidence in the Federal Republic of Germany: The Impact of the Hague Evidence Convention on German-American Cooperation, 17 Int’l L. 465 (1983) Google Scholar öffnen
  423. Sherry, Suzanna, Don’t Answer That! Why (and How) the Supreme Court Should Duck the Issue in DaimlerChrysler v. Bauman, 66 Vand. L. Rev. En Banc 111 (2013) Google Scholar öffnen
  424. Shreve, Gene R./ Raven-Hansen, Peter/ Geyh, Charles Gardner, Understanding Civil Procedure, 5. Auflage, New Providence, NJ/ San Francisco, CA, 2013 Google Scholar öffnen
  425. Silberman, Linda J., Goodyear and Nicastro: Observations from a Transnational and Comparative Perspective, 63 S.C. L. Rev. 591 (2012) Google Scholar öffnen
  426. Silberman, Linda J., The Need for a Federal Statutory Approach to the Recognition and Enforcement of Foreign Country Judgments, in: Stephan, Paul B. (Ed.) Foreign Court Judgments and the United States Legal System, Leiden 2014, 101–117 (zitiert: Silberman, in: Foreign Court Judgments) Google Scholar öffnen
  427. Silver, Jay Sterling, Equality of Arms and the Adversarial Process: A New Constitutional Right, 1990 Wis. L. Rev. 1007 (1990) Google Scholar öffnen
  428. Silverzweig, Joseph I., The Secret Action Test: A Proposed Solution to the New Plausibility Pleading, 31 Utah Envtl. L. Rev. 481 (2011) Google Scholar öffnen
  429. Simitis, Kommentar zum Bundesdatenschutzgesetz, hrsg. von Simitis, Spiros, bearb. von Damman, Ulrich/ Dix, Alexander/ Ehmann, Eugen u.a., 8. Auflage, Baden-Baden 2014 (zitiert: Simitis/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  430. Smit, Hans, American Assistance to Litigation in Foreign and International Tribunals: Section 1782 of Title 28 of the U.S.C. Revisited, 25 Syracuse J. Int’l. L. & Com. 1 (1998) Google Scholar öffnen
  431. Smith, Matthew J., Resolving the Cross-Border Discovery Catch-22, 47 Suffolk U. L. Rev. 601 (2014) Google Scholar öffnen
  432. Smith, Timothy G., Discovery of Documents Located Abroad in U.S. Antitrust Litigation: Recent Developments in the Law Concerning the Foreign Illegality Excuse for Non-Production, 14 Va. J. Int’l L. 747 (1974) Google Scholar öffnen
  433. Spencer, A. Benjamin, Nationwide Personal Jurisdiction for Our Federal Courts, 87 Denv. U. L. Rev. 325 (2010) Google Scholar öffnen
  434. Spickhoff, Andreas, Das Internationale Privatrecht der sog. Internet-Delikte – Art. 40 – 42 EGBGB, „Rom II“ und Herkunftslandprinzip, in: Leible, Stefan (Hrsg.), Die Bedeutung des Internationalen Privatrechts im Zeitalter der neuen Medien, Stuttgart u.a. 2003, 89–120 (zitiert: Spickhoff, in: Bedeutung des IPR im Zeitalter der neuen Medien) Google Scholar öffnen
  435. Spickhoff, Andreas, Die Klage im Ausland als Delikt im Inland, in: Ahrens, Hans-Jürgen/ von Bar, Christian/ Fischer, Gerfried/ Spickhoff, Andreas/ Taupitz, Jochen (Hrsg.), Festschrift für Erwin Deutsch zum 70. Geburtstag, Köln u.a. 1999, 327–347 (zitiert: Spickhoff, in: FS Deutsch, 1999) Google Scholar öffnen
  436. Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, Kommentar, hrsg. von Spindler, Gerald/ Schuster, Fabian, 3. Auflage, München 2015 (zitiert: Spindler/Schuster/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  437. Sreenan, Gregory/ Shalek, Jeffrey B., Blocking Statutes and Their Effect on American-Style Discovery Abroad, 25 Brief 59 (1995) Google Scholar öffnen
  438. Staake, Marco, Gesetzliche Schuldverhältnisse, Heidelberg 2014 Google Scholar öffnen
  439. Stadler, Astrid, Der Schutz des Unternehmensgeheimnisses im deutschen und U.S.-amerikanischen Zivilprozeß und im Rechtshilfeverfahren, Tübingen 1989 Google Scholar öffnen
  440. Stadler, Astrid, Geheimnisschutz im Zivilprozess aus deutscher Sicht, ZZP 123 (2010), 261–282 Google Scholar öffnen
  441. Stadler, Astrid, Zu den Voraussetzungen, unter denen gemäß ZPO § 142 Abs. 1 die Vorlage einer Urkunde angeordnet werden kann, WuB VII A § 142 ZPO 1.07 Google Scholar öffnen
  442. Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 241–243, neu bearb. von Olzen, Dirk/ Schiemann, Gottfried/ Looschelders, Dirk, Berlin 2015 Google Scholar öffnen
  443. Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Buch 3, Sachenrecht, Umwelthaftungsrecht, bearb. von Kohler, Jürgen, Red.: Gursky, Karl-Heinz, Berlin 2010 Google Scholar öffnen
  444. Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche/IPR, Art. 38–42 EGBGB, bearb. von Bernd von Hoffmann, Red. Jan Kropholler, Berlin 2001 (zitiert: Staudinger/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  445. Stein, Allan R., The Meaning of “Essentially at Home” in Goodyear Dunlop, 63 S.C. L. Rev. 527 (2012) Google Scholar öffnen
  446. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang/ Jacoby, Florian/ Roth, Herbert, Band 1, Einleitung, §§ 1–77, 23. Auflage, Tübingen 2014 Google Scholar öffnen
  447. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Althammer, Christoph/ Bork, Reinhard/ Jacoby, Florian u.a., Band 2, §§ 78–147, 23. Auflage, Tübingen 2017 Google Scholar öffnen
  448. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Berger, Christian/ Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang u.a., Band 3, §§ 128–252, 22. Auflage, Tübingen 2005 Google Scholar öffnen
  449. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang/ Jacoby, Florian/ Roth, Herbert, Band 3, §§ 148–270, 23. Auflage, Tübingen 2016 Google Scholar öffnen
  450. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Berger, Christian/ Bork, Reinhard/Brehm Wolfgang u.a., Band 4, §§ 253–327, 22. Auflage, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen
  451. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Althammer, Christoph/ Thole, Christoph, Band 4, §§ 271–327, 23. Auflage, Tübingen 2018 Google Scholar öffnen
  452. Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bartels/ Klaus/ Berger, Christian/ Roth, Herbert, Band 5, §§ 328–510b, 23. Auflage, Tübingen 2015 (zitiert: Stein/Jonas/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  453. Stempel, Jeffrey W., Ulysses Tied to the Generic Whipping Post: The Continuing Odyssey of Discovery Reform, 64 Law & Contemp. Probs. 197 (2001) Google Scholar öffnen
  454. Stephan, Paul B., 26th Sokol Colloquium Will Explore Implications of Foreign Judgments, (Apr. 17, 2013), abrufbar unter: http://www.law.virginia.edu/html/news/2013_spr/sokol.htm (letzter Abruf: 31.10.2017) Google Scholar öffnen
  455. Stephens, Pamela J., Controlling the Civil Jury: Towards a Functional Model of Justification, 76 Ky. L.J. 81 (1988) Google Scholar öffnen
  456. Stewart, Devon J., Take me Home to Conley v. Gibson, Country Roads: An Analysis of the Effect of Bell Atlantic Corp. v. Twombly and Ashcroft v. Iqbal on West Virginia’s Pleading Doctrine, 113 W. Va. L. Rev. 167 (2010) Google Scholar öffnen
  457. Stiefel, Ernst C., “Discovery”-Probleme und Erfahrungen im Deutsch-Amerikanischen Rechtshilfeverkehr, RIW/AWD 1979, 509–521 Google Scholar öffnen
  458. Stiefel, Ernst C./ Petzinger, Walter F., Deutsche Parallelprozesse zur Abwehr amerikanischer Beweisverfahren?, RIW 1983, 242–249 Google Scholar öffnen
  459. Strong, Stacie I., Jurisdictional Discovery in United States Federal Courts, 67 Wash. & Lee L. Rev. 489 (2010) Google Scholar öffnen
  460. Strong, Stacie I., Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in U.S. Courts: Problems and Possibilities, 33 Rev. Litig. 45 (2014) Google Scholar öffnen
  461. Stürner, Michael, Inländischer Rechtsschutz gegen ausländische Urteile – Funktion und Reichweite von § 826 BGB als Abwehrinstrument gegen rechtskräftige Entscheidungen insbesondere aus dem außereuropäischen Ausland, RabelsZ 71 (2007), 597–643 Google Scholar öffnen
  462. Stürner, Rolf, Der Justizkonflikt zwischen USA und Deutschland, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 3–63 (zitiert: Stürner, in: Justizkonflikt) Google Scholar öffnen
  463. Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien im Zivilprozess, Tübingen 1976 (zitiert: Stürner) Google Scholar öffnen
  464. Stürner, Rolf, Die Gerichte und Behörden der U.S.A. und die Beweisaufnahme in Deutschland, ZVglRWiss 81 (1982), 159–214 Google Scholar öffnen
  465. Stürner, Rolf, Parteipflichten bei der Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozeß – Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der Beweisvereitelung, ZZP 98 (1995), 237–256 Google Scholar öffnen
  466. Stürner, Rolf, Rechtshilfe nach dem Haager Beweisübereinkommen für Common Law-Länder – Zu zwei Beschlüssen des OLG München, JZ 1981, 538 ff. über deutsch-amerikanische Rechtshilfe, JZ 1981, 521–525 Google Scholar öffnen
  467. Stürner, Rolf, Supreme Court, 15. 6. 1987 – No. 851695. Zur Anwendung der Haager Konvention über die Beweisaufnahme im Ausland durch U.S.-Gerichte, JZ 1987, 984–990 Google Scholar öffnen
  468. Stürner, Rolf, Transnational Civil Procedure: Discovery and Sanctions against Non-compliance, 6 Unif. L. Rev. 871 (2001) Google Scholar öffnen
  469. Stürner, Rolf/ Müller, Therese, Aktuelle Entwicklungstendenzen im deutsch-amerikanischen Rechtshilfeverkehr, IPRax 2008, 339–343 Google Scholar öffnen
  470. Sutter-Somm, Thomas, Die neue schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Ritsumeikan Law Review N° 29, 2012, 82–105 Google Scholar öffnen
  471. Taber, Jacob J., Silly Jurist, Twiqbal’s for Claims: Pleading Jurisdiction After Twombly and Iqbal, 89 N.Y.U. L. Rev. 1867 (2014) Google Scholar öffnen
  472. Thole, Christoph, Die Haftung bei unberechtigten Nacherfüllungsverlangen und sonstigen Fällen von schädigender Rechtsverfolgung, AcP 209 (2009), 498–542 Google Scholar öffnen
  473. Thole, Christoph/ Gnauck, Christoph, Electronic Discovery – neue Herausforderungen für grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten, RIW 2012, 417–423 Google Scholar öffnen
  474. Thornburg, Elizabeth G., The Managerial Judge Goes to Trial, 44 U. Rich. L. Rev. 1261 (2010) Google Scholar öffnen
  475. Tobias, Carl, A Modest Reform for Federal Procedural Rulemaking, 64 Law & Contemp. Probs. 283 (2001) Google Scholar öffnen
  476. Tobias, Carl, The Past and Future of the Federal Rules in State Courts, 3 Nev. L.J. 400 (2002–2003) Google Scholar öffnen
  477. Trittmann, Rolf A., Extraterritoriale Beweisaufnahmen und Souveränitätsverletzungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, AVR 27 (1989), 195–217 Google Scholar öffnen
  478. Trittmann, Rolf/ Leitzen, Mario, Haager Beweisübereinkommen und pre-trial discovery: Die zivilprozessuale Sachverhaltsermittlung unter Berücksichtigung der jeweiligen Zivilprozessrechtsreformen im Verhältnis zwischen den USA und Deutschland, IPRax 2003, 7–12 Google Scholar öffnen
  479. Trope, Roland L./ Hughes, Sarah Jane, Red Skies in the Morning – Professional Ethics at the Dawn of Cloud Computing, 38 Wm. Mitchell L. Rev. 111 (2011) Google Scholar öffnen
  480. Trubek, David M./ Sarat, Austin/ Felstiner, William L.F./ Kritzer, Herbert M., The Costs of Ordinary Litigation, 31 UCLA L. Rev. 72 (1983) Google Scholar öffnen
  481. Tymoczko, Nicholas, Between the Possible and the Probable: Defining the Plausibility Standard after Bell Atlantic Corp v. Twombly and Ashcroft v. Iqbal, 94 Minn. L. Rev. 505 (2009) Google Scholar öffnen
  482. United States Code Annotated, United States Code Annotated, Constitution of the United States, Amendment V (Volume 2), St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. Const. Amend. V) Google Scholar öffnen
  483. United States Code Annotated, United States Code Annotated, Constitution of the United States, Amendment XIV (Volume 2), St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. Const. Amend. XIV) Google Scholar öffnen
  484. United States Code Annotated, United States Code Annotated, Federal Rules of Civil Procedure for the United States Dictrict Courts, Rules 26 to 32, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. FRCP Rule) Google Scholar öffnen
  485. Vainberg, Vlad, When Should Discovery Come with a Bill? – Assessing Cost Shifting for Electronic Discovery, 158 U. Pa. L. Rev. 1523 (2010) Google Scholar öffnen
  486. Varga, István, Beweiserhebung in transatlantischen Schiedsverfahren – Eine Suche nach Kompromissen zwischen deutscher und US-amerikanischer Beweistradition, Baden-Baden 2006 Google Scholar öffnen
  487. Vargo, John F., The American Rule on Attorney Fee Allocation: The Injured Person’s Access to Justice, 42 Am. U. L. Rev. 1567 (1993) Google Scholar öffnen
  488. Vollmer, Andrew N., Revive the Hague Evidence Convention, 4 ILSA J. Int’l & Comp. L. 475 (1998) Google Scholar öffnen
  489. Völzmann-Stickelbrock, Barbara, Anmerkung zu BGH v. 26.6.2007, XI ZR 277/05 (Urkundenvorlage durch die nicht beweisbelastete Partei), ZZP 120 (2007), 518–525 Google Scholar öffnen
  490. von Lewinski, Kai, Privacy Shield – Notdeich nach dem Pearl Harbor für die transatlantischen Datentransfers, EuR 2016, 405–421 Google Scholar öffnen
  491. von Wulffen/Schütze, Kommentar zum SGB X – Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz, hrsg. von Schütze, Bernd, bearb. von Bieresborn, Dirk/ Engelmann, Klaus/ Roller, Steffen u.a., 8. Auflage, München 2014 (zitiert: von Wulffen/Schütze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  492. Wadsworth, David, Forma Scientific v. Biosera and the Admissibility of Evidence of Subsequent Remedial Measures in Strict Products Liability Actions, 71 U. Colo. L. Rev. 757 (2000) Google Scholar öffnen
  493. Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Dritte – Deutsches Recht und amerikanische Discovery, in: Stürner, Rolf/ Matsumoto, Hiroyuki/ Lüke, Wolfgang/ Deguchi, Masahisa (Hrsg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, 801–818 (zitiert: Wagner, in: FS Leipold, 2009) Google Scholar öffnen
  494. Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Prozeßparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, 706–719 Google Scholar öffnen
  495. Wagner, Gerhard/ Thole, Christoph, Kein Abschied von der unberechtigten Schutzrechtsverwarnung, NJW 2005, 3470–3473 Google Scholar öffnen
  496. Wagner, Rolf, Die Bemühungen der Haager Konferenz für Internationales Privatrecht um ein Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und ausländische Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen – Ein Sachstandsbericht nach dem 1. Teil der Diplomatischen Konferenz, IPRax 2001, 533–547 Google Scholar öffnen
  497. Wallace, Cynthia Day, ‘Extraterritorial’ discovery: ongoing challenges for antitrust litigation in an environment of global investment, 5 J. Int’l Econ. L. 353 (2002) Google Scholar öffnen
  498. Wallace, Cynthia Day, The Multinational Enterprise and Legal Control – Host State Sovereignty in an Era of Economic Globalization, The Hague 2002 Google Scholar öffnen
  499. Wandt, Manfred, Gesetzliche Schuldverhältnisse – Deliktsrecht, Schadensrecht, Bereicherungsrecht, GoA, 7. Auflage, München 2015 Google Scholar öffnen
  500. Waterstraat, Daniel, Informationspflichten der nicht risikobelasteten Partei im Zivilprozess, ZZP 118 (2005), 459–484 Google Scholar öffnen
  501. Wazlawik, Thomas, Anerkennung von U.S.-amerikanischen Urteilen: Bundes- oder Gesamtstaat – wer ist Urteilsstaat im Rahmen von § 328 I Nr. 1 ZPO?, IPRax 2002, 273–275 Google Scholar öffnen
  502. Wazlawik, Thomas, Der Anwendungsbereich des Haager Beweisübereinkommens und seine Beachtung im Rahmen der pre-trial discovery durch US-amerikanische Gerichte, IPRax 2004, 396–399 Google Scholar öffnen
  503. Wazlawik, Thomas, Die Konzernhaftung der deutschen Muttergesellschaft für die Schulden ihrer US-amerikanischen Tochtergesellschaft, Tübingen 2004 Google Scholar öffnen
  504. Weber, Christoph Andreas, Schadensersatz wegen unberechtigter Kündigung von Darlehensverträgen – Eigene Ansprüche des Darlehensnehmers und vertraglicher Drittschutz, DStR 2014, 213–219 Google Scholar öffnen
  505. Westin, David, Enforcing Foreign Commercial Judgments and Arbitral Awards in the United States, West Germany, and England, 19 Law & Pol’y Int’l Bus. 325 (1987) Google Scholar öffnen
  506. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, bearb. von Schütze, Rolf A., Band 1/2, §§ 24–49, 4. Auflage, Berlin/München/Boston 2015 Google Scholar öffnen
  507. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 3, §§ 128–252, 4. Auflage, Berlin/Boston 2013 Google Scholar öffnen
  508. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 5/1, §§ 300–329, 4. Auflage, Berlin/Boston 2015 Google Scholar öffnen
  509. Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 6, §§ 355–510c, 4. Auflage, Berlin/Boston 2014 (zitiert: Wieczorek/Schütze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  510. Willging, Thomas E./ Stienstra, Donna/ Shapard, John/ Miletich, Dean, An Empirical Study of Discovery and Disclosure Practice Under the 1993 Federal Rule Amendments, 39 B.C. L. Rev. 525 (1998) Google Scholar öffnen
  511. Winter, Ralph K., Foreword: In Defense of Discovery Reform, Faculty Scholarship Series, Paper 2041, 58 Brook. L. Rev. 263 (1992–1993) Google Scholar öffnen
  512. Wood, William D./ Boyle, Brian C., Obtaining Foreign Discovery in U.S. Litigation, 63 The Advoc. (Texas) 12 (2013) Google Scholar öffnen
  513. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 4, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 4 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen
  514. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 5, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 5 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen
  515. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 8, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 8 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen
  516. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 8B, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online- Fassung: April 2016 (zitiert: 8B Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen
  517. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 10, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online- Fassung: April 2016 (zitiert: 10 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen
  518. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 13, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 13 Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen
  519. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 14B, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 14B Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen
  520. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 14D, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 14D Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen
  521. Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 19, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: 19 Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen
  522. Yablon, Charles/ Landsman-Roos, Nick, Discovery about Discovery: Sampling Practice and the Resolution of Discovery Disputes in an Age of Ever-Increasing Information, 34 Cardozo L. Rev. 719 (2012) Google Scholar öffnen
  523. Yip, John T., Addressing the Costs and Comity Concerns on International E-Discovery, 87 Wash. L. Rev. 595 (2012) Google Scholar öffnen
  524. Young, Matthew, To Cure the E-Discovery Headache, Revamp the Rule 26 (f) Discovery Conference, 12 Nw. J. Tech. & Intell. Prop. 355 (2014) Google Scholar öffnen
  525. Zekoll, Joachim/ Bolt, Jan, Die Pflicht zur Vorlage von Urkunden im Zivilprozess – Amerikanische Verhältnisse in Deutschland?, NJW 2002, 3129–3134 Google Scholar öffnen
  526. Zeunert, Christian/ Rosenthal, David, Cross-Border Discovery – Practical Considerations and Solutions for Multinationals, 12 Sedona Conf. J. 145 (2011) Google Scholar öffnen
  527. Zeynalova, Yuliya, The Law on Recognition and Enforcement of Foreign Judgments: Is It Broken and How Do We Fix It?, 31 Berkeley J. Int’l L. 150 (2013) Google Scholar öffnen
  528. Zimmermann, Zivilprozessordnung: mit FamFG (allgemeiner Teil sowie Verfahren in Familiensachen), GVG, EGGVG, EGZPO, EU-Zivilverfahrensrecht, Praxiskommentar, hrsg. von Zimmermann, Walter, 10. Auflage, Münster 2015 (zitiert: Zimmermann) Google Scholar öffnen
  529. Zöller, Zivilprozessordnung mit FamFG (§§ 1–185, 200–270, 433–484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen, Kommentar, begr. von Zöller, Richard, 32. Auflage, Köln 2018 (zitiert: Zöller/Bearbeiter) Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Kein Zugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Monographie Kein Zugriff
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover des Buchs: »Free Speech« v »Political Correctness«
Monographie Kein Zugriff
Hans G. Gnodtke
»Free Speech« v »Political Correctness«

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex