Business Judgment Rule und Insolvenzverwalterhaftung

Dr. Sarah-Maria Resch

doi:10.5771/9783845297705

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
Publication date: 24.09.2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5593-6
ISBN-Online: 978-3-8452-9770-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht
Volume: 118
Language: German
Pages: 287
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 20
Einleitung No access Pages 21 - 23
1. 1. 1. 1. Normzweck No access
    2. 1. a) Vorstandsmitglied No access
      2. b) Pflichtverletzung No access
      3. c) Verschulden No access
      4. d) Schaden No access
      5. e) Haftungsausfüllende Kausalität No access
    3. 3. Darlegungs- und Beweislast No access
    4. 4. Anspruchsverfolgung No access
    5. 5. Zusammenfassende Stellungnahme No access
  2. 1. 1. a) Beschluss der Hauptversammlung No access
      2. b) Beschluss des Aufsichtsrats No access
    2. 1. a) Entlastung No access
      2. b) Verzicht oder Vergleich No access
    3. 3. Haftungsmilderung wegen betrieblich veranlasster Tätigkeit No access
    4. 4. Minderung des Haftungsrisikos durch Delegation No access
    5. 5. Abweichende Verjährungsfrist No access
    6. 6. Haftungsfreistellung bis zur Grenze grober Fahrlässigkeit No access
    7. 7. Summenmäßige Begrenzung der Haftung No access
    8. 8. D&O-Versicherung No access
    9. 9. Zusammenfassende Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Gerechtwerden der Unsicherheiten unternehmerischer Entscheidungen No access
    2. 2. Verhinderung risikoaversen Verhaltens der Vorstandsmitglieder No access
    3. 3. Verhinderung der Abschreckung qualifizierter Nachwuchsmanager von einer Amtsübernahme No access
    4. 4. Verhinderung der Gefahr von Rückschaufehlern (hindsight bias) No access
  4. 1. 1. Rechtsprechung No access
    2. 2. Gesetzgebung No access
    3. 3. Ansätze in der Literatur No access
    4. 4. Zusammenfassende Stellungnahme No access
2. 1. 1. 1. Die US-amerikanische business judgment rule als Vorreiter und Vorbild No access
    2. 2. Die ARAG/Garmenbeck-Entscheidung No access
    3. 3. Ulmers Vorschlag einer Kodifizierung der business judgment rule No access
    4. 4. Der Deutsche Juristentag und die business judgment rule No access
    5. 5. Die Regierungskommission Corporate Governance und die business judgment rule No access
    6. 6. Weitere Diskussion zur Kodifizierung der business judgment rule No access
    7. 7. Referentenentwurf zur Kodifizierung der business judgment rule in § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG No access
    8. 8. Regierungsentwurf zur Kodifizierung der business judgment rule in § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG No access
    9. 9. Endgültige Verabschiedung des UMAG No access
    10. 1. a) Vorteile No access
      2. b) Nachteile No access
      3. c) Stellungnahme No access
  2. II. Funktionsweise der business judgment rule No access
  3. 1. 1. aa) Reichweite des Begriffs der Entscheidung No access
        bb) Tatsächliche Entscheidungsmöglichkeit No access
        (1) Rechtliche Bindung im Innenverhältnis No access
        (2) Rechtliche Bindung im Außenverhältnis No access
        (3) Unterscheidung zwischen strikten und nicht strikten Legalitätspflichten? No access
        (a) „Nützliche Gesetzesverletzungen“ No access
        (b) Vertragsverletzungen der Gesellschaft No access
        (c) (Bloße) Zahlungsverbindlichkeiten No access
        (aa) Meinungsstand No access
        (bb) Stellungnahme No access
      2. b) Unternehmerisch No access
    2. 1. a) Handeln No access
      2. aa) Übereinstimmung mit dem Unternehmensinteresse? No access
        bb) Abrücken vom Unternehmensinteresse? No access
        cc) Stellungnahme No access
        dd) Konsequenz No access
      3. c) Vernünftigerweise annehmen dürfen No access
    3. 1. a) Objektive oder subjektive Perspektive? No access
      2. b) Interessenkonflikt auch bei Nutzen für nahestehende Personen und Gesellschaften No access
      3. c) Unschädlichkeit von Eigennutz bei Interessengleichlauf No access
      4. d) Offenlegung des Interessenkonflikts No access
    4. 4. Gutgläubigkeit No access
    5. 1. aa) Formeller oder materieller Maßstab? No access
        bb) Pflicht zur Beschaffung aller Informationen? No access
        cc) Einholung externen Rates No access
      2. b) Vernünftigerweise annehmen dürfen No access
  4. IV. Darlegungs- und Beweislast No access
3. C. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. Normzweck No access
    2. 2. Rechtsnatur No access
    3. 1. a) Beteiligter No access
      2. b) Verletzung einer insolvenzspezifischen Pflicht No access
      3. c) Verschulden No access
      4. d) Schaden No access
      5. e) Haftungsbegründende und haftungsausfüllende Kausalität No access
    4. 4. Haftung für Dritte No access
    5. 5. Darlegungs- und Beweislast No access
  2. 1. 1. Entstehungsgeschichte No access
    2. 2. Normzweck No access
    3. 1. aa) Negative Begriffsbestimmung No access
        bb) Positive Begriffsbestimmung No access
      2. b) Keine volle Erfüllbarkeit No access
      3. aa) Zeitlicher Bezugspunkt No access
        bb) Auschluss bei Kenntnis des Massegläubigers No access
      4. d) Verschulden No access
      5. e) Schaden No access
      6. f) Kausalität No access
    4. 4. Geltung des § 61 InsO auch bei oktroyierter Betriebsfortführung? No access
    5. 5. Haftung für Dritte No access
    6. 6. Darlegungs- und Beweislast No access
    7. 7. Verhältnis zu § 60 InsO No access
  3. 1. 1. Vertragliche Haftung auf Erfüllung No access
    2. 2. Haftung bei Vertragsverletzungen No access
    3. 3. Vorvertragliche Haftung No access
    4. 1. a) Überblick über den bisherigen Meinungsstand No access
      2. b) Haftung der Masse für Delikte des Verwalters? No access
      3. c) Persönliche deliktsrechtliche Haftung des Verwalters? No access
  4. 1. 1. a) Haftung gemäß § 60 InsO No access
      2. b) Haftung gemäß § 61 InsO No access
      3. c) Haftung gemäß § 826 BGB No access
    2. 2. Haftung gegenüber der Masse selbst No access
  5. 1. 1. Die Haftung des Insolvenzverwalters neben der Insolvenzmasse No access
    2. 2. Die Haftung des Insolvenzverwalters neben dem Gläubigerausschuss No access
  6. VI. Geltendmachung des Schadens No access
  7. VII. Zusammenfassende Stellungnahme No access
2. B. Geltung auch für den vorläufigen Insolvenzverwalter No access
3. 1. 1. 1. a) Beschlüsse in Bereichen, für die das Gläubigerorgan die alleinige Entscheidungskompetenz besitzt No access
      2. b) Beschlüsse aufgrund eines gesetzlichen Zustimmungserfordernisses No access
      3. c) Freiwillige Beschlüsse No access
    2. 2. Insolvenzgericht No access
  2. II. Minderung des Haftungsrisikos durch Delegation No access
  3. III. Haftungsmilderung wegen betrieblich veranlasster Tätigkeit No access
  4. 1. 1. Individualvertragliche Haftungsbeschränkung No access
    2. 1. a) Haftungsausschluss für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit und Beweislastumkehr No access
      2. aa) Vereinbarkeit mit Grundgedanken des § 60 InsO? No access
        bb) Vereinbarkeit mit Grundgedanken des § 61 InsO? No access
        cc) Vereinbarkeit mit Grundgedanken des § 62 InsO? No access
        dd) Zwischenergebnis No access
  5. V. Versicherung No access
  6. VI. Zusammenfassende Stellungnahme No access
4. 1. 1. 1. Entwicklung in der Rechtsprechung No access
    2. 2. Entwicklung in der Gesetzgebung No access
    3. 3. Zwischenergebnis und Folge der Entwicklung No access
  2. 1. 1. Gerechtwerden der Unsicherheiten unternehmerischer Entscheidungen No access
    2. 2. Verhinderung risikoaversen Verhaltens No access
    3. 3. Verhinderung der Abschreckung qualifizierten Nachwuchses vor einer Amtsübernahme No access
    4. 4. Verhinderung der Gefahr von Rückschaufehlern (hindsight bias) No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  3. III. Weiterer Sinn und Zweck eines Haftungsfreiraums für den Insolvenzverwalter No access
  4. 1. 1. Rechtsprechung No access
    2. 2. Gesetzgeber No access
    3. 3. Literatur No access
  5. 1. 1. Haftungsfreistellung bis zur Grenze grober Fahrlässigkeit No access
    2. 2. Summenmäßige Begrenzung der Haftung No access
  6. 1. 1. Anwendbarkeit der business judgment rule nur in Insolvenzverfahren von Gesellschaften, deren Unternehmensleiter sich selbst auf die business judgment rule berufen können? No access
    2. 2. Abhängigkeit der business judgment rule von der Rechtsstellung des Insolvenzverwalters? No access
    3. 1. aa) Planwidrige Regelungslücke No access
        bb) Vergleichbare Interessenlage No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      2. b) Möglichkeit einer Analogie im Rahmen von § 61 InsO No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    4. 4. Anwendbarkeit der business judgment rule nur bei Unternehmensfortführung? No access
  7. 1. 1. a) Entscheidung No access
      2. b) Unternehmerisch No access
    2. 2. Handeln zum Wohle der Beteiligten unter besonderer Berücksichtigung des Ziels des Insolvenzverfahrens – der bestmöglichen gemeinschaftlichen Gläubigerbefriedigung No access
    3. 3. Handeln ohne Sonderinteressen oder sachfremde Einflüsse No access
    4. 4. Gutgläubigkeit No access
    5. 1. aa) Pflicht zur Beschaffung aller Informationen? No access
        bb) Informationsquellen No access
      2. b) Vernünftigerweise annehmen dürfen No access
    6. 6. Darlegungs- und Beweislast No access
  8. VIII. Rechtsfolgen des (Nicht-)Vorliegens der Tatbestandsvoraussetzungen der business judgment rule No access
  9. 1. 1. Entscheidung des vorläufigen Insolvenzverwalters über die Stilllegung oder Fortführung des schuldnerischen Betriebs No access
    2. 2. Entscheidung des Insolvenzverwalters über die Betriebsstilllegung, -veräußerung oder Fortführung vor dem Berichtstermin No access
    3. 3. Bericht nach § 156 Abs. 1 InsO No access
    4. 4. Entscheidung über die Beantragung der Aufhebung des Beschlusses der Gläubigerversammlung über den Fortgang des Insolvenzverfahrens No access
    5. 5. Einzelfallentscheidungen im Rahmen der Betriebsfortführung No access
    6. 6. Einzelfallentscheidungen im Rahmen der Liquidation No access
    7. 7. Entscheidung über Prozessführung oder Vergleich No access
    8. 8. Entscheidung über die Aufstellung eines Insolvenzplans No access
    9. 9. Ausgestaltung des Insolvenzplans No access
    10. 10. Stellungnahme zum Insolvenzplan des Schuldners No access
    11. 11. Überwachung des Insolvenzplans No access
    12. 12. Anzeige der Masseunzulänglichkeit No access
  10. X. Sinnhaftigkeit einer Kodifizierung der business judgment rule No access
Zusammenfassung No access Pages 264 - 268
Literaturverzeichnis No access Pages 269 - 287