Der Vorstand als Überwacher des Aufsichtsrats

Dr. Veena Bhagavathula

doi:10.5771/9783748954484

Summary

While the supervisory board’s oversight of the management board is clearly regulated in the German Stock Corporation Act (“AktG”), there has been little research on whether and to what extent the management board, in turn, must oversee the supervisory board. This study is dedicated to this both doctrinally and practically significant question. The “reverse” monitoring relationship is examined through the lens of the management board members’ general duty of care, as set out in Section 93 para. 1 sentence 1 AktG. Based on this framework, the author develops the standards and intensity of the management board’s oversight of the supervisory board in a way that is well-founded in legal doctrine, thereby making a valuable contribution to the discussion on effective corporate governance in stock corporations.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 19.08.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3107-8
ISBN-Online: 978-3-7489-5448-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Handels-, Arbeits- und Wirtschaftsrecht
Volume: 226
Language: German
Pages: 372
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. § 1 Hinführung No access
2. § 2 Meinungsstand No access
3. § 3 Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. I. Bedeutung und Begrifflichkeiten No access
    2. 1. a) Gesellschafts- oder Unternehmensinteresse No access
        aa) § 396 Abs. 1 AktG No access
        bb) Beschlussmängelrecht und § 93 Abs. 4 S. 1 AktG No access
        cc) § 93 Abs. 3 AktG No access
        c) Generalpräventive Erwägungen No access
      2. aa) Darstellung des Meinungsstands No access
        bb) Stellungnahme No access
        b) Vertragsverletzungen und ausländisches Recht No access
        aa) Ausgangspunkt: Rechtsermittlungspflicht No access
        (1) Prüfungsstandort No access
        (a) Nicht: Vertretbarkeitsthese bzw. „Legal Judgment Rule“ No access
        (b) Nicht: Optimierungsthese No access
        (c) Stattdessen: Zumutbarkeit der Rechtseinhaltung No access
    3. 1. 1. Einordnung des Meinungsstands No access
      2. a) Problemdarstellung No access
        b) Meinungsstand No access
        c) Begründung No access
        d) Ergebnis No access
      3. a) Hinführung No access
        b) Bei an den Vorstand als Organ adressierten Vorschriften No access
        c) Bei sonstigen Vorschriften des Aktiengesetzes No access
  2. 1. I. Bedeutung und Begrifflichkeiten No access
    2. II. Inhalt und Umfang No access
    3. 1. 1. Zwecke und Funktionsweise No access
      2. 2. Angemessene Informationsgrundlage No access
      3. a) Evidenzkontrolle des Entscheidungsinhalts No access
        aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
    4. 1. 1. Meinungsstand No access
      2. 2. Eigene Stellungnahme und Ergänzung No access
  3. 1. I. Bedeutung und Begrifflichkeiten No access
    2. II. Inhalt und Umfang No access
    3. 1. 1. DCGK und IDW PS 980 No access
      2. 2. § 91 Abs. 2 AktG No access
      3. 3. § 91 Abs. 3 AktG No access
      4. 4. Gesamtanalogie zu branchenspezifischen Sonderregelungen No access
      5. a) Legalitätspflicht i.V.m. Delegationsgedanken No access
        b) Eigenständige Pflicht auf Grundlage des öffentlichen Interesses an Regeleinhaltung No access
        c) Stellungnahme No access
2. 1. A. Begriffliche Grundlagen No access
  2. 1. 1. 1. Teilnahme an Aufsichtsratssitzungen No access
      2. a) Prokotollweitergabe nicht generell unzulässig No access
        aa) Meinungsstand No access
        (1) Planwidrige Regelungslücke unklar No access
        (a) Kein generelles Einsichtsrecht No access
        (b) Einsichtsrecht zur Vorbereitung der Anspruchsverfolgung No access
        cc) Ergebnis No access
      3. 3. Berichterstattung des Aufsichtsrats an die Hauptversammlung No access
      4. 4. Informeller Informationsaustausch durch Gespräche und inhaltliche Zusammenarbeit No access
    2. 1. 1. Gespräche mit den Aufsichtsratsmitgliedern No access
      2. a) Keine Zuständigkeit der Hauptversammlung analog § 113 Abs. 1 S. 2 AktG No access
        b) Keine Zuständigkeit des Aufsichtsrats analog § 112 S. 1 AktG No access
      3. a) Schwächen der Einschaltung der Hauptversammlung allgemein No access
        aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      4. a) Vertretungs- und Geschäftsführungsbefugnis des Vorstands No access
        b) Effektivität der Schadensersatzklage No access
      5. 5. Strafanzeige No access
      6. a) Ausgangspunkt: Klagemöglichkeit der Gesellschaft? No access
        b) Rechts- und Parteifähigkeit, Klagebefugnis der Organe No access
        c) Rechtsschutzbedürfnis, Notwendigkeit der Rechtsfortbildung No access
        aa) Durchsetzung von Hilfsrechten (Weiterverweis) No access
        (1) Klagebefugnis No access
        (2) Rechtsschutzbedürfnis No access
        cc) Allgemeine Verhaltenskontrolle No access
      7. a) Feststellungsinteresse des Vorstands No access
        b) Feststellungsinteresse der einzelnen Vorstandsmitglieder No access
    3. III. Ergebnis No access
1. 1. 1. I. Meinungsstand No access
    2. 1. 1. § 130 OWiG No access
      2. aa) Gedanke der Kehrseite zur unternehmerischen Freiheit unpassend No access
        bb) Aspekt der Gefährlichkeit des Betriebs allein untauglich No access
        cc) Entscheidend: Organisationsherrschaft No access
        b) Anwendung auf das Verhältnis zwischen Vorstand und Aufsichtsrat No access
      3. 3. Deliktische Verkehrssicherungspflichten No access
      4. 4. § 91 Abs. 2 AktG No access
      5. 5. § 91 Abs. 3 AktG No access
      6. 6. Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Vornahme von Zahlungen No access
        b) Handlungen in gemeinsamer Zuständigkeit von Vorstand und Aufsichtsrat No access
        c) Spezifische gesetzliche Handlungsaufforderungen No access
        d) Einhaltung der Kompetenzordnung No access
      2. 2. Zusammenfassung und Abgrenzung zur Legalitätskontrollpflicht No access
      3. 3. Rückbindung an die Definition von Überwachung No access
  2. 1. 1. a) Beispielsfall No access
        b) Begriffliche Überlegungen No access
      2. a) Ausgangspunkt: Objektiv-typisierender Maßstab No access
        aa) Meinungsstand No access
        (1) Keine lediglich „angemessene“ Information No access
        (2) Gesellschaftsbelange nicht zu berücksichtigen No access
        aa) Grundsätzlich „Tatsachenermittlungspflicht“ No access
        bb) Beschränkung über ein Zumutbarkeitselement No access
      3. a) Kenntnisnahme von Berichten des Aufsichtsrats No access
        aa) Generelles Bemühen um Sitzungsteilnahme und Protokolleinsicht No access
        bb) Rechtliche Grenze des „Kennenmüssens“: Weigerung des Aufsichtsrats No access
        c) Kein „Ausschöpfen“ der Gesprächsmöglichkeit mit dem Aufsichtsrat No access
      4. a) Keine informationsrechtliche Business Judgment Rule nach § 93 Abs. 1 S. 2 AktG No access
        b) Keine (doppelte) Analogie zu § 93 Abs. 1 S. 2 AktG No access
    2. 1. a) Geforderte Reaktion teilweise gesetzlich vorgegeben No access
        b) Geforderte Reaktion teilweise uneindeutig No access
      2. a) Prüfungsstandort No access
        aa) Gesellschaftsbelange unbeachtlich No access
        bb) Unterbinden künftiger Rechtsverstöße unerheblich No access
        aa) In der Regel „Reaktionspflicht“ No access
        bb) Ausschöpfen aller rechtlich zulässigen und erfolgversprechenden Befugnisse No access
        d) Reihenfolge der Ausübung der Befugnisse No access
      3. 3. Gerichtliche Kontrolldichte No access
2. 1. 1. I. Wortlaut unergiebig No access
    2. II. Normative Betrachtung nach Zweck der Pflicht No access
  2. 1. I. Prüfungsstandort No access
    2. 1. 1. Beobachtung durch den Vorstand No access
      2. a) Anforderungen No access
        b) Auswahl und Reihenfolge der Ausübung der Befugnisse No access
  3. 1. I. Hinführung und Meinungsstand No access
    2. 1. a) Inhalt der ARAG/Garmenbeck-Entscheidung No access
        b) Methodische Einordnung und weiteres Vorgehen No access
      2. aa) Erläuterung No access
        bb) Stellungnahme No access
        aa) Erläuterung No access
        bb) Stellungnahme No access
        aa) Erläuterung der eigenen Ansicht No access
        bb) Vorläufige Anwendung auf die Vorstandsmitglieder No access
        cc) Begriffliche Zuordnung zur „Überwachung“ nicht entscheidend No access
      3. 3. Zwischenergebnis und weiteres Vorgehen No access
    3. 1. aa) Reaktionsbefugnisse allgemein No access
        (1) Vergleich zur Anspruchsverfolgung gegenüber Dritten No access
        (2) Keine andere Beurteilung wegen § 148 Abs. 1 S. 2 Nr. 4 AktG No access
        (3) Keine andere Beurteilung wegen Vermeidung von Risikoaversion No access
        aa) Umfang des Vorliegens eines Interessenkonflikts No access
        bb) Konsequenzen No access
        c) Ergebnis No access
      2. aa) Vorliegen einer „Entscheidung“ auch im Erkenntnisbereich No access
        bb) Keine Pflicht zur Anspruchsermittlung aufgrund des Gesellschaftsinteresses No access
        cc) Ablehnung einer informationsrechtlichen Business Judgment Rule No access
        aa) Unternehmerische Entscheidung No access
        bb) Freiheit von Interessenkonflikten No access
        c) Ergebnis No access
3. 1. A. Meinungsstand zur Erstreckung auf den Aufsichtsrat No access
  2. 1. I. Legalitätspflicht i.V.m. Delegationsgedanken No access
    2. II. Eigenständige Pflicht auf Grundlage des öffentlichen Interesses an Regeleinhaltung No access
    3. III. Kein Widerspruch zu Aussagen zu § 245 Nr. 4 AktG No access
1. § 1 Rekapitulation und weiteres Vorgehen No access
2. 1. 1. I. Vorab: Überwachungsumfang bei § 93 Abs. 3 AktG No access
    2. 1. a) Allgemeine Erläuterung No access
        aa) Erläuterung der eigenen Ansicht No access
        bb) Beschlussmängelrecht des Aufsichtsrats No access
        c) Feststellung des Erfordernisses einer Zustimmung: Umgehungskonstellationen No access
      2. a) Zeitpunkt der Prüfung der Wirksamkeit des Zustimmungsbeschlusses No access
        b) Erkennung der Zustimmungsbedürftigkeit: Umgehungskonstellationen No access
      3. aa) Allgemeine Erläuterung No access
        bb) Geltung auch im Bereich von §§ 114, 115 AktG No access
        aa) Hinführung No access
        bb) Meinungsstand No access
        (1) Abstimmung von Letztentscheidungskompetenz und Haftung No access
        (2) Letztentscheidungskompetenz des Vorstands No access
        dd) Ergebnis No access
    3. 1. 1. Kreditgewährungen entgegen § 89 AktG No access
      2. 2. Vergütungszahlungen entgegen § 87 AktG No access
    4. IV. Zahlungen an Aktionäre No access
    5. V. Nicht: Related Party Transactions, § 111b AktG No access
  2. 1. 1. 1. Inhaltliche Komponente No access
      2. 2. Organisatorische Komponente No access
    2. 1. 1. Inhaltliche Komponente No access
      2. 2. Organisatorische Komponente No access
    3. 1. 1. Inhaltliche Komponente No access
      2. 2. Organisatorische Komponente No access
    4. IV. Nicht: Beschlussvorschläge an die Hauptversammlung, § 124 Abs. 3 S. 1 AktG No access
    5. V. Nicht: Überlassung der Feststellung des Jahresabschlusses an die Hauptversammlung, § 172 S. 1 AktG No access
    6. 1. 1. Inhaltliche Komponente No access
      2. 2. Organisatorische Komponente No access
    7. VII. Handelsregisteranmeldungen gemeinsam mit dem Aufsichtsratsvorsitzenden No access
    8. 1. 1. Klagebefugnis No access
      2. 2. Rechtsschutzbedürfnis No access
  3. 1. 1. 1. Antrag auf Ergänzung von Aufsichtsratsmitgliedern, § 104 Abs. 1 S. 2 AktG No access
      2. 2. Status- und Überleitungsverfahren, §§ 97ff. AktG No access
      3. 3. Bekanntmachung von Änderungen im Aufsichtsrat, §§ 106, 107 Abs. 1 S. 2 AktG No access
    2. II. Fristsetzung in Vorbereitung der Hauptversammlung, § 171 Abs. 3 S. 2 AktG No access
  4. 1. 1. 1. Ausgangspunkt: Einhaltung der Kompetenzordnung als Teil der Pflicht zur eigenen Regeltreue No access
      2. a) Erläuterung No access
        b) Rechtslage und Überwachungserfordernis bei nichtigem Zustimmungsbeschluss No access
        c) Überblick über die sonstigen Konstellationen zu Zustimmungsvorbehalten No access
    2. 1. 1. Meinungsstand No access
      2. a) Objektive Kompetenzverletzung auch bei Duldung eines Kompetenzübergriffs No access
        aa) Erkennbarkeit der Kompetenzüberschreitung No access
        bb) Rechtsirrtümer No access
      3. a) Übermäßige Zustimmungsvorbehalte No access
        aa) Positive Abgrenzung No access
        bb) Negative Abgrenzung No access
        c) Einflussnahme über die Vorstandsvergütung No access
        d) Überschreitung der Grenzen der Vertretungsmacht No access
        aa) Meinungsstand No access
        (a) Keine Hilfszuständigkeit No access
        (b) Kein Sachzusammenhang No access
        (2) Kommunikationszuständigkeit kraft offener Rechtsfortbildung No access
        cc) Ergebnis zur Überwachung des Aufsichtsrats durch den Vorstand No access
        (1) Einordnung des Meinungsstands No access
        (a) Kein eindeutiges Regel-Ausnahme-Verhältnis aus den Gesetzeswortlaut No access
        (b) Eindeutiges Regel-Ausnahme-Verhältnis aus Regierungsbegründung zu § 107 Abs. 4 S. 4 AktG No access
        (aa) Nicht bei Rückfragen zu nach § 111 Abs. 2 S. 1 AktG erhaltenen Unterlagen No access
        (bb) Nicht bei Gefahr einer subjektiven Einfärbung der Informationen No access
        (cc) Störung des vertrauensbasierten Informationssystems entscheidend No access
        (3) Ergebnis zur Überwachung des Aufsichtsrats durch den Vorstand No access
        bb) Informationseinholung bei gesellschaftsfremden Dritten No access
3. § 3 Sorgfaltspflicht im engeren Sinne No access
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesenform No access Pages 329 - 346
Literaturverzeichnis No access Pages 347 - 372