Fakultative Öffnungsklausel des Art. 23 DS-GVO: Möglichkeiten und Herausforderungen der nationalen Umsetzung

Dr. Clemens Loke

doi:10.5771/9783748973225

Summary

The study shows that Art. 23 GDPR represents a central mechanism for balancing data protection and other legitimate interests. It systematically analyzes the conditions, limits, and possible applications of data protection restrictions. The focus is on the catalogue of legitimate objectives, the substantive limits arising from the essence of fundamental rights and proportionality, and the minimum requirements of Article 23(2) GDPR. In addition, the case law of the ECJ, which in some cases severely restricts the legislative scope, is critically assessed. Using the example of the healthcare sector, the work shows how restrictions can be designed in a manner consistent with fundamental rights and where there is a need for adjustment.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4366-8
ISBN-Online: 978-3-7489-7322-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Rheinische Schriften zum Europäischen Digital-, Daten- und Informationsrecht
Volume: 1
Language: German
Pages: 557
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Datenschutz versus Datennutzbarkeit? No access
2. B. Chancen und Risiken bei Gesundheitsdatenverarbeitungen No access
3. C. Stand der Diskussion: Die derzeitige Funktion des Art. 23 DS-GVO in Gesetzgebung, Rechtsprechung und Literatur No access
4. 1. I. 2. Kapitel: Rechtliche Grundlagen des Art. 23 DS-GVO No access
  2. II. 3. Kapitel: Beschränkungstatbestand des Art. 23 Abs. 1 DS-GVO No access
  3. III. 4. Kapitel: Inhaltliche Mindestanforderungen No access
  4. IV. 5. Kapitel: Praktische Gestaltungsvorschläge im Bereich der Gesundheitsdatenverarbeitung No access
  5. V. 6. Kapitel: Zusammenfassung in 23 Thesen No access
5. E. Weiterer Forschungsbedarf No access
1. 1. I. Datenschutzkonvention Nr. 108 No access
  2. II. DS-RL No access
  3. III. DS-GVO No access
2. 1. I. Rechtsgrundlagen des Datenschutzes No access
  2. II. Rechtsquellen No access
  3. 1. 1. Wortlaut No access
    2. 2. Historie No access
    3. 3. Systematik No access
    4. 4. Telos No access
    5. 5. Keine Orientierung am nationalen Recht No access
    6. 6. Summa No access
3. 1. 1. 1. Art. 9 der Datenschutzkonvention Nr. 108 No access
    2. 1. a. Regelungsgehalt No access
      2. b. Einschränkbare Rechte und Pflichten No access
      3. c. Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten No access
      4. d. Materielle Grenzen No access
      5. e. Katalog der Beschränkungsziele No access
    3. 1. a. Gesetzgebungsverfahren der DS-GVO No access
      2. b. Entstehung des Art. 23 Abs. 1 DS-GVO No access
      3. c. Entstehung des Art. 23 Abs. 2 DS-GVO No access
    4. 4. Zusammenfassung der Entwicklung über die drei Rechtsakte hinweg No access
  2. II. Einbettung in den Kontext der DS-GVO No access
1. A. Begriffsverständnis der „Beschränkung“ i. S. d. Art. 23 DS-GVO No access
2. 1. I. Die beschränkbaren Rechte im Überblick No access
  2. 1. 1. Entsprechung des Art. 5 Abs. 1 lit. a) – e) DS-GVO in den Art. 12 – 22 DS-GVO No access
    2. 1. aa. Wortlaut No access
        bb. Historisch-systematische Auslegung No access
        cc. Teleologische Auslegung No access
      2. b. Ergebnis No access
    3. 3. Rechenschaftspflicht gem. Art. 5 Abs. 2 DS-GVO No access
    4. 4. Besonderheiten bei Beschränkungen der Grundsätze des Art. 5 DS-GVO i. R. d. Transparenzmodalitäten des Art. 12 DS-GVO No access
    5. 5. Summa No access
  3. III. Keine Ausweitung des Anwendungsbereichs auf Art. 77 ff. DS-GVO No access
  4. IV. Summa No access
3. 1. 1. 1. Unionale Gesetzgebungskompetenz No access
    2. 2. Kein genereller Parlamentsvorbehalt erforderlich No access
    3. 3. Amtliche Veröffentlichung erforderlich No access
    4. 4. Summa No access
  2. 1. 1. EU-Verordnungen No access
    2. 2. EU-Richtlinien No access
    3. 1. a. Adressatenspezifische Beschlüsse, Art. 288 Abs. 4 Alt. 2 AEUV No access
      2. b. Adressatenunabhängige Beschlüsse, Art. 288 Abs. 4 Alt. 1 AEUV No access
    4. 4. Tertiärrechtliche Regelungen No access
    5. 5. Summa: Unionaler Gesetzgeber macht wenig Gebrauch von Gesetzgebungskompetenz No access
  3. 1. 1. Gesetze im formellen Sinne No access
    2. 2. Rechtsverordnungen No access
    3. 3. Öffentlich-rechtliche Satzungen No access
    4. 4. Allgemeine Verwaltungsvorschriften No access
    5. 1. a. Privatrechtliche Verträge oder Vereinbarungen No access
      2. b. Kollektivvereinbarungen sind keine Rechtsvorschriften i. S. d. Art. 23 Abs. 1 DS-GVO No access
    6. 6. Gesetzgebungsmaßnahmen vor Inkrafttreten der DS-GVO No access
  4. IV. Summa No access
4. 1. I. Katalog an öffentlichen und privaten Interessen No access
  2. 1. 1. Sicherstellung des Beschränkungsziels No access
    2. 2. Sicherstellung des Schutzes des Beschränkungsziels No access
    3. 3. Besonderheiten des Art. 23 Abs. 1 lit. e) DS-GVO No access
    4. 4. Relevanz der Unterscheidung No access
    5. 5. Keine Kongruenz zwischen Verarbeitungszweck und Beschränkungsziel erforderlich No access
    6. 6. Keine konkrete Gefahr erforderlich No access
  3. III. Abschließender Katalog No access
  4. 1. 1. Singularia non sunt extendenda als „Feind der sinngemäßen Auslegung“ No access
    2. 2. Gesetzgebungshistorie: Zielgerichtete Ausweitung des Anwendungsbereichs No access
    3. 3. Vergleich zur DS-RL und Systematik der DS-GVO No access
    4. 4. Verhältnismäßigkeit als zentrale Grenze No access
    5. 5. Summa No access
  5. 1. 1. a. Kritik am exklusiven Verständnis No access
      2. b. Lex specialis statt Konkurrenz No access
      3. c. Summa No access
    2. 1. aa. Offener Wortlaut No access
        (1) Kein abschließender Verweis in Art. 23 Abs. 1 DS-GVO No access
        (2) Keine Aushöhlung von spezielleren Vorschriften No access
        (3) Trennung von immanenten Beschränkungen und Öffnungsklausel des Art. 23 DS-GVO ist kein redaktionelles Versehen No access
        cc. Telos No access
        dd. Stellungnahme No access
      2. b. Einschränkung der verordnungsunmittelbaren Beschränkungen No access
    3. 3. Besonderheit: Verhältnis zu Art. 15 Abs. 4, Art. 18 Abs. 2 Var. 3 und Art. 20 Abs. 4 DS-GVO No access
    4. 4. Besonderheiten des Missbrauchseinwands gem. Art. 12 Abs. 5 S. 2 lit. b) DS-GVO No access
    5. 5. Summa No access
  6. VI. Erweiterung der Ziele des Art. 23 Abs. 1 DS-GVO nicht erforderlich No access
  7. VII. Summa No access
5. 1. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. a. Von „Sicherheit des Staates“ zu „nationaler Sicherheit“ No access
      2. b. Abgrenzung zur öffentlichen Sicherheit No access
      3. c. Einschränkung des Anwendungsbereichs durch EuGH und EGMR No access
    4. 4. Praktische Relevanz der nationalen Sicherheit i. R. d. Art. 23 DS-GVO No access
  2. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. a. Definition der Landesverteidigung No access
      2. b. Bündnisverteidigung unterfällt Art. 23 Abs. 1 lit. b) DS-GVO No access
    4. 4. Praktische Relevanz der Landesverteidigung i. R. d. Art. 23 DS-GVO No access
  3. 1. 1. a. DS-GVO ist grundsätzlich anwendbar No access
      2. b. Abgrenzung von öffentlicher Sicherheit i. S. d. Art. 23 Abs. 1 lit. c) und d) DS-GVO No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. a. Deutsches und europäisches Verständnis der „öffentlichen Sicherheit“ No access
      2. b. Definition des EuGH No access
      3. c. Autonome unionsrechtliche Auslegung No access
      4. aa. Begriffsverständnis im nationalen und unionsrechtlichen Kontext No access
        bb. Keine Erwähnung im Wortlaut und keine planwidrige Regelungslücke No access
        cc. Keine inhaltliche Deckungsgleichheit mit der öffentlichen Sicherheit No access
        dd. Systematische Erwägungen im Unionsrecht No access
        ee. Ergebnis No access
    4. 4. Praktische Relevanz der öffentlichen Sicherheit i. R. d. Art. 23 DS-GVO No access
  4. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. a. Straftat i. S. d. Art. 23 Abs. 1 lit. d) DS-GVO No access
      2. b. Verhütung, Ermittlung, Aufdeckung oder Verfolgung No access
      3. c. Strafvollstreckung, einschließlich des Schutzes vor der Abwehr von Gefahren für die öffentliche Sicherheit No access
      4. d. Abstrakte oder konkrete Gefahr für die öffentliche Sicherheit No access
    4. 4. Praktische Relevanz der Strafverfolgung, Strafvollstreckung und Gefahrenabwehr No access
  5. 1. 1. a. Grenzen und Reichweite des Anwendungsbereichs No access
      2. b. Abgrenzung zu Art. 23 Abs. 1 lit. i) Var. 2 DS-GVO No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. aa. Begriff der „sonstigen wichtigen Ziele“ No access
        bb. Keine restriktive Auslegung des Auffangtatbestandes No access
      2. aa. Begriff und unionsrechtlicher Kontext No access
        bb. Inhaltliche Reichweite der konkret genannten Zielbereiche No access
        cc. Weitere vergleichbare Gemeinwohlbelange No access
      3. aa. Kein eindeutiger Wortlaut No access
        (1) Art. 89 Abs. 2 und 3 DS-GVO ist lex specialis zu Art. 23 Abs. 1 DS-GVO No access
        (2) Keine Sperrwirkung auf Beschränkungen auf Grundlage von Art. 23 Abs. 1 DS-GVO No access
        (3) Forschungsinteressen sind allgemeine öffentliche Interessen i. S. d. Art. 23 Abs. 1 lit. e) DS-GVO No access
        (4) Höheres Schutzniveau in Art. 23 DS-GVO No access
        (5) Art. 89 Abs. 4 DS-GVO entfaltet keine Sperrwirkung auf Art. 23 DS-GVO No access
        cc. Ergebnis No access
    4. 1. a. Primärrechtliche Bedeutung No access
      2. b. Umsetzung im nationalen Recht No access
      3. c. Praktische Relevanz No access
  6. 1. 1. a. Anwendbarkeit der DS-GVO auf Gerichte? No access
      2. b. Abgrenzung zu Art. 23 Abs. 1 lit. d) DS-GVO No access
      3. c. Abgrenzung zu Art. 23 Abs. 1 lit. j) DS-GVO No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. a. Schutz der Unabhängigkeit der Justiz, Art. 23 Abs. 1 lit. f) Var. 1 DS-GVO No access
      2. b. Schutz der Gerichtsverfahren, Art. 23 Abs. 1 lit. f) Var. 2 DS-GVO No access
      3. aa. Streitstand: Ausklammerung wegen enger Auslegung? No access
        bb. Funktionale Gleichstellung durch BVerfG, BGH und EGMR No access
        cc. Bewertung: Einheitlicher Schutz justizieller Verfahren erforderlich No access
    4. 1. a. Primärrechtliche Bedeutung No access
      2. b. Gebrauchmachen im nationalen Recht No access
      3. aa. Relevanz der Beschränkungen zum Schutz der Unabhängigkeit der Justiz No access
        bb. Relevanz der Beschränkungen zum Schutz der Gerichtsverfahren No access
  7. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. aa. Reglementierte Berufe No access
        (1) Begriff und Rechtsquellen No access
        (aa) Berufsethische Grundsätze als implizite Regelwerke No access
        (bb) Wortlautgebundene Auslegung: „Regelung“ setzt Kodifikation voraus No access
        (cc) Ergebnis No access
      2. (1) Umfang des erfassten Verstoßes No access
        (2) Ablehnung einer Eingrenzung auf strafbewehrte Verstöße No access
        (3) Zwischenergebnis No access
        bb. „Verhütung, Aufdeckung, Ermittlung und Verfolgung“ von Verstößen gegen berufsständische Regelungen No access
    4. 1. a. Primärrechtliche Bedeutung No access
      2. b. Gebrauchmachen im nationalen Recht No access
      3. c. Praktische Relevanz No access
  8. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 3. Begriffsbestimmungen No access
    4. 4. Relevanz der Vorschrift No access
  9. 1. 1. a. Weite des Schutzbereiches von Art. 23 Abs. 1 lit. i) Var. 2 DS-GVO No access
      2. b. Ablehnung einer einschränkenden Auslegung No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. aa. Betroffene Person No access
        (1) Sensible therapeutische Daten No access
        (2) Beschränkung von Löschpflichten zur Wahrung anderer Betroffenenrechte No access
      2. aa. „Andere Personen“ – Verantwortliche als Adressaten des Schutzes No access
        (1) Schutzfähige Positionen No access
        (2) Nicht schutzfähige Interessen No access
    4. 1. a. Primärrechtliche Bedeutung No access
      2. b. Gebrauchmachen im nationalen Recht No access
      3. aa. Relevanz des Schutzes der betroffenen Person No access
        bb. Relevanz des Schutzes der Rechte und Freiheiten anderer Personen No access
  10. 1. 1. a. Abgrenzung zu Art. 23 Abs. 1 lit. f) und i) DS-GVO No access
      2. b. Verhältnis zu Art. 17 Abs. 3 lit. e) DS-GVO No access
    2. 2. Begünstigte No access
    3. 1. (1) Wortlaut No access
        (2) Telos No access
        (3) Historie und Systematik No access
        (4) Ergebnis No access
        (1) Wortlaut spricht gegen Einbeziehung No access
        (2) Weites Telos No access
        cc. Müssen Ansprüche geltend gemacht worden sein? No access
      2. b. Summa des Anwendungsbereichs von Art. 23 Abs. 1 lit. j) DS-GVO No access
    4. 1. a. Primärrechtliche Bedeutung No access
      2. b. Gebrauchmachen im nationalen Recht No access
      3. c. Praktische Relevanz No access
6. 1. 1. 1. a. Entwicklung No access
      2. b. Zweck No access
      3. c. Begriffserläuterungen No access
    2. 1. a. Schutz des objektiven Normgehalts oder auch der subjektiven Ausübung? No access
      2. b. Reichweite der Wesensgehaltsgarantie im datenschutzrechtlichen Rechtsprechungskontext No access
      3. c. Bereichsausnahmen als Verletzung der Wesensgehaltsgarantie No access
      4. d. Unionsrechtswidrigkeit von Art. 20 Abs. 2 BayDSG No access
    3. 1. a. Absolute versus relative Theorie No access
      2. b. Systematik und Wortlaut pro absolute Schranke No access
      3. c. Einflüsse aus der EGMR-Judikatur No access
      4. d. Ergebnis No access
    4. 4. Summa: Grobkontur der Wesensgehaltsgarantie bei Anwendung des Art. 23 DS-GVO No access
  2. 1. 1. a. Notwendigkeit als Teil der Verhältnismäßigkeit No access
      2. b. Redundanz der Formulierung No access
      3. c. Summa No access
    2. 1. a. Legitimer Zweck No access
      2. b. Geeignetheit No access
      3. c. Erforderlichkeit No access
      4. aa. Allgemeines zur Angemessenheit No access
        (1) Exkurs: Anwendbarkeit der Rechtsprechung zur Vorratsdaten-speicherung auf die Beschränkung von Betroffenenrechten No access
        (aa) Zeitliche Beschränkungen No access
        (bb) Örtliche oder persönliche Beschränkungen No access
        (3) Klare und präzise Regeln No access
        (4) Mindesterfordernisse mit Blick auf ausreichende Garantien und einen wirksamen Schutz No access
        (5) Wahrnehmung der Betroffenenrechte im Einzelfall No access
        (6) Keine generelle Beschränkung auf alle Personen No access
        (1) Vergleich: Abwägungsansätze des BVerfG und des EuGH No access
        (2) Kritik an der unbedingten Schutzwirkung des Datenschutzes – das Safe-Harbor-Urteil als Höhepunkt No access
        (3) Reichweite des „absolut Notwendigen“ und seine Folgen No access
        (4) Systematik der DS-GVO: Kein Vorrang des Datenschutzes No access
        (5) Fehlende Abwägung kollidierender Interessen in der EuGH-Rechtsprechung No access
        (6) Fazit: Plädoyer für ein ausgewogenes Abwägungsverhältnis No access
    3. 3. Summa: Ein Rahmen der Angemessenheit No access
  3. 1. 1. Grundsatz: Verbot der Wiederholung unionsrechtlicher Vorschriften No access
    2. 1. a. Öffnungsklauseln und systemimmanente Ausnahmen No access
      2. b. Flankierende Wirkung von ErwG 8 DS-GVO No access
      3. c. Anforderungen an Verständlichkeit und Kohärenz No access
      4. d. Einschränkende Auslegung durch den EuGH No access
  4. IV. Summa der materiellen Grenzen i. R. d. Art. 23 DS-GVO No access
7. G. Zusammenfassung des Beschränkungstatbestandes No access
1. 1. 1. 1. Kumulatives Verständnis No access
    2. 2. Bedeutung des Merkmals „gegebenenfalls“ No access
    3. 3. Nichtabschließender Charakter des Katalogs No access
  2. II. „Spezifische“ Ausgestaltung der Mindestgarantien No access
  3. III. Summa No access
2. 1. 1. 1. Zwecke der Verarbeitung oder die Verarbeitungskategorien, Art. 23 Abs. 2 lit. a) DS-GVO No access
    2. 2. Ziele der Beschränkung No access
    3. 3. Kategorien der personenbezogenen Daten, Art. 23 Abs. 2 lit. b) DS-GVO No access
    4. 4. Umfang der Beschränkung, Art. 23 Abs. 2 lit. c) DS-GVO No access
    5. 5. Angaben zum Verantwortlichen oder den Kategorien von Verantwortlichen, Art. 23 Abs. 2 lit. e) DS-GVO No access
  2. 1. 1. Garantien gegen Missbrauch oder unrechtmäßigen Zugang oder unrechtmäßige Übermittlung, Art. 23 Abs. 2 lit. d) DS-GVO No access
    2. 1. a. Speicherfristen, Art. 23 Abs. 2 lit. f) Var. 1 DS-GVO No access
      2. b. Geltende Garantien, Art. 23 Abs. 2 lit. f) Var. 2 DS-GVO No access
    3. 3. Risiken für die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen, Art. 23 Abs. 2 lit. g) DS-GVO No access
    4. 4. Unterrichtungsrecht der betroffenen Person, Art. 23 Abs. 2 lit. h) DS-GVO No access
  3. III. Summa No access
3. C. Verortung der inhaltlichen Mindestgarantien No access
4. D. Systematische Schwäche des Art. 23 Abs. 2 DS-GVO No access
5. E. Summa No access
1. 1. I. Begriff und Quellen der Gesundheitsdaten No access
  2. II. Europäische Datenstrategie im Gesundheitsbereich No access
  3. III. Risiken und Potentiale der Gesundheitsdatenverarbeitungen No access
2. 1. 1. 1. a. Keine Beschränkungsmöglichkeit bei Anforderung der Gesundheitsdaten durch die zuständigen Ermittlungsbehörden No access
      2. b. Initiative Übermittlung an die zuständigen Behörden möglich No access
    2. 1. aa. Keine Beschränkung auf Grundlage des § 29 Abs. 1 und 2 BDSG No access
        (aa) ErwG 62 S. 1 DS-GVO begründet keine Beschränkung des Art. 13 DS-GVO No access
        (bb) Keine Analogie des Art. 14 Abs. 5 lit. b) – d) DS-GVO No access
        (aa) Informationspflichten als essenzieller Grundstein der Herstellung von Transparenz No access
        (bb) Unterschiedliches Einschränkungsniveau in der DS-GVO No access
        (cc) Funktionale Vergleichbarkeit zu Art. 14 DS-GVO No access
        (dd) Notwendigkeit einer Beschränkungsmöglichkeit für Art. 13 Abs. 1 und 2 DS-GVO No access
        (aa) Kritik am Adressatenkreis des § 32 Abs. 1 Nr. 2 BDSG No access
        (bb) Tatbestandsvoraussetzungen des § 32 Abs. 1 Nr. 2 BDSG No access
        (4) Keine Anwendung des § 32 Abs. 1 Nr. 3 BDSG auf nicht-öffentliche Stellen No access
        (aa) Unionsrechtskonforme Auslegung pro Interessenabwägung No access
        (bb) Verstoß gegen den unionsrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatz No access
        (6) Unionsrechtswidrigkeit von § 32 Abs. 2 S. 3 BDSG No access
        (7) Handlungsbedarf No access
        (1) Unverhältnismäßiger Aufwand, Art. 14 Abs. 5 lit. b) S. 1 Hs. 1 Var. 2 DS-GVO No access
        (2) § 33 Abs. 1 Nr. 1 BDSG zugunsten öffentlicher Stellen No access
        (3) § 33 Abs. 1 Nr. 2 lit. b) BDSG für nicht-öffentliche Stellen No access
        (4) Handlungsbedarf No access
        (1) Art. 15 Abs. 4 DS-GVO greift nicht bei öffentlichen Interessen No access
        (2) Unionsrechtskonformität des § 34 Abs. 1 Nr. 1 BDSG No access
        (3) § 34 Abs. 1 Nr. 1 BDSG beschränkt Auskunft zu Sicherheitsinteressen ausreichend No access
        ee. Benachrichtigungspflicht bei einer Verletzung des Schutzes personenbezogener Daten, Art. 34 DS-GVO No access
        ff. Summa No access
      2. aa. Keine Beeinträchtigung der Ermittlungsarbeit durch Ausübung des Art. 16 DS-GVO No access
        bb. Art. 17 Abs. 3 lit. b) DS-GVO ist abschließend No access
        cc. Art. 18 Abs. 2 Var. 3 und 4 DS-GVO lassen umfassend Beschränkungen zu No access
      3. c. Keine Erforderlichkeit der Beschränkung der Mitteilungspflicht gem. Art. 19 DS-GVO No access
      4. d. Kein Beschränkungsbedarf bei Art. 20 Abs. 1 und 2 DS-GVO No access
      5. e. Kein Beschränkungsbedarf beim Widerspruchsrecht, Art. 21 DS-GVO No access
      6. aa. Anwendungsbereich des Art. 22 Abs. 1 DS-GVO No access
        bb. Verordnungsimmanente Beschränkungen des Verbots, Art. 22 Abs. 2 DS-GVO No access
        cc. Kein Beschränkungsbedarf im Gesundheitssektor No access
      7. g. Summa: Beschränkungsbedarf im Bereich der nationalen und öffentlichen Sicherheitsinteressen No access
    3. 1. a. Wesensgehaltsgarantie No access
      2. aa. Nationale Sicherheitsinteressen versus Transparenzpflichten No access
        bb. Begrenzung auf die Dauer des Ermittlungsverfahrens No access
        cc. Dringender Tatverdacht als objektives Kriterium No access
        dd. Einführung einer Abwägungsklausel No access
    4. 1. a. Durchführung einer Risikobewertung, Art. 23 Abs. 2 lit. g) DS-GVO No access
      2. b. Beschreibende Mindestanforderungen No access
      3. aa. Garantien gegen Missbrauch, Art. 23 Abs. 2 lit. d) DS-GVO No access
        bb. Geltende Garantien, Art. 23 Abs. 2 lit. f) Var. 2 DS-GVO No access
        cc. Unterrichtungspflichten, Art. 23 Abs. 2 lit. h) DS-GVO No access
    5. 5. Summa No access
  2. 1. 1. Mögliche Anwendungsfelder No access
    2. 1. (aa) „Gefährdung“ i. S. d. § 32 Abs. 1 Nr. 2 BDSG No access
        (bb) Keine konkrete Gefährdungslage zur Sicherstellung der öffentlichen Gesundheit No access
        (2) Keine Anwendung des § 32 Abs. 1 Nr. 3 BDSG No access
        (3) Handlungsbedarf No access
        bb. Informationspflichten gem. Art. 14 Abs. 1 – 4 DS-GVO No access
        (1) Keine Analogie aus Art. 14 Abs. 5 lit. b) DS-GVO oder Anwendung des Art. 12 Abs. 5 S. 2 lit. b) DS-GVO bei unverhältnismäßigem Aufwand No access
        (aa) Konkrete Gefährdungslage für öffentliche Gesundheit durch Erfüllung des Auskunftsrechts während COVID-19 No access
        (bb) Keine Gefährdung für zukünftige Pandemien No access
        (aa) De lege lata – Keine Beschränkungsmöglichkeit für nicht-öffentliche Stellen No access
        (bb) Konkrete Gefährdung der Sicherstellung der öffentlichen Gesundheit No access
        (cc) Fehlende Vergleichbarkeit von öffentlichen und nicht-öffentlichen Stellen No access
        (dd) De lege ferenda – Schaffung einer Regelung für nicht-öffentliche Stellen im Akutfall No access
        (aa) Verhältnis von § 630g BGB und Art. 15 DS-GVO – Duale Anwendbarkeit der beiden Normen No access
        (bb) Keine Anwendbarkeit des § 630g BGB zur Sicherstellung der öffentlichen Gesundheit No access
        (5) Handlungsbedarf No access
        dd. Benachrichtigungspflicht, Art. 34 DS-GVO No access
      2. aa. Anpassungsbedarf bei Recht auf Berichtigung und Vervollständigung i. S. d. Art. 16 DS-GVO No access
        bb. Kein Beschränkungsbedarf im Bereich des Art. 17 DS-GVO No access
        cc. Kein Beschränkungsbedarf i. R. d. Art. 18 DS-GVO No access
      3. c. Kein Handlungsbedarf im Bereich des Rechts auf Datenübertragbarkeit, Art. 20 DS-GVO No access
      4. d. Keine Anwendung des Rechts auf Widerspruch, Art. 21 DS-GVO No access
      5. e. Kein Bedarf im Bereich des Art. 22 Abs. 1 DS-GVO No access
      6. f. Summa der zu beschränkenden Betroffenenrechte No access
    3. 3. Materielle Grenzen No access
    4. 1. a. Beschreibende Mindestanforderungen No access
      2. b. Kompensatorische Schutzvorkehrungen No access
    5. 5. Summa No access
  3. 1. 1. Mögliche Anwendungsfelder No access
    2. 1. aa. Informationspflichten gem. Art. 13 DS-GVO No access
        (1) Unmöglichkeit, Art. 14 Abs. 5 lit. b) S. 1 Hs. 1 Alt. 1 DS-GVO No access
        (2) Unverhältnismäßiger Aufwand, Art. 14 Abs. 5 lit. b) S. 1 Hs. 1 Alt. 2 DS-GVO No access
        (3) Unverhältnismäßiger Aufwand im Einzelfall No access
        (4) Gefährdung der Ziele der Verarbeitung, Art. 14 Abs. 5 lit. b) S. 1 Hs. 2 Alt. 2 DS-GVO No access
        (5) Subsidiarität von § 33 Abs. 1 BDSG No access
        (1) Keine Anwendbarkeit des Art. 15 Abs. 4 DS-GVO No access
        (aa) § 27 Abs. 2 S. 1 BDSG– Unmöglichkeit oder ernsthafte Beeinträchtigung No access
        (bb) § 27 Abs. 2 S. 2 BDSG – Unverhältnismäßiger Aufwand No access
        (3) § 34 Abs. 1 Nr. 1 i. V. m. § 33 Abs. 1 Nr. 1 BDSG bei öffentlichen Stellen No access
        (4) Keine Anwendung des § 34 Abs. 1 Nr. 1 BDSG bei nicht-öffentlichen Stellen No access
        dd. Benachrichtigungspflicht gem. Art. 34 DS-GVO No access
      2. aa. Recht auf Berichtigung, Art. 16 DS-GVO No access
        (1) Art. 17 Abs. 3 lit. d) DS-GVO – Unmöglichkeit oder ernsthafte Beeinträchtigung No access
        (aa) Kein Spezialitätsverhältnis von ernsthafter Beeinträchtigung und unverhältnismäßigem Aufwand No access
        (bb) Kein redaktionelles Versehen No access
        (cc) Weitergehender Beschränkungsbedarf No access
        (dd) Art. 89 Abs. 2 DS-GVO verbietet Beschränkung von Art. 17 DS-GVO nicht No access
        (ee) Schaffung eines Beschränkungstatbestandes interessengerecht? No access
        (ff) Drei-Stufen-Modell No access
        (gg) Anpassung von § 35 Abs. 1 BDSG No access
        (3) Handlungsbedarf No access
        cc. Recht auf Einschränkung der Verarbeitung No access
      3. c. Recht auf Datenübertragbarkeit und Verbot automatisierter Entscheidungsfindung No access
      4. d. Recht auf Widerspruch, Art. 21 Abs. 6 DS-GVO No access
    3. 3. Materielle Grenzen No access
    4. 4. Inhaltliche Mindestanforderungen No access
    5. 5. Summa No access
  4. 1. 1. Mögliche Anwendungsfelder No access
    2. 1. (1) Schutz der Betroffenen No access
        (2) Schutz anderer Personen No access
        (1) Art. 14 Abs. 5 DS-GVO lediglich zugunsten anderer Personen No access
        (2) § 29 Abs. 1 S. 1 BDSG No access
        (3) § 33 Abs. 1 BDSG nicht einschlägig No access
        (1) Art. 15 Abs. 4 DS-GVO No access
        (2) § 29 Abs. 1 S. 2 BDSG ist unionrechtswidrig No access
        (aa) Schutz der betroffenen Person nach § 630g BGB No access
        (aaa) Die unionsrechtlichen Grenzen des Begriffs der „Dritten“ No access
        (bbb) Verordnungskonforme Auslegung des § 630g BGB No access
        (cc) Zweckmäßigkeit der differenzierten Anwendbarkeit No access
        dd. Benachrichtigungspflicht, Art. 34 DS-GVO No access
      2. aa. Berichtigung und Vervollständigung, Art. 16 DS-GVO No access
        (1) Schutz der Betroffenen No access
        (2) Schutz der Rechte anderer Personen No access
        cc. Einschränkung der Verarbeitung, Art. 18 DS-GVO No access
      3. c. Recht auf Datenübertragbarkeit No access
      4. d. Recht auf Widerspruch und Verbot automatisierter Entscheidungsfindung No access
    3. 1. a. Normwiederholungsverbot No access
      2. aa. Schutz der Betroffenen No access
        bb. Schutz der Rechte und Freiheiten anderer Personen No access
    4. 1. a. Risikobewertung für die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen, Art. 23 Abs. 2 lit. g) DS-GVO No access
      2. b. Beschreibende Mindestanforderungen No access
      3. c. Kompensatorische Schutzvorkehrungen No access
      4. d. Umfang der Unterrichtungspflicht gem. Art. 23 Abs. 2 lit. h) DS-GVO No access
    5. 5. Summa No access
6. Kapitel: Zusammenfassung der Arbeit in 23 Thesen No access Pages 499 - 512
Literaturverzeichnis No access Pages 513 - 544
Materialienverzeichnis No access Pages 545 - 556

Similar publications

from the keywords "ECJ"

Cover of book: Völkerrecht als Prüfungsmaßstab für Sekundärrechtsakte der Union

Monograph No access

Daniel Eicke

Völkerrecht als Prüfungsmaßstab für Sekundärrechtsakte der Union

Fakultative Öffnungsklausel des Art. 23 DS-GVO

Summary

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Table of contents

Similar publications