Das MoPeG – Reformbedarf der §§5,6 GrEStG

Nadja Grambow

doi:10.5771/9783689006969

Summary

The MoPeG has expressly enshrined the legal capacity of the GbR and abandoned the traditional principle of joint ownership in partnership law. This raises significant questions regarding the tax relief provided for in Sections 5 and 6 of the GrEStG, which continue to be linked to joint ownership. This thesis examines the historical development of the concept and the legal capacity of the GbR. It examines whether Sections 5 and 6 of the GrEStG can still be applied appropriately under the MoPeG and whether the preferential treatment of partnerships over corporations is compatible with Article 3 of the Basic Law. Reform proposals from academia and the Federal Ministry of Finance (BMF) are assessed. The conclusion is that a restructuring that is neutral with regard to legal form is required.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-68900-695-2
ISBN-Online: 978-3-68900-696-9
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Young Academics: Rechtswissenschaft
Volume: 32
Language: German
Pages: 111
Product Type: Monograph

1. Geleitwort No access
2. Vorbemerkung No access
3. Dank No access
4. Abstract No access
5. Abkürzungen No access
Einleitung No access Pages 1 - 6
1. 1.1 Historische Entwicklung des Gesamthandsbegriffs No access
2. 1.2 Herausbildung konkurrierender Rechtsauffassungen zur Gesamthand No access
3. 1.3 Zwischenfazit No access
4. 1.4 Die Rechtsfähigkeit der Außen-GbR in der Rechtsprechung No access
5. 1.5 Die Behandlung der Gesamthand im Mauracher Entwurfund MoPeG No access
1. 2.1 Ansicht: Weiterbestehen des Begriffs als fortentwickeltes Konzept No access
2. 2.2 Ansicht: Endgültige Aufhebung der Gesamthand durch das MoPeG No access
3. 2.3 Ansicht: Fortbestehende Unklarheiten der rechtsfähigen GbR No access
4. 2.4 Stellungnahme No access
1. 3.1 Entwicklung des Grunderwerbsteuergesetzes No access
2. 3.2 Regelungsgehalt der §§ 5, 6 GrEStG und der Gesamthandsbegriff No access
3. 1. 3.3.1 Ansicht: Steuerrechtsautonome Auslegung No access
  2. 3.3.2 Ansicht: Zivilrechtliche Orientierung No access
  3. 3.3.3 Stellungnahme No access
4. 3.4 Auslegung nach der Systematik No access
5. 3.5 Auslegung nach der historischen Zweckabsicht No access
6. 3.6 Zwischenergebnis No access
1. 4.1 »Klassischer« Dualismus der Unternehmensbesteuerung No access
2. 1. 4.2.1 Ansicht: Weitere Differenzierung No access
  2. 4.2.2 Ansicht: Gleichstellung No access
  3. 4.2.3 Stellungnahme No access
3. 1. 4.3.1 Ansicht: Kein europarechtlicher Verstoß No access
  2. 4.3.2 Ansicht: Europarechtlicher Verstoß No access
  3. 4.3.3 Stellungnahme No access
1. 1. 5.1.1 § 23 Abs. 27 GrEStG No access
  2. 5.1.2 § 24 GrEStG No access
  3. 5.1.3 Gleichlautende Erlasse der Finanzverwaltung No access
2. 5.2 Beibehaltung des Status Quo No access
3. 5.3 Fortführung der Privilegierung durch gesetzliche Fiktion No access
4. 5.4 Rechtsformneutrale Neugestaltung der Begünstigungstatbestände No access
5. 5.5 Zwischenfazit No access
1. 6.1 Modell des »Arbeitskreis Grunderwerbsteuer« No access
2. 6.2 Diskussionsentwurf des Bundesministeriums der Finanzen No access
3. 6.3 Stellungnahme No access
Zusammenfassung No access Pages 71 - 72
Literaturverzeichnis No access Pages 73 - 84
Rechtsprechungsverzeichnis No access Pages 85 - 86
Verzeichnis der Gesetze, Rechtsverordnungen, Verwaltungsanweisungen und Parlamentaria No access Pages 87 - 88
Online-Quellen No access Pages 89 - 90