Losbasierte Partizipation

Dr. Ademir Karamehmedovic

doi:10.5771/9783689002114

Summary

In this volume, Ademir Karamehmedovic is one of the first to examine the participatory model of the “Citizens’ Assembly” in the light of constitutional requirements. The study focuses not only on the abstract classification of the model in terms of the principle of democracy and the principles of representation and equality, but also on individual questions of operationalisation. Thus, the study also answers the question: What may a citizens’ assembly do?

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-68900-210-7
ISBN-Online: 978-3-68900-211-4
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 245
Language: German
Pages: 322
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVIII
1. I. Forschungsfrage No access
2. II. Schwerpunkt und Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. Legitimitätsproblem des aktuellen parlamentarischen Systems? No access
  2. 2. Durchgriff von Partikular- und Eigeninteressen No access
  3. 1. a) Potentiale hinsichtlich des Legitimitätsverlusts No access
    2. b) Potentiale hinsichtlich des Durchgriffs von Partikularinteressen No access
2. 1. 1. Bürgerrat „Demokratie“ No access
  2. 2. Bürgerrat „Deutschlands Rolle in der Welt“ No access
  3. 3. Bürgerrat „Klima“ No access
  4. 4. Fazit: Bundesweite Bürgerräte No access
1. 1. 1. 1. aa) Zufallsauswahl No access
      2. bb) Vergütung der Teilnahme No access
      3. cc) Konkrete und vorgegebene Aufgabenstellung No access
      4. dd) Durchführung und Arbeit der Planungszelle No access
    2. b) Verfassungsrechtlicher Diskurs des Modells der Planungszelle No access
  2. 1. a) Die Boule No access
    2. b) Laienrichter No access
    3. c) Besetzung von Magistratsposten No access
    4. d) Analyse: Losverfahren im antiken Athen No access
2. 1. 1. a) Einsetzung, Aufbau und Arbeitsweise des Bürgerkonvents No access
    2. b) Ergebnisverwertung und Ergebnisrezeption No access
  2. 1. a) Der Verfassungskonvent – Constitutional Convention No access
    2. b) Die Bürgerversammlung – Citizens’ Assembly No access
  3. 3. Identifikation erster verfassungsrechtlicher Problemfelder losbasierter Partizipation No access
1. 1. 1. 1. (1) Legitimierung am Volk, repräsentative Demokratie No access
        (2) Demokratische Gleichheit und demokratische Freiheiten No access
        (3) Wahlen als einziger Legitimationsmodus gem. Art. 79 Abs. 3 GG No access
    2. 1. aa) Legitimationsniveau No access
      2. bb) Personelle Legitimation No access
      3. cc) Sachlich-inhaltliche Legitimation No access
      4. dd) Funktionell-institutionelle Legitimation No access
      5. ee) Legitimation der Legislative und Exekutive No access
      6. (1) Kritik der Literatur No access
        (2) Stellungnahme zur Kritik No access
    3. 1. (1) Anerkennung der Betroffenen als Teilvolk No access
        (2) Die These der kollektiven personellen Legitimation No access
        (3) Autonome Legitimation No access
        (4) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
        (5) Fazit: demokratische Legitimation der funktionalen Selbstverwaltung No access
        (6) Konsequenzen für die vorliegende Untersuchung No access
      2. bb) Pluralistische Demokratietheorie als Ausgangspunkt No access
  2. 1. a) Stand der Debatte No access
    2. b) Festlegung des Prüfungsgegenstands No access
    3. 1. aa) Legitimationssubjekt Volk No access
      2. (1) Personelle Legitimation No access
        (2) Sachlich-inhaltliche Legitimation No access
        (3) Vereinbarung der monistischen und der pluralistischen Theorie durch losbasierte Partizipation? No access
        (4) Autonome Legitimation durch Losverfahren No access
        (5) Fazit: das Losverfahren im klassischen Legitimationsmodell No access
      3. (a) Herleitung des subjektiven Rechts auf Legitimationsteilhabe No access
        (b) Die Konstruktion des subjektiven Teilhaberechts in der Literatur No access
        (c) Rechtfertigungsmöglichkeit durch das Grundrecht auf Demokratie No access
        (d) Möglichkeit der justiziellen Überprüfung der Legitimation eines losbasierten Gremiums No access
        (a) Deliberative Demokratietheorie(n) No access
        (aaa) Öffentlichkeitsgrundsatz des Parlaments No access
        (bbb) Rederecht der Abgeordneten No access
        (aaa) Meinungsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 GG No access
        (bbb) Versammlungsfreiheit Art. 8 GG No access
        (cc) Vermittlungsausschuss und Deliberation No access
        (dd) Opposition und Deliberation No access
        (ee) Mehrheitsprinzip und Deliberation No access
        (c) Existenz eines Gebotes der Deliberation? No access
        (3) Fazit: Rechtfertigung durch Deliberation No access
      4. dd) Ergebnis: Legitimationsniveau des Losverfahrens im Bürgerratsmodell No access
2. 1. 1. a) Begriff der Chancengleichheit No access
    2. 1. aa) Wahlgleichheit No access
      2. bb) Parteiengleichheit No access
  2. 1. a) Anwendbarkeit der demokratischen Gleichheit auf das Losverfahren No access
    2. b) Anknüpfung innerhalb des Verfahrens Bürgerrat No access
    3. 1. aa) Losgleichheit als absolute Gleichheit No access
      2. bb) Absolute Losgleichheit, deskriptive Merkmale und Sampling No access
    4. d) Fazit: Demokratische Gleichheit im losbasierten Legitimationsmodell No access
3. 1. 1. a) Repräsentationsbegriff des Grundgesetzes No access
    2. b) Legitimation als Voraussetzung demokratischer Repräsentation No access
    3. c) Fazit: demokratische Repräsentation im Grundgesetz No access
  2. 1. a) Historisches Vorbild Athen? No access
    2. 1. aa) Politologischer Repräsentationsmodus No access
      2. (1) Rechtsprechung No access
        (2) Ausgewählte Literaturpositionen No access
        (3) Stellungnahme No access
  3. 1. a) Responsivität und Repräsentation No access
    2. b) Ergänzung des Repräsentationsbegriffs durch aleatorische Elemente No access
1. 1. 1. a) Entscheidungen im Vorfeld des formalisierten Verfahrens No access
    2. b) Initiative No access
    3. 1. aa) Entscheidungen des Plenums No access
      2. bb) Entscheidungen der Ausschüsse No access
      3. cc) Entscheidungen des Ältestenrates No access
    4. 1. aa) Entscheidungen des Plenums No access
      2. bb) Entscheidungen des Vermittlungsausschusses No access
    5. e) Gegenzeichnung, Ausfertigung, Verkündung No access
  2. 1. a) Institutionelle Verfahrensentscheidungen No access
    2. b) Inhaltliche Regelungsentscheidungen No access
    3. c) Verfahrensentscheidungen mit Regelungsbezug No access
    4. d) Anknüpfungsmöglichkeiten für Bürgerräte No access
2. 1. 1. Entscheidungen im Legislativprozess als Ausübung von Staatsgewalt No access
  2. 1. 1. aa) Theoretischer Rahmen No access
      2. (1) Agenda-Setting durch Behandlung eines Themas im Bürgerrat No access
        (2) Verabschiedung von legislativen Handlungsempfehlungen No access
    2. 1. aa) Diskussionsentwurf als Ausübung von Staatsgewalt No access
      2. bb) Demokratieprinzip: erforderliches Legitimationsniveau No access
  3. 1. 1. aa) Konzeption als Bürgerratskompetenz No access
      2. (1) Vergleichbarkeit der Konstellation No access
        (a) Anker-Effekt No access
        (b) Wesentlichkeitstheorie No access
      3. cc) Verfassungsrechtliche Einordnung No access
    2. 1. aa) Konzeption als Bürgerratskompetenz No access
      2. (1) Grenzen aus Art. 76 GG No access
        (a) Richtlinienkompetenz des Bundeskanzlers und Ressortprinzip No access
        (b) Kompetenz zur politischen Führung aus Art. 65 GG auch gegenüber anderen Verfassungsorganen No access
        (3) Staatsleitungskompetenz der Bundesregierung No access
        (4) Demokratieprinzip: erforderliches Legitimationsniveau No access
    3. 1. aa) Konzeption als Bürgerratskompetenz No access
      2. (1) Grenze aus den Stellungnahmerechten des Art. 76 GG No access
        (2) Faktische Bindung anderer staatlicher Stellen No access
        (3) Demokratieprinzip: erforderliches Legitimationsniveau No access
    4. 1. aa) Konzeption als Bürgerratskompetenz No access
      2. (1) Bürgerratsergebnisse als Petition No access
        (2) Überweisung an den Petitionsausschuss No access
        (3) Grundsatz der Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit No access
        (4) Demokratieprinzip: erforderliches Legitimationsniveau No access
    5. 1. aa) Konzeption als Bürgerratskompetenz No access
      2. (a) Redechancengleichheit der Abgeordneten No access
        (b) Arbeitsfähigkeit des Parlaments als Sachgrund No access
        (2) Wortlaut und Systematik des Art. 43 Abs. 2 S. 2 GG No access
        (3) Demokratieprinzip: erforderliches Legitimationsniveau No access
    6. 1. aa) Konzeption als Bürgerratskompetenz No access
      2. (1) Parlamentsvorbehalt / Wesentlichkeitstheorie No access
        (2) Abschließende Systematik der Art. 76 ff. GG No access
        (3) Demokratieprinzip: erforderliches Legitimationsniveau No access
F. Fazit No access Pages 295 - 298
G. Zusammenfassende Thesen No access Pages 299 - 304
Literaturverzeichnis No access Pages 305 - 322