Die Tatsachenfeststellung bei Klagen nach dem Abtretungsmodell

Dr. Tonio Koller

doi:10.5771/9783748944829

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Die Tatsachenfeststellung bei Klagen nach dem Abtretungsmodell

Pauschalierung als Mittel zum Umgang mit Massenklagen nach dem Abtretungsmodell im Zivilprozess?

Authors:
Series:: Streitbeilegung und Streitvermeidung im Zivilrecht - Schriftenreihe des Munich Center for Dispute Resolution, Volume 18
Publisher:: 2024

Summary

The publication examines methods for dealing with the taking of evidence in mass actions that pursue multiple uniform claims. Such mass actions present a significant challenge for the judiciary. The author discusses the possibilities of sampling in procedural law de lege lata and develops a proposal that improves the manageability of mass actions on the basis of comparative law. To this end, the constitutional framework and the law governing the taking of evidence are analyzed and the role of sampling elsewhere in procedural and substantive law is investigated.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1819-2
ISBN-Online: 978-3-7489-4482-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Streitbeilegung und Streitvermeidung im Zivilrecht - Schriftenreihe des Munich Center for Dispute Resolution
Volume: 18
Language: German
Pages: 351
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 10
Einführung No access Pages 11 - 14
1. A. Einfluss der Überlastung auf die Rechtsprechung No access
2. 1. I. Geringere Effektivität der Musterfeststellungsklage aufgrund von Zweistufigkeit No access
  2. II. Hemmschwellen bei der europäischen Verbandsklage No access
  3. III. Geringeres rationales Desinteresse beim Abtretungsmodell No access
  4. IV. Attraktivität des Abtretungsmodells trotz Erfolgshonorars No access
  5. V. Etwas größerer Anwendungsbereich des Abtretungsmodells No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
1. 1. I. Hintergrund: Die Asbest-Krise in den USA No access
  2. II. Cimino als Lösung in den USA? No access
  3. III. Berufung gegen Cimino No access
  4. IV. Bewertung und Fortentwicklung in der Literatur und Rechtsprechung No access
  5. V. Abwandlung des Cimino-Modells als Lösungsvorschlag No access
2. 1. I. Definition der Pauschalierung No access
  2. 1. 1. a. Anforderungen an das Beweismaß No access
      2. b. Erfüllung der Anforderungen an das Beweismaß No access
    2. 2. Maßgaben für die Beweiswürdigung? No access
  3. 1. 1. a. Das abgewandelte Cimino-Modell als Tatsachenfeststellung mittels maßgeschneiderter Erfahrungssätze No access
      2. aa. Der Anscheinsbeweis als freie Beweiswürdigung No access
        bb. Typizität No access
        cc. Gegenständliche Beschränkung? No access
        dd. Keine Erschütterung No access
        ee. Zusammenfassung No access
    2. 2. Verkehrsunfallpauschale No access
    3. 3. Merkantiler Minderwert No access
    4. 4. Nutzungsausfall No access
    5. 5. Schmerzensgeld No access
    6. 6. Kindesunterhalt No access
    7. 7. Berufsbedingte Aufwendungen No access
    8. 8. Bedarfserhöhung bei Getrenntleben No access
    9. 9. Verweis auf weitere Fälle der Pauschalierung No access
    10. 10. Ergebnisse und Gemeinsamkeiten No access
  4. 1. 1. a. Einordnung von Art. 103 Abs. 1 GG zwischen Rechtsstaatsprinzip und Menschenwürde No access
      2. b. Der Schutzbereich von Art. 103 Abs. 1 GG No access
      3. c. Sonstige Voraussetzungen von Art. 103 Abs. 1 GG No access
    2. 1. a. Herleitung und Einordnung des Justizgewährungsanspruchs No access
      2. b. Schutzbereich des Justizgewährungsanspruchs hinsichtlich des Beklagten No access
      3. c. Schutzbereich des Justizgewährungsanspruchs hinsichtlich des Inkassodienstleisters No access
      4. d. Einwilligung des Inkassodienstleisters? No access
      5. e. Abwägung der verfassungsrechtlichen Rechtspositionen No access
    3. 1. a. Eröffnung des sachlichen Schutzbereichs? No access
      2. b. Eröffnung des persönlichen Schutzbereichs? No access
      3. c. Verzicht durch die Zession? No access
    4. 4. Justizgewährungsanspruch der Zedenten No access
  5. V. Resultierende Voraussetzungen der Pauschalierung gemäß § 286 ZPO No access
  6. 1. 1. Schadensrechtliche Kompensation im Beweisrecht als Grundlage der Auslegung des § 287 ZPO No access
    2. 2. Zur Auslegung des § 287 ZPO No access
    3. 1. a. § 287 Abs. 1 ZPO: Schwierigkeit der Beweiserhebung? No access
      2. b. § 287 Abs. 2 ZPO No access
    4. 4. Rechtsfolgen von § 287 Abs. 1 und Abs. 2 ZPO No access
    5. 5. Konsequenzen für das abgewandelte Cimino-Modell No access
    6. 6. Zusammenfassung No access
3. 1. I. Die Beziehung zwischen dem Gericht und dem Inkassodienstleister No access
  2. II. Zusammenwirken mit einem perspektivischen Vorabentscheidungsverfahren No access
  3. III. Reduktion der Darlegungslast No access
  4. 1. 1. Fehlende Eignung (§ 244 Abs. 3 S. 3 Nr. 4 StPO)? No access
    2. 2. Offenkundigkeit gemäß § 291 ZPO? No access
    3. 3. Verschleppungsabsicht? No access
    4. 4. Ablehnung im Anwendungsbereich des § 287 ZPO No access
  5. V. Einbindung des Sachverständigen No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1. Bei graduell veränderlichen Tatsachen No access
    2. 2. Bei binär und kategorisch veränderlichen Tatsachen No access
  2. 1. 1. Befürchtung einer kommerziellen Klageindustrie und ihr Einfluss auf den kollektiven Rechtsschutz No access
    2. 2. Verringerung der Lücke des Missbrauchsschutzes beim Abtretungsmodell No access
  3. III. Tatsachenfeststellung aufgrund von Statistik mit bezifferter Restwahrscheinlichkeit No access
  4. IV. Materielle Unmittelbarkeit No access
  5. V. Verstoß gegen materielles Recht No access
  6. VI. „Adverse Selektion” und Verzerrung der Statistik No access
5. E. Die Bellwether-Verfahren als Minimallösung? No access
Ergebnisse No access Pages 321 - 322
Literaturverzeichnis No access Pages 323 - 351