Cover of book: Werbeblocker im Internet
Monograph Open Access Full access

Werbeblocker im Internet

Eine Beurteilung nach dem Urheber- und Lauterkeitsrecht, zugleich ein Beitrag zum Begriff des Mitbewerbers im Lauterkeitsrecht
Authors:
Publisher:
 2021

Bibliographic data

Edition
1/2021
Copyright Year
2021
ISBN-Print
978-3-8487-8224-6
ISBN-Online
978-3-7489-2646-7
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume
126
Language
German
Pages
473
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 28 Download chapter (PDF)
  2. Einleitung 29 - 31 Download chapter (PDF)
  3. Download chapter (PDF)
        1. I. Interessen der Webseitenbetreiber
        2. II. Interessen der Werbetreibenden
        3. III. Interessen der Nutzer
        4. IV. Werbeblockerbetreiber
        1. I. Vergütungsformen
          1. 1. Größe und Position
          2. 2. Inhalt der Werbung
          3. 3. Pop-ups und Pop-under
          4. 4. In-Text-Werbung
          5. 5. Im Zusammenhang mit Videos
          1. 1. Aufruf einer Internetseite
          2. 2. Einbindung der Werbung
          3. 3. Inhaltliche Anpassung an den Kunden – Targeting
          1. 1. Nichtladen der Werbung
          2. 2. Element Hiding
          3. 3. Filterregeln
          1. 1. Klassische Finanzierungsmodelle
          2. 2. Allowlist-Modell
            1. a) Ad Injections
            2. b) Brave
        6. VI. Verbreitung und Auswirkungen auf die Webseitenbetreiber
          1. 1. Erkennung
          2. 2. Aussperrung
          3. 3. Hinweis
          4. 4. Paywall
          5. 5. Umgehung des Werbeblockers
          6. 6. Eintragen auf Allowlist
    2. § 2 Rechtliche Problemstellung und Gang der Untersuchung
  4. Download chapter (PDF)
      1. A. Merkmale einer Webseite mit Werbung
          1. 1. Vorliegen eines Schutzgegenstands
            1. a) Vervielfältigung(en)
              1. aa) Grundsätzliches
                  1. (a) EuGH
                  2. (b) Deutsches Recht
                  3. (c) Zusammenfassung und Beurteilung
                2. (2) Anwendung auf Werbeblocker
            3. c) Ergebnis
          3. 3. Eingriff in das Bearbeitungsrecht
          4. 4. Sonstige Schutzobjekte
          5. 5. Ergebnis
          1. 1. Übernahme der Ausführungen zum Vervielfältigungsrecht
            1. a) Kein Vorliegen eines Werkes
            2. b) Kein Verstoß gegen ein Verwertungsrecht
            1. a) Schutz als Computerprogramm
            2. b) Datenbank(werk)
        3. III. Ergebnis
      3. C. Verletzungen durch die Anbieter von Werbeblockern
      4. D. Ergebnis zum Urheberrecht
        1. I. Eignung zur Beeinflussung einer geschäftlichen Entscheidung
        2. II. Anwendung auf Werbeblocker in der Rechtsprechung und Literatur
          1. 1. Infrage kommende Entscheidungen
            1. a) Unentgeltlichkeit
            2. b) Lediglich faktisches Austauschverhältnis
            3. c) Hilfsweise: gebotene weite Auslegung
          3. 3. Ergebnis
        4. IV. Ergebnis
          1. 1. Enger Mitbewerberbegriff
          2. 2. Weiter Mitbewerberbegriff
          1. 1. Ausgangspunkt: zwei sich gegenüberstehende geschäftliche Handlungen
          2. 2. Konsequente Fokussierung auf die geschäftliche Entscheidung
            1. a) Enger Mitbewerberbegriff
              1. aa) Übertragung auf den weiten Mitbewerberbegriff
              2. bb) Verhältnis zum engen Mitbewerberbegriff
              3. cc) Erläuterung an Fallbeispielen
            1. a) Kostenpflichtige Werbeblocker
            2. b) (Allowlistende) Internetwerbeblocker
            3. c) Weitere vergleichbare Fälle
            1. a) Geschäftliche Handlung des Webseitenbetreibers
            2. b) Wettbewerb auf dem Bezugsmarkt
              1. aa) Enger Mitbewerberbegriff
                1. (1) Entscheidung der Nutzer über Bezug der Inhalte
                2. (2) Entscheidung der Nutzer über den Absatz der Aufmerksamkeit
                3. (3) Entscheidung der Werbetreibenden
            4. d) Situation beim kostenlosen Allowlisting gegenüber kleineren Webseiten
          1. 1. Mitbewerberbegriff
          2. 2. Anwendung auf Werbeblocker
        1. I. These
          1. 1. Anwendbarkeit der DS‑GVO
            1. a) Erfassung von Art. 5 Abs. 3 ePrivacy‑RL
                1. (1) Kein Erlaubnistatbestand
                2. (2) Einwilligung
                3. (3) Koppelungsverbot
                4. (4) Informationserfordernis
                5. (5) Ergebnis zur Vorgabe der Richtlinie
                1. (1) Pseudonymisierung – § 15 Abs. 3 TMG
                2. (2) Keine Pseudonymisierung – § 12 Abs. 1 TMG
            3. c) Ergebnis zur Anwendung der ePrivacy‑RL
          3. 3. Anwendung der allgemeinen Regelungen der DS‑GVO
          4. 4. ePrivacy-Verordnung
          5. 5. Ergebnis
          1. 1. Funktionsweise einer Sperre
            1. a) Verhältnis zum Recht der öffentlichen Wiedergabe
              1. aa) Konzeption des EuGH
                1. (1) BGH
                2. (2) Literatur
              3. cc) Hier zugrunde liegendes Verständnis
                1. (1) Verständnis des EuGH
                  1. (a) Anforderungen an das Verhalten
                  2. (b) „[I]n voller Kenntnis der Folgen seines Verhaltens“
                  1. (a) Anforderungen an das Verhalten
                  2. (b) „[I]n voller Kenntnis der Folgen seines Verhaltens“
                4. (4) Voraussetzungen einer aktiven Rolle
                5. (5) Ergebnis der Anforderungen an die Handlung der Zugänglichmachung
                1. (1) Eröffnen des Zugangs
                  1. (a) Eigener, umgehender Code
                  2. (b) Fremder, automatisch implementierter Code zur Umgehung
              3. cc) Ergebnis zur Handlung der Zugänglichmachung
              1. aa) Größe des Publikums
                  1. (a) Umfassende Konditionalisierung möglich
                  2. (b) Vergleich mit § 95a UrhG
                  3. (c) Adressat der technischen Beschränkung
                  4. (d) Maßstäbe für die Auslegung
                  5. (e) Ergebnis
                  1. (a) Vergleich mit dem Deaktivieren von JavaScript
                  2. (b) Keine Täuschung des Prüfcodes
                  3. (c) Trennung von Prüfung und Reaktion
                  4. (d) Zugang zum Quelltext
                3. (3) Ergebnis
                1. (1) Anhaltspunkte für die erforderliche Abwägung zur Bestimmung der Pflichten
                2. (2) Pflichten bei umgehenden Werbeblockern
            5. e) Auswirkungen der DSM-Richtlinie
            6. f) Ergebnis
            1. a) Vervielfältigung
                1. (1) Dreistufentest
                2. (2) Bisherige Stimmen zur Einordnung rechtswidriger Quellen
                  1. (a) Bestehen eines subjektiven Merkmals
                  2. (b) Konkrete Ausgestaltung des subjektiven Merkmals
                  3. (c) Überprüfung mittels Dreistufentest
                4. (4) Sonstige Schutzobjekte
                5. (5) Ergebnis zur Behandlung des Abrufs rechtswidriger Inhalte
              2. bb) Verhältnis zu § 95a UrhG
              3. cc) Anwendung auf Werbeblocker
            3. c) Schranke des § 53 Abs. 1 S. 1 UrhG
            4. d) Ergebnis zum Vervielfältigungsrecht
          4. 4. Ergebnis Schutz der Werbeblockersperren
            1. a) Allgemein
            2. b) Ergänzender Leistungsschutz, § 4 Nr. 3 UWG
            3. c) Unmittelbarer Leistungsschutz, § 3 Abs. 1 UWG
            4. d) Gezielte Mitbewerberbehinderung, § 4 Nr. 4 UWG
              1. aa) Rechtsprechung
              2. bb) Literatur
              3. cc) Beurteilung und Abgleich mit dem Urheberrecht
            6. f) Ergebnis
          2. 2. Europäische Implikationen
          3. 3. Geltung für urheberrechtsfreie Inhalte
          4. 4. Ergebnis
          1. 1. Ausgangsüberlegung
            1. a) Durch das Urheberrecht abstrakt geregelte Interessen
                  1. (a) Pressefreiheit
                  2. (b) Institutsgarantie der Presse
                  3. (c) Berufsfreiheit
                  4. (d) Meinungsfreiheit
                  5. (e) Grundrecht des Eigentums
                  1. (a) Nichtkonfrontiertseinwollen mit Werbung
                  2. (b) Tracking
                  3. (c) Malvertising
                3. (3) Werbetreibende und Werbeblockerbetreiber
                4. (4) Zusammenfassung der betroffenen Interessen
                5. (5) Erfassung durch das Urheberrecht
                6. (6) Ergebnis
                1. (1) Nichtvornahme der Sperren
                2. (2) Unternehmerisches Risiko
                3. (3) Kein „Deal“
                4. (4) Unfähigkeit der Nutzer zur eigenständigen Blockade
                  1. (a) Kommerzialisierung
                  2. (b) Allowlisting
              3. cc) Ergebnis
              1. aa) Verdrängungsabsicht
                1. (1) Keine unmittelbare Einwirkung auf das Produkt
                2. (2) Dazwischentreten des Nutzers
              3. cc) Berücksichtigung der Belästigung durch Internetwerbung
              4. dd) Verschmelzen von Werbung und Inhalten
            4. d) Ergebnis
        6. VI. Ergebnis
        1. I. Allgemeine Marktbehinderung
        2. II. Virtuelles Hausrecht
      5. E. Ergebnis
  5. Download chapter (PDF)
      1. A. Bestimmung der geschäftlichen Handlung
          1. 1. Angebot an die Werbetreibenden
          2. 2. Angebot an die Webseitenbetreiber
          3. 3. Ergebnis
            1. a) Erweiterung der Anspruchsberechtigung
            2. b) Anwendung des engen Mitbewerberbegriffs
            3. c) Ergebnis
          2. 2. Webseitenbetreiber als Mitbewerber – Werbetreibende als Adressaten der geschäftlichen Handlung
          3. 3. Werbetreibende als Mitbewerber – Webseitenbetreiber als Adressaten der geschäftlichen Handlung
          4. 4. Ergebnis
          1. 1. Vorüberlegung: Rechtmäßigkeit des Blocklistings
            1. a) Machtposition
              1. aa) Indiztatbestände des § 4a Abs. 2 UWG
              2. bb) Feststellung ohne Indiztatbestand
            3. c) Eignung zur Einschränkung der geschäftlichen Entscheidungsfähigkeit
        4. IV. Ergebnis
      3. C. Weitere Ansprüche
      4. D. Ergebnis
      1. A. Geschäftliche Handlung und Mitbewerberstellung
      2. B. §§ 8 Abs. 1, 3 Abs. 1, 4a UWG
      3. C. §§ 8 Abs. 1, 3 Abs. 1, 4 Nr. 4 UWG
      4. D. Ergebnis
      1. A. Urheberrechtliche Ansprüche
        1. I. Mitbewerberstellung
            1. a) Ad Injectoren
            2. b) Brave
            1. a) Ad Injectoren
            2. b) Brave
        3. III. Allgemeine Marktstörung, § 3 Abs. 1 UWG
        4. IV. Aggressive geschäftliche Handlung
      3. C. Bürgerlich-rechtliche Ansprüche
      4. D. Ergebnis
  6. Download chapter (PDF)
            1. a) Verhältnis zu § 69f Abs. 2. UrhG
            2. b) Verhältnis zum ZKDSG
              1. aa) Vorliegen einer technischen Beschränkung im Sinne des § 19a UrhG
              2. bb) Auswirkungen der Subjektivierung der Schutzrechte
              3. cc) Einschränkung aufgrund des Schutzzwecks des § 95a UrhG
              1. aa) Allgemeine Anforderungen
              2. bb) Verhältnis zum Begriff der Umgehung
              3. cc) In Bezug auf Werbeblockersperren
              4. dd) Verhältnismäßigkeit der technischen Schutzmaßnahme
          3. 3. Verbot nach § 95a Abs. 3 Nr. 2 und 3 UrhG
          4. 4. Ergebnis
          1. 1. Geschäftliche Handlung und Mitbewerberverhältnis
            1. a) Einschlägige Fallgruppe
            2. b) Verhältnis zum Urheberrecht
            3. c) Anwendung auf urheberrechtsfreie Gegenstände
            4. d) Anwendung auf Werbeblocker
          3. 3. Ergebnis
      2. B. Ansprüche gegen die Nutzer
      3. C. Schutz der Werbeblockerbetreiber
      4. D. Sonderfall Paywall
      5. E. Ergebnis
      1. A. Methoden des Ausspielens umgehender Werbung
        1. I. Haftung des Webseitenbetreibers für Verstöße gegen das Datenschutzrecht
          1. 1. § 7 Abs. 2 Nr. 1 UWG
            1. a) Bisherige Stimmen zur Umgehung
              1. aa) Pflicht zur Erkennung
              2. bb) Pflicht zur Berücksichtigung
            3. c) Ergebnis
          3. 3. § 7 Abs. 1 S. 1 UWG
        3. III. Ergebnis
        1. I. Urheberrecht
        2. II. Lauterkeitsrecht
      4. D. Schutz der Werbeblockerbetreiber
      5. E. Ergebnis
    3. § 10 Hinweise und andere Eigenwerbung
        1. I. Grundannahmen
        2. II. Vertragsschluss
            1. a) § 305c Abs. 1 BGB
            2. b) Kontrollfähigkeit bei Ausräumen des Überraschungsmoments
            3. c) Ergebnis
            1. a) Anwendbarkeit – § 312 Abs. 1 BGB
            2. b) Pflichtinformationen und Widerrufsrecht
            3. c) Anwendung der Button-Lösung
          3. 3. Ergebnis
        1. I. Nichtempfang der Werbung
        2. II. Umgehen des Vertragsschlusses
        1. I. Urheberrechtliche Ansprüche
        2. II. Lauterkeitsrechtliche Ansprüche
      4. D. Ergebnis
    5. § 12 Zusammenfassung zu den Handlungsalternativen
  7. Download chapter (PDF)
      1. A. Ergebnisse zum 1. Teil § 1: tatsächliche Grundlagen
      2. B. Ergebnisse zum 1. Teil § 2: rechtliche Problemstellung und Gang der Untersuchung
      3. C. Ergebnisse zum 2. Teil § 3: Urheberrecht
      4. D. Ergebnisse zum 2. Teil § 4: Lauterkeitsrecht
      5. E. Ergebnisse zum 3. Teil § 5: Blocklisting zum Zwecke des Allowlistings
      6. F. Ergebnisse zum 3. Teil § 6: Angebot einer Allowlisting-Vereinbarung
      7. G. Ergebnisse zum 3. Teil § 7: Fortführung des Allowlistings – Ersetzen der Werbung
      8. H. Ergebnisse zum 4. Teil § 8: Aussperrung
      9. I. Ergebnisse zum 4. Teil § 9: Umgehung des Werbeblockers
      10. J. Ergebnisse zum 4. Teil § 10: Hinweise und andere Eigenwerbung
      11. K. Ergebnisse zum 4. Teil § 11: vertragliche Verpflichtung zum Empfang der Werbung
      12. L. Ergebnisse zum 4. Teil § 12: Zusammenfassung zu den Handlungsalternativen
    2. § 14 Fazit
  8. Literaturverzeichnis 455 - 473 Download chapter (PDF)

Bibliography (314)

  1. Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter, Beck‘scher Kommentar zum Urheberrecht, 27. Ed., München, 15.03.2020 (zitiert als BeckOK UrhR/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  2. Alexander, Christian, Anmerkung zu OLG Köln, Urt. v. 24.6.2016 – 6 U 149/15, GRUR 2016, S. 1089–1090. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  3. Alexander, Christian, Die geschäftliche Entscheidung des Verbrauchers, in: Wolfgang Büscher, Willi Erdmann, Andreas Fuchs, Volker Michael Jänich, Michael Loschelder, Mary-Rose McGuire (Hrsg.), Rechtsdurchsetzung Rechtsverwirklichung durch materielles Recht und Verfahrensrecht, Festschrift für Hans-Jürgen Ahrens zum 70. Geburtstag, Köln, 2016, S. 17–29 (zitiert als Alexander, FS Ahrens). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  4. Alexander, Christian, Anmerkung zu OLG München, Urt. v. 17.08.2017, Az. U 2225/15 Kart, GRUR 2017, S. 1156–1157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  5. Alexander, Christian, Werbeblocker und Medienfinanzierung, NJW 2018, S. 3620–3622. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  6. Apel, Jürgen, Der medienübergreifende Trend zum Werbeblocker, – Wettbewerbskonformer Schutz der negativen Informationsfreiheit oder behinderndes Zerstören von Werbeplattformen? –, in: Christian Schertz, Hermann-Josef Omsels (Hrsg.), Festschrift für Paul W. Hertin zum 60. Geburtstag am 15. November 2000, München, 2000, S. 337–365 (zitiert als Apel, FS Hertin). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  7. Apel, Jürgen/Steden, Robin, Urheberrechtsverletzungen durch Werbeblocker im Internet?, WRP 2001, S. 112–117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  8. Apetz, Martin, Das Verbot aggressiver Geschäftspraktiken, Herkunft, Inhalt, Umsetzung und Zukunftsperspektiven eines neuen Verbotskonzepts des europäischen Lauterkeitsrechts, Köln, 2011 (zitiert als Apetz, Aggressive Geschäftspraktiken). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  9. Arlt, Christian, Ansprüche des Rechteinhabers bei Umgehung seiner technischen Schutzmaßnahmen, MMR 2005, S. 148–155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  10. Article 29 Data Protection Working Party (Art. 29 WP), Opinion 15/2011 on definition of consent, WP 187, 13.07.2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  11. Arlt, Christian, Working Document 02/2013 providing guidance on obtaining consent for cookies, WP 208, 02.10.2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  12. Arlt, Christian, Leitlinien in Bezug auf die Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679, WP 259 rev. 01, 28.11.2017, geändert am 10.04.2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  13. Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell, Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 3. Aufl., München, 2019 (zitiert als Auer-Reinsdorff/Conrad/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  14. Beater, Axel, Mitbewerber und sonstige unternehmerische Marktteilnehmer, Wandel, Bedeutung und Abgrenzung der unternehmensbezogenen Schutzzwecke des UWG, WRP 2009, S. 768–780. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  15. Beater, Axel, Allgemeinheitsinteressen und UWG, WRP 2012, S. 6–17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  16. Beater, Axel, Die Finanzierung von Print- und privaten Telemedien aus rechtlicher Sicht, AfP 2017, S. 277–282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  17. Bechtolf, Leo/Vogt, Niklas, Zur Zulässigkeit von AdBlock-Detektoren vor dem Hintergrund der E-Privacy-Richtlinie, K&R 2016, S. 445–449. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  18. Becker, Maximilian, Aufmerksamkeitsknappheit – Eine weitere Determinante im Urheberrecht?, ZUM 2013, S. 829–836. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  19. Becker, Maximilian, Lauterkeitsrechtlicher Leistungsschutz für Daten, GRUR 2017, S. 346–355. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  20. Becker, Maximilian/Becker, Felix, Zur rechtlichen Zulässigkeit von AdBlockern, GRUR-Prax 2015, S. 245–248. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  21. Berberich, Matthias, Die urheberrechtliche Zulässigkeit von Thumbnails bei der Suche nach Bildern im Internet, MMR 2005, S. 145–148. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  22. Blankenburg, Daniel, Gespaltenes Verständnis des Mitbewerberbegriffs im UWG?, Zugleich eine Anmerkung zu EuGH GRUR 2007, 511 ff. - De Landtsheer/CIVC, WRP 2008, S. 186–192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  23. Blockthrough, Growth of the Blocked Web, 2020 PageFair Adblock Report, 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  24. Borchers, Daniel, „Kein signifikanter Anstieg“: Adblocker-Rate steigt um 0,24 Prozentpunkte, Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) e. V. (BVDW e. V.), 05.03.2019, https://www.bvdw.org/presse/detail/artikel/kein-signifikanter-anstieg-adblocker-rate-steigt-um-024-prozentpunkte/ (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  25. Bornkamm, Joachim, Das Wettbewerbsverhältnis und die Sachbefugnis des Mitbewerbers, GRUR 1996, S. 527–530. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  26. Bornkamm, Joachim, Markenrecht und wettbewerbsrechtlicher Kennzeichenschutz, Zur Vorrangthese der Rechtsprechung, GRUR 2005, S. 97–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  27. Brandt, Alexander, Webshops unter DSGVO und ePrivacy VO: Tracking, Werbung und Informationspflichten, in: Jürgen Taeger (Hrsg.), Rechtsfragen digitaler Transformationen - Gestaltung digitaler Veränderungsprozesse durch Recht, Tagungsband Herbstakademie 2018, Edewecht, 2018, S. 1–26 (zitiert als Brandt, DSRITB 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  28. Brink, Stefan/Wolff, Heinrich Amadeus, Beck‘scher Onlinekommentar Datenschutzrecht, 32. Ed., München, 01.05.2020 (zitiert als BeckOK DatenschutzR/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  29. Brüggemann, Christina Julia, Die rechtliche Zulässigkeit von Online-Werbeblockern, unter besonderer Berücksichtigung der Pressefreiheit, Münster, 2019 (zitiert als Brüggemann, Online-Werbeblocker). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  30. Buchner, Benedikt, Grundsätze und Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung unter der DS GVO, DuD 2016, S. 155–161. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  31. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), BSI - SICHER • INFORMIERT vom 10.11.2016, 10.11.2016, https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Newsletter/DE/BSIFB/BuergerCERT-Newsletter/2016_Sicher-Informiert/23_Sicher-Informiert_10-11-2016.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  32. Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) e. V. (BVDW e. V.); Online-Vermarkterkreis im BVDW (Online-Vermarkterkreis), OVK-Report für digitale Werbung 2019/01, Online und Mobile – Zahlen und Trends im Überblick, Düsseldorf, April 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  33. Bund-Länder-Kommission zur Medienkonvergenz, Bericht, Juni 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  34. Busch, Thomas, Zur urheberrechtlichen Einordnung der Nutzung von Streamingangeboten, GRUR 2011, S. 496–503. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  35. Büscher, Wolfgang, Aus der Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Lauterkeitsrecht seit Ende 2015, GRUR 2017, S. 105–120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  36. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias, EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München, 2016 (zitiert als Calliess/Ruffert/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  37. Cichon, Caroline, Urheberrechte an Webseiten, ZUM 1998, S. 897–902. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  38. Czychowski, Christian, Wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit des automatisierten Abrufs von Daten einer Internetseite, NJW 2014, S. 3277–3279. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  39. Dachwitz, Ingo, Interview über Adblocker und das Wohlergehen der Schadsoftware-Branche: „Das Problem Malvertising nicht aussitzen!“, netzpolitik.org, 2017, https://netzpolitik.org/2017/interview-ueber-adblocker-und-das-wohlergehen-der-schadsoftware-branche-das-problem-malvertising-nicht-aussitzen/ (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  40. Dauner-Lieb, Barbara/Langen, Werner, BGB Schuldrecht §§ 241-610, Band 2/1, 3. Aufl., Baden-Baden, 2016 (zitiert als NK-BGB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  41. Der lange Weg des Werbemittels bis zur Platzierung, Internet World Business vom 05.04.2014, S. 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  42. Der Standard, Rassismus: Google Chrome streicht Begriffe wie „Blacklist“ und „Whitelist“, Aktueller Code-Eintrag entfernt 2.000 Erwähnungen dieser Bezeichnungen – Google gibt Ratschläge zum Schreiben von „inklusivem Code“, 08.06.2020, https://www.derstandard.de/story/2000117949744/rassismus-google-chrome-streicht-begriffe-wie-blacklist-und-whitelist (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  43. Derfler, Sophie/Leven, Benedikt, Freie Werbeblocker, freie Nutzer - und freie Presse, Zugleich Kommentar zu BGH, 19. 4. 2018 – I ZR 154/16, K&R 2018, 716 ff. (Heft 11) – Werbeblocker II, K&R 2018, S. 768–770. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  44. Deutsch, Askan, Die Zulässigkeit des so genannten „Screen-Scraping” im Bereich der Online-Flugvermittler, GRUR 2009, S. 1027–1032. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  45. Di Fabio, Udo, Werbeblocker im Lichte des Verfassungsrechts, Kollidierende Privatrechtsinteressen bei der Verwendung digitaler Werbeblocker, MMR-Beilage 2016, S. 1–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  46. Djeffal, Christian, Neue Sicherungspflicht für Telemediendiensteanbieter, Webseitensicherheit jetzt Pflicht nach dem IT-Sicherheitsgesetz, MMR 2015, S. 716–721. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  47. Dreier, Horst, Grundgesetz Kommentar, Band I: Präambel, Artikel 1-19, 3. Aufl., Tübingen, 2013 (zitiert als Dreier/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  48. Dreier, Thomas, Vom urheberrechtlichen Dürfen und den technischen sowie vertraglichen Grenzen des Könnens, in: Wolfgang Büscher, Willi Erdmann, Maximilian Haedicke, Helmut Köhler, Michael Loschelder (Hrsg.), Festschrift für Joachim Bornkamm zum 65. Geburtstag, München, 2014, S. 749–760 (zitiert als Dreier, FS Bornkamm). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  49. Dreier, Thomas/Schulze, Gernot, Urheberrechtsgesetz, 6. Aufl., München, 2018 (zitiert als Dreier/Schulze/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  50. Dreyer, Gunda, Konvergenz oder Divergenz – Der deutsche und der europäische Mitbewerberbegriff im Wettbewerbsrecht, GRUR 2008, S. 123–130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  51. Dreyer, Gunda/Kotthoff, Jost/Meckel, Astrid/Hentsch, Christian-Henner, Urheberrecht, Urheberrechtsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, Kunsturhebergesetz, 4. Aufl., Heidelberg, 2018 (zitiert als HK-UrhR/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  52. DVorkin, Lewis, Inside Forbes: Our Ad Block Test Stirs Up Emotions, Then Brings Learnings and New Data - Forbes, Forbes, 14.01.2016, http://www.forbes.com/sites/lewisdvorkin/2016/01/14/inside-forbes-our-ad-block-test-stirs-up-emotions-then-brings-learnings-and-new-data-2/#7de2c7972cae (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  53. Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin, DS GVO Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018 (zitiert als Ehmann/Selmayr/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  54. Eisinger, Thomas/Rabe, Lars/Thomas, Wolfgang, Performance Marketing - Erfolgsbasiertes Online-Marketing, Mehr Umsatz im Internet mit Suchmaschinen, Bannern, E-Mails & Co, 3. Aufl., Göttingen, 2009 (zitiert als Eisinger/Rabe/Thomas, Performance Marketing). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  55. Engeler, Malte, Das überschätzte Kopplungsverbot, Die Bedeutung des Art. 7 Abs. 4 DS GVO in Vertragsverhältnissen, ZD 2018, S. 55–62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  56. Engels, Stefan, AdBlocker auf dem Prüfstand, GRUR-Prax 2015, S. 338–340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  57. Ensthaler, Jürgen, Streaming und Urheberrechtsverletzung, NJW 2014, S. 1553–1558. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  58. Ernst, Stefan, Werbeblocker, ZUM 2004, S. 751–756. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  59. Europäische Kommission (EU-Kommission), Guidance on the Implementation/Application of Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices, Commission Staff Working Document, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  60. Ernst, Stefan, Regulation (EC) No 139/2004 Merger Procedure, Case No COMP/M.7217 - Facebook/Whatsapp, Luxemburg, 10.03.2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  61. Ernst, Stefan, Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen, Leitlinien zur Umsetzung/Anwendung der Richtlinie 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken, 163 final, Brüssel, 25.05.2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  62. Ernst, Stefan, Digitaler Binnenmarkt – Wirksamerer Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation, Europäische Kommission - Factsheet, 10.01.2017, https://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-17-17_de.htm (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  63. ExpressVPN Blog, As Users Turn to Ad Blockers, Sites Start Blocking Users, 20.01.2017, https://www.expressvpn.com/blog/sites-start-blocking-ad-blockers/ (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  64. Fenchel, Jörg, Negative Informationsfreiheit, Zugleich ein Beitrag zur negativen Grundrechtsfreiheit, Berlin, 1997 (zitiert als Fenchel, Negative Informationsfreiheit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  65. Fezer, Karl-Heinz/Büscher, Wolfgang/Obergfell, Eva Inés, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Band 1: Internationales Lauterkeitsrecht, Lauterkeitsrechtliche Spezialthemen, Geschichte, Systematik, Grundlagen, §§ 1 bis 3 UWG, 3. Aufl., München, 2016 (zitiert als Fezer/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  66. Fezer, Karl-Heinz/Büscher, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Band 2: §§ 3a bis 20 UWG, Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG, 3. Aufl., München, 2016 (zitiert als Fezer/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  67. Fikentscher, Wolfgang/Möllers, Thoma M. J., Die (negative) Informationsfreiheit als Grenze von Werbung und Kunstdarbietung, NJW 1998, S. 1337–1344. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  68. Finley, Klint, The Brave Browser Will Pay You to Surf the Web, wired.com, 24.04.2019, https://www.wired.com/story/brave-browser-will-pay-surf-web/ (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  69. Fritzsche, Jörg, Zulässigkeit des Ver- und Betriebs von Fernseh-Werbeblockern - Werbeblocker, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 24.06.2004 - I ZR 26/02, LMK 2004, S. 192–194. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  70. Fritzsche, Jörg, Aggressive Geschäftspraktiken nach dem neuen § 4 a UWG, WRP 2016, S. 1–8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  71. Fritzsche, Jörg, Kommentar zu OLG Köln, WRP 2016, S. 1036–1038. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  72. Fritzsche, Jörg/Barth, Günter, Sieg der Werbeblocker als Impuls für Zugangsschranken im Internet?, Anmerkung zu BGH, 19.04.2018 – I ZR 154/16 – Werbeblocker II, WRP 2018, S. 1405–1410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  73. Fuchs, Stefanie/Farkas, Thomas, Kann der EuGH dem Paperboy das (Best)Water reichen?, Hyperlinks und Urheberrecht – zugleich Besprechung EUGH, Beschluss vom 21. Oktober 2014 – C-348/13 – BestWater, ZUM 2015, S. 110–126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  74. Funk, Axel/Zeifang, Gregor, Anmerkung zu BGH, Urt. vom 24.6.2004, Az. I ZR 26/02 „Fernsehfee“, MMR 2004, S. 665–666. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  75. Funk, Hardy, Anti-Tracking-Dienste: Surfen, ohne verfolgt zu werden | BR.de, Bayerischer Rundfunk, 2015, http://www.br.de/puls/themen/netz/anti-tracking-dienste-anonym-surfen-fuer-dummys-100.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  76. Galetzka, Christian, Web-Analytics/Retargeting und automatisierte Einzelfallentscheidung, in: Jürgen Taeger (Hrsg.), Rechtsfragen digitaler Transformationen - Gestaltung digitaler Veränderungsprozesse durch Recht, Tagungsband Herbstakademie 2018, Edewecht, 2018, S. 45–57 (zitiert als Galetzka, DSRITB 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  77. Gierschmann, Sybille/Schlender, Katharina/Stentzel, Rainer/Veil, Winfried, Kommentar Datenschutz-Grundverordnung, Köln, 2018 (zitiert als Gierschmann/Schlender/Stentzel/Veil/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  78. Glöckner, Jochen, Lauterkeitsrechtlicher Schutz von Geschäftsmodellen auf mehrseitigen Märkten – zugleich Anmerkung zu BGH, Urt. v. 19.4.2018 – Az. I ZR 154/16 – Werbeblocker II (ZUM 2018, 881), ZUM 2018, S. 844–855. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  79. Glöckner, Jochen, Werbeblocker zwischen Lauterkeits- und Kartellrecht, WRP 2020, S. 143–150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  80. Gola, Peter, Neues Recht – neue Fragen: Einige aktuelle Interpretationsfragen zur DSGVO, Zur Relevanz von in der Rechtsnorm sich nicht wiederfindenden Erwägungsgründen, K&R 2017, S. 145–149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  81. Gola, Peter, Datenschutz-Grundverordnung, VO (EU) 2016/679, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018 (zitiert als Gola/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  82. golem.de, Adblock Plus: Axel Springer sieht Journalismus nur als Vehikel für Werbung, 2015, http://www.golem.de/news/adblock-plus-axel-springer-sieht-journalismus-nur-als-vehikel-fuer-werbung-1509-116587.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  83. Gomille, Christian, Die Verteidigung gegen unerwünschte Werbung, GRUR 2017, S. 241–248. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  84. Götting, Horst-Peter/Nordemann, Axel, UWG, Handkommentar, 3. Aufl., Baden-Baden, 2016 (zitiert als HK-UWG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  85. Gramespacher, Thomas Ch., Wer blockt, verliert?, Onlinewerbung und Werbeblocker im Spannungsfeld zwischen Nutzer- und Publisherinteressen, WRP Die erste Seite 2015, 8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  86. Grünberger, Michael, Zugangsregeln bei Verlinkungen auf rechtswidrig zugänglich gemachte Werke, ZUM 2016, S. 905–919. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  87. Grünberger, Michael/Podszun, Rupprecht, Ein more technological approach für das Immaterialgüterrecht?, ZGE 2014, S. 269–270. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  88. Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg/Westermann, Harm Peter, Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar mit AGG, EGBGB (Auszug), ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG und WEG, 15. Aufl., Köln, 2017 (zitiert als Erman/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  89. Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph, beck-online.GROSSKOMMENTAR zum Zivilrecht, München, 01.06.2020 (zitiert als BeckOGK ZR/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  90. Haberstumpf, Helmut, Anbieten fremder geschützter Inhalte im Internet, GRUR 2016, S. 763–771. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  91. Hacker, Philipp, Daten als Gegenleistung: Rechtsgeschäfte im Spannungsfeld von DS GVO und allgemeinem Vertragsrecht, ZfPW 2019, S. 148–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  92. Haedicke, Maximilian, Das Ausnutzen fremder Einrichtungen als Wettbewerbsverstoß, in: Christian Alexander (Hrsg.), Festschrift für Helmut Köhler zum 70. Geburtstag, München, 2014, S. 221–228 (zitiert als Haedicke, FS Köhler). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  93. Hanloser, Stefan, Geräte-Identifier im Spannungsfeld von DS GVO, TMG und ePrivacy VO, Mögliche Schranken bei zielgruppenspezifischer Online-Werbung, ZD 2018, S. 213–218. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  94. Hanloser, Stefan, Anmerkung zu EuGH, Schlussanträge vom 21.03.2019 - C 673/17, ZD 2019, S. 264–266. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  95. Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Mit Preisangabenverordnung, 4. Aufl., München, 2016 (zitiert als Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  96. Hau, Wolfgang/Poseck, Ramona, Beck‘scher Online-Kommentar BGB, 54. Ed., München, 01.05.2020 (zitiert als BeckOK BGB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  97. Heckmann, Dirk, Juris PraxisKommentar-Internetrecht, 6. Aufl., Saarbrücken, 2019 (zitiert als JurisPK Internetrecht/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  98. Heermann, Peter/Schlingloff, Jochen, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Band 2, §§ 5-20 UWG, 2. Aufl., München, 2014 (zitiert als MüKoUWG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  99. Heermann, Peter/Schlingloff, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Band 1: Grundlagen und unionsrechtlicher Rahmen des Lauterkeitsrechts. §§ 1-7 UWG, München, 2020 (zitiert als MüKoUWG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  100. Heinemeyer, Dennis/Kreitlow, Matthias, Umgehung technischer Schutzmaßnahmen von Medienangeboten, Rechtmäßige Nutzung von Streaming-Technologie und Wirksamkeit des RTMPE gem. § 95a UrhG, MMR 2013, S. 623–627. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  101. Herrmann, Volker/Laoutoumai, Sebastian, Wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit von Internet-Werbeblockern, IPRB 2014, S. 272–275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  102. Hilgert, Peter/Bünnigmann, Kathrin, Urheberrechtsverletzung durch den Verkauf und die Nutzung digitaler Endgeräte, jM 2018, S. 15–17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  103. Hoche, Angelika/Polly, Julia, Werbeblocker auf dem Prüfstand, „AdBlock Plus“ - Legitimes Geschäftsmodell oder „Schutzgelderpressung“?, IPRB 2015, S. 231–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  104. Hoeren, Thomas, Zum Vertrieb von Werbeblockern, EWiR 2004, S. 1193–1194. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  105. Hoeren, Thomas, Werberechtliche Grenzen des Einsatzes von Adblockern - am Beispiel von „Adblock Plus“, K&R 2013, S. 757–762. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  106. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht, Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, 51. Aufl., München, Februar 2020 (zitiert als MMR-HdB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  107. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Kommunikationsfreiheiten, Kommentierungen zu Art. 5 Abs. 1 und 2 sowie Art. 8 GG, Baden-Baden, 2002 (zitiert als Hoffmann-Riem, Kommunikationsfreiheiten). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  108. Höfinger, Frank Michael, Anmerkung zu EuGH, Urt. vom 13. Februar 2014 – C-466/12 – Nils Svensson u. a./Retriever Sverige AB, ZUM 2014, S. 293–295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  109. Hofmann, Franz, Grundsatz der Technikneutralität im Urheberrecht, ZGE 2016, S. 482–512. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  110. Hofmann, Franz, Die Ausweitung der öffentlichen Wiedergabe als Ersatz für die Harmonisierung der Haftung von Beteiligten - Anmerkung zu EuGH ZUM 2017, 746 - Stichting Brein/Ziggo BV u. a., ZUM 2017, S. 750–752. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  111. Hofmann, Franz, Die Systematisierung des Interessenausgleichs im Urheberrecht am Beispiel des Rechts der öffentlichen Wiedergabe, ZUM 2018, S. 641–649. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  112. Holznagel, Bernd/Brüggemann, Sandra, Das Digital Right Management nach dem ersten Korb der Urheberrechtsnovelle, Eine verfassungsrechtliche Beurteilung der neuen Kopierschutzregelungen, MMR 2003, S. 767–773. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  113. Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas, Kommentar zum Grundgesetz, Band 1: Präambel, Artikel 1 bis 19, Kommentar, 7. Aufl., München, 2018 (zitiert als v. Mangoldt/Klein/Starck/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  114. Hüttner, Sabine, 1, 2, 3, 4 Eckstein, keiner muss versteckt sein? - Wer sich im Internet präsentiert, muss mit Google rechnen!, Zugleich eine Besprechung des Grundsatzurteils des Bundesgerichtshofes zum Thema Thumbnails, WRP 2010, S. 1008–1016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  115. IAB Technology Laboratory (IAB Tech Lab), IAB Tech Lab Publisher Ad Blocking Primer, A primer describing the tactics available to publishers in response to ad blocking, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  116. Jandt, Silke, Spezifischer Datenschutz für Telemedien und die DS GVO, Zwischen Rechtssetzung und Rechtsanwendung, ZD 2018, S. 405–408. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  117. Janisch, Fabian/Lachenmann, Matthias, Konvertierung von Musikvideo-Streams in Audiodateien, Eine Analyse aus Sicht des deutschen Urheberrechts, MMR 2013, S. 213–217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  118. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 15. Aufl., München, 2018 (zitiert als Jarass/Pieroth/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  119. Jauernig, Othmar, Bürgerliches Gesetzbuch mit Rom-I-, Rom-II VO, EuUnthVO/HUntProt und EuErbVO, Kommentar, 17. Aufl., hrsg. von Rolf Stürner, München, 2018 (zitiert als Jauernig/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  120. Kaesling, Katharina, Urheberrechtswidrigkeit privaten Streamens aufgrund Unionsrechts, BRJ 2017, S. 139–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  121. Katsivelas, Ioannis, Berücksichtigung von Unionsgrundrechten bei der Zulässigkeit von Werbeblocker-Software, MMR 2017, S. 286–291. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  122. Katsivelas, Ioannis, Das Geschäft mit der Werbung: Finanzierungsmechanismen, personalisierte Werbung und Adblocker, in: Marion Albers, Ioannis Katsivelas (Hrsg.), Recht & Netz, Baden-Baden, 2018, S. 207–248 (zitiert als Katsivelas, Recht und Netz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  123. Keppeler, Lutz Martin, Was bleibt vom TMG-Datenschutz nach der DS GVO?, Lösung und Schaffung von Abgrenzungsproblemen im Multimedia-Datenschutz, MMR 2015, S. 779–783. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  124. Kianfar, Mina, Anmerkung zu BGH, Urt. vom 30.4.2014, Az. I ZR 224/12, GRUR 2014, S. 790–791. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  125. Kiersch, Philipp, Adblocking im Internet und seine lauterkeitsrechtliche Bewertung, Köln, 2018 (zitiert als Kiersch, Adblocking). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  126. Kiersch, Philipp, Disruptive Geschäftsmodelle im Internet nach der BGH-Entscheidung „Werbeblocker II“, GRUR-Prax 2018, S. 487–489. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  127. Kiersch, Philipp/Kassel, Patrik, Anti-Adblock-Sperren als wirksame technische Maßnahmen gem. § 95a UrhG, CR 2017, S. 242–247. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  128. Klass, Nadine, Neue Internettechnologien und das Urheberrecht: Die schlichte Einwilligung als Rettungsanker?, ZUM 2013, S. 1–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  129. Kleinz, Torsten, Online-Werbung: Facebook legt sich mit Adblockern an, 12.08.2016, http://www.zeit.de/digital/internet/2016-08/online-werbung-facebook-gegen-adblock-plus (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  130. Kleinz, Torsten, Spiegel Online: Textschwund durch Adblocker, heise online, 13.12.2016, https://www.heise.de/newsticker/meldung/Spiegel-Online-Textschwund-durch-Adblocker-3569373.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  131. Köhler, Helmut, Das Verhältnis des Wettbewerbsrechts zum Recht des geistigen Eigentums, Zur Notwendigkeit einer Neubestimmung auf Grund der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken, GRUR 2007, S. 548–554. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  132. Köhler, Helmut, „Wettbewerbshandlung“ und „Geschäftspraktiken“, Zur richtlinienkonformen Auslegung des Begriffs der Wettbewerbshandlung und zu seiner Definition im künftigen UWG, WRP 2007, S. 1393–1397. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  133. Köhler, Helmut, Die Unlauterkeitstatbestände des § 4 UWG und ihre Auslegung im Lichte der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken, GRUR 2008, S. 841–848. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  134. Köhler, Helmut, “Fachliche Sorgfalt” - Der weiße Fleck auf der Landkarte des UWG, WRP 2012, S. 22–32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  135. Köhler, Helmut, WRP-Kommentar, WRP 2012, S. 939. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  136. Köhler, Helmut, Internet-Werbeblocker als Geschäftsmodell, WRP 2014, S. 1017–1023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  137. Köhler, Helmut, Zur “geschäftlichen Relevanz” unlauterer geschäftlicher Handlungen gegenüber Verbrauchern, WRP 2014, S. 259–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  138. Köhler, Helmut, Funktion und Anwendungsbereich des Mitbewerberbegriffs im UWG, Zugleich Besprechung der Entscheidung „Werbeblocker II“ des BGH, GRUR 2019, S. 123–129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  139. Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, GeschGehG · PAngV · UKlaG · DL-InfoV, 38. Aufl., München, 2020 (zitiert als Köhler/Bornkamm/Feddersen/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  140. Köhler, Helmut/Lettl, Tobias, Das geltende europäische Lauterkeitsrecht, der Vorschlag für eine EG-Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken und die UWG-Reform, WRP 2003, S. 1019–1057. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  141. Konferenz der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder (DSK), Orientierungshilfe der Aufsichtsbehörden für Anbieter von Telemedien, März 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  142. Kreutz, Oliver, Technische Umgehung von Werbeblocker-Software durch Webseitenbetreiber - Rechtlich zulässige Abwehrreaktion oder wettbewerbsrechtlich bedenkliche Nutzerbevormundung?, MMR 2016, S. 364–369. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  143. Kreutz, Oliver, Online-Angebote und Werbeblockersoftware, Eine lauterkeits- und zivilrechtliche Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der rechtlich zulässigen und technisch möglichen Handlungsalternativen der Webseitenbetreiber, Baden-Baden, 2017 (zitiert als Kreutz, Werbeblockersoftware). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  144. Kreutz, Oliver, Der Webseitennutzungsvertrag – Fiktion oder unbekanntes Rechtsgeschäft?, ZUM 2018, S. 162–168. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  145. Kreutz, Oliver, Kommentar zu OLG Hamburg, Urt. vom 15.03.2018 Az. 5 U 152/15, WRP 2018, S. 621–623. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  146. Kreutzer, Ralf T., Praxisorientiertes Online-Marketing, Konzepte - Instrumente - Checklisten, 3. Aufl., Wiesbaden, 2018 (zitiert als Kreutzer, Online-Marketing). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  147. Kreutzer, Till, Urheberrechtliche Zulässigkeit der Verwendung und des Vertriebs von Adblockern, MMR 2018, S. 639–644. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  148. Krohm, Niclas/Müller-Peltzer, Philipp, Auswirkungen des Kopplungsverbots auf die Praxistauglichkeit der Einwilligung, Das Aus für das Modell „Service gegen Daten“?, ZD 2017, S. 551–556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  149. Krüger, Christof, Adblock Plus – ein „Verleger-Sargnagel“?, GRUR-Prax 2016, S. 322–324. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  150. Krüger, Wolfgang, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 3 Schuldrecht – Allgemeiner Teil II (§§ 311-432), 8. Aufl., München, 2019 (zitiert als MüKoBGB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  151. Kühl, Eike, Blockst du mich, block ich dich, Ad-Blocker und Anti-Ad-Blocker konkurrieren im Netz. Während Google erwägt, eigene Werbeblocker zu entwickeln, arbeiten Forscher an der „Superwaffe“., 21.04.2017, https://www.zeit.de/digital/internet/2017-04/ad-blocker-gegenwehr-studie-princeton-perceptual-ad-blocking/komplettansicht (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  152. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt, Datenschutz-Grundverordnung/BDSG, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018 (zitiert als Kühling/Buchner/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  153. Kuhlmann, Simone, Regulierungspflicht von Adblockern?, AfP 2016, S. 318–322. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  154. Kühn, Philipp/Koch, Eberhard, Webseiten als schutzfähiges Werk nach UrhG, Die urheberrechtliche Perspektive auf den Werbeblocker-Rechtsstreit, CR 2018, S. 648–654. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  155. Ladeur, Karl-Heinz, Der rechtliche Schutz der Fernsehwerbung gegen technische Blockierung durch die „Fernsehfee”, Zur Einwirkung der Rundfunkfreiheit auf das Lauterkeitsrecht, GRUR 2005, S. 559–564. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  156. Lammenett, Erwin, Praxiswissen Online-Marketing, Affiliate-, Influencer-, Content- und E-Mail-Marketing, Google Ads, SEO, Social Media, Online- inklusive Facebook-Werbung, 7. Aufl., Wiesbaden, 2019 (zitiert als Lammenett, Praxiswissen Online-Marketing). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  157. Lehmann, Philipp, Angebot von Werbeblockern stellt keine gezielte Behinderung dar, GRUR-Prax 2018, S. 511. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  158. Leistner, Matthias, „In jedem Ende liegt ein neuer Anfang“ – das BGH-Urteil „Vorschaubilder III“, seine Bedeutung für die Bildersuche und für die weitere Entwicklung des Haftungssystems im Urheberrecht, ZUM 2018, S. 286–292. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  159. Leistner, Matthias/Roder, Verena, Die Rechtsprechung des EuGH zum Unionsurheberrecht aus methodischer Sicht - zugleich ein Beitrag zur Fortentwicklung des europäischen Privatrechts im Mehrebenensystem, ZfPW 2016, S. 129–172. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  160. Lempe, Markus, Der Konflikt zwischen dem Vertrieb von Werbeblockern und der Werbefinanzierung elektronischer Medien, Unter besonderer Berücksichtigung der Rundfunkordnung, des allgemeinen Persönlichkeitsrechts und der negativen Informationsfreiheit 244, Baden-Baden, 2006 (zitiert als Lempe, Werbeblocker und Werbefinanzierung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  161. Lettl, Tobias, Rechtsprechungsübersicht zum Wettbewerbsrecht 2004/2005, BB 2005, S. 1913–1923. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  162. Lettl, Tobias, Das neue UWG, GRUR-RR 2009, S. 41–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  163. Lettl, Tobias, Der Begriff des Mitbewerbers im Lauterkeitsrecht und Kartellrecht, in: Christian Alexander (Hrsg.), Festschrift für Helmut Köhler zum 70. Geburtstag, München, 2014, S. 429–444 (zitiert als Lettl, FS Köhler). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  164. Lettl, Tobias, Die geschäftliche Relevanz nach §§ 3 Abs. 2, 3a, 4a Abs. 1, 5 Abs. 1 S. 1 und 5a Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 2 UWG, WRP 2019, S. 1265–1275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  165. Lindacher, Walter/Pahlow, Louis/Glöckner, Jochen, UWG Band 2: §§ 4-7, Großkommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Nebengesetzen, 2. Aufl., Berlin, 2013 (zitiert als GK UWG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  166. Lindacher, Walter/Pahlow, Louis/Peukert, Alexander, UWG Band 1: Einleitung; §§ 1-3, Großkommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Nebengesetzen, 2. Aufl., Berlin, 2014 (zitiert als GK UWG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  167. Loewenheim, Ulrich, Handbuch des Urheberrechts, 2. Aufl., München, 2010 (zitiert als Hdb-UrhR/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  168. Loewenheim, Ulrich/Leistner, Matthias/Ohly, Ansgar, Urheberrecht, UrhG · KUG (Auszug) · VGG, Kommentar, 6. Aufl., München, 2020 (zitiert als Schricker/Loewenheim/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  169. Lorenz, Sylvia, Urheberrechtsverletzung im Internet durch Umgehung technischer Schutzmaßnahmen mittels Deep Link („Session ID“), jurisPR ITR 3/2011, Anm. 5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  170. Lorenz, Sylvia, Ist „Screen Scraping“ in Deutschland zulässig? - Nur auf den ersten Blick., jurisPR ITR 16/2014, Anm. 3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  171. Loschelder, Michael/Danckwerts, Rolf, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 5. Aufl., 2019 (zitiert als UWG HdB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  172. Lucas, Ina, Zur „Wirksamkeit“ technischer Maßnahmen gemäß § 95a UrhG nach Maßgabe der Richtlinie 2001/29/EG – zugleich eine Darstellung deutscher und finnischer Rechtsprechung, GRUR Int. 2017, S. 114–119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  173. Luckhaus, Ulrich, Keine Werbung bitte - zur Zulässigkeit von Werbeblockern, Zugleich Kommentar zu LG Berlin, 8.12.2015 - 16 O 449/15, K&R 2016, 360 ff. und LG Stuttgart, 10.12.2015 - 11 O 238/15, K&R 2016, 362 ff., K&R 2016, S. 313–314. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  174. Luckhaus, Ulrich, Anmerkung zu OLG München, Urt. v. 17.8.2017, Az. U 2225/15 Kart, MMR 2017, S. 765–767. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  175. Luckhaus, Ulrich, Zulässigkeit von Werbeblockern, IPRB 2017, S. 34–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  176. Lueg, Lisa, Anmerkung zu EuGH, Urt. vom 26.4.2017 – C-527/15(Stichting Brein/Wullems), EuZW 2017, S. 520–521. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  177. Lutzhöft, Niels/Hendel, Arndt Christoph, Kommentar zu EuGH, Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, K&R 2017, S. 401–403. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  178. Mander, Jason, Ad-blocking jumps by 10 %, GlobalWebIndex, 2016, https://www.globalwebindex.net/blog/ad-blocking-jumps-by-10 (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  179. Marly, Jochen, Bildschirmkopien, Cache-Kopien und Streaming als urheberrechtliche Herausforderungen, EuZW 2014, S. 616–619. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  180. Martin-Jung, Helmut, So funktioniert Googles Werbegeschäft, Süddeutsche Zeitung, 2017, https://www.sueddeutsche.de/digital/online-anzeigen-so-funktioniert-googles-werbegeschaeft-1.3431006 (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  181. Martiny, Miriam, Geoblocking - eine wirksame technische Schutzmaßnahme? Voraussetzungen des § 95a UrhG und die Konsequenzen für Nutzer und Rechteinhaber, MMR 2016, S. 579–584. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  182. Meyer, Peter/Benzmüller, Ralf/Simonis, Matthias, Werbeblocker als Schutz vor Schadsoftware, Wie Werbeblocker, Script-Blocker und AV-Produkte vor Infektionen durch „Malvertising“ schützen, CR 2017, S. 274–280. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  183. Mezei, Péter, Enter the matrix: the effects of the CJEU‘s case law on linking and streaming technologies, GRUR Int. 2016, S. 887–900. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  184. Mitsdörfer, Sven/Gutfleisch, Ulf, „Geo-Sperren” – wenn Videoportale ausländische Nutzer aussperren, Eine urheberrechtliche Betrachtung, MMR 2009, S. 731–735. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  185. Moos, Flemming/Schefzig, Jens/Arning, Marian, Die neue Datenschutz-Grundverordnung, Praxishandbuch, Berlin, Boston, 2018 (zitiert als Moos/Schefzig/Arning/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  186. Müller-Riemenschneider, Severin/Hermann, Tobias, Verkauf eines Medienspielers zum Streaming von illegal verbreiteten Inhalten als Urheberrechtsverletzung – Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 26.4.2017, C-527/15, EuR 2017, S. 571–576. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  187. von Münch, Ingo/Kunig, Philip, Grundgesetz Kommentar, Band 1: Präambel bis Art. 69, 6. Aufl., München, 2012 (zitiert als v. Münch/Kunig/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  188. Nemeczek, Heinrich, Rechtsübertragungen und Lizenzen beim wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz, Zugleich ein Beitrag gegen den unmittelbaren Leistungsschutz, GRUR 2011, S. 292–295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  189. Neubauer, Arne/Soppe, Martin, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 26.4.2017 – C-527/15 (Stichting Brein/Jack Frederik Wullems), GRUR 2017, S. 615–616. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  190. Newman, Nic/Fletcher, Richard/Kalogeropoulos, Antonis/Levy, David A. L./Nielsen, Rasmus Kleis, Digital News Report 2018, Reuters Institute for the Study of Journalism, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  191. Newman, Nic/Fletcher, Richard/Kalogeropoulos, Antonis/Nielsen, Rasmus Kleis, Digital News Report 2019, Reuters Institute for the Study of Journalism, 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  192. Nink, Judith, Werbeblocker – Geschäftsmodelle, Detektoren und das Recht, Rechtliche Aspekte aus Anbieterperspektive, CR 2017, S. 103–111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  193. Nolte, Georg, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 17.07.2003 Az. I ZR 259/00, CR 2003, S. 924–926. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  194. Nordemann, Axel/Nordemann, Jan Bernd/Czychowski, Christian, Urheberrecht, Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, 12. Aufl., Stuttgart, 2018 (zitiert als Fromm/Nordemann/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  195. Nordemann, Jan Bernd, EuGH GS Media, Filmspeler und ThePirateBay: Ein neues europäisches Haftungskonzept im Urheberrecht für die öffentliche Wiedergabe, GRUR Int. 2018, S. 526–535. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  196. Ohly, Ansgar, „Volenti non fit iniuria“ Die Einwilligung im Privatrecht, München, 2002 (zitiert als Ohly, Die Einwilligung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  197. Ohly, Ansgar, Anmerkung zu BGH, Urt. vom 28. 10. 2010 - I ZR 60/09 - hartplatzhelden.de, GRUR 2011, S. 439–440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  198. Ohly, Ansgar, Zwölf Thesen zur Einwilligung im Internet, Zugleich Besprechung zu BGH, Urt. v. 19.10.2011 − I ZR 140/10 − Vorschaubilder II, GRUR 2012, S. 983–992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  199. Ohly, Ansgar, Urheberrecht und UWG, GRUR Int. 2015, S. 693–704. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  200. Ohly, Ansgar, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 04.05.2016 - I ZR 58/14 (OLG Frankfurt a. M.), GRUR 2017, S. 91–92. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  201. Ohly, Ansgar, Der weite Täterbegriff des EuGH in den Urteilen „GS Media“, „Filmspeler“ und „The Pirate Bay“: Abenddämmerung für die Störerhaftung?, ZUM 2017, S. 793–802. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  202. Ohly, Ansgar, Anmerkung zu BGH Urt. v. 21.09.2017 - I ZR 11/16, GRUR 2018, S. 187–189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  203. Ohly, Ansgar, Unmittelbare und mittelbare Verletzung des Rechts der öffentlichen Wiedergabe nach dem „Córdoba“-Urteil des EuGH, GRUR 2018, S. 996–1004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  204. Ohly, Ansgar/Sosnitza, Olaf, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Preisangabenverordnung, Kommentar, 7. Aufl., München, 2016 (zitiert als Ohly/Sosnitza/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  205. Omsels, Hermann-Josef, Die geschäftliche Entscheidung, WRP 2016, S. 553–561. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  206. Paal, Boris P., Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 19.03.2015 (I ZR 94/13) - Zur wettbewerbsrechtlichen Haftung von Onlineportalbetreibern, JZ 2016, S. 681–685. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  207. Paal, Boris P./Pauly, Daniel A., Datenschutz-Grundverordnung Bundesdatenschutzgesetz, 2. Aufl., München, 2018 (zitiert als Paal/Pauly/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  208. Pagefair, The state of the blocked web, 2017 Global Adblock Report, Februar 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  209. Pagefair and Adobe, The cost of ad blocking, PageFair and Adobe 2015 Ad Blocking Report, 2015, http://downloads.pagefair.com/reports/2015_report-the_cost_of_ad_blocking.pdf (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  210. Palandt, Otto, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 79. Aufl., München, 2020 (zitiert als Palandt/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  211. Paschke, Anne/Nielsen, Achim, Streaming urheberrechtswidriger Inhalte verstößt gegen Urheberrecht, jurisPR ITR 10/2017, Anm. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  212. Peukert, Alexander, hartplatzhelden.de - Eine Nagelprobe für den wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz, WRP 2010, S. 316–321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  213. Peukert, Alexander, Das Urheberrecht und die zwei Kulturen der Online-Kommunikation, GRUR-Beilage 2014, S. 77–93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  214. Pfeifer, Karl-Nikolaus, Wer ist Herr im Haus? - Adblocker, Framing, Linking und Signalintegritätsschutz, AfP 2016, S. 5–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  215. Pfeifer, Karl-Nikolaus, Law meets technology: Adblocker als Herausforderung für das Medien- und Wettbewerbsrecht, in: Marion Albers, Ioannis Katsivelas (Hrsg.), Recht & Netz, Baden-Baden, 2018, S. 249–268 (zitiert als Pfeifer, Recht und Netz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  216. Piras, Gabriella, Virtuelles Hausrecht?, Tübingen, 2016 (zitiert als Piras, Virtuelles Hausrecht?). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  217. Plath, Kai-Uwe, DSGVO/BDSG, Kommentar zu DSGVO, BDSG und den Datenschutzbestimmungen des TMG und TKG, 3. Aufl., Köln, 2018 (zitiert als Plath/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  218. Poll, Günter, Neue internetbasierte Nutzungsformen, Das Recht der Zugänglichmachung auf Abruf (§ 19a UrhG) und seine Abgrenzung zum Senderecht (§§ 20, 20b UrhG), GRUR 2007, S. 476–483. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  219. Pommerening, Patrick, Unlautere Vertragsdurchführung, Zur Komplementarität von Lauterkeitsrecht und Vertragsrecht in der Phase nach Vertragsschluss, Köln, 2018 (zitiert als Pommerening, Unlautere Vertragsdurchführung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  220. Raithel, Stephanie, Werbeblocker im Internet, Eine wettbewerbsrechtliche Beurteilung, Berlin, 2017 (zitiert als Raithel, Werbeblocker im Internet). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  221. Raue, Benjamin, Kommentar, WRP 2017, S. 1363–1364. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  222. Raue, Benjamin, Kein öffentliches Zugänglichmachen eines urheberrechtlich geschützten Gegenstands durch Vorhalten auf dem eigenen Server? – Anmerkung zu GA Sánchez-Bordona, Schlussanträge vom 25.4.2018 – C-161/17 – Cordoba, ZUM 2018, S. 517–519. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  223. Rauer, Nils/Ettig, Diana, Nutzung von Cookies, Rechtliche Anforderungen in Europa und deren Umsetzungsmöglichkeiten, ZD 2014, S. 27–32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  224. Rauer, Nils/Ettig, Rechtskonformer Einsatz von Cookies, Aktuelle Rechtslage und Entwicklungen, ZD 2018, S. 255–258. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  225. Recke, Kai, Werbeblocker: Hilfsmittel zur Durchsetzung des informationellen Selbstbestimmungsrechts im Internet, K&R-Beilage 2016, S. 22–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  226. Rentz, Ingo, Zeit, Spiegel und Co.: Nachrichten-Websites bilden Anti-Adblocker-Initiative, Horizont, 13.05.2013, http://www.horizont.net/medien/nachrichten/-Zeit-Spiegel-und-Co.-Nachrichten-Websites-bilden-Anti-Adblocker-Initiative-114550 (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  227. Rolfs, Johannes, Technische Schutzvorkehrungen bei Datenbanken und das Lauterkeitsrecht, WRP 2017, S. 1437–1444. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  228. Rostam, Darius, Die rechtliche Zulässigkeit von Adblockern, InTer 2017, S. 146–154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  229. Ruess, Peter/Slopek, David E. F., Zum unmittelbaren wettbewerblichen Leistungsschutz nach hartplatzhelden.de, WRP 2011, S. 834–842. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  230. Runkel, Kai, Neue Werbeformen - Adblocking, IPRB 2016, S. 81–85. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  231. Saal, Marco, Deutschland ist eine Hochburg der Werbeblocker, Horizont, 17.09.2015, http://www.horizont.net/medien/nachrichten/Adblock-Plus-und-Co-Deutschland-ist-eine-Hochburg-der-Werbeblocker-136438 (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  232. Sachs, Michael, Grundgesetz, Kommentar, 8. Aufl., München, 2018 (zitiert als Sachs/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  233. Sack, Rolf, Der Mitbewerberbegriff des § 6 UWG, WRP 2008, 1141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  234. Sack, Rolf, Leistungsschutz nach § 3 UWG, GRUR 2016, S. 782–789. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  235. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, §§ 1-240 BGB AllgPersönlR ProstG AGG, 8. Aufl., München, 2018 (zitiert als MüKoBGB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  236. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2, Schuldrecht - Allgemeiner Teil I (§§ 241-310), 8. Aufl., München, 2019 (zitiert als MüKoBGB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  237. Saunders, Christopher, Consumers Rarely Use Ad Blockers, ClickZ, 2001, https://www.clickz.com/clickz/news/1717917/consumers-rarely-use-ad-blockers (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  238. Schack, Haimo, Urheberrechtliche Gestaltung von Webseiten unter Einsatz von Links und Frames, MMR 2001, S. 9–17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  239. Schack, Haimo, Rechtsprobleme der Online-Übermittlung, GRUR 2007, S. 639–645. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  240. Schapiro, Leo/Żdanowiecki, Konrad, Screen Scraping, Rechtlicher Status quo in Zeiten von Big Data, MMR 2015, S. 497–501. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  241. Scherer, Inge, Lauterkeitsrecht und Leistungsstörungsrecht - Veränderung des Verhältnisses durch § 2 I Nr. 1 UWG, WRP 2009, S. 761–767. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  242. Scherer, Inge, Verbraucherentscheidung für Werbeblocker – eine aggressive geschäftliche Handlung der Anbieter?, WRP 2019, S. 1–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  243. Schippel, Robert, Zulässigkeit digitaler Werbeblocker, AfP 2017, S. 185–191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  244. Schmidt, Oliver, EU-Kommission: Adblocker-Detektoren fallen unter ePrivacy-Richtlinie, Telemedicus, 23.04.2016, https://www.telemedicus.info/article/3085-EU-Kommission-Adblocker-Detektoren-fallen-unter-ePrivacy-Richtlinie.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  245. Schmittmann, Jens, Bannerwerbung, Rechtsprobleme insbesondere bei kammergebundenen Berufen, MMR 2001, S. 792–797. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  246. Schulze, Gernot, Svensson, BestWater und Die Realität – Ist Framing nun grundsätzlich zulässig?, Anmerkung zu EUGH, Beschluss vom 21. Oktober 2014 – C-348/13 – BestWater, ZUM 2015, S. 105–110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  247. Schulze, Götz, Das private Hausrecht, Schutzrecht für die Gebrauchsnutzung von Räumen, JZ 2015, S. 381–391. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  248. Schulze, Reiner, Die Digitale-Inhalte-Richtlinie – Innovation und Kontinuität im europäischen Vertragsrecht, ZEuP 2019, S. 695–723. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  249. Schwartmann, Rolf/Jaspers, Andreas/Thüsing, Gregor/Kugelmann, Dieter, DS GVO/BDSG, Datenschutz-Grundverordnung Bundesdatenschutzgesetz, Heidelberg, 2018 (zitiert als HK-DSGVO/BDSG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  250. Senftleben, Martin, Grundprobleme des Dreistufentests, GRUR Int. 2004, S. 200–211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  251. Simitis, Spiros/Hornung, Gerrit/Spiecker genannt Döhmann, Indra, Datenschutzrecht, DSGVO mit BDSG, Baden-Baden, 2019 (zitiert als Simitis/Hornung/Spiecker/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  252. Solmecke, Christian/Dam, Annika, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 05.06.2014 - C-360/13 Public Relations Consultants Association vs Newspaper Licensing Agency u. a., MMR 2014, S. 544–545. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  253. Sosnitza, Olaf, Der Gesetzentwurf zur Umsetzung der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken, WRP 2008, S. 1014–1034. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  254. Specht, Louisa, Beschränkung der Verkehrsfähigkeit digitaler Güter durch technische Schutzmaßnahmen, ZGE 2016, S. 289–303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  255. Specht, Louisa, Der Verkauf technischer Gerätschaften zur Ermöglichung des Streamings – Eine Urheberrechtsverletzung? Besprechung des Urteils EuGH ZUM 2017, 587 – Stichting Brein/Wullems, ZUM 2017, S. 582–586. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  256. Specht, Louisa, Zum Verhältnis von (Urheber-)Recht und Technik, Erfordernis eines Dualismus von techniksensitivem Recht und rechtssensitiven technischen Durchsetzungsbefugnissen, GRUR 2019, S. 253–259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  257. SPIEGEL-ONLINE-Redaktion, In eigener Sache: Schalten Sie bitte den Adblocker ab!, SPIEGEL-ONLINE, 2013, https://www.spiegel.de/dienste/spiegel-online-schalten-sie-den-adblocker-bitte-ab-a-888158.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  258. Spindler, Gerald, Bildersuchmaschinen, Schranken und konkludente Einwilligung im Urheberrecht, Besprechung der BGH-Entscheidung „Vorschaubilder”, GRUR 2010, S. 785–792. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  259. Spindler, Gerald, Haftung ohne Ende?, Über Stand und Zukunft der Haftung von Providern, MMR 2018, S. 48–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  260. Spindler, Gerald/Schmittmann, Jens, Unerwünschte E-Mail-Werbung Zivil- und wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit in Europa, MMR-Beilage 9/2001, S. 10–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  261. Spindler, Gerald/Schmitz, Peter/Liesching, Marc, Telemediengesetz mit Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018 (zitiert als Spindler/Schmitz/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  262. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian, Recht der elektronischen Medien, Kommentar, 4. Aufl., München, 2019 (zitiert als Spindler/Schuster/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  263. Stadler, Thomas, Haftung für Informationen im Internet, Berlin, 2002 (zitiert als Stadler, Haftung für Informationen, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  264. Stadler, Thomas, Haftung für Informationen im Internet, 2. Aufl., Berlin, 2005 (zitiert als Stadler, Haftung für Informationen, 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  265. Statista, Adblocking, Statista-Dossier zum Thema Adblocking, dass., März 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  266. von Staudinger, Julius, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 1: Allgemeiner Teil: §§ 139-163 (Allgemeiner Teil 4b), Berlin, 2015 (zitiert als Staudinger/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  267. Statista, Adblocking, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 305-310; UKlaG (AGB-Recht 1 und Unterlassungsklagengesetz), Berlin, 2019 (zitiert als Staudinger/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  268. Statista, Adblocking, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 312, 312a-k, (Grundsätze bei Verbraucherverträgen und besondere Vertriebsformen), Berlin, 2019 (zitiert als Staudinger/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  269. Stender-Vorwachs, Jutta/Steege, Hans, Anmerkung zu EuGH, Urt. vom 26.04.2017 - C-527/15 - Stichting Brein, MMR 2017, S. 465–466. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  270. Stieper, Malte, Das Verhältnis von Immaterialgüterrechtsschutz und Nachahmungsschutz nach neuem UWG, WRP 2006, S. 291–302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  271. Stieper, Malte, Urheber- und wettbewerbsrechtlicher Schutz von Werbefiguren (Teil 2), GRUR 2017, S. 765–771. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  272. Stolz, Alexander, Rezipient = Rechtsverletzer…?, (Keine) Urheberrechtsverletzung durch die Nutzung illegaler Streaming-Angebote, MMR 2013, S. 353–358. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  273. Storbeck, Olaf, Ein „Webwasher“ für das Internet, DIE WELT, 1999, http://www.welt.de/print-welt/article565358/Ein-Webwasher-fuer-das-Internet.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  274. Süddeutsche.de, Aufruf zum Abschalten: Verlage kämpfen gegen Adblocker, 16.11.2016, https://www.sueddeutsche.de/service/internet-aufruf-zum-abschalten-verlage-kaempfen-gegen-adblocker-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-161116-99-196912 (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  275. Sydow, Gernot, Europäische Datenschutzgrundverordnung, Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden, Wien, Zürich, 2018 (zitiert als Sydow/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  276. Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev, Kommentar DSGVO - BDSG, 3. Aufl., Frankfurt am Main, 2019 (zitiert als Taeger/Gabel/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  277. Telle, Sebastian, Neues zu Werbeblockern im Internet, AnwZert ITR 13/2015, Anm. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  278. Thomale, Philipp-Christian, Über die wettbewerbsrechtliche Beurteilung von Adblockern, K&R-Beilage 2016, S. 27–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  279. Thomale, Philipp-Christian, Adblocker – und kein Ende?, MMR 2017, S. 789–790. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  280. time.lex/Spark, ePrivacy Directive: assessment of transposition, effectiveness and compatibility with proposed Data Protection Regulation, Final Report, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  281. Ullmann, Eike, Mit Werbung finanzierte Presseberichterstattung, jurisPR WettbR 11/2015, Anm. 4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  282. Ullmann, Eike, Juris Praxiskommentar UWG, 4. Aufl., Saarbrücken, 2016 (zitiert als JurisPK UWG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  283. Ulmer, Eugen, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl., Berlin, Heidelberg, New York, 1980 (zitiert als Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  284. Ulmer, Peter/Brandner, Hans E./Hensen, Horst-Diether, AGB-Recht, Kommentar zu den §§ 305 - 310 BGB und zum Unterlassungsklagengesetz, 12. Aufl., Köln, 2016 (zitiert als Ulmer/Brandner/Hensen/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  285. Ulrich, Gustav-Adolf, TV-Werbeblocker, EWiR 2000, S. 47–48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  286. von Ungern-Sternberg, Joachim, Schlichte einseitige Einwilligung und treuwidrig widersprüchliches Verhalten des Urheberberechtigten bei Internetnutzungen, GRUR 2009, S. 369–375. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  287. United Internet Media - ADGallery, http://www.united-internet-media.de/de/adgallery-showroom/adgallery/ (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  288. Vykydal, Swen/von Diemar, Undine, Gatoring, Eine zulässige Form der Werbung im Internet?, WRP 2004, S. 1237–1245. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  289. Wagner, Kristina, Streaming aus Sicht des Endnutzers - noch Graubereich oder bereits tiefschwarz, GRUR 2016, S. 874–882. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  290. Walter, Michel M., Verkauf multimedialer Medienabspieler - Streaming und Rechtmäßigkeit der Quelle, MR Int 2017, S. 40–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  291. Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried, Praxiskommentar zum Urheberrecht, 5. Aufl., München, 2019 (zitiert als Wandtke/Bullinger/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  292. Wandtke, Artur-Axel/von Gerlach, Felix-Tessen, Die urheberrechtliche Rechtmäßigkeit der Nutzung von Audio-Video Streaminginhalten im Internet, GRUR 2013, S. 676–683. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  293. Weiden, Henrike, Aktuelle Berichte – März 2017, GRUR 2017, S. 256–257. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  294. Weiler, Frank, Lauterkeitsrechtliche Zulässigkeit eines Werbeblockers mit entgeltlicher Whitelisting-Funktion, jM 2019, S. 280–284. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  295. welt.de, Surfer im Visier: So funktioniert personalisierte Werbung im Internet - WELT, 19.06.2014, https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article160308665/So-funktioniert-personalisierte-Werbung-im-Internet.html (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  296. Werliin, Rune (Hrsg.), Insights 2018, Attitude towards advertising and use of ad blocking, Audience Project, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  297. Wiebe, Andreas, Anmerkung zu BGH, Urt. vom 17.7.2003 - I ZR 259/00, MMR 2003, S. 724–725. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  298. Wiebe, Andreas, Vertrauensschutz und geistiges Eigentum am Beispiel der Suchmaschinen, GRUR 2011, S. 888–895. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  299. Wiebe, Andreas/Kreutz, Oliver, Die lauterkeitsrechtliche Zulässigkeit differenzierender Werbeblockersoftware, Zugleich Kommentar zu OLG München, Urt. vom 17.08.2017 – U 2225/15 Kart, K&R 2017, 722 ff., K&R 2017, S. 697–700. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  300. Wimmers, Jörg/Schulz, Carsten, Wer nutzt? – Zur Abgrenzung zwischen Werknutzer und technischem Vermittler im Urheberrecht, CR 2008, S. 170–177. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  301. Witte, Andreas, Der Kampf um die Zulässigkeit von Werbeblockern, Eine Bestandsaufnahme mit Ausblick, ITRB 2018, S. 34–39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  302. Wolf, Manfred/Lindacher, Walter/Pfeiffer, Thomas, AGB-Recht, Kommentar, 6. Aufl., München, 2013 (zitiert als Wolf/Lindacher/Pfeiffer/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  303. World Intellectual Property Organization (WIPO), Records of the Intellectual Property Conference of Stockholm, June 11 to July 14, 1967, Volume II, Genf, 1971. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  304. Wolf, Manfred/Lindacher, Guide to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (Paris Act, 1971), Genf, 1978. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  305. Wolf, Manfred/Lindacher, WIPO Glossary of the terms of the law of copyright and neighboring rights, Genf, 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  306. World Wide Web Consortium (W3C), Cascading Style Sheets Level 2 Revision 1 (CSS 2.1) Specification, 12.04.2016, https://www.w3.org/TR/CSS2/cascade.html#cascading-order (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  307. dass., HTML 5.2 W3C Recommendation, 14.12.2017, https://www.w3.org/TR/html52/rendering.html#rendering-introstruction (zuletzt zugegriffen am 19.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  308. Zenker, Stefan, Werbeblocker „AdBlock Plus“ keine wettbewerbswidrige Behinderung, GWR 2016, S. 81. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  309. Zerbst, Jannik, Zulässigkeit von Werbeblockern, jurisPR ITR 25/2018, Anm. 3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  310. Ziebarth, Wolfgang, Nutzer von Werbeblockern als Adressaten gezielter Werbung?, Eine Untersuchung unter Berücksichtigung von TMG, UWG und dem Entwurf einer e-Privacy-Verordnung, VuR 2018, S. 257–262. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  311. Ziegelmayer, David, Adblocking – Ein Zankapfel auf dem Weg zum BGH, Lauterkeitsrechtliche Einordnung der „Adblocker-Urteile“ des OLG München, CR 2017, S. 668–671. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  312. Zimprich, Stephan/Jeschke, Fabian, Ad Injections – Zulässiges Geschäftsmodell oder unlauterer Wettbewerb? Rechtliche Überlegungen zur Überblendung oder Ersetzung von Werbeflächen auf Webseiten durch Dritte, MMR 2016, S. 300–305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  313. Zurstiege, Guido, Medien und Werbung, Wiesbaden, 2015 (zitiert als Zurstiege, Medien und Werbung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467
  314. Zurth, Patrick, Anmerkung zu EuGH, Urt. vom 26.4.2017 – C-527/15 (Stichting Brein/Wullems), NJW 2017, S. 1937–1938. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748926467

Similar publications

from the series "Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht"
Cover of book: Das Territorialitätsprinzip im Patentrecht
Monograph No access
Lukas Heimann
Das Territorialitätsprinzip im Patentrecht
Cover of book: Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG
Monograph No access
Fabian Göllner
Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG
Cover of book: Untersuchung dysfunktionaler Effekte bei der Durchsetzung von Patenten
Monograph No access
Peter R. Slowinski
Untersuchung dysfunktionaler Effekte bei der Durchsetzung von Patenten
Cover of book: Der Schutzbereich von Ansprüchen auf weitere medizinische Indikationen
Monograph No access
Daniel Skiebe
Der Schutzbereich von Ansprüchen auf weitere medizinische Indikationen
Cover of book: Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Patentstreitsachen
Monograph No access
Kira-Sophie Hoffmann
Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Patentstreitsachen

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex