Die Bedeutung der unechten Legal Tech-Sammelklagen für den kollektiven Rechtsschutz

Ri&amp;apos;inAG Katharina Engler

doi:10.5771/9783748931553

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-8625-1
ISBN-Online: 978-3-7489-3155-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Streitbeilegung und Streitvermeidung im Zivilrecht - Schriftenreihe des Munich Center for Dispute Resolution
Volume: 12
Language: German
Pages: 304
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 22
1. 1. 1. a) Begriff des kollektiven Rechtsschutzes No access
    2. b) Überblick über die Entwicklung des kollektiven Rechtsschutzes in Deutschland No access
  2. 2. Entwicklung der unechten Legal Tech-Sammelklagen No access
2. II. Methode und Gang der Untersuchung No access
3. III. Hypothesen No access
1. I. Begriff und Umfang des Zugangs zum Recht No access
2. 1. 1. Streuschäden No access
  2. 1. a) Kein zeitnaher effektiver Rechtsschutz wegen einer Überlastung der Gerichte No access
    2. b) Strukturelle Unterlegenheit des Anspruchsinhabers No access
    3. c) Relatives rationales Desinteresse bei einem One shotter No access
    4. d) Bestmögliche Rechtsdurchsetzung im Einzelfall trotz Massenverfahren No access
3. 1. 1. a) Streitgenossenschaft gemäß §§ 59 f. ZPO, ggf. aufgrund einer Verfahrensverbindung No access
    2. b) Nebenintervention, §§ 66 ff. ZPO No access
  2. 2. Faktische Musterverfahren durch Aussetzen bzw. Ruhen von Verfahren No access
  3. 3. Musterprozessabreden No access
  4. 4. Adhäsionsklagen No access
  5. 5. Vereinfachte Verfahren für geringe Streitwerte No access
1. 1. 1. Musterfeststellungsklagen No access
  2. 2. Musterverfahren nach dem KapMuG No access
  3. 1. a) Einziehungsklagen von Verbraucherzentralen und anderen mit öffentlichen Mitteln geförderten Verbraucherverbänden No access
    2. b) Einziehungsklagen von Berufs- und Interessenvereinigungen, Genossenschaften sowie Selbstverwaltungsorganen No access
  4. 1. a) §§ 1–2 UKlaG No access
    2. b) § 8 Abs. 1 S. 1, 2. Alt. UWG No access
    3. c) § 33 Abs. 1, 2. Alt. GWB No access
  5. 1. 1. (1) Grammatische Auslegung No access
        (2) Systematische Auslegung No access
        (3) Auslegung nach der Entstehungsgeschichte No access
        (4) Teleologische Auslegung No access
      2. bb) Ergebnis No access
    2. b) Übertragbarkeit der Problematik auf die Beseitigungsansprüche aus § 33 Abs. 1, 1. Alt. GWB, § 2 Abs. 1 S. 1, 2. Alt. UKlaG No access
  6. 1. a) Gewinnabschöpfung gemäß § 10 Abs. 1 UWG No access
    2. b) Vorteilsabschöpfung nach § 34a Abs. 1 GWB No access
  7. 1. a) Anwendungsbereich No access
    2. b) Erheblicher Umsetzungsspielraum No access
    3. c) Kernelemente und Vorgaben der Verbandsklagen-RL No access
  8. 1. 1. aa) Einziehungsteil No access
      2. bb) Der Tech-Anteil No access
      3. cc) Gebündelte Geltendmachung No access
      4. dd) Prozessfinanzierung und Erfolgshonorar in Form einer quota litis No access
      5. ee) Unterschiedliche Regelungen über Vergleichsschlüsse No access
      6. ff) Registrierung als Inkassodienstleister No access
    2. 1. (a) Inkasso-I- und Inkasso-II-Beschlüsse des BVerfG zum RBerG No access
        (b) Übertragbarkeit der Inkasso-I- und Inkasso-II-Beschlüsse des BVerfG auf das RDG No access
        (c) Zwischenergebnis zur verfassungskonformen Auslegung No access
        (a) Grammatische Auslegung No access
        (b) Systematische Auslegung No access
        (c) Auslegung nach der Entstehungsgeschichte No access
        (d) Teleologische Auslegung No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (a) Grammatische Auslegung No access
        (b) Systematische Auslegung No access
        (c) Auslegung nach der Entstehungsgeschichte No access
        (d) Teleologische Auslegung No access
        (e) Zwischenergebnis No access
      2. (a) Keine Verbotsnormen für Inkassodienstleister No access
        (b) Keine entsprechende Anwendung des anwaltlichen Berufsrechts No access
        (2) Nach dem Gesetzesstand seit dem 01.10.2021 No access
      3. (a) Grammatische Auslegung No access
        (aa) Keine Überschreitung der Befugnis zu außergerichtlichen Rechtsdienstleistungen No access
        (bb) Gesamtbetrachtung des kollektiven Rechtsschutzes, des RDG sowie des Anwalts- und Prozessrechts No access
        (c) Auslegung nach der Entstehungsgeschichte No access
        (aa) Schutz der Rechtsuchenden No access
        (bb) Schutz des Rechtsverkehrs und der Rechtsordnung No access
        (a) Grammatische Auslegung No access
        (b) Systematische Auslegung No access
        (c) Auslegung nach der Entstehungsgeschichte No access
        (d) Teleologische Auslegung No access
        (3) Zwischenergebnis zur Zulässigkeit der unechten Legal Tech-Sammelklagen No access
      4. dd) Ergebnis zum Umfang der Inkassoregistrierung No access
    3. 1. aa) Andere Leistungspflicht No access
      2. bb) Unmittelbarer Einfluss bzw. unmittelbare Wechselwirkung No access
      3. (1) Keine Gefährdung durch Prozessfinanzierung No access
        (2) Keine Gefährdung durch einen externen Prozessfinanzierer No access
        (3) Keine Gefährdung durch Forderungsbündelung No access
        (a) Folge eines Verstoßes gegen § 4 RDG a.F./§ 4 S. 1 RDG n.F. bei Annahme eines partiarischen Austauschverhältnisses No access
        (b) Folge eines Verstoßes gegen § 4 RDG a.F./§ 4 S. 1 RDG n.F. bei Annahme einer GbR No access
        (c) Zwischenergebnis No access
    4. d) Gesamtergebnis zur Zulässigkeit der unechten Legal Tech-Sammelklagen No access
2. II. Auswahl geeigneter Vergleichsobjekte No access
1. 1. 1. a) Sachlich No access
    2. b) Persönlich No access
  2. 2. Kreis der möglichen Kläger No access
  3. 3. Geeignetheit für Streuschäden No access
  4. 4. Förderung zeitnaher und einheitlicher Gerichtsentscheidungen No access
  5. 1. a) Bündelung der Sachverhaltskenntnisse No access
    2. 1. aa) Kostenaspekte für die Anspruchsinhaber No access
      2. bb) Kostenaspekte für die Kläger No access
  6. 1. a) Wahrung grundlegender individueller Verfahrensrechte No access
    2. b) Etwaige aus der späten Überprüfung der Anmeldung resultierende Risiken No access
    3. c) Bestmögliche Rechtsdurchsetzung bei Vergleichsschlüssen No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. a) Sachlich No access
    2. b) Persönlich No access
  2. 2. Kreis der möglichen Kläger No access
  3. 3. Geeignetheit für Streuschäden No access
  4. 4. Förderung zeitnaher und einheitlicher Gerichtsverfahren No access
  5. 1. a) Bündelung der Sachverhaltskenntnisse No access
    2. b) Herstellung wirtschaftlicher Waffengleichheit No access
  6. 6. Bestmögliche individuelle Rechtsdurchsetzung No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a) Sachlich No access
    2. b) Persönlich No access
  2. 2. Kreis der möglichen Kläger No access
  3. 3. Geeignetheit für Streuschäden No access
  4. 4. Förderung zeitnaher und einheitlicher Gerichtsentscheidungen No access
  5. 1. a) Bündelung der Sachverhaltskenntnisse No access
    2. b) Herstellung wirtschaftlicher Waffengleichheit No access
  6. 6. Bestmögliche individuelle Rechtsdurchsetzung No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. a) Sachlich No access
    2. b) Persönlich No access
  2. 2. Kreis der möglichen Kläger No access
  3. 3. Geeignetheit für Streuschäden No access
  4. 4. Förderung zeitnaher und einheitlicher Gerichtsentscheidungen No access
  5. 1. a) Bündelung der Sachverhaltskenntnisse No access
    2. b) Herstellung wirtschaftlicher Waffengleichheit No access
  6. 6. Bestmögliche individuelle Rechtsdurchsetzung No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
5. 1. 1. a) Sachlich No access
    2. b) Persönlich No access
  2. 2. Kreis der möglichen Kläger No access
  3. 3. Geeignetheit für Streuschäden No access
  4. 4. Förderung zeitnaher und einheitlicher Gerichtsentscheidungen No access
  5. 1. a) Bündelung der Sachverhaltskenntnisse No access
    2. b) Herstellung wirtschaftlicher Waffengleichheit No access
  6. 6. Bestmögliche individuelle Rechtsdurchsetzung No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
6. 1. 1. a) Sachlich No access
    2. b) Persönlich No access
  2. 2. Kreis der möglichen Kläger No access
  3. 3. Geeignetheit für Streuschäden No access
  4. 4. Förderung zeitnaher und einheitlicher Gerichtsentscheidungen No access
  5. 1. a) Bündelung der Sachverhaltskenntnisse No access
    2. 1. aa) Kostenaspekte für die Kläger No access
      2. bb) Kostenaspekte für die Kunden No access
  6. 1. a) Keine vollständige Auszahlung der Klagsumme an den Kunden im Obsiegensfall No access
    2. 1. (1) Etwaiger Verstoß gegen § 4 RDG a.F/§ 4 S. 1 RDG n.F. No access
        (a) § 309 Nr. 5 BGB No access
        (b) § 309 Nr. 6 BGB No access
        (c) § 308 Nr. 3 BGB No access
        (d) § 308 Nr. 7 lit. a) BGB No access
        (e) § 307 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB No access
        (3) Prüfung nach § 242 BGB No access
        (4) Zwischenergebnis No access
      2. (1) Etwaiger Verstoß gegen § 4 RDG a.F./§ 4 S. 1 RDG n.F. No access
        (2) Etwaiger Verstoß gegen § 307 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB No access
        (3) Prüfung nach § 242 BGB No access
        (4) Zwischenergebnis No access
      3. cc) Jederzeitige Kündigungsmöglichkeiten No access
      4. (1) Etwaiger Verstoß gegen § 307 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB No access
        (2) Prüfung nach § 242 BGB No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      5. (1) Etwaiger Verstoß gegen § 307 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB No access
        (2) Prüfung nach § 242 BGB No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      6. ff) Zwischenergebnis zu den geprüften Klauseln No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
7. 1. 1. a) Sachlich No access
    2. b) Persönlich No access
  2. 2. Kreis möglicher Kläger No access
  3. 3. Streuschäden No access
  4. 4. Förderung zeitnaher und einheitlicher Gerichtsentscheidungen No access
  5. 1. a) Bündelung der Sachverhaltskenntnisse No access
    2. 1. aa) Kostenaspekte für die Kläger No access
      2. bb) Kostenaspekte der (wirtschaftlichen) Forderungsinhaber, soweit sie nicht Kläger sind No access
  6. 6. Bestmögliche individuelle Rechtsdurchsetzung No access
  7. 7. Zusammenfassende Darstellung der Bedeutung der unechten Legal Tech-Sammelklagen für den kollektiven Rechtsschutz No access
1. 1. 1. Eingriff in den Schutzbereich No access
  2. 1. a) Legitimer Zweck No access
    2. 1. aa) Schutz der Rechtsuchenden No access
      2. bb) Schutz des Rechtsverkehrs und der Rechtsordnung No access
    3. 1. aa) Schutz der Rechtsuchenden No access
      2. bb) Schutz des Rechtsverkehrs und der Rechtsordnung No access
    4. d) Angemessenheit des Mittels No access
  3. 3. Zwischenergebnis zur Auslegung der Inkassoregistrierung im Lichte von Art. 12 Abs. 1 S. 1 GG No access
2. 1. 1. Eingriff in den Schutzbereich No access
  2. 2. Rechtfertigung No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. III. Ergebnis zur verfassungskonformen Auslegung No access
F. Gesamtergebnis No access Pages 280 - 282
Literaturverzeichnis No access Pages 283 - 304