Die örtliche Zuständigkeit in Insolvenzverfahren konzernverbundener Unternehmen

Dr. Daniel Splittgerber EMBA

doi:10.5771/9783845230764

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6544-0
ISBN-Online: 978-3-8452-3076-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft - Neue Folge
Volume: 11
Language: German
Pages: 328
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 22
Abbildungsverzeichnis No access Pages 23 - 23
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 24 - 26
1. Fragestellung No access Pages 27 - 31
2. Gang der Untersuchung No access Pages 31 - 32
1. 1. Von Interessen und Wertungen No access Pages 33 - 35
  2. Zuständigkeitsinteressen als Ausgangspunkt No access Pages 35 - 36
  3. Ziel einer Zuständigkeitsregelung No access Pages 36 - 37
  4. Zweckmäßigkeitsgehalt No access Pages 37 - 37
  5. Gerechtigkeitsgehalt No access Pages 37 - 41
  6. Zwischenergebnis No access Pages 41 - 41
2. 1. Die gerichtliche Zuständigkeit im Zivilprozessrecht No access Pages 41 - 44
  2. 1. Grundlagen No access
    2. 1. Historische Entwicklung No access
      2. Zuständigkeitskonzentration No access
      3. Keine Allzuständigkeit No access
    3. 1. Historische Entwicklung No access
      2. Insolvenzrichter No access
        Zuständigkeit für eröffnetes Verfahren No access
        Rechtspolitische Forderung des Bundes Deutscher Rechtspfleger No access
        Rechtliche Beurteilung No access
        Kompetenzkonflikte No access
    4. 1. Zweckmäßigkeits- und Gerechtigkeitsgehalt No access
      2. Konkursordnung von 1877 No access
        Konkursordnung von 1898 No access
        Vergleichsordnung von 1927 No access
        Vergleichsordnung von 1935 No access
        Örtliche Zuständigkeit in der Insolvenzordnung No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Kompetenzkonflikte No access
    5. 1. Das Zulassungsverfahren No access
        Prüfungsmaßstab No access
      2. Das Eröffnungsverfahren No access
        Der Amtsermittlungsgrundsatz, § 5 InsO No access
        Gutachtliche Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters No access
        Isoliert bestellter Sachverständiger No access
        Auswirkungen auf Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters No access
        Auswirkungen auf Bestellung eines Sachverständigen No access
        Zwischenergebnis No access
  3. Zwischenergebnis No access Pages 76 - 77
1. 1. 1. Aktienrechtlicher Konzernbegriff No access
    2. Regelungs- und Schutzzweck des Konzernrechts No access
    3. 1. Konzernbildungskontrolle No access
      2. Der Vertragskonzern No access
      3. Faktischer Aktienkonzern No access
        Faktischer GmbH-Konzern No access
    4. Nutzung der Konzernleitungsmacht zur Etablierung einheitlicher örtlicher Zuständigkeit in der Konzerninsolvenz No access
    5. Zwischenergebnis No access
  2. Interessenströmungen im Konzern – Zum Spannungsverhältnis zwischen Konzerninteresse und Unternehmensinteresse der Konzerngesellschaften No access Pages 94 - 97
2. 1. 1. Bedeutung von Transaktionskosten für das Koordinationsproblem in einer Volkswirtschaft No access
    2. Senkung von Transaktionskosten durch Einsatz von Konzernen als Mischform von Markt und Unternehmen No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Betriebswirtschaftliches Konzernverständnis No access
    2. Konzernorganisation: structure follows strategy No access
    3. 1. Zentralisierter oder dezentralisierter Konzern No access
      2. Horizontale, vertikale, funktionale und diversifizierte Konzerne No access
    4. Konzernabschluss als Ausdruck wirtschaftlicher Einheit No access
    5. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Sanierungsentscheidung in der Konzernkrise No access
    2. Unternehmensbewertung von Konzernen No access
    3. Auswirkungen einer Krise auf den Konzernunternehmenswert No access
    4. 1. Verbundwirkungen in Form von Synergieeffekten No access
      2. Wirtschaftlicher Einheit inhärente Effizienzsteigerungen No access
    5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Insolvenz und Unternehmensverträge No access
    2. Faktischer Konzern in der Insolvenz No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. Insolvency Planning – Streben nach einem „Konzerngerichtsstand“ als Auflösung des Spannungsverhältnisses No access Pages 128 - 130
1. 1. 1. Forum shopping No access
    2. Zuständigkeitserschleichung No access
  2. Die Erschleichung örtlicher Zuständigkeit im deutschen Insolvenzrecht als Beispiel der Forumswahl bei einheitlichem Sachrecht No access Pages 136 - 138
  3. Das Regelungsproblem einer Zuständigkeitserschleichung No access Pages 138 - 139
  4. Zwischenergebnis No access Pages 139 - 139
2. 1. 1. 1. Bestehen eines „Konzerninsolvenzgerichtsstands“? No access
      2. Prozessverbindung nach § 147 ZPO i.V.m. § 4 InsO? No access
    2. Verhältnis von § 3 Abs. 1 S. 2 und § 3 Abs. 1 S. 1 InsO No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Eingang des Insolvenzantrags No access
      2. Zustellung des Insolvenzantrags No access
      3. Rechtshängigkeit des Insolvenzantrags No access
      4. Eigene Stellungnahme No access
      5. Zwischenergebnis No access
    2. Veränderungen der Tatsachenbasis während des Zulassungs- und Eröffnungsverfahrens No access
    3. 1. Bedeutung des Normzwecks No access
      2. Maßgeblichkeit der tatsächlichen Verhältnisse No access
      3. Geltung für natürliche und juristische Personen No access
        Geltung nur für natürliche Personen No access
        Wirtschaftliche Tätigkeit No access
        Aufgabe des Begriffs der gewerblichen Niederlassung No access
        Bedeutung der Hauptniederlassung No access
        Ort der wesentlichen Geschäftstätigkeit nach außen No access
        Ort der organisatorischen Verfestigung interner Entscheidungen No access
        Ort der unternehmensleitenden Entscheidungen No access
        Relevanz des Gesellschaftssitzes bei juristischen Personen No access
        Mindestmaß werbender Tätigkeit No access
        Grundsatz der Irrelevanz des Unternehmensverbundes No access
        Notwendigkeit der Erkennbarkeit zentraler Unternehmensleitung No access
        Maßgeblichkeit der Muttergesellschaft bei allumfassender zentraler Leitung No access
        Ort der Umsetzung der Richtlinien der Unternehmenspolitik No access
        Ort der Entscheidungsfindung der Organe der Tochtergesellschaft No access
        Maßgeblichkeit der Muttergesellschaft bei hinreichend dauerhafter und intensiver Leitungsdichte No access
        Relevanz der wechselseitigen Abhängigkeit in interdependenten Konzernstrukturen No access
        Schwerpunkt der gegenwärtigen konzernweiten Sanierungstätigkeit No access
        Einheitliche Zuständigkeit aufgrund zwingenden Sachzusammenhangs No access
        Heranziehung der Sandrock'schen Formel des deutschen internationalen Gesellschaftsrechts No access
        Konzernzuständigkeit als Verstoß gegen das Gebot des gesetzlichen Richters No access
      4. Rechtsfolgen sog. „gewerblicher Firmenbestattung“ No access
        Übertragung auf Zuständigkeitserschleichung? No access
      5. Zwischenergebnis No access
  3. Allgemeiner Gerichtsstand, § 3 Abs. 1 S. 1 InsO No access Pages 170 - 171
  4. Mehrfache örtliche Zuständigkeit, § 3 Abs. 2 InsO No access Pages 171 - 172
  5. Rechtsfolgen der Insolvenzverfahrenseröffnung bei örtlicher Unzuständigkeit No access Pages 172 - 174
  6. Kritische Würdigung No access Pages 174 - 175
3. 1. 1. 1. Begriff des Mittelpunkts No access
      2. Begriff einer selbständigen wirtschaftlichen Tätigkeit No access
    2. Historische Auslegung No access
    3. Systematische Auslegung No access
    4. 1. Gerechtigkeit No access
        Relevanz für die Bestimmung des Mittelpunkts i.S.v. § 3 Abs. 1 S. 2 InsO No access
        Relevanz für die Bestimmung des Mittelpunkts i.S.v. § 3 Abs. 1 S. 2 InsO bei Konzerngesellschaften No access
        Relevanz für die Beurteilung einer Zuständigkeitserschleichung No access
      2. Sinn und Zweck des Insolvenzverfahrens, § 1 InsO No access
      3. Missbrauchskontrolle einer Zuständigkeitserschleichung No access
    5. Auslegungsergebnis No access
  2. 1. 1. Örtliche Zuständigkeit, 28 U.S.C. § 1408 No access
        Empirischer Befund: Entwicklung des forum shopping No access
      2. Wettbewerb der Insolvenzgerichte als Folge von real law und professional competition No access
      3. Sanierungsfreundliche Verfahrensgestaltung No access
        Unzureichende Kontrolle anwaltlicher Gebührenforderungen No access
        Überzogener Schutz des (sogar betrügerischen) Managements? No access
        Verfahrenseffizienz und besondere Expertise der Insolvenzrichter No access
        Bedeutung des Insolvenzforums Delaware für pre-packaged plans No access
        Trennung der Sachthemen No access
      4. Kritische Würdigung No access
    2. 1. Eingeschränkte Möglichkeit wettbewerbsauslösender Zuständigkeitserschleichungen No access
        Empirischer Befund No access
      2. Verfahrenseffizienz, gerichtliche Expertise und Ausstattung No access
        Anordnung der Eigenverwaltung, § 270 InsO No access
        Zuständigkeit des Insolvenzrichters No access
        Zuständigkeit des Rechtspflegers No access
        Eigene Stellungnahme No access
        Zwischenergebnis No access
        Gültigkeit thematischer Teil-Vorbehalte No access
        Unzulässigkeit thematischer Teil-Vorbehalte No access
        Eigene Stellungnahme No access
        Zwischenergebnis No access
        Gesetzlicher Verfahrensübergang genügend No access
        Vorheriger Vorbehalt notwendig No access
        Eigene Stellungnahme No access
        Zwischenergebnis No access
        Zwischenergebnis No access
    3. Folgerungen aus der rechtsvergleichenden Umschau No access
  3. 1. Transaktionskostentheoretische Beurteilung einer Zuständigkeitserschleichung No access
    2. Synergietheoretische Beurteilung einer Zuständigkeitserschleichung No access
    3. Folgerungen aus der rechtsökonomischen Betrachtung No access
  4. Zusammenfassung des eigenen Lösungsansatzes No access Pages 271 - 274
1. 1. Zur Einführung eines Wahlgerichtsstandes No access Pages 275 - 277
  2. Zum Prorogationsmodell No access Pages 277 - 278
  3. 1. Begründung des Vorschlags No access
    2. Eigene Stellungnahme No access
  4. 1. Begründung des Vorschlags No access
    2. Eigene Stellungnahme No access
  5. 1. Begründung des Vorschlags No access
    2. Eigene Stellungnahme No access
  6. 1. 1. Rechtswidrigkeit des „Berliner Modells“ No access
      2. Gespaltene Dezentralisierung rechtmäßig No access
      3. Grammatische Auslegung No access
        Historische Auslegung No access
        Systematische Auslegung No access
        Teleologische Auslegung No access
        Zwischenergebnis No access
    2. Folgerungen für die Etablierung von „Schwerpunktgerichten“ für Unternehmensinsolvenzverfahren No access
  7. Zwischenergebnis No access Pages 299 - 300
2. 1. Begründung des eigenen Regelungsvorschlags No access
  2. Wortlaut No access Pages 303 - 303
Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen No access Pages 304 - 312
Literaturverzeichnis No access Pages 313 - 328