Das Videoprotokoll als Perspektive für den deutschen Strafprozess?

Dr. Lena Lüske

doi:10.5771/9783828875968

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8288-4546-6
ISBN-Online: 978-3-8288-7596-8
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 145
Language: German
Pages: 320
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XXII
1. A. Gang der Untersuchung No access
2. 1. 1. 1. Das römische Verfahren No access
    2. 2. Das kanonische Inquisitionsverfahren No access
    3. 1. a) Die Constitutio Criminalis Carolina No access
      2. b) Das gemeine deutsche Strafrecht No access
      3. c) Die Reform des Strafverfahrens No access
      4. d) Die Reichsstrafprozessordnung No access
      5. aa) Die Erweiterung des Inhaltsprotokolls No access
        bb) Die Abschaffung der Erweiterung No access
        cc) Das Tonband als Ersatz des Inhaltsprotokolls No access
    4. 4. Zusammenfassung No access
  2. II. Film- und Tonaufnahmen von Hauptverhandlungen für justizinterne Zwecke No access
3. 1. 1. 1. Der wesentliche Ablauf der Hauptverhandlung No access
    2. 2. Die wesentlichen Förmlichkeiten No access
    3. 3. Weitere aufzunehmende Vorgänge No access
  2. 1. 1. Das Inhaltsprotokoll No access
    2. 2. Das Tonbandprotokoll No access
  3. III. Die vollständige Niederschrift No access
  4. 1. 1. a) Ausschließlichkeit No access
      2. b) Voraussetzungen No access
      3. c) Umfang No access
      4. d) Wegfall der ausschließlichen Beweiskraft No access
    2. 2. Die Beweiskraft des Inhaltsprotokolls No access
    3. 3. Die Beweiskraft der vollständigen Niederschrift No access
  5. 1. 1. Korrektur des noch nicht fertiggestellten Protokolls No access
    2. 2. Nachträgliche Protokollberichtigung No access
  6. VI. Das Rekonstruktionsverbot No access
  7. 1. 1. Mängel des Protokolls No access
    2. 2. Wesentliche Förmlichkeiten No access
    3. 3. Widersprüche zwischen Urteilsgründen und Protokoll No access
    4. 4. Aufklärungs- und Ausschöpfungsrüge No access
    5. 5. Alternativrüge No access
    6. 6. Vorsätzliche Einlegung einer „unwahren Protokollrüge“ No access
4. 1. I. Keine Aufnahme durch technische Mittel No access
  2. 1. 1. Defizite des Inhalts- und Tonbandprotokolls No access
    2. 2. Defizite der vollständigen Niederschrift No access
    3. 3. Probleme der Protokollberichtigung No access
    4. 4. Probleme der Protokollauslegung No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  3. III. Die Rolle des Richters in der Hauptverhandlung No access
  4. IV. Großverfahren No access
  5. V. Beweiskraft No access
  6. VI. Rügemöglichkeiten No access
  7. VII. Folge No access
1. 1. I. Besonderheiten des Ablaufs der Hauptverhandlung No access
  2. 1. 1. Instanzenzug No access
    2. 1. a) Zulässigkeit der Einlegung No access
      2. b) Rechtsmittelbegründung („appellant’s brief“) No access
      3. c) Prüfungsumfang („standard of review“) No access
  3. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 1. a) Die Anfänge No access
      2. b) Die Gegenwart No access
    3. 3. Einführung von Standards für digitale Aufzeichnungsmethoden No access
  4. 1. 1. a) Technische Bedenken No access
      2. b) Negativer Einfluss auf das Verhalten der Beteiligten No access
      3. c) Zeitaufwand No access
      4. d) Wiedergabe und Wahrheitsfindung No access
      5. e) Gefahr der Wesensänderung der Appellation No access
    2. 1. a) Exaktheit No access
      2. b) Verfügbarkeit No access
      3. c) Vermeidung von menschlichen Fehlern No access
      4. d) Positiver Einfluss auf das Verhalten der Beteiligten No access
      5. e) Gedächtnisstütze für die Geschworenen No access
      6. f) Vereinfachung und Erweiterung der Entscheidungen in der Rechtsmittelinstanz No access
    3. 3. Fazit No access
  5. 1. 1. Zeitaufwand No access
    2. 2. Änderung der Rechtsmittelinstanz No access
    3. 3. Taugliches Beweismittel No access
  6. 1. 1. Studie von Short, Florence und Marsh, 1975 No access
    2. 2. Studie von Steelman und Conti, 1985 No access
    3. 1. a) Nachteile No access
      2. b) Vorteile No access
      3. c) Ergebnis No access
    4. 4. Studie von Maher, 1990 No access
    5. 5. Experiment des DART Committee, 2009 No access
    6. 6. Cameras in the Courtroom Pilot Project, 2016 No access
    7. 7. Studie von Kassin, 2019 No access
    8. 8. Fazit No access
  7. VII. Technische Möglichkeiten No access
  8. VIII. Zusammenfassung und Fazit No access
  9. IX. Übertragung auf das deutsche Recht No access
2. 1. I. Besonderheiten des Ablaufs der Hauptverhandlung No access
  2. 1. 1. Instanzenzug No access
    2. 2. Die verschiedenen Rechtsmittel No access
  3. III. Hauptverhandlungsprotokoll No access
  4. IV. Fazit No access
3. 1. I. Besonderheiten des Ablaufs der Hauptverhandlung No access
  2. 1. 1. Instanzenzug No access
    2. 2. Die verschiedenen Rechtsmittel No access
  3. 1. 1. a) Sinn und Zweck der Aufzeichnung No access
      2. b) Durchführung No access
    2. 1. a) Hilfsmittel für alle Verfahrensstadien No access
      2. b) Herstellung des Wortprotokolls No access
  4. IV. Fazit No access
4. D. Ergebnis der rechtsvergleichenden Betrachtung No access
1. 1. I. Keine technische Aufzeichnung No access
  2. II. Technische Aufzeichnung nach dem Vorbild des Zivilverfahrens No access
  3. III. Technische Aufzeichnung nach US-amerikanischem Vorbild No access
  4. 1. 1. Überblick über die Diskussion zur Einführung und Ausgestaltung eines Tonbandprotokolls No access
    2. 1. a) Entwurf des Strafrechtsausschusses des Deutschen Anwaltvereins No access
      2. b) Entwurf von Ignor/Schlothauer No access
      3. c) Entwurf von Mosbacher No access
  5. 1. 1. Überblick über die Diskussion zur Einführung eines Videoprotokolls No access
    2. 2. Offene Fragen zur Ausgestaltung des Videoprotokolls No access
    3. 1. a) Entwurf des Kriminalpolitischen Kreises No access
      2. b) Entwurf der FDP-Fraktion des Deutschen Bundestages No access
      3. c) Entwurf des Strafrechtsausschusses der Bundesrechtsanwaltskammer No access
      4. d) Erweiterung der 5. Arbeitsgruppe des 34. Strafverteidigertages No access
      5. e) Erweiterung der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens No access
      6. f) Entwurf von Hamm No access
      7. g) Entwurf von Mosbacher No access
      8. h) Entwurf von Wehowsky No access
2. 1. I. Technische Probleme No access
  2. II. Einfluss auf das Verhalten der Beteiligten No access
  3. 1. 1. Notwendigkeit einer Gesetzesgrundlage No access
    2. 2. Zustimmung des Angeklagten No access
    3. 3. Bereits vorhandene Gesetzesgrundlage? No access
    4. 1. a) Legitimer Zweck No access
      2. b) Geeignetheit No access
      3. aa) Tonbandprotokoll No access
        bb) Erweiterung des § 273 Abs. 3 StPO No access
        cc) Wortprotokoll No access
        dd) Übertragung der Praxis des Zivilprozesses No access
        ee) Einführung einer dritten Instanz No access
        ff) Ergebnis No access
      4. aa) Einordnung in die Sphärentheorie No access
        bb) Intensität des Eingriffs No access
        cc) Abwägung No access
      5. e) Einzelfall No access
      6. f) Ergebnis No access
  4. IV. Inbegriffsgebot No access
  5. V. Auswirkungen auf die Berufungsinstanz No access
  6. 1. 1. aa) Verletzung sachlichen Rechts No access
        bb) Verstoß gegen die Aufklärungspflicht No access
        (1) Verstoß gegen die freie Beweiswürdigung No access
        (2) Verstoß gegen die Überzeugungsbildung No access
        (3) Verstoß gegen die Inbegriffspflicht No access
      2. aa) Rechtsprechung No access
        bb) Literatur No access
        (1) Hoher Beweiswert No access
        (a) Einfache Verfahrensrügen No access
        (b) Wahrnehmungsrügen No access
        (c) Aufklärungs- und Ausschöpfungsrüge No access
        (d) Alternativrüge No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (3) Vergleichbarkeit mit dem Tonbandprotokoll No access
        dd) Fazit No access
      3. aa) Begriff der Rekonstruktion No access
        bb) Widersprüchlichkeit No access
        (1) Herleitung aus § 261 StPO No access
        (2) Herleitung aus § 274 StPO No access
        (3) Herleitung aus § 337 StPO No access
        (4) Herleitung aus § 344 und § 352 StPO No access
        (1) Verstoß gegen Art. 19 Abs. 4 GG No access
        (2) Verstoß gegen Art. 20 Abs. 3 GG No access
        (1) Ordnung des Revisionsverfahrens No access
        (2) Aufgabenteilung zwischen den Instanzen No access
        (a) Kein Freibeweis anstelle des Strengbeweises No access
        (b) Leistungstheorie von Peters No access
        (c) Theorie von Bartels No access
        (d) Derzeitige Dokumentationsmöglichkeiten No access
        (e) Fehlende Beweisschwierigkeiten bei Einführung eines Videoprotokolls No access
        (a) Beeinträchtigung der Funktionsfähigkeit durch Videoaufnahmen No access
        (b) Revisionsbegründung und Gegenerklärung No access
        ff) Zwischenergebnis No access
      4. d) Ergebnis No access
    2. 2. Änderung der Arbeitsweise des Revisionsgerichts No access
    3. 3. Gefahr von zunehmenden Verfahrensrügen No access
    4. 4. Zeitaufwand und daraus entstehende Kosten No access
    5. 5. Ungleichbehandlung von Angeklagten No access
  7. VII. Fazit No access
3. 1. I. Sinn und Zweck des Protokolls No access
  2. II. Gerechtigkeitsgedanke No access
  3. III. Vermeidung von Fehlurteilen No access
  4. IV. Bewahrung der frischen Erinnerungen No access
  5. V. Auskunftspflicht des Vorsitzenden No access
  6. VI. Weitgehende Behebung der aktuellen Probleme No access
  7. VII. Exkurs: Einführung eines Austauschrichters No access
1. 1. 1. 1. Ermessen No access
    2. 2. Zeitliche Einschränkung No access
    3. 1. a) Revisionsverfahren No access
      2. b) Berufungsverfahren No access
      3. c) Amtsgerichtliche Verfahren No access
    4. 4. Ergebnis No access
  2. II. Aufnahme der gesamten Verhandlung No access
  3. III. Technische Regelungen No access
  4. IV. Streichung des Inhalts- und Wortprotokolls No access
  5. V. Beibehaltung des Ergebnisprotokolls No access
  6. VI. Rechte der Verteidigung No access
  7. VII. Kein Verzicht auf die Urteilsgründe No access
  8. VIII. Beweiskraft – Streichung des § 274 StPO No access
  9. IX. Änderungen des Berufungsverfahrens No access
  10. X. Änderungen des Revisionsverfahrens No access
  11. XI. Verwendung in anderen Verfahren No access
  12. XII. Verständigung über die Beweisergebnisse No access
2. B. Gesetzesentwurf No access
3. 1. I. Zu § 247 StPO No access
  2. II. Zu § 267 StPO No access
  3. III. Zu § 273 StPO No access
  4. IV. Zu § 274 StPO No access
  5. V. Zu § 274a StPO No access
  6. VI. Zu § 325 StPO No access
  7. VII. Zu § 344 StPO No access
  8. VIII. Zu § 352 StPO No access
4. D. Zusammenfassung und Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 303 - 320

Bibliography (280 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Adkins, Mary E.: The Unblinking Eye Turns to Appellate Law: Cameras in Trial Courtrooms and Their Effect on Appellate Law, 15 Journal of Technology Law & Policy (J. Tech. L. & Pol’y) 65–83 (2010). Open Google Scholar
Ahlbrecht, Heiko/Böhm, Michael/Esser, Robert/Eckelmans, Franziska: Internationales Strafrecht, Auslieferung – Rechtshilfe – EGMR – Internationale Gerichtshöfe, 2. Aufl. Heidelberg 2018. Open Google Scholar
Alsberg, Max: Justizirrtum und Wiederaufnahme, Berlin 1913. Open Google Scholar
ders. Die Nachprüfung strafprozessualer Revisionsrügen auf ihre tatsächliche Grundlage, JW 1915, 306–311. Open Google Scholar
ders. Anmerkung zu RG JW 1916, 1205, JW 1916, 1205. Open Google Scholar
Alternativkommentare, Kommentar zur Strafprozessordnung (AK): Gesamtherausgeber Rudolf Wassermann, Band 2, Teilband 2, §§ 213–275, Neuwied/Kriftel/Berlin 1993. Open Google Scholar
Ambos, Kai: Internationales Strafrecht, Strafanwendungsrecht – Völkerstrafrecht – Europäisches Strafrecht – Rechtshilfe, 5. Aufl. München 2018. Open Google Scholar
American Association of Electronic Reporters and Transcribers Government Relations Committee, Analysis and Advantages of Digital Court Reporting and Recording in the Courts, Deposition, and Administrative Hearings Markets, 2016, abrufbar unter: https://www.aaert.org/store/ViewProduct.aspx?id=7803777, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Armstrong, James J.: The Criminal Videotape Trial: Serious Constitutional Questions, 55 Oregon Law Review (Or. L. Rev.) 567–585 (1976). Open Google Scholar
Barber, James P./Bates, Philip R.: Videotape in Criminal Proceedings, 25 Hastings Law Review (Hastings L.J.) 1017–1042 (1973–1974). Open Google Scholar
Bartel, Louisa: Das Verbot der Rekonstruktion der Hauptverhandlung – Versuch einer Legitimation, Tübingen 2014. Open Google Scholar
dies.: Auf dem Weg zur technischen Dokumentation der Hauptverhandlung in Strafsachen, StV 2018, 678–685. Open Google Scholar
Beck‘scher Online Kommentar Grundgesetz (Beck-OK Grundgesetz): Hrsg.: Epping, Volker/Hillgruber, Christian, 43. Edition, 15.05.2020. Open Google Scholar
Beck‘scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra (Beck-OK): Hrsg.: Graf, Peter-Jürgen, 36. Edition, 01.01.2020. Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Berlin 2015, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Abschlussbericht_Reform_StPO_Kommission.pdf?__blob=publicationFile&v=2, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Bertheau, Camilla: Rügeverkümmerung – Verkümmerung der Revision in Strafsachen, NJW 2010, 973–977. Open Google Scholar
Beulke, Werner: Empirische und normative Probleme der Verwendung neuer Medien in der Hauptverhandlung, ZStW 113 (2001), 709–742. Open Google Scholar
ders.: Protokollberichtigungen nach Eingang der Revisionsbegründung, in: Festschrift für Reinhard Böttcher, Berlin 2007, S. 17–31. Open Google Scholar
ders.: Missbrauch von Verteidigerrechten – eine kritische Würdigung der jüngsten Rechtsprechung, in: Festschrift für Knut Amelung, Berlin 2009, S. 543–564. Open Google Scholar
ders.: Rechtsmißbrauch im Strafprozeß – eine Erwiderung auf Pfister, StV 2009, 554–557. Open Google Scholar
Blum, Andrew: Videotape Project Criticized in Kentucky, 24 National Law Journal (Nat’l L. J.) 3, 41 (1989). Open Google Scholar
Bockemühl, Jan: Entwurf eines Gesetzes zur Nutzung audiovisueller Aufzeichnungen in Strafprozessen (BT-Drs. 19/11090), KriPoZ 2019, 375–379. Open Google Scholar
ders.: Dokumentation der Hauptverhandlung im deutschen Prozess – Ein Plädoyer für eine Reform, Österreichisches Anwaltsblatt 2016, 343–347. Open Google Scholar
ders.: Früher war alles besser – ein Plädoyer für die audiovisuelle Dokumentation der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg, München 2015, S. 51–63. Open Google Scholar
Bureau of Justice Statistics, State Court Organization 2004, S. 207–211, abrufbar unter: https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=1204, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Bradley, Craig M.: Criminal Procedure – A Worldwide Study, Second Edition, North Carolina 2007. Open Google Scholar
BRAK-Stellungnahme: Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren durch verstärkten Einsatz von Bild-Ton-Technik, Nr. 1/2010. Open Google Scholar
Brakel, Samuel J.: Videotape in Trial Proceedings: A Technological Obsession?, 61 American Bar Association Journal S. 956–959 (1975). Open Google Scholar
Cassese, Antonio/Gaeta, Paola/Jones, John R.W.D (Hrsg.): The Rome Statute of International Criminal Court: A Commentary, Volume II, New York 2002. Open Google Scholar
Chaitidou, Eleni: Die technische Aufzeichnung der Hauptverhandlung. Ein Erfahrungsbericht vom Internationalen Strafgerichtshof, in: Digitalisierung und Strafverfahren, S. 179–203, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Chua, Briana E.: Arizona’s Digital Record and Its use on Appeal, 35 Arizona State Law Journal (Ariz. St. L.J.) 605–631 (2003). Open Google Scholar
Clark, Catherine Cecily: Video Transcripts: A Survey of Washington’s current system, 26 Gonzaga Law Review (Gonz. L.Rev.) 585–611 (1990–1991). Open Google Scholar
Claus, Susanne: Zur Modernisierung des Strafverfahrens, NStZ 2020, 57–65. Open Google Scholar
Collins, Ronald K.L./Skover, David M.: Paratexts, 44 Stanford Law Review (Stan. L. Rev.) 509–552 (1991–1992). Open Google Scholar
Conference of State Court Administrators (COSCA), Digital Recording: Changing Times For Making The Record, 2009, abrufbar unter: https://cosca.ncsc.org/~/media/Microsites/Files/COSCA/Policy%20Papers/DigitalRecording-Jan-2010.ashx, zuletzt aufgerufen am: 20.07.2020. Open Google Scholar
Cornils, Karin: Landesbericht Schweden, in: Perron, Walter (Hrsg.), Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands – Rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Justiz, Freiburg 1995, S. 436–488. Open Google Scholar
Cuypers, Manfred: Die Revisibilität der strafrichterlichen Beweiswürdigung, Diss. Bochum 1975. Open Google Scholar
Dahs, Hans: Zur Rechtswirksamkeit des nach der Urteilsverkündung „herausgefragten“ Rechtsmittelverzichts, in: FS für Erich Schmidt-Leichner, München 1977, S. 17–30. Open Google Scholar
ders.: Bewältigung großer Strafprozesse – um welchen Preis?, NJW 1974, 1538–1543. Open Google Scholar
ders.: Die kleine Strafprozeßreform – Zum Strafprozeßänderungsgesetz vom 19.12.1964 (BGBl. 1964 I 1067), NJW 1965, 81–86. Open Google Scholar
DAV-Stellungnahme Nr. 43/2004: Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Strafrechtsausschuss zum Diskussionsentwurf für eine Reform des Strafverfahrens, Berlin 2004, abrufbar unter: http://www.gesmat.bundesgerichtshof.de/gesetzesmaterialien/15_wp/StrafverfahrensRefG/stellung_dav_43_sept_04.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Dehne-Niemann, Jan: Verfassungsrechtliches und Einfachgesetzliches zur nachträglichen rügevernichtenden Änderung des Hauptverhandlungsprotokolls, ZStW 121 (2009), 321–376. Open Google Scholar
ders.: Kritische Anmerkungen zur neuen Praxis der „Rügeverkümmerung“, wistra 2011, 213–220. Open Google Scholar
Detter, Klaus: „Ausbau der Rechtskontrolle tatrichterlicher Beweiswürdigung und Strafzumessung“, in: Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Hrsg.: Geiß, Karlmann; Nehm, Kay; Brandner, Erich; Hagen, Horst, S. 679–706. Open Google Scholar
Diemer, Herbert: Zur Bedeutung der Videoaufzeichnung im Revisionsverfahren, NStZ 2002, 16–20. Open Google Scholar
Digital Audio/Visual Recording Technology (DART) Committee, Final Report and Findings, 2009, abrufbar unter: https://www.iowacourts.gov/collections/133/files/202/embedDocument/, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Döhmer, Tronje: Rekonstruktion der Hauptverhandlung im Revisionsverfahren, SVR 2009, 47–55. Open Google Scholar
Döllen, Armin von/Momsen, Carsten: Im falschen Film, Freispruch Heft 5, September 2014, 3–6. Open Google Scholar
Donovan, Bernadette Mary: Deference in a digital age: The Video Record and Appellate Review, 96 Virginia Law Review (Va. L. Rev.), No. 3, 2010, 643–676. Open Google Scholar
Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 1, Artikel 1–19 GG, 3. Aufl. Tübingen 2013. Open Google Scholar
Drescher, Angelika: Stiefkind Gegenerklärung, NStZ 2003, 269–301. Open Google Scholar
Drews, Okke: Die Revisibilität fehlerhafter Feststellungen zum Inhalt einer Zeugenaussage im Strafurteil – Unter besonderer Berücksichtigung des revisionsrechtlichen Rückgriffes auf vernehmungsdokumentierende Bild-Ton-Aufzeichnungen zum Nachweis eines Verstoßes gegen § 261 StPO, Hamburg 2015. Open Google Scholar
Duden, Die deutsche Rechtschreibung: Hrsg.: Die Dudenredaktion, 27. Aufl. Berlin 2017. Open Google Scholar
Dünnebier, Hanns: Referat zum 41. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des 41. Deutschen Juristentages, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, Tübingen 1956, G3-G22. Open Google Scholar
Duske, Klaus: Die Aufgaben der Revision, Diss. Marburg 1960. Open Google Scholar
Eisenberg, Ulrich/Schlüter, Susanne: Anmerkung zum BGH Urteil v. 21.09.2000 – 1 StR 257/00, JR 2001, 341–342. Open Google Scholar
Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht: Hrsg.: Müller-Glöge, Rudi/Preis, Ulrich/Schmidt, Ingrid; 20. Aufl. München 2020. Open Google Scholar
Ergebnisse der Arbeitsgruppen des 25. Strafverteidigertages, StV 2001, 483–486. Open Google Scholar
Eschelbach, Ralf: Feststellungen, in: Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier, Köln 2008, S. 127–146. Open Google Scholar
Fact Sheet des Ministry of Justice Sweden, Article no. Ju 08.05e, abrufbar unter: http://www.government.se/49b75c/contentassets/881a1c5fdbfa49d8943569d771494c4f/more-modern-court-proceedings, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Fezer, Gerhard: Die erweiterte Revision – Legitimierung der Rechtswirklichkeit? – Inhaltsanalyse eines Jahrgangs unveröffentlichter Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, Tübingen 1974. Open Google Scholar
ders.: Aufweichung des Rekonstruktionsverbots, JZ 1992, 107–108. Open Google Scholar
ders.: Grenzen der Beweisaufnahme durch das Revisionsgericht, in: Aktuelle Probleme der Strafrechtspflege, Hrsg. Ebert, Udo, Berlin/New-York 1991, S. 89–115. Open Google Scholar
ders.: Anmerkung zum BGH Urteil v. 03.07.1991 – 2 StR 45/91, JZ 1992, 107–108. Open Google Scholar
ders.: Die Rüge, daß das Tatgericht, (wesentlichen) Beweisstoff nicht aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpft, (wesentlichen) Beweisstoff übersehen oder übergangen habe, in: Rechtssicherheit versus Einzelfallgerechtigkeit – Kolloquium anlässlich des 65. Geburtstages von Herrn VRiBGH Gerhard Herdegen, E⁠s⁠s⁠e⁠n 1992, S. 58–65. Open Google Scholar
ders.: Rechtsprechungsbericht, JZ 1996, 655–668. Open Google Scholar
Gaede, Karsten: Anmerkung zum BGH Urteil v. 11.08.2006 – 3 StR 284/05, StraFo 2007, 29–33. Open Google Scholar
Galen, Margarete Gräfin von/Wattenberg, Andreas: Eckpunkte einer Reform des Strafverfahrens – Reform des reformierten Strafprozesses oder Gefahr für rechtsstaatliche Standards?, ZRP 2001, 445–450. Open Google Scholar
dies.: Mehr Stillstand als Reform – Bericht der Expertenkommission zur StPO-Reform, ZRP 2016, 42–45. Open Google Scholar
dies.: Rechtsstaatsdefizit im deutschen Strafprozess: „ohne Worte“ – die Protokollierung der Hauptverhandlung im europäischen Vergleich, StraFo 2019, 309–318. Open Google Scholar
Geißler, Heike: Untersuchungen zur Revisibilität von Widersprüchen zwischen Strafurteil und Wortprotokoll, Marburg 2000. Open Google Scholar
Geppert, Klaus: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Berlin/New York 1979. Open Google Scholar
Gerberding, Patrick: Das Rechtsmittelsystem im US-amerikanischen Strafverfahren, Frankfurt am Main 2005. Open Google Scholar
Gercke, Björn/Wollschläger, Sebastian: Videoaufzeichnungen und digitale Daten als Grundlage des Urteils – Revisionsrechtliche Kontrolle in den Grenzen des Rekonstruktionsverbots, StV 2013, 106–114. Open Google Scholar
Glanzmann, Roderich: Referat zum 41. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des 41. Deutschen Juristentages, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, Tübingen 1956, G 23-G 39. Open Google Scholar
Gleß, Sabine: Die Würde des Zeugen ist unantastbar? Allgemeines Persönlichkeitsrecht im Strafprozess, in Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen, 2015, S. 703–718. Open Google Scholar
Goecke, Gerald: Wahrnehmungsherrschaft über die Beweiserhebung und das Recht auf ein faires Verfahren, Eröffnungsvortrag zum 39. Strafverteidigertag 2015, abrufbar unter: https://www.strafverteidigervereinigungen.org/Strafverteidigertage/Material%20Strafverteidigertage/39_vortrag_Goecke.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Gollwitzer, Walter: Nicht fertiggestellte Hauptverhandlungsprotokolle als Grundlage der revisionsrechtlichen Verfahrensrüge, JR 1980, 518–519. Open Google Scholar
ders.: Überlegungen zur Dokumentation von Hauptverhandlung und Urteil im Strafverfahren, in: Festschrift für Karl Heinz Gössel, Heidelberg 2002, S. 543–564. Open Google Scholar
Gorgos, Keith A.: Lost in Transcription: Why the Video Record Is Actually Verbatim, 57 Buffalo Law Review (Buff. L. Rev.) 1057–1128 (2009). Open Google Scholar
Gössel, Karl-Heinz: Die Nachprüfung von Tatsachenfeststellungen in der Revisionsinstanz in Strafsachen, in: Arbeiten zur Rechtsvergleichung, Tatsachenfeststellung in der Revisionsinstanz, Hrsg.: Schlosser, Peter, Frankfurt am Main 1982, S. 117–138. Open Google Scholar
ders.: Gutachten des 60. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des sechzigsten Deutschen Juristentages, Band I (Gutachten), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, München 1994, C 37-C 94. Open Google Scholar
Grittner, Frederick K.: The Recording on Appeal: Minnesota’s Experience with Videotaped Proceedings, 19 William Mitchell Law Review (Wm. Mitchell L. Rev.) 593–611 (1993). Open Google Scholar
Grudinski, Ulrich: Das Formalrecht des Nürnberger Strafverfahrens, Diss. E⁠r⁠l⁠a⁠n⁠g⁠e⁠n 1949.eng Open Google Scholar
Grünwald, Gerald: Gutachten des 50. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des fünfzigsten Deutschen Juristentages, Band I (Gutachten), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, C 1-C 92. Open Google Scholar
Güntge, Georg-Friedrich: Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 28.01.2010 – 5 StR 169/09, NStZ 2010, 291 – Zur Frage des mangelhaften Hauptverhandlungsprotokolls im Selbstleseverfahren, JR 2010, 540–543. Open Google Scholar
Hahn, Carl: Die gesamten Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, Band 3 – Materialien zur Strafprozessordnung Erste Abteilung, 2. Aufl. Berlin 1885. Open Google Scholar
Hamm, Rainer: Die Revision in Strafsachen, 7. Aufl. Berlin/New York 2010. Open Google Scholar
ders.: Verkümmerung der Form durch Große Senate oder: Die Pilatiusfrage zum Hauptverhandlungsprotokoll, NJW 2007, 3166–3171. Open Google Scholar
ders.: Zum Reformbedarf des Rechtsmittels der Revision im Strafverfahren, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 628–658 Open Google Scholar
Hartmus, Diane M./Levine, James P.: Videotaped trial transcripts for juror deliberations, 82 Judicature 84–87 (1998–1999). Open Google Scholar
Hedges, Adele/Higgason, Robert: Videotaped Statements of facts on Appeal: Parent of the thirteenth Juror?, 33 Houston Lawyer (Hous. Law) 24–27 (1995). Open Google Scholar
Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung (HK): Hrsg.: Gercke, Björn; J⁠u⁠l⁠i⁠u⁠s, Karl-Peter; Temming, Dieter; Zöller, Mark A.; 6. Aufl. Heidelberg/M⁠ü⁠n⁠c⁠h⁠e⁠n/Landsberg/Frechen/Hamburg 2019. Open Google Scholar
Henkel, Heinrich: Strafverfahrensrecht – Ein Lehrbuch, 2. Aufl. Stuttgart 1968. Open Google Scholar
ders.: Die Zulässigkeit und die Verwertbarkeit von Tonbandaufnahmen bei der Wahrheitserforschung im Strafverfahren, JZ 1957, 148–155. Open Google Scholar
Herdegen, Gerhard: Tatgericht und Revisionsgericht – insbesondere die Kontrolle verfahrensrechtlicher „Ermessensentscheidungen“, in: Festschrift für Theodor Kleinknecht, München 1985, S.173 – 190. Open Google Scholar
ders.: Die Überprüfung der tatsächlichen Feststellungen durch das Revisionsgericht auf Grund einer Verfahrensrüge, StV 1992, 590–597. Open Google Scholar
ders.: Die Rüge der Nichtausschöpfung eines Beweismittels, in: Festschrift für Hannskarl Salger, Köln/Berlin/Bonn/München 1995, S. 301–318. Open Google Scholar
Heußinger, Ludwig: Das Hauptverhandlungsprotokoll, Diss. Würzburg 1922. Open Google Scholar
Hewitt, William E.: Videotaped Trial Records – Evaluation and Guide, W⁠i⁠l⁠l⁠i⁠a⁠m⁠s⁠b⁠u⁠r⁠g 1990.eng Open Google Scholar
ders.: Video Court Reporting: A Primer for Trial and Appellate Judges, 31 Judges J. 2–6 und 35–37 (1992). Open Google Scholar
Hofmann, Manfred: Videoaufzeichnung und revisionsgerichtliche Kontrolle, NStZ 2002, 569–571. Open Google Scholar
ders.: Videoaufzeichnungen in der Hauptverhandlung und Rekonstruktionsverbot, StraFo 2004, 303–306. Open Google Scholar
Hufen, Friedhelm: Staatsrecht II – Grundrechte, 8. Aufl. München 2020. Open Google Scholar
Husmann, J.H.: Zur Revision in Strafsachen: Die Rüge der fehlenden Übereinstimmung des „festgestellten“ Sachverhalts mit dem Inbegriff der Hauptverhandlung, MDR 1977, 894–896. Open Google Scholar
Ignor, Alexander: Geschichte des Strafprozesses in Deutschland 1532–1846: von der Carolina Karls V. bis zu den Reformen des Vormärz, Paderborn/München/Wien/Zürich 2002. Open Google Scholar
ders./Schlothauer, Reinhold: Vorschlag zur Begrenzung der Revisionsmöglichkeiten bei erweiterten Aufzeichnungen von Hauptverhandlungen, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 476–478. Open Google Scholar
Jagusch, Heinrich: Die Revision in Strafsachen – ausreichende Rechtsgarantie?, NJW 1971, 2009–2012. Open Google Scholar
Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 16. Aufl. München 2020. Open Google Scholar
Karlsruher Kommentar Zur Strafprozessordnung Mit GVG, EGGVG und EMRK (KK): Hrsg.: Hannich, Rolf, 8. Aufl. München 2019. Open Google Scholar
Kassin, Saul M. et al: Does Video Recording Inhibit Crime Suspects? Evidence From a Fully Randomized Field Experiment, American Psychological Association, Vol. 43 No. 1, S. 45–55 (2019). Open Google Scholar
Kindhäuser, Urs/ Neumann, Ulfrid/ Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.) (Kindhäuser); Strafgesetzbuch Band 2, Besonderer Teil §§ 80–231 StGB, 5. Aufl. Baden-Baden 2017. Open Google Scholar
Kissel, Otto Rudolf/Mayer, Herbert: Gerichtsverfassungsgesetz – Kommentar, 9. Aufl. München 2018. Open Google Scholar
Klee, Hans: Das Hauptverhandlungsprotokoll: Mit Berücksichtigung des neuen Entwurfes, Diss. Würzburg 1923. Open Google Scholar
Klefisch, Th.: Die Rechtsmittel gegen Strafurteile im künftigen Strafprozeß, NJW 1951, 330–333. Open Google Scholar
Kleinknecht/ Müller/ Reitberger, Kommentar zur Strafprozessordnung (KMR): Band 4 §§ 226–295, 84. Aktualisierung, Köln 2018. Open Google Scholar
Knauer, Christoph: Vom Wesen und Zweck der Revision, NStZ 2016, 1–11. Open Google Scholar
König, Stefan: Transparenz der Hauptverhandlung. Anmerkung „aus Praktikersicht“, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 515–545. Open Google Scholar
Kosky, Irving: The first question to answer is, “Why should we have videotape at all?” – Videotape in Ohio, 59 Judicature 230–238 (1975–1976). Open Google Scholar
Krauß, Matthias: Die Videodokumentation der Hauptverhandlung, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 547–577. Open Google Scholar
Krawczyk, Lucian: Die Relativierung der absoluten Beweiskraft des Hauptverhandlungsprotokolls (§ 274 StPO) in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, Frankfurt am Main, 2008. Open Google Scholar
Kretschmer, Joachim: Unterrichtung des Angeklagten gemäß § 247 Satz 4 StPO im Wege der Videosimultanübertragung, JR 2007, 258–260. Open Google Scholar
Kriminalpolitischer Kreis (KriK), Stellungnahme zur Einführung einer Bild-Ton-Aufzeichnung der Hauptverhandlung in Strafsachen, Dezember 2019. Open Google Scholar
Kudlich, Hans: Audiovisuelle Dokumentation der tatrichterlichen Hauptverhandlung im Strafrecht und ihre Folgen für die Revision, in: Digitalisierung und Strafverfahren, S. 163–178, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Lackner, Karl: Anmerkung zum BGH Urteil, JR 1966, 305, JR 1966, 305–306. Open Google Scholar
LaFave, Wayne R./Israel, Jerold H./King, Nancy J./Kerr, Orin S.: Criminal Procedure, Sixth Edition, St. Paul, MN, 2017. Open Google Scholar
Lederer, Frederic I.: The Effect of Courtroom Technologies on and in Appellate Proceedings and Courtrooms, 2 The Journal of Appellate Practice and Process (J. App. Prac. & Process) 251–274 (2000). Open Google Scholar
Leitner, Werner: Videotechnik im Strafverfahren – Ein Petitum für mehr Dokumentation und Transparenz, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
ders.: Videoaufzeichnungen in der Hauptverhandlung und Rekonstruktionsverbot, StraFo 2004, 306–309. Open Google Scholar
Löhr, Holle Eva: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafprozeßrecht, Berlin, 1972. Open Google Scholar
Louisell, David W./Pirsig, Maynard E.: The Significance of Verbatim Recording of Proceedings in American Adjudication, 38 Minnesota Law Review (Minn. L. Rev.) 29–45 (1953–1954). Open Google Scholar
Löwenstein, Siegfried: Anmerkung zum Urteil RG JW 1924, 1603, JW 1924, 1603–1604. Open Google Scholar
Löwe-Rosenberg, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar (LR): Fünfter Band §§ 296–373a, Hrsg.: Rieß, Peter, 25. Aufl. Berlin 2003. Open Google Scholar
Sechster Band §§ 213–295, Erster Teilband: §§ 213–255a, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander I⁠g⁠n⁠o⁠r, 26. Aufl. Berlin 2010. Open Google Scholar
Sechster Band §§ 213–295, Zweiter Teilband §§ 256–295, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander I⁠g⁠n⁠o⁠r, 26. Aufl. Berlin 2013. Open Google Scholar
Siebenter Band §§ 296–373a, Zweiter Teilband §§ 312–373a, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor, 26. Aufl. Berlin 2013. Open Google Scholar
Zehnter Band, GVG; EGGVG, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor, 26. Aufl. Berlin 2010. Open Google Scholar
Maher, James R.: Do Video Transcripts Affect the Scope of Appellate Review? An Evaluation in the Kentucky Court of Appeals – A Technical Assistance Report, National Center for State Courts (Nat. Ctr. For St. Cts.) 1990. Open Google Scholar
Malek, Klaus: Abschied von der Wahrheitssuche, StV 2011, 559–567. Open Google Scholar
Mannheim, Hermann: Beiträge zur Lehre von der Revision wegen materiellrechtlicher Verstöße im Strafverfahren, Berlin 1925. Open Google Scholar
Marxen, Klaus: Tonaufnahmen während der Hauptverhandlung für Zwecke der Verteidigung, NJW 1977, 2188–2193. Open Google Scholar
Maunz, Theodor/Dürig, Günter: Grundgesetz Kommentar, 90. Ergänzungslieferung, München 2020. Open Google Scholar
von der Meden, Philip, Die Berücksichtigung von Einlassungen des Angeklagten in der Revision, NStZ 2018, 77–83. Open Google Scholar
Mertens, Oliver: Die Protokollierung von Beweisergebnissen in der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Gerald Grünwald, Baden-Baden 1999, S. 367–378. Open Google Scholar
Meseke, Klaus Heiner: Die Aktenwidrigkeit als Revisionsgrund in Strafsachen, Göttingen 1973. Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz: Videoaufzeichnung der Hauptverhandlung – notwendige Reform oder Irrweg?, in: Festschrift für Gerhard Fezer, Berlin 2008, S. 135–151. Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 63. Aufl. München 2020. Open Google Scholar
Meyer-Mews, Hans: Das Wortprotokoll in der strafrechtlichen Hauptverhandlung, NJW 2002, 103–108. Open Google Scholar
Michigan Trial Court Standards for Courtroom Technology, abrufbar unter: https://courts.michigan.gov/Administration/SCAO/Resources/Documents/standards/ct_stds.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Mikolajczyk, Sascha: Zur bewusst „unwahren Protokollrüge“ – Anmerkung zum BGH, Urt. v. 11.08.2006 – 3 StR 28/05, ZIS 2006, 541–544. Open Google Scholar
Momsen, Carsten: Zur sog. „Rügeverkümmerung“ vor dem Hintergrund konsensualer Verfahrensbeendigung – Eine Rechtsprechungsanalyse; zugleich ein Nachruf auf den Grundsatz der negativen Beweiskraft des Sitzungsprotokolls, in: Festschrift für Egon Müller, Baden-Baden 2008, S. 457–476. Open Google Scholar
Monaghan, Henry P.: Constitutional Fact Review, 85. Columbia Law Review (Colum. L. Rev.) 229–276 (1985). Open Google Scholar
Mosbacher, Andreas: Dokumentation der Beweisaufnahme im Strafprozess, ZRP 2019, 158–161. Open Google Scholar
ders.: Aufzeichnung der Hauptverhandlung und Revision – ein Vorschlag, StV 2018, 182–187. Open Google Scholar
ders.: Das Strafverfahrensrecht – ein schon etwas baufälliges Haus, in: Deutsche Strafprozessreform und Europäische Grundrechte – Herausforderung auch für die Rechtsprechung des BGH in Strafsachen? Referate und Diskussionen auf dem 5. Karlsruher Strafrechtsdialog am 12. Juni 2015, Hrsg.: Jahn, Matthias/ Radtke, Henning, Köln 2016, S. 35–39. Open Google Scholar
Müller, Egon: Zur Protokollierung gemäß § 273 Abs. 3 StPO, in: Festschrift für Klaus Volk, München 2009, S. 485–494. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch (MüKo-StGB): Band 4 §§ 185–262 StGB, Hrsg.: Sander, Günther M., München 2017. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung (MüKo-StPO): Band 1 §§ 1–150 StPO, Hrsg.: Kudlich, Hans; München 2014. Open Google Scholar
Band 2, §§ 151–332 StPO, Hrsg.: Schneider, Hartmut; München 2016. Open Google Scholar
Nack, Armin/Brauneisen, Achim/Park, Tido: Gesetzesvorschlag der Bundesrechtsanwaltskammer zur Verbesserung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren durch den verstärkten Einsatz von Bild- und Tontechnik, NStZ 2011, 310–314. Open Google Scholar
Ders.: Gewährleistung der Rechtskultur durch das Revisionsrecht, in: Festschrift für Peter Rieß, Berlin/New York 2002, S. 361–374. Open Google Scholar
National Center for State Courts (NCSC), Making the Record Utilizing Digital Electronic Recording, September 2013, abrufbar unter: https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0021/17814/09012013-making-the-digital-record.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Nestler, Cornelius: Der richterzentrierte Strafprozeß und die Richtigkeit des Urteils – Zur Notwendigkeit eines Wortprotokolls in der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Klaus Lüderssen, Baden-Baden 2002, S. 727–738. Open Google Scholar
Neuhaus, Ralf: Das Opferrechtsreformgesetz 2004, StV 2004, 620–627. Open Google Scholar
Norouzi, Ali B.: Vom Rekonstruktionsverbot zum Dokumentationsgebot: Probleme der mangelnden Transparenz aus Sicht der Revisionsverteidigung, in: Wehe dem, der beschuldigt wird …, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen Band 34, 34. Strafverteidigertag, Hamburg 26.-28. Februar 2010, Berlin 2011, S. 215–230. Open Google Scholar
Oshagan, Georgh-Ann: Videotaped Trial Transcripts an Appellate Review: Are some Courts favoring Form over Substance?, 38 Wayne Law Review (Wayne L. Rev.) 1639–1660 (1991–1992). Open Google Scholar
Owen, Robert C./Mather, Melissa: Thawing Out the “Cold Record”: Some Thoughts on how Videotaped Records may affect traditional Standards of Deference on direct and collateral review, 2 The Journal of Appellate Practice and Process (J. App. Prac. & Process) 411–434 (2000). Open Google Scholar
Park, Tido: Die Beweiskraft des Protokolls und die Wahrheitspflicht der Verfahrensbeteiligten, StraFo 2004, 335–342. Open Google Scholar
Pauly, Jürgen: Mündlichkeit der Hauptverhandlung und Revisionsrecht – Zu den Grenzen des Rekonstruktionsverbots, in: Festschrift für Rainer Hamm, Berlin 2008, S. 557–574. Open Google Scholar
Pelz, Christian: Die revisionsrechtliche Überprüfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung, NStZ 1993, 361–366. Open Google Scholar
Perritt, Henry H. Jr.: Changing Litigation with Science and Technology – Video Depositions, Transcripts and Trials, 43 Emory Law Journal (Emory L. J.) 1071–1093 (1994). Open Google Scholar
Perron, Walter: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozess – Eine Untersuchung der verfassungsrechtlichen und verfahrensstrukturellen Grundlagen, gesetzlichen Regelungen und rechtsstaatlichen Auswirkungen sowie eine Erörterung der Reformperspektiven unter rechtsvergleichender Berücksichtigung des adversatorischen Prozeßmodells, Berlin 1995. Open Google Scholar
ders.: Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands – Rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Justiz, Freiburg 1995. Open Google Scholar
Peters, Karl: Strafprozeß, 4. Aufl. Heidelberg 1985. Open Google Scholar
ders.: Tat-, Rechts- und Ermessensfragen in der Revisionsinstanz, ZStW 57 (1938), 53–85. Open Google Scholar
Pfitzner, Thomas: Bindung der Revisionsgerichte an vorinstanzliche Feststellungen im Strafverfahren, Frankfurt am Main 1988. Open Google Scholar
Pfordte, Thilo: Gedanken zur Protokollierungspflicht im Strafverfahren, in: Festschrift 50 Jahre deutsches Anwaltsinstitut e.V., Bonn 2003, S. 519–538. Open Google Scholar
Praml, Rolf: Zur Zulässigkeit von Tonbandaufnahmen in der Hauptverhandlung, MDR 1977, 14–16. Open Google Scholar
Rassow, Walter: Sitzungsprotokoll und Tonband, NJW 1958, 653–655. Open Google Scholar
Reichling, Hartwig: Die vollständige Protokollierung in der Hauptverhandlung in Strafsachen gemäß § 273 Abs. 3 StPO, Berlin 2003. Open Google Scholar
Renz, Werner: Tonbandmitschnitte von NS-Prozessen als historische Quelle, in: Vom Recht zur Geschichte – Akten aus NS-Prozessen als Quelle der Zeitgeschichte, Hrsg.: Finger, Jürgen/Keller, Sven/Wirsching, Andreas, Göttingen 2009, S. 142–153. Open Google Scholar
Rieß, Peter: Zur Reversibilität der freien tatrichterlichen Überzeugung, GA 1978, 257–277. Open Google Scholar
ders.: Das neue Zeugenschutzgesetz, insbesondere Video-Aufzeichnungen von Aussagen im Ermittlungsverfahren und der Hauptverhandlung, StraFo 1999, 1–9. Open Google Scholar
Roggemann, Herwig: Tonbandaufnahmen während der Hauptverhandlung, JR 1966, 47–51. Open Google Scholar
Röhl, Helmut: Hauptverhandlungsprotokoll auf Tonband?, JZ 1956, 591–593. Open Google Scholar
Rosenau, Henning: Die Revision – Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung im Strafverfahren, in: Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier, Köln 2008, S. 521–543. Open Google Scholar
Rottländer, Ingo: Anspruch der Verfahrensbeteiligten auf Zugänglichmachung gerichtsinterner akustischer Mitschnitte der Hauptverhandlung vor den Land- und Oberlandesgerichten?, NStZ 2014, 138–139. Open Google Scholar
Roxin, Claus/Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht, 29. Aufl. München 2017. Open Google Scholar
Rzepka, Dorothea: Zur Fairness im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main 2000. Open Google Scholar
Sabel, Oliver: Technische Aufzeichnung der Hauptverhandlung: Stand der Diskussion und rechtspolitische Überlegungen zur Einführung einer audiovisuellen Dokumentation strafgerichtlicher Hauptverhandlungen, in: Digitalisierung und Strafverfahren, S. 151–161, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Sachs, Michael: Grundgesetz Kommentar, 8. Aufl. München 2018. Open Google Scholar
Sailer, Christian: Inhaltsprotokoll und rechtliches Gehör, NJW 1977, 24–25. Open Google Scholar
Salamone, Chris M.: Videotaped Trial Court Proceedings: The Potential Effect on Appellate Review of Credibility Determinations, 11 Nova Law Review (Nova L. Rev.) 1585–1610 (1987). Open Google Scholar
Salditt, Franz: Grundlagen des Zeugenbeweises im Strafrecht – Überlegungen aus Anlaß einer Befragung von Strafverteidigern, StraFo 1990, 54–60. Open Google Scholar
ders.: Der Gesetzgeber und die Beurkundung der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München 2001, S. 469–481. Open Google Scholar
ders.: Freispruch durch den BGH – Pistazieneis-Fall, NStZ 1999, 420–423. Open Google Scholar
Sandherr, Urban: Zwölf Forderungen für einen effektiveren Strafprozess, DRiZ 2017, S. 338–341. Open Google Scholar
Sarstedt, Werner: Anmerkung zum Urteil des BayObLG, Urteil v. 17.11.1964-Rreg. 2 a St 638/63, JZ 1965, 292–293. Open Google Scholar
Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter: Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK Kommentar, 4. Aufl. Köln 2020. Open Google Scholar
Satzger, Helmut/Hanft, Christian: Erheben einer bewusst unwahren Protokollrüge im Rahmen der Revision als Rechtsmissbrauch?, NStZ 2007, 185–190. Open Google Scholar
Sauer, Wilhelm: Grundlagen des Prozeßrechts, 2. Aufl. Stuttgart 1929. Open Google Scholar
Schäfer, Gerhard: Die Rüge, daß das Tatgericht (wesentlichen) Beweisstoff nicht aus dem Inbegriff der Hauptverhandlung geschöpft, (wesentlichen) Beweisstoff übersehen oder übergangen habe, in: Rechtssicherheit versus Einzelfallgerechtigkeit – Kolloquium anläßlich des 65. Geburtstages von Herrn VRiBGH Gerhard Herdegen, Bonn/Essen 1992, S. 44–57. Open Google Scholar
ders.: Gedanken zur Beweiskraft des tatrichterlichen Verhandlungsprotokolls unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, in: Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln/Berlin/Bonn/München 2000, S. 707–729. Open Google Scholar
ders.: Freie Beweiswürdigung und revisionsrechtliche Kontrolle, StV 1995, 147–157. Open Google Scholar
Schlothauer, Reinhold: Unvollständige und unzutreffende tatrichterliche Feststellungen – Verteidigungsmöglichkeiten in der Revisions- und Tatsacheninstanz, StV 1992, 134–141. Open Google Scholar
ders.: Video-Vernehmung und Zeugenschutz, StV 1999, 47–51. Open Google Scholar
ders.: Zur Immunisierung tatrichterlicher Urteile gegen verfahrensrechtlich begründete Revisionen – Zum Vorlagebeschluss des 1. Strafsenats des Bundesgerichtshofs vom 23.08.2006 – 1 StR 466/05 und zum Urteil des 3. Strafsenats vom 11.08.2006 – 3 StR 284/05, in: Festschrift für Rainer Hamm, Berlin 2008, S. 655–676. Open Google Scholar
Schlüchter, Ellen: Beschleunigung des Strafprozesses und insbesondere der Hauptverhandlung ohne Rechtsstaatsverlust, GA 1994, 367–438. Open Google Scholar
Schmid, Michael J.: Die wörtliche Protokollierung einer Aussage in der Hauptverhandlung, NJW 1981, 1353–1354. Open Google Scholar
Schmid, Werner: Haben die Verfahrensbeteiligten in der Hauptverhandlung Anspruch auf Protokollierung von Verfahrensfehlern?, GA 1962, 353–369. Open Google Scholar
ders.: Der Revisionsrichter als Tatrichter, ZStW 85. (1973), 360–398. Open Google Scholar
Schmidt, Eberhard: Der Stand der Rechtsprechung zur Frage der Verwendbarkeit von Tonbandaufnahmen im Strafprozess, JZ 1964, 537–542. Open Google Scholar
ders.: Justiz und Publizistik, Recht und Staat Heft 353/354, Tübingen 1968. Open Google Scholar
ders.: Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl. Göttingen 1983. Open Google Scholar
ders.: Anmerkung zum Urteil BGH, Urteil v. 21.2.1968 – 2 StR 719/67, JZ 1968, 434. Open Google Scholar
Schmitt, Bertram: Die Dokumentation der Hauptverhandlung, NStZ 2019, 1–10. Open Google Scholar
Schmitt, Rudolf: Tonbänder im Strafprozess, JuS 1967, 19–25. Open Google Scholar
Schneider, Hartmut: Thesen zur Revision in Strafsachen mit Blick auf das Verhältnis der Sachrüge zur Verfahrensrüge, NStZ 2019, 324–329. Open Google Scholar
Schork, Stefanie: Das Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens – Änderung der Kräfteverhältnisse zum Nachteil der Verteidigung, NJW 2020, 1–5. Open Google Scholar
Schröder, Andreas: Das Wortlautprotokoll als revisionsrechtlicher Nachweis eines Widerspruches zwischen tatrichterlichem Strafurteil und dem Inbegriff der mündlichen Hauptverhandlung, Diss. Würzburg 1996. Open Google Scholar
Schünemann, Bernd: Die Etablierung der Rügeverkümmerung durch den BGH und deren Tolerierung durch das BVerfG: 140 Jahre Rechtsprechung werden zu Makulatur, StV 2010, 538–544. Open Google Scholar
ders.: Der Richter im Strafverfahren als manipulierter Dritter?, StV 2000, 159–165. Open Google Scholar
ders.: Wohin treibt der deutsche Strafprozess?, ZStW 114 (2002), 1–62. Open Google Scholar
Schütz-Gärdén, Bettina: Landesbericht Schweden, in: Der Einsatz akustischer und visueller Dokumentationsverfahren im Strafverfahren – Eine vergleichende Studie im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg 2002, S. 165–196. Open Google Scholar
Schwinge, Erich: Grundlagen des Revisionsrechts, 2. Aufl. Bonn 1960. Open Google Scholar
Seibert, Thomas-Michael: Wahrheit im Recht, in Festschrift für Ulfrid Neumann, Rechtsstaatliches Strafrecht, Heidelberg 2017, S. 397–407. Open Google Scholar
Serbest, Celina: Die audiovisuelle Aufzeichnung der Hauptverhandlung in Strafsachen – Rekonstruktion als Barriere moderner Dokumentation?, StraFo 2018, 94–101. Open Google Scholar
Shelton, Donald E.: Video Court Reporting – The Time Has Come, 42 Judges Journal (Judges J.) 32–33 (2003). Open Google Scholar
Short, Ernest H./Florence, Thomas/Marsch, Mary Alice: An Assessment of Videotape in Criminal Courts, Brigham Young University Law Review (BYU L. Rev.) 423–465 (1975). Open Google Scholar
Sieg, Hans-O., Eigene Beweiserhebung durch das Revisionsgericht, NJW 1983, 2014–2015. Open Google Scholar
Siegert, Karl: Verwertung rechtmäßiger Tonbandaufnahmen im Strafprozeß, GA 1957, 265–271. Open Google Scholar
ders.: Die Grenzen rechtmäßiger Tonbandaufnahmen im Strafprozeß, DRiZ 1957, 101–103. Open Google Scholar
Sieß, Franz: Protokollierungspflicht und freie Beweiswürdigung im Strafprozeß, NJW 1982, 1625–1628. Open Google Scholar
Silverman, Emily: Landesbericht USA, in: Der Einsatz akustischer und visueller Dokumentationsverfahren im Strafverfahren – Eine vergleichende Studie im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg 2002, S. 281–305. Open Google Scholar
Stackelberg, Curt Ferdinand Freiherr von: Referat zum 41. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des 41. Deutschen Juristentages, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, Tübingen 1956, G 41-G 63. Open Google Scholar
Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.): Verhandlungen des einundvierzigsten Deutschen Juristentages, Berlin 1955, Band II (Sitzungsberichte), Tübingen 1956 (Diskussion zum 41. DJT). Open Google Scholar
ders.: Verhandlungen des fünfzigsten Deutschen Juristentages, Hamburg 1974, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, München 1974, (Diskussion zum 50. DJT). Open Google Scholar
Steelman, David C./Conti, Samuel D.: An Evaluation of Kentucky’s Innovative Approach to making a Video Record of Trial Court Proceedings, NCSC, North Andover, MA, 1985. Open Google Scholar
Stenglein, Melchior: Das Protokoll der Hauptverhandlung, GerS Band XLV. 1891, 81–112. Open Google Scholar
Stier-Somlo, Fritz/Elster, Alexander: Handwörterbuch der Rechtswissenschaft, Vierter Band Mädchenhandel – Reichsexekution, Berlin/ Leipzig 1927. Open Google Scholar
Strafrechtsausschuss des DAV: Gesetzesentwurf zur Tonaufzeichnung der Hauptverhandlung in Strafsachen, AnwBl. 1993, 328. Open Google Scholar
Stuckenberg, Carl-Friedrich: Die Beweiskraft des Sitzungsprotokolls bis zum Nachweis der Fälschung – eine antiquierte Anomalie?, in: Festschrift für Helmut Rüßmann, Saarbrücken 2013, S. 639–650. Open Google Scholar
ders.: Die Beweiskraft des Hauptverhandlungsprotokolls – ein mißlungener Import aus Frankreich?, in: Was wird aus der Hauptverhandlung? Quel avenir pour l’audience de jugement?, 4. Deutsch-französische Strafrechtstagung / 4èmes Rencontres du droit pénal franco-allemandes, Göttingen 2014, S. 135–144. Open Google Scholar
ders.: Die Erforschung der materiellen Wahrheit im Strafprozess, in: Die strafprozessuale Hauptverhandlung zwischen inquisitorischem und adversatorischem Modell – eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und des zentralasiatischen Strafprozessrechts, Hrsg.: Schroeder, Friedrich-Christian/Kudratov, Manuchehr, Frankfurt am Main 2014, S. 39–52. Open Google Scholar
ders.: Schuldprinzip und Wahrheitsforschung – Bemerkungen zum Verhältnis von materiellem Recht und Prozessrecht, GA 2016, 689–701. Open Google Scholar
Sveriges Domstolar, Broschüre “The Court of Appeal”, abrufbar unter: http://www.domstol.se/Publikationer/Informationsmaterial/Hovrätten_The%20Court%20of%20Appeal.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Swoboda, Sabine: Videotechnik im Strafverfahren, Berlin 2002. Open Google Scholar
Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK (SK-StPO): Band I §§ 1–93 StPO, Hrsg.: Jürgen Wolter, Edda Wesslau, 5. Aufl. Köln 2016. Open Google Scholar
Band V §§ 246a-295 StPO, Hrsg.: Jürgen Wolter, 5. Aufl. Köln 2016. Open Google Scholar
Band VII §§ 333–373a StPO, Hrsg.: Jürgen Wolter, Wolfgang Wohlers, 5. Aufl. Köln 2016. Open Google Scholar
Teske, Tilo: Die Revision wegen verfahrensrechtlicher Verstöße, Marburg 1962. Open Google Scholar
Thamann, Stephen: Landesbericht USA, in: Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands – Rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Justiz, Freiburg 1995, Hrsg.: Walter Perron, S. 489–547. Open Google Scholar
Treadway Johnson, Molly/Krafka, Carol/Stienstra, Donna: Video Recording Courtroom Proceedings in United States District Courts: Report on a Pilot Project – Submitted by the Federal Judicial Center to the Court Administration and Case Management Committee of the Judicial Conference of the United States, 2016, abrufbar unter: https://www.fjc.gov/sites/default/files/2017/Cameras%20in%20Courts%20Project%20Report%20(2016).pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Open Google Scholar
Triffterer, Otto/Ambos, Kai (Hrsg.), Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, Third Edition, München 2016. Open Google Scholar
Trück, Thomas: Herausgabe von Bändern einer Videovernehmung an den Verteidiger im Wege der Akteneinsicht?, NStZ 2004, 129–134. Open Google Scholar
Trüg, Gerson: Lösungskonvergenzen trotz Systemdivergenzen im deutschen und US-amerikanischen Strafverfahren – ein strukturanalytischer Vergleich am Beispiel der Wahrheitsforschung, Tübingen 2003. Open Google Scholar
Uetermeier, Jochen: Kein Wortprotokoll in der strafrechtlichen Hauptverhandlung, NJW 2002, 2298–2300. Open Google Scholar
Ulsenheimer, Klaus: Die Verletzung der Protokollierungspflicht im Strafprozess und ihre revisionsrechtliche Bedeutung, NJW 1980, 2273–2278. Open Google Scholar
Valerius, Brian: Zur Berufung der Revisionsverteidigung auf ein unwahres Protokoll, in: Festgabe für Rainer Paulus, Würzburg 2009, S. 175–190. Open Google Scholar
Wachsmuth, Ingmarie: Das Recht des Angeklagten auf Orientierung – Hinweispflichten und das Rechtsgespräch in der Hauptverhandlung, Berlin 2008. Open Google Scholar
Wagner, Heinz: Missbrauch der Verfahrensrüge bei unrichtigem Protokoll -Verletzung des Verfahrensrechts durch den 3. Strafsenat?, StraFo 2007, 496–501. Open Google Scholar
Wahl, Bernhard: Prüfung der Verletzung des rechtlichen Gehörs durch das Revisionsgericht, NJW-Sonderheft für Gerhard Schäfer, 73–76. Open Google Scholar
Walter, Gerhard: Freie Beweiswürdigung – Eine Untersuchung zu Bedeutung, Bedingungen und Grenzen der freien richterlichen Überzeugung, Tübingen 1979. Open Google Scholar
Ward, Robert M.: Judicial Administration – Technological Advances – Use of Videotape in the Courtroom and the Stationhouse, 20 DePaul Law Review (DePaul L. Rev.) 924–954 (1971). Open Google Scholar
Wasserburg, Klaus: Bemerkungen zur audiovisuellen Vernehmung, in: Festschrift für Christian Richter II, Baden-Baden 2006, S. 547–562. Open Google Scholar
Wehowsky, Ralf: Die Revision im Zeitalter technischer Reproduzierbarkeit, NStZ 2018, 177–187. Open Google Scholar
ders.: Ausgewählte Aspekte einer audiovisuellen Dokumentation der Hauptverhandlung: Persönlichkeitsrechte und Austauschrichter, StV 2018, 685–691. Open Google Scholar
Weider, Hans-Joachim/Staechlin, Gregor: Das Zeugenschutzgesetz und der gesperrte V-Mann, StV 1999, 51–54. Open Google Scholar
Weigend, Thomas: Modelle des Strafverfahrens: Deutschland und USA, in: Verwirklichung und Bewahrung des Rechtsstaats – Beiträge der Würzburger Tagung zum deutsch-chinesischen Strafrechtsvergleich vom 16. bis 17. Dezember 2016, Hrsg.: Hilgendorf, Eric; Schünemann, Bernd; Schuster, Peter; Mohr S⁠i⁠e⁠b⁠e⁠c⁠k Tübingen 2019. Open Google Scholar
Wesel, Uwe: Geschichte des Rechts in Europa, Von den Griechen bis zum Vertrag in Lissabon, München 2010. Open Google Scholar
Widmaier, Gunter (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 1. Aufl. München 2006. Open Google Scholar
Wilhelm, Endrik: Versteckte Gesetzesverstöße in der Revision: Zur Revisibilität der fehlerhaften oder unvollständigen Mitteilung der Ergebnisse der Beweisaufnahme in der Urteilsniederschrift, ZStW 117 (2005), 143–170. Open Google Scholar
ders.: Anmerkung zum Beschluss des Hans. OLG Hamburg vom 03.03.2011 – 2–25/10 (REV)-1 Ss 75/10, StV 2012, 75–78. Open Google Scholar
Willms, Günther: Wesen und Grenzen des Freibeweises, in Festschrift für Bruno Heusinger, München 1968, S. 393–412. Open Google Scholar
Witting, Peter: Es ist längst schon an der Zeit – Ein Plädoyer für die Dokumentation von Aussageinhalten inner- und außerhalb der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Wolf Schiller, Baden-Baden 2014, S. 691–710. Open Google Scholar
Wohlers, Wolfgang: Die Bedeutung der Wahrheit für das Strafverfahren, in Festschrift für Ulfrid Neumann, Heidelberg 2017, S. 1375, 1387. Open Google Scholar
Wollschläger, Sebastian: Audiovisuelle Beschuldigtenvernehmung und revisionsrechtliche Kontrolle, in: Festschrift für Reinhold Schlothauer, München 2018, S. 515–539. Open Google Scholar
Zachariae, Heinrich Albert: Handbuch des deutschen Strafprocesses. Systematische Darstellung des auf den Quellen des gemeinen Rechts und der neueren deutschen Gesetzgebung beruhenden Criminalverfahrens, in wissenschaftlicher Begründung und Verbindung, Erster Band, Göttingen 1861. Open Google Scholar
Zipf, Heinz: Die Strafmaßrevision – eine strafrechtsdogmatische Untersuchung über den systematischen Aufbau der Strafzumessung und ihrer Revisibilität im Erwachsenen- und Jugendstrafrecht, München 1969. Open Google Scholar