Cover des Buchs: Das Videoprotokoll als Perspektive für den deutschen Strafprozess?
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Das Videoprotokoll als Perspektive für den deutschen Strafprozess?

Mit rechtsvergleichenden Aspekten und unter besonderer Berücksichtigung der revisionsrechtlichen Verwendung
Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Das Werk beschäftigt sich erstmalig umfassend mit der Frage nach der Einführung einer audiovisuellen Dokumentation der strafrechtlichen Hauptverhandlung. Hierfür gibt die Arbeit zunächst einen Überblick über Rechtssysteme, die eine audiovisuelle Dokumentation bereits jetzt gewinnbringend nutzen. Auf der Grundlage dieser Ergebnisse werden sodann mögliche Vor- und Nachteile eines Videoprotokolls analysiert, wobei der Schwerpunkt auf dessen Einsatz in der Revisionsinstanz liegt. Dabei kommt die Arbeit zu dem Schluss, dass die Einführung eines Videoprotokolls die Wahrheitserforschung im Strafprozess stärkt und ihr keine Bedenken entgegenstehen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8288-4546-6
ISBN-Online
978-3-8288-7596-8
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Reihe
Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Band
145
Sprache
Deutsch
Seiten
320
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff I - XXII
    1. A. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
        1. 1. Das römische Verfahren Kein Zugriff
        2. 2. Das kanonische Inquisitionsverfahren Kein Zugriff
          1. a) Die Constitutio Criminalis Carolina Kein Zugriff
          2. b) Das gemeine deutsche Strafrecht Kein Zugriff
          3. c) Die Reform des Strafverfahrens Kein Zugriff
          4. d) Die Reichsstrafprozessordnung Kein Zugriff
            1. aa) Die Erweiterung des Inhaltsprotokolls Kein Zugriff
            2. bb) Die Abschaffung der Erweiterung Kein Zugriff
            3. cc) Das Tonband als Ersatz des Inhaltsprotokolls Kein Zugriff
        4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
      2. II. Film- und Tonaufnahmen von Hauptverhandlungen für justizinterne Zwecke Kein Zugriff
        1. 1. Der wesentliche Ablauf der Hauptverhandlung Kein Zugriff
        2. 2. Die wesentlichen Förmlichkeiten Kein Zugriff
        3. 3. Weitere aufzunehmende Vorgänge Kein Zugriff
        1. 1. Das Inhaltsprotokoll Kein Zugriff
        2. 2. Das Tonbandprotokoll Kein Zugriff
      3. III. Die vollständige Niederschrift Kein Zugriff
          1. a) Ausschließlichkeit Kein Zugriff
          2. b) Voraussetzungen Kein Zugriff
          3. c) Umfang Kein Zugriff
          4. d) Wegfall der ausschließlichen Beweiskraft Kein Zugriff
        2. 2. Die Beweiskraft des Inhaltsprotokolls Kein Zugriff
        3. 3. Die Beweiskraft der vollständigen Niederschrift Kein Zugriff
        1. 1. Korrektur des noch nicht fertiggestellten Protokolls Kein Zugriff
        2. 2. Nachträgliche Protokollberichtigung Kein Zugriff
      6. VI. Das Rekonstruktionsverbot Kein Zugriff
        1. 1. Mängel des Protokolls Kein Zugriff
        2. 2. Wesentliche Förmlichkeiten Kein Zugriff
        3. 3. Widersprüche zwischen Urteilsgründen und Protokoll Kein Zugriff
        4. 4. Aufklärungs- und Ausschöpfungsrüge Kein Zugriff
        5. 5. Alternativrüge Kein Zugriff
        6. 6. Vorsätzliche Einlegung einer „unwahren Protokollrüge“ Kein Zugriff
      1. I. Keine Aufnahme durch technische Mittel Kein Zugriff
        1. 1. Defizite des Inhalts- und Tonbandprotokolls Kein Zugriff
        2. 2. Defizite der vollständigen Niederschrift Kein Zugriff
        3. 3. Probleme der Protokollberichtigung Kein Zugriff
        4. 4. Probleme der Protokollauslegung Kein Zugriff
        5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. III. Die Rolle des Richters in der Hauptverhandlung Kein Zugriff
      4. IV. Großverfahren Kein Zugriff
      5. V. Beweiskraft Kein Zugriff
      6. VI. Rügemöglichkeiten Kein Zugriff
      7. VII. Folge Kein Zugriff
      1. I. Besonderheiten des Ablaufs der Hauptverhandlung Kein Zugriff
        1. 1. Instanzenzug Kein Zugriff
          1. a) Zulässigkeit der Einlegung Kein Zugriff
          2. b) Rechtsmittelbegründung („appellant’s brief“) Kein Zugriff
          3. c) Prüfungsumfang („standard of review“) Kein Zugriff
        1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
          1. a) Die Anfänge Kein Zugriff
          2. b) Die Gegenwart Kein Zugriff
        3. 3. Einführung von Standards für digitale Aufzeichnungsmethoden Kein Zugriff
          1. a) Technische Bedenken Kein Zugriff
          2. b) Negativer Einfluss auf das Verhalten der Beteiligten Kein Zugriff
          3. c) Zeitaufwand Kein Zugriff
          4. d) Wiedergabe und Wahrheitsfindung Kein Zugriff
          5. e) Gefahr der Wesensänderung der Appellation Kein Zugriff
          1. a) Exaktheit Kein Zugriff
          2. b) Verfügbarkeit Kein Zugriff
          3. c) Vermeidung von menschlichen Fehlern Kein Zugriff
          4. d) Positiver Einfluss auf das Verhalten der Beteiligten Kein Zugriff
          5. e) Gedächtnisstütze für die Geschworenen Kein Zugriff
          6. f) Vereinfachung und Erweiterung der Entscheidungen in der Rechtsmittelinstanz Kein Zugriff
        3. 3. Fazit Kein Zugriff
        1. 1. Zeitaufwand Kein Zugriff
        2. 2. Änderung der Rechtsmittelinstanz Kein Zugriff
        3. 3. Taugliches Beweismittel Kein Zugriff
        1. 1. Studie von Short, Florence und Marsh, 1975 Kein Zugriff
        2. 2. Studie von Steelman und Conti, 1985 Kein Zugriff
          1. a) Nachteile Kein Zugriff
          2. b) Vorteile Kein Zugriff
          3. c) Ergebnis Kein Zugriff
        4. 4. Studie von Maher, 1990 Kein Zugriff
        5. 5. Experiment des DART Committee, 2009 Kein Zugriff
        6. 6. Cameras in the Courtroom Pilot Project, 2016 Kein Zugriff
        7. 7. Studie von Kassin, 2019 Kein Zugriff
        8. 8. Fazit Kein Zugriff
      7. VII. Technische Möglichkeiten Kein Zugriff
      8. VIII. Zusammenfassung und Fazit Kein Zugriff
      9. IX. Übertragung auf das deutsche Recht Kein Zugriff
      1. I. Besonderheiten des Ablaufs der Hauptverhandlung Kein Zugriff
        1. 1. Instanzenzug Kein Zugriff
        2. 2. Die verschiedenen Rechtsmittel Kein Zugriff
      3. III. Hauptverhandlungsprotokoll Kein Zugriff
      4. IV. Fazit Kein Zugriff
      1. I. Besonderheiten des Ablaufs der Hauptverhandlung Kein Zugriff
        1. 1. Instanzenzug Kein Zugriff
        2. 2. Die verschiedenen Rechtsmittel Kein Zugriff
          1. a) Sinn und Zweck der Aufzeichnung Kein Zugriff
          2. b) Durchführung Kein Zugriff
          1. a) Hilfsmittel für alle Verfahrensstadien Kein Zugriff
          2. b) Herstellung des Wortprotokolls Kein Zugriff
      4. IV. Fazit Kein Zugriff
    4. D. Ergebnis der rechtsvergleichenden Betrachtung Kein Zugriff
      1. I. Keine technische Aufzeichnung Kein Zugriff
      2. II. Technische Aufzeichnung nach dem Vorbild des Zivilverfahrens Kein Zugriff
      3. III. Technische Aufzeichnung nach US-amerikanischem Vorbild Kein Zugriff
        1. 1. Überblick über die Diskussion zur Einführung und Ausgestaltung eines Tonbandprotokolls Kein Zugriff
          1. a) Entwurf des Strafrechtsausschusses des Deutschen Anwaltvereins Kein Zugriff
          2. b) Entwurf von Ignor/Schlothauer Kein Zugriff
          3. c) Entwurf von Mosbacher Kein Zugriff
        1. 1. Überblick über die Diskussion zur Einführung eines Videoprotokolls Kein Zugriff
        2. 2. Offene Fragen zur Ausgestaltung des Videoprotokolls Kein Zugriff
          1. a) Entwurf des Kriminalpolitischen Kreises Kein Zugriff
          2. b) Entwurf der FDP-Fraktion des Deutschen Bundestages Kein Zugriff
          3. c) Entwurf des Strafrechtsausschusses der Bundesrechtsanwaltskammer Kein Zugriff
          4. d) Erweiterung der 5. Arbeitsgruppe des 34. Strafverteidigertages Kein Zugriff
          5. e) Erweiterung der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens Kein Zugriff
          6. f) Entwurf von Hamm Kein Zugriff
          7. g) Entwurf von Mosbacher Kein Zugriff
          8. h) Entwurf von Wehowsky Kein Zugriff
      1. I. Technische Probleme Kein Zugriff
      2. II. Einfluss auf das Verhalten der Beteiligten Kein Zugriff
        1. 1. Notwendigkeit einer Gesetzesgrundlage Kein Zugriff
        2. 2. Zustimmung des Angeklagten Kein Zugriff
        3. 3. Bereits vorhandene Gesetzesgrundlage? Kein Zugriff
          1. a) Legitimer Zweck Kein Zugriff
          2. b) Geeignetheit Kein Zugriff
            1. aa) Tonbandprotokoll Kein Zugriff
            2. bb) Erweiterung des § 273 Abs. 3 StPO Kein Zugriff
            3. cc) Wortprotokoll Kein Zugriff
            4. dd) Übertragung der Praxis des Zivilprozesses Kein Zugriff
            5. ee) Einführung einer dritten Instanz Kein Zugriff
            6. ff) Ergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Einordnung in die Sphärentheorie Kein Zugriff
            2. bb) Intensität des Eingriffs Kein Zugriff
            3. cc) Abwägung Kein Zugriff
          5. e) Einzelfall Kein Zugriff
          6. f) Ergebnis Kein Zugriff
      4. IV. Inbegriffsgebot Kein Zugriff
      5. V. Auswirkungen auf die Berufungsinstanz Kein Zugriff
            1. aa) Verletzung sachlichen Rechts Kein Zugriff
            2. bb) Verstoß gegen die Aufklärungspflicht Kein Zugriff
              1. (1) Verstoß gegen die freie Beweiswürdigung Kein Zugriff
              2. (2) Verstoß gegen die Überzeugungsbildung Kein Zugriff
              3. (3) Verstoß gegen die Inbegriffspflicht Kein Zugriff
            1. aa) Rechtsprechung Kein Zugriff
            2. bb) Literatur Kein Zugriff
              1. (1) Hoher Beweiswert Kein Zugriff
                1. (a) Einfache Verfahrensrügen Kein Zugriff
                2. (b) Wahrnehmungsrügen Kein Zugriff
                3. (c) Aufklärungs- und Ausschöpfungsrüge Kein Zugriff
                4. (d) Alternativrüge Kein Zugriff
                5. (e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              3. (3) Vergleichbarkeit mit dem Tonbandprotokoll Kein Zugriff
            4. dd) Fazit Kein Zugriff
            1. aa) Begriff der Rekonstruktion Kein Zugriff
            2. bb) Widersprüchlichkeit Kein Zugriff
              1. (1) Herleitung aus § 261 StPO Kein Zugriff
              2. (2) Herleitung aus § 274 StPO Kein Zugriff
              3. (3) Herleitung aus § 337 StPO Kein Zugriff
              4. (4) Herleitung aus § 344 und § 352 StPO Kein Zugriff
              1. (1) Verstoß gegen Art. 19 Abs. 4 GG Kein Zugriff
              2. (2) Verstoß gegen Art. 20 Abs. 3 GG Kein Zugriff
              1. (1) Ordnung des Revisionsverfahrens Kein Zugriff
              2. (2) Aufgabenteilung zwischen den Instanzen Kein Zugriff
                1. (a) Kein Freibeweis anstelle des Strengbeweises Kein Zugriff
                2. (b) Leistungstheorie von Peters Kein Zugriff
                3. (c) Theorie von Bartels Kein Zugriff
                4. (d) Derzeitige Dokumentationsmöglichkeiten Kein Zugriff
                5. (e) Fehlende Beweisschwierigkeiten bei Einführung eines Videoprotokolls Kein Zugriff
                1. (a) Beeinträchtigung der Funktionsfähigkeit durch Videoaufnahmen Kein Zugriff
                2. (b) Revisionsbegründung und Gegenerklärung Kein Zugriff
            6. ff) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          4. d) Ergebnis Kein Zugriff
        2. 2. Änderung der Arbeitsweise des Revisionsgerichts Kein Zugriff
        3. 3. Gefahr von zunehmenden Verfahrensrügen Kein Zugriff
        4. 4. Zeitaufwand und daraus entstehende Kosten Kein Zugriff
        5. 5. Ungleichbehandlung von Angeklagten Kein Zugriff
      7. VII. Fazit Kein Zugriff
      1. I. Sinn und Zweck des Protokolls Kein Zugriff
      2. II. Gerechtigkeitsgedanke Kein Zugriff
      3. III. Vermeidung von Fehlurteilen Kein Zugriff
      4. IV. Bewahrung der frischen Erinnerungen Kein Zugriff
      5. V. Auskunftspflicht des Vorsitzenden Kein Zugriff
      6. VI. Weitgehende Behebung der aktuellen Probleme Kein Zugriff
      7. VII. Exkurs: Einführung eines Austauschrichters Kein Zugriff
        1. 1. Ermessen Kein Zugriff
        2. 2. Zeitliche Einschränkung Kein Zugriff
          1. a) Revisionsverfahren Kein Zugriff
          2. b) Berufungsverfahren Kein Zugriff
          3. c) Amtsgerichtliche Verfahren Kein Zugriff
        4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
      2. II. Aufnahme der gesamten Verhandlung Kein Zugriff
      3. III. Technische Regelungen Kein Zugriff
      4. IV. Streichung des Inhalts- und Wortprotokolls Kein Zugriff
      5. V. Beibehaltung des Ergebnisprotokolls Kein Zugriff
      6. VI. Rechte der Verteidigung Kein Zugriff
      7. VII. Kein Verzicht auf die Urteilsgründe Kein Zugriff
      8. VIII. Beweiskraft – Streichung des § 274 StPO Kein Zugriff
      9. IX. Änderungen des Berufungsverfahrens Kein Zugriff
      10. X. Änderungen des Revisionsverfahrens Kein Zugriff
      11. XI. Verwendung in anderen Verfahren Kein Zugriff
      12. XII. Verständigung über die Beweisergebnisse Kein Zugriff
    2. B. Gesetzesentwurf Kein Zugriff
      1. I. Zu § 247 StPO Kein Zugriff
      2. II. Zu § 267 StPO Kein Zugriff
      3. III. Zu § 273 StPO Kein Zugriff
      4. IV. Zu § 274 StPO Kein Zugriff
      5. V. Zu § 274a StPO Kein Zugriff
      6. VI. Zu § 325 StPO Kein Zugriff
      7. VII. Zu § 344 StPO Kein Zugriff
      8. VIII. Zu § 352 StPO Kein Zugriff
    4. D. Zusammenfassung und Ausblick Kein Zugriff
  6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 303 - 320

Literaturverzeichnis (280)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Adkins, Mary E.: The Unblinking Eye Turns to Appellate Law: Cameras in Trial Courtrooms and Their Effect on Appellate Law, 15 Journal of Technology Law & Policy (J. Tech. L. & Pol’y) 65–83 (2010). Google Scholar öffnen
  3. Ahlbrecht, Heiko/Böhm, Michael/Esser, Robert/Eckelmans, Franziska: Internationales Strafrecht, Auslieferung – Rechtshilfe – EGMR – Internationale Gerichtshöfe, 2. Aufl. Heidelberg 2018. Google Scholar öffnen
  4. Alsberg, Max: Justizirrtum und Wiederaufnahme, Berlin 1913. Google Scholar öffnen
  5. ders. Die Nachprüfung strafprozessualer Revisionsrügen auf ihre tatsächliche Grundlage, JW 1915, 306–311. Google Scholar öffnen
  6. ders. Anmerkung zu RG JW 1916, 1205, JW 1916, 1205. Google Scholar öffnen
  7. Alternativkommentare, Kommentar zur Strafprozessordnung (AK): Gesamtherausgeber Rudolf Wassermann, Band 2, Teilband 2, §§ 213–275, Neuwied/Kriftel/Berlin 1993. Google Scholar öffnen
  8. Ambos, Kai: Internationales Strafrecht, Strafanwendungsrecht – Völkerstrafrecht – Europäisches Strafrecht – Rechtshilfe, 5. Aufl. München 2018. Google Scholar öffnen
  9. American Association of Electronic Reporters and Transcribers Government Relations Committee, Analysis and Advantages of Digital Court Reporting and Recording in the Courts, Deposition, and Administrative Hearings Markets, 2016, abrufbar unter: https://www.aaert.org/store/ViewProduct.aspx?id=7803777, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  10. Armstrong, James J.: The Criminal Videotape Trial: Serious Constitutional Questions, 55 Oregon Law Review (Or. L. Rev.) 567–585 (1976). Google Scholar öffnen
  11. Barber, James P./Bates, Philip R.: Videotape in Criminal Proceedings, 25 Hastings Law Review (Hastings L.J.) 1017–1042 (1973–1974). Google Scholar öffnen
  12. Bartel, Louisa: Das Verbot der Rekonstruktion der Hauptverhandlung – Versuch einer Legitimation, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen
  13. dies.: Auf dem Weg zur technischen Dokumentation der Hauptverhandlung in Strafsachen, StV 2018, 678–685. Google Scholar öffnen
  14. Beck‘scher Online Kommentar Grundgesetz (Beck-OK Grundgesetz): Hrsg.: Epping, Volker/Hillgruber, Christian, 43. Edition, 15.05.2020. Google Scholar öffnen
  15. Beck‘scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra (Beck-OK): Hrsg.: Graf, Peter-Jürgen, 36. Edition, 01.01.2020. Google Scholar öffnen
  16. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Berlin 2015, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Abschlussbericht_Reform_StPO_Kommission.pdf?__blob=publicationFile&v=2, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  17. Bertheau, Camilla: Rügeverkümmerung – Verkümmerung der Revision in Strafsachen, NJW 2010, 973–977. Google Scholar öffnen
  18. Beulke, Werner: Empirische und normative Probleme der Verwendung neuer Medien in der Hauptverhandlung, ZStW 113 (2001), 709–742. Google Scholar öffnen
  19. ders.: Protokollberichtigungen nach Eingang der Revisionsbegründung, in: Festschrift für Reinhard Böttcher, Berlin 2007, S. 17–31. Google Scholar öffnen
  20. ders.: Missbrauch von Verteidigerrechten – eine kritische Würdigung der jüngsten Rechtsprechung, in: Festschrift für Knut Amelung, Berlin 2009, S. 543–564. Google Scholar öffnen
  21. ders.: Rechtsmißbrauch im Strafprozeß – eine Erwiderung auf Pfister, StV 2009, 554–557. Google Scholar öffnen
  22. Blum, Andrew: Videotape Project Criticized in Kentucky, 24 National Law Journal (Nat’l L. J.) 3, 41 (1989). Google Scholar öffnen
  23. Bockemühl, Jan: Entwurf eines Gesetzes zur Nutzung audiovisueller Aufzeichnungen in Strafprozessen (BT-Drs. 19/11090), KriPoZ 2019, 375–379. Google Scholar öffnen
  24. ders.: Dokumentation der Hauptverhandlung im deutschen Prozess – Ein Plädoyer für eine Reform, Österreichisches Anwaltsblatt 2016, 343–347. Google Scholar öffnen
  25. ders.: Früher war alles besser – ein Plädoyer für die audiovisuelle Dokumentation der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg, München 2015, S. 51–63. Google Scholar öffnen
  26. Bureau of Justice Statistics, State Court Organization 2004, S. 207–211, abrufbar unter: https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=1204, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  27. Bradley, Craig M.: Criminal Procedure – A Worldwide Study, Second Edition, North Carolina 2007. Google Scholar öffnen
  28. BRAK-Stellungnahme: Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren durch verstärkten Einsatz von Bild-Ton-Technik, Nr. 1/2010. Google Scholar öffnen
  29. Brakel, Samuel J.: Videotape in Trial Proceedings: A Technological Obsession?, 61 American Bar Association Journal S. 956–959 (1975). Google Scholar öffnen
  30. Cassese, Antonio/Gaeta, Paola/Jones, John R.W.D (Hrsg.): The Rome Statute of International Criminal Court: A Commentary, Volume II, New York 2002. Google Scholar öffnen
  31. Chaitidou, Eleni: Die technische Aufzeichnung der Hauptverhandlung. Ein Erfahrungsbericht vom Internationalen Strafgerichtshof, in: Digitalisierung und Strafverfahren, S. 179–203, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen
  32. Chua, Briana E.: Arizona’s Digital Record and Its use on Appeal, 35 Arizona State Law Journal (Ariz. St. L.J.) 605–631 (2003). Google Scholar öffnen
  33. Clark, Catherine Cecily: Video Transcripts: A Survey of Washington’s current system, 26 Gonzaga Law Review (Gonz. L.Rev.) 585–611 (1990–1991). Google Scholar öffnen
  34. Claus, Susanne: Zur Modernisierung des Strafverfahrens, NStZ 2020, 57–65. Google Scholar öffnen
  35. Collins, Ronald K.L./Skover, David M.: Paratexts, 44 Stanford Law Review (Stan. L. Rev.) 509–552 (1991–1992). Google Scholar öffnen
  36. Conference of State Court Administrators (COSCA), Digital Recording: Changing Times For Making The Record, 2009, abrufbar unter: https://cosca.ncsc.org/~/media/Microsites/Files/COSCA/Policy%20Papers/DigitalRecording-Jan-2010.ashx, zuletzt aufgerufen am: 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  37. Cornils, Karin: Landesbericht Schweden, in: Perron, Walter (Hrsg.), Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands – Rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Justiz, Freiburg 1995, S. 436–488. Google Scholar öffnen
  38. Cuypers, Manfred: Die Revisibilität der strafrichterlichen Beweiswürdigung, Diss. Bochum 1975. Google Scholar öffnen
  39. Dahs, Hans: Zur Rechtswirksamkeit des nach der Urteilsverkündung „herausgefragten“ Rechtsmittelverzichts, in: FS für Erich Schmidt-Leichner, München 1977, S. 17–30. Google Scholar öffnen
  40. ders.: Bewältigung großer Strafprozesse – um welchen Preis?, NJW 1974, 1538–1543. Google Scholar öffnen
  41. ders.: Die kleine Strafprozeßreform – Zum Strafprozeßänderungsgesetz vom 19.12.1964 (BGBl. 1964 I 1067), NJW 1965, 81–86. Google Scholar öffnen
  42. DAV-Stellungnahme Nr. 43/2004: Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Strafrechtsausschuss zum Diskussionsentwurf für eine Reform des Strafverfahrens, Berlin 2004, abrufbar unter: http://www.gesmat.bundesgerichtshof.de/gesetzesmaterialien/15_wp/StrafverfahrensRefG/stellung_dav_43_sept_04.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  43. Dehne-Niemann, Jan: Verfassungsrechtliches und Einfachgesetzliches zur nachträglichen rügevernichtenden Änderung des Hauptverhandlungsprotokolls, ZStW 121 (2009), 321–376. Google Scholar öffnen
  44. ders.: Kritische Anmerkungen zur neuen Praxis der „Rügeverkümmerung“, wistra 2011, 213–220. Google Scholar öffnen
  45. Detter, Klaus: „Ausbau der Rechtskontrolle tatrichterlicher Beweiswürdigung und Strafzumessung“, in: Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Hrsg.: Geiß, Karlmann; Nehm, Kay; Brandner, Erich; Hagen, Horst, S. 679–706. Google Scholar öffnen
  46. Diemer, Herbert: Zur Bedeutung der Videoaufzeichnung im Revisionsverfahren, NStZ 2002, 16–20. Google Scholar öffnen
  47. Digital Audio/Visual Recording Technology (DART) Committee, Final Report and Findings, 2009, abrufbar unter: https://www.iowacourts.gov/collections/133/files/202/embedDocument/, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  48. Döhmer, Tronje: Rekonstruktion der Hauptverhandlung im Revisionsverfahren, SVR 2009, 47–55. Google Scholar öffnen
  49. Döllen, Armin von/Momsen, Carsten: Im falschen Film, Freispruch Heft 5, September 2014, 3–6. Google Scholar öffnen
  50. Donovan, Bernadette Mary: Deference in a digital age: The Video Record and Appellate Review, 96 Virginia Law Review (Va. L. Rev.), No. 3, 2010, 643–676. Google Scholar öffnen
  51. Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 1, Artikel 1–19 GG, 3. Aufl. Tübingen 2013. Google Scholar öffnen
  52. Drescher, Angelika: Stiefkind Gegenerklärung, NStZ 2003, 269–301. Google Scholar öffnen
  53. Drews, Okke: Die Revisibilität fehlerhafter Feststellungen zum Inhalt einer Zeugenaussage im Strafurteil – Unter besonderer Berücksichtigung des revisionsrechtlichen Rückgriffes auf vernehmungsdokumentierende Bild-Ton-Aufzeichnungen zum Nachweis eines Verstoßes gegen § 261 StPO, Hamburg 2015. Google Scholar öffnen
  54. Duden, Die deutsche Rechtschreibung: Hrsg.: Die Dudenredaktion, 27. Aufl. Berlin 2017. Google Scholar öffnen
  55. Dünnebier, Hanns: Referat zum 41. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des 41. Deutschen Juristentages, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, Tübingen 1956, G3-G22. Google Scholar öffnen
  56. Duske, Klaus: Die Aufgaben der Revision, Diss. Marburg 1960. Google Scholar öffnen
  57. Eisenberg, Ulrich/Schlüter, Susanne: Anmerkung zum BGH Urteil v. 21.09.2000 – 1 StR 257/00, JR 2001, 341–342. Google Scholar öffnen
  58. Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht: Hrsg.: Müller-Glöge, Rudi/Preis, Ulrich/Schmidt, Ingrid; 20. Aufl. München 2020. Google Scholar öffnen
  59. Ergebnisse der Arbeitsgruppen des 25. Strafverteidigertages, StV 2001, 483–486. Google Scholar öffnen
  60. Eschelbach, Ralf: Feststellungen, in: Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier, Köln 2008, S. 127–146. Google Scholar öffnen
  61. Fact Sheet des Ministry of Justice Sweden, Article no. Ju 08.05e, abrufbar unter: http://www.government.se/49b75c/contentassets/881a1c5fdbfa49d8943569d771494c4f/more-modern-court-proceedings, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  62. Fezer, Gerhard: Die erweiterte Revision – Legitimierung der Rechtswirklichkeit? – Inhaltsanalyse eines Jahrgangs unveröffentlichter Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, Tübingen 1974. Google Scholar öffnen
  63. ders.: Aufweichung des Rekonstruktionsverbots, JZ 1992, 107–108. Google Scholar öffnen
  64. ders.: Grenzen der Beweisaufnahme durch das Revisionsgericht, in: Aktuelle Probleme der Strafrechtspflege, Hrsg. Ebert, Udo, Berlin/New-York 1991, S. 89–115. Google Scholar öffnen
  65. ders.: Anmerkung zum BGH Urteil v. 03.07.1991 – 2 StR 45/91, JZ 1992, 107–108. Google Scholar öffnen
  66. ders.: Die Rüge, daß das Tatgericht, (wesentlichen) Beweisstoff nicht aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpft, (wesentlichen) Beweisstoff übersehen oder übergangen habe, in: Rechtssicherheit versus Einzelfallgerechtigkeit – Kolloquium anlässlich des 65. Geburtstages von Herrn VRiBGH Gerhard Herdegen, E⁠s⁠s⁠e⁠n 1992, S. 58–65. Google Scholar öffnen
  67. ders.: Rechtsprechungsbericht, JZ 1996, 655–668. Google Scholar öffnen
  68. Gaede, Karsten: Anmerkung zum BGH Urteil v. 11.08.2006 – 3 StR 284/05, StraFo 2007, 29–33. Google Scholar öffnen
  69. Galen, Margarete Gräfin von/Wattenberg, Andreas: Eckpunkte einer Reform des Strafverfahrens – Reform des reformierten Strafprozesses oder Gefahr für rechtsstaatliche Standards?, ZRP 2001, 445–450. Google Scholar öffnen
  70. dies.: Mehr Stillstand als Reform – Bericht der Expertenkommission zur StPO-Reform, ZRP 2016, 42–45. Google Scholar öffnen
  71. dies.: Rechtsstaatsdefizit im deutschen Strafprozess: „ohne Worte“ – die Protokollierung der Hauptverhandlung im europäischen Vergleich, StraFo 2019, 309–318. Google Scholar öffnen
  72. Geißler, Heike: Untersuchungen zur Revisibilität von Widersprüchen zwischen Strafurteil und Wortprotokoll, Marburg 2000. Google Scholar öffnen
  73. Geppert, Klaus: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Berlin/New York 1979. Google Scholar öffnen
  74. Gerberding, Patrick: Das Rechtsmittelsystem im US-amerikanischen Strafverfahren, Frankfurt am Main 2005. Google Scholar öffnen
  75. Gercke, Björn/Wollschläger, Sebastian: Videoaufzeichnungen und digitale Daten als Grundlage des Urteils – Revisionsrechtliche Kontrolle in den Grenzen des Rekonstruktionsverbots, StV 2013, 106–114. Google Scholar öffnen
  76. Glanzmann, Roderich: Referat zum 41. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des 41. Deutschen Juristentages, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, Tübingen 1956, G 23-G 39. Google Scholar öffnen
  77. Gleß, Sabine: Die Würde des Zeugen ist unantastbar? Allgemeines Persönlichkeitsrecht im Strafprozess, in Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen, 2015, S. 703–718. Google Scholar öffnen
  78. Goecke, Gerald: Wahrnehmungsherrschaft über die Beweiserhebung und das Recht auf ein faires Verfahren, Eröffnungsvortrag zum 39. Strafverteidigertag 2015, abrufbar unter: https://www.strafverteidigervereinigungen.org/Strafverteidigertage/Material%20Strafverteidigertage/39_vortrag_Goecke.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  79. Gollwitzer, Walter: Nicht fertiggestellte Hauptverhandlungsprotokolle als Grundlage der revisionsrechtlichen Verfahrensrüge, JR 1980, 518–519. Google Scholar öffnen
  80. ders.: Überlegungen zur Dokumentation von Hauptverhandlung und Urteil im Strafverfahren, in: Festschrift für Karl Heinz Gössel, Heidelberg 2002, S. 543–564. Google Scholar öffnen
  81. Gorgos, Keith A.: Lost in Transcription: Why the Video Record Is Actually Verbatim, 57 Buffalo Law Review (Buff. L. Rev.) 1057–1128 (2009). Google Scholar öffnen
  82. Gössel, Karl-Heinz: Die Nachprüfung von Tatsachenfeststellungen in der Revisionsinstanz in Strafsachen, in: Arbeiten zur Rechtsvergleichung, Tatsachenfeststellung in der Revisionsinstanz, Hrsg.: Schlosser, Peter, Frankfurt am Main 1982, S. 117–138. Google Scholar öffnen
  83. ders.: Gutachten des 60. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des sechzigsten Deutschen Juristentages, Band I (Gutachten), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, München 1994, C 37-C 94. Google Scholar öffnen
  84. Grittner, Frederick K.: The Recording on Appeal: Minnesota’s Experience with Videotaped Proceedings, 19 William Mitchell Law Review (Wm. Mitchell L. Rev.) 593–611 (1993). Google Scholar öffnen
  85. Grudinski, Ulrich: Das Formalrecht des Nürnberger Strafverfahrens, Diss. E⁠r⁠l⁠a⁠n⁠g⁠e⁠n 1949.eng Google Scholar öffnen
  86. Grünwald, Gerald: Gutachten des 50. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des fünfzigsten Deutschen Juristentages, Band I (Gutachten), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, C 1-C 92. Google Scholar öffnen
  87. Güntge, Georg-Friedrich: Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 28.01.2010 – 5 StR 169/09, NStZ 2010, 291 – Zur Frage des mangelhaften Hauptverhandlungsprotokolls im Selbstleseverfahren, JR 2010, 540–543. Google Scholar öffnen
  88. Hahn, Carl: Die gesamten Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, Band 3 – Materialien zur Strafprozessordnung Erste Abteilung, 2. Aufl. Berlin 1885. Google Scholar öffnen
  89. Hamm, Rainer: Die Revision in Strafsachen, 7. Aufl. Berlin/New York 2010. Google Scholar öffnen
  90. ders.: Verkümmerung der Form durch Große Senate oder: Die Pilatiusfrage zum Hauptverhandlungsprotokoll, NJW 2007, 3166–3171. Google Scholar öffnen
  91. ders.: Zum Reformbedarf des Rechtsmittels der Revision im Strafverfahren, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 628–658 Google Scholar öffnen
  92. Hartmus, Diane M./Levine, James P.: Videotaped trial transcripts for juror deliberations, 82 Judicature 84–87 (1998–1999). Google Scholar öffnen
  93. Hedges, Adele/Higgason, Robert: Videotaped Statements of facts on Appeal: Parent of the thirteenth Juror?, 33 Houston Lawyer (Hous. Law) 24–27 (1995). Google Scholar öffnen
  94. Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung (HK): Hrsg.: Gercke, Björn; J⁠u⁠l⁠i⁠u⁠s, Karl-Peter; Temming, Dieter; Zöller, Mark A.; 6. Aufl. Heidelberg/M⁠ü⁠n⁠c⁠h⁠e⁠n/Landsberg/Frechen/Hamburg 2019. Google Scholar öffnen
  95. Henkel, Heinrich: Strafverfahrensrecht – Ein Lehrbuch, 2. Aufl. Stuttgart 1968. Google Scholar öffnen
  96. ders.: Die Zulässigkeit und die Verwertbarkeit von Tonbandaufnahmen bei der Wahrheitserforschung im Strafverfahren, JZ 1957, 148–155. Google Scholar öffnen
  97. Herdegen, Gerhard: Tatgericht und Revisionsgericht – insbesondere die Kontrolle verfahrensrechtlicher „Ermessensentscheidungen“, in: Festschrift für Theodor Kleinknecht, München 1985, S.173 – 190. Google Scholar öffnen
  98. ders.: Die Überprüfung der tatsächlichen Feststellungen durch das Revisionsgericht auf Grund einer Verfahrensrüge, StV 1992, 590–597. Google Scholar öffnen
  99. ders.: Die Rüge der Nichtausschöpfung eines Beweismittels, in: Festschrift für Hannskarl Salger, Köln/Berlin/Bonn/München 1995, S. 301–318. Google Scholar öffnen
  100. Heußinger, Ludwig: Das Hauptverhandlungsprotokoll, Diss. Würzburg 1922. Google Scholar öffnen
  101. Hewitt, William E.: Videotaped Trial Records – Evaluation and Guide, W⁠i⁠l⁠l⁠i⁠a⁠m⁠s⁠b⁠u⁠r⁠g 1990.eng Google Scholar öffnen
  102. ders.: Video Court Reporting: A Primer for Trial and Appellate Judges, 31 Judges J. 2–6 und 35–37 (1992). Google Scholar öffnen
  103. Hofmann, Manfred: Videoaufzeichnung und revisionsgerichtliche Kontrolle, NStZ 2002, 569–571. Google Scholar öffnen
  104. ders.: Videoaufzeichnungen in der Hauptverhandlung und Rekonstruktionsverbot, StraFo 2004, 303–306. Google Scholar öffnen
  105. Hufen, Friedhelm: Staatsrecht II – Grundrechte, 8. Aufl. München 2020. Google Scholar öffnen
  106. Husmann, J.H.: Zur Revision in Strafsachen: Die Rüge der fehlenden Übereinstimmung des „festgestellten“ Sachverhalts mit dem Inbegriff der Hauptverhandlung, MDR 1977, 894–896. Google Scholar öffnen
  107. Ignor, Alexander: Geschichte des Strafprozesses in Deutschland 1532–1846: von der Carolina Karls V. bis zu den Reformen des Vormärz, Paderborn/München/Wien/Zürich 2002. Google Scholar öffnen
  108. ders./Schlothauer, Reinhold: Vorschlag zur Begrenzung der Revisionsmöglichkeiten bei erweiterten Aufzeichnungen von Hauptverhandlungen, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 476–478. Google Scholar öffnen
  109. Jagusch, Heinrich: Die Revision in Strafsachen – ausreichende Rechtsgarantie?, NJW 1971, 2009–2012. Google Scholar öffnen
  110. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 16. Aufl. München 2020. Google Scholar öffnen
  111. Karlsruher Kommentar Zur Strafprozessordnung Mit GVG, EGGVG und EMRK (KK): Hrsg.: Hannich, Rolf, 8. Aufl. München 2019. Google Scholar öffnen
  112. Kassin, Saul M. et al: Does Video Recording Inhibit Crime Suspects? Evidence From a Fully Randomized Field Experiment, American Psychological Association, Vol. 43 No. 1, S. 45–55 (2019). Google Scholar öffnen
  113. Kindhäuser, Urs/ Neumann, Ulfrid/ Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.) (Kindhäuser); Strafgesetzbuch Band 2, Besonderer Teil §§ 80–231 StGB, 5. Aufl. Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
  114. Kissel, Otto Rudolf/Mayer, Herbert: Gerichtsverfassungsgesetz – Kommentar, 9. Aufl. München 2018. Google Scholar öffnen
  115. Klee, Hans: Das Hauptverhandlungsprotokoll: Mit Berücksichtigung des neuen Entwurfes, Diss. Würzburg 1923. Google Scholar öffnen
  116. Klefisch, Th.: Die Rechtsmittel gegen Strafurteile im künftigen Strafprozeß, NJW 1951, 330–333. Google Scholar öffnen
  117. Kleinknecht/ Müller/ Reitberger, Kommentar zur Strafprozessordnung (KMR): Band 4 §§ 226–295, 84. Aktualisierung, Köln 2018. Google Scholar öffnen
  118. Knauer, Christoph: Vom Wesen und Zweck der Revision, NStZ 2016, 1–11. Google Scholar öffnen
  119. König, Stefan: Transparenz der Hauptverhandlung. Anmerkung „aus Praktikersicht“, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 515–545. Google Scholar öffnen
  120. Kosky, Irving: The first question to answer is, “Why should we have videotape at all?” – Videotape in Ohio, 59 Judicature 230–238 (1975–1976). Google Scholar öffnen
  121. Krauß, Matthias: Die Videodokumentation der Hauptverhandlung, in: Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I, Hrsg.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015, S. 547–577. Google Scholar öffnen
  122. Krawczyk, Lucian: Die Relativierung der absoluten Beweiskraft des Hauptverhandlungsprotokolls (§ 274 StPO) in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, Frankfurt am Main, 2008. Google Scholar öffnen
  123. Kretschmer, Joachim: Unterrichtung des Angeklagten gemäß § 247 Satz 4 StPO im Wege der Videosimultanübertragung, JR 2007, 258–260. Google Scholar öffnen
  124. Kriminalpolitischer Kreis (KriK), Stellungnahme zur Einführung einer Bild-Ton-Aufzeichnung der Hauptverhandlung in Strafsachen, Dezember 2019. Google Scholar öffnen
  125. Kudlich, Hans: Audiovisuelle Dokumentation der tatrichterlichen Hauptverhandlung im Strafrecht und ihre Folgen für die Revision, in: Digitalisierung und Strafverfahren, S. 163–178, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen
  126. Lackner, Karl: Anmerkung zum BGH Urteil, JR 1966, 305, JR 1966, 305–306. Google Scholar öffnen
  127. LaFave, Wayne R./Israel, Jerold H./King, Nancy J./Kerr, Orin S.: Criminal Procedure, Sixth Edition, St. Paul, MN, 2017. Google Scholar öffnen
  128. Lederer, Frederic I.: The Effect of Courtroom Technologies on and in Appellate Proceedings and Courtrooms, 2 The Journal of Appellate Practice and Process (J. App. Prac. & Process) 251–274 (2000). Google Scholar öffnen
  129. Leitner, Werner: Videotechnik im Strafverfahren – Ein Petitum für mehr Dokumentation und Transparenz, Baden-Baden 2012. Google Scholar öffnen
  130. ders.: Videoaufzeichnungen in der Hauptverhandlung und Rekonstruktionsverbot, StraFo 2004, 306–309. Google Scholar öffnen
  131. Löhr, Holle Eva: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafprozeßrecht, Berlin, 1972. Google Scholar öffnen
  132. Louisell, David W./Pirsig, Maynard E.: The Significance of Verbatim Recording of Proceedings in American Adjudication, 38 Minnesota Law Review (Minn. L. Rev.) 29–45 (1953–1954). Google Scholar öffnen
  133. Löwenstein, Siegfried: Anmerkung zum Urteil RG JW 1924, 1603, JW 1924, 1603–1604. Google Scholar öffnen
  134. Löwe-Rosenberg, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar (LR): Fünfter Band §§ 296–373a, Hrsg.: Rieß, Peter, 25. Aufl. Berlin 2003. Google Scholar öffnen
  135. Sechster Band §§ 213–295, Erster Teilband: §§ 213–255a, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander I⁠g⁠n⁠o⁠r, 26. Aufl. Berlin 2010. Google Scholar öffnen
  136. Sechster Band §§ 213–295, Zweiter Teilband §§ 256–295, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander I⁠g⁠n⁠o⁠r, 26. Aufl. Berlin 2013. Google Scholar öffnen
  137. Siebenter Band §§ 296–373a, Zweiter Teilband §§ 312–373a, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor, 26. Aufl. Berlin 2013. Google Scholar öffnen
  138. Zehnter Band, GVG; EGGVG, Hrsg.: Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor, 26. Aufl. Berlin 2010. Google Scholar öffnen
  139. Maher, James R.: Do Video Transcripts Affect the Scope of Appellate Review? An Evaluation in the Kentucky Court of Appeals – A Technical Assistance Report, National Center for State Courts (Nat. Ctr. For St. Cts.) 1990. Google Scholar öffnen
  140. Malek, Klaus: Abschied von der Wahrheitssuche, StV 2011, 559–567. Google Scholar öffnen
  141. Mannheim, Hermann: Beiträge zur Lehre von der Revision wegen materiellrechtlicher Verstöße im Strafverfahren, Berlin 1925. Google Scholar öffnen
  142. Marxen, Klaus: Tonaufnahmen während der Hauptverhandlung für Zwecke der Verteidigung, NJW 1977, 2188–2193. Google Scholar öffnen
  143. Maunz, Theodor/Dürig, Günter: Grundgesetz Kommentar, 90. Ergänzungslieferung, München 2020. Google Scholar öffnen
  144. von der Meden, Philip, Die Berücksichtigung von Einlassungen des Angeklagten in der Revision, NStZ 2018, 77–83. Google Scholar öffnen
  145. Mertens, Oliver: Die Protokollierung von Beweisergebnissen in der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Gerald Grünwald, Baden-Baden 1999, S. 367–378. Google Scholar öffnen
  146. Meseke, Klaus Heiner: Die Aktenwidrigkeit als Revisionsgrund in Strafsachen, Göttingen 1973. Google Scholar öffnen
  147. Meyer-Goßner, Lutz: Videoaufzeichnung der Hauptverhandlung – notwendige Reform oder Irrweg?, in: Festschrift für Gerhard Fezer, Berlin 2008, S. 135–151. Google Scholar öffnen
  148. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 63. Aufl. München 2020. Google Scholar öffnen
  149. Meyer-Mews, Hans: Das Wortprotokoll in der strafrechtlichen Hauptverhandlung, NJW 2002, 103–108. Google Scholar öffnen
  150. Michigan Trial Court Standards for Courtroom Technology, abrufbar unter: https://courts.michigan.gov/Administration/SCAO/Resources/Documents/standards/ct_stds.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  151. Mikolajczyk, Sascha: Zur bewusst „unwahren Protokollrüge“ – Anmerkung zum BGH, Urt. v. 11.08.2006 – 3 StR 28/05, ZIS 2006, 541–544. Google Scholar öffnen
  152. Momsen, Carsten: Zur sog. „Rügeverkümmerung“ vor dem Hintergrund konsensualer Verfahrensbeendigung – Eine Rechtsprechungsanalyse; zugleich ein Nachruf auf den Grundsatz der negativen Beweiskraft des Sitzungsprotokolls, in: Festschrift für Egon Müller, Baden-Baden 2008, S. 457–476. Google Scholar öffnen
  153. Monaghan, Henry P.: Constitutional Fact Review, 85. Columbia Law Review (Colum. L. Rev.) 229–276 (1985). Google Scholar öffnen
  154. Mosbacher, Andreas: Dokumentation der Beweisaufnahme im Strafprozess, ZRP 2019, 158–161. Google Scholar öffnen
  155. ders.: Aufzeichnung der Hauptverhandlung und Revision – ein Vorschlag, StV 2018, 182–187. Google Scholar öffnen
  156. ders.: Das Strafverfahrensrecht – ein schon etwas baufälliges Haus, in: Deutsche Strafprozessreform und Europäische Grundrechte – Herausforderung auch für die Rechtsprechung des BGH in Strafsachen? Referate und Diskussionen auf dem 5. Karlsruher Strafrechtsdialog am 12. Juni 2015, Hrsg.: Jahn, Matthias/ Radtke, Henning, Köln 2016, S. 35–39. Google Scholar öffnen
  157. Müller, Egon: Zur Protokollierung gemäß § 273 Abs. 3 StPO, in: Festschrift für Klaus Volk, München 2009, S. 485–494. Google Scholar öffnen
  158. Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch (MüKo-StGB): Band 4 §§ 185–262 StGB, Hrsg.: Sander, Günther M., München 2017. Google Scholar öffnen
  159. Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung (MüKo-StPO): Band 1 §§ 1–150 StPO, Hrsg.: Kudlich, Hans; München 2014. Google Scholar öffnen
  160. Band 2, §§ 151–332 StPO, Hrsg.: Schneider, Hartmut; München 2016. Google Scholar öffnen
  161. Nack, Armin/Brauneisen, Achim/Park, Tido: Gesetzesvorschlag der Bundesrechtsanwaltskammer zur Verbesserung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren durch den verstärkten Einsatz von Bild- und Tontechnik, NStZ 2011, 310–314. Google Scholar öffnen
  162. Ders.: Gewährleistung der Rechtskultur durch das Revisionsrecht, in: Festschrift für Peter Rieß, Berlin/New York 2002, S. 361–374. Google Scholar öffnen
  163. National Center for State Courts (NCSC), Making the Record Utilizing Digital Electronic Recording, September 2013, abrufbar unter: https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0021/17814/09012013-making-the-digital-record.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  164. Nestler, Cornelius: Der richterzentrierte Strafprozeß und die Richtigkeit des Urteils – Zur Notwendigkeit eines Wortprotokolls in der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Klaus Lüderssen, Baden-Baden 2002, S. 727–738. Google Scholar öffnen
  165. Neuhaus, Ralf: Das Opferrechtsreformgesetz 2004, StV 2004, 620–627. Google Scholar öffnen
  166. Norouzi, Ali B.: Vom Rekonstruktionsverbot zum Dokumentationsgebot: Probleme der mangelnden Transparenz aus Sicht der Revisionsverteidigung, in: Wehe dem, der beschuldigt wird …, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen Band 34, 34. Strafverteidigertag, Hamburg 26.-28. Februar 2010, Berlin 2011, S. 215–230. Google Scholar öffnen
  167. Oshagan, Georgh-Ann: Videotaped Trial Transcripts an Appellate Review: Are some Courts favoring Form over Substance?, 38 Wayne Law Review (Wayne L. Rev.) 1639–1660 (1991–1992). Google Scholar öffnen
  168. Owen, Robert C./Mather, Melissa: Thawing Out the “Cold Record”: Some Thoughts on how Videotaped Records may affect traditional Standards of Deference on direct and collateral review, 2 The Journal of Appellate Practice and Process (J. App. Prac. & Process) 411–434 (2000). Google Scholar öffnen
  169. Park, Tido: Die Beweiskraft des Protokolls und die Wahrheitspflicht der Verfahrensbeteiligten, StraFo 2004, 335–342. Google Scholar öffnen
  170. Pauly, Jürgen: Mündlichkeit der Hauptverhandlung und Revisionsrecht – Zu den Grenzen des Rekonstruktionsverbots, in: Festschrift für Rainer Hamm, Berlin 2008, S. 557–574. Google Scholar öffnen
  171. Pelz, Christian: Die revisionsrechtliche Überprüfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung, NStZ 1993, 361–366. Google Scholar öffnen
  172. Perritt, Henry H. Jr.: Changing Litigation with Science and Technology – Video Depositions, Transcripts and Trials, 43 Emory Law Journal (Emory L. J.) 1071–1093 (1994). Google Scholar öffnen
  173. Perron, Walter: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozess – Eine Untersuchung der verfassungsrechtlichen und verfahrensstrukturellen Grundlagen, gesetzlichen Regelungen und rechtsstaatlichen Auswirkungen sowie eine Erörterung der Reformperspektiven unter rechtsvergleichender Berücksichtigung des adversatorischen Prozeßmodells, Berlin 1995. Google Scholar öffnen
  174. ders.: Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands – Rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Justiz, Freiburg 1995. Google Scholar öffnen
  175. Peters, Karl: Strafprozeß, 4. Aufl. Heidelberg 1985. Google Scholar öffnen
  176. ders.: Tat-, Rechts- und Ermessensfragen in der Revisionsinstanz, ZStW 57 (1938), 53–85. Google Scholar öffnen
  177. Pfitzner, Thomas: Bindung der Revisionsgerichte an vorinstanzliche Feststellungen im Strafverfahren, Frankfurt am Main 1988. Google Scholar öffnen
  178. Pfordte, Thilo: Gedanken zur Protokollierungspflicht im Strafverfahren, in: Festschrift 50 Jahre deutsches Anwaltsinstitut e.V., Bonn 2003, S. 519–538. Google Scholar öffnen
  179. Praml, Rolf: Zur Zulässigkeit von Tonbandaufnahmen in der Hauptverhandlung, MDR 1977, 14–16. Google Scholar öffnen
  180. Rassow, Walter: Sitzungsprotokoll und Tonband, NJW 1958, 653–655. Google Scholar öffnen
  181. Reichling, Hartwig: Die vollständige Protokollierung in der Hauptverhandlung in Strafsachen gemäß § 273 Abs. 3 StPO, Berlin 2003. Google Scholar öffnen
  182. Renz, Werner: Tonbandmitschnitte von NS-Prozessen als historische Quelle, in: Vom Recht zur Geschichte – Akten aus NS-Prozessen als Quelle der Zeitgeschichte, Hrsg.: Finger, Jürgen/Keller, Sven/Wirsching, Andreas, Göttingen 2009, S. 142–153. Google Scholar öffnen
  183. Rieß, Peter: Zur Reversibilität der freien tatrichterlichen Überzeugung, GA 1978, 257–277. Google Scholar öffnen
  184. ders.: Das neue Zeugenschutzgesetz, insbesondere Video-Aufzeichnungen von Aussagen im Ermittlungsverfahren und der Hauptverhandlung, StraFo 1999, 1–9. Google Scholar öffnen
  185. Roggemann, Herwig: Tonbandaufnahmen während der Hauptverhandlung, JR 1966, 47–51. Google Scholar öffnen
  186. Röhl, Helmut: Hauptverhandlungsprotokoll auf Tonband?, JZ 1956, 591–593. Google Scholar öffnen
  187. Rosenau, Henning: Die Revision – Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung im Strafverfahren, in: Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier, Köln 2008, S. 521–543. Google Scholar öffnen
  188. Rottländer, Ingo: Anspruch der Verfahrensbeteiligten auf Zugänglichmachung gerichtsinterner akustischer Mitschnitte der Hauptverhandlung vor den Land- und Oberlandesgerichten?, NStZ 2014, 138–139. Google Scholar öffnen
  189. Roxin, Claus/Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht, 29. Aufl. München 2017. Google Scholar öffnen
  190. Rzepka, Dorothea: Zur Fairness im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main 2000. Google Scholar öffnen
  191. Sabel, Oliver: Technische Aufzeichnung der Hauptverhandlung: Stand der Diskussion und rechtspolitische Überlegungen zur Einführung einer audiovisuellen Dokumentation strafgerichtlicher Hauptverhandlungen, in: Digitalisierung und Strafverfahren, S. 151–161, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen
  192. Sachs, Michael: Grundgesetz Kommentar, 8. Aufl. München 2018. Google Scholar öffnen
  193. Sailer, Christian: Inhaltsprotokoll und rechtliches Gehör, NJW 1977, 24–25. Google Scholar öffnen
  194. Salamone, Chris M.: Videotaped Trial Court Proceedings: The Potential Effect on Appellate Review of Credibility Determinations, 11 Nova Law Review (Nova L. Rev.) 1585–1610 (1987). Google Scholar öffnen
  195. Salditt, Franz: Grundlagen des Zeugenbeweises im Strafrecht – Überlegungen aus Anlaß einer Befragung von Strafverteidigern, StraFo 1990, 54–60. Google Scholar öffnen
  196. ders.: Der Gesetzgeber und die Beurkundung der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München 2001, S. 469–481. Google Scholar öffnen
  197. ders.: Freispruch durch den BGH – Pistazieneis-Fall, NStZ 1999, 420–423. Google Scholar öffnen
  198. Sandherr, Urban: Zwölf Forderungen für einen effektiveren Strafprozess, DRiZ 2017, S. 338–341. Google Scholar öffnen
  199. Sarstedt, Werner: Anmerkung zum Urteil des BayObLG, Urteil v. 17.11.1964-Rreg. 2 a St 638/63, JZ 1965, 292–293. Google Scholar öffnen
  200. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter: Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK Kommentar, 4. Aufl. Köln 2020. Google Scholar öffnen
  201. Satzger, Helmut/Hanft, Christian: Erheben einer bewusst unwahren Protokollrüge im Rahmen der Revision als Rechtsmissbrauch?, NStZ 2007, 185–190. Google Scholar öffnen
  202. Sauer, Wilhelm: Grundlagen des Prozeßrechts, 2. Aufl. Stuttgart 1929. Google Scholar öffnen
  203. Schäfer, Gerhard: Die Rüge, daß das Tatgericht (wesentlichen) Beweisstoff nicht aus dem Inbegriff der Hauptverhandlung geschöpft, (wesentlichen) Beweisstoff übersehen oder übergangen habe, in: Rechtssicherheit versus Einzelfallgerechtigkeit – Kolloquium anläßlich des 65. Geburtstages von Herrn VRiBGH Gerhard Herdegen, Bonn/Essen 1992, S. 44–57. Google Scholar öffnen
  204. ders.: Gedanken zur Beweiskraft des tatrichterlichen Verhandlungsprotokolls unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, in: Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln/Berlin/Bonn/München 2000, S. 707–729. Google Scholar öffnen
  205. ders.: Freie Beweiswürdigung und revisionsrechtliche Kontrolle, StV 1995, 147–157. Google Scholar öffnen
  206. Schlothauer, Reinhold: Unvollständige und unzutreffende tatrichterliche Feststellungen – Verteidigungsmöglichkeiten in der Revisions- und Tatsacheninstanz, StV 1992, 134–141. Google Scholar öffnen
  207. ders.: Video-Vernehmung und Zeugenschutz, StV 1999, 47–51. Google Scholar öffnen
  208. ders.: Zur Immunisierung tatrichterlicher Urteile gegen verfahrensrechtlich begründete Revisionen – Zum Vorlagebeschluss des 1. Strafsenats des Bundesgerichtshofs vom 23.08.2006 – 1 StR 466/05 und zum Urteil des 3. Strafsenats vom 11.08.2006 – 3 StR 284/05, in: Festschrift für Rainer Hamm, Berlin 2008, S. 655–676. Google Scholar öffnen
  209. Schlüchter, Ellen: Beschleunigung des Strafprozesses und insbesondere der Hauptverhandlung ohne Rechtsstaatsverlust, GA 1994, 367–438. Google Scholar öffnen
  210. Schmid, Michael J.: Die wörtliche Protokollierung einer Aussage in der Hauptverhandlung, NJW 1981, 1353–1354. Google Scholar öffnen
  211. Schmid, Werner: Haben die Verfahrensbeteiligten in der Hauptverhandlung Anspruch auf Protokollierung von Verfahrensfehlern?, GA 1962, 353–369. Google Scholar öffnen
  212. ders.: Der Revisionsrichter als Tatrichter, ZStW 85. (1973), 360–398. Google Scholar öffnen
  213. Schmidt, Eberhard: Der Stand der Rechtsprechung zur Frage der Verwendbarkeit von Tonbandaufnahmen im Strafprozess, JZ 1964, 537–542. Google Scholar öffnen
  214. ders.: Justiz und Publizistik, Recht und Staat Heft 353/354, Tübingen 1968. Google Scholar öffnen
  215. ders.: Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl. Göttingen 1983. Google Scholar öffnen
  216. ders.: Anmerkung zum Urteil BGH, Urteil v. 21.2.1968 – 2 StR 719/67, JZ 1968, 434. Google Scholar öffnen
  217. Schmitt, Bertram: Die Dokumentation der Hauptverhandlung, NStZ 2019, 1–10. Google Scholar öffnen
  218. Schmitt, Rudolf: Tonbänder im Strafprozess, JuS 1967, 19–25. Google Scholar öffnen
  219. Schneider, Hartmut: Thesen zur Revision in Strafsachen mit Blick auf das Verhältnis der Sachrüge zur Verfahrensrüge, NStZ 2019, 324–329. Google Scholar öffnen
  220. Schork, Stefanie: Das Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens – Änderung der Kräfteverhältnisse zum Nachteil der Verteidigung, NJW 2020, 1–5. Google Scholar öffnen
  221. Schröder, Andreas: Das Wortlautprotokoll als revisionsrechtlicher Nachweis eines Widerspruches zwischen tatrichterlichem Strafurteil und dem Inbegriff der mündlichen Hauptverhandlung, Diss. Würzburg 1996. Google Scholar öffnen
  222. Schünemann, Bernd: Die Etablierung der Rügeverkümmerung durch den BGH und deren Tolerierung durch das BVerfG: 140 Jahre Rechtsprechung werden zu Makulatur, StV 2010, 538–544. Google Scholar öffnen
  223. ders.: Der Richter im Strafverfahren als manipulierter Dritter?, StV 2000, 159–165. Google Scholar öffnen
  224. ders.: Wohin treibt der deutsche Strafprozess?, ZStW 114 (2002), 1–62. Google Scholar öffnen
  225. Schütz-Gärdén, Bettina: Landesbericht Schweden, in: Der Einsatz akustischer und visueller Dokumentationsverfahren im Strafverfahren – Eine vergleichende Studie im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg 2002, S. 165–196. Google Scholar öffnen
  226. Schwinge, Erich: Grundlagen des Revisionsrechts, 2. Aufl. Bonn 1960. Google Scholar öffnen
  227. Seibert, Thomas-Michael: Wahrheit im Recht, in Festschrift für Ulfrid Neumann, Rechtsstaatliches Strafrecht, Heidelberg 2017, S. 397–407. Google Scholar öffnen
  228. Serbest, Celina: Die audiovisuelle Aufzeichnung der Hauptverhandlung in Strafsachen – Rekonstruktion als Barriere moderner Dokumentation?, StraFo 2018, 94–101. Google Scholar öffnen
  229. Shelton, Donald E.: Video Court Reporting – The Time Has Come, 42 Judges Journal (Judges J.) 32–33 (2003). Google Scholar öffnen
  230. Short, Ernest H./Florence, Thomas/Marsch, Mary Alice: An Assessment of Videotape in Criminal Courts, Brigham Young University Law Review (BYU L. Rev.) 423–465 (1975). Google Scholar öffnen
  231. Sieg, Hans-O., Eigene Beweiserhebung durch das Revisionsgericht, NJW 1983, 2014–2015. Google Scholar öffnen
  232. Siegert, Karl: Verwertung rechtmäßiger Tonbandaufnahmen im Strafprozeß, GA 1957, 265–271. Google Scholar öffnen
  233. ders.: Die Grenzen rechtmäßiger Tonbandaufnahmen im Strafprozeß, DRiZ 1957, 101–103. Google Scholar öffnen
  234. Sieß, Franz: Protokollierungspflicht und freie Beweiswürdigung im Strafprozeß, NJW 1982, 1625–1628. Google Scholar öffnen
  235. Silverman, Emily: Landesbericht USA, in: Der Einsatz akustischer und visueller Dokumentationsverfahren im Strafverfahren – Eine vergleichende Studie im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg 2002, S. 281–305. Google Scholar öffnen
  236. Stackelberg, Curt Ferdinand Freiherr von: Referat zum 41. Deutschen Juristentages, in: Die Verhandlungen des 41. Deutschen Juristentages, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, Tübingen 1956, G 41-G 63. Google Scholar öffnen
  237. Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.): Verhandlungen des einundvierzigsten Deutschen Juristentages, Berlin 1955, Band II (Sitzungsberichte), Tübingen 1956 (Diskussion zum 41. DJT). Google Scholar öffnen
  238. ders.: Verhandlungen des fünfzigsten Deutschen Juristentages, Hamburg 1974, Band II (Sitzungsberichte), Hrsg.: Die Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, München 1974, (Diskussion zum 50. DJT). Google Scholar öffnen
  239. Steelman, David C./Conti, Samuel D.: An Evaluation of Kentucky’s Innovative Approach to making a Video Record of Trial Court Proceedings, NCSC, North Andover, MA, 1985. Google Scholar öffnen
  240. Stenglein, Melchior: Das Protokoll der Hauptverhandlung, GerS Band XLV. 1891, 81–112. Google Scholar öffnen
  241. Stier-Somlo, Fritz/Elster, Alexander: Handwörterbuch der Rechtswissenschaft, Vierter Band Mädchenhandel – Reichsexekution, Berlin/ Leipzig 1927. Google Scholar öffnen
  242. Strafrechtsausschuss des DAV: Gesetzesentwurf zur Tonaufzeichnung der Hauptverhandlung in Strafsachen, AnwBl. 1993, 328. Google Scholar öffnen
  243. Stuckenberg, Carl-Friedrich: Die Beweiskraft des Sitzungsprotokolls bis zum Nachweis der Fälschung – eine antiquierte Anomalie?, in: Festschrift für Helmut Rüßmann, Saarbrücken 2013, S. 639–650. Google Scholar öffnen
  244. ders.: Die Beweiskraft des Hauptverhandlungsprotokolls – ein mißlungener Import aus Frankreich?, in: Was wird aus der Hauptverhandlung? Quel avenir pour l’audience de jugement?, 4. Deutsch-französische Strafrechtstagung / 4èmes Rencontres du droit pénal franco-allemandes, Göttingen 2014, S. 135–144. Google Scholar öffnen
  245. ders.: Die Erforschung der materiellen Wahrheit im Strafprozess, in: Die strafprozessuale Hauptverhandlung zwischen inquisitorischem und adversatorischem Modell – eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und des zentralasiatischen Strafprozessrechts, Hrsg.: Schroeder, Friedrich-Christian/Kudratov, Manuchehr, Frankfurt am Main 2014, S. 39–52. Google Scholar öffnen
  246. ders.: Schuldprinzip und Wahrheitsforschung – Bemerkungen zum Verhältnis von materiellem Recht und Prozessrecht, GA 2016, 689–701. Google Scholar öffnen
  247. Sveriges Domstolar, Broschüre “The Court of Appeal”, abrufbar unter: http://www.domstol.se/Publikationer/Informationsmaterial/Hovrätten_The%20Court%20of%20Appeal.pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  248. Swoboda, Sabine: Videotechnik im Strafverfahren, Berlin 2002. Google Scholar öffnen
  249. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK (SK-StPO): Band I §§ 1–93 StPO, Hrsg.: Jürgen Wolter, Edda Wesslau, 5. Aufl. Köln 2016. Google Scholar öffnen
  250. Band V §§ 246a-295 StPO, Hrsg.: Jürgen Wolter, 5. Aufl. Köln 2016. Google Scholar öffnen
  251. Band VII §§ 333–373a StPO, Hrsg.: Jürgen Wolter, Wolfgang Wohlers, 5. Aufl. Köln 2016. Google Scholar öffnen
  252. Teske, Tilo: Die Revision wegen verfahrensrechtlicher Verstöße, Marburg 1962. Google Scholar öffnen
  253. Thamann, Stephen: Landesbericht USA, in: Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands – Rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Justiz, Freiburg 1995, Hrsg.: Walter Perron, S. 489–547. Google Scholar öffnen
  254. Treadway Johnson, Molly/Krafka, Carol/Stienstra, Donna: Video Recording Courtroom Proceedings in United States District Courts: Report on a Pilot Project – Submitted by the Federal Judicial Center to the Court Administration and Case Management Committee of the Judicial Conference of the United States, 2016, abrufbar unter: https://www.fjc.gov/sites/default/files/2017/Cameras%20in%20Courts%20Project%20Report%20(2016).pdf, zuletzt aufgerufen am 20.07.2020. Google Scholar öffnen
  255. Triffterer, Otto/Ambos, Kai (Hrsg.), Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, Third Edition, München 2016. Google Scholar öffnen
  256. Trück, Thomas: Herausgabe von Bändern einer Videovernehmung an den Verteidiger im Wege der Akteneinsicht?, NStZ 2004, 129–134. Google Scholar öffnen
  257. Trüg, Gerson: Lösungskonvergenzen trotz Systemdivergenzen im deutschen und US-amerikanischen Strafverfahren – ein strukturanalytischer Vergleich am Beispiel der Wahrheitsforschung, Tübingen 2003. Google Scholar öffnen
  258. Uetermeier, Jochen: Kein Wortprotokoll in der strafrechtlichen Hauptverhandlung, NJW 2002, 2298–2300. Google Scholar öffnen
  259. Ulsenheimer, Klaus: Die Verletzung der Protokollierungspflicht im Strafprozess und ihre revisionsrechtliche Bedeutung, NJW 1980, 2273–2278. Google Scholar öffnen
  260. Valerius, Brian: Zur Berufung der Revisionsverteidigung auf ein unwahres Protokoll, in: Festgabe für Rainer Paulus, Würzburg 2009, S. 175–190. Google Scholar öffnen
  261. Wachsmuth, Ingmarie: Das Recht des Angeklagten auf Orientierung – Hinweispflichten und das Rechtsgespräch in der Hauptverhandlung, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
  262. Wagner, Heinz: Missbrauch der Verfahrensrüge bei unrichtigem Protokoll -Verletzung des Verfahrensrechts durch den 3. Strafsenat?, StraFo 2007, 496–501. Google Scholar öffnen
  263. Wahl, Bernhard: Prüfung der Verletzung des rechtlichen Gehörs durch das Revisionsgericht, NJW-Sonderheft für Gerhard Schäfer, 73–76. Google Scholar öffnen
  264. Walter, Gerhard: Freie Beweiswürdigung – Eine Untersuchung zu Bedeutung, Bedingungen und Grenzen der freien richterlichen Überzeugung, Tübingen 1979. Google Scholar öffnen
  265. Ward, Robert M.: Judicial Administration – Technological Advances – Use of Videotape in the Courtroom and the Stationhouse, 20 DePaul Law Review (DePaul L. Rev.) 924–954 (1971). Google Scholar öffnen
  266. Wasserburg, Klaus: Bemerkungen zur audiovisuellen Vernehmung, in: Festschrift für Christian Richter II, Baden-Baden 2006, S. 547–562. Google Scholar öffnen
  267. Wehowsky, Ralf: Die Revision im Zeitalter technischer Reproduzierbarkeit, NStZ 2018, 177–187. Google Scholar öffnen
  268. ders.: Ausgewählte Aspekte einer audiovisuellen Dokumentation der Hauptverhandlung: Persönlichkeitsrechte und Austauschrichter, StV 2018, 685–691. Google Scholar öffnen
  269. Weider, Hans-Joachim/Staechlin, Gregor: Das Zeugenschutzgesetz und der gesperrte V-Mann, StV 1999, 51–54. Google Scholar öffnen
  270. Weigend, Thomas: Modelle des Strafverfahrens: Deutschland und USA, in: Verwirklichung und Bewahrung des Rechtsstaats – Beiträge der Würzburger Tagung zum deutsch-chinesischen Strafrechtsvergleich vom 16. bis 17. Dezember 2016, Hrsg.: Hilgendorf, Eric; Schünemann, Bernd; Schuster, Peter; Mohr S⁠i⁠e⁠b⁠e⁠c⁠k Tübingen 2019. Google Scholar öffnen
  271. Wesel, Uwe: Geschichte des Rechts in Europa, Von den Griechen bis zum Vertrag in Lissabon, München 2010. Google Scholar öffnen
  272. Widmaier, Gunter (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 1. Aufl. München 2006. Google Scholar öffnen
  273. Wilhelm, Endrik: Versteckte Gesetzesverstöße in der Revision: Zur Revisibilität der fehlerhaften oder unvollständigen Mitteilung der Ergebnisse der Beweisaufnahme in der Urteilsniederschrift, ZStW 117 (2005), 143–170. Google Scholar öffnen
  274. ders.: Anmerkung zum Beschluss des Hans. OLG Hamburg vom 03.03.2011 – 2–25/10 (REV)-1 Ss 75/10, StV 2012, 75–78. Google Scholar öffnen
  275. Willms, Günther: Wesen und Grenzen des Freibeweises, in Festschrift für Bruno Heusinger, München 1968, S. 393–412. Google Scholar öffnen
  276. Witting, Peter: Es ist längst schon an der Zeit – Ein Plädoyer für die Dokumentation von Aussageinhalten inner- und außerhalb der Hauptverhandlung, in: Festschrift für Wolf Schiller, Baden-Baden 2014, S. 691–710. Google Scholar öffnen
  277. Wohlers, Wolfgang: Die Bedeutung der Wahrheit für das Strafverfahren, in Festschrift für Ulfrid Neumann, Heidelberg 2017, S. 1375, 1387. Google Scholar öffnen
  278. Wollschläger, Sebastian: Audiovisuelle Beschuldigtenvernehmung und revisionsrechtliche Kontrolle, in: Festschrift für Reinhold Schlothauer, München 2018, S. 515–539. Google Scholar öffnen
  279. Zachariae, Heinrich Albert: Handbuch des deutschen Strafprocesses. Systematische Darstellung des auf den Quellen des gemeinen Rechts und der neueren deutschen Gesetzgebung beruhenden Criminalverfahrens, in wissenschaftlicher Begründung und Verbindung, Erster Band, Göttingen 1861. Google Scholar öffnen
  280. Zipf, Heinz: Die Strafmaßrevision – eine strafrechtsdogmatische Untersuchung über den systematischen Aufbau der Strafzumessung und ihrer Revisibilität im Erwachsenen- und Jugendstrafrecht, München 1969. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Strafrecht & Kriminologie"
Cover des Buchs: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Monographie Kein Zugriff
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Kein Zugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover des Buchs: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Monographie Kein Zugriff
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover des Buchs: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Sammelband Kein Zugriff
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover des Buchs: Kriminologie
Lehrbuch Kein Zugriff
Frank Neubacher
Kriminologie

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex