Mittelbare Planeingriffe in Sicherungsrechte

Dr. Jannik Weitbrecht

doi:10.5771/9783748901891

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2019
Publication date: 28.10.2019
ISBN-Print: 978-3-8487-6060-2
ISBN-Online: 978-3-7489-0189-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Restrukturierung
Volume: 15
Language: German
Pages: 242
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. A. Rechtfertigung der Arbeit No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
1. A. Die Beschränkung möglicher Plangegenstände durch § 217 InsO No access
2. 1. 1. 1. Absonderungsrechte No access
    2. 2. Die Plantauglichkeit des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
  2. 1. 1. Die §§ 49 ff. InsO als insolvenzverfahrensrechtliche Umsetzung des materiellen Kreditsicherungsrechts No access
    2. 2. Die Einbeziehung gesicherter Gläubiger in das Insolvenzverfahren als Reformziel der InsO No access
    3. 1. aaa) Das Ausfallprinzip No access
        bbb) Der Vorrang der Sachhaftung No access
        bb) Voraussetzung: Der Insolvenzschuldner als persönlicher Schuldner No access
      2. b) Verwertung dinglicher Sicherungsrechte im Regelinsolvenzverfahren (im Überblick) No access
3. 1. I. Keine Plantauglichkeit von Drittsicherheiten No access
  2. 1. 1. a) Partiell klarstellender Charakter des § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO No access
      2. b) Rechtserhaltende Wirkung des § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO No access
    2. 2. Die zweifelhafte Erklärung für § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO in Literatur und Rechtsprechung No access
  3. III. Zusammenfassung No access
4. D. Zusammenfassung der Erkenntnisse aus Kapitel 1 No access
1. 1. 1. 1. a) Teilweiser Verzicht No access
      2. b) Vollständiger Verzicht/einhundertprozentige Kürzung No access
    2. 2. Stundung No access
  2. II. (Keine) Besonderheiten bei fehlender persönlicher Haftung des Sicherungsrechtsinhabers No access
2. 1. 1. 1. Das materiell-rechtliche Verhältnis von gesicherter Forderung und Sicherungsrecht No access
    2. 2. Konsequenzen und Probleme im Insolvenzplanverfahren No access
    3. 3. Keine Besonderheiten, wenn der Schuldner dem Absonderungsberechtigten nicht persönlich haftet No access
  2. 1. 1. a) Der mittelbare Eingriffsbegriff der herrschenden Meinung No access
      2. b) Das Insolvenzplanverfahren als allgemeine Akzessorietätsdurchbrechung auch hinsichtlich Absonderungsrechten? No access
    2. 1. aa) Die Entscheidung des LG Berlin No access
        aaa) Einordnung der Ausfallforderung No access
        bbb) Keine Aussage über Einordnung des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
        aaa) BGHZ 163, 344 No access
        bbb) LG Berlin v. 20.10.2004 No access
      2. b) Das Meinungsbild in der Literatur im Überblick No access
    3. 3. Zusammenfassung der zu untersuchenden Rechtsfragen No access
  3. 1. 1. aa) Die Ausführungen in der Literatur im Einzelnen No access
        bb) Zusammenfassung No access
      2. aa) Horstkotte, ZInsO 2014, 1297 No access
        bb) Martini/Horstkotte, ZInsO 2017, 1913 No access
        cc) Zusammenfassung No access
      3. aa) Wirkung von § 254 Abs. 1, 3 InsO: Unvollkommene Verbindlichkeit/Wegfall der Klagbarkeit No access
        (1) Beeinträchtigung bei nicht-akzessorischen Sicherungsrechten No access
        (2) Erst-Recht-Schluss von nicht-akzessorischer Sicherheit aufakzessorische No access
        (3) Erst-Recht-Schluss von Stundung auf Umwandlung in Naturalobligation No access
        (4) Ergebnis und Konsequenz für den Fortgang der Untersuchung No access
        bbb) § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO gilt nicht direkt für Absonderungsrechte No access
        (1) Keine Regelungslücke aufgrund gezielter Einschränkung auf Drittsicherheiten No access
        (2) Keine analoge Anwendung auf Absonderungsrechte aufgrund Sinn und Zweck der Beschränkung von § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO auf Drittsicherheiten No access
      4. (a) Ganz herrschende Ansicht: Umwandlung in Naturalobligation als Erklärungsansatz No access
      5. (b) Stellungnahme No access
      6. cc) Konsequenzen hinsichtlich § 222 Abs. 1 InsO No access
      7. aa) Einführung No access
        bb) Die Unschlüssigkeit des Konzepts von Spliedt No access
        aaa) Ausgangspunkt – Der offene Wortlaut von § 223 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        bbb) Der Eingriff in Absonderungsrechte als Ausnahme von der Regel No access
        ccc) § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO und § 301 Abs. 2 Satz 1 InsO und § 223 Abs. 1 Satz 1 InsO – Gleicher Wortlaut, gleiche Bedeutung? No access
        (1) Herleitung des Arguments No access
        (2) Praktische Konsequenzen dieser Konzeption und Konsequenz für die Deutung von § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO No access
        (3) Ergebnis No access
        eee) Ergebnis No access
        aaa) Einordnung der Ausfallforderung No access
        ddd) Einordnung des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
        aaa) Gesetzessystematik – Kein Redaktionsversehen No access
        (a) Wortlaut: Unterschiedliche sachliche Anwendungsbereiche No access
        (b) Sinn und Zweck: Unterschiedliche Interessenlage No access
        (2) Zwischenerkenntnis No access
        (3) Vergleich mit § 301 Abs. 2 Satz 1 InsO No access
        (4) Zusammenfassung No access
        ccc) Historische Erklärung für deklaratorischen Charakter von § 223 Abs. 1 Satz 2 InsO No access
        ff) Zusammenfassung No access
      8. e) Ergebnis des Beispielsfalls No access
    2. 1. a) Unschlüssigkeit der Subsumtion unter den Eingriffsbegriff (der §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, 223 Abs. 2 InsO) No access
      2. b) Beteiligungsrecht als Absonderungsberechtigter – warum? No access
      3. c) Das Regel-Ausnahme-Argument No access
      4. d) Ergebnis No access
    3. 1. aa) Restriktiver mittelbarer Eingriffsbegriff No access
        bb) Akzessorietätsdurchbrechung statt mittelbaren Eingriffsbegriffs No access
        cc) Eingriff in die Ausfallforderung und mittelbarer Eingriff in Absonderungsrechte No access
      2. b) Erkenntnisse No access
  4. 1. 1. Ansichten, welche die gesamte persönliche Forderung unter §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO subsumieren No access
    2. 2. Andere Ansicht: Alle Rechtspositionen der Sicherungsgläubiger werden unter §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, 223 Abs. 2 InsO subsumiert, wenn ein Eingriff in Absonderungsrechte vorliegt No access
    3. 3. Andere Ansicht: Martini No access
    4. 4. Andere Ansicht: Nur die Ausfallforderung ist unter §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO zu subsumieren No access
  5. 1. 1. a) Auswirkungen der Gruppenbildung auf Planzurückweisung (§ 231 InsO) und Planbestätigung (§ 250 InsO) No access
      2. aa) Auswirkungen des mittelbaren Eingriffsbegriffs No access
        aaa) Konzept No access
        bbb) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
        ccc) Gestaltungshinweis bzgl. Beispielsfall 6 No access
        aaa) Konzept No access
        bbb) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
        ccc) Gestaltungshinweis bzgl. Beispielsfall 6 No access
        (1) Konzept No access
        (2) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
        (3) Gestaltungshinweis bezüglich Beispielsfall 6 No access
        (1) Konzept No access
        (2) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
        (3) Gestaltungshinweis bzgl. Beispielsfall 6 No access
        ee) Zusammenfassung und Erkenntnisse für die Gestaltungspraxis No access
      3. c) Zusammenfassung No access
    2. 1. aa) Ausgangspunkt: Die allgemeine Vorschrift des § 52 Satz 1 InsO No access
        (1) Ausgangspunkt: Systematisches Verhältnis von § 222 Abs. 1 Satz 1 zu § 222 Abs. 1 Satz 2 InsO No access
        (a) Insolvenzrechtliche Deutung des § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        (b) Außerinsolvenzliche Deutung des § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        (c) Zusammenfassung und Folgen für die Untersuchung No access
        (3) Sinn und Zweck des Differenzierungsgebots gemäß § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO – Begründung des Mischgruppenverbots No access
        (a) Insolvenzrechtliche Deutung von § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        (b) Materiell-rechtliche Deutung von § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        (c) Ergebnis für Beispielsfall 8 No access
        bbb) Der Wortlaut des § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO No access
        (1) Mischgruppenverbot und „Ein-Personen-Mischgruppe“ No access
        (2) Grenze bei der Plangestaltung: „Ein-Personen-Mischgruppe“ als fakultative Differenzierung gemäß § 222 Abs. 2 InsO No access
        (3) Kein Bedürfnis nach „Ein-Personen-Mischgruppe“ No access
        cc) Notwendigkeit der Verhinderung der doppelten Einflussnahme auf das Abstimmungsergebnis durch Einordnung der Ausfallforderung in die Gruppe der Absonderungsberechtigten? No access
        dd) Ergebnis No access
      2. aaa) Deutungsmöglichkeiten von § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO – Klarstellung des Banalen oder Stimmrechtsausschluss trotz Eingriffs? No access
        bbb) „Unterschiedliche Rechtsstellungen“ i. S. d. § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        ccc) § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO als Stimmrechtsausschluss – Ein doppelter Systembruch! No access
        (1) Der Planeingriff als gesetzliche Ausnahme No access
        (2) Schlussfolgerungen für die Einordnung des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
        (3) Ergebnis No access
        (1) Herleitung des Arguments No access
        (2) Zusammenfassung No access
        (1) § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO als Stimmrechtsausschluss – Ein nicht gerechtfertigter doppelter Systembruch! No access
        (2) Differenzierungsgebot trotz einheitlicher Rechtsposition – Die obligatorische Trennung von Ausfallforderung und gesichertem Teil der persönlichen Forderung No access
        aaa) Wortlautgrenze des § 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 InsO No access
        (1) Insolvenzrechtliche Deutung des Begriffs der „unterschiedlichen Rechtsstellungen“ i. S. d. § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        (2) Materiell-rechtliche Deutung der „unterschiedlichen Rechtsstellungen“ i. S. d. § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        (3) Umkehrschluss aus der Subsumtion unter § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        ccc) Rechtebezogenheit der Gruppenbildung als Gegenargument? No access
        ddd) Kein Bedürfnis nach teleologischer Extension von § 222 Abs. 1 Satz 2 InsO No access
        eee) Ergebnis No access
        cc) Unzureichende Berücksichtigung der Unterscheidung zwischen Gruppenbildung und Stimmrechtszuteilung? No access
        (1) Plangestaltung bei Einordnung der gesamten persönlichen Insolvenzforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
        (2) Plangestaltung bei Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
        (3) Schlussfolgerungen – Praktikabilität und Klarheit der Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
        (1) Plangestaltung bei Einordnung der gesamten persönlichen Insolvenzforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
        (2) Plangestaltung bei Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
        (3) Schlussfolgerungen – Praktikabilität und Klarheit der Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
        ccc) Ergebnis No access
        ee) „Belastung der Planerarbeitung und Vorprüfung gemäß § 231 InsO mit der Bewertung des Sicherungsrechts“ No access
        ff) Ergebnis des Beispielsfalles 10 No access
    3. 1. a) Obligatorische Trennung von Insolvenzforderungen und Ausfallforderung vom gesicherten Teil der persönlichen Forderung No access
      2. b) Das hier entwickelte Konzept als konsequente Modifikation der Wertungen des § 52 InsO im Planverfahren No access
1. 1. I. Zusammenfassung der Forschungsfragen No access
  2. II. Kurzzusammenfassung des entwickelten gesetzlichen Systems zur Einordnung der gesicherten Forderung in die §§ 217 ff. InsO No access
  3. 1. 1. Der extensive mittelbare Eingriffsbegriff und seine Konsequenzen für die Gruppenbildungsverpflichtung gemäß § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
    2. 2. Gruppenbildung auf der Basis des extensiven mittelbaren Eingriffsbegriffs No access
    3. 3. Weitere Thesen No access
    4. 4. Konformität der Ergebnisse mit der Rechtsprechung No access
    5. 5. Exkurs: Kohärenz mit präventivem Restrukturierungsrahmen No access
2. B. Reformvorschlag No access
3. C. Fazit No access
Literaturverzeichnis No access Pages 239 - 242

Bibliography (83 entries)

Ahrens, Martin / Gehrlein, Markus / Ringstmeier, Andreas (Hrsg.), Fachanwaltskommentar zur Insolvenzordnung, InsO, 3. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar
Andres, Dirk / Leithaus, Rolf / Dahl, Michael, Insolvenzordnung (InsO), 4. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Bamberger, Heinz Georg / Roth, Herbert / Hau, Wolfgang / Poseck, Roman (Hrsg.), Beck’scher Online-Großkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 50. Edition (Stand: 1.5.2019), München 2019. Open Google Scholar
Baur, Jürgen F. / Stürner, Rolf, Sachenrecht, 18. Auflage, München 2009. Open Google Scholar
Becker, Christoph, Insolvenzrecht, 3. Auflage, Köln 2010. Open Google Scholar
Bitter, Georg, Das Verwertungsrecht des Insolvenzverwalters bei besitzlosen Rechten und bei einer (Doppel-)Treuhand am Sicherungsgut, ZIP 2015, S. 2249 ff. Open Google Scholar
Bitter, Georg, Rechtsträgerschaft für fremde Rechnung, Tübingen 2006. Open Google Scholar
Bitter, Georg / Alles, Matthias, Das Verwertungsrecht des Insolvenzverwalters gemäß § 166 Abs. 1 InsO bei verpfändeten globalverbrieften Aktien, KTS 2013, 113. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Die Doppeltreuhand in der Insolvenz, NZI 1999, S. 337 ff. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Einführung in das Insolvenzrecht, 9. Auflage, Tübingen 2019. Open Google Scholar
Bork, Reinhard / Hölzle, Gerrit (Hrsg.), Handbuch Insolvenzrecht, Köln 2. Aufl. 2019. Open Google Scholar
Braun, Eberhardt / Uhlenbruck, Wilhelm, Unternehmensinsolvenz: Grundlagen, Gestaltungsmöglichkeiten, Sanierung mit der Insolvenzordnung, Düsseldorf 1997. Open Google Scholar
Braun, Eberhard, Das Obstruktionsverbot in der Praxis: Ein überzeugender Start, NZI 1999, S. 473 ff. Open Google Scholar
Braun, Eberhard (Hrsg.), Insolvenzordnung mit EuInsVO, 7. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Brinkmann, Moritz, Kreditsicherheiten an beweglichen Sachen und Forderungen, Tübingen 2011. Open Google Scholar
Brünkmans, Christian / Thole, Christoph (Hrsg.), Handbuch Insolvenzplan, Köln 2016. Open Google Scholar
Dellit, Kai / Hamann, Hanjo, Forderungserlass und Insolvenzplan. Zur Entmystifizierung „der Naturalobligation“ durch systematische und funktional-teleologische Auslegung, ZIP 2015, S. 308 ff. Open Google Scholar
Eckardt, Diederich, Grundpfandrechte im Insolvenzverfahren, 14. Aufl. 2014. Open Google Scholar
Foerste, Ulrich, Insolvenzrecht, 7. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Frege, Michael C. / Keller, Ulrich / Riedel, Ernst (Hrsg.), Handbuch der Rechtspraxis Band 3. Insolvenzrecht, 8. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Fridgen, Alexander, Zum Aussonderungsrecht bei der fremdnützigen Verwaltungstreuhand, ZInsO 2004, S. 530 ff. Open Google Scholar
Fridgen, Alexander / Geiwitz, Arndt / Göpfert, Burkard (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar zur Insolvenzordnung mit InsVV und EuInsVO, 14. Edition (Stand: 25.4.2019), München 2019. Open Google Scholar
Gerhardt, Walter, Grundbegriffe des Vollstreckungs- und Insolvenzrechts, Stuttgart 1985. Open Google Scholar
Gottwald, Peter (Hrsg.), Insolvenzrechts-Handbuch, 5. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Häsemeyer, Ludwig, Insolvenzrecht, 4. Auflage, Köln 2007. Open Google Scholar
Horstkotte, Martin, Der Insolvenzplan in der gerichtlichen Vorprüfung, ZInsO 2014, S. 1297 ff. Open Google Scholar
Jauernig, Othmar, Bürgerliches Gesetzbuch mit Rom-I-, Rom-II-VO, EuUnthVO/HuntProt und EuErbVO, 17. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Jaunering, Othmar, Versuch, einige Dunkelheiten der Insolvenzordnung aufzuhellen, in: Prütting, Hanns (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Uhlenbruck, Köln 2000, S. 3 ff. Open Google Scholar
J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Open Google Scholar
Kaltmeyer, Christoph, Der Insolvenzplan als Sanierugnsmittel des Schuldners – Unter Berücksichtigung des EGInsOÄndG v. 19.12.1998 (Teil 1), ZInsO 1999, S. 255 ff. Open Google Scholar
Kayser, Godehard / Thole, Christoph (Hrsg.), Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, 9. Auflage, Heidelberg 2018. Open Google Scholar
Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller, Horst / Stürner, Rolf (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Open Google Scholar
Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller Band 1, 4. Auflage, München 2019;. Open Google Scholar
Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller Band 2, 3. Auflage, München 2013;, Open Google Scholar
Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller Band 3, 3. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Kreft, Gerhardt (Hrsg.), Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, Open Google Scholar
Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 1. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar
2001;, Open Google Scholar
Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 4. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar
2006;, Open Google Scholar
Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 5. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar
2008;, Open Google Scholar
Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 6. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar
2011. Open Google Scholar
Kübler, Bruno (Hrsg.), Handbuch Restrukturierung in der Insolvenz, Open Google Scholar
Kübler, Bruno (Hrsg.) 2. Auflage, Köln 2015;. Open Google Scholar
Kübler, Bruno (Hrsg.) 3. Auflage, Köln 2019. Open Google Scholar
Kübler, Bruno (Hrsg.) / Prütting, Hanns / Bork, Reinhard (Hrsg.), Kommentar zur Insolvenzordnung, Loseblattsammlung, Köln 2019. Open Google Scholar
Küpper, Norbert / Heinze, Franz-Rüdiger, Die Forderungsanmeldung von Insolvenzgläubigern i.S.d. § 38 InsO beim bestätigten und durchgeführten Planverfahren – Problem gelöst durch das ESUG? ZInsO 2013, S. 471 ff. Open Google Scholar
Lauscher, Rudolf / Weßling, Johannes, Muster-Insolvenzplan, ZInsO 1999, S. 5 ff. Open Google Scholar
Leonhardt, Peter / Smid, Stefan / Zeuner, Mark (Hrsg.), Insolvenzordnung, 3. Auflage, Stuttgart 2010. Open Google Scholar
Looschelders, Dirk, Schuldrecht Allgemeiner Teil, 17. Auflage, München 2018.; Open Google Scholar
Madaus, Stephan, Möglichkeiten und Grenzen von Insolvenzplanregelungen, ZIP 2016, S. 1141 ff. Open Google Scholar
Martini, Torsten / Horstkotte, Martin, Häufige Fehler bei der Aufstellung von Insolvenzplänen und der Durchführung von Insolvenzplanverfahren, ZInsO 2017, S. 1913 ff. Open Google Scholar
Medicus, Dieter / Petersen, Jens, Bürgerliches Recht, 26. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Medicus, Dieter / Lorenz, Stephan, Schuldrecht I, 21. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Möllers, Thomas M. J., Juristische Methodenlehre, München 2017. Open Google Scholar
Nerlich, Jörg / Römermann, Volker (Hrsg.), Insolvenzordnung, Loseblattsammlung, München, Stand: Januar 2019 (38. Ergänzungslieferung). Open Google Scholar
Obermüller, Manfred, Eingriffe in Kreditsicherheiten durch Insolvenzplan und Verbraucherinsolvenzverfahren, WM 1998, S. 483 ff. Open Google Scholar
Paul, Uwe, Rechtsprechungsübersicht zum Insolvenzplanverfahren, ZInsO 2013, S. 1505 ff. Open Google Scholar
Pleister, Christian, Behandlung von Drittsicherheiten in der finanziellen Restrukturierung von Konzernen, ZIP 2015, S. 1097 ff. Open Google Scholar
Rendels, Dietmar / Zabel, Karsten, Insolvenzplan, 2. Auflage, Köln 2015. Open Google Scholar
Ruggulis, Sven, Aus der Vergangenheit lernen: Zum Verständnis der §§ 227, 254 und 255 InsO, KTS 2012, S. 269 ff. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland / Oetker, Hartmut / Limberg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker Band 1, 8. Aufl. 2018; Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker Band 2, 8. Auflage, München 2019;. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker Band 7, 7. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Schmidt, Andreas (Hrsg.), Hamburger Kommentar zur Insolvenzordnung, 7. Auflage, Köln 2019. Open Google Scholar
Schmidt, Andreas (Hrsg.) (Hrsg.), Kommentar Sanierungsrecht, 2. Aufl. Köln 2019. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten (Hrsg.), Insolvenzordnung mit EuInsVO, 19. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten (Hrsg.), Organverantwortlichkeit und Sanierung im Insolvenzrecht der Unternehmen, ZIP 1980, S. 328 ff. Open Google Scholar
Schulze, Götz, Die Naturalobligation, Diss., Tübingen 2008. Open Google Scholar
Smid, Stephan, Stellung der Grundpfandgläubiger in Zwangsversteigerung und Schuldnerreorganisation durch Insolvenzplan, Bemerkungen zu § 254 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 Nr. 2 InsO, in: Schilken, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Walter Gerhardt, 2004, S. 931 ff. Open Google Scholar
Smid, Stephan, Rechtsmittelverfahren bei Anfechtung des Bestätigungsbeschlusses nach § 248 InsO, NZI 2005, S. 613 ff. Open Google Scholar
Smid, Stephan / Rattunde, Rolf / Martini, Torsten (Hrsg.), Der Insolvenzplan, 4. Auflage, Stuttgart 2015. Open Google Scholar
Soergel, Theodor, Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen: BGB, 13. Auflage, Stuttgart 2010. Open Google Scholar
Uhlenbruck, Wilhelm / Hirte, Heribert / Vallender, Heinz (Hrsg.), Insolvenzordnung, 14. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Undritz, Sven-Holger, Doppeltreuhand und das Verwertungsrecht des Insolvenzverwalters, BB 2016, S. 74 ff. Open Google Scholar
Vieweg, Klaus / Werner, Almuth, Sachenrecht, 8. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Weitbrecht, Jannik, Die Doppeltreuhand – Grundstruktur, Insolvenzfestigkeit, Verwertung, NZI 2017, S. 553 ff. Open Google Scholar
Weitbrecht, JannikDers., § 254 Abs. 1, 3 InsO als abdingbares Recht? – Zur fehlenden Plantauglichkeit von Erlöschensklauseln, ZIP 2019, 1849.# Open Google Scholar
Westermann, Harm Peter / Gursky, Karl-Heinz / Eickmann, Dieter, Sachenrecht, 8. Auflage, München 2011. Open Google Scholar
Wimmer, Klaus (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung, mit EuInsVO und weiteren Nebengesetzen, 9. Auflage, Köln 2018. Open Google Scholar