, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Mittelbare Planeingriffe in Sicherungsrechte

Eine Untersuchung der Einordnung der gesicherten Forderung in die Systematik des Insolvenzplanverfahrens
Authors:
Publisher:
 2019


Bibliographic data

Edition
1/2019
Copyright Year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-6060-2
ISBN-Online
978-3-7489-0189-1
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zur Restrukturierung
Volume
15
Language
German
Pages
242
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
    1. A. Rechtfertigung der Arbeit No access
    2. B. Gang der Untersuchung No access
    1. A. Die Beschränkung möglicher Plangegenstände durch § 217 InsO No access
        1. 1. Absonderungsrechte No access
        2. 2. Die Plantauglichkeit des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
        1. 1. Die §§ 49 ff. InsO als insolvenzverfahrensrechtliche Umsetzung des materiellen Kreditsicherungsrechts No access
        2. 2. Die Einbeziehung gesicherter Gläubiger in das Insolvenzverfahren als Reformziel der InsO No access
              1. aaa) Das Ausfallprinzip No access
              2. bbb) Der Vorrang der Sachhaftung No access
            1. bb) Voraussetzung: Der Insolvenzschuldner als persönlicher Schuldner No access
          1. b) Verwertung dinglicher Sicherungsrechte im Regelinsolvenzverfahren (im Überblick) No access
      1. I. Keine Plantauglichkeit von Drittsicherheiten No access
          1. a) Partiell klarstellender Charakter des § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO No access
          2. b) Rechtserhaltende Wirkung des § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO No access
        1. 2. Die zweifelhafte Erklärung für § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO in Literatur und Rechtsprechung No access
      2. III. Zusammenfassung No access
    2. D. Zusammenfassung der Erkenntnisse aus Kapitel 1 No access
          1. a) Teilweiser Verzicht No access
          2. b) Vollständiger Verzicht/einhundertprozentige Kürzung No access
        1. 2. Stundung No access
      1. II. (Keine) Besonderheiten bei fehlender persönlicher Haftung des Sicherungsrechtsinhabers No access
        1. 1. Das materiell-rechtliche Verhältnis von gesicherter Forderung und Sicherungsrecht No access
        2. 2. Konsequenzen und Probleme im Insolvenzplanverfahren No access
        3. 3. Keine Besonderheiten, wenn der Schuldner dem Absonderungsberechtigten nicht persönlich haftet No access
          1. a) Der mittelbare Eingriffsbegriff der herrschenden Meinung No access
          2. b) Das Insolvenzplanverfahren als allgemeine Akzessorietätsdurchbrechung auch hinsichtlich Absonderungsrechten? No access
            1. aa) Die Entscheidung des LG Berlin No access
              1. aaa) Einordnung der Ausfallforderung No access
              2. bbb) Keine Aussage über Einordnung des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
              1. aaa) BGHZ 163, 344 No access
              2. bbb) LG Berlin v. 20.10.2004 No access
          1. b) Das Meinungsbild in der Literatur im Überblick No access
        1. 3. Zusammenfassung der zu untersuchenden Rechtsfragen No access
            1. aa) Die Ausführungen in der Literatur im Einzelnen No access
            2. bb) Zusammenfassung No access
            1. aa) Horstkotte, ZInsO 2014, 1297 No access
            2. bb) Martini/Horstkotte, ZInsO 2017, 1913 No access
            3. cc) Zusammenfassung No access
            1. aa) Wirkung von § 254 Abs. 1, 3 InsO: Unvollkommene Verbindlichkeit/Wegfall der Klagbarkeit No access
                1. (1) Beeinträchtigung bei nicht-akzessorischen Sicherungsrechten No access
                2. (2) Erst-Recht-Schluss von nicht-akzessorischer Sicherheit aufakzessorische No access
                3. (3) Erst-Recht-Schluss von Stundung auf Umwandlung in Naturalobligation No access
                4. (4) Ergebnis und Konsequenz für den Fortgang der Untersuchung No access
              1. bbb) § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO gilt nicht direkt für Absonderungsrechte No access
                1. (1) Keine Regelungslücke aufgrund gezielter Einschränkung auf Drittsicherheiten No access
                2. (2) Keine analoge Anwendung auf Absonderungsrechte aufgrund Sinn und Zweck der Beschränkung von § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO auf Drittsicherheiten No access
          1. (a) Ganz herrschende Ansicht: Umwandlung in Naturalobligation als Erklärungsansatz No access
          2. (b) Stellungnahme No access
            1. cc) Konsequenzen hinsichtlich § 222 Abs. 1 InsO No access
            1. aa) Einführung No access
            2. bb) Die Unschlüssigkeit des Konzepts von Spliedt No access
              1. aaa) Ausgangspunkt – Der offene Wortlaut von § 223 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
              2. bbb) Der Eingriff in Absonderungsrechte als Ausnahme von der Regel No access
              3. ccc) § 254 Abs. 2 Satz 1 InsO und § 301 Abs. 2 Satz 1 InsO und § 223 Abs. 1 Satz 1 InsO – Gleicher Wortlaut, gleiche Bedeutung? No access
                1. (1) Herleitung des Arguments No access
                2. (2) Praktische Konsequenzen dieser Konzeption und Konsequenz für die Deutung von § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO No access
                3. (3) Ergebnis No access
              4. eee) Ergebnis No access
              1. aaa) Einordnung der Ausfallforderung No access
              2. ddd) Einordnung des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
              1. aaa) Gesetzessystematik – Kein Redaktionsversehen No access
                  1. (a) Wortlaut: Unterschiedliche sachliche Anwendungsbereiche No access
                  2. (b) Sinn und Zweck: Unterschiedliche Interessenlage No access
                1. (2) Zwischenerkenntnis No access
                2. (3) Vergleich mit § 301 Abs. 2 Satz 1 InsO No access
                3. (4) Zusammenfassung No access
              2. ccc) Historische Erklärung für deklaratorischen Charakter von § 223 Abs. 1 Satz 2 InsO No access
            3. ff) Zusammenfassung No access
          3. e) Ergebnis des Beispielsfalls No access
          1. a) Unschlüssigkeit der Subsumtion unter den Eingriffsbegriff (der §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, 223 Abs. 2 InsO) No access
          2. b) Beteiligungsrecht als Absonderungsberechtigter – warum? No access
          3. c) Das Regel-Ausnahme-Argument No access
          4. d) Ergebnis No access
            1. aa) Restriktiver mittelbarer Eingriffsbegriff No access
            2. bb) Akzessorietätsdurchbrechung statt mittelbaren Eingriffsbegriffs No access
            3. cc) Eingriff in die Ausfallforderung und mittelbarer Eingriff in Absonderungsrechte No access
          1. b) Erkenntnisse No access
        1. 1. Ansichten, welche die gesamte persönliche Forderung unter §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO subsumieren No access
        2. 2. Andere Ansicht: Alle Rechtspositionen der Sicherungsgläubiger werden unter §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, 223 Abs. 2 InsO subsumiert, wenn ein Eingriff in Absonderungsrechte vorliegt No access
        3. 3. Andere Ansicht: Martini No access
        4. 4. Andere Ansicht: Nur die Ausfallforderung ist unter §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO zu subsumieren No access
          1. a) Auswirkungen der Gruppenbildung auf Planzurückweisung (§ 231 InsO) und Planbestätigung (§ 250 InsO) No access
            1. aa) Auswirkungen des mittelbaren Eingriffsbegriffs No access
              1. aaa) Konzept No access
              2. bbb) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
              3. ccc) Gestaltungshinweis bzgl. Beispielsfall 6 No access
              1. aaa) Konzept No access
              2. bbb) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
              3. ccc) Gestaltungshinweis bzgl. Beispielsfall 6 No access
                1. (1) Konzept No access
                2. (2) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
                3. (3) Gestaltungshinweis bezüglich Beispielsfall 6 No access
                1. (1) Konzept No access
                2. (2) Zweifelsfragen bei der Plangestaltung No access
                3. (3) Gestaltungshinweis bzgl. Beispielsfall 6 No access
            2. ee) Zusammenfassung und Erkenntnisse für die Gestaltungspraxis No access
          2. c) Zusammenfassung No access
            1. aa) Ausgangspunkt: Die allgemeine Vorschrift des § 52 Satz 1 InsO No access
                1. (1) Ausgangspunkt: Systematisches Verhältnis von § 222 Abs. 1 Satz 1 zu § 222 Abs. 1 Satz 2 InsO No access
                  1. (a) Insolvenzrechtliche Deutung des § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
                  2. (b) Außerinsolvenzliche Deutung des § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
                  3. (c) Zusammenfassung und Folgen für die Untersuchung No access
                  4. (3) Sinn und Zweck des Differenzierungsgebots gemäß § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO – Begründung des Mischgruppenverbots No access
                  1. (a) Insolvenzrechtliche Deutung von § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
                  2. (b) Materiell-rechtliche Deutung von § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
                  3. (c) Ergebnis für Beispielsfall 8 No access
              1. bbb) Der Wortlaut des § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO No access
                1. (1) Mischgruppenverbot und „Ein-Personen-Mischgruppe“ No access
                2. (2) Grenze bei der Plangestaltung: „Ein-Personen-Mischgruppe“ als fakultative Differenzierung gemäß § 222 Abs. 2 InsO No access
                3. (3) Kein Bedürfnis nach „Ein-Personen-Mischgruppe“ No access
            2. cc) Notwendigkeit der Verhinderung der doppelten Einflussnahme auf das Abstimmungsergebnis durch Einordnung der Ausfallforderung in die Gruppe der Absonderungsberechtigten? No access
            3. dd) Ergebnis No access
              1. aaa) Deutungsmöglichkeiten von § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO – Klarstellung des Banalen oder Stimmrechtsausschluss trotz Eingriffs? No access
              2. bbb) „Unterschiedliche Rechtsstellungen“ i. S. d. § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
              3. ccc) § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO als Stimmrechtsausschluss – Ein doppelter Systembruch! No access
                1. (1) Der Planeingriff als gesetzliche Ausnahme No access
                2. (2) Schlussfolgerungen für die Einordnung des gesicherten Teils der persönlichen Forderung No access
                3. (3) Ergebnis No access
                1. (1) Herleitung des Arguments No access
                2. (2) Zusammenfassung No access
                1. (1) § 237 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 InsO als Stimmrechtsausschluss – Ein nicht gerechtfertigter doppelter Systembruch! No access
                2. (2) Differenzierungsgebot trotz einheitlicher Rechtsposition – Die obligatorische Trennung von Ausfallforderung und gesichertem Teil der persönlichen Forderung No access
              1. aaa) Wortlautgrenze des § 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 InsO No access
                1. (1) Insolvenzrechtliche Deutung des Begriffs der „unterschiedlichen Rechtsstellungen“ i. S. d. § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
                2. (2) Materiell-rechtliche Deutung der „unterschiedlichen Rechtsstellungen“ i. S. d. § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
                3. (3) Umkehrschluss aus der Subsumtion unter § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
              2. ccc) Rechtebezogenheit der Gruppenbildung als Gegenargument? No access
              3. ddd) Kein Bedürfnis nach teleologischer Extension von § 222 Abs. 1 Satz 2 InsO No access
              4. eee) Ergebnis No access
            1. cc) Unzureichende Berücksichtigung der Unterscheidung zwischen Gruppenbildung und Stimmrechtszuteilung? No access
                1. (1) Plangestaltung bei Einordnung der gesamten persönlichen Insolvenzforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
                2. (2) Plangestaltung bei Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
                3. (3) Schlussfolgerungen – Praktikabilität und Klarheit der Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
                1. (1) Plangestaltung bei Einordnung der gesamten persönlichen Insolvenzforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
                2. (2) Plangestaltung bei Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
                3. (3) Schlussfolgerungen – Praktikabilität und Klarheit der Einordnung nur der Ausfallforderung in die Gruppe gemäß §§ 222 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2, 224 InsO No access
              1. ccc) Ergebnis No access
            2. ee) „Belastung der Planerarbeitung und Vorprüfung gemäß § 231 InsO mit der Bewertung des Sicherungsrechts“ No access
            3. ff) Ergebnis des Beispielsfalles 10 No access
          1. a) Obligatorische Trennung von Insolvenzforderungen und Ausfallforderung vom gesicherten Teil der persönlichen Forderung No access
          2. b) Das hier entwickelte Konzept als konsequente Modifikation der Wertungen des § 52 InsO im Planverfahren No access
      1. I. Zusammenfassung der Forschungsfragen No access
      2. II. Kurzzusammenfassung des entwickelten gesetzlichen Systems zur Einordnung der gesicherten Forderung in die §§ 217 ff. InsO No access
        1. 1. Der extensive mittelbare Eingriffsbegriff und seine Konsequenzen für die Gruppenbildungsverpflichtung gemäß § 222 Abs. 1 Satz 1 InsO No access
        2. 2. Gruppenbildung auf der Basis des extensiven mittelbaren Eingriffsbegriffs No access
        3. 3. Weitere Thesen No access
        4. 4. Konformität der Ergebnisse mit der Rechtsprechung No access
        5. 5. Exkurs: Kohärenz mit präventivem Restrukturierungsrahmen No access
    1. B. Reformvorschlag No access
    2. C. Fazit No access
  2. Literaturverzeichnis No access Pages 239 - 242

Bibliography (83 entries)

  1. Looschelders, Dirk, Schuldrecht Allgemeiner Teil, 17. Auflage, München 2018.; Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  2. Rendels, Dietmar / Zabel, Karsten, Insolvenzplan, 2. Auflage, Köln 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  3. Pleister, Christian, Behandlung von Drittsicherheiten in der finanziellen Restrukturierung von Konzernen, ZIP 2015, S. 1097 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  4. Paul, Uwe, Rechtsprechungsübersicht zum Insolvenzplanverfahren, ZInsO 2013, S. 1505 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  5. Obermüller, Manfred, Eingriffe in Kreditsicherheiten durch Insolvenzplan und Verbraucherinsolvenzverfahren, WM 1998, S. 483 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  6. Nerlich, Jörg / Römermann, Volker (Hrsg.), Insolvenzordnung, Loseblattsammlung, München, Stand: Januar 2019 (38. Ergänzungslieferung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  7. Möllers, Thomas M. J., Juristische Methodenlehre, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  8. Medicus, Dieter / Lorenz, Stephan, Schuldrecht I, 21. Auflage, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  9. Medicus, Dieter / Petersen, Jens, Bürgerliches Recht, 26. Auflage, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  10. Martini, Torsten / Horstkotte, Martin, Häufige Fehler bei der Aufstellung von Insolvenzplänen und der Durchführung von Insolvenzplanverfahren, ZInsO 2017, S. 1913 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  11. Madaus, Stephan, Möglichkeiten und Grenzen von Insolvenzplanregelungen, ZIP 2016, S. 1141 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  12. Ruggulis, Sven, Aus der Vergangenheit lernen: Zum Verständnis der §§ 227, 254 und 255 InsO, KTS 2012, S. 269 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  13. Leonhardt, Peter / Smid, Stefan / Zeuner, Mark (Hrsg.), Insolvenzordnung, 3. Auflage, Stuttgart 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  14. Lauscher, Rudolf / Weßling, Johannes, Muster-Insolvenzplan, ZInsO 1999, S. 5 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  15. Küpper, Norbert / Heinze, Franz-Rüdiger, Die Forderungsanmeldung von Insolvenzgläubigern i.S.d. § 38 InsO beim bestätigten und durchgeführten Planverfahren – Problem gelöst durch das ESUG? ZInsO 2013, S. 471 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  16. Kübler, Bruno (Hrsg.) / Prütting, Hanns / Bork, Reinhard (Hrsg.), Kommentar zur Insolvenzordnung, Loseblattsammlung, Köln 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  17. Kübler, Bruno (Hrsg.) 3. Auflage, Köln 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  18. Kübler, Bruno (Hrsg.) 2. Auflage, Köln 2015;. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  19. Kübler, Bruno (Hrsg.), Handbuch Restrukturierung in der Insolvenz, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  20. 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  21. Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 6. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  22. Smid, Stephan, Stellung der Grundpfandgläubiger in Zwangsversteigerung und Schuldnerreorganisation durch Insolvenzplan, Bemerkungen zu § 254 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 Nr. 2 InsO, in: Schilken, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Walter Gerhardt, 2004, S. 931 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  23. Wimmer, Klaus (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung, mit EuInsVO und weiteren Nebengesetzen, 9. Auflage, Köln 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  24. Westermann, Harm Peter / Gursky, Karl-Heinz / Eickmann, Dieter, Sachenrecht, 8. Auflage, München 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  25. Weitbrecht, JannikDers., § 254 Abs. 1, 3 InsO als abdingbares Recht? – Zur fehlenden Plantauglichkeit von Erlöschensklauseln, ZIP 2019, 1849.# Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  26. Weitbrecht, Jannik, Die Doppeltreuhand – Grundstruktur, Insolvenzfestigkeit, Verwertung, NZI 2017, S. 553 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  27. Vieweg, Klaus / Werner, Almuth, Sachenrecht, 8. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  28. Undritz, Sven-Holger, Doppeltreuhand und das Verwertungsrecht des Insolvenzverwalters, BB 2016, S. 74 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  29. Uhlenbruck, Wilhelm / Hirte, Heribert / Vallender, Heinz (Hrsg.), Insolvenzordnung, 14. Auflage, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  30. Soergel, Theodor, Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen: BGB, 13. Auflage, Stuttgart 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  31. Smid, Stephan / Rattunde, Rolf / Martini, Torsten (Hrsg.), Der Insolvenzplan, 4. Auflage, Stuttgart 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  32. Smid, Stephan, Rechtsmittelverfahren bei Anfechtung des Bestätigungsbeschlusses nach § 248 InsO, NZI 2005, S. 613 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  33. 2008;, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  34. Schulze, Götz, Die Naturalobligation, Diss., Tübingen 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  35. Schmidt, Karsten (Hrsg.), Organverantwortlichkeit und Sanierung im Insolvenzrecht der Unternehmen, ZIP 1980, S. 328 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  36. Schmidt, Karsten (Hrsg.), Insolvenzordnung mit EuInsVO, 19. Auflage, München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  37. Schmidt, Andreas (Hrsg.) (Hrsg.), Kommentar Sanierungsrecht, 2. Aufl. Köln 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  38. Schmidt, Andreas (Hrsg.), Hamburger Kommentar zur Insolvenzordnung, 7. Auflage, Köln 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  39. Säcker, Franz Jürgen / Rixecker Band 7, 7. Auflage, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  40. Säcker, Franz Jürgen / Rixecker Band 2, 8. Auflage, München 2019;. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  41. Säcker, Franz Jürgen / Rixecker Band 1, 8. Aufl. 2018; Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  42. Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland / Oetker, Hartmut / Limberg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  43. Bork, Reinhard / Hölzle, Gerrit (Hrsg.), Handbuch Insolvenzrecht, Köln 2. Aufl. 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  44. Fridgen, Alexander, Zum Aussonderungsrecht bei der fremdnützigen Verwaltungstreuhand, ZInsO 2004, S. 530 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  45. Frege, Michael C. / Keller, Ulrich / Riedel, Ernst (Hrsg.), Handbuch der Rechtspraxis Band 3. Insolvenzrecht, 8. Auflage, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  46. Foerste, Ulrich, Insolvenzrecht, 7. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  47. Eckardt, Diederich, Grundpfandrechte im Insolvenzverfahren, 14. Aufl. 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  48. Dellit, Kai / Hamann, Hanjo, Forderungserlass und Insolvenzplan. Zur Entmystifizierung „der Naturalobligation“ durch systematische und funktional-teleologische Auslegung, ZIP 2015, S. 308 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  49. Brünkmans, Christian / Thole, Christoph (Hrsg.), Handbuch Insolvenzplan, Köln 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  50. Brinkmann, Moritz, Kreditsicherheiten an beweglichen Sachen und Forderungen, Tübingen 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  51. Braun, Eberhard (Hrsg.), Insolvenzordnung mit EuInsVO, 7. Auflage, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  52. Braun, Eberhard, Das Obstruktionsverbot in der Praxis: Ein überzeugender Start, NZI 1999, S. 473 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  53. Braun, Eberhardt / Uhlenbruck, Wilhelm, Unternehmensinsolvenz: Grundlagen, Gestaltungsmöglichkeiten, Sanierung mit der Insolvenzordnung, Düsseldorf 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  54. Fridgen, Alexander / Geiwitz, Arndt / Göpfert, Burkard (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar zur Insolvenzordnung mit InsVV und EuInsVO, 14. Edition (Stand: 25.4.2019), München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  55. Bork, Reinhard, Einführung in das Insolvenzrecht, 9. Auflage, Tübingen 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  56. Bork, Reinhard, Die Doppeltreuhand in der Insolvenz, NZI 1999, S. 337 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  57. Bitter, Georg / Alles, Matthias, Das Verwertungsrecht des Insolvenzverwalters gemäß § 166 Abs. 1 InsO bei verpfändeten globalverbrieften Aktien, KTS 2013, 113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  58. Bitter, Georg, Rechtsträgerschaft für fremde Rechnung, Tübingen 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  59. Bitter, Georg, Das Verwertungsrecht des Insolvenzverwalters bei besitzlosen Rechten und bei einer (Doppel-)Treuhand am Sicherungsgut, ZIP 2015, S. 2249 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  60. Becker, Christoph, Insolvenzrecht, 3. Auflage, Köln 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  61. Baur, Jürgen F. / Stürner, Rolf, Sachenrecht, 18. Auflage, München 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  62. Bamberger, Heinz Georg / Roth, Herbert / Hau, Wolfgang / Poseck, Roman (Hrsg.), Beck’scher Online-Großkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 50. Edition (Stand: 1.5.2019), München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  63. Andres, Dirk / Leithaus, Rolf / Dahl, Michael, Insolvenzordnung (InsO), 4. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  64. Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller, Horst / Stürner, Rolf (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  65. Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 5. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  66. 2006;, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  67. Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 4. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  68. 2001;, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  69. Kreft, Gerhardt (Hrsg.) 1. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  70. Kreft, Gerhardt (Hrsg.), Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  71. Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller Band 3, 3. Auflage, München 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  72. Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller Band 2, 3. Auflage, München 2013;, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  73. Kirchhof, Hans-Peter / Eidenmüller Band 1, 4. Auflage, München 2019;. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  74. Ahrens, Martin / Gehrlein, Markus / Ringstmeier, Andreas (Hrsg.), Fachanwaltskommentar zur Insolvenzordnung, InsO, 3. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  75. Kayser, Godehard / Thole, Christoph (Hrsg.), Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, 9. Auflage, Heidelberg 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  76. Kaltmeyer, Christoph, Der Insolvenzplan als Sanierugnsmittel des Schuldners – Unter Berücksichtigung des EGInsOÄndG v. 19.12.1998 (Teil 1), ZInsO 1999, S. 255 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  77. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  78. Jaunering, Othmar, Versuch, einige Dunkelheiten der Insolvenzordnung aufzuhellen, in: Prütting, Hanns (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Uhlenbruck, Köln 2000, S. 3 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  79. Jauernig, Othmar, Bürgerliches Gesetzbuch mit Rom-I-, Rom-II-VO, EuUnthVO/HuntProt und EuErbVO, 17. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  80. Horstkotte, Martin, Der Insolvenzplan in der gerichtlichen Vorprüfung, ZInsO 2014, S. 1297 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  81. Häsemeyer, Ludwig, Insolvenzrecht, 4. Auflage, Köln 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  82. Gottwald, Peter (Hrsg.), Insolvenzrechts-Handbuch, 5. Auflage, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891
  83. Gerhardt, Walter, Grundbegriffe des Vollstreckungs- und Insolvenzrechts, Stuttgart 1985. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748901891

Similar publications

from the series "Schriften zur Restrukturierung"