Cover of book: Grenzen des Lockspitzeleinsatzes
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Grenzen des Lockspitzeleinsatzes

Eine rechtsvergleichende Betrachtung am Maßstab der EMRK
Authors:
Publisher:
 2016

Bibliographic data

Edition
1/2016
Copyright Year
2016
ISBN-Print
978-3-8487-3186-2
ISBN-Online
978-3-8452-7550-5
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften des Frankfurter Instituts für das Recht der Europäischen Union
Volume
8
Language
German
Pages
260
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 10
  2. Abkürzungsverzeichnis No access 11 - 14
      1. I. Beispielsfall 1 No access
      2. II. Beispielsfall 2 No access
      1. I. Grundsätzliche Notwendigkeit des Lockspitzeleinsatzes No access
        1. 1. Private generell zulässige Tatprovokation No access
        2. 2. Staatliche generell unzulässige Tatprovokation? No access
    3. C. Weiterer Gang der Untersuchung No access
    1. A. Klärung der Terminologie No access
      1. I. Anwendungsbereich: „strafrechtliche Anklage“ No access
      2. II. Schutzgehalt No access
      1. I. (Rechts-)Natur des Lockspitzeleinsatzes: Konkretisierung seines Zwecks und Bezug zum Ermittlungsverfahren No access
      2. II. Verwendung der (Test-)Ergebnisse im Prozess No access
      1. I. Fehlende spezialgesetzliche Regelung No access
      2. II. Klärung der Regelungsbedürftigkeit No access
      3. III. Verortung der Regelung No access
      1. I. Beweislast und Verfahren der Genehmigung, Durchführung und Überwachung No access
          1. Exkurs: Vermengung von präventiven und repressiven Eingriffsbefugnissen No access
        2. 2. Im Hinblick auf die Zurechenbarkeit des Handelns privater Initiatoren No access
        3. 3. Grenzfälle No access
      3. III. Anstiftung zu einer Straftat, die sonst nicht begangen worden wäre No access
      4. IV. Zusammenfassung No access
        1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
        2. 2. Vom BGH entwickelte Kriterien einer zulässigen staatlichen Tatprovokation No access
        3. 3. Ergebnis No access
        1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
        2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation vom Scheingeschäft No access
        3. 3. Ergebnis No access
        1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
        2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation vom „kontrollierten Kauf“ No access
        3. 3. Ergebnis No access
        1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
        2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation vom „ordinary purchaser“ No access
        3. 3. Ergebnis No access
        1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
        2. 2. Abgrenzung zwischen unzulässiger Tatprovokation und normierten Praktiken No access
        3. 3. Ergebnis No access
        1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
        2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation von Scheinkauf bzw. -dienstleistung No access
        3. 3. Ergebnis No access
      7. VII. Fazit No access
      1. I. Stand der Forschung No access
        1. 1. Systematische Einordnung No access
          1. a) Autorisationskompetenz No access
          2. b) Dauer der Maßnahme und Verlängerungsmöglichkeiten No access
          3. c) Sonstige Verfahrenssicherungen No access
        3. 3. Zulässige Akteure No access
        4. 4. Notwendiger Verdachtsgrad No access
        5. 5. Wiederholungsgefahr No access
        6. 6. Intensität der Einwirkung No access
        7. 7. Begrenzung auf bestimmte Kriminalitätsbereiche No access
        8. 8. Deliktsspezifischer Zusammenhang No access
    4. D. Zusammenfassung und Regelungsvorschlag No access
      1. I. Grundmodell No access
      2. II. Wiedergutmachung eines Verstoßes No access
      3. III. Tendenzen einer differenzierenden Lösung? No access
      1. I. Deutsches Recht No access
      2. II. Österreichisches Recht No access
      3. III. Polnisches Recht No access
      4. IV. Englisches Recht No access
      5. V. Französisches Recht No access
      6. VI. Niederländisches Recht No access
      7. VII. Zusammenfassung No access
      1. I. Unzulässige Tatprovokation als Strafausschließungsgrund No access
      2. II. Unzulässige Tatprovokation als Verfahrenshindernis No access
      3. III. Beweisverwertungsverbot bei unzulässiger Tatprovokation No access
      4. IV. Bewertung der Lösungsmodelle No access
        1. 1. Missachtung der Autorisationskompetenzen No access
        2. 2. Fehlender Verdacht (einer Katalogtat) No access
        3. 3. Sonstige Verfahrensfehler, insbesondere Überschreitung der zulässigen Einwirkungsintensität No access
      2. II. Ausnahme: Provokation von einem Verfolgungszwang unterliegenden Delikten No access
      3. III. Vorschlag eines Rechtsfolgenmodells No access
    1. (1) Verfahrenssicherungen No access
    2. (2) Akteure einer staatlichen Tatprovokation No access
    3. (3) Verdachtsgrad und Intensität der Einwirkung No access
    4. (4) Beschränkungen betreffend des zu provozierenden Delikts No access
  8. Literaturverzeichnis No access 247 - 260

Bibliography (235)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  2. Allen, Christopher, Practical Guide to Evidence, Abingdon, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  3. Ambos, Kai, Zur Reform des strafprozessualen Vorverfahrens in Österreich, Österreichische Juristen-Zeitung 2003, S. 661 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  4. Arloth, Frank, Verfahrenshindernis und Revisionsrecht, Neue Juristische Wochenschrift 1985, S. 417 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  5. Ashworth, Andrew / Horder, Jeremy, Principles of Criminal Law, 7. Auflage 2013, Oxford. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  6. Aulehner, Josef, Polizeiliche Gefahren- und Informationsvorsorge. Grundlagen, Rechts- und Vollzugsstrukturen, dargestellt auch im Hinblick auf die deutsche Beteiligung an einem Europäischen Polizeiamt (EUROPOL), Berlin, 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  7. Backes, Otto, Kriminalpolitik ohne Legitimität, Kritische Vierteljahreschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 1986, S. 315 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  8. Barczak, Tristan, Der verdeckte Einsatz ausländischer Polizisten in Deutschland – Rechtsrahmen, Rechtsprobleme und Reformbedarf, Strafverteidiger 2012, S. 182 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  9. Bernsmann, Klaus, Zustimmung zum Einsatz von V-Leuten. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1997, S. 250 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  10. Bertel, Christian / Venier, Andreas, Kommentar zur Strafprozessordnung, Wien, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  11. Bertel, Christian / Venier, Andreas, Strafprozessrecht, 8. Auflage 2015, Wien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  12. Berz, Ulrich, Polizeilicher agent provocateur und Tatverfolgung – BGH, NJW 1981, 1626, Juristische Schulung 1982, S. 416 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  13. Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 12. Auflage 2012, Heidelberg u.a. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  14. Bevers, Hans, Kontrollierte Lieferung, verdeckte Ermittler und V-Personen, Leipziger Juristische Vorträge, Heft 33, Leipzig, 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  15. Bitzilekis, Nikolaos, Über die strafrechtliche Bedeutung der Abgrenzung von Vollendung und Beendigung der Straftat, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 99. Band (1987), S. 723 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  16. Bode, Thomas A., Verdeckte strafprozessuale Ermittlungsmaßnahmen, Berlin u.a., 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  17. Brodag, Wolf-Dietrich, Kriminalistik. Grundlagen der Verbrechensbekämpfung, 8. Auflage 2001, Stuttgart u.a. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  18. Bruns, Hans-Jürgen, „Widerspruchsvolles“ Verhalten des Staates als neuartiges Strafverfolgungsverbot und Verfahrenshindernis, insbesondere beim tatprovozierenden Einsatz polizeilicher Lockspitzel, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1983, S. 49 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  19. Bruns, Hans-Jürgen, Zur Frage der Folgen tatprovozierenden Verhaltens polizeilicher Lockspitzel. Eine Besprechung des Urteils BGH I Str 148/48 v. 23.5.84, Strafverteidiger 1984, S. 388 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  20. Bruns, Hans-Jürgen, Über die Unterschreitung der Schuldrahmengrenze aus schuldabhängigen Strafmilderungsgründen – „Auflockerung“ der Spielraumtheorie?, Monatsschrift für Deutsches Recht 1987, S. 177 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  21. Card, Richard, Criminal Law, 20. Auflage 2012, Oxford. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  22. Dann, Matthias, Staatliche Tatprovokation im deutschen, englischen und schottischen Recht. Rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung europäischer und internationaler Entwicklungslinien, Frankfurt am Main, 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  23. von Danwitz, Klaus-Stephan, Anmerkung zu einem Irrweg in der Bekämpfung der Drogenkriminalität, Strafverteidiger 1995, S. 431 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  24. von Danwitz, Klaus-Stephan, Staatliche Straftatbeteiligung. Die Bestimmung der Grenzen staatlicher Machtausübung in Form von Tatprovokation und Straftatbegehung, Hamburg, 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  25. Dauner-Lieb, Barbara / Langen, Werner, BGB. Schuldrecht, Band 2/1: §§ 241-610, 2. Auflage 2012, Baden-Baden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  26. Deiters, Mark, Straflosigkeit des agent provocateur?, Juristische Schulung 2006, S. 302 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  27. Dencker, Friedrich, Zur Zulässigkeit staatlich gesteuerter Deliktsbeteiligung, in: Hanack, Ernst-Walter / Rieß, Peter / Wendisch, Günter (Hrsg.), Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag, Berlin u.a., 1982, S. 447-464. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  28. Doak, Jonathan / McGourlay, Claire, Criminal Evidence in Context, 2. Auflage 2009, Oxon. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  29. Dölling, Dieter / Duttge, Gunnar / Rössner, Dieter (Hrsg.), Gesamtes Strafrecht. StGB, StPO und Nebengesetze. Handkommentar, 3. Auflage 2013, Baden-Baden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  30. Duttge, Gunnar, Strafprozessualer Einsatz von V-Personen und Vorbehalt des Gesetzes, Juristenzeitung 1996, S. 556 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  31. Ebert, Johannes, Landesbericht Österreich, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 567-634. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  32. Ehrenberg, Wolfgang / Frohne, Wilfried, Doppelfunktionale Maßnahmen der Vollzugspolizei. Problematik der rechtlichen Einordnung, Kriminalistik 57 (2003), S. 737 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  33. Eidam, Lutz, Rechtsstaatswidrige Tatprovokation. BGH, Urt. v. 10.06.2015 – 2 StR 97/14 (LG Bonn). Anmerkung, Strafverteidiger 2016, S. 129 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  34. Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO. Spezialkommentar, 9. Auflage 2015, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  35. El-Ghazi, Mohamad / Zerbes, Ingeborg, Geschichten von staatlicher Komplizenschaft und evidenten Rechtsbrüchen. Zugleich Anmerkung zu BGH HRRS 2014 Nr. 163, Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2014, S. 209 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  36. Endriß, Rainer / Kinzig, Jörg, Tatprovokation ohne Tatverdacht: Grenzenlos möglich?, Strafverteidiger Forum 1998, S. 299 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  37. Endriß, Rainer / Kinzig, Jörg, „Strafzumessungslösung“ auch bei konventionswidrigem Lockspitzeleinsatz. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2000, S. 271 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  38. Endriß, Rainer / Kinzig, Jörg, Neuralgische Punkte des Betäubungsmittelstrafrechts, Neue Juristische Wochenschrift 2001, S. 3217 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  39. Erfurth, Christina, Verdeckte Ermittlungen. Problemlösung durch das OrgKG?, Frankfurt am Main u.a., 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  40. Eschelbach, Ralf, Rechtsfragen zum Einsatz von V-Leuten, Strafverteidiger 2000, S. 390 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  41. Esser, Robert, Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin, 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  42. Esser, Robert / Gaede, Karsten / Tsambikakis, Michael, Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2008 bis Mitte 2010 – Teil II, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2011, S. 140 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  43. Esser, Robert / Gaede, Karsten / Tsambikakis, Michael, Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2010 bis 2011 (Teil 2), Neue Zeitschrift für Strafrecht 2012, S. 619 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  44. Filter, Ilona, Beschaffung, Handel und Konsum illegaler Drogen im Strafvollzug. Eine Situationsanalyse, Bremen, 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  45. Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 62. Auflage 2015, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  46. Fischer, Thomas / Maul, Heinrich, Tatprovozierendes Verhalten als polizeiliche Ermittlungsmaßnahme, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1992, S. 7 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  47. Fezer, Gerhard, Grundfragen der Beweisverwertungsverbote, Heidelberg, 1995. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  48. Fezer, Gerhard, BGH, Urteil v. 22. 2. 1995 – 3 StR 552/94 (LG Kiel). Anmerkung, Juristenzeitung 1995, S. 972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  49. Flora, Margarethe, Das Scheingeschäft, die Tatprovokation und das faire Verfahren nach Art 6 EMRK, juridikum, Zeitschrift für Kritik. Recht. Gesellschaft 2009, S. 120 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  50. Foth, Eberhard, Kann die Anstiftung durch eine V-Person ein Verfahrenshindernis begründen?, Neue Juristische Wochenschrift 1984, S. 221 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  51. Franzheim, Horst, Der Einsatz von Agents provocateurs zur Ermittlung von Straftätern, Neue Juristische Wochenschrift 1979, S. 2014 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  52. Frowein, Jochen A. / Peukert, Wolfgang, Europäische Menschenrechtskonvention, EMRK-Kommentar, 3. Auflage 2009, Kehl am Rhein. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  53. Fuchs, Helmut, Verdeckte Ermittler – anonyme Zeugen, Österreichische Juristen-Zeitung 2001, S. 495 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  54. Fuchs, Helmut / Ratz, Eckart (Hrsg.), Wiener Kommentar zur Strafprozessordnung, Stand: 2013-14, Wien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  55. Gaede, Karsten / Buermeyer, Ulf, Beweisverwertungsverbote und „Beweislastumkehr“ bei unzulässigen Tatprovokationen nach der jüngsten Rechtsprechung des EGMR, Höchstrichterliche Rechtsprechung im Strafrecht 2008, S. 279 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  56. Geier, Bernd / Schäl, Stephan / Twelmeier, Henning, Die Entscheidung des BVerfG vom 9. 10. 2002 (BVerfGE 106, 28): Das Ende der Hörfalle?, Juristische Ausbildung 2004, S. 121 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  57. Gercke, Björn / Julius, Karl-Peter / Temming, Dieter / Zöller, Mark. A. (Hrsg.), Heidelberger Kommentar. Strafprozessordnung, 5. Auflage 2012, Heidelberg u.a. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  58. Gleß, Sabine / Lüke, Monika, Rechtsschutz gegen grenzüberschreitende Strafverfolgung in Europa, Juristische Ausbildung 2000, S. 400 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  59. Gnägi, Ernst Roland, Materiellstrafrechtliche und strafprozessuale Fragen des Betäubungsmittelscheinkaufs, Bern u.a., 1991. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  60. Grabenwarter, Christoph / Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  61. 5. Auflage 2012, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  62. Graf, Jürgen (Hrsg.), Strafprozessordnung. Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, 2. Auflage 2012, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  63. Gropp, Walter / Schubert, Liane / Wörner, Matthias, Landesbericht Deutschland, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 69-201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  64. Grünwald, Gerald, Beweisverbote und Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren, Juristenzeitung 1966, S. 489 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  65. Hamm, Rainer, Unzulässigkeit einer „verdeckten Online-Durchsuchung“, Neue Juristische Wochenschrift 2007, S. 932 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  66. Harfield, Clive, The Regulation of CHIS, in: Billingsley, Roger (Hrsg.), Covert Human Intelligence Sources, Sherfield Gables u.a., 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  67. Hauer, Judith, Rüge des EGMR für Deutschland wegen konventionswidriger Verurteilung auf der Grundlage staatlicher Tatprovokation, Neue Justiz 2015, S. 201 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  68. Heer-Reißmann, Christine, Die Letztentscheidungskompetenz des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte in Europa. Eine Untersuchung zum Verhältnis des EGMR und des EuGH in Menschenrechtsfragen unter Berücksichtigung des Verhältnisses von BVerfG und EuGH, Frankfurt am Main, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  69. Heghmanns, Michael, BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/07 (Kompensation überlanger Verfahrensdauer), Zeitschrift für das Juristische Studium 2008, S. 197 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  70. Heghmanns, Michael / Scheffler, Uwe (Hrsg.), Handbuch zum Strafverfahren, München, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  71. Hellmann, Uwe, Strafprozessrecht, 2. Auflage 2006, Berlin u.a. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  72. Herzog, Felix, Rechtsstaatliche Begrenzungen der Verbrechensbekämpfung – Eine kritische Bilanz zum tatprovozierenden Einsatz polizeilicher Lockspitzel –, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1985, S. 153 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  73. Herzog-Evans, Martine / Roussel, Gildas, Procédure pénale, 4. Auflage 2013, Paris. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  74. Hilger, Hans, Neues Strafverfahrensrecht durch das OrgKG, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1992, S. 457 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  75. Hilger, Hans, Verwertbarkeit der Aussage eines ohne richterliche Zustimmung als Scheinkäufer eingesetzten Polizeibeamten. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1997, S. 449. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  76. Hillenkamp, Thomas, Verfahrenshindernisse von Verfassungs wegen, Neue Juristische Wochenschrift 1989, S. 2841 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  77. Hochmayr, Gudrun, Landesbericht Österreich, in: Gropp, Walter / Sinn, Arndt (Hrsg.), Organisierte Kriminalität und kriminelle Organisationen – Präventive und repressive Maßnahmen vor dem Hintergrund des 11. September 2001, Baden-Baden, 2006, S. 261-295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  78. Hofmański, Piotr / Pływaczewski, Emil, Landesbericht Polen, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 665-724. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  79. Hofmański, Piotr / Pływaczeski, Emil, Landesbericht Polen, in: Gropp, Walter / Sinn, Arndt (Hrsg.), Organisierte Kriminalität und kriminelle Organisationen – Präventive und repressive Maßnahmen vor dem Hintergrund des 11. September 2001, Baden-Baden, 2006, S. 299-323. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  80. Huber, Barbara, Landesbericht England, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 203-286. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  81. Huber, Barbara / Klumpe, Birgit, Landesbericht England und Wales, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 211-300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  82. Hund, Horst, Überwachungsstaat auf dem Vormarsch – Rechtsstaat auf dem Rückzug?, Neue Juristische Wochenschrift 1992, S. 2118 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  83. Hund, Horst, Verdeckte Ermittlungen – ein gelöstes Problem?, Strafverteidiger 1993, S. 379 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  84. Jäger, Christian, Anmerkung zu LG Mannheim, Beschl. v. 30.11.2001 – 22 KLs 628 Js 15705/00, Strafverteidiger 2002, S. 243 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  85. Jäger, Christian, Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 18.12.2014 – 2 BvR 209/14, 2 BvR 240/14, 2 BvR 262/14 – (Polizeilich initiierter Tatendrang), Juristische Arbeitsblätter 2015, S. 473 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  86. Jahn, Matthias, Strafprozessrecht: Lockspitzeleinsatz. Voraussetzungen und Rechtsfolgen der rechtsstaatswidrigen Tatprovokation durch einen agent provocateur, Juristische Schulung 2014, S. 371 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  87. Jahn, Matthias / Kudlich, Hans, Rechtsstaatswidrige Tatprovokation als Verfahrenshindernis: Spaltprozesse in Strafsachen beim Bundesgerichtshof, Juristische Rundschau 2016, S. 54 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  88. Jakobs, Günther, Probleme der Wahlfeststellung, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 1971, S. 257 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  89. Janiszowski-Downarowicz, Rafał, Granice dozwolonej prowokacji w polskim prawie karnym, Prokuratura i Prawo Nr. 3, 2009, S. 87 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  90. Jarass, Hans, Allgemeine Probleme der Gesetzgebungskompetenz des Bundes, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2000, S. 1089 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  91. Jarass, Hans / Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 13. Auflage 2014, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  92. Jauernig, Othmar (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 16. Auflage 2015, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  93. Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage 2011, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  94. Joubert, Chantal / Bevers, Hans, Schengen Investigated. A Comparative Interpretation of the Schengen Provisions on International Police Cooperation in the Light of the European Convention on Human Rights, Den Haag, 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  95. van Kalmthout, Anton M. / van de Reyt, Ingrid W. D. M., Landesbericht Niederlande, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 481-547. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  96. Karpenstein, Ulrich / Mayer, Franz C., EMRK, Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, München, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  97. Keller, Rainer, Rechtliche Grenzen der Provokation von Straftaten, Berlin, 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  98. Keller, Rolf, Das Phänomen der vorbeugenden Bekämpfung von Straftaten, Neue Zeitung für Strafrecht 1990, S. 416 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  99. Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfried / Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafgesetzbuch, 4. Auflage 2013, Baden-Baden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  100. Kinzig, Jörg, Bewegung in der Lockspitzelproblematik nach der Entscheidung des EGMR: Muß die Rechtsprechung ihre strikte Strafzumessungslösung verabschieden?, Strafverteidiger 1999, S. 288 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  101. Kinzig, Jörg, Die rechtliche Bewältigung von Erscheinungsformen organisierter Kriminalität, Berlin, 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  102. Klejnowska, Monika, Podsłuch operacyjny i prowokacja policyjna, Prokuratura i Prawo Nr. 3, 2004, S. 94 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  103. Knierim, Thomas C., EGMR: Faires Verfahren bei durch Lockspitzel angestifteten Straftaten, Fachdienst Strafrecht 2009, 274015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  104. Knierim, Thomas C., BGH: Tatprovokation eines V-Mannes durch Erpressung, Fachdienst Strafrecht 2009, 277872. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  105. Körner, Harald Hans, Die Tatprovokation in Betäubungsmittelsachen, Kriminalistik 56 (2002), S. 449 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  106. Körner, Harald Hans / Patzak, Jörn / Volkmer, Mathias, Betäubungsmittelgesetz. Arzneimittelgesetz. Grundstoffüberwachungsgesetz, 8. Auflage 2016, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  107. Kołodziejczak, Małgorzata / Sobiech, Agnieszka, Prawnie dopuszczalne granice prowokacji, Państwo i Prawo Nr. 11, 2010, S. 35 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  108. Koriath, Gerold, Verdeckte Ermittler – Ein europaweit taugliches Instrument?, Kriminalistik 50 (1996), S. 535 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  109. Kotowski, Wojciech, Ustawa o policji. Komentarz, 3. Auflage 2012, Warschau. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  110. Kraatz, Emil, Die neue Vollstreckungslösung und ihre Auswirkungen, Juristische Rundschau 2008, S. 189 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  111. Kramer, Bernhard, Videoaufnahmen und andere Eingriffe in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht auf der Grundlage des § 163 StPO?, Neue Juristische Wochenschrift 1992, S. 2732 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  112. Krauß, Katharina, V-Leute im Strafprozeß und die Europäische Menschenrechtskonvention, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  113. Krekeler, Wilhelm / Löffler, Markus / Sommer, Ulrich, StPO. Strafprozessordnung, 2. Auflage 2010, Bonn. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  114. Kretschmer, Joachim, Welchen Einfluss hat die Lehre der objektiven Zurechnung auf das Teilnahmeunrecht?, Juristische Ausbildung 2008, S. 265 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  115. Kreuzer, Arthur, Die Lockspitzelfalle. Kriminologische, strafrechtliche und rechtsvergleichende Betrachtungen, insbesondere zum V-Leute-Einsatz gegen Unbescholtene, in: Amelung, Knut / Beulke, Werner / Lilie, Hans / Rosenau, Henning / Rüping, Hinrich / Wolfslast, Gabriele (Hrsg.), Strafrecht. Biorecht. Rechtsphilosophie, Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber zum 70. Geburtstag am 10. Mai 2003, Heidelberg, 2003, S. 225-248. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  116. Krey, Volker / Jaeger, Stefan, Einsatz eines verdeckten Ermittlers. BGH, Urteil vom 07.03.1995 – 1 StR 685/94 (LG Traunstein). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1995, 517 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  117. Krüger, Ralf, Verfassungsrechtliche Grundlagen polizeilicher V-Mann-Arbeit, Neue Juristische Wochenschrift 1989, S. 855 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  118. Kudlich, Hans, Unzulässiger Einsatz eines Lockspitzels gegen einen Unverdächtigen – BGH, NJW 2000, 1123, Juristische Schulung 2000, S. 951 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  119. Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 6. Auflage 2003, Heidelberg. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  120. Küper, Wilfried, Der „agent provocateur“ im Strafrecht, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 1974, S. 321 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  121. Küper, Wilfried, Darf sich der Staat erpressen lassen? Zur Problematik des rechtfertigenden Nötigungsnotstandes, Heidelberg, 1986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  122. Lackner, Karl / Kühl, Kristian, Strafgesetzbuch. Kommentar, 28. Auflage 2014, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  123. Leipold, Klaus, Der Richtervorbehalt in der Praxis, Neue Juristische Wochenschrift – Spezial 2010, S. 504 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  124. Leipold, Klaus / Beukelmann, Stephan, Folgen einer rechtsstaatswidrigen Tatprovokation durch Lockspitzel, Neue Juristische Wochenschrift – Spezial 2015, S. 152. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  125. Leister, Thomas, Stillschweigende Annexkompetenzen bei strafprozessualen Grundrechtseingriffen, Hamburg, 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  126. Lelieur, Juliette, Heimliche Ermittlungsmethoden im französischen Strafverfahren, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 124. Band (2012), S. 458 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  127. Lesch, Heiko H., Anmerkung. Urteil des BGH v. 18.11.1999 – 1 StR 221/99 (BGHSt. 45, 321), Juristische Rundschau 2000, S. 434 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  128. Lesch, Heiko H., Art 6 1 MRK, § 46 StGB: Tatprovokation durch eine V-Person als Verstoß gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens, Juristische Arbeitsblätter 2000, S. 450 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  129. Lilie, Hans / Rudolph, Bernd, Einsatz von Vertrauenspersonen der Polizei. BGH, Urteil vom 22.02.1995 – 3 StR 552/94 (LG Kiel). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1995, S. 514 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  130. Lochmann, Moritz, Die Entwicklung der Rechtsprechung zur rechtsstaatswidrigen Tatprovokation. Zugleich eine Besprechung von BGH, Urt. v. 10.6.2015 – 2 StR 97/14, Strafverteidiger Forum 2015, S. 429 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  131. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, 26. Auflage 2006-2014, Berlin/New York. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  132. Lorenz, Frank Lucien, Landesbericht Frankreich, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 301-363. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  133. Luczak, Anna, Organisierte Kriminalität im internationalen Kontext. Konzeption und Verfahren in England, den Niederlanden und Deutschland, Freiburg im Breisgau, 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  134. Lüderssen, Klaus, Verbrechensprophylaxe durch Verbrechensprovokation?, in: Baumann, Jürgen / Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts, Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, S. 349-371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  135. Lüderssen, Klaus, Die V-Mann-Problematik … oder: Zynismus, Borniertheit oder „Sachzwang“?, Juristische Ausbildung 1985, S. 113 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  136. Lüderssen, Klaus, Verdeckte Ermittlungen im Strafprozess, in: Roxin, Claus / Widmaier, Gunter (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof. Festgabe aus der Wissenschaft, München, 2000, S. 883-910. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  137. Lüderssen, Klaus, Staatliche Deliktsbeteiligung durch V-Leute – die Politik gibt die richtige Antwort, Strafverteidiger 2002, S. 169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  138. Machac, Arthur / Mohnl, Madlene, Verdeckte Ermittlungen – Ein Überblick über Rechtsprechung und österreichische Praxis zum „agent provocateur“, Journal für Strafrecht 2015, S. 442 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  139. Maiwald, Manfred, Über taugliche, untaugliche und groß unverständige Versuche. Eine rechtsvergleichende Bestandsaufnahme, in: Koriath, Heinz / Krack, Ralf / Radtke, Henning / Jehle, Jörg-Martin (Hrsg.), Grundfragen des Strafrechts, Rechtsphilosophie und die Reform der Juristenausbildung, Göttingen, 2010, S. 159-188. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  140. Mąka, Jacek, Instytucja prowokacji w praktyce działania służb policyjnych, Prokuratura i Prawo Nr. 1-2, 2010, S. 150 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  141. Makrutzki, Patric, Verdeckte Ermittlungen im Strafprozeß. Rechtswissenschaftliche Analyse – Rechtsvergleichende Studie mit dem U.S.-amerikanischen Prozeßrecht, Berlin, 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  142. Maunz, Theodor / Dürig, Günter, Grundgesetz. Kommentar, Stand: September 2015, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  143. Meyer, Frank / Wohlers, Wolfgang, Tatprovokation quo vadis – zur Verbindlichkeit der Rechtsprechung des EGMR (auch) für das deutsche Strafprozessrecht, Juristenzeitung 2015, S. 761 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  144. Meyer, Jürgen, Zur prozeßrechtlichen Problematik des V-Mannes, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 95. Band (1983), S. 835 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  145. Meyer, Karlheinz, Zur Frage der Folgen tatprovozierenden Verhaltens polizeilicher Lockspitzel. BGH, Urteil vom 23.05.1984 – 1 StR 148/84 (LG Stuttgart). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1985, S. 134 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  146. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 57. Auflage 2014, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  147. Meyer-Ladewig, Jens, Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar, 3. Auflage 2011, Baden-Baden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  148. Mitsch, Wolfgang, Tatprovokation als Verfahrenshindernis. BGH, Urt. v. 10.6.2015 – 2 StR 97/14 (LG Bonn). Praxiskommentar, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2016, S. 57 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  149. Mosbacher, Andreas, Verwertungsverbot bei Durchsuchungsanordnung des Staatsanwalts, Neue Juristische Wochenschrift 2007, S. 3686 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  150. Müller, Eckhart / Schlothauer, Reinhold / Schütrumpf, Matthias (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 2. Auflage 2014, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  151. Nagel, Michael, Landesbericht Frankreich, in: Gropp, Walter / Sinn, Arndt (Hrsg.), Organisierte Kriminalität und kriminelle Organisationen – Präventive und repressive Maßnahmen vor dem Hintergrund des 11. September 2001, Baden-Baden, 2006, S. 199-217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  152. Neuser, Markus, Die „Straftat von erheblicher Bedeutung“ als Anordnungsvoraussetzung im Rahmen des § 81g Abs. 1 StPO, Juristische Ausbildung 2003, S. 461 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  153. Ostendorf, Heribert, Organisierte Kriminalität – eine Herausforderung für die Justiz, Juristenzeitung 1991, S. 62 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  154. Ostendorf, Heribert / Meyer-Seitz, Christian, Die strafrechtlichen Grenzen des polizeilichen Lockspitzeleinsatzes, Strafverteidiger 1985, S. 73 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  155. Otto, Harro, „In dubio pro reo“ und Wahlfeststellung, in: Baumann, Jürgen / Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts, Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, S. 373-392. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  156. Pabel, Katharina / Schmahl, Stefanie (Hrsg.), Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Stand: Oktober 2012, Köln. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  157. Paul, Tobias, Unselbständige Beweisverbote in der Rechtsprechung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2013, S. 489 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  158. Pauly, Jürgen, Anmerkung zu EGMR, 5. Sektion, Urt. v. 23.10.2014, Nr. 546408/09 (F. ./. Deutschland), Strafverteidiger 2015, S. 411 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  159. Perschke, Stefan, Die Zulässigkeit nicht spezialgesetzlich geregelter Ermittlungsmethoden im Strafverfahren, Köln u.a., 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  160. Peters, Anne / Altwicker, Tilmann, Europäische Menschenrechtskonvention. Mit rechtsvergleichenden Bezügen zum deutschen Grundgesetz, 2. Auflage 2012, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  161. Petzsche, Anneke, EGMR: Unzulässige Tatprovokation muss entgegen der seitherigen deutschen Rechtsprechung zu einem Beweisverwertungsverbot führen, Juristische Rundschau 2015, S. 81 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  162. Pfefferkorn, Fabian, Einführung in das französische Strafverfahren, Hamburg, 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  163. Pfeiffer, Gerd, Strafprozessordnung. Kommentar, 5. Auflage 2005, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  164. Pfützner, Peggy, Organisierte Kriminalität im französischen Strafverfahren. Zur Einführung eines besonderen Strafverfahrens durch die Loi Perben II, Berlin, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  165. Pilnacek, Christian, Anmerkung zu 11 Os 126/04, Juristische Blätter, 2005, S. 531 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  166. Pütter, Norbert / Diederichs, Otto, V-Personen, Verdeckte Ermittler, NoePs, qualifizierte Scheinaufkäufer und andere, Bürgerrechte und Polizei – cilip 49 (1994) S. 24 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  167. Puppe, Ingeborg, Verführung als Sonderopfer – Zugleich Besprechung von BGH – 2 StR 446/85, NStZ 1986, 162 –, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1986, S. 404 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  168. Radtke, Henning / Hohmann, Olaf (Hrsg.), Strafprozessordnung. Kommentar, München, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  169. Ranft, Otfried, Strafprozeßrecht. Systematische Lehrdarstellung für Studium und Praxis, 3. Auflage 2005, Stuttgart u.a. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  170. van de Reyt, Ingrid W. D. M., Landesbericht Niederlande, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 485-565. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  171. Riehle, Eckart, Verdacht, Gefahr und Risiko. Der V-Mann: ein weiterer Schritt auf dem Weg zu einer anderen Polizei, Kriminologisches Journal 1985, S. 44 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  172. Rieß, Peter, Die „Straftat von erheblicher Bedeutung“ als Eingriffsvoraussetzung. Versuch einer Inhaltsbestimmung, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 2004, S. 623 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  173. Ringwald, Gerhard, Gegenpol zu INPOL? Computer bei der Justiz, Zeitschrift für Rechtspolitik 1988, S. 178 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  174. Rogall, Klaus, Moderne Fahndungsmethoden im Lichte gewandelten Grundrechtsverständnisses, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 1985, S. 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  175. Rogall, Klaus, Informationseingriff und Gesetzesvorbehalt im Strafprozeßrecht, Tübingen, 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  176. Roxin, Claus, BGH, Urteil vom 15. 2. 1989 – 2 StR 402/88 (LG Fulda). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1989, S. 376 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  177. Roxin, Claus, Nemo tenetur: die Rechtsprechung am Scheideweg, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1995, S. 465 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  178. Roxin, Claus, Strafverfahrensrecht, 25. Auflage 1998, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  179. Roxin, Claus, BGH, Urteil v. 18.11.1999 – 1 StR 221/99 (LG München I). Anmerkung, Juristenzeitung 2000, S. 369 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  180. Roxin, Claus / Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 28. Auflage 2014, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  181. Roxin, Imme, Die Rechtsfolgen schwerwiegender Rechtsstaatsverstöße in der Strafrechtspflege, 4. Auflage 2004, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  182. Rudolphi, Hans-Joachim / Frisch, Wolfgang / Paeffgen, Hans-Ullrich / Rogall, Klaus / Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, München u.a., Stand: 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  183. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar, 7. Auflage 2014, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  184. Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 7. Auflage 2016, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  185. Sättele, Alexander, BGH: Rechtsstaatswidrige Tatprovokation wirkt sich nur auf Strafzumessung aus. Anmerkung, Fachdienst Strafrecht 2014, 354628. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  186. Satzger, Helmut, Kompensation rechtswidriger Tatprovokation (Einsatz sog. „Lockspitzel“), Juristische Ausbildung 2015, S. 660. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  187. Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter, Strafprozessordnung. Kommentar, Köln, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  188. Schäfer, Gerhard / Sander, Günther M. / van Gemmeren, Gerhard, Praxis der Strafzumessung, 5. Auflage 2012, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  189. Scheffler, Uwe, Systemwechsel ohne System. Eine Besprechung des Beschlusses des Großen Senats vom 17.1.2008, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2008, S. 269 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  190. Scheffler, Uwe, Von simplen Rechenexempeln und numerischer Strafreduzierung. Eine Anmerkung zu BGH, Urteil vom 09.10.2008 – 1 StR 238/08, Strafverteidiger 2009, S. 719 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  191. Schewe, Christoph, Rasterfahndung, in: Lange, Hans-Jürgen (Hrsg.), Wörterbuch zur Inneren Sicherheit, Wiesbaden, 2006, S. 263-267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  192. Schmitz, Monika, Rechtliche Probleme des Einsatzes Verdeckter Ermittler, Frankfurt am Main, 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  193. Schmölzer, Gabriele / Mühlbacher, Thomas (Hrsg.), Strafprozessordnung. Kommentar, Wien, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  194. Schmoller, Kurt, Unverwertbares Beweismaterial im Strafprozeß. Die österreichische Rechtslage und Reformüberlegungen, in: Strafprozess- und Strafvollzugsreform nach dem Strafrechtsänderungsgesetz 1987. Tagung der Österreichischen Juristen-Kommission 1988, Wien u.a., 1989, S. 105-230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  195. Schneider, Hans Joachim, Das organisierte Verbrechen, Juristische Ausbildung 1984, S. 169 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  196. Schneider, Hartmut, Ausgewählte Rechtsprobleme des Einsatzes verdeckter Ermittler – Eine Zwischenbilanz –, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2004, S. 359 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  197. Schneider, Hartmut, Verdeckte Ermittlungen in Haftanstalten, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2008, S. 8 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  198. Schönke, Adolf / Schröder, Horst, Strafgesetzbuch. Kommentar, 29. Auflage 2014, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  199. Schroeder, Friedrich-Christian, Strafprozessrecht, 4. Auflage 2007, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  200. Schroth, Ulrich, Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren – Überblick, Strukturen und Thesen zu einem umstrittenen Thema, Juristische Schulung 1998, S. 967 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  201. Schünemann, Bernd, Der polizeiliche Lockspitzel – Kontroverse ohne Ende?, Strafverteidiger 1985, S. 424 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  202. Schulze, Reiner (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar, 8. Auflage 2014, Baden-Baden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  203. Schumann, Heribert, Verfahrenshindernis bei Einsatz von V-Leuten als agents provocateurs?, Juristenzeitung 1986, S. 66 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  204. Seelmann, Kurt, Zur materiell-rechtlichen Problematik des V-Mannes, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 95. Band (1983), S. 797 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  205. Seiler, Stefan, Strafprozessrecht, 12. Auflage 2012, Wien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  206. Senge, Lothar, Zur Zulässigkeit staatsanwaltschaftlicher Vorermittlungen, in: Michalke, Regina / Köberer, Wolfgang / Pauly, Jürgen / Kirsch, Stefan (Hrsg.), Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, Berlin, 2008, S. 701-718. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  207. Siebel, Andreas, Drogenstrafrecht in Deutschland und Frankreich, Frankfurt am Main, 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  208. Sieber, Ulrich / Satzger, Helmut / von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Auflage 2014, Baden-Baden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  209. Sinn, Arndt / Maly, Simon, Zu den strafprozessualen Folgen einer rechtsstaatswidrigen Tatprovokation – Zugleich Besprechung von EGMR, Urt. v. 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht v. Germany), Neue Zeitschrift für Strafrecht 2015, S. 379 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  210. Sinn, Sandra, Strafbarkeit grenzüberschreitend operierender verdeckter Ermittler. Zur Verantwortlichkeit für einsatzbedingte Straftaten vor dem Hintergrund des Art. 15 EU-Rechtshilfeübereinkommen, 2012, Baden-Baden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  211. Sinner, Stefan / Kreuzer, Arthur, BGH, Urt. v. 18.11.1999 – 1 StR 221/99 (LG München I). Anmerkung, Strafverteidiger 2000, S. 114 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  212. Soiné, Michael, Personale verdeckte Ermittlungen im Strafverfahren, Kriminalistik 2013, S. 507 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  213. Sommer, Ulrich, Verurteilung nach Einsatz eines polizeilichen Lockspitzels. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1999, S. 48 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  214. Sommer, Ulrich, Kompatibilitätsprobleme zwischen dem BGH und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, Strafverteidiger Forum 2000, S. 150 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  215. Sommer, Ulrich, EGMR [Kammer], Entscheidung vom 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht./.Deutschland). Anmerkung, Strafverteidiger Forum 2014, S. 504 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  216. Steinmetz, Jan, Zur Kumulierung strafprozessualer Ermittlungsmaßnahmen, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2001, S. 344 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  217. Tak, Peter J. P., Zulässigkeit und Voraussetzungen besonderer Ermittlungsmaßnahmen in den Niederlanden, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 112. Band (2000), S. 691 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  218. Taschke, Jürgen, Verfahrenshindernis bei Anstiftung durch einen Lockspitzel, Strafverteidiger1984, S. 178 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  219. De Than, Claire / Heaton, Russell, Criminal Law, 4. Auflage 2013, Oxford. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  220. Thanner, Theodor / Vogl, Mathias (Hrsg.), Sicherheitspolizeigesetz. Kommentar, 2. Auflage 2013, Wien u.a. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  221. Tyszkiewicz, Goya, Tatprovokation als Ermittlungsmaßnahme. Rechtliche Grenzen der Beweiserhebung und Beweisverwertung beim Einsatz polizeilicher Lockspitzel im Strafverfahren, Berlin, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  222. Verbaan, Joost H. J., Straf(proces)recht begrepen, 3. Auflage 2013, Den Haag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  223. Vogelsang, Klaus, Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung?, Baden-Baden, 1987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  224. Weber, Klaus, BGH, Vorlagebeschl. des 3. Strafsenats v. 23.8.2007 – 3 StR 50/07. Anmerkung, Juristische Rundschau 2008, S. 36 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  225. Weber, Klaus, Betäubungsmittelgesetz. Verordnungen zum BtMG, 4. Auflage 2013, München. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  226. Weichert, Thilo, Informationelle Selbstbestimmung und strafrechtliche Ermittlung – zum verfassungskonformen Technikeinsatz im Strafverfahren –, Pfaffenweiler, 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  227. Weider, Hans-Joachim, Zur Problematik des polizeilichen V-Mannes, Strafverteidiger 1981, S. 151 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  228. Weihmann, Robert, Kriminalistik. Ein Grundriss für Studium und Praxis, 6. Auflage 2002, Bonn. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  229. Wessels, Johannes / Beulke, Werner / Satzger, Helmut, Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau, 45. Auflage 2015, Heidelberg u.a. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  230. Weßlau, Edda, Vorfeldermittlungen. Probleme der Legalisierung „vorbeugender Verbrechensbekämpfung“ aus strafprozessualer Sicht, Berlin, 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  231. Wiederin, Ewald, Vertrauenspersonen als verdeckte Ermittler nach dem SPG und als Scheinkäufer nach der StPO?, in: Reindl-Krauskopf, Susanne / Zerbes, Ingeborg / Brandstetter, Wolfgang / Lewisch, Peter / Tipold, Alexander (Hrsg.), Festschrift für Helmut Fuchs, Wien, 2014, S. 657-672. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  232. Wolter, Jürgen, Staatlich gesteuerte Selbstbelastungsprovokation mit Umgehung des Schweigerechts. Zur objektiven Zurechnung im Strafprozessrecht, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2012, S. 238 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  233. Zerbes, Ingeborg, Spitzeln. Spähen. Spionieren. Sprengung strafprozessualer Grenzen durch geheime Zugriffe auf Kommunikation, Wien, 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  234. Zierke, Jörg / Jansen, Hans-Peter / Finkel, Roland, Aufklärung von Straftaten als strategische Aufgabe, in: Kube, Edwin / Störzer, Hans Udo / Timm, Klaus Jürgen (Hrsg.), Kriminalistik, Handbuch für Praxis und Wissenschaft, Stuttgart u.a., 1992, S. 459-549. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505
  235. Zieschang, Frank, Landesbericht Frankreich, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 383-441. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845275505

Similar publications

from the series "Schriften des Frankfurter Instituts für das Recht der Europäischen Union"
Cover of book: Frontex’ Verantwortlichkeit für Push-Backs an den Außengrenzen der Europäischen Union
Monograph No access
Dela Fabienne Kienast
Frontex’ Verantwortlichkeit für Push-Backs an den Außengrenzen der Europäischen Union
Cover of book: Primärrechtsschutz gegen Vergabesperren aus unionsrechtlicher und grundgesetzlicher Perspektive
Monograph No access
Christoph Semff
Primärrechtsschutz gegen Vergabesperren aus unionsrechtlicher und grundgesetzlicher Perspektive
Cover of book: Die Schließung der unionalen Rechtsschutzlücke in der Bundesrepublik Deutschland
Monograph No access
Onur C. Aydin
Die Schließung der unionalen Rechtsschutzlücke in der Bundesrepublik Deutschland
Cover of book: Die Unternehmensverantwortlichkeit im europäischen und deutschen Kartellrecht
Monograph No access
Sandra Grunst
Die Unternehmensverantwortlichkeit im europäischen und deutschen Kartellrecht
Cover of book: Effektivität des Grundrechtsschutzes in der Europäischen Union
Edited Book No access
Carsten Nowak, Carmen Thiele
Effektivität des Grundrechtsschutzes in der Europäischen Union

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex