Grenzen des Lockspitzeleinsatzes

Carolin Schmidt

doi:10.5771/9783845275505

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2016
ISBN-Print: 978-3-8487-3186-2
ISBN-Online: 978-3-8452-7550-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften des Frankfurter Instituts für das Recht der Europäischen Union
Volume: 8
Language: German
Pages: 260
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 10
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 11 - 14
1. 1. I. Beispielsfall 1 No access
  2. II. Beispielsfall 2 No access
2. 1. I. Grundsätzliche Notwendigkeit des Lockspitzeleinsatzes No access
  2. 1. 1. Private generell zulässige Tatprovokation No access
    2. 2. Staatliche generell unzulässige Tatprovokation? No access
3. C. Weiterer Gang der Untersuchung No access
1. A. Klärung der Terminologie No access
2. 1. I. Anwendungsbereich: „strafrechtliche Anklage“ No access
  2. II. Schutzgehalt No access
3. 1. I. (Rechts-)Natur des Lockspitzeleinsatzes: Konkretisierung seines Zwecks und Bezug zum Ermittlungsverfahren No access
  2. II. Verwendung der (Test-)Ergebnisse im Prozess No access
4. 1. I. Fehlende spezialgesetzliche Regelung No access
  2. II. Klärung der Regelungsbedürftigkeit No access
  3. III. Verortung der Regelung No access
1. 1. I. Beweislast und Verfahren der Genehmigung, Durchführung und Überwachung No access
  2. 1. 1. Exkurs: Vermengung von präventiven und repressiven Eingriffsbefugnissen No access
    2. 2. Im Hinblick auf die Zurechenbarkeit des Handelns privater Initiatoren No access
    3. 3. Grenzfälle No access
  3. III. Anstiftung zu einer Straftat, die sonst nicht begangen worden wäre No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
    2. 2. Vom BGH entwickelte Kriterien einer zulässigen staatlichen Tatprovokation No access
    3. 3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
    2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation vom Scheingeschäft No access
    3. 3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
    2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation vom „kontrollierten Kauf“ No access
    3. 3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
    2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation vom „ordinary purchaser“ No access
    3. 3. Ergebnis No access
  5. 1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
    2. 2. Abgrenzung zwischen unzulässiger Tatprovokation und normierten Praktiken No access
    3. 3. Ergebnis No access
  6. 1. 1. Rechtlicher Rahmen und Akteure verdeckter Ermittlungen No access
    2. 2. Abgrenzung der unzulässigen Tatprovokation von Scheinkauf bzw. -dienstleistung No access
    3. 3. Ergebnis No access
  7. VII. Fazit No access
3. 1. I. Stand der Forschung No access
  2. 1. 1. Systematische Einordnung No access
    2. 1. a) Autorisationskompetenz No access
      2. b) Dauer der Maßnahme und Verlängerungsmöglichkeiten No access
      3. c) Sonstige Verfahrenssicherungen No access
    3. 3. Zulässige Akteure No access
    4. 4. Notwendiger Verdachtsgrad No access
    5. 5. Wiederholungsgefahr No access
    6. 6. Intensität der Einwirkung No access
    7. 7. Begrenzung auf bestimmte Kriminalitätsbereiche No access
    8. 8. Deliktsspezifischer Zusammenhang No access
4. D. Zusammenfassung und Regelungsvorschlag No access
1. 1. I. Grundmodell No access
  2. II. Wiedergutmachung eines Verstoßes No access
  3. III. Tendenzen einer differenzierenden Lösung? No access
2. 1. I. Deutsches Recht No access
  2. II. Österreichisches Recht No access
  3. III. Polnisches Recht No access
  4. IV. Englisches Recht No access
  5. V. Französisches Recht No access
  6. VI. Niederländisches Recht No access
  7. VII. Zusammenfassung No access
3. 1. I. Unzulässige Tatprovokation als Strafausschließungsgrund No access
  2. II. Unzulässige Tatprovokation als Verfahrenshindernis No access
  3. III. Beweisverwertungsverbot bei unzulässiger Tatprovokation No access
  4. IV. Bewertung der Lösungsmodelle No access
4. 1. 1. 1. Missachtung der Autorisationskompetenzen No access
    2. 2. Fehlender Verdacht (einer Katalogtat) No access
    3. 3. Sonstige Verfahrensfehler, insbesondere Überschreitung der zulässigen Einwirkungsintensität No access
  2. II. Ausnahme: Provokation von einem Verfolgungszwang unterliegenden Delikten No access
  3. III. Vorschlag eines Rechtsfolgenmodells No access
1. (1) Verfahrenssicherungen No access
2. (2) Akteure einer staatlichen Tatprovokation No access
3. (3) Verdachtsgrad und Intensität der Einwirkung No access
4. (4) Beschränkungen betreffend des zu provozierenden Delikts No access
Literaturverzeichnis No access Pages 247 - 260

Bibliography (235 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Allen, Christopher, Practical Guide to Evidence, Abingdon, 2008. Open Google Scholar
Ambos, Kai, Zur Reform des strafprozessualen Vorverfahrens in Österreich, Österreichische Juristen-Zeitung 2003, S. 661 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.115.3.583
Arloth, Frank, Verfahrenshindernis und Revisionsrecht, Neue Juristische Wochenschrift 1985, S. 417 f. Open Google Scholar
Ashworth, Andrew / Horder, Jeremy, Principles of Criminal Law, 7. Auflage 2013, Oxford. Open Google Scholar doi.org/10.1093/he/9780199672684.003.0003
Aulehner, Josef, Polizeiliche Gefahren- und Informationsvorsorge. Grundlagen, Rechts- und Vollzugsstrukturen, dargestellt auch im Hinblick auf die deutsche Beteiligung an einem Europäischen Polizeiamt (EUROPOL), Berlin, 1998. Open Google Scholar
Backes, Otto, Kriminalpolitik ohne Legitimität, Kritische Vierteljahreschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 1986, S. 315 ff. Open Google Scholar
Barczak, Tristan, Der verdeckte Einsatz ausländischer Polizisten in Deutschland – Rechtsrahmen, Rechtsprobleme und Reformbedarf, Strafverteidiger 2012, S. 182 ff. Open Google Scholar
Bernsmann, Klaus, Zustimmung zum Einsatz von V-Leuten. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1997, S. 250 f. Open Google Scholar
Bertel, Christian / Venier, Andreas, Kommentar zur Strafprozessordnung, Wien, 2012. Open Google Scholar
Bertel, Christian / Venier, Andreas, Strafprozessrecht, 8. Auflage 2015, Wien. Open Google Scholar
Berz, Ulrich, Polizeilicher agent provocateur und Tatverfolgung – BGH, NJW 1981, 1626, Juristische Schulung 1982, S. 416 ff. Open Google Scholar
Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 12. Auflage 2012, Heidelberg u.a. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783866539617.17
Bevers, Hans, Kontrollierte Lieferung, verdeckte Ermittler und V-Personen, Leipziger Juristische Vorträge, Heft 33, Leipzig, 1998. Open Google Scholar
Bitzilekis, Nikolaos, Über die strafrechtliche Bedeutung der Abgrenzung von Vollendung und Beendigung der Straftat, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 99. Band (1987), S. 723 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1987.99.4.723
Bode, Thomas A., Verdeckte strafprozessuale Ermittlungsmaßnahmen, Berlin u.a., 2012. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-32661-5_3
Brodag, Wolf-Dietrich, Kriminalistik. Grundlagen der Verbrechensbekämpfung, 8. Auflage 2001, Stuttgart u.a. Open Google Scholar
Bruns, Hans-Jürgen, „Widerspruchsvolles“ Verhalten des Staates als neuartiges Strafverfolgungsverbot und Verfahrenshindernis, insbesondere beim tatprovozierenden Einsatz polizeilicher Lockspitzel, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1983, S. 49 ff. Open Google Scholar
Bruns, Hans-Jürgen, Zur Frage der Folgen tatprovozierenden Verhaltens polizeilicher Lockspitzel. Eine Besprechung des Urteils BGH I Str 148/48 v. 23.5.84, Strafverteidiger 1984, S. 388 ff. Open Google Scholar
Bruns, Hans-Jürgen, Über die Unterschreitung der Schuldrahmengrenze aus schuldabhängigen Strafmilderungsgründen – „Auflockerung“ der Spielraumtheorie?, Monatsschrift für Deutsches Recht 1987, S. 177 ff. Open Google Scholar
Card, Richard, Criminal Law, 20. Auflage 2012, Oxford. Open Google Scholar doi.org/10.1093/he/9780199646425.001.0001
Dann, Matthias, Staatliche Tatprovokation im deutschen, englischen und schottischen Recht. Rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung europäischer und internationaler Entwicklungslinien, Frankfurt am Main, 2006. Open Google Scholar
von Danwitz, Klaus-Stephan, Anmerkung zu einem Irrweg in der Bekämpfung der Drogenkriminalität, Strafverteidiger 1995, S. 431 ff. Open Google Scholar
von Danwitz, Klaus-Stephan, Staatliche Straftatbeteiligung. Die Bestimmung der Grenzen staatlicher Machtausübung in Form von Tatprovokation und Straftatbegehung, Hamburg, 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2193-7869-2005-3-255
Dauner-Lieb, Barbara / Langen, Werner, BGB. Schuldrecht, Band 2/1: §§ 241-610, 2. Auflage 2012, Baden-Baden. Open Google Scholar
Deiters, Mark, Straflosigkeit des agent provocateur?, Juristische Schulung 2006, S. 302 ff. Open Google Scholar
Dencker, Friedrich, Zur Zulässigkeit staatlich gesteuerter Deliktsbeteiligung, in: Hanack, Ernst-Walter / Rieß, Peter / Wendisch, Günter (Hrsg.), Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag, Berlin u.a., 1982, S. 447-464. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110902020.447
Doak, Jonathan / McGourlay, Claire, Criminal Evidence in Context, 2. Auflage 2009, Oxon. Open Google Scholar doi.org/10.4324/9780203868805
Dölling, Dieter / Duttge, Gunnar / Rössner, Dieter (Hrsg.), Gesamtes Strafrecht. StGB, StPO und Nebengesetze. Handkommentar, 3. Auflage 2013, Baden-Baden. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00350-013-3380-x
Duttge, Gunnar, Strafprozessualer Einsatz von V-Personen und Vorbehalt des Gesetzes, Juristenzeitung 1996, S. 556 ff. Open Google Scholar
Ebert, Johannes, Landesbericht Österreich, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 567-634. Open Google Scholar
Ehrenberg, Wolfgang / Frohne, Wilfried, Doppelfunktionale Maßnahmen der Vollzugspolizei. Problematik der rechtlichen Einordnung, Kriminalistik 57 (2003), S. 737 ff. Open Google Scholar
Eidam, Lutz, Rechtsstaatswidrige Tatprovokation. BGH, Urt. v. 10.06.2015 – 2 StR 97/14 (LG Bonn). Anmerkung, Strafverteidiger 2016, S. 129 ff. Open Google Scholar
Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO. Spezialkommentar, 9. Auflage 2015, München. Open Google Scholar
El-Ghazi, Mohamad / Zerbes, Ingeborg, Geschichten von staatlicher Komplizenschaft und evidenten Rechtsbrüchen. Zugleich Anmerkung zu BGH HRRS 2014 Nr. 163, Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2014, S. 209 ff. Open Google Scholar
Endriß, Rainer / Kinzig, Jörg, Tatprovokation ohne Tatverdacht: Grenzenlos möglich?, Strafverteidiger Forum 1998, S. 299 ff. Open Google Scholar
Endriß, Rainer / Kinzig, Jörg, „Strafzumessungslösung“ auch bei konventionswidrigem Lockspitzeleinsatz. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2000, S. 271 ff. Open Google Scholar
Endriß, Rainer / Kinzig, Jörg, Neuralgische Punkte des Betäubungsmittelstrafrechts, Neue Juristische Wochenschrift 2001, S. 3217 ff. Open Google Scholar
Erfurth, Christina, Verdeckte Ermittlungen. Problemlösung durch das OrgKG?, Frankfurt am Main u.a., 1997. Open Google Scholar
Eschelbach, Ralf, Rechtsfragen zum Einsatz von V-Leuten, Strafverteidiger 2000, S. 390 ff. Open Google Scholar
Esser, Robert, Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin, 2002. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110889956
Esser, Robert / Gaede, Karsten / Tsambikakis, Michael, Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2008 bis Mitte 2010 – Teil II, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2011, S. 140 ff. Open Google Scholar
Esser, Robert / Gaede, Karsten / Tsambikakis, Michael, Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2010 bis 2011 (Teil 2), Neue Zeitschrift für Strafrecht 2012, S. 619 ff. Open Google Scholar
Filter, Ilona, Beschaffung, Handel und Konsum illegaler Drogen im Strafvollzug. Eine Situationsanalyse, Bremen, 2010. Open Google Scholar
Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 62. Auflage 2015, München. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839423660-prf
Fischer, Thomas / Maul, Heinrich, Tatprovozierendes Verhalten als polizeiliche Ermittlungsmaßnahme, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1992, S. 7 ff. Open Google Scholar
Fezer, Gerhard, Grundfragen der Beweisverwertungsverbote, Heidelberg, 1995. Open Google Scholar
Fezer, Gerhard, BGH, Urteil v. 22. 2. 1995 – 3 StR 552/94 (LG Kiel). Anmerkung, Juristenzeitung 1995, S. 972. Open Google Scholar
Flora, Margarethe, Das Scheingeschäft, die Tatprovokation und das faire Verfahren nach Art 6 EMRK, juridikum, Zeitschrift für Kritik. Recht. Gesellschaft 2009, S. 120 ff. Open Google Scholar
Foth, Eberhard, Kann die Anstiftung durch eine V-Person ein Verfahrenshindernis begründen?, Neue Juristische Wochenschrift 1984, S. 221 f. Open Google Scholar
Franzheim, Horst, Der Einsatz von Agents provocateurs zur Ermittlung von Straftätern, Neue Juristische Wochenschrift 1979, S. 2014 ff. Open Google Scholar
Frowein, Jochen A. / Peukert, Wolfgang, Europäische Menschenrechtskonvention, EMRK-Kommentar, 3. Auflage 2009, Kehl am Rhein. Open Google Scholar
Fuchs, Helmut, Verdeckte Ermittler – anonyme Zeugen, Österreichische Juristen-Zeitung 2001, S. 495 ff. Open Google Scholar
Fuchs, Helmut / Ratz, Eckart (Hrsg.), Wiener Kommentar zur Strafprozessordnung, Stand: 2013-14, Wien. Open Google Scholar
Gaede, Karsten / Buermeyer, Ulf, Beweisverwertungsverbote und „Beweislastumkehr“ bei unzulässigen Tatprovokationen nach der jüngsten Rechtsprechung des EGMR, Höchstrichterliche Rechtsprechung im Strafrecht 2008, S. 279 ff. Open Google Scholar
Geier, Bernd / Schäl, Stephan / Twelmeier, Henning, Die Entscheidung des BVerfG vom 9. 10. 2002 (BVerfGE 106, 28): Das Ende der Hörfalle?, Juristische Ausbildung 2004, S. 121 ff. Open Google Scholar
Gercke, Björn / Julius, Karl-Peter / Temming, Dieter / Zöller, Mark. A. (Hrsg.), Heidelberger Kommentar. Strafprozessordnung, 5. Auflage 2012, Heidelberg u.a. Open Google Scholar
Gleß, Sabine / Lüke, Monika, Rechtsschutz gegen grenzüberschreitende Strafverfolgung in Europa, Juristische Ausbildung 2000, S. 400 ff. Open Google Scholar
Gnägi, Ernst Roland, Materiellstrafrechtliche und strafprozessuale Fragen des Betäubungsmittelscheinkaufs, Bern u.a., 1991. Open Google Scholar
Grabenwarter, Christoph / Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention, Open Google Scholar
5. Auflage 2012, München. Open Google Scholar
Graf, Jürgen (Hrsg.), Strafprozessordnung. Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, 2. Auflage 2012, München. Open Google Scholar
Gropp, Walter / Schubert, Liane / Wörner, Matthias, Landesbericht Deutschland, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 69-201. Open Google Scholar
Grünwald, Gerald, Beweisverbote und Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren, Juristenzeitung 1966, S. 489 ff. Open Google Scholar
Hamm, Rainer, Unzulässigkeit einer „verdeckten Online-Durchsuchung“, Neue Juristische Wochenschrift 2007, S. 932 f. Open Google Scholar
Harfield, Clive, The Regulation of CHIS, in: Billingsley, Roger (Hrsg.), Covert Human Intelligence Sources, Sherfield Gables u.a., 2009. Open Google Scholar
Hauer, Judith, Rüge des EGMR für Deutschland wegen konventionswidriger Verurteilung auf der Grundlage staatlicher Tatprovokation, Neue Justiz 2015, S. 201 ff. Open Google Scholar
Heer-Reißmann, Christine, Die Letztentscheidungskompetenz des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte in Europa. Eine Untersuchung zum Verhältnis des EGMR und des EuGH in Menschenrechtsfragen unter Berücksichtigung des Verhältnisses von BVerfG und EuGH, Frankfurt am Main, 2008. Open Google Scholar
Heghmanns, Michael, BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/07 (Kompensation überlanger Verfahrensdauer), Zeitschrift für das Juristische Studium 2008, S. 197 ff. Open Google Scholar
Heghmanns, Michael / Scheffler, Uwe (Hrsg.), Handbuch zum Strafverfahren, München, 2008. Open Google Scholar
Hellmann, Uwe, Strafprozessrecht, 2. Auflage 2006, Berlin u.a. Open Google Scholar doi.org/10.1007/3-540-28339-0
Herzog, Felix, Rechtsstaatliche Begrenzungen der Verbrechensbekämpfung – Eine kritische Bilanz zum tatprovozierenden Einsatz polizeilicher Lockspitzel –, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1985, S. 153 ff. Open Google Scholar
Herzog-Evans, Martine / Roussel, Gildas, Procédure pénale, 4. Auflage 2013, Paris. Open Google Scholar doi.org/10.1057/9781137019523.0018
Hilger, Hans, Neues Strafverfahrensrecht durch das OrgKG, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1992, S. 457 ff. Open Google Scholar
Hilger, Hans, Verwertbarkeit der Aussage eines ohne richterliche Zustimmung als Scheinkäufer eingesetzten Polizeibeamten. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1997, S. 449. Open Google Scholar
Hillenkamp, Thomas, Verfahrenshindernisse von Verfassungs wegen, Neue Juristische Wochenschrift 1989, S. 2841 ff. Open Google Scholar
Hochmayr, Gudrun, Landesbericht Österreich, in: Gropp, Walter / Sinn, Arndt (Hrsg.), Organisierte Kriminalität und kriminelle Organisationen – Präventive und repressive Maßnahmen vor dem Hintergrund des 11. September 2001, Baden-Baden, 2006, S. 261-295. Open Google Scholar
Hofmański, Piotr / Pływaczewski, Emil, Landesbericht Polen, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 665-724. Open Google Scholar
Hofmański, Piotr / Pływaczeski, Emil, Landesbericht Polen, in: Gropp, Walter / Sinn, Arndt (Hrsg.), Organisierte Kriminalität und kriminelle Organisationen – Präventive und repressive Maßnahmen vor dem Hintergrund des 11. September 2001, Baden-Baden, 2006, S. 299-323. Open Google Scholar
Huber, Barbara, Landesbericht England, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 203-286. Open Google Scholar
Huber, Barbara / Klumpe, Birgit, Landesbericht England und Wales, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 211-300. Open Google Scholar
Hund, Horst, Überwachungsstaat auf dem Vormarsch – Rechtsstaat auf dem Rückzug?, Neue Juristische Wochenschrift 1992, S. 2118 ff. Open Google Scholar
Hund, Horst, Verdeckte Ermittlungen – ein gelöstes Problem?, Strafverteidiger 1993, S. 379 ff. Open Google Scholar
Jäger, Christian, Anmerkung zu LG Mannheim, Beschl. v. 30.11.2001 – 22 KLs 628 Js 15705/00, Strafverteidiger 2002, S. 243 ff. Open Google Scholar
Jäger, Christian, Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 18.12.2014 – 2 BvR 209/14, 2 BvR 240/14, 2 BvR 262/14 – (Polizeilich initiierter Tatendrang), Juristische Arbeitsblätter 2015, S. 473 ff. Open Google Scholar
Jahn, Matthias, Strafprozessrecht: Lockspitzeleinsatz. Voraussetzungen und Rechtsfolgen der rechtsstaatswidrigen Tatprovokation durch einen agent provocateur, Juristische Schulung 2014, S. 371 ff. Open Google Scholar
Jahn, Matthias / Kudlich, Hans, Rechtsstaatswidrige Tatprovokation als Verfahrenshindernis: Spaltprozesse in Strafsachen beim Bundesgerichtshof, Juristische Rundschau 2016, S. 54 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru-2016-0022
Jakobs, Günther, Probleme der Wahlfeststellung, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 1971, S. 257 ff. Open Google Scholar
Janiszowski-Downarowicz, Rafał, Granice dozwolonej prowokacji w polskim prawie karnym, Prokuratura i Prawo Nr. 3, 2009, S. 87 ff. Open Google Scholar
Jarass, Hans, Allgemeine Probleme der Gesetzgebungskompetenz des Bundes, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2000, S. 1089 ff. Open Google Scholar
Jarass, Hans / Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 13. Auflage 2014, München. Open Google Scholar
Jauernig, Othmar (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 16. Auflage 2015, München. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845251608-245
Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage 2011, München. Open Google Scholar
Joubert, Chantal / Bevers, Hans, Schengen Investigated. A Comparative Interpretation of the Schengen Provisions on International Police Cooperation in the Light of the European Convention on Human Rights, Den Haag, 1996. Open Google Scholar
van Kalmthout, Anton M. / van de Reyt, Ingrid W. D. M., Landesbericht Niederlande, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 481-547. Open Google Scholar
Karpenstein, Ulrich / Mayer, Franz C., EMRK, Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, München, 2012. Open Google Scholar
Keller, Rainer, Rechtliche Grenzen der Provokation von Straftaten, Berlin, 1989. Open Google Scholar
Keller, Rolf, Das Phänomen der vorbeugenden Bekämpfung von Straftaten, Neue Zeitung für Strafrecht 1990, S. 416 ff. Open Google Scholar
Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfried / Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafgesetzbuch, 4. Auflage 2013, Baden-Baden. Open Google Scholar
Kinzig, Jörg, Bewegung in der Lockspitzelproblematik nach der Entscheidung des EGMR: Muß die Rechtsprechung ihre strikte Strafzumessungslösung verabschieden?, Strafverteidiger 1999, S. 288 ff. Open Google Scholar
Kinzig, Jörg, Die rechtliche Bewältigung von Erscheinungsformen organisierter Kriminalität, Berlin, 2004. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-51488-5
Klejnowska, Monika, Podsłuch operacyjny i prowokacja policyjna, Prokuratura i Prawo Nr. 3, 2004, S. 94 ff. Open Google Scholar
Knierim, Thomas C., EGMR: Faires Verfahren bei durch Lockspitzel angestifteten Straftaten, Fachdienst Strafrecht 2009, 274015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845216942-324
Knierim, Thomas C., BGH: Tatprovokation eines V-Mannes durch Erpressung, Fachdienst Strafrecht 2009, 277872. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845216942-324
Körner, Harald Hans, Die Tatprovokation in Betäubungsmittelsachen, Kriminalistik 56 (2002), S. 449 ff. Open Google Scholar
Körner, Harald Hans / Patzak, Jörn / Volkmer, Mathias, Betäubungsmittelgesetz. Arzneimittelgesetz. Grundstoffüberwachungsgesetz, 8. Auflage 2016, München. Open Google Scholar
Kołodziejczak, Małgorzata / Sobiech, Agnieszka, Prawnie dopuszczalne granice prowokacji, Państwo i Prawo Nr. 11, 2010, S. 35 ff. Open Google Scholar
Koriath, Gerold, Verdeckte Ermittler – Ein europaweit taugliches Instrument?, Kriminalistik 50 (1996), S. 535 ff. Open Google Scholar
Kotowski, Wojciech, Ustawa o policji. Komentarz, 3. Auflage 2012, Warschau. Open Google Scholar
Kraatz, Emil, Die neue Vollstreckungslösung und ihre Auswirkungen, Juristische Rundschau 2008, S. 189 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/JURU.2008.189
Kramer, Bernhard, Videoaufnahmen und andere Eingriffe in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht auf der Grundlage des § 163 StPO?, Neue Juristische Wochenschrift 1992, S. 2732 ff. Open Google Scholar
Krauß, Katharina, V-Leute im Strafprozeß und die Europäische Menschenrechtskonvention, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1999. Open Google Scholar
Krekeler, Wilhelm / Löffler, Markus / Sommer, Ulrich, StPO. Strafprozessordnung, 2. Auflage 2010, Bonn. Open Google Scholar
Kretschmer, Joachim, Welchen Einfluss hat die Lehre der objektiven Zurechnung auf das Teilnahmeunrecht?, Juristische Ausbildung 2008, S. 265 ff. Open Google Scholar
Kreuzer, Arthur, Die Lockspitzelfalle. Kriminologische, strafrechtliche und rechtsvergleichende Betrachtungen, insbesondere zum V-Leute-Einsatz gegen Unbescholtene, in: Amelung, Knut / Beulke, Werner / Lilie, Hans / Rosenau, Henning / Rüping, Hinrich / Wolfslast, Gabriele (Hrsg.), Strafrecht. Biorecht. Rechtsphilosophie, Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber zum 70. Geburtstag am 10. Mai 2003, Heidelberg, 2003, S. 225-248. Open Google Scholar
Krey, Volker / Jaeger, Stefan, Einsatz eines verdeckten Ermittlers. BGH, Urteil vom 07.03.1995 – 1 StR 685/94 (LG Traunstein). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1995, 517 ff. Open Google Scholar
Krüger, Ralf, Verfassungsrechtliche Grundlagen polizeilicher V-Mann-Arbeit, Neue Juristische Wochenschrift 1989, S. 855 ff. Open Google Scholar
Kudlich, Hans, Unzulässiger Einsatz eines Lockspitzels gegen einen Unverdächtigen – BGH, NJW 2000, 1123, Juristische Schulung 2000, S. 951 ff. Open Google Scholar
Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 6. Auflage 2003, Heidelberg. Open Google Scholar
Küper, Wilfried, Der „agent provocateur“ im Strafrecht, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 1974, S. 321 ff. Open Google Scholar
Küper, Wilfried, Darf sich der Staat erpressen lassen? Zur Problematik des rechtfertigenden Nötigungsnotstandes, Heidelberg, 1986. Open Google Scholar
Lackner, Karl / Kühl, Kristian, Strafgesetzbuch. Kommentar, 28. Auflage 2014, München. Open Google Scholar
Leipold, Klaus, Der Richtervorbehalt in der Praxis, Neue Juristische Wochenschrift – Spezial 2010, S. 504 f. Open Google Scholar
Leipold, Klaus / Beukelmann, Stephan, Folgen einer rechtsstaatswidrigen Tatprovokation durch Lockspitzel, Neue Juristische Wochenschrift – Spezial 2015, S. 152. Open Google Scholar
Leister, Thomas, Stillschweigende Annexkompetenzen bei strafprozessualen Grundrechtseingriffen, Hamburg, 2002. Open Google Scholar
Lelieur, Juliette, Heimliche Ermittlungsmethoden im französischen Strafverfahren, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 124. Band (2012), S. 458 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw-2012-0019
Lesch, Heiko H., Anmerkung. Urteil des BGH v. 18.11.1999 – 1 StR 221/99 (BGHSt. 45, 321), Juristische Rundschau 2000, S. 434 ff. Open Google Scholar
Lesch, Heiko H., Art 6 1 MRK, § 46 StGB: Tatprovokation durch eine V-Person als Verstoß gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens, Juristische Arbeitsblätter 2000, S. 450 ff. Open Google Scholar
Lilie, Hans / Rudolph, Bernd, Einsatz von Vertrauenspersonen der Polizei. BGH, Urteil vom 22.02.1995 – 3 StR 552/94 (LG Kiel). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1995, S. 514 ff. Open Google Scholar
Lochmann, Moritz, Die Entwicklung der Rechtsprechung zur rechtsstaatswidrigen Tatprovokation. Zugleich eine Besprechung von BGH, Urt. v. 10.6.2015 – 2 StR 97/14, Strafverteidiger Forum 2015, S. 429 ff. Open Google Scholar
Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, 26. Auflage 2006-2014, Berlin/New York. Open Google Scholar
Lorenz, Frank Lucien, Landesbericht Frankreich, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 301-363. Open Google Scholar
Luczak, Anna, Organisierte Kriminalität im internationalen Kontext. Konzeption und Verfahren in England, den Niederlanden und Deutschland, Freiburg im Breisgau, 2004. Open Google Scholar
Lüderssen, Klaus, Verbrechensprophylaxe durch Verbrechensprovokation?, in: Baumann, Jürgen / Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts, Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, S. 349-371. Open Google Scholar
Lüderssen, Klaus, Die V-Mann-Problematik … oder: Zynismus, Borniertheit oder „Sachzwang“?, Juristische Ausbildung 1985, S. 113 ff. Open Google Scholar
Lüderssen, Klaus, Verdeckte Ermittlungen im Strafprozess, in: Roxin, Claus / Widmaier, Gunter (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof. Festgabe aus der Wissenschaft, München, 2000, S. 883-910. Open Google Scholar
Lüderssen, Klaus, Staatliche Deliktsbeteiligung durch V-Leute – die Politik gibt die richtige Antwort, Strafverteidiger 2002, S. 169. Open Google Scholar
Machac, Arthur / Mohnl, Madlene, Verdeckte Ermittlungen – Ein Überblick über Rechtsprechung und österreichische Praxis zum „agent provocateur“, Journal für Strafrecht 2015, S. 442 ff. Open Google Scholar
Maiwald, Manfred, Über taugliche, untaugliche und groß unverständige Versuche. Eine rechtsvergleichende Bestandsaufnahme, in: Koriath, Heinz / Krack, Ralf / Radtke, Henning / Jehle, Jörg-Martin (Hrsg.), Grundfragen des Strafrechts, Rechtsphilosophie und die Reform der Juristenausbildung, Göttingen, 2010, S. 159-188. Open Google Scholar doi.org/10.17875/gup2010-192
Mąka, Jacek, Instytucja prowokacji w praktyce działania służb policyjnych, Prokuratura i Prawo Nr. 1-2, 2010, S. 150 ff. Open Google Scholar
Makrutzki, Patric, Verdeckte Ermittlungen im Strafprozeß. Rechtswissenschaftliche Analyse – Rechtsvergleichende Studie mit dem U.S.-amerikanischen Prozeßrecht, Berlin, 2000. Open Google Scholar
Maunz, Theodor / Dürig, Günter, Grundgesetz. Kommentar, Stand: September 2015, München. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845251608-245
Meyer, Frank / Wohlers, Wolfgang, Tatprovokation quo vadis – zur Verbindlichkeit der Rechtsprechung des EGMR (auch) für das deutsche Strafprozessrecht, Juristenzeitung 2015, S. 761 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268815X14370559413574
Meyer, Jürgen, Zur prozeßrechtlichen Problematik des V-Mannes, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 95. Band (1983), S. 835 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1983.95.4.834
Meyer, Karlheinz, Zur Frage der Folgen tatprovozierenden Verhaltens polizeilicher Lockspitzel. BGH, Urteil vom 23.05.1984 – 1 StR 148/84 (LG Stuttgart). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1985, S. 134 f. Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 57. Auflage 2014, München. Open Google Scholar
Meyer-Ladewig, Jens, Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar, 3. Auflage 2011, Baden-Baden. Open Google Scholar
Mitsch, Wolfgang, Tatprovokation als Verfahrenshindernis. BGH, Urt. v. 10.6.2015 – 2 StR 97/14 (LG Bonn). Praxiskommentar, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2016, S. 57 f. Open Google Scholar
Mosbacher, Andreas, Verwertungsverbot bei Durchsuchungsanordnung des Staatsanwalts, Neue Juristische Wochenschrift 2007, S. 3686 ff. Open Google Scholar
Müller, Eckhart / Schlothauer, Reinhold / Schütrumpf, Matthias (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 2. Auflage 2014, München. Open Google Scholar
Nagel, Michael, Landesbericht Frankreich, in: Gropp, Walter / Sinn, Arndt (Hrsg.), Organisierte Kriminalität und kriminelle Organisationen – Präventive und repressive Maßnahmen vor dem Hintergrund des 11. September 2001, Baden-Baden, 2006, S. 199-217. Open Google Scholar
Neuser, Markus, Die „Straftat von erheblicher Bedeutung“ als Anordnungsvoraussetzung im Rahmen des § 81g Abs. 1 StPO, Juristische Ausbildung 2003, S. 461 ff. Open Google Scholar
Ostendorf, Heribert, Organisierte Kriminalität – eine Herausforderung für die Justiz, Juristenzeitung 1991, S. 62 ff. Open Google Scholar
Ostendorf, Heribert / Meyer-Seitz, Christian, Die strafrechtlichen Grenzen des polizeilichen Lockspitzeleinsatzes, Strafverteidiger 1985, S. 73 ff. Open Google Scholar
Otto, Harro, „In dubio pro reo“ und Wahlfeststellung, in: Baumann, Jürgen / Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts, Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, S. 373-392. Open Google Scholar
Pabel, Katharina / Schmahl, Stefanie (Hrsg.), Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Stand: Oktober 2012, Köln. Open Google Scholar
Paul, Tobias, Unselbständige Beweisverbote in der Rechtsprechung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2013, S. 489 ff. Open Google Scholar
Pauly, Jürgen, Anmerkung zu EGMR, 5. Sektion, Urt. v. 23.10.2014, Nr. 546408/09 (F. ./. Deutschland), Strafverteidiger 2015, S. 411 ff. Open Google Scholar
Perschke, Stefan, Die Zulässigkeit nicht spezialgesetzlich geregelter Ermittlungsmethoden im Strafverfahren, Köln u.a., 1997. Open Google Scholar
Peters, Anne / Altwicker, Tilmann, Europäische Menschenrechtskonvention. Mit rechtsvergleichenden Bezügen zum deutschen Grundgesetz, 2. Auflage 2012, München. Open Google Scholar
Petzsche, Anneke, EGMR: Unzulässige Tatprovokation muss entgegen der seitherigen deutschen Rechtsprechung zu einem Beweisverwertungsverbot führen, Juristische Rundschau 2015, S. 81 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru-2015-0007
Pfefferkorn, Fabian, Einführung in das französische Strafverfahren, Hamburg, 2006. Open Google Scholar
Pfeiffer, Gerd, Strafprozessordnung. Kommentar, 5. Auflage 2005, München. Open Google Scholar
Pfützner, Peggy, Organisierte Kriminalität im französischen Strafverfahren. Zur Einführung eines besonderen Strafverfahrens durch die Loi Perben II, Berlin, 2008. Open Google Scholar
Pilnacek, Christian, Anmerkung zu 11 Os 126/04, Juristische Blätter, 2005, S. 531 ff. Open Google Scholar
Pütter, Norbert / Diederichs, Otto, V-Personen, Verdeckte Ermittler, NoePs, qualifizierte Scheinaufkäufer und andere, Bürgerrechte und Polizei – cilip 49 (1994) S. 24 ff. Open Google Scholar
Puppe, Ingeborg, Verführung als Sonderopfer – Zugleich Besprechung von BGH – 2 StR 446/85, NStZ 1986, 162 –, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1986, S. 404 ff. Open Google Scholar
Radtke, Henning / Hohmann, Olaf (Hrsg.), Strafprozessordnung. Kommentar, München, 2011. Open Google Scholar
Ranft, Otfried, Strafprozeßrecht. Systematische Lehrdarstellung für Studium und Praxis, 3. Auflage 2005, Stuttgart u.a. Open Google Scholar
van de Reyt, Ingrid W. D. M., Landesbericht Niederlande, in: Gropp, Walter (Hrsg.), Besondere Ermittlungsmethoden zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität. Ein rechtsvergleichendes Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 1993, S. 485-565. Open Google Scholar
Riehle, Eckart, Verdacht, Gefahr und Risiko. Der V-Mann: ein weiterer Schritt auf dem Weg zu einer anderen Polizei, Kriminologisches Journal 1985, S. 44 ff. Open Google Scholar
Rieß, Peter, Die „Straftat von erheblicher Bedeutung“ als Eingriffsvoraussetzung. Versuch einer Inhaltsbestimmung, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 2004, S. 623 ff. Open Google Scholar
Ringwald, Gerhard, Gegenpol zu INPOL? Computer bei der Justiz, Zeitschrift für Rechtspolitik 1988, S. 178 ff. Open Google Scholar
Rogall, Klaus, Moderne Fahndungsmethoden im Lichte gewandelten Grundrechtsverständnisses, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, Jahrgang 1985, S. 1 ff. Open Google Scholar
Rogall, Klaus, Informationseingriff und Gesetzesvorbehalt im Strafprozeßrecht, Tübingen, 1992. Open Google Scholar
Roxin, Claus, BGH, Urteil vom 15. 2. 1989 – 2 StR 402/88 (LG Fulda). Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1989, S. 376 ff. Open Google Scholar
Roxin, Claus, Nemo tenetur: die Rechtsprechung am Scheideweg, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1995, S. 465 ff. Open Google Scholar
Roxin, Claus, Strafverfahrensrecht, 25. Auflage 1998, München. Open Google Scholar
Roxin, Claus, BGH, Urteil v. 18.11.1999 – 1 StR 221/99 (LG München I). Anmerkung, Juristenzeitung 2000, S. 369 ff. Open Google Scholar
Roxin, Claus / Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 28. Auflage 2014, München. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110315738.509
Roxin, Imme, Die Rechtsfolgen schwerwiegender Rechtsstaatsverstöße in der Strafrechtspflege, 4. Auflage 2004, München. Open Google Scholar
Rudolphi, Hans-Joachim / Frisch, Wolfgang / Paeffgen, Hans-Ullrich / Rogall, Klaus / Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, München u.a., Stand: 2007. Open Google Scholar
Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar, 7. Auflage 2014, München. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 7. Auflage 2016, München. Open Google Scholar
Sättele, Alexander, BGH: Rechtsstaatswidrige Tatprovokation wirkt sich nur auf Strafzumessung aus. Anmerkung, Fachdienst Strafrecht 2014, 354628. Open Google Scholar
Satzger, Helmut, Kompensation rechtswidriger Tatprovokation (Einsatz sog. „Lockspitzel“), Juristische Ausbildung 2015, S. 660. Open Google Scholar doi.org/10.1515/jura-2015-0129
Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter, Strafprozessordnung. Kommentar, Köln, 2014. Open Google Scholar
Schäfer, Gerhard / Sander, Günther M. / van Gemmeren, Gerhard, Praxis der Strafzumessung, 5. Auflage 2012, München. Open Google Scholar
Scheffler, Uwe, Systemwechsel ohne System. Eine Besprechung des Beschlusses des Großen Senats vom 17.1.2008, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2008, S. 269 ff. Open Google Scholar
Scheffler, Uwe, Von simplen Rechenexempeln und numerischer Strafreduzierung. Eine Anmerkung zu BGH, Urteil vom 09.10.2008 – 1 StR 238/08, Strafverteidiger 2009, S. 719 ff. Open Google Scholar
Schewe, Christoph, Rasterfahndung, in: Lange, Hans-Jürgen (Hrsg.), Wörterbuch zur Inneren Sicherheit, Wiesbaden, 2006, S. 263-267. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-90596-9_62
Schmitz, Monika, Rechtliche Probleme des Einsatzes Verdeckter Ermittler, Frankfurt am Main, 1996. Open Google Scholar
Schmölzer, Gabriele / Mühlbacher, Thomas (Hrsg.), Strafprozessordnung. Kommentar, Wien, 2013. Open Google Scholar
Schmoller, Kurt, Unverwertbares Beweismaterial im Strafprozeß. Die österreichische Rechtslage und Reformüberlegungen, in: Strafprozess- und Strafvollzugsreform nach dem Strafrechtsänderungsgesetz 1987. Tagung der Österreichischen Juristen-Kommission 1988, Wien u.a., 1989, S. 105-230. Open Google Scholar
Schneider, Hans Joachim, Das organisierte Verbrechen, Juristische Ausbildung 1984, S. 169 ff. Open Google Scholar
Schneider, Hartmut, Ausgewählte Rechtsprobleme des Einsatzes verdeckter Ermittler – Eine Zwischenbilanz –, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2004, S. 359 ff. Open Google Scholar
Schneider, Hartmut, Verdeckte Ermittlungen in Haftanstalten, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2008, S. 8 ff. Open Google Scholar
Schönke, Adolf / Schröder, Horst, Strafgesetzbuch. Kommentar, 29. Auflage 2014, München. Open Google Scholar
Schroeder, Friedrich-Christian, Strafprozessrecht, 4. Auflage 2007, München. Open Google Scholar
Schroth, Ulrich, Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren – Überblick, Strukturen und Thesen zu einem umstrittenen Thema, Juristische Schulung 1998, S. 967 ff. Open Google Scholar
Schünemann, Bernd, Der polizeiliche Lockspitzel – Kontroverse ohne Ende?, Strafverteidiger 1985, S. 424 ff. Open Google Scholar
Schulze, Reiner (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar, 8. Auflage 2014, Baden-Baden. Open Google Scholar
Schumann, Heribert, Verfahrenshindernis bei Einsatz von V-Leuten als agents provocateurs?, Juristenzeitung 1986, S. 66 ff. Open Google Scholar
Seelmann, Kurt, Zur materiell-rechtlichen Problematik des V-Mannes, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 95. Band (1983), S. 797 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1983.95.4.797
Seiler, Stefan, Strafprozessrecht, 12. Auflage 2012, Wien. Open Google Scholar
Senge, Lothar, Zur Zulässigkeit staatsanwaltschaftlicher Vorermittlungen, in: Michalke, Regina / Köberer, Wolfgang / Pauly, Jürgen / Kirsch, Stefan (Hrsg.), Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, Berlin, 2008, S. 701-718. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899495881
Siebel, Andreas, Drogenstrafrecht in Deutschland und Frankreich, Frankfurt am Main, 1997. Open Google Scholar
Sieber, Ulrich / Satzger, Helmut / von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Auflage 2014, Baden-Baden. Open Google Scholar
Sinn, Arndt / Maly, Simon, Zu den strafprozessualen Folgen einer rechtsstaatswidrigen Tatprovokation – Zugleich Besprechung von EGMR, Urt. v. 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht v. Germany), Neue Zeitschrift für Strafrecht 2015, S. 379 ff. Open Google Scholar
Sinn, Sandra, Strafbarkeit grenzüberschreitend operierender verdeckter Ermittler. Zur Verantwortlichkeit für einsatzbedingte Straftaten vor dem Hintergrund des Art. 15 EU-Rechtshilfeübereinkommen, 2012, Baden-Baden. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845239736
Sinner, Stefan / Kreuzer, Arthur, BGH, Urt. v. 18.11.1999 – 1 StR 221/99 (LG München I). Anmerkung, Strafverteidiger 2000, S. 114 ff. Open Google Scholar
Soiné, Michael, Personale verdeckte Ermittlungen im Strafverfahren, Kriminalistik 2013, S. 507 ff. Open Google Scholar
Sommer, Ulrich, Verurteilung nach Einsatz eines polizeilichen Lockspitzels. Anmerkung, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1999, S. 48 ff. Open Google Scholar
Sommer, Ulrich, Kompatibilitätsprobleme zwischen dem BGH und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, Strafverteidiger Forum 2000, S. 150 ff. Open Google Scholar
Sommer, Ulrich, EGMR [Kammer], Entscheidung vom 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht./.Deutschland). Anmerkung, Strafverteidiger Forum 2014, S. 504 ff. Open Google Scholar
Steinmetz, Jan, Zur Kumulierung strafprozessualer Ermittlungsmaßnahmen, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2001, S. 344 ff. Open Google Scholar
Tak, Peter J. P., Zulässigkeit und Voraussetzungen besonderer Ermittlungsmaßnahmen in den Niederlanden, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 112. Band (2000), S. 691 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.2000.112.1.170
Taschke, Jürgen, Verfahrenshindernis bei Anstiftung durch einen Lockspitzel, Strafverteidiger1984, S. 178 ff. Open Google Scholar
De Than, Claire / Heaton, Russell, Criminal Law, 4. Auflage 2013, Oxford. Open Google Scholar doi.org/10.1093/he/9780199657209.001.0001
Thanner, Theodor / Vogl, Mathias (Hrsg.), Sicherheitspolizeigesetz. Kommentar, 2. Auflage 2013, Wien u.a. Open Google Scholar
Tyszkiewicz, Goya, Tatprovokation als Ermittlungsmaßnahme. Rechtliche Grenzen der Beweiserhebung und Beweisverwertung beim Einsatz polizeilicher Lockspitzel im Strafverfahren, Berlin, 2014. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54145-4
Verbaan, Joost H. J., Straf(proces)recht begrepen, 3. Auflage 2013, Den Haag. Open Google Scholar
Vogelsang, Klaus, Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung?, Baden-Baden, 1987. Open Google Scholar
Weber, Klaus, BGH, Vorlagebeschl. des 3. Strafsenats v. 23.8.2007 – 3 StR 50/07. Anmerkung, Juristische Rundschau 2008, S. 36 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.2008.1.31
Weber, Klaus, Betäubungsmittelgesetz. Verordnungen zum BtMG, 4. Auflage 2013, München. Open Google Scholar
Weichert, Thilo, Informationelle Selbstbestimmung und strafrechtliche Ermittlung – zum verfassungskonformen Technikeinsatz im Strafverfahren –, Pfaffenweiler, 1990. Open Google Scholar
Weider, Hans-Joachim, Zur Problematik des polizeilichen V-Mannes, Strafverteidiger 1981, S. 151 ff. Open Google Scholar
Weihmann, Robert, Kriminalistik. Ein Grundriss für Studium und Praxis, 6. Auflage 2002, Bonn. Open Google Scholar
Wessels, Johannes / Beulke, Werner / Satzger, Helmut, Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau, 45. Auflage 2015, Heidelberg u.a. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845261508-230
Weßlau, Edda, Vorfeldermittlungen. Probleme der Legalisierung „vorbeugender Verbrechensbekämpfung“ aus strafprozessualer Sicht, Berlin, 1989. Open Google Scholar
Wiederin, Ewald, Vertrauenspersonen als verdeckte Ermittler nach dem SPG und als Scheinkäufer nach der StPO?, in: Reindl-Krauskopf, Susanne / Zerbes, Ingeborg / Brandstetter, Wolfgang / Lewisch, Peter / Tipold, Alexander (Hrsg.), Festschrift für Helmut Fuchs, Wien, 2014, S. 657-672. Open Google Scholar
Wolter, Jürgen, Staatlich gesteuerte Selbstbelastungsprovokation mit Umgehung des Schweigerechts. Zur objektiven Zurechnung im Strafprozessrecht, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 2012, S. 238 ff. Open Google Scholar
Zerbes, Ingeborg, Spitzeln. Spähen. Spionieren. Sprengung strafprozessualer Grenzen durch geheime Zugriffe auf Kommunikation, Wien, 2010. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-7091-0007-3_3
Zierke, Jörg / Jansen, Hans-Peter / Finkel, Roland, Aufklärung von Straftaten als strategische Aufgabe, in: Kube, Edwin / Störzer, Hans Udo / Timm, Klaus Jürgen (Hrsg.), Kriminalistik, Handbuch für Praxis und Wissenschaft, Stuttgart u.a., 1992, S. 459-549. Open Google Scholar
Zieschang, Frank, Landesbericht Frankreich, in: Gropp, Walter / Huber, Barbara (Hrsg.), Rechtliche Initiativen gegen organisierte Kriminalität, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, Freiburg im Breisgau, 2001, S. 383-441. Open Google Scholar