Appropriation Art - Kunst an den Grenzen des Urheberrechts

Dr. Anna Blume Huttenlauch LL.M.

doi:10.5771/9783845224947

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2010
Copyright Year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-4838-2
ISBN-Online: 978-3-8452-2494-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume: 35
Language: German
Pages: 221
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 15 - 16
Authors:
Einleitung No access Pages 17 - 21
Authors:
1. 1. Appropriation Art im etymologischen Sinn No access Pages 22 - 22
    Authors:
  2. Appropriation Art als historischer Begriff No access Pages 22 - 25
    Authors:
  3. Abgrenzungskriterien: kunstwissenschaftlich und juristisch No access Pages 25 - 26
    Authors:
2. 1. Kunstfälschung und Plagiat No access Pages 26 - 28
    Authors:
  2. Kopie, Replik, Imitation, Reproduktion No access Pages 28 - 28
    Authors:
  3. Umbildung, Fassung, Zitat und Pasticcio No access Pages 28 - 29
    Authors:
  4. Zusammenfassung No access Pages 29 - 29
    Authors:
3. 1. Das rechtliche Spannungsfeld No access Pages 29 - 30
    Authors:
  2. Authors:
    1. Robert Rauschenberg No access
      Authors:
    2. Andy Warhol No access
      Authors:
    3. Damian Loeb No access
      Authors:
  3. Die rechtliche Lösung der Kollision No access Pages 34 - 34
    Authors:
4. Zusammenfassung von Kapitel 1 No access Pages 34 - 34
  Authors:
1. 1. Historische Formen der Aneignung No access Pages 35 - 36
    Authors:
  2. Abgrenzung No access Pages 36 - 37
    Authors:
2. 1. Elaine Sturtevant No access Pages 37 - 40
    Authors:
  2. Sherrie Levine No access Pages 40 - 42
    Authors:
  3. Ulrich Lamsfuß No access Pages 42 - 43
    Authors:
3. 1. Der Angriff auf das Original als Ende der künstlerischen Autonomie No access Pages 43 - 47
    Authors:
  2. Authors:
    1. Realität und Simulation No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Pluralismus und Eklektizismus – Postmoderne als „Verfassung radikaler Pluralität“ und die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Kritik der Originalität No access
        Authors:
        Mechanische Reproduktion und Präsenz des Originals No access
        Authors:
      3. Neue Rolle des Betrachters No access
        Authors:
4. Zusammenfassung von Kapitel 2 No access Pages 55 - 55
  Authors:
1. Abstrakte Darstellung der rechtlichen Problematik No access Pages 56 - 58
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Copyright und Urheberrecht: Grundsätzliche Unterschiede und historische Grundlagen No access
        Authors:
      2. Die utilitaristische Prüfung im Einzelfall No access
        Authors:
      3. Die ökonomische Analyse der fair use defense No access
        Authors:
      4. First Amendment No access
        Authors:
    2. Die Beispiele in § 107 CA No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Der 1. Faktor: Zweck und Art der Benutzung No access
        Authors:
      2. Der 2. Faktor: Art des benutzten Werks No access
        Authors:
      3. Der 3. Faktor: Umfang und Gewichtigkeit des benutzten Teils im Verhältnis zum Ausgangswerk als Ganzem No access
        Authors:
      4. Der 4. Faktor: Auswirkung der Benutzung auf Marktpotential bzw. Wert der benutzten Vorlage No access
        Authors:
    4. Besonderheiten bei der Parodie No access
      Authors:
    5. Zusammenfassung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Die Banality-Serie No access
        Authors:
      2. Die Easyfun-Ethereal-Serie No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Streitauslösendes Werk und Sachverhalt No access
        Authors:
        Gerichtliche Entscheidung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Sachverhalt No access
        Authors:
        Entscheidung No access
        Authors:
      3. Authors:
        Geschärfte Sensibilität als Betrachterhorizont No access
        Authors:
        Authors:
        Die Bedeutung der Campbell-Entscheidung für Appropriation Art No access
        Authors:
        Die Bedeutung der Niagara-Entscheidung No access
        Authors:
    3. Zusammenfassung No access
      Authors:
3. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 3 No access Pages 84 - 85
  Authors:
1. Gesetzlicher Maßstab No access Pages 86 - 87
  Authors:
2. 1. Schutzdauer, § 64 UrhG No access Pages 87 - 88
    Authors:
  2. Schutzgegenstand No access Pages 88 - 92
    Authors:
  3. Zusammenfassung No access Pages 92 - 92
    Authors:
3. 1. Die Rechtsposition des Ersturhebers No access Pages 92 - 93
    Authors:
  2. Rechtfertigungsgrundlagen No access Pages 93 - 94
    Authors:
4. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Meinungsstand in der Literatur No access
        Authors:
      2. Diskussion und eigene Stellungnahme No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Selbständiges, urheberrechtlich schutzfähiges Werk No access
        Authors:
      2. Umfang No access
        Authors:
      3. Authors:
        Erkennbarkeit als Fremdkörper No access
        Authors:
        Der Maßstab der „inneren Verbindung“ vor der Germania III – Entscheidung No access
        Authors:
        Authors:
        Die Entscheidung No access
        Authors:
        Bedeutung der Entscheidung No access
        Authors:
        Konsequenzen für die Appropriation Art No access
        Authors:
    3. Die Pflicht zur Quellenangabe gemäß § 63 UrhG No access
      Authors:
    4. Zusammenfassung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Neues selbständiges Werk No access
        Authors:
      2. „Freie Benutzung“ No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Einschränkungen des Kontrollrechts No access
        Authors:
      2. Graduelle Grenzen: Umgestaltung, Bearbeitung und freie Benutzung No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Prüfungsreihenfolge No access
        Authors:
      2. Die „Verblassens“-Prüfung No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Die Disney-Parodie-Entscheidung No access
        Authors:
        Asterix-Persiflagen No access
        Authors:
        Kalkofes Mattscheibe No access
        Authors:
        Gies-Adler No access
        Authors:
        Fazit No access
        Authors:
      2. Authors:
        Appropriation Art als Unterfall der „Parodie“ No access
        Authors:
        Verfassungsrechtliche Argumentation No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
      3. Authors:
        Kriterien zur Ermittlung des „inneren Abstands“ nach der Rechtsprechung No access
        Authors:
        Authors:
        Eng: Identität No access
        Authors:
        Weit: Umwandlung No access
        Authors:
        Vermittelnde Ansicht No access
        Authors:
        Stellungnahme: Funktionale Betrachtung der Antithematik als Maßeinheit No access
        Authors:
        Authors:
        Werkbezogene Auseinandersetzung in der Appropriation Art? No access
        Authors:
        Alternativdeutungen in der richterlichen Sinnermittlung No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
    5. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Der „Vervielfältigungs “-Begriff No access
      Authors:
    2. Vervielfältigung im Sinne des § 51, 62 Abs. 3 UrhG No access
      Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
5. 1. Verbietungsanspruch aus § 14 UrhG No access Pages 139 - 143
    Authors:
  2. Das Recht auf Anerkennung der Urheberschaft, § 13 UrhG No access Pages 143 - 145
    Authors:
6. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 4 No access Pages 145 - 146
  Authors:
1. Die geltende Rechtspraxis als übermäßige Einschränkung der Kunstfreiheit No access Pages 147 - 148
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Die verfassungsrechtliche Kollisionslage No access
        Authors:
      2. Die Schutzpflichtsdogmatik des Bundesverfassungsgerichts No access
        Authors:
      3. Authors:
        Methodisches Argument No access
        Authors:
        Die Differenzierung zwischen abstrakter und konkreter Abwägung No access
        Authors:
    2. Ergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Die Ansicht von Fuchs No access
        Authors:
      2. Authors:
        Der verfassungsrechtliche Kunstbegriff in BVerfGE 30, 173 – „Mephisto“ No access
        Authors:
        Der verfassungsrechtliche Kunstbegriff seit BVerfGE 67, 213 – „Anachronistischer Zug“ No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Appropriation Art nach dem formalen und dem zeichentheoretischen Kunst-Begriff No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Ansichten im Schrifttum No access
        Authors:
        Eigene Stellungnahme No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
        Authors:
        Konzeptualisierung No access
        Authors:
        Gesteigerte Anforderungen an den Rezipienten No access
        Authors:
        Was ergibt sich daraus für die Appropriation Art? No access
        Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
3. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 5 No access Pages 164 - 165
  Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. Verhältnismäßigkeit des Eingriffs No access
        Authors:
      2. Die Verhältnismäßigkeit im Fall der Parodie No access
        Authors:
      3. Die Verhältnismäßigkeit im Fall der Appropriation Art No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Der Betrachterhorizont in Parodie-Fällen No access
        Authors:
      2. Der Betrachter-Horizont in Appropriation Art-Fällen No access
        Authors:
2. 1. Kunstwissenschaftlicher Sachverstand No access Pages 172 - 175
    Authors:
  2. Authors:
    1. Keine negative Indizwirkung der kommerziellen Zwecksetzung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Festlegung des relevanten Marktes und der angesprochenen Zielgruppe No access
        Authors:
      2. Authors:
        Die Gegenauffassung No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Zusammenfassung und Ergebnis No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Ansätze im Schrifttum No access
        Authors:
      2. Eigene Stellungnahme No access
        Authors:
    2. Wirtschaftliche Kriterien im Rahmen des § 51 UrhG No access
      Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Die Meinungen im Schrifttum No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Rechtspolitische und rechtspraktische Erwägungen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Die Ansicht von Stuhlert No access
        Authors:
        Eigene Ansicht No access
        Authors:
        Bisherige Annäherungstendenzen No access
        Authors:
    3. Harmonisierung des Pflichtenprogramms No access
      Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
3. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 6 No access Pages 191 - 192
  Authors:
1. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access Pages 193 - 194
    Authors:
  2. Kritik der gerichtlichen Würdigung No access Pages 194 - 194
    Authors:
  3. Kunstspezifische Betrachtungsweise: Kunstsachverständige Würdigung und Substitution No access Pages 194 - 196
    Authors:
  4. Ergebnis No access Pages 196 - 196
    Authors:
2. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access Pages 196 - 197
    Authors:
  2. Kritik der gerichtlichen Entscheidung No access Pages 197 - 197
    Authors:
  3. Kunstspezifische Betrachtungsweise: Kunstsachverständige Würdigung und Substitution No access Pages 197 - 199
    Authors:
  4. Ergebnis No access Pages 199 - 199
    Authors:
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 200 - 204
Authors:
Abbildungsverzeichnis No access Pages 205 - 212
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 213 - 221
Authors: