Appropriation Art - Kunst an den Grenzen des Urheberrechts

Dr. Anna Blume Huttenlauch LL.M.

doi:10.5771/9783845224947

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
Publication date: 19.07.2010
ISBN-Print: 978-3-8329-4838-2
ISBN-Online: 978-3-8452-2494-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume: 35
Language: German
Pages: 221
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 15 - 16
Einleitung No access Pages 17 - 21
1. 1. Appropriation Art im etymologischen Sinn No access Pages 22 - 22
  2. Appropriation Art als historischer Begriff No access Pages 22 - 25
  3. Abgrenzungskriterien: kunstwissenschaftlich und juristisch No access Pages 25 - 26
2. 1. Kunstfälschung und Plagiat No access Pages 26 - 28
  2. Kopie, Replik, Imitation, Reproduktion No access Pages 28 - 28
  3. Umbildung, Fassung, Zitat und Pasticcio No access Pages 28 - 29
  4. Zusammenfassung No access Pages 29 - 29
3. 1. Das rechtliche Spannungsfeld No access Pages 29 - 30
  2. 1. Robert Rauschenberg No access
    2. Andy Warhol No access
    3. Damian Loeb No access
  3. Die rechtliche Lösung der Kollision No access Pages 34 - 34
4. Zusammenfassung von Kapitel 1 No access Pages 34 - 34
1. 1. Historische Formen der Aneignung No access Pages 35 - 36
  2. Abgrenzung No access Pages 36 - 37
2. 1. Elaine Sturtevant No access Pages 37 - 40
  2. Sherrie Levine No access Pages 40 - 42
  3. Ulrich Lamsfuß No access Pages 42 - 43
3. 1. Der Angriff auf das Original als Ende der künstlerischen Autonomie No access Pages 43 - 47
  2. 1. Realität und Simulation No access
    2. 1. Pluralismus und Eklektizismus – Postmoderne als „Verfassung radikaler Pluralität“ und die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen No access
      2. Kritik der Originalität No access
        Mechanische Reproduktion und Präsenz des Originals No access
      3. Neue Rolle des Betrachters No access
4. Zusammenfassung von Kapitel 2 No access Pages 55 - 55
1. Abstrakte Darstellung der rechtlichen Problematik No access Pages 56 - 58
2. 1. 1. 1. Copyright und Urheberrecht: Grundsätzliche Unterschiede und historische Grundlagen No access
      2. Die utilitaristische Prüfung im Einzelfall No access
      3. Die ökonomische Analyse der fair use defense No access
      4. First Amendment No access
    2. Die Beispiele in § 107 CA No access
    3. 1. Der 1. Faktor: Zweck und Art der Benutzung No access
      2. Der 2. Faktor: Art des benutzten Werks No access
      3. Der 3. Faktor: Umfang und Gewichtigkeit des benutzten Teils im Verhältnis zum Ausgangswerk als Ganzem No access
      4. Der 4. Faktor: Auswirkung der Benutzung auf Marktpotential bzw. Wert der benutzten Vorlage No access
    4. Besonderheiten bei der Parodie No access
    5. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Die Banality-Serie No access
      2. Die Easyfun-Ethereal-Serie No access
    2. 1. Streitauslösendes Werk und Sachverhalt No access
        Gerichtliche Entscheidung No access
      2. Sachverhalt No access
        Entscheidung No access
      3. Geschärfte Sensibilität als Betrachterhorizont No access
        Die Bedeutung der Campbell-Entscheidung für Appropriation Art No access
        Die Bedeutung der Niagara-Entscheidung No access
    3. Zusammenfassung No access
3. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 3 No access Pages 84 - 85
1. Gesetzlicher Maßstab No access Pages 86 - 87
2. 1. Schutzdauer, § 64 UrhG No access Pages 87 - 88
  2. Schutzgegenstand No access Pages 88 - 92
  3. Zusammenfassung No access Pages 92 - 92
3. 1. Die Rechtsposition des Ersturhebers No access Pages 92 - 93
  2. Rechtfertigungsgrundlagen No access Pages 93 - 94
4. 1. 1. 1. Meinungsstand in der Literatur No access
      2. Diskussion und eigene Stellungnahme No access
    2. 1. Selbständiges, urheberrechtlich schutzfähiges Werk No access
      2. Umfang No access
      3. Erkennbarkeit als Fremdkörper No access
        Der Maßstab der „inneren Verbindung“ vor der Germania III – Entscheidung No access
        Die Entscheidung No access
        Bedeutung der Entscheidung No access
        Konsequenzen für die Appropriation Art No access
    3. Die Pflicht zur Quellenangabe gemäß § 63 UrhG No access
    4. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Neues selbständiges Werk No access
      2. „Freie Benutzung“ No access
    2. 1. Einschränkungen des Kontrollrechts No access
      2. Graduelle Grenzen: Umgestaltung, Bearbeitung und freie Benutzung No access
    3. 1. Prüfungsreihenfolge No access
      2. Die „Verblassens“-Prüfung No access
    4. 1. Die Disney-Parodie-Entscheidung No access
        Asterix-Persiflagen No access
        Kalkofes Mattscheibe No access
        Gies-Adler No access
        Fazit No access
      2. Appropriation Art als Unterfall der „Parodie“ No access
        Verfassungsrechtliche Argumentation No access
        Ergebnis No access
      3. Kriterien zur Ermittlung des „inneren Abstands“ nach der Rechtsprechung No access
        Eng: Identität No access
        Weit: Umwandlung No access
        Vermittelnde Ansicht No access
        Stellungnahme: Funktionale Betrachtung der Antithematik als Maßeinheit No access
        Werkbezogene Auseinandersetzung in der Appropriation Art? No access
        Alternativdeutungen in der richterlichen Sinnermittlung No access
        Ergebnis No access
    5. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Der „Vervielfältigungs “-Begriff No access
    2. Vervielfältigung im Sinne des § 51, 62 Abs. 3 UrhG No access
    3. Ergebnis No access
5. 1. Verbietungsanspruch aus § 14 UrhG No access Pages 139 - 143
  2. Das Recht auf Anerkennung der Urheberschaft, § 13 UrhG No access Pages 143 - 145
6. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 4 No access Pages 145 - 146
1. Die geltende Rechtspraxis als übermäßige Einschränkung der Kunstfreiheit No access Pages 147 - 148
2. 1. 1. 1. Die verfassungsrechtliche Kollisionslage No access
      2. Die Schutzpflichtsdogmatik des Bundesverfassungsgerichts No access
      3. Methodisches Argument No access
        Die Differenzierung zwischen abstrakter und konkreter Abwägung No access
    2. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Die Ansicht von Fuchs No access
      2. Der verfassungsrechtliche Kunstbegriff in BVerfGE 30, 173 – „Mephisto“ No access
        Der verfassungsrechtliche Kunstbegriff seit BVerfGE 67, 213 – „Anachronistischer Zug“ No access
    2. 1. Appropriation Art nach dem formalen und dem zeichentheoretischen Kunst-Begriff No access
      2. Ansichten im Schrifttum No access
        Eigene Stellungnahme No access
        Ergebnis No access
        Konzeptualisierung No access
        Gesteigerte Anforderungen an den Rezipienten No access
        Was ergibt sich daraus für die Appropriation Art? No access
    3. Ergebnis No access
3. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 5 No access Pages 164 - 165
1. 1. 1. 1. Verhältnismäßigkeit des Eingriffs No access
      2. Die Verhältnismäßigkeit im Fall der Parodie No access
      3. Die Verhältnismäßigkeit im Fall der Appropriation Art No access
    2. 1. Der Betrachterhorizont in Parodie-Fällen No access
      2. Der Betrachter-Horizont in Appropriation Art-Fällen No access
2. 1. Kunstwissenschaftlicher Sachverstand No access Pages 172 - 175
  2. 1. Keine negative Indizwirkung der kommerziellen Zwecksetzung No access
    2. 1. Festlegung des relevanten Marktes und der angesprochenen Zielgruppe No access
      2. Die Gegenauffassung No access
        Stellungnahme No access
      3. Zusammenfassung und Ergebnis No access
  3. 1. 1. Ansätze im Schrifttum No access
      2. Eigene Stellungnahme No access
    2. Wirtschaftliche Kriterien im Rahmen des § 51 UrhG No access
    3. Ergebnis No access
  4. 1. Die Meinungen im Schrifttum No access
    2. 1. Rechtspolitische und rechtspraktische Erwägungen No access
      2. Die Ansicht von Stuhlert No access
        Eigene Ansicht No access
        Bisherige Annäherungstendenzen No access
    3. Harmonisierung des Pflichtenprogramms No access
    4. Ergebnis No access
3. Zusammenfassung und Ergebnisse von Kapitel 6 No access Pages 191 - 192
1. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access Pages 193 - 194
  2. Kritik der gerichtlichen Würdigung No access Pages 194 - 194
  3. Kunstspezifische Betrachtungsweise: Kunstsachverständige Würdigung und Substitution No access Pages 194 - 196
  4. Ergebnis No access Pages 196 - 196
2. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access Pages 196 - 197
  2. Kritik der gerichtlichen Entscheidung No access Pages 197 - 197
  3. Kunstspezifische Betrachtungsweise: Kunstsachverständige Würdigung und Substitution No access Pages 197 - 199
  4. Ergebnis No access Pages 199 - 199
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 200 - 204
Abbildungsverzeichnis No access Pages 205 - 212
Literaturverzeichnis No access Pages 213 - 221