Der Deutsche Kohleausstieg im Kontext des völkerrechtlichen Investitionsschutzrechts

Dr. Espen Schneider

doi:10.5771/9783748947486

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Der Deutsche Kohleausstieg im Kontext des völkerrechtlichen Investitionsschutzrechts

Eine Fallstudie zur Bewertung von Schadensersatzklagemöglichkeiten ausländischer Investoren gegen die Bundesrepublik Deutschland

Authors:
Series:: Schriften zur Europäischen Integration und Internationalen Wirtschaftsordnung, Volume 70
Publisher:: 28.07.2025

Summary

The examination of conceivable possibilities for foreign investors affected by the coal phase-out to sue for damages is so instructive because it raises the central problem of modern investment protection: the tension between investor protection and state regulation . The thesis is therefore based on a hypothetical investor-state arbitration based on the Energy Charter Treaty, which, in addition to an examination of violations of said treaty, also addresses current socio-political criticisms and uncertainties in a conceivable arbitration procedure for foreign investors and develops possible solutions.

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 28.07.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-0140-8
ISBN-Online: 978-3-7489-4748-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Europäischen Integration und Internationalen Wirtschaftsordnung
Volume: 70
Language: German
Pages: 343
Product type: Book Titles

1. No access
2. Vorwort No access
3. Abkürzungs- und Definitionsverzeichnis No access
1. A. Problemaufriss und Zielsetzung No access
2. B. Gang der Darstellung No access
1. 1. I. Das Klimaschutzabkommen von Paris No access
  2. II. Der Klimaschutzplan 2050 No access
2. 1. I. Staatszielbestimmungen No access
  2. II. Umsetzung völkerrechtlicher Verpflichtungen No access
  3. III. Unionsrechtliche Verpflichtungen No access
  4. IV. Ergebnis No access
3. 1. I. Einsatz der Kohlekommission No access
  2. II. Das Kohleausstiegsgesetz No access
  3. III. Aufbau des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes No access
  4. IV. Ziel und Ausstiegspfad No access
  5. 1. 1. a. Öffentlich-rechtlicher Vertrag No access
      2. b. Entschädigungszahlungen No access
      3. c. Rechtsfolge No access
    2. 1. aa. Ausschreibungsvolumen No access
        bb. Ablauf der Ausschreibungsrunden No access
        cc. Steinkohlezuschlag No access
        dd. Rechtsfolge No access
      2. b. Ausschreibungsverfahren mit gesetzlicher Reduzierung No access
      3. aa. Reihung der stillzulegenden Anlagen No access
        bb. Anordnungsverfahren No access
        cc. Rechtsfolge No access
4. D. Konklusionen No access
1. A. Das völkerrechtliche Investitionsschutzrecht No access
2. B. Die Relevanz des Investitionsschutzes im Energiesektor No access
3. 1. 1. 1. a. Composite Dax No access
      2. aa. Braunkohlesektor No access
        bb. Steinkohlesektor No access
    2. 1. a. RWE Power AG No access
      2. b. LEAG No access
      3. c. Uniper No access
      4. d. EnBW Energie Baden-Württemberg AG No access
      5. e. STEAG GmbH No access
      6. f. Vattenfall Deutschland No access
  2. II. Konklusionen No access
1. A. Besonderheiten des Völkerrechts No access
2. 1. 1. 1. Bilaterale Investitionsschutzabkommen No access
    2. 1. a. Energy Charter Treaty No access
      2. b. Welthandelsrecht No access
      3. c. Europäische Menschenrechtskonvention No access
    3. 3. Schutzstandards des Völkervertragsrecht No access
  2. II. Völkergewohnheitsrecht No access
  3. III. Allgemeine Rechtsgrundsätze No access
  4. IV. Richterliche Entscheidungen und Schiedssprüche No access
3. 1. I. Nationale Gerichte des Gaststaates No access
  2. II. Diplomatischer Schutz No access
  3. III. Internationaler Gerichtshof No access
  4. IV. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte No access
  5. 1. 1. Das International Centre for Settlement of Investment Disputes No access
    2. 2. Zentrale Merkmale der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit No access
    3. 3. Nicht-ICSID Investor-Staat Schiedsverfahren No access
4. 1. I. Nationale Gerichte des Gaststaates No access
  2. II. Diplomatischer Schutz No access
  3. III. Internationaler Gerichtshof No access
  4. IV. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte No access
  5. V. Investor-Staat Schiedsgerichtsbarkeit No access
5. E. Konklusionen No access
1. A. Einführende Anmerkungen No access
2. B. Staatliche Souveränität versus Investoreninteressen No access
3. C. Interessenkollision im Kontext des Kohleausstiegs No access
4. 1. I. Kann das internationale Investitionsschiedsrecht den Kohleausstieg „verhindern“ oder „rückgängig machen“? No access
  2. 1. 1. Klageverzicht und konsensuale Lösung als Ausstiegspfad No access
    2. 2. Hohe Ausstiegskosten No access
5. E. Konklusionen No access
1. A. Adressaten No access
2. B. Umfang No access
3. 1. I. Wem sind treaty rights geschuldet? No access
  2. II. Sind Rechte und Pflichten aus internationalen Investitionsschutzabkommen disponibel? No access
  3. III. Ist ein Klageverzicht zulässig? No access
4. D. Konklusionen No access
1. A. Einführende Anmerkungen No access
2. 1. I. Verfahrensablauf No access
  2. 1. 1. a. Art. 25 I ICSID-Konvention No access
      2. b. Energy Charter Treaty No access
      3. c. Schiedsvereinbarung No access
    2. 2. Begründetheitsprüfung (merits) No access
3. 1. I. Die Achmea- und Komstroy Entscheidung des EuGH No access
  2. II. Der BGH-Beschluss No access
4. D. Die Anwendbarkeit des ECT und der ICSID-Konvention auf die Fallstudie No access
5. 1. Teil 1: Zulässigkeit (jurisdiction) No access
6. 1. I. Festlegung des Untersuchungsumfangs No access
  2. 1. 1. a. Ausländischen Kontrolle nach Art. 25 II lit. b Alt. 2 ICSID-Konvention in der Praxis No access
      2. b. Faktische Kontrolle bei indirekter Unternehmensbeteiligung No access
      3. c. Übertragung auf die Fallstudie No access
      4. d. Einwand betreffend Staatsunternehmen No access
      5. e. Vorliegen der weiteren Voraussetzungen des Art. 25 II lit. b Alt. 2 ICSID-Konvention No access
      6. f. Ergebnis No access
    2. 2. Klagerecht von deutschen Muttergesellschaften bei unmittelbarer Beteiligung an den Kohlekraftwerksunternehmen? No access
    3. 3. Klagerecht von ausländischen Gesellschaftern bei unmittelbarer Beteiligung an den Kohlekraftwerksunternehmen? No access
    4. 1. a. Investoreneigenschaft von indirekten Gesellschaftern in der Praxis No access
      2. b. Übertragung auf die Fallstudie No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
      4. d. Klagerecht bei Kettenbeteiligungen? No access
    5. 5. Klagerecht von Gesellschaftern zur Geltendmachung von Wertverlusten der gehaltenen Anteile? No access
    6. 6. Konklusionen No access
  3. III. Energy Charter Treaty No access
  4. 1. 1. a. Konsolidierung von Investitionsschiedsverfahren No access
      2. b. Rechtsgrundsätze res judicata und lis alibi pendens No access
      3. c. Gleiche Besetzung von Schiedstribunalen No access
    2. 2. Konklusionen No access
7. 1. I. ICSID-Konvention No access
  2. II. Energy Charter Treaty No access
  3. III. Ergebnis No access
8. C. Ratione Temporis No access
9. 1. Teil 2: Begründetheit (merits) No access
10. A. Einführende Anmerkungen No access
11. 1. I. Schutzgehalt von Art. 13 I ECT No access
  2. 1. 1. Braunkohlesektor No access
    2. 2. Steinkohlesektor No access
  3. 1. 1. Kontroversen No access
    2. 2. Das Kriterium der Eingriffsintensität in der Schiedspraxis No access
    3. 1. aa. Kohlekraftwerke No access
        bb. Unternehmensanteile ausländischer Aktionäre No access
      2. cc. Ergebnis No access
      3. aa. Kohlekraftwerke No access
        i. Die Sachlage auf den internationalen Energiemärkten No access
        ii. Die police powers doctrine No access
        iii. Der Modernisierungsprozesses um den ECT No access
      4. c. Zwischenergebnis No access
      5. aa. Öffentlicher Zweck No access
        bb. Nicht-Diskriminierung No access
        cc. Geordnetes Verfahren No access
        i. Berechnungsmethoden in der Schiedspraxis No access
        ii. Braunkohlesektor No access
        iii. Steinkohlesektor No access
        ee. Ergebnis No access
      6. e. Stilllegung von Steinkohlekraftwerken ab dem Jahr 2027 No access
      7. f. Stilllegung von Braunkohlekraftwerken ab dem Jahr 2030 No access
  4. IV. Konklusionen No access
12. 1. I. Schutzgehalt von Art. 10 I ECT No access
  2. II. Festlegung des Untersuchungsumfangs No access
  3. 1. 1. Verletzung berechtigter Investorenerwartungen No access
    2. 1. a. Kontroversen No access
      2. b. Ergebnis No access
    3. 3. Frustration des Vertrauens No access
    4. 1. bb. Immissionsschutzrechtliche Genehmigung (TEHG) No access
        cc. Vertrauensschutz für nachträgliche Investitionen No access
        dd. Zwischenergebnis No access
      2. aa. Abwägungsparameter No access
        i. Änderung des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsregimes No access
        ii. Hoheitliches Regulierungsrecht No access
        iii. Weitere Bestimmungen des ECT No access
    5. 5. Ergebnis No access
    6. 1. a. Vergleichsparameter für eine Ungleichbehandlung No access
      2. b. Objektive Rechtfertigung einer Ungleichbehandlung No access
      3. i. Vertraglicher Stilllegungszeitpunkte und Ausschreibungsverfahren No access
        ii. Entschädigungssummen für frühzeitige Kraftwerksstillegungen No access
        iii. Altersreihung der Steinkohlekraftwerke No access
  4. IV. Konklusionen No access
13. D. Endergebnis zur Begründetheit (merits) No access
Siebtes Kapitel: Schlussbetrachtung und Ausblick No access Pages 287 - 290
1. A. Einführende Anmerkungen No access
2. B. Unionsrechtswidrigkeit von extra-EU-ICSID Schiedssprüchen No access
3. C. Vollstreckung von extra-EU-ICSID Schiedssprüchen innerhalb der EU No access
4. 1. I. USA No access
  2. II. Vereinigtes Königreich No access
  3. III. Australien No access
  4. IV. Schweiz No access
5. E. Konklusion No access
Literaturverzeichnis No access Pages 311 - 328
Berichte, Gutachten, Pressemitteilungen und Studien No access Pages 329 - 336
Entscheidungsverzeichnis No access Pages 337 - 343