Die Beweissituation im Recht der selbstständigen Einziehung in Deutschland und England

RA Nils Elias Wilfert

doi:10.5771/9783748913092

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-7294-0
ISBN-Online: 978-3-7489-1309-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Volume: 61
Language: German
Pages: 288
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
1. 1. 1. Bedeutung der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung No access
  2. 2. Beweisrechtliche Besonderheiten No access
  3. 3. Kritik an der Neuregelung No access
  4. 4. Grund- und menschenrechtliche Aspekte No access
  5. 5. Die Non-Conviction-Based Confiscation im englischen Recht No access
2. II. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. Überblick No access
  2. 2. Formelle und materielle Beweislast No access
  3. 3. Notwendiger Beweisstandard No access
2. 1. 1. Strukturelle Ähnlichkeiten No access
  2. 2. Unterschiede durch die Verhandlungsmaxime No access
  3. 3. Beweislastregelungen, Beweiserleichterungen und Anscheinsbeweis No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. I. Selbstständige Einziehung gem. § 76a Abs. 1–3 StGB als besondere Verfahrensart No access
2. 1. 1. a. Beweisrechtliche Unterteilung No access
    2. b. Voraussetzungen der Anordnung No access
    3. c. Folgen der Anordnung No access
  2. 1. a. Herrühren aus einer Katalogtat No access
    2. 1. aa. Grobes Missverhältnis zwischen dem Wert des Gegenstandes und den rechtmäßigen Einkünften des Betroffenen No access
      2. bb. Ergebnis der Ermittlungen zu der Tat, die Anlass für das Einziehungsverfahren waren No access
      3. cc. Fund- und Sicherstellungsort No access
      4. dd. Sonstige persönliche und wirtschaftliche Verhältnisse des Betroffenen No access
  3. 3. Anwendungsbeispiele aus der Praxis No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. I. Zielbestimmung und dogmatische Begründung der Einziehung im Allgemeinen No access
2. 1. 1. Strafcharakter der selbstständigen Einziehung? No access
  2. 2. Systematischer Kontext No access
  3. 3. Historie No access
  4. 4. Weitere Systematik No access
  5. 5. Sinn und Zweck: Prävention und Ausgleich No access
  6. 6. Maßnahme eigener Art? No access
  7. 7. Zwischenergebnis und Kritik No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Schnelles Ende der Vermögensstrafe in § 43a StGB No access
  2. 1. a. Hintergrund No access
    2. b. Verfassungsrechtlich enge Auslegung No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
2. II. Gemeinsamkeiten der selbstständigen Einziehung von Vermögen unbekannter Herkunft im internationalen Kontext No access
3. 1. 1. Original-Vorschlag der Kommission No access
  2. 2. Harmonisierungsvorschlag des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres No access
  3. 3. Finale Version der Richtlinie No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
4. IV. Politischer Hintergrund der Neuregelung und erste Bilanz No access
5. V. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Einordnung als gesetzliche oder faktische Beweislastumkehr No access
  2. 2. Einordnung als materiell-rechtliche Beweisregelung No access
  3. 1. a. Hintergrund No access
    2. b. Anscheinsbeweis im Zivilprozess No access
    3. c. Anwendbarkeit des Anscheinsbeweises im Strafprozess No access
    4. d. Einordnung von § 437 S. 1 StPO als Anscheinsbeweis No access
    5. e. Zwischenergebnis zur Einordnung als Anscheinsbeweis No access
  4. 4. Einordnung als Beweismaßreduktion No access
  5. 5. Einordnung als nicht bindende Indizien/rein revisionsrechtliche Bedeutung No access
  6. 6. Einordnung als Mischung aus objektiven Indizientatsachen und normierten Erfahrungssätzen No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
2. II. Gefahren der Nutzung zivilprozessualer Instrumente im Strafprozess No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. I. Einführung No access
2. 1. 1. Verstoß gegen die Unschuldsvermutung und den Nemo-Tenetur-Grundsatz No access
  2. 1. a. Anwendbarkeit des § 261 StPO auf § 437 StPO No access
    2. b. Vereinbarkeit mit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesgerichtshofs zum erweiterten Verfall No access
  3. 1. a. Eröffnung des Schutzbereichs No access
    2. 1. aa. Unverhältnismäßigkeit des Eingriffs No access
      2. bb. Übertragbarkeit der Rechtsprechung zum erweiterten Verfall? No access
      3. cc. Zu weiter Anwendungsbereich der Norm No access
    3. c. Exkurs: Reichweite des Abschöpfungsumfangs No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a. Ein weit gefasster Begriff des Strafrechts in Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG No access
    2. b. Enger Zusammenhang zwischen Anlasstat und Anordnung der selbstständigen Einziehung No access
    3. c. Weitere Aspekte No access
  2. 2. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. Vorgeschichte No access
  2. 2. Vorlagebeschluss des 3. Strafsenats No access
  3. 3. Entgegenstehende Entscheidungen No access
  4. 4. Die Entscheidung des 2. Senats des Bundesverfassungsgerichts No access
  5. 5. Zwischenergebnis No access
5. V. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Frühe italienische Rechtsprechung No access
  2. 2. Einordnung als Strafe i. S. d. Art. 7 Abs. 1 EMRK in Welch No access
  3. 3. Strenger Maßstab in Geerings No access
  4. 4. Bestätigung der Rechtsprechung im Fall Gogitidze No access
  5. 5. Die „Innocent Owner Defence” No access
  6. 6. Neuere italienische Rechtsprechung – Einordnung als Strafe No access
2. II. Bewertung No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Adversialer Aufbau des Prozesses No access
  2. 2. Beweislast und Beweisstandard im englischen Strafprozess No access
2. 1. 1. Der historische Einfluss der Laienrichter No access
  2. 2. Erforderliches Beweismaß im englischen Zivilprozess No access
  3. 3. Strafrechtliche Fragen innerhalb des Zivilprozesses und Vice versa No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. I. Entwicklung der Vermögenseinziehung in England und Wales No access
2. II. Struktur der derzeitigen Einziehungsvorschriften No access
3. 1. 1. a. Bestimmung, ob eine kriminelle Lebensführung vorliegt oder nicht No access
    2. b. Soweit eine kriminelle Lebensführung vorliegt: Gesetzliche Vermutungen No access
    3. c. Soweit keine kriminelle Lebensführung vorliegt No access
    4. d. Nachweis der illegalen Herkunft No access
    5. e. Bestimmung der Höhe des einzuziehenden Betrages No access
    6. f. Rechtsfolge No access
    7. g. Zwischenergebnis No access
  2. 2. Vereinbarkeit mit der EMRK No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. Überblick über die zivilrechtliche Einziehung in England und Wales No access
  2. 1. a. Zuständigkeit und Einleitung des Verfahrens No access
    2. 1. aa. Ähnlichkeiten zum Zivilprozess No access
      2. bb. Bedeutung des Schweigens No access
    3. c. Verteidigungsmöglichkeiten No access
    4. d. Rolle des zivilrechtlichen Vergleichs (Settlement) No access
    5. e. Zwischenergebnis No access
  3. 1. a. Überblick über den Anwendungsbereich der Unexplained Wealth Order No access
    2. b. Hintergrund der Einführung der UWO No access
    3. 1. aa. Grundsätzliche Kritik No access
      2. bb. Internationale und menschenrechtliche Perspektive No access
    4. d. Zwischenergebnis No access
  4. 4. Verhältnis zwischen strafrechtlicher und zivilrechtlicher Einziehung No access
  5. 1. a. Ursprünglich eher restriktive Auslegung No access
    2. b. Entscheidung des House of Lords im Fall Briggs-Price No access
    3. c. Nachfolgende Entscheidungen der unteren Instanzen No access
    4. d. Änderung der Rechtsprechung durch den Obersten Gerichtshof No access
    5. e. Nachfolgende Entscheidungen No access
    6. f. Zwischenergebnis No access
  6. 6. Zwischenergebnis No access
5. 1. 1. Bilanzierung der eingezogenen Summen No access
  2. 2. Überprüfung durch die Law Comission und Reformvorschläge No access
  3. 3. Unterschiede No access
  4. 4. Kritik und Ähnlichkeiten in der Zielsetzung No access
  5. 5. Strukturgleichheit zwischen den Vorschriften No access
  6. 6. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Big Data und Algorithmen No access
  2. 2. Verbesserte Möglichkeiten der Verschleierung No access
2. 1. 1. a. Harmonisierungstendenzen No access
    2. b. Zwischenergebnis der Europäischen Kommission No access
    3. c. Bewertung No access
  2. 2. Verbesserte Durchsetzung von Einziehungsanordnungen No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. aa. Nachweisprobleme und Erfahrungen aus anderen Ländern No access
      2. bb. Systematische Analyse No access
    2. 1. aa. Ausgestaltung des Verfahrens No access
      2. bb. Kaum systematische Vorteile No access
      3. cc. Verfassungsrechtliche Perspektive: Ausübung hoheitlicher Rechte No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. (1) Rückgabe an den wahren Berechtigten nicht möglich No access
        (2) Gegenwärtige Gefahr durch die eingezogene Sache No access
      2. bb. Auswirkung der Reform im Jahr 2017 auf die Präventive Gewinnabschöpfung No access
      3. cc. Einschätzung No access
    2. 1. aa. Überblick über die Entwürfe No access
      2. bb. Bewertung No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  3. 3. Möglichkeit der Schaffung eines steuerlichen Einziehungsregimes für Vermögen unbekannter Herkunft No access
  4. 4. Weitere (beweisrechtliche) Verschärfungen des bestehenden Rechts No access
2. 1. 1. Beweisrechtliche Verschärfungen? No access
  2. 2. Nutzung von Marktmechanismen No access
  3. 3. Strukturreformen No access
3. III. Zwischenergebnis No access
Fazit No access Pages 257 - 260
Literaturverzeichnis No access Pages 261 - 288