Höhe, Fälligkeit und Bilanzierung des Verlustausgleichsanspruchs gemäß § 302 Abs. 1 AktG

Dr. Christopher Runte

doi:10.5771/9783748943501

Summary

German legal practice is faced with unsolvable problems when trying to fulfill the loss compensation claim in accordance with Section 302 (1) AktG with legal certainty. This is because, according to established case law, the basis and amount of the claim should arise independently of the adopted annual financial statements of the controlled company. This work offers an alternative solution that takes up parts of the Federal Court case law and, in the author's opinion, enables a more practical approach. The author first develops his central thesis that the accrual and amount of the loss compensation claim is based on the values of the annual financial statements. This is followed by a discussion of when and under what conditions the loss compensation claim legally arises. The answer leads to the follow-up question of how the loss compensation claim should be accounted for.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
Publication date: 03.12.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1545-0
ISBN-Online: 978-3-7489-4350-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Handels-, Arbeits- und Wirtschaftsrecht
Volume: 224
Language: German
Pages: 239
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. I. Einführung in die Thematik und Ziel der Ausarbeitung No access
2. II. Untersuchungsgegenstand und Gang der Darstellung No access
1. I. Meinungsbild vor 1999 No access
2. 1. 1. Urteil vom 11. Oktober 1999 No access
  2. 2. Urteil vom 14. Februar 2005 No access
  3. 3. Urteil vom 16. Juni 2015 No access
  4. 4. Urteil vom 18. Januar 2022 No access
3. III. Rechtsprechung der Instanzgerichte nach 1999 No access
4. 1. 1. Überwiegend zustimmende Auffassungen No access
  2. 2. Überwiegend ablehnende Auffassungen No access
5. V. Zusammengefasstes Gesamtbild No access
1. 1. 1. Ausgangslage No access
  2. 1. a) Fragestellung No access
    2. b) Wert ist keine Tatsache No access
    3. c) Verteilung auf Perioden ist keine Tatsache No access
    4. d) § 264 Abs. 2 S. 1 HGB macht Jahresergebnis nicht zur Tatsache No access
  3. 1. a) Begriff des Totalgewinns No access
    2. b) Betriebswirtschaftliche Verwertbarkeit des Totalgewinns für den Verlustausgleichsanspruch No access
    3. c) Praktische und rechtliche Hindernisse der Anwendbarkeit auf den Verlustausgleichsanspruch No access
    4. d) Ergebnis No access
  4. 1. a) Zunächst kein eindeutiger Jahresfehlbetrag No access
    2. 1. aa) Erklärung No access
      2. (1) Aktivierungssperre gem. § 268 Abs. 8 S. 1 HGB (analog) No access
        (2) Stetigkeitsgrundsatz No access
        (3) Zweck des Wahlrechts sowie true-and-fair-view-Gebot No access
        (4) Zwischenfazit No access
      3. cc) Berücksichtigung in Literatur und Rechtsprechung No access
    3. c) Auflösung von Gewinnrücklagen No access
    4. d) Implizite Spielräume No access
    5. 1. aa) Erklärung No access
      2. bb) Einschränkungen No access
      3. cc) Berücksichtigung in Literatur und Rechtsprechung No access
    6. f) Zwischenfazit zum rechtlich zutreffenden Jahresfehlbetrag No access
  5. 5. Fazit zum Jahresfehlbetrag als eindeutige und vorgegebene Größe No access
2. 1. 1. Anforderungen an das Bestimmungsverfahren No access
  2. 2. Bestimmung durch Urteil ungeeignet No access
  3. 1. a) Feststellung schafft die erforderlichen Rechtswirkungen No access
    2. b) Wortlaut geht vom festgestellten Jahresabschluss aus No access
    3. c) Feststellung geschieht zeitnah und regelmäßig No access
    4. d) Beteiligte Organe sind zur korrekten Bilanzierung veranlasst No access
    5. e) Beteiligung des Aufsichtsrats sichergestellt No access
    6. f) § 14 Abs. 1 Nr. 3 S. 4 KStG hält Jahresabschluss für maßgeblich No access
    7. g) Nur festgestellter Jahresabschluss wird geprüft No access
  4. 4. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. Vorbemerkung zu den Grenzen des Schutzes No access
  2. 2. Auffassung des BGH No access
  3. 1. a) Übersicht No access
    2. 1. aa) Regelungsinhalt und Schutzwirkung des § 256 AktG No access
      2. bb) Fehlerbegriff im Rahmen des § 256 AktG No access
      3. (1) Wesentlichkeitsschwelle No access
        (2) Heilung und Eintritt der Rechtskraft No access
    3. 1. aa) Korrektur fehlerhafter Jahresabschlüsse allgemein anerkannt No access
      2. (1) Beschränkungen außerhalb des Vertragskonzerns No access
        (2) Beschränkungen haben im Vertragskonzern keine Grundlage No access
      3. cc) Verfahren, Vereinfachung und Umfang der Korrektur No access
      4. dd) Insolvenzverwalter wird Korrektur durchführen No access
    4. 1. aa) § 302 AktG ist Anspruchsgrundlage für Rückführung überhöhten Gewinns No access
      2. (1) Keine normative Grundlage für Gutglaubensschutz No access
        (2) Planwidrige Regelungslücke liegt nicht vor No access
        (3) Interessenlage ist nicht vergleichbar No access
      3. (1) Weisungsrecht umfasst Rechnungslegung No access
        (2) Weisungen bestehen über Vertragsende fort No access
        (3) Grenzen des nachvertraglichen Weisungsrechts No access
        (4) Fazit zu bilanziellen Weisungen No access
  4. 4. Zwischenfazit zum Schutzkonzept zugunsten der beherrschten Gesellschaft No access
4. IV. Gesamtfazit zum ersten Problemfeld No access
1. I. Einleitung No access
2. II. Entstehen eines Anspruchs No access
3. 1. 1. a) Spielräume lassen positives und negatives Ergebnis zu No access
    2. b) Wertaufhellende Tatsachen können Vorzeichen noch umwandeln No access
    3. c) Feststellung eines Jahresfehlbetrags aus formalen Gründen am Bilanzstichtag nie gewiss No access
    4. d) Zwischenergebnis No access
  2. 2. Auslegung des Gesetzeswortlauts No access
  3. 3. Einbeziehung der Rücklagenauflösung in die Auslegung No access
  4. 1. a) Abhängigkeit von der Feststellung beeinträchtigt das Telos No access
    2. 1. aa) Aufsichtsrat und Vorstand lehnen Weisung ab No access
      2. bb) Aufsichtsrat und Vorstand folgen der Weisung No access
      3. cc) Aufsichtsrat folgt Weisung, Vorstand nicht No access
      4. dd) Vorstand folgt Weisung, Aufsichtsrat nicht No access
      5. ee) Zwischenergebnis No access
    3. c) Gesetz sieht Schutz auch vor freiwilligem Verzicht vor No access
  5. 1. a) Widerspruch der bisherigen Auslegung No access
    2. b) Mittel der und Anforderungen an die Rechtsfortbildung No access
    3. c) Vorläufigkeit des Vorauszahlungsanspruchs No access
    4. d) Höhe des Vorauszahlungsanspruchs No access
    5. e) Entstehen und Fälligkeit des Vorauszahlungsanspruchs No access
    6. f) Vertragliche Vorauszahlungspflicht scheidet aus No access
    7. g) Zwischenergebnis und Einordnung No access
4. IV. Gesamtfazit zum zweiten Problemfeld No access
5. V. Exkurs: Keine Klagebefugnis für Minderheitsaktionäre No access
1. I. Ausweis des Verlustausgleichsanspruchs No access
2. 1. 1. Einleitende Erwägungen No access
  2. 2. Diskussionsstand No access
  3. 3. Aktivierung des Verlustausgleichsanspruchs nach aktienrechtlichem Regime No access
  4. 1. a) Voraussetzungen der Aktivierung von (künftigen) Forderungen nach HGB No access
    2. b) Abstrakte Aktivierbarkeit des Verlustausgleichsanspruchs No access
    3. 1. (1) Normative Grundlage No access
        (2) Inhalt des Realisationsprinzips No access
      2. (1) Normative Grundlage No access
        (2) Inhalt des Einblicksgebots No access
        (3) EuGH-Rechtsprechung zum Verhältnis von Einblicksgebot und Bilanzierungsgrundsätzen No access
        (4) Verhältnis von Einblicksgebot und Bilanzierungsgrundsätzen in der Literatur No access
        (5) Stellungnahme zugunsten einer normativen Wechselbeziehung No access
        (6) Zwischenergebnis No access
    4. 1. aa) Realisationsprinzip verlangt phasenungleiche Aktivierung No access
      2. bb) Einblicksgebot verlangt phasengleiche Aktivierung No access
      3. cc) Abwägung zugunsten phasengleicher Aktivierung No access
      4. (1) Bilanzierung bei Zahlungsunfähigkeit der herrschenden Gesellschaft No access
        (2) Bilanzierung bei Zahlungsverweigerung der herrschenden Gesellschaft No access
        (3) Technik der phasenungleichen Bilanzierung No access
      5. ee) Zwischenergebnis No access
  5. 5. Gegenüberstellung des bilanz- und aktienrechtlichen Regimes No access
3. III. Gesamtfazit zum dritten Problemfeld No access
F. Zusammenfassung der zentralen Thesen No access Pages 203 - 208
G. Einordnung der Ergebnisse gegenüber der BGH-Rechtsprechung No access Pages 209 - 210
H. Schlussbetrachtung No access Pages 211 - 212
Literaturverzeichnis No access Pages 213 - 239