Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Abhilfemaßnahmen nach Art. 7 VO 1/2003 im Rahmen der Missbrauchsaufsicht auf dem Weg zum 'More economic approach'

Authors:
Publisher:
 16.02.2015

Bibliographic data

Copyright year
2015
Publication date
16.02.2015
ISBN-Print
978-3-8487-1770-5
ISBN-Online
978-3-8452-5777-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
GLEISS LUTZ Schriftenreihe zum deutschen und internationalen Wirtschaftsrecht
Volume
50
Language
German
Pages
344
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 14
  2. Erster Teil. Einführung No access 15 - 22
  3. Zweiter Teil. Der regulatorische Rahmen No access 23 - 88
  4. Dritter Teil. Der Status Quo der Entscheidungspraxis No access 89 - 106
  5. Vierter Teil. Die systematische Abhilfeentscheidung – Ein Leitfaden der Entscheidungsfindung No access 107 - 252
  6. Fünfter Teil. Die Anwendung des Leitfadens auf Microsoft II, DHL/Germania und Scandlines No access 253 - 322
  7. Sechster Teil. Ausblick No access 323 - 326
  8. Literaturverzeichnis No access 327 - 334
  9. Materialienverzeichnis No access 335 - 336
  10. Verzeichnis der zitierten Entscheidungen No access 337 - 344

Bibliography (108)

  1. Adam, Michael/Maier-Rigaud, Frank, The Law and Economics of Article 82 EC and the Commission Guidance Paper on Exclusionary Conduct, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2009, 131-146. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2009-0108
  2. Adolphsen, J., Europäisches Zivilverfahrensrecht, Berlin Heidelberg: Springer-Verlag 2011. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-13169-1
  3. Ahlborn, Christian/Bailey, David/Barlin, Gerald/Bloom, Margaret/Bodrug, John D./Dhanowa, Charles/Korah, Valentine/Lovdahl Gormsen, Liza/Marsden, Philip/McGrath, Becket/Scott, Adam/Stucke, Maurice/Walker, Mike/Weber Waller, Spencer/Whelan, Peter, Antitrust marathon II (panel discussion), in: European Competition Journal 2008, 213-318. Open Google Scholar
  4. Albers, Michael, Generaldirektion Wettbewerb der Europäischen Kommission, Der »more economic approach« bei Verdrängungsmissbräuchen: Zum Stand der Überlegungen der Europäischen Kommission, abrufbar unter: ec.europa.eu/competi-tion/antitrust/art82/albers.pdf. Open Google Scholar
  5. Anweiler, J., Kommentierung Art. 7 VO 1/2003, in: Loewenheim, U./Meessen, K. M./ Riesenkampff, A., Kartellrecht, Europäisches und Deutsches Recht, München: C.H.Beck 2009, 2. Auflage. Open Google Scholar
  6. Areeda, Phillip/Turner, Donald E., Predatory Pricing and Related Practices under Section 2 of the Sherman Act, in: Harvard Law Review 88 (1975), 697-733. Open Google Scholar
  7. Barnett, Thomas O., Section 2 remedies: A necessary challenge, 2007, abrufbar unter: http://www.justice.gov/atr/public/speeches/226537.htm. Open Google Scholar
  8. Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz - Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2007, 712-715. Open Google Scholar
  9. Bauer, M., Kommentierung Art. 7 VO 1/2003, in: Hirsch, G./Montag, F./ Säcker, F. J., Münchner Kommentar: Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht (Kartellrecht), Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, München: C.H.Beck 2007. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2003-0108
  10. Bechtold, R., Kommentierung § 32 GWB, in: Bechtold, R./Otting, O./ Bosch, W., Kartellgesetz, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, München: C.H.Beck 2013, 7. Auflage. Open Google Scholar
  11. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo/Hirsbrunner, Simon, EG-Kartellrecht, Kommentar, München: C.H.Beck 2009, 2. Auflage. Open Google Scholar
  12. Blackstone, Erwin A./Del Roccili, John A./Fuhr Jr., Joseph P., Winners, Losers, and Microsoft: Competition and Antitrust in High Technology, in: Atlantic Economic Journal 2002, 433-441. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF02298786
  13. Blanchard, Olivier/Johnson, David R., Macroeconomics, Boston: Pearson 2013, 6. Auflage. Open Google Scholar
  14. Bofinger, Peter, Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, Eine Einführung in die Wissenschaft von Märkten, München [u.a.]: Pearson Studium 2011, 3. Auflage. Open Google Scholar
  15. Böge, Ulf, Der »more economic approach« und die deutsche Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2004, 726-733. Open Google Scholar
  16. Böni, Franz, Der Wiederholungstäter im europäischen Kartellsanktionenrecht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2011, 360-368. Open Google Scholar
  17. Bornkamm, J., Kommentierung § 32 GWB, in: Langen, E./ Bunte, H.-J., Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 1: Deutsches Kartellrecht, Neuwied [u.a.]: Luchterhand 2010, 11. Auflage. Open Google Scholar
  18. Bright, Peter, The end of an era: Internet Explorer drops below 50 % of Web usage, Two things happened during October: Internet Explorer lost its majority share …, 2. November 2011, abrufbar unter: http://arstechnica.com/information-technology/ 2011/11/the-end-of-an-era-internet-explorer-drops-below-50-percent-of-web-usage/. Open Google Scholar
  19. Bronett, Georg-Klaus de, Europäisches Kartellverfahrensrecht, Kommentar zur VO 1/2003, Köln: Heymanns 2012, 2. Auflage. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2012-0203
  20. Buigues, Pierre-André, The Competition Policy Approach in the New Regulatory Framework for Electronic Communications. Comments on Koski and Kretschmer, in: Journal of Industry, Competition and Trade, Bank Papers 2004, 41-48. Open Google Scholar doi.org/10.1023/B:JICT.0000029243.39685.6f
  21. Bulst, F. W., Kommentierung Art. 102 AEUV, in: Langen, E./ Bunte, H.-J., Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 2: Europäisches Kartellrecht, Neuwied [u.a.]: Luchterhand 2014, 12. Auflage. Open Google Scholar
  22. Caplan, Bryan/Stringham, Edward, Networks, Law, and the Paradox of Cooperation, in: The Review of Austrian Economics 2003, 309-326.Competition Commission/Office of Fair Trading, Memorandum of Understanding between the Office of Fair Trading and the Competition Commission on the variation and termination of merger, monopoly and market undertakings and orders under the Fair Trading Act 1973 and the Enterprise Act 2002, Version 2, 10. März 2011, abrufbar unter: http://www.oft.gov.uk/shared_oft/595316/595319/oft1060.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1027393021392
  23. Czapracka, Katarzyna, Intellectual property and the limits of antitrust, A comparative study of US and EU approaches, Cheltenham, U.K., Northampton, Mass: Edward Elgar 2009. Open Google Scholar doi.org/10.4337/9781849803267
  24. Dalheimer, D., Kommentierung Art. 7 VO 1/2003, in: Grabitz, E./ Hilf, M., Das Recht der Europäischen Union, München: C.H.Beck 2009, 40. Auflage. Open Google Scholar
  25. Delrahim, Makan, Forcing firms to share the sandbox: Compulsory licensing of intellectual property rights and antitrust, 2004, abrufbar unter: http://www.justice.gov/ atr/public/speeches/203627.pdf. Open Google Scholar
  26. Dibadj, Reza, Article 82: Gestalt, Myths, Questions, Symposium Review, in: Santa Clara Computer & High Tech Law Journal 2007, 615-641. Open Google Scholar
  27. Duden, Deutsches Universalwörterbuch, Mannheim: Bibliographisches Institut 2011, 7. Auflage. Open Google Scholar
  28. Economides, Nicholas/Lianos, Ioannis, A critical appraisal of remedies in the E.U. Microsoft Cases, in: Columbia Business Law Review 2010, 346-420. Open Google Scholar
  29. Ehricke, Ulrich, Kommentar: Eine missbrauchsunabhängige Entflechtung ist nicht mit Grundprinzipien des Wettbewerbsrechts vereinbar!, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2011, 3. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845233345-2
  30. Eilmansberger, T., Kommentierung Art. 82 EG, in: Hirsch, G./Montag, F./ Säcker, F. J., Münchner Kommentar: Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht (Kartellrecht), Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, München: C.H.Beck 2007. Open Google Scholar
  31. Elhauge, Einer, Disgorgement as an antitrust remedy, in: Antitrust Law Journal 2009, 79-95. Open Google Scholar doi.org/10.2139/ssrn.1136945
  32. Emmerich, V., Kommentierung H. I. § 3. Art. 102 AEUV, in: Dauses, M. A., Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, München: C.H.Beck Februar 2014, 35. Ergänzungslieferung. Open Google Scholar
  33. Fletcher, Amelia/Jardine, Alina, Towards an Appropriate Policy for Excessive Pricing, in: Ehlermann, C.-D./Marquis, M., European competition law annual, Oxford: Hart Publishing 2008. Open Google Scholar
  34. Fräßdorf, Henning, Rechtsfragen des Zusammentreffens gewerblicher Schutzrechte, technischer Standards und technischer Standardisierung, Wiesbaden: Gabler IGWV Fachverlage GmbH 2009. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-8349-8430-2_2
  35. Fuchs, Andreas, Die Anordnung von Wiedergutmachungszahlungen als Inhalt kartellbehördlicher Abstellungsverfügungen nach § 32 GWB?, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2009, 176-208. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2009-0202
  36. Fuchs, Andreas, Effizienzorientierung im Wettbewerbs- und Kartellrecht?, in: Fleischer, H./Zimmer, D., Effizienz als Regelungsziel im Handels- und Wirtschaftsrecht, Beihefte der Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht Bd. 74, Frankfurt am Main: Verlag Recht und Wirtschaft 2008. Open Google Scholar
  37. Fuchs, A./Möschel, W., Kommentierung Art. 102 AEUV, in: Immenga, U./ Mestmäcker, E.-J., Wettbewerbsrecht Band 1/Teil 1: EU, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, München: C.H.Beck 2012, 5. Auflage. Open Google Scholar
  38. Galle, René, Ein wirtschaftlicher Ansatz im Kartellrecht, Ein Rechtsvergleich zwischen dem europäischen Wettbewerbsrecht unter dem Einfluss des 'more economic approach' und dem US-amerikanischen Kartellrecht, Institut für Energie- und Wettbewerbsrecht in der Kommunalen Wirtschaft e.V. an der Humbolt-Universität zu Berlin Bd. 37, Baden-Baden: Nomos 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845221519
  39. Gilbert, Richard J./Katz, Michael L., An Economist's Guide to U.S. v. Microsoft, in: Journal of Economic Perspectives 2001, 25-33. Open Google Scholar doi.org/10.1257/jep.15.2.25
  40. Gisser, Micha/Allen, Mark S., One Monopoly Is Better Than Two: Antitrust Policy and Microsoft, in: Review of Industrial Organization 2001, 211-225. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1011100703677
  41. Gual, Jordi/Hellwig, Martin/Perrot, Anne/Polo, Michele/Rev, Patrick/Schmidt, Klaus/Stenbacka, Rune, An economic approach to Article 82, Report by the EAGCP, Juli 2005, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/ea gcp_july_21_05.pdf. Open Google Scholar
  42. Halverson, James T., Arbitration and antitrust remedies, in: The Arbitration Journal 1975, 25-33. Open Google Scholar
  43. Hellström, Per/Maier-Rigaud, Frank/Bulst, Friedrich Wenzel, Remedies in European Antitrust Law, in: Antitrust Law Journal 2009, 43-63. Open Google Scholar
  44. Hildebrand, Doris, Der »more economic approach« in der Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2005, 513-520. Open Google Scholar
  45. Hirsbrunner, Simon/Schädle, Anne, Sicherer Hafen oder Bermundadreieck? - Wohin geht die Reise bei der Neuorientierung der Praxis der Europäischen Kommission gegenüber Missbräuchen marktbeherrschender Unternehmen i.S. des Art. 82 EG?, in: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2006, 583-587. Open Google Scholar
  46. International Competition Network, Merger Remedies Review Project, Report for the fourth ICN annual conference, Juni 2005, abrufbar unter: www.internationalcom-petitionnetwork.org/uploads/library/doc323.pdf. Open Google Scholar
  47. Jaeger, Thomas/Mackenrodt, Mark-Oliver/Podszun, Rupprecht, Nach Microsoft: Die 34. Kartellrechtskonferenz der Fordham Universität, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Internationaler Teil 2008, 38-41. Open Google Scholar
  48. Joaquín Almunia, Statement by VP Almunia on Microsoft, Speech/13/192, Brüssel, Press conference - Press room, 06. März 2013, abrufbar unter: http://europa.eu/ra-pid/press-release_SPEECH-13-192_en.htm?locale=en. Open Google Scholar
  49. Jung, C., Kommentierung Art. 102 AEUV, in: Grabitz, E./Hilf, M./ Nettesheim, M., Das Recht der Europäischen Union, Band 2 EUV/AEUV, München: C.H.Beck 2014, 52. Ergänzungslieferung. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845252643_179
  50. Kellerbaum, Manuel, Der »more economic approach« bei Anwendung des Artikels 82 EG-Vertrag: Auswirkungen der Mitteilung über die Kommissionsprioritäten auf das Vorgehen gegen Behinderungsmissbräuche in der Europäischen Union, in: Möschel, W., 50 Jahre Wettbewerbsgesetz in Deutschland und in Europa, Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik Bd. 241, Baden-Baden: Nomos 2010. Open Google Scholar
  51. Keßler, J., Kommentierung § 32 GWB, in: Hirsch, G./Montag, F./ Säcker, F. J., Münchner Kommentar - Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht (Kartellrecht), Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB), §§ 1 - 96, 130, 131, München: C.H.Beck 2008. Open Google Scholar
  52. Kischel, Uwe, Die Kontrolle der Verhältnismäßigkeit durch den Europäischen Gerichtshof, in: Europarecht 2000, 380-402. Open Google Scholar
  53. Kovacic, William E., Designing Antitrust Remedies for Dominant Firm Misconduct, in: Connecticut Law Review 1999, 1285-1319. Open Google Scholar
  54. Kroes, Neelie, Tackling Exclusionary Practices to Avoid Exploitation of Market Power: Some Preliminary Thoughts on the Policy Review of Article 82, in: Fordham International Law Journal 2005, 593-600. Open Google Scholar
  55. Krugman, Paul R., Volkswirtschaftslehre, Stuttgart: Schäffer-Poeschel 2010. Open Google Scholar
  56. Kühne, Gunther, Auf dem Wege zu einem »konsensualen« Kartellrecht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2011, 577. Open Google Scholar
  57. Lenard, Thomas M., Introduction: Antitrust and the Dynamics of Competition in High-Tech Industries, in: Review of Industrial Organization 2011, 311-317. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11151-011-9293-9
  58. Lévêque, François, The controversial choice of remedies to cope with the anti-competitive behaviour of Microsoft, 6. November 2000, abrufbar unter: http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/FL-MSBerkeley.pdf. Open Google Scholar
  59. Lianos, Ioannis, Chapter 10: Is the availability of »appropriate« remedies a limit to competition law liability under Article 102? The mishiefs of »discretionary remedialism« in competition law, in: Etro, F./Kokkoris, I./Etro, F., Competition law and the enforcement of article 102, Oxford; New York: Oxford University Press, USA 2010. Open Google Scholar
  60. Lowe, Philip/Maier-Rigaud, Frank, Chapter 20 - Quo vadis antitrust remedies, in: Hawk, B. E., International antitrust law & policy, This volume contains articles and panel discussions delivered during the thirty-fourth Annual Fordham Competition Law Institute Conference on International Antitrust Law & Policy, Huntington, N.Y.: Juris Publishing 2008. Open Google Scholar
  61. Maier-Rigaud, Frank P., Zur Idee der Subsidiarität struktureller Maßnahmen im europäischen Wettbewerbsrecht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2012, 487-500. Open Google Scholar
  62. Mäsch, Gerald, Praxiskommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Münster: ZAP-Verl. für die Rechts- und Anwaltspraxis 2009. Open Google Scholar
  63. McTeer, Robert D. Jr., President's Message in: The Churn - The Paradox of Progress - Federal Reserve Bank of Dallas (reprint from 1992 annual report), abrufbar unter: http://www.dallasfed.org/assets/documents/fed/annual/1999/ar92.pdf. Open Google Scholar
  64. Melamed, A. Douglas, Afterword: The purpose of antitrust remedies, in: Antitrust Law Journal 2009, 359-368. Open Google Scholar
  65. Mestmäcker, Ernst-Joachim, The Development of German and European Competition Law with special Reference to the EU Commission's Article 82 Guidance of 2008, 17. September 2010, abrufbar unter: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?ab-stract_id=1678509. Open Google Scholar doi.org/10.2139/ssrn.1678509
  66. Monti, Mario, A reformed competition policy: achievements and challenges for the future, Speech delivered at the Center for European Reform, Brussels, 28 October 2004, in: Competition Policy Newsletter 2004, 1-6. Open Google Scholar
  67. Monti, Monti, EU competition policy after May 2004, Speech delivered at the Fordham Annual Conference on International Antitrust Law and Policy, New York, 24 October 2003, abrufbar unter: europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-03-489_en.pdf. Open Google Scholar
  68. Möschel, W., Kommentierung § 19 GWB, in: Immenga, U./ Mestmäcker, E.-J., Wettbewerbsrecht Band 2: GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, München: Beck 2007, 4. Auflage. Open Google Scholar
  69. OECD, Merger Remedies, 1. Synthesis by the Secretariat, in: OECD Journal of Competition Law and Policy 2005, 69-74. Open Google Scholar doi.org/10.1787/clp-v7-art6-en
  70. OECD - Policy Brief, Remedies and Sanctions for Abuse of Market Dominance, Dezember 2008, abrufbar unter: http://www.oecd.org/dataoecd/17/44/ 41814852.pdf. Open Google Scholar
  71. OECD - Policy Roundtables, Remedies and Sanctions in Abuse of Dominance Cases, 2006, abrufbar unter: http://www.oecd.org/dataoecd/20/17/38623413.pdf. Open Google Scholar
  72. O'Toole, Francis, Comment on The Microsoft Antitrust Policy Case, in: Journal of Industry, Competition and Trade 2001, 63-69. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1011524710760
  73. Papon, Sophie, Structural versus Behavioural Remedies in Merger Control: A Case-by-Case Analysis, in: European Competition Law Review 2009, 36-48. Open Google Scholar
  74. Paulis, Emil, Article 82 and Exploitative Conduct, in: Ehlermann, C.-D./Marquis, M., European competition law annual, Oxford: Hart Publishing 2008. Open Google Scholar
  75. Paulis, Emil, Exploitative conduct - Discussion, part one, in: Ehlermann, C.-D./Marquis, M., European competition law annual, Oxford: Hart Publishing 2008. Open Google Scholar
  76. Popovic, Dusan, Merger Remedies and Regulatory Measures in the EU Electronic Communications Sector: A Critical Assessment, in: European Business Organization Law Review 2009, 575-594. Open Google Scholar
  77. Reher, Tim/Haellmigk, Christian, Die kartellrechtliche Rückzahlungsverpflichtung »nach § 32 Abs. 2 GWB«, Wirtschaft und Wettbewerb 2010, 513-523. Open Google Scholar
  78. Reksulak, Michael, Antitrust public choice(s), in: Public Choice 2010, 423-428. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11127-009-9540-x
  79. Rey, Patrick, Towards a Theory of Competition Policy, 2. April 2002, abrufbar unter: http://idei.fr/doc/wp/2002/towards_competition.pdf. Open Google Scholar
  80. Ritter, K. L., Kommentierung Art. 7 VO 1/2003, in: Immenga, U./ Mestmäcker, E.-J., Wettbewerbsrecht Band 1/Teil 2: EU, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, München: C.H.Beck 2012, 5. Auflage. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2003-0109
  81. Sabbatini, Pierluigi, Assessing the impact of antitrust intervention by the Italian competition authority, in: De Economist 2008, 491-505. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10645-008-9106-1
  82. Sappington, David E. M./Weisman, Dennis L., Regulating regulators in transitionally competitive markets, in: Journal of Regulatory Economics 2012, 19-40. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11149-011-9175-y
  83. Satyan, Rahul, A Research Paper on Policing Mergers; Remedies & Procedure, Under the guidance of: Shri Shyamal Misra IAS, Oktober 2011, abrufbar unter: http://cci.gov.in/images/media/ResearchReports/Policing%20Mergers_%20Remedies%20&%20Procedure.pdf. Open Google Scholar
  84. Scherer, F. M., The Role of Patents in two Monopolization Cases, in: International Journal of the Economics of Business 2005, 297-305. Open Google Scholar doi.org/10.1080/13571510500299128
  85. Schlecht, Otto, Neue Technologien - neue Herausforderungen für die Wirtschaftspolitik, in: Sillich, B./Schaub, A., Wettbewerb in vernetzten Märkten, [… Beiträge zum 44. Symposium der Ludwig-Erhard-Stiftung, das am 11. Mai 2000 im Wissenschaftszentrum Bonn stattfand], Krefeld: Sinus-Verlag 2001. Open Google Scholar
  86. Schmidt, André/Voigt, Stefan, Der »more economic approach« in der Missbrauchsaufsicht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2006, 1097-1106. Open Google Scholar
  87. Schmidt, Ingo, Sind Bußgeldverfahren das adäquate Instrument bei Verstößen gegen das Kartellverbot?, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2012, 223. Open Google Scholar
  88. Schmidt, Reiner/Vollmöller, Thomas, Kompendium Öffentliches Wirtschaftsrecht, Berlin Heidelberg New York: Springer-Verlag 2007, 3. Auflage. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-540-48735-7
  89. Schmidtchen, Dieter, Der »more economic approach« in der Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2006, 6-17. Open Google Scholar
  90. Schmidtchen, Dieter, Kommentar: Fehlurteile über den »more economic approach in der Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2006, 707. Open Google Scholar
  91. Schulze, Reiner/Zuleeg, Manfred/Kadelbach, Stefan/Beljin, Saša, Europarecht, Handbuch für die deutsche Rechtspraxis, Baden-Baden: Nomos 2010, 2. Auflage. Open Google Scholar
  92. Schumpeter, Joseph A., Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, Einleitung von Edgar Salin, Übersetzung aus dem Englischen von Dr. Susanne Preiswerk, Bern: Verlag A.Francke AG. 1946. Open Google Scholar
  93. Sibley, David S./Heyer, Ken, The Year in Review: Economics at the Antitrust Division 2003-2004, in: Review of Industrial Organization 2004, 375-394. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11151-004-4854-9
  94. Smith, Martin, Competition law: Enforcement and Procedure, Butterworths Competition Law, London: LexisNexis UK 2000. Open Google Scholar
  95. StatCounter Global Stats, Top 5 Browsers from July 2012 to July 2013, abrufbar unter: http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-201101-201308. Open Google Scholar
  96. Stoyanova, Milena, Regulatory and competition law approaches to price squeeze: access pricing in the telecommunications sector, in: European Competition Journal 2005, 347-374. Open Google Scholar doi.org/10.5235/ecj.v1n2.347
  97. Sullivan, E. Thomas, Antitrust remedies in the U.S. and EU: advancing a standard of proportionality, in: The Antitrust Bulletin 2003, 377-425. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0003603X0304800205
  98. Sura, M., Kommentierung Art. 7 VO 1/2003, in: Langen, E./ Bunte, H.-J., Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 2: Europäisches Kartellrecht, Neuwied [u.a.]: Luchterhand 2014, 12. Auflage. Open Google Scholar
  99. Thalmann, Peter, Der Fall Microsoft als Exerzierfeld eines »more economic approach«?, Zum Urteil des Gerichts erster Instanz vom 17.9.2007, in: Wirtschaftsrechtliche Blätter 2008, 153-162. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00718-008-1139-3
  100. Tintor, Vladica/Jankovic, Milan/Milicevic, Vlade, The legal and economic framework of EU telecom market regulation, in: Economic Annals 2010, 107-128. Open Google Scholar doi.org/10.2298/EKA1085107T
  101. United Nations, Appropriate sanctions and remedies, 30. August 2010, abrufbar unter: http://www.unctad.org/en/docs/tdrbpconf7d5_en.pdf. Open Google Scholar
  102. United States District Court Southern District of New York, United States' memorandum on the 1969 case, 5. Oktober 1995, abrufbar unter: http://www.justice.gov/ atr/cases/f0800/0810.htm. Open Google Scholar
  103. United States General Accounting Office, Aviation Competition - Issures Related to the Proposed United Airlines-US Airways Merger, Report to Congressional Requesters, Dezember 2000, abrufbar unter: http://www.gao.gov/new.items/ d01212.pdf. Open Google Scholar
  104. Weizäcker, Christian C. von, Konsumentenwohlfahrt und Wettbewerbsfreiheit: Über den tieferen Sinn des »Economic Approach«, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2007, 1078-1084. Open Google Scholar
  105. Werden, Gregory J., Assessing the effects of antitrust enforcement in the United States, in: De Economist 2008, 433-451. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10645-008-9103-4
  106. Wolf, Dieter, Brauchen vernetzte Märkte ein neues Wettbewerbsrecht?, in: Sillich, B./Schaub, A., Wettbewerb in vernetzten Märkten, [… Beiträge zum 44. Symposium der Ludwig-Erhard-Stiftung, das am 11. Mai 2000 im Wissenschaftszentrum Bonn stattfand], Krefeld: Sinus-Verlag 2001. Open Google Scholar
  107. Wright, Joshua D., Does Antitrust Enforcement in High Tech Markets Benefit Consumers? Stock Price Evidence from FTC v. Intel, in: Review of Industrial Organization 2011, 387-404. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11151-011-9297-5
  108. Zimmer, Daniel, Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2007, 1198-1209. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law", "Commercial Law & Business Law & Corporate Law"
Cover of book: Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Book Titles Full access
Abbas Abbasov
Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Cover of book: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Book Titles No access
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover of book: Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Book Titles No access
Chia-Te Hsiao
Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Cover of book: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Book Titles No access
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover of book: Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Edited Book Full access
Michael Rodi, Johannes Saurer
Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex