Cover of book: Informationsherrschaft im Kartellrecht
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Informationsherrschaft im Kartellrecht

Der Umgang mit Dokumenten im Besitz der Wettbewerbsbehörden
Authors:
Publisher:
 2018

Bibliographic data

Edition
1/2018
Copyright Year
2018
ISBN-Print
978-3-8487-4908-9
ISBN-Online
978-3-8452-9121-5
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Studies of the Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law
Volume
12
Language
German
Pages
400
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 28
    1. I. Anlass und Ziel der Untersuchung No access
    2. II. Gang der Untersuchung No access
      1. I. Art. 15 Abs. 3 AEUV und Art. 42 GRCh No access
      2. II. Geheimhaltungspflicht nach Art. 339 AEUV No access
      1. I. Das Kartellverbot, Art. 101 AEUV No access
        1. 1. Einleitung des Kartellverfahrens No access
        2. 2. Die Kronzeugenmitteilungen der Kommission No access
        3. 3. Feststellung eines Wettbewerbsverstoßes No access
          1. a) Gang des Verfahrens No access
          2. b) Nutzen des Verfahrens No access
      1. I. Verteidigungsrechte der Betroffenen No access
        1. 1. Historischer Überblick No access
        2. 2. Akteneinsicht der Parteien No access
          1. a) Vertrauliche Informationen No access
          2. b) Kronzeugendokumente No access
          3. c) Interne Schriftstücke No access
          4. d) Vergleichsausführungen No access
          1. a) Interessenabwägung No access
          2. b) Verfahren der einvernehmlichen Einsichtnahme No access
          3. c) Datenraum-Verfahren No access
        5. 5. Verwendungsbeschränkung No access
      3. III. Reform der DurchführungsVO 773/2004 No access
      4. IV. Zusammenfassung No access
          1. a) Einsicht als Beschwerdeführer No access
          2. b) Einsicht im Rahmen eines Anhörungsrechts No access
            1. aa) Auslegung der VO 1049/2001 No access
            2. bb) Rechtsprechung zum Beamten-, Beihilfe- und Fusionskontrollrecht No access
            3. cc) Rechtsprechung zum Kartellrecht No access
          2. b) Folgen für den Zugang während des Kartellverfahrens No access
        3. 3. Ergebnis No access
        1. 1. Historischer Überblick No access
        2. 2. Das Recht auf Zugang No access
            1. aa) Schutz der Wirtschaftspolitik No access
            2. bb) Sensible Dokumente No access
            3. cc) Schutz der Privatsphäre No access
            1. aa) Geschäftliche Interessen No access
            2. bb) Zweck von Untersuchungstätigkeiten No access
              1. (1) Bis zur Entscheidung der Kommission No access
              2. (2) Während des gerichtlichen Verfahrens No access
              3. (3) Zeitlich unbeschränkte Anwendung No access
              4. (4) Bewertung No access
              5. (5) Zwischenergebnis No access
            4. dd) Stellungnahmen zum internen Gebrauch No access
            5. ee) Ergebnis No access
              1. (1) Kenntnis grundsätzlicher Elemente der Kommissionstätigkeit No access
              2. (2) Privates Interesse an Schadensersatzklagen No access
              3. (3) Effektivität der privaten Durchsetzung No access
              1. (1) Wichtigkeit der Dokumente für Schadensersatzklagen No access
              2. (2) Art. 15 VO 1/2003 als Alternative zur Offenlegung No access
              3. (3) Freiwillig übermittelte Dokumente No access
            3. cc) Ergebnis No access
            1. aa) Erste Grenzen der Einzelfallprüfung No access
            2. bb) Allgemeine Vermutung der Vertraulichkeit No access
            3. cc) Stärkung und Ausweitung der Vermutungsregel No access
            4. dd) Dauer der allgemeinen Vermutung No access
            5. ee) Bewertung No access
            6. ff) Ergebnis No access
          5. e) Widerspruchsrecht der Mitgliedstaaten No access
          6. f) Zusammenfassung No access
            1. aa) Verordnungsvorschläge der Kommission von 2008 und 2011 No access
            2. bb) Änderungsvorschläge des Europäischen Parlaments No access
            3. cc) Blockade in Rat und Kommission No access
          2. b) Bewertung No access
          3. c) Eigene Reformvorschläge No access
          4. d) Ausblick No access
        5. 5. Zusammenfassung No access
      3. III. Intervention im Berufungsverfahren No access
      4. IV. Zusammenfassung No access
      1. I. Kartellverbot, § 1 GWB No access
      2. II. Die Wahl des behördlichen Verfahrens No access
      3. III. Kartellverwaltungsverfahren No access
      4. IV. Ordnungswidrigkeitenverfahren No access
      1. I. Schienen-, Luftfracht-, Zucker-Kartell No access
        1. 1. Zement-Kartell No access
        2. 2. Wasserstoffperoxid-Kartell No access
        1. 1. § 29 Abs. 1 Satz 1 VwVfG No access
        2. 2. Ausnahmen No access
        3. 3. Beschwerdeverfahren No access
      2. II. Im Ordnungswidrigkeitenverfahren No access
      3. III. Ergebnis No access
      1. I. Verfahrensbeteiligung Dritter No access
          1. a) Die Rechtssache Pfleiderer: Sachverhalt No access
          2. b) Verletzteneigenschaft und berechtigtes Interesse No access
          3. c) Vorabentscheidung des EuGH, Pfleiderer No access
            1. aa) Gefährdung des Untersuchungszwecks No access
              1. (1) Dokumente im Zusammenhang mit dem Verstoß No access
              2. (2) Vertrauensschutz und Relevanz der Informationen No access
              3. (3) Vergleichsausführungen No access
              4. (4) Auswirkungen der 9. GWB-Novelle No access
              5. (5) Zwischenergebnis No access
            3. cc) Erhebliche Verzögerung des Verfahrens No access
          5. e) Ermessen und Verwendungsbeschränkung No access
          6. f) Ergebnis No access
          1. a) Berechtigtes Interesse No access
          2. b) Interessenkonflikt No access
          3. c) Wertungen des § 406e Abs. 2 StPO und Ermessen No access
          4. d) Ergebnis No access
        3. 3. § 1 Abs. 1 IFG No access
        4. 4. Zusammenfassung No access
          1. a) Adressaten No access
          2. b) Ausforschungsverbot und Erfordernis der Bezugnahme No access
          3. c) Sanktionen No access
          4. d) Ermessen und Interessenabwägung No access
          5. e) Praktische Bedeutung No access
        2. 2. Ersuchen des Bundeskartellamts um Amtshilfe, §§ 273, 432 ZPO No access
          1. a) Der Beschluss des OLG Hamm vom 26. November 2013 No access
          2. b) Versagungsgründe No access
          3. c) Stellungnahme No access
        4. 4. Übertragung auf Dokumente des Bundeskartellamts No access
        5. 5. Ergebnis No access
    5. E. Gegenüberstellung der unionsrechtlichen und deutschen Zugangsbestimmungen No access
        1. 1. Courage/Crehan (2001) und Manfredi (2006) No access
        2. 2. Donau Chemie (2013) No access
            1. aa) Sachverhalt und Gegenstand der Einsichtsbegehren No access
            2. bb) Die Entscheidung des High Court vom 4. April 2012 No access
            3. cc) Bewertung No access
            4. dd) Disclosure der französischen Beklagten No access
            5. ee) Ausgang des Verfahrens No access
            1. aa) Sachverhalt No access
            2. bb) Die Entscheidung des High Court vom 28. Oktober 2014 No access
            3. cc) Aufhebung durch den Court of Appeal No access
            4. dd) Bewertung No access
            1. aa) Verfahrensrechtliche Ausgangslage No access
            2. bb) Unzureichende Darlegung der Relevanz für die Kläger No access
            3. cc) Kein Bedarf für die Verteidigung der Beklagten No access
            4. dd) Bewertung No access
          2. b) AG Rotterdam, Sandd/ACM No access
          3. c) Berufungsgericht für Handel und Industrie vom 2. Dezember 2015 No access
          4. d) Bewertung No access
        1. 1. ECN-Kronzeugenregelungsmodell 2012 No access
        2. 2. ECN-Resolution vom 23. Mai 2012 No access
        3. 3. Amicus curiae-Stellungnahmen der Kommission No access
      1. I. Deutschland No access
      2. II. England und Wales No access
      3. III. Niederlande No access
      4. IV. Ergebnis No access
        1. 1. Grünbuch 2005 und Weißbuch 2008 No access
        2. 2. Nichtveröffentlichter Richtlinienvorschlag 2009 No access
        3. 3. Gesetzgebungsverfahren No access
      2. II. Der Einfluss der EuGH-Rechtsprechung auf die Richtlinie No access
        1. 1. Allgemeine Bestimmungen No access
        2. 2. Beweismittel im Besitz der Wettbewerbsbehörden No access
        3. 3. Sanktionen No access
        1. 1. Adressaten No access
        2. 2. Relevanz der Beweismittel No access
        3. 3. Verhältnismäßigkeit der Offenlegungsanordnung No access
          1. a) Vereinbarkeit mit den Vorgaben des EuGH No access
          2. b) Beschränkung der Klägerrechte No access
          3. c) Beschränkung der richterlichen Kompetenzen No access
        5. 5. Folgen für die private Durchsetzung No access
      1. I. Keine Modifizierung des § 142 ZPO No access
      2. II. Systematische Stellung des § 33g GWB No access
        1. 1. Anspruch auf Herausgabe nach § 33g GWB No access
        2. 2. Ausnahmen No access
        1. 1. Ersuchen auf Vorlage nach § 89c GWB No access
        2. 2. Ausnahmen No access
      5. V. Einstweilige Verfügung No access
      6. VI. Sanktionen No access
        1. 1. Strukturelle Defizite No access
        2. 2. Notwendige Aufgabe der Kurzbescheide bei Vergleichsverfahren No access
        3. 3. Vereinfachung der kartellrechtlichen Zugangsregeln No access
  6. Teil 4: Gesamtergebnis No access 294 - 296
      1. 1. Access to the files by undertakings subject to investigations No access
      2. 2. Third-party access to documents No access
      3. 3. Proposals for reforming Regulation 1049/2001 No access
      1. 1. Access to the files by defendants in administrative proceedings No access
      2. 2. Third-party access to documents under § 406e StPO No access
      3. 3. Third-party access to files of the office of the district attorney No access
      4. 4. Limited scope of the Freedom of Information Act (IFG) No access
      1. 1. The effects of Pfleiderer and Donau Chemie on national courts No access
      2. 2. The legal framework of Directive 2014/104/EU No access
      3. 3. Implementation of the Directive in Germany: The “9. GWB-Novelle” No access
      4. 4. Proposals for reforming the German Competition Act No access
    4. Part 4: Final remarks No access
  8. Literaturverzeichnis No access 319 - 356
    1. 1. Deutschland No access
    2. 2. England und Wales No access
    3. 3. Niederlande No access
    4. 4. Österreich No access
      1. 1. EuGH No access
      2. 2. EuG No access
      3. 3. Gericht für den öffentlichen Dienst der EU No access
      4. 4. Schlussanträge No access
    2. II. EFTA-Gerichtshof No access
      1. 1. Deutschland No access
      2. 2. England und Wales No access
      3. 3. Niederlande No access
      4. 4. Österreich No access

Bibliography (613)

  1. Schwarz, Harald, Feind aller Kartelle, Der verhinderte Mediziner Ulrich Classen setzt Teilnehmern von illegalen Firmenbündnissen mit Schadenersatzklagen zu, SZ vom 12.8.2008, S. 18 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  2. Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, mitherausgegeben von Ulrich Becker, Armin Hatje und Johann Schoo, 3. Aufl., Baden-Baden 2012 (zitiert als: Schwarze, EU-Kommen¬tar/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  3. Schwarze, Jürgen, Soft Law im Recht der Europäischen Union, EuZW 2011, S. 3–18 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  4. Schwarze, Jürgen, Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, in: Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, hrsg. von Jürgen Schwarze, Baden-Baden 2010, S. 9–26 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  5. Schwarze, Jürgen / Weitbrecht, Andreas, Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrechts, Die Verordnung (EG) Nr. 1/2003, Baden-Baden 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  6. Schweda, Marc, Die Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Leitlinien der Eu¬ropäischen Kommission, WuW 2004, S. 1133–1144 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  7. Schweitzer, Heike, Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, S. 335–345 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  8. Scott, Peter / Simpson, Mark / Flett, James / Town, Amanda, Chapter 9: England & Wales, in: The Private Competition Enforcement Review, hrsg. von Ilene Knable Gotts, 10. Aufl., London 2017, S. 109–146 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  9. Seitz, Claudia, Neue Wege zu effektivem Rechtsschutz in der EU, EuZW 2013, S. 561–562 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  10. Seitz, Claudia, Public over Private Enforcement of Competition Law?, GRUR-RR 2012, S. 137–142 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  11. Seitz, Claudia, Die Kartellverfahrensverordnung 1/2003 im „Freilandversuch“ der Praxis – Einige Forschungsergebnisse zu Versuchszwecken, Wildwuchs und Resistenzen im europäischen Kartellverfahrensrecht, EuR-Beiheft 2011, S. 71–102 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  12. Seitz, Claudia, Zugang geschädigter Dritter zu Dokumenten eines Kronzeugenverfahrens, EuZW 2011, S. 598–602 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  13. Seitz, Claudia, Anm. zu EuGH, Manfredi, Urt. v. 13.7.2006 – C-295/04 bis 298/04, EU:C:2006:67, EWS 2006, S. 416–418 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  14. Sewczyk, Irene, Identifizierende Pressemitteilungen bei der Einleitung von Untersagungsverfahren, WuW 2006, S. 244–252 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  15. Sieber, Ulrich, Zivilrechtliche Beweisinteressen im Strafprozeß, in: Festschrift für Günter Spendel zum 70. Geburtstag am 11. Juli 1992, hrsg. von Manfred Seebode, Berlin/New York 1992, S. 757–776 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  16. Singh, Amit Kumar, Pfleiderer: Assessing its Impact on the Effectiveness of the European Leniency Programme, E.C.L.R. 2014, S. 110–123 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  17. Skouris, Vassilios, The Role of the Court of Justice of the European Union in the Development of the EEA Single Market: Advancement through Collaboration between the EFTA Court and the CJEU, in: The EEA and the EFTA Court, Decentred Integration, hrsg. vom EFTA-Gerichtshof, Oxford 2014, S. 3–12 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  18. Sobotta, Christoph, Transparenz in den Rechtsetzungsverfahren der Europäischen Union, Stand und Perspektiven des Gemeinschaftsrechts unter besonderer Berücksichtigung des Grundrechtes auf Zugang zu Informationen, Baden-Baden 2001 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  19. Soltész, Ulrich, Richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren – Die Vernehmung von (Kron-)Zeugen nach Lissabon, NZKart 2013, S. 53–60 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  20. Soltész, Ulrich, Due Process, Gesetzesvorbehalt und richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren, WuW 2012, S. 141–150 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  21. Soltész, Ulrich, Belohnung für geständige Kartellsünder – Erste Settlements im Eu¬ropäischen Kartellrecht, BB 2010, S. 2123–2127 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  22. Soltész, Ulrich, „Best practices” der Kommission zum Kartellrecht – Noch kein Quantensprung, EuZW 2010, S. 81 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  23. Soltész, Ulrich, Der „Kronzeuge“ im Labyrinth des ECN – Zur Behandlung von Leniency-Anträgen im Netzwerk der Kartellbehörden, WuW 2005, S. 616–624 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  24. Soltész, Ulrich, Bußgeldreduzierung bei Zusammenarbeit mit der Kommission in Kartellsachen − „Kronzeugenmitteilung“, EWS 2000, S. 240–246 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  25. Soltész, Ulrich / Kockritz, Christian von, EU Cartel Settlements in Practice – The Future of EU Cartel Law Enforcement?, E.C.L.R. 2011, S. 258–265 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  26. Soltész, Ulrich / Marquier, Julia / Wendenburg, Felix, Zugang zu Kartellrechtsakten für jedermann? − das EuG-Urteil Österreichische Banken, EWS 2006, S. 102–108 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  27. Sousa Ferro, Miguel, Judicial Review: Do European Courts Care about Market Definition?, JECLAP 2015, S. 400–410 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  28. Spangler, Simon, Schadensersatz für Preisschirmeffekte – Umbrella Pricing, NZBau 2015, S. 149–150 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  29. Stackmann, Nikolaus, Richterliche Anordnungen versus Parteiherrschaft im Zivilprozess, NJW 2007, S. 3521–3526 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  30. Stadler, Astrid, Die Bündelung von gleichgerichteten Ansprüchen durch Inkassozession – Geschäftsmodelle zur Prozessfinanzierung auf dem Prüfstand, JZ 2014, S. 613–622 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  31. Stadler, Astrid, Inquisitionsmaxime und Sachverhaltsaufklärung; erweiterte Urkundenvorlagepflichten von Parteien und Dritten nach der Zivilprozeßrechtsreform, in: Festschrift für Kostas E. Beys, Dem Rechtsdenker in attischer Dialektik zum 70. Geburtstag am 25. No¬vember 2003, Band II, hrsg. von Hideo Nakamura et al., Athen 2003, S. 1625–1647 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  32. Stauber, Peter, The European Draft Directive on Antitrust Damage Claims and its Potential Consequences for German Law, G.C.L.R. 2014, S. 23–38 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  33. Stauber, Peter / Schaper, Hanno, Die Kartellschadensersatzrichtlinie – Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber?, NZKart 2014, S. 346–353 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  34. Stefano, Gianni de, Access of Damage Claimants to Evidence Arising out of EU Cartel Investigations: A Fast-evolving Scenario, G.C.L.R. 2012, S. 95–110 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  35. Steger, Jens, Zugang durch die Hintertüre? – zur Akteneinsicht in Kronzeugenanträge von Kartellanten, BB 2014, S. 963–970 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  36. Stein, Fabian, Richterliche Prozessleitung – Die prozessleitenden Anordnungen gemäß §§ 141–144 ZPO nach dem Inkrafttreten des Zivilprozessreformgesetzes vom 27.7.2001, Aachen 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  37. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Reinhard Bork und Herbert Roth, Band 2: §§ 78–147, 23. Aufl., Tübingen 2016 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  38. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Reinhard Bork und Herbert Roth, Band 3: §§ 148–270, 23. Aufl., Tübingen 2016 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  39. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Reinhard Bork und Herbert Roth, Band 5: §§ 328–510c, 23. Aufl., Tübingen 2015 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  40. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, bearbeitet von Christian Berger, Reinhard Bork et al., Band 4: §§ 253–327, 22. Aufl., Tübingen 2008 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  41. Stephan, Andreas, The Direct Settlement of EC Cartel Cases, 58 ICLQ 2009, S. 627–654 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  42. Stephan, Michael, Anm. zu OLG Hamburg, Beschl. v. 21.3.2012 – 2 Ws 11/12, 2 Ws 12/12, StRR 2012, S. 383–385 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  43. Stöber, Michael, Schadensersatzhaftung für Preisschirmeffekte bei Verstößen gegen deutsches oder europäisches Kartellrecht, EuZW 2014, S. 257–261 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  44. Stockmann, Kurt, Zur neueren Bußgeldpraxis bei Kartellverstößen, ZWeR 2012, S. 20–47 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  45. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2. Aufl., München 2012 (zitiert als: Streinz/Bear¬beiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  46. Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, Tübingen 1976 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  47. Sujecki, Bartosz, Das Verhältnis der Europäischen Beweisaufnahmeverordnung zu nationalen Beweisverfahren, EWS 2013, S. 80–84 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  48. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Mit GVG und EMRK, begr. von Hans-Joachim Rudolphi und Ellen Schlüchter, hrsg. von Jürgen Wolter, Band VIII: §§ 374–495 StPO, 4. Aufl., Köln 2013 (zitiert als: SK-StPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  49. Temple Lang, John, The Pfleiderer Case, Disclosing leniency applications to private claimants, CLI 26.7.2011, S. 3–4 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  50. Thalhammer, Dieter / Wartinger, Stefan, Die Möglichkeit zur Akteneinsicht in kartellgerichtliche Verfahrensakten im Spannungsverhältnis zwischen Public und Private Enforcement, ÖZK 2013, S. 143–147 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  51. Thieme, Anna, Mitteilungen der Europäischen Kommission – insbesondere im europäischen Vergaberecht, Zürich et al. 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  52. Thole, Christoph, Kein abschließender Charakter der Europäischen Beweisaufnahmeverordnung, IPRax 2014, S. 255–258 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  53. Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423–443 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  54. Tietje, Christian / Nowrot, Karsten, Zugang zu Kartellrechtsakten nach der Transparenzverord¬nung als öffentliches Interesse, EWS 2006, S. 486–488 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  55. Tietje, Christian / Nowrot, Karsten, Der Anwendungsbereich der EG-Transparenz-Verordnung mit Blick auf zivilrechtliche Schadensersatzansprüche in Wettbewerbssachen, ZfRV 2004, S. 56–65 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  56. Tridimas, Takis, General Principles of EU Law, 3. Aufl., Oxford 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  57. Troidl, Thomas, Akteneinsicht im Verwaltungsrecht, Informationszugang gemäß Vw¬VfG, VwGO, UIG, VIG, IFG u.a., München 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  58. Uphoff, Boris, Anm. zu LG Düsseldorf, Urt. v. 17.12.2013 – 37 O 200/09 (Kart), BB 2014, S. 149 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  59. Urlesberger, Franz / Ditz, Valerie, EuGH kippt österreichische Regelung über die Akteneinsicht im Kartellverfahren, ÖZK 2013, S. 135–139 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  60. Vallery, Anne, Les procédures de règlement négocié de la Commission européenne en matière de concurrence: entre flexibilité et sécurité juridique, in: Mélanges en hommage à Georges Vandersanden, Promenades au sein du droit européen, hrsg. von Aline de Walsche und Laure Lévi, Brüssel 2008, S. 735–770 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  61. Vande Walle, Simon, Private Antitrust Litigation in the European Union and Japan, A Comparative Perspective, Antwerpen/Apeldoorn 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  62. Vandenborre, Ingrid, The Confidentiality of EU Commission Cartel Records in Civil Litigation: The Ball is in the EU Court, E.C.L.R. 2011, S. 116–125 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  63. Vandenborre, Ingrid / Blanco Thomas, Soledad, European Court of Justice provides limited Guidance on the Disclosure of Leniency Documents, E.C.L.R. 2011, S. 488–489 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  64. Vandenborre, Ingrid / Goetz, Thorsten, EU Competition Law Procedural Issues, JEC¬LAP 2013, S. 506–513 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  65. Vassilaki, Irini E., Recht auf Zugang zu Informationen des öffentlichen Sektors (II), Akteneinsicht und Aktenauskunft nach dem Entwurf des Strafverfahrensänderungsgesetzes 1994, CR 1997, S. 162–169 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  66. Veljanovski, Cento, European Cartel Fines under the 2006 Penalty Guidelines, A Statistical Analysis, 2010, abrufbar im Internet: <http://ssrn.com/abstract=1723843> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  67. Veljanovski, Cento, Cartel Fines in Europe – Law, Practice and Deterrence, 30 W.Comp. 2007, S. 65–86 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  68. Veljanovski, Cento G., Economic Principles of Law, Cambridge/New York 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  69. Vestager, Margrethe, Competition policy in the EU: Outlook and recent developments in antitrust, Peterson Institute for International Economics, Washington DC, 16 April 2015, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/commission/2014-2019/vestager/announcements/competition-policy-eu-outlook-and-recent-developments-antitrust_en> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  70. Vijver, Tanja van der / Ruers, Cyriel, Competition law reform in the Netherlands: The establishment of “super regulator” ACM, Concurrences 2014, S. 248–253 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  71. Voet van Vormizeele, Philipp, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamtes − ein wichtiges Instrument im Kampf gegen illegale Kartellabsprachen, wistra 2006, S. 292–298 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  72. Völcker, Sven B., Case C-360/09, Pfleiderer AG v. Bundeskartellamt, 49 CML Rev. 2012, S. 695–720 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  73. Vollmer, Christof, Akteneinsicht potenzieller Kartellgeschädigter gemäß § 406e StPO i.V.m. § 46 Abs. 1, 3 Satz 4 OWiG, ZWeR 2012, S. 442–473 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  74. Vollmer, Christof, Erfahrungen mit Settlements in Kartellbußgeldverfahren aus der Sicht eines Kartellbeamten, in: Schwerpunkte des Kartellrechts 2009/2010, Referate des 37. und 38. FIW-Seminars, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2011, S. 135–147 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  75. Vollmer, Christof, Settlements in German Competition Law, E.C.L.R. 2011, S. 350–355 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  76. Vollrath, Christian, Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadenersatzrecht, NZKart 2013, S. 434–446 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  77. Völzmann-Stickelbrock, Barbara, Zur Vorlagepflicht von Urkunden im Zivilprozess, ZZP 120 (2007), S. 518–525 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  78. Wagemann, Markus, Verfahren bei Kartellordnungswidrigkeiten aus Sicht des Bundeskartellamtes, in: Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, hrsg. von Jürgen Schwarze, Baden-Baden 2010, S. 82–99 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  79. Wägenbaur, Bertrand, Court of Justice of the European Union, Commentary on Statute and Rules of Procedure, München et al. 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  80. Wägenbaur, Bertrand, Der Zugang zu EU-Dokumenten – Transparenz zum Anfassen, EuZW 2001, S. 680–685 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  81. Wagner, Achim, Der Systemwechsel im EG-Kartellrecht – Gruppenfreistellungen und Übergangsproblematik, WRP 2003, S. 1369–1389 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  82. Wagner, Eckart / Kleine, Maxim / Liebach, Ingo, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen – Be-wertung der Vorschläge der Europäischen Kommission im Weißbuch, EWS 2008, S. 305–318 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  83. Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Prozessparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, S. 706–719 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  84. Wagner-von Papp, Florian, Implementation of the damages directive in England & Wales, Concurrences N° 2–2015, S. 29–34 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  85. Wagner-von Papp, Florian, Privatrechtliche oder strafrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts?, in: Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 267–306 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  86. Wagner-von Papp, Florian, Der Richtlinienentwurf zu kartellrechtlichen Schadensersatzklagen, EWS 2009, S. 445–454 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  87. Wallau, Rochus, Rechtsschutz gegen die Akteneinsicht des “Verletzten”, in: Festschrift für Hans Dahs, hrsg. von Gunter Widmaier et al., Köln 2005, S. 509–522 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  88. Walter, Bernd A., Was ist ein „Berufsgeheimnis“?, oder: Der „gute Ruf“ als Begrenzung von gemeinschaftsrechtlicher Transparenz, ELR 2008, S. 9–13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  89. Weidenbach, Georg, Anm. zu LG Düsseldorf, Urt. v. 21.2.2007 - 34 O (Kart) 147/05, BB 2007, S. 849–850 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  90. Weidt, Christopher F., The Directive on Actions for Antitrust Damages after Passing the European Parliament, E.C.L.R. 2014, S. 438–444 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  91. Weitbrecht, Andreas, Die Umsetzung der EU-Schadensersatzrichtlinie, WuW 2015, S. 959–972 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  92. Weitbrecht, Andreas, Schadensersatzansprüche der Unternehmer und Verbraucher wegen Kartellverstößen, NJW 2012, S. 881–886 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  93. Weitbrecht, Andreas, Zeitenwende bei der Vorlage von Verfahrensakten der Kommission?, WuW 2010, S. 867 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  94. Weitbrecht, Andreas, Die Kronzeugenmitteilung in EG-Kartellsachen, EuZW 1997, S. 555–559 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  95. Wernicke, Stephan, “In Defence of the Rights of Defence”: Competition law procedure and the changing role of the Hearing officer, Concurrences N° 2–2009, S. 1–14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  96. Wesselburg, Alexander, Drittschutz bei Verstößen gegen das Kartellverbot, Unter Berücksichtigung der Wechselwirkungen zwischen privater und öffentlich-rechtlicher Durchsetzung, Baden-Baden 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  97. Wessing, Jürgen / Hiéramente, Mayeul, Akteineinsichtsrecht und Aktenweitergabe durch die Verteidigung im Kartellverfahren, NZKart 2015, S. 168–175 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  98. Westhoff, Jan Philipp, Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Baden-Baden 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  99. Whish, Richard / Bailey, David, Competition Law, 8. Aufl., Oxford/New York 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  100. Whish, Richard / Bailey, David, Competition Law, 7. Aufl., Oxford/New York 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  101. Wieckmann, Hans-Joachim, Akteneinsicht und Wahrung von Geschäftsgeheimnissen im Kartellverwaltungsverfahren, WuW 1983, S. 13–25 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  102. Wieczorek, Bernhard (Begr.) / Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, Dritter Band: §§ 128–252, Vierter Band: §§ 253–299a, Sechster Band: §§ 355–510c, 4. Aufl., Berlin/Boston 2013 (zitiert als: Wie¬czorek/Schütze/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  103. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 3. Aufl., München 2016 (zitiert als: Wiedemann, Hb. KartellR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  104. Wilhelmi, Rüdiger, Zugang zu Beweismitteln und Auskunftsanspruch – Die Regelungen des deutschen Rechts und des Weißbuchs im Vergleich, in: Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 99–134 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  105. Williams, Rhiannon, Access to Documents Held by European Institutions, with Particular Regard to Environmental Infringement Procedures, or the Emperor’s New Clothes, and the Chimera of ‘Amicable Dispute Resolution’, elni 2001, S. 3–13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  106. Wils, Wouter P.J., Ten Years of Regulation 1/2003 – A Retrospective, NZKart 2014, S. 2–8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  107. Wils, Wouter P.J., The Role fo the Hearing Officer in Competition Proceedings before the European Commission, 35 W.Comp. 2012, S. 431–456 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  108. Wils, Wouter P.J., The Relationship between Public Antitrust Enforcement and Private Actions for Damages, 32 W.Comp. 2009, S. 3–26 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  109. Wils, Wouter P.J., Should Private Antitrust Enforcement Be Encouraged in Europe?, 26 W.Comp. 2003, S. 473–488 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  110. Wissenbach, Kay, Von der behördlichen Kartellrechtsdurchsetzung zum privaten Schadenersatzprozess, Beurteilung des kartellrechtlichen Systemwechsels, Halle an der Saale 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  111. Wissenbach, Kay, Systemwechsel im europäischen Kartellrecht: Dezentralisierte Rechtsan¬wendung in transnationalen Wettbewerbsbeziehungen durch die VO 1/03, in: Das europäische Kartellrecht nach der VO 1/03 im Wechselverhältnis von europäischem Recht und innerstaatlichem Verfahrensrecht, hrsg. von Christian Tietje und Werner Blau, Berlin 2005, S. 15–58 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  112. Wissmann, Martin / Dreyer, Jan Joachim / Witting, Jörg, Kartell- und regulierungsbehördliche Ermittlungen in Unternehmen und Risikomanagement, Köln/München 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  113. Witte, Jürgen Johannes / Wagner, Marco, Die Gesetzesinitiative Nordrhein-Westfalens zur Einführung eines Unternehmensstrafrechts, BB 2014, S. 643–648 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  114. Wodtke, Carolina / Richters, Swantje, Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, Leit¬faden für die Praxis, Berlin 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  115. Wolf, Fabiana, Der Schutz des Betriebs- und Geschäftsgeheimnisses, Verfassungsrechtliche Grundlagen und Ausgestaltung in den modernen Informationszugangsgesetzen, Baden-Baden 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  116. Wood, Adrian, The Disclosure of Leniency related Materials supplied during Competition Enforcement Proceedings: Battle Lines drawn by the ECJ, Cov.L.J. 2013, S. 112–119 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  117. Wüpper, Thomas, Prozess gegen Cargo-Kartell, Die Deutsche Bahn verlangt Schadenersatz, Stuttgarter-Zeitung.de vom 11.5.2015, abrufbar im Internet: <http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.prozess-gegen-cargo-kartell-die-deutsche-bahn-verlangt-schadenersatz.a3b9d18a-339b-4867-8e2e-f89a4f2b4d82.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  118. Wurmnest, Wolfgang, Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, S. 2–10 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  119. Yomere, Anika, Die Entscheidung im Verfahren EnBW zum Recht von Schadensersatzklägern auf Akteneinsicht in Verfahrensakten der Kommission, WuW 2013, S. 34–40 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  120. Yomere, Anika / Kresken, Jan, Die Entscheidung des OLG Hamm zum Akteneinsichtsrecht von Zivilgerichten in Bonusanträge und vertrauliche Kommissionsentscheidungen, WuW 2014, S. 481–489 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  121. Ziekow, Jan, Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 3. Aufl., Stuttgart 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  122. Zimmer, Daniel / Logemann, Hans, Der private Rechtsschutz im Kartellrecht, Zum Weißbuch der Kommission über Schadensersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wett¬bewerbs¬rechts, ZEuP 2009, S. 489–516 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  123. Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung, Kommentar, bearbeitet von Reinhold Geimer et al., 31. Aufl., Köln 2016 (zitiert als: Zöller/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  124. Zöttl, Johannes / Schlepper, Lisa, Die private Durchsetzung von kartellrechtlichen Scha-densersatzansprüchen – Status Quo in Deutschland, EuZW 2012, S. 573–576 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  125. Adam, Heike, Die Mitteilungen der Kommission: Verwaltungsvorschriften des Europäischen Gemeinschaftsrechts?, Eine Untersuchung zur rechtsdogmatischen Einordnung eines Instruments der Kommission zur Steuerung der Durchführung des Gemeinschaftsrechts, Baden-Baden 1999 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  126. Adamski, Dariusz, Approximating a Workable Compromise on Access to Official Documents: The 2011 Developments in the European Courts, 49 CML Rev. 2012, S. 521–558 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  127. Adamski, Dariusz, How Wide is “The Widest Possible”? Judicial Interpretation of the Exceptions to the Right of Access to Official Documents Revisited, 46 CML Rev. 2009, S. 521–549 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  128. Adler, David B., US-discovery und deutscher Patentverletzungsprozess, Berlin 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  129. Adloff, Daniel, Vorlagepflichten und Beweisvereitelung im deutschen und französischen Zivilprozess, Tübingen 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  130. Albers, Michael, Aktuelle Entwicklungen in der Praxis des Anhörungsbeauftragten, in: Schwer-punkte des Kartellrechts 2011, Referate des 39. FIW Seminars, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2012, S. 35–67 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  131. Albers, Michael / Jourdan, Jérémie, The Role of Hearing Officers in EU Competition Proceedings: A Historical and Practical Perspective, JECLAP 2011, S. 185–200 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  132. Albrecht, Stephan, Die Anwendung von Kronzeugenregelungen bei der Bekämpfung inter-nationaler Kartelle, Baden-Baden 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  133. Albrecht, Stephan, Die neue Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission in Kartell¬sachen, WRP 2007, S. 417–427 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  134. Alemanno, Alberto, Unpacking the Principle of Openness in EU Law: Transparency, Partici¬pation and Democracy, E.L.Rev. 2014, S. 72–90 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  135. Almunia, Joaquín, Remedies, commitments and settlements in antitrust, SPEECH/13/210 vom 8.3.2013, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-210_en.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  136. Almunia, Joaquín, Statement by Vice-President Alumnia on Smart Card Chips cartel, Statement/14/268 vom 3.9.2014, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-14-268_en.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  137. Alternativkommentar zur Strafprozeßordnung, hrsg. von Rudolf Wassermann, Band 3: §§ 276–477, Neuwied 1996 (zitiert als: AK-StPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  138. Anderson, David / Cuff, Rachel, Cartels in the European Union: Procedural Fairness for Defendants and Claimants, 34 Fordham Int’l L.J. 2011, S. 385–430 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  139. Andreangeli, Arianna, Collective Redress in EU Competition Law: An Open Question with Many Possible Solutions, 35 W.Comp. 2012, S. 529–558 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  140. Andrews, Neil, Multi-Party Litigation in England, in: Multi-Party Redress Mechanisms in Europe: Squeaking Mice?, hrsg. von Viktoria Harsági und Cornelis Hendrik van Rhee, Cam¬bridge et al. 2014, S. 111–125 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  141. Andrews, Neil, Andrews on Civil Processes, Volume I: Court Proceedings, Cambridge et al. 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  142. Armbrüster, Christian, Anm. zu OLG Düsseldorf, Urt. v. 18.2.2015 – VI-U (Kart) 3/14, JZ 2015, S. 733–736 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  143. Ascione, Aurora / Motta, Massimo, Settlements in Cartel Cases, in: European Competition Law Annual 2008, Antitrust Settlements under EC Competition Law, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Mel Marquis, Oxford/Portland 2010, S. 67–83 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  144. Association of European Competition Law Judges, Comments on the Commission’s White Paper on damages actions for breach of the EC antitrust rules, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/white_paper_comments/judges_en.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  145. Aubert, Michel / Broussy, Emmanuelle / Donnat, Francis, Chronique de jurisprudence de la CJUE, Aide d’Etat, Accès au dossier d’enquête, AJDA 2010, S. 1578–1590 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  146. Babirad, Robert Miklós, The Commission’s Proposal for a Directive on Damages for Anti-Competitive Infringements: An Increase in Evidentiary Accessibility, Disclosure and Legal Certainty for Private Litigants, G.C.L.R. 2013, S. 155–160 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  147. Bach, Albrecht, Negotiated Antitrust Settlements: Some Perspectives from the Point of View of (Potential) Plaintiffs, in: European Competition Law Annual 2008, Antitrust Settlements under EC Competition Law, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Mel Marquis, Ox¬ford/Portland 2010, S. 251–260 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  148. Bach, Albrecht / Wolf, Christoph, Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, S. 285–294 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  149. Bach, Ivo, Anm. zu EuGH, ProRail, Urt. v. 21.2.2013 – C-332/11, EU:C:2013:87, EuZW 2013, S. 315–316 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  150. Badtke, Fabian / Lang, Jan Moritz, Aktuelle Entwicklungen beim Akteneinsichtsrecht in Wettbewerbsverfahren, WuW 2016, S. 276–284 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  151. Bael, Ivo Van, Due Process in EU Competition Proceedings, Alphen aan den Rijn/Frederick 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  152. Bahr, Christian / Loest, Thomas, Die Beurteilung von Vereinbarungen über Forschung und Entwicklung nach europäischem Kartellrecht, EWS 2002, S. 263–271 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  153. Balser, Markus, Schienenkartell: Deutsche Bahn treibt Hunderte Millionen Euro Schadenersatz ein, SZ vom 21.3.2016, abrufbar im Internet: <http://www.sueddeutsche.de/1.2915565> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  154. Barbier de la Serre, Éric, Délai raisonnable: sur la (non-)prise en compte des procédures judiciaires, RLC n° 34–2013, article n° 2226, S. 69–70 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  155. Bartels, Wolfgang, Kooperation zwischen EU-Kommission und nationalen Gerichten im europäischen Wettbewerbsverfahren, Einige Anmerkungen zum Masterfoods-Urteil des EuGH, ZfRV 2002, S. 83–94 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  156. Bartelt, Sandra, Case T-2/03, Verein für Konsumenteninformation v. Commission, 43 CML Rev. 2006, S. 191–206 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  157. Bartelt, Sandra / Zeitler, Helge Elisabeth, Zugang zu Dokumenten der EU, EuR 2003, S. 487–503 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  158. Basedow, Jürgen, Perspektiven des Kartelldeliktsrechts, ZWeR 2006, S. 294–305 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  159. Bauer, Rainer / Heckmann, Dirk et al. (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz und E-Govern¬ment, Kommentar, 2. Aufl., Wiesbaden 2014 (zitiert als: Bauer/Heckmann et al./Bear¬bei¬ter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  160. Baumann, Jürgen / Arzt, Gunther, Kartellrecht und allgemeines Strafrecht, Mögliche Beiträge des allgemeinen Strafrechts zur Bekämpfung der Ausnutzung marktbeherrschender Positionen, ZHR 134 (1970), S. 24–52 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  161. Bechtold, Rainer, EU-rechtliche Beschränkungen in der Ausgestaltung und Anwendung des GWB, NZKart 2015, S. 331–336 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  162. Bechtold, Rainer, Faktische Rechtssätze aus Brüssel – Zur Bedeutung von Bekannt¬machun¬gen, Leitlinien und Mitteilungen der Kommission für die Auslegung europäischen und deutschen Kartellrechts, in: Festschrift für Günter Hirsch zum 65. Geburtstag, hrsg. von Gerda Müller et al., München 2008, S. 223–230 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  163. Bechtold, Rainer (Begr.) / Bosch, Wolfgang, Kartellgesetz, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (§§ 1–96, 130, 131), Kommentar, 8. Aufl., München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  164. Becker, Gary S. / Stigler, George J., Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers, 3 JLS 1974, S. 1–18 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  165. Becker, Moritz, Die Pflicht zur Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO und das Weigerungs¬recht der Parteien, MDR 2008, S. 1309–1315 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  166. Becker, Rainer, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen à l’américaine?, in: Kartellrechts-durchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 37–67 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  167. Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsauf¬klä¬rung, Tübingen 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  168. Beinker, Jens, Ein Vergleich der europäischen Transparenzverordnung (EG) Nr. 1049/2001 mit dem deutschen Informationsfreiheitsgesetz, Berlin 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  169. Berg, Christine, Geschäftsgeheimnisse, Akteneinsicht und Drittbeteiligung im Kartellverwaltungs- und -beschwerdeverfahren, München 1984 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  170. Berg, Werner / Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht, Kom¬mentar, 2. Aufl., Köln 2015 (zitiert als: Berg/Mäsch/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  171. Berger, Sven / Partsch, Christoph et al. (Hrsg.), Informationsfreiheitsgesetz, Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG), 2. Aufl., Köln 2013 (zitiert als: Berger/Partsch et al./Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  172. Bergh, Roger van den, Private Enforcement of European Competition Law and the persisting Collective Action Problem, 20 MJ 2013, S. 12–34 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  173. Bergmann, Jan (Hrsg.), Handlexikon der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2015 (zitiert als: Bergmann, Handlexikon EU/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  174. Bernhard, Jochen, Schadensberechnung im Kartellzivilrecht vor und nach dem „Praktischen Leitfaden“ der Europäischen Kommission, NZKart 2013, S. 488–494 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  175. Berrisch, Georg M. / Burianski, Markus, Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2005, S. 878–888 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  176. Beumer, Anna Elsbeth / Karpetas, Agisilaos, The Proposal Discussed from a Dutch Law Point of View, alert LIDC 1-2014, S. 13–16 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  177. Beumer, Anna Elsbeth / Karpetas, Agisilaos, The Disclosure of Files and Documents in EU Cartel Cases: Fairytale or Reality?, ECJ 2012, S. 123–151 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  178. Beyerbach, Hannes, Die geheime Unternehmensinformation, Grundrechtlich geschützte Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse als Schranke einfachrechtlicher Informationsansprüche, Tübingen 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  179. Bien, Florian, La transposition de la directive européenne sur les actions privées pour violation du droit de la concurrence en droit allemand, Concurrences N° 2–2015, S. 13–16 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  180. Bien, Florian, Wozu brauchen wir die Richtlinie über private Kartellschadensersatzklagen noch?, NZKart 2013, S. 481–482 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  181. Bien, Florian, Überlegungen zu einer haftungsrechtlichen Privilegierung des Kartellkronzeugen, EuZW 2011, S. 889–890 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  182. Blackstone’s Civil Practice 2017, The Commentary, hrsg. von Lord Justice Maurice Kay, Stuart Sime und Derek French, 17. Aufl., Oxford/New York 2017 (zitiert als: Blackstone’s Civil Practice 2017/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  183. Bloom, Margaret, Despite Its Great Success, the EC Lenience Programme Faces Great Challenges, in: European Competition Law Annual 2006, Enforcement of Prohibition of Cartels, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Isabela Atanasiu, Oxford 2007, S. 543–570 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  184. BMWi / BMJ / BMEL / BKartA, Stellungnahme zum Weißbuch „Schadensersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrecht“ der Europäischen Kommission, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/white_paper_comments/bund_de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  185. Bock, Yves, Ein Sieg für die Transparenz?, Die neue Verordnung über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten der EU, DÖV 2002, S. 556–562 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  186. Bohl, Johannes, Der „ewige Kampf“ des Rechtsanwalts um die Akteneinsicht, NVwZ 2005, S. 133–140 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  187. Bohnert, Joachim (Begr.) / Krenberger, Benjamin / Krumm, Carsten, Ordnungswidrigkeitengesetz, Kommentar, 4. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  188. Bonk, Heinz Joachim / Stelkens, Paul / Sachs, Michael (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 8. Aufl., München 2014 (zitiert als: Stelkens/Bonk/Sachs/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  189. Bosch, Wolfgang, Statement: Verfahren bei Kartellordnungswidrigkeiten, in: Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, hrsg. von Jürgen Schwarze, Baden-Baden 2010, S. 100–108 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  190. Bosch, Wolfgang / Fritzsche, Alexander, Die 8. GWB-Novelle – Konvergenz und eigene wettbewerbspolitische Akzente, NJW 2013, S. 2225–2230 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  191. Böse, Martin, Wirtschaftsaufsicht und Strafverfolgung, Die verfahrensübergreifende Verwendung von Informationen und die Grund- und Verfahrensrechte des Einzelnen, Tübingen 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  192. Boysen, Sigrid, Transparenz im Europäischen Verwaltungsverbund, Das Recht auf Zugang zu Dokumenten der Gemeinschaftsorgane und Mitgliedstaaten in der Rechtsprechung der europäischen Gerichte, Die Verwaltung 2009, S. 215–246 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  193. Brenner, Tobias, Das Vergleichsverfahren der Europäischen Kommission in Kartellfällen, Frankfurt am Main 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  194. Brettel, Hauke / Thomas, Stefan, Der Vorschlag einer bußgeldrechtlichen „Konzernhaftung“ nach § 81 Abs. 3a RefE 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 336–341 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  195. Broberg, Morten P., Access to Documents: A General Principle of Community Law?, E.L.Rev. 2002, S. 194–205 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  196. Brohm, Markus U., Die „Mitteilungen“ der Kommission im Europäischen Verwaltungs- und Wirtschaftsraum, Typologie, Rechtsnatur und Bindungswirkung für die Behörden der Mitgliedstaaten, Baden-Baden 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  197. Bronett, Georg-Klaus de, Europäisches Kartellverfahrensrecht, Kommentar zur VO 1/2003, 2. Aufl., Köln 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  198. Brouwer, Onno W. / Mes, Daniel, The Tide of Transparency has Reached Antitrust Shores: The Use of Regulation 1049/2001 in EU Antitrust (Related) Proceedings, in: Liber Amicorum en l’honneur de Bo Vesterdorf, hrsg. von Carl Baudenbacher et al., Brüssel 2007, S. 451–474 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  199. Bueren, Eckart, Reform des Mandats des Anhörungsbeauftragten in Wettbewerbsverfahren – Kleiner Schritt oder großer Wurf?, WuW 2012, S. 684–699 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  200. Bueren, Eckart, Akteneinsicht Dritter im Vergleichsverfahren – Viel Wissen, viel Ärger?, ZWeR 2011, S. 74–94 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  201. Bueren, Eckart, Verständigungen – Settlements im Kartellbußgeldverfahren, Eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Baden-Baden 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  202. Bünder, Helmut, Der nächste Bußgeldbescheid kommt bestimmt, FAZ vom 25.1.2014, S. 14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  203. Bünder, Helmut / Grossarth, Jan, Wurstfabrikant Tönnies führt das Kartellamt vor, FAZ vom 4.2.2015, S. 22 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  204. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt Bußgelder in Höhe von 75 Mio. Euro gegen Automobilzulieferer, Pressemitteilung vom 24.6.2015, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2015/24_06_2015_Automobilbranche.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  205. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt Bußgelder gegen Zuckerhersteller, Pressemitteilung vom 18.2.2014, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2014/18_02_2014_Zucker.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  206. Bundeskartellamt, Das Settlement-Verfahren des Bundeskartellamtes in Bußgeldsachen, Merkblatt vom 23.12.2013, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Merkblätter/Merkblatt-Settlement.pdf (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  207. Bundeskartellamt, 10 Mio. Euro Bußgeld gegen Moravia Steel im Schienenkartell, Pressemitteilung vom 11.7.2013, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2013/11_07_2013_Moravia-Steel.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  208. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt erste Bußgelder im Schienenfall, Pressemitteilung vom 5.7.2012, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2012/05_07_2012_Schienenkartell.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  209. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt richtet anonymes Hinweisgebersystem ein, Pressemitteilung vom 1.6.2012, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2012/01_06_2012_BKMS.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  210. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt Bußgelder in Höhe von 660 Mio. Euro wegen Kartellabsprachen in der Zementindustrie, Pressemitteilung vom 14.4.2003, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2003/14_04_2003_Bußgeld_Zementkartell.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  211. Burholt, Christian, Die Auswirkungen des Informationsfreiheitsgesetzes auf das Akteneinsichtsrecht in Kartell- und Fusionskontrollverfahren, BB 2006, S. 2201–2207 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  212. Burrichter, Jochen, Ökonomische Gutachten in Kartellschadensersatzprozessen, in: Kartellrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, hrsg. von der Studienvereinigung Kartellrecht e.V., München 2012, S. 110–127 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  213. Busch, Jürgen / Sellin, Katharina, Vertrauen in die Vertraulichkeit – Kronzeugenverfahren in Europa auf der Probe, BB 2012, S. 1167–1172 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  214. Cabral, Pedro, Access to Member State documents in EC law, E.L.Rev. 2006, S. 378–389 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  215. Calisti, Daniele / Haasbeek, Luke / Kubik, Filip, The Directive on Antitrust Damages Actions: Towards a stronger competition culture in Europe, founded on the combined power of public and private enforcement of the EU competition rules, NZKart 2014, S. 466–473 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  216. Calliess, Christian / Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München 2016 (zitiert als: Calliess/Ruffert/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  217. Canenbley, Cornelis / Steinvorth, Till, Effective Enforcement of Competition Law: Is There a Solution to the Conflict Between Leniency Programmes and Private Damages Actions?, JECLAP 2011, S. 315–326 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  218. Carayon, Bernard, Rapport N° 4159 du 11.1.2012, Rapport fait au nom de la Commission des Lois Constitutionnelles, de la législation et de l’Administration générale de la République sur la proposition de loi (n° 3985) de M. Bernard Carayon visant à sanctionner la violation du secret des affaires, abrufbar im Internet: <http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rapports/r4159.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  219. Carlton, Rod / Lawrence, Jon / McElwee, Martin, Confidentiality and Disclosure in European Commission Antitrust Proceedings – The Case for Clarity, ECJ 2008, S. 401–414 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  220. Carree, Martin / Günster, Andrea / Schinkel, Maarten Pieter, European Antitrust Policy 1957–2004: An Analysis of Commission Decisions, Rev. Ind. Organ. 2010, S. 97–131 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  221. Caruso, Antonio, Leniency Programmes and Protection of Confidentiality: The Experience of the European Commission, JECLAP 2010, S. 453–477 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  222. Castenholz, Frank, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  223. Cauffman, Caroline, Access to Leniency Related Documents after Pfleiderer, 34 W.Comp. 2011, S. 597–614 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  224. CDC, First Hearing into the Action for Antitrust Damages Brought by CDC Hydrogen Peroxide SA Against Members of the Hydrogen Peroxide Cartel Before the Regional Court of Dortmund on 16 December 2010, Pressemitteilung vom 10.12.2010, abrufbar im Internet: <https://www.carteldamageclaims.com/wp-content/uploads/2017/03/101210_Press-Release-CDC-HP_Court-Hearing-16-12-10_EN.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  225. Chassaing, Etienne, Procédures de clémence et accès aux documents: de la défiance à la conciliation?, RLC n° 37–2013, article n° 2419, S. 67–72 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  226. Chowdhury, Michelle, The Effects of Disclosure Rules on Leniency Incentives: Pfleiderer Balancing versus the BIS ‘But For’ Test, Comp Law 2013, S. 24–42 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  227. Classen, Kai-Deter, Gute Verwaltung im Recht der Europäischen Union, Eine Untersuchung zu Herkunft, Entstehung und Bedeutung des Art. 41 Abs. 1 und 2 der Eu¬ropäischen Grundrechtecharta, Berlin 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  228. Claudel, Emmanuelle, Les implications procédurales de loi du 20 novembre 2012 relative à la régulation économique outre mer - 2e volet. L'accès au dossier des autorités de concurrence: un cavalier législatif au secours (provisoire?) de la clé¬mence, RTD Com. 2013, S. 512–517 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  229. Cornelissen, Rick / Dempsey, Naomi / Knigge, Albert / Sluijter, Paul / VerLoren van Themaat, Weyer, Chapter 17: Netherlands, in: The Private Competition Enforcement Review, hrsg. von Ilene Knable Gotts, 10. Aufl., London 2017, S. 242–264 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  230. Craig, Paul P., EU Administrative Law, 2. Aufl., Oxford/New York 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  231. Cseres, Katalin J. / Mendes, Joana, Consumers’ Access to EU Competition Law Procedures: Outer and Inner Limits, 51 CML Rev. 2014, S. 483–521 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  232. Cumming, George / Freudenthal, Mirjam, Civil Procedure in EU Competition Cases before the English and Dutch Courts, Alphen aan den Rijn 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  233. Cumming, George / Spitz, Brad / Janal, Ruth, Civil Procedure used for Enforcement of EC Competition law by the English, French, and German Civil Courts, Alphen aan den Rijn 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  234. Danwitz, Thomas von, Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin/Heidelberg 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  235. Danwitz, Thomas von, Grundfragen der Europäischen Beihilfeaufsicht, JZ 2000, S. 429–435 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  236. Dekeyser, Kris / Becker, Rainer / Calisti, Daniele, Impact of public enforcement on antitrust damages actions: Some Likely Effects of Settlements and Commitments on Private Actions for Damages, in: European Competition Law Annual 2008, Antitrust Settlements under EC Competition Law, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Mel Marquis, Oxford/Portland 2010, S. 677–686 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  237. Deutscher Industrie- und Handelskammertag, Stellungnahme zum Weißbuch KOM(2008) 165 endg., 11. Juli 2008, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/white_paper_comments/dihk_de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  238. Dierig, Carsten, Das wird kein Zuckerschlecken, welt.de vom 22.8.2015, abrufbar im Internet: <http://www.welt.de/145501473> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  239. Dietrich, Michael, US Style Discovery und die Kartellrechtspraxis in Europa, Chancen und Risiken nach der Intel-Entscheidung des US Supreme Court, GRUR Int. 2006, S. 389–395 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  240. Dittrich, Alfred, Kronzeugenanträge und Rechtsschutz, WuW 2012, S. 133–141 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  241. Dobler, Christian / Ritter, Jan-Stephan, Das Weißbuch der Europäischen Kommission aus Sicht des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie, in: Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, hrsg. von Peter Behrens et al., Baden-Baden 2010, S. 73–84 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  242. Dohrn, Daniel / Liebich, Simon, Anm. zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2012 – V-4 Kart 5/11 (OWi) et al., WRP 2012, S. 1601–1603 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  243. Doll, Nikolaus, Das Lkw-Kartell rüstet sich für seine Abwehrschlacht, welt.de vom 11.7.2017, abrufbar im Internet: <http://www.welt.de/166505778> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  244. Dölling, Dieter / Duttge, Gunnar / König, Stefan / Rössner, Dieter (Hrsg.), Gesamtes Strafrecht, StGB, StPO, Nebengesetze, Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017 (zitiert als: Dölling et al./Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  245. Dormann, Ulrike, Drittklagen im Recht der Zusammenschlußkontrolle, Köln 2000 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  246. dpa-Meldung vom 23.3.2017, Spediteure fordern 100 Millionen Euro Schadenersatz, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/19561766.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  247. dpa-Meldung vom 17.1.2017, Erste Schadenersatz-Klagen gegen Lkw-Kartell, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/19265540.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  248. dpa-Meldung vom 3.7.2015, Vivil gegen Südzucker – Worum geht es in der Klage?, abrufbar im Internet: <http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/vivil-gegen-suedzucker-worum-geht-es-in-der-klage-13682452.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  249. dpa-Meldung vom 21.4.2015, Hintergrund: Zuckerhersteller in Bedrängnis – Kartell stößt Kunden bitter auf, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/11665424.html (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  250. Dreher, Meinrad, Der Zugang zu Entscheidungen mit Bindungswirkung für den kartell¬recht¬li¬chen Schadensersatzprozess, Die Effektivierung der Feststellungswirkung nach § 33 Abs. 4 GWB, ZWeR 2008, S. 325–347 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  251. Drenckhahn, Cornelia, Urkundsvorlagepflichten im Zivilprozess und im arbeitsgerichtlichen Verfahren nach der ZPO-Reform unter besonderer Berücksichtigung der Neufassung des § 142 ZPO, Frankfurt am Main 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  252. Drexl, Josef, The Interaction between Private and Public Enforcement in European Competition Law, in: The Transformation of Enforcement, European Economic Law in Global Perspective, hrsg. von Hans-Wolfgang Micklitz und Andrea Wechsler, Oxford/Portland 2016, S. 135–159 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  253. Driessen, Bart, Transparency in EU Institutional Law, A Practitioner’s Handbook, 2. Aufl., Alphen aan den Rijn 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  254. Driessen, Bart, Access to Member State Documents in EC Law: A Comment, E.L.Rev. 2006, S. 906–911 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  255. Driessen, Bart, The Council of the European Union and Access to Documents, E.L.Rev. 2005, S. 675–696 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  256. Drijber, Berend Jan / Ehlermann, Claus-Dieter, Legal Protection of Enterprises: Administrative Procedure, in particular Access to Files and Confidentiality, E.C.L.R. 1996, S. 375–383 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  257. Dück, Hermann / Eufinger, Alexander / Schultes, Marion, Das Spannungsverhältnis zwischen kartellrechtlicher Kronzeugenregelung und Akteneinsichtsanspruch nach § 406e StPO, EuZW 2012, S. 418–421 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  258. Durande, Serge / Kellerbauer, Manuel, Der Anhörungsbeauftragte in EG-Wettbewerbsverfah¬ren, WuW 2007, S. 865–881 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  259. Durth, Hanno / Kempf, Eberhard, Anm. zu LG Kassel, Beschl. v. 15.10.2004 – 5 AR 18/04, StraFo 2005, S. 429–430 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  260. Dworschak, Sebastian / Maritzen, Lars, Einsicht − der erste Schritt zur Besserung? Zur Akteneinsicht in Kronzeugendokumente nach dem Donau Chemie-Urteil des EuGH, WuW 2013, S. 829–844 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  261. Ebke, Werner F., Die Arbeitspapiere des Wirtschaftsprüfers und Steuerberaters im Zivilprozess, Köln 2003 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  262. Ellenrieder, Nils, Der Nachweis eines Kartellrechtsverstoßes bei eigenständigen Klagen im Rahmen der privaten Geltendmachung von Ansprüchen wegen der Verletzung des Kartellverbots nach europäischem Recht, Köln 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  263. Emmerich, Volker, Kartellrecht, Ein Studienbuch, 13. Aufl., München 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  264. Endter, Florian, Schadensersatz nach Kartellverstoß, Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Anspruchsgrundlagen im europäischen, deutschen und englischen Recht, Bern 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  265. Engelsing, Felix, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamts von 2006, ZWeR 2006, S. 179–195 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  266. EuG, Das Gericht erklärt den Beschluss für nichtig, mit dem die Kommission mehreren Fluggesellschaften wegen deren Beteiligung an einem Kartell auf dem Markt für Luftfrachtdienste Geldbußen in Höhe von etwa 790 Millionen Euro auferlegt hatte, Pressemitteilung Nr. 147/15 vom 16.12.2015, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-12/cp150147de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  267. EuG, Das Gericht setzt die von der Kommission gegen drei Mitglieder des europäischen Spannstahlkartells verhängten Geldbußen herab, Pressemitteilung Nr. 83/15 vom 15.7.2015, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-07/cp150083de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  268. EuGH, Der Gerichtshof weist die Rechtsmittel von an dem Kartell auf dem Markt für Bleichmittel beteiligten Gesellschaften zurück, Pressemitteilung Nr. 154/13 vom 5.12.2013, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-12/cp130154de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  269. EuGH, Der Gerichtshof bestätigt die Urteile des Gerichts […], Pressemitteilung Nr. 118/13 vom 26.09.2013, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-09/cp130118de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  270. EuGH, Der Gerichtshof bestätigt die Entscheidungen der Kommission […], Pressemitteilung Nr. 26/11 vom 29.3.2011, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-03/cp110026de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  271. EuGH, Jahresbericht 2016, Rechtsprechungstätigkeit, abrufbar im Internet: <https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-03/ra_2016_de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  272. EuGH, Jahresbericht 2014, abrufbar im Internet: <https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-04/de_ecj_annual_report_2014_pr1.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  273. Europäische Kommission, Cartel Statistics, Stand: 17. März 2017, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/cartels/statistics/statistics.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  274. Europäische Kommission, Kartellrecht: Kommission startet neues Instrument für anonymes Whistleblowing, Pressemitteilung IP/17/591 vom 16.3.2017, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-591_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  275. Europäische Kommission, Antitrust: Commission re-adopts two amending decisions on heat stabilisers cartel, Pressemitteilung vom 29.6.2016, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/38589/38589_4909_4.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  276. Europäische Kommission, Kartellrecht: Kommission sendet Mitteilung der Beschwerdepunkte an mutmaßliche Teilnehmer eines Smartcard-Chip-Kartells, Pressemitteilung IP/13/346 vom 22.4.2013, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-346_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  277. Europäische Kommission, Explanatory note to an authorisation to conduct an inspection in execution of a Commission decision under Article 20(4) of Council Regulation No 1/2003, 18.3.2013, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/explanatory_note.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  278. Europäische Kommission, Observations of the European Commission pursuant to Article 15(3) of Regulation 1/2003 (amicus curiae), Claim No. HC08C03243, 3.11.2011, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/court/amicus_curiae_2011_national_grid_en.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  279. Europäische Kommission, Kartellrecht: Kommission belegt 11 Luftfracht-Unternehmen mit Geldbußen von 799 Millionen Euro wegen Preiskartell, Pressemitteilung IP/10/1487 vom 9.11.2010, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1487_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  280. Europäische Kommission, Kartellrecht: EU-Kommission verhängt Geldbußen gegen Tierfutter-Kartell € 175 647 000. Erstmalige Anwendung des ‘hybriden’ Vergleichsverfahrens, Pressemitteilung IP/10/985 vom 20.7.2010, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-985_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  281. Europäische Kommission, Wettbewerb: Kommission verabschiedet Neufassung der Kronzeugenregelung für Unternehmen, die Kartelle anzeigen, Pressemitteilung IP/06/1705 vom 7.12.2006, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-06-1705_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  282. Europäische Kommission, Wettbewerb: Bleichmittelkartell – Kommission verhängt Geldbußen in Höhe von 388,128 Millionen Euro gegen sieben Unternehmen, Pressemitteilung IP/06/560 vom 3.5.2006, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-06-560_de.htm > (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  283. Fest, Timo, Cartel Damage Claims – Zur Forderungseinziehung durch Inkassogesellschaften, WM 2015, S. 705–712 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  284. Fiedler, Lily, Der aktuelle Richtlinienvorschlag der Kommission – der große Wurf für den kartellrechtlichen Schadensersatz?, BB 2013, S. 2179–2186 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  285. Fiedler, Lily / Huttenlauch, Anna Blume, Der Schutz von Kronzeugen- und S⁠e⁠t⁠t⁠l⁠e-m⁠e⁠n⁠t⁠e⁠r⁠k⁠l⁠ä⁠r⁠u⁠n⁠g⁠e⁠n vor der Einsichtnahme durch Dritte nach dem Richtlinien-Vorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 350–355 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  286. Fitz, Florian, Ansichten zur Einsicht – Das Recht der Akteneinsicht und Zugang zu Dokumenten der Kommission durch Dritte im Rahmen der EU-Zusammenschlusskontrolle, ELR 2012, S. 304–315 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  287. Fluck, Jürgen / Theuer, Andreas (Hrsg.), Informationsfreiheitsrecht mit Umweltinformations- und Verbraucherinformationsrecht, IFG/UIG/VIG, Kommentar, Vorschriften der EU, des Bundes und der Länder. Internationales Recht, Rechtsprechung, Band 2, Heidelberg (zitiert als: Fluck/Theuer/Bearbeiter … [Stand]) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  288. Fornasier, Matteo / Sanner, Julian Alexander, Die Entthronung des Kronzeugen? Akteneinsicht im Spannungsfeld zwischen behördlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung nach Pfleiderer, WuW 2011, S. 1067–1080 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  289. Franck, Jens-Uwe, Umbrella pricing and cartel damages under EU competition law, ECJ 2015, S. 135–167 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  290. Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Mit Kommentierung des EU-Kartellrechts, des GWB und einer Darstellung ausländischer Kartellrechtsordnungen, hrsg. von Wolfgang Jaeger, Juliane Kokott, Petra Pohlmann und Dirk Schroeder, Köln (zitiert als: FK-KartellR/Bear¬beiter … [Stand]) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  291. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Band 2: Europäisches Kartellrecht, 2. Aufl., Berlin/Hei¬delberg 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  292. Frenz, Walter, Dokumentenzugang vs. Kronzeugenregelung, EuZW 2013, S. 778–781 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  293. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Band 4: Europäische Grundrechte, Berlin/Hei¬delberg 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  294. Frese, Alfons, Schokoladenhersteller will Schadensersatz von Zuckerhersteller, tagesspiegel.de vom 3.9.2016, abrufbar im Internet: <http://www.tagesspiegel.de/14494008.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  295. Friederiszick, Hans W. / Rauber, Michael, A Fleet Without a Captain? Taking Stock of European Antitrust Litigation Post EU Directive, CPI Antitrust Chronicle, January 2015 (1) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  296. Fritzsche, Alexander, 8. GWB-Novelle – Überblick über den Regierungsentwurf, DB 2012, S. 845–853 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  297. Furse, Mark, Follow-on Actions in the UK: Litigating Section 47A of the Competition Act 1998, ECJ 2013, S. 79–103 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  298. Gamble, Roger, The European Embrace of Private Enforcement: This Time with Feeling, E.C.L.R. 2014, S. 469–479 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  299. Gamble, Roger, “Speaking (Formally) With the Enemy” – Cartel Settlements Evolve, E.C.L.R. 2011, S. 449–456 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  300. Geiger, Andreas, The End of the EU Cartel Leniency Programme, E.C.L.R. 2011, S. 535–536 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  301. Geiger, Andreas, Die neuen Leitlinien der EG-Kommission zur Anwendbarkeit von Art. 81 EG auf Vereinbarungen über horizontale Zusammenarbeit, EuZW 2000, S. 325–328 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  302. Geimer, Reinhold / Schütze, Rolf A., Europäisches Zivilverfahrensrecht, Kommentar zur EuGVVO, EuEheVO, EuZustellungsVO, EuInsVO, EuVTVO, zum Lugano-Übereinkom¬men und zum nationalen Kompetenz- und Anerkennungsrecht, 3. Aufl., München 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  303. Georges, Alain, Action civile, recours collectifs et stratégies d’entreprise en droit de la concurrence, RLC n° 28–2011, S. 178–181 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  304. Georgii, Bernhard J., Formen der Kooperation in der öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung im europäischen, deutschen und englischen Recht, Unter besonderer Berücksichtigung des europäischen Settlementverfahrens gemäß Verordnung Nr. 622/2008, Baden-Baden 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  305. Geradin, Damien / Grelier, Laurie-Anne, Cartel Damages Claims in the European Union: Have We Only Seen the Tip of the Iceberg?, in: William E. Kovacic, An Antitrust Tribute, Liber Amicorum – Volume II, hrsg. von Nicolas Charbit und Elisa Ramundo, New York 2014, S. 257–276 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  306. Gerard, Damien, Breaking the EU Antitrust Enforcement Deadlock: Re-Empowering the Courts?, E.L.Rev. 2011, S. 457–479 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  307. Gerard, Damien, EU cartel law and the shaking foundations of judicial review, in: Gericht op mededinging – Consacré à la concurrence, In honorem Bernard van de Walle de Ghelcke, hrsg. von Peter Wytinck, Antwerpen/Apeldoorn 2011, S. 11–23 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  308. Gippini-Fournier, Eric, The Modernisation of European Competition Law: First Experiences with Regulation 1/2003, Community Report to the FIDE Congress 2008, FIDE Report 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  309. Goddin, Gaëtane, Access to Documents in Competition Files: Where do we Stand, Two Years after TGI, JECLAP 2013, S. 112–120 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  310. Goddin, Gaëtane, The Pfleiderer Judgment on Transparency: The National Sequel of the Access to Document Saga, JECLAP 2012, S. 40–42 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  311. Goddin, Gaëtane, Recent Judgments Regarding Transparency and Access to Documents in the Field of Competition Law: Where Does the Court of Justice of the EU Strike the Balance?, JECLAP 2011, S. 10–23 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  312. Göhler, Erich (Begr.) / Gürtler, Franz / Seitz, Helmut / Bauer, Martin (Hrsg.), Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 17. Aufl., München 2017 (zitiert als: Göhler/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  313. Göhler, Erich (Begr.) / Gürtler, Franz / Seitz, Helmut (Hrsg.), Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 15. Aufl., München 2009 (zitiert als: Göhler/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  314. Gola, Peter / Schomerus, Rudolf (Begr.), BDSG, Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, bearbeitet von Peter Gola et al., 12. Aufl., München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  315. González de Zárate Catón, Pablo, Disclosure of Leniency Materials: A Bridge between Public and Private Enforcement of Antitrust Law, College of Europe – Research Papers in Law, 8/2013, abrufbar im Internet: <http://aei.pitt.edu/47511/1/researchpaper_8_2013_gonzalezdezaratecaton.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  316. Götz, Andreas, Der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Zivilverfahren, Tübingen 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  317. Götz, Florian von, 50 Jahre GWB – Die Geburt des GWB und der amerikanische Einfluss auf das Entstehen einer neuen Wettbewerbsordnung in der Bundesrepublik, WRP 2007, S. 741–762 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  318. Goyder’s EC Competition Law, von Joanna Goyder und Albertina Albors-Llorens, 5. Aufl., Oxford/New York 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  319. Grabitz, Eberhard (Begr.) / Hilf, Meinhard / Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, München (zitiert als: Grabitz/Hilf/Nettesheim/Bearbeiter … [Stand]) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  320. Grasso, Roberto, The E.U. Leniency Program and U.S. Civil Discovery Rules: A Fraternal Fight?, 29 Mich.J.Int’l L. 2008, S. 565–604 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  321. Greger, Reinhard, Veränderungen und Entwicklungen des Beweisrechts im deutschen Zivilprozess, BRAK-Mitt 2005, S. 150–155 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  322. Groeben, Hans von der / Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 6. Aufl., Baden-Baden 2004 (zitiert als: Groeben/Schwarze/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  323. Groeben, Hans von der (Begr.) / Schwarze, Jürgen / Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 (zitiert als: Groeben/Schwarze/Hatje/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  324. Gruber, Johannes Peter, Die EU-Kronzeugenregelung 2006, MR-Int 2007, S. 3–8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  325. Gruber, Urs Peter / Kießling, Erik, Die Vorlagepflichten der §§ 142ff ZPO nach der Reform 2002 – Elemente der “discovery” im neuen deutschen Gerichtsverfahren?, ZZP 116 (2003), S. 305–333 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  326. Grünberger, Michael, Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen, in: Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 135–223 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  327. Grützner, Winfried / Reimann, Thomas / Wissel, Holger, Richtiges Verhalten bei Kartellamtsermittlungen im Unternehmen, Fallstudie mit Erläuterungen zu den Ermittlungsverfahren in Kartellsachen nach deutschem und EG-Kartellrecht, 3. Aufl., Heidelberg 1993 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  328. Gussone, Peter, Deutschland verpasst Finale – die Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie, WuW 2016, S. 393 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  329. Gussone, Peter, Ende der Beweisnot von Kartellschadensersatzklägern?, BB 2014, S. 533 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  330. Gussone, Peter / Maritzen, Lars, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, EWS 2013, S. 292–294 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  331. Gussone, Peter / Michalczyk, Roman, Der Austausch von Informationen im ECN – wer bekommt was wann zu sehen?, EuZW 2011, S. 130–134 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  332. Gussone, Peter / Schreiber, Tilmann M., Private Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2013, S. 1040–1057 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  333. Guttuso, Laura, The Enduring Question of Access to Leniency Materials in Private Proceedings: One Draft Directive and Several Court Rulings, G.C.L.R. 2014, S. 10–22 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  334. Häberle, Birgit, Die Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  335. Haeri, Kami, Laissez la loi de blocage tranquille!, Gaz. Pal. vom 29.2.-1.3.2012, S. 7–9 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  336. Häfele, Sebastian, Private Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht und die Kronzeugenregelung, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der Akteneinsichts- und Dokumentenzugangsrechte von Kartellgeschädigten, Hamburg 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  337. Harden, Ian, The Revision of Regulation 1049/2001 on Public Access to Documents, EPL 2009, S. 239–256 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  338. Harden, Ian, Citizenship and Information, EPL 2001, S. 165–193 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  339. Harms, Rüdiger / Petrasincu, Alex, Die Beiziehung von Ermittlungsakten im Kartellzivilprozess – Möglichkeiten zur Umgehung des Schutzes von Kronzeugenanträgen?, NZKart 2014, S. 304–310 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  340. Harrington, Joseph E., Corporate Leniency Programs When Firms Have Private Information: The Push of Prosecution and the Pull of Pre-emption, 61 J. Ind. Econ. 2013, S. 1–27 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  341. Hartung, Isabella, Die neue Mitteilung der Europäischen Kommission über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen, wbl 2007, S. 63–66 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  342. Haubner, Nadine, Der Gesetzesentwurf Nordrhein-Westfalens zur Einführung eines Unternehmensstrafrechts, DB 2014, S. 1358–1364 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  343. Haucap, Justus / Coenen, Michael, Der Europäische Binnenmarkt aus wettbewerbsökonomischer Sicht, Wirtschaftsdienst 2010 (Sonderheft), S. 5–7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  344. Hauger, Nils F.W. / Palzer, Christoph, Verweigerung der Einsichtnahme in Bonusanträge nach EuGH „Pfleiderer“ − die Folgeentscheidung des AG Bonn vom 18.1.2012 − 51 Gs 53/09, EWS 2012, S. 124–130 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  345. Haus, Florian C. / Serafimova, Mariya, Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße – die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, BB 2014, S. 2883–2890 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  346. Hauser, Sebastian Max / Titze, Laura, „Unzugänglichkeitsvermutung“ für Dokumente aus Fusionskontrollverfahren, GWR 2012, S. 567 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  347. Hehne, Marco / Herrmann, Melanie / Fellbaum, Britta / Matthes, Diana, Die Eignung des deutschen Zivilprozessrechts zur Durchsetzung des europäischen Kartellrechts im Lichte der 7. GWB-Novelle, in: Das europäische Kartellrecht nach der VO 1/03 im Wechselverhältnis von europäischem Recht und innerstaatlichem Verfahrensrecht, hrsg. von Christian Tietje und Werner Blau, Berlin 2005, S. 86–108 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  348. Heidenreich, Jan Peter, Anhörungsrechte im EG-Kartell- und Fusionskontrollverfahren, Zugleich ein Beitrag zu Aufgaben und Kompetenzen des Anhörungsbeauftragten der Europäischen Kommission, Baden-Baden 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  349. Heinichen, Christian, Akteneinsicht durch Zivilgerichte in Kartellschadensersatzverfahren, NZKart 2014, S. 83–92 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  350. Heliskoski, Joni / Leino, Päivi, Darkness at the Break of Noon: The Case Law on Regulation No. 1049/2001 on Access to Documents, 43 CML Rev. 2006, S. 735–781 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  351. Heller, Hans, EuGH v. 14.06.2011, Rs. C-360/09 „Pfleiderer AG gegen Bundeskartellamt“ – Akteneinsicht in Unterlagen eines kartellbehördlichen Bonusprogramms, EWeRK 2011, S. 135–138 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  352. Hellmann, Hans-Joachim / Steinbrück, Ben, Discovery Light – Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, S. 164–175 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  353. Hempel, Rolf, An der schönen blauen Donau – Akteneinsicht in Kronzeugenanträge im Fluss, Zugleich Besprechung EuGH, Urt. v. 6.6.2013 – Rs C-536/11 – Donau Chemie, ZWeR 2014, S. 203–227 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  354. Hempel, Rolf, Einsicht in Kartellverfahrensakten nach der Transparenzverordnung – Neues aus Luxemburg, EuZW 2014, S. 297–300 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  355. Hempel, Rolf, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, EuZW 2013, S. 589–590 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  356. Hempel, Rolf, Access to DG Competition’s Files: An Analysis of Recent EU Court Case Law, E.C.L.R. 2012, S. 195–202 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  357. Hempel, Rolf, Fischzüge bei der Kommission − Informationsbeschaffung für kartellrechtliche Schadensersatzklagen, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Ge¬burtstag von Wernhard Möschel, hrsg. von Stefan Bechtold et al., Baden-Baden 2011, S. 265–280 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  358. Herrlinger, Justus, Der Zugang zu Beweismitteln – Ist das Kartell eine »Blackbox« für den Kläger?, in: Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, hrsg. von Peter Behrens et al., Baden-Baden 2010, S. 65–72 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  359. Heselhaus, F. Sebastian M. / Nowak, Carsten (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, München et al. 2006 (zitiert als: Heselhaus/Nowak/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  360. Hess, Burkhard, European Perspectives on Collective Litigation, in: Multi-Party Redress Mechanisms in Europe: Squeaking Mice?, hrsg. von Viktoria Harsági und Cornelis Hendrik van Rhee, Cambridge et al. 2014, S. 3–14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  361. Hess, Burkhard, Europäisches Zivilprozessrecht, Heidelberg 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  362. Hess, Burkhard, Kartellrechtliche Kollektivklagen in der Europäischen Union – Aktuelle Perspektiven, WuW 2010, S. 493–502 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  363. Hilger, Hans, Zur Akteneinsicht Dritter in von Strafverfolgungsbehörden sichergestellte Unterlagen (Nr. 185 IV RiStBV), NStZ 1984, S. 541–542 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  364. Hillebrandt, Maarten Zbigniew / Curtin, Deirdre / Meijer, Albert, Transparency in the EU Council of Ministers: An Institutional Analysis, ELJ 2014, S. 1–20 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  365. Hinds, Anna-Louise, All Settled? Some Six Years of Cartel Settlement, E.C.L.R. 2014, S. 292–298 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  366. Hirsbrunner, Simon, Settlements in EU-Kartellverfahren – Kritische Anmerkungen nach den ersten Anwendungsfällen, EuZW 2011, S. 12–16 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  367. Hitchings, Paul / Malo, Miguel Angel / Loras, Luis, Considerations concerning the implementation of the EU competition law damages directive in Spain, Concurrences N° 2–2015, S. 25–28 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  368. Hoang, Cung Truong / Hüschelrath, Kai / Laitenberger, Ulrich / Smuda, Florian, Determinants of Self-Reporting under the European Corporate Leniency Program, 40 Int’l Rev. L. Econ. 2014, S. 15–23 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  369. Holm-Hadulla, Moritz, Private Kartellrechtsdurchsetzung unter der VO Nr. 1/2003, Einheitliche Anwendung des europäischen Wettbewerbsrechts durch nationale Zivilgerichte, Baden-Baden 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  370. Holoubek, Michael / Lienbacher, Georg (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, GRC-Kommentar, Wien 2014 (zitiert als: Holoubek/Lienbacher/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  371. Hölzel, Norman, Kronzeugenregelungen im Europäischen Wettwerbsrecht, Ermittlungsinstrument unter Reformzwang, Halle (Saale) 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  372. Hommerich, Christoph / Prütting, Hanns / Ebers, Thomas / Lang, Sonja / Traut, Ludger, Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis, Evaluation ZPO-Reform, Köln 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  373. Horányi, Márton, The European Commission’ Settlement Procedure for Cartel Cases – Costs and Benefits, ZEuS 2008, S. 663–698 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  374. Hoven, Elisa, Der nordrhein-westfälische Entwurf eines Verbandsstrafgesetzbuchs – Eine kritische Betrachtung von Begründungsmodell und Voraussetzungen der Straftatbestände, ZIS 2014, S. 19–30 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  375. Howard, Anneli, Disclosure of Infringement Decisions in Competition Damages Proceedings: How the UK Courts Are Leading the Way Ahead of the Damages Directive, JECLAP 2015, S. 256–259 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  376. Huber, Andrea, Der Beitritt der Europäischen Union zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Art. 6 Abs. 2 S. 1 EUV, Hamburg 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  377. Huber, Stefan, Der optionale Charakter der Europäischen Beweisaufnahmeverordnung, Urteile des Europäischen Gerichtshofs vom 6. September 2012 und 21. Februar 2013, ZEuP 2014, S. 642–661 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  378. Hummer, Christina / Cywinski, Milosz, ECJ’s Judgments in “EnBW” and “Donau Chemie” and the Unresolved Problems of Access to the File, G.C.L.R. 2014, S. 115–118 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  379. Hüschelrath, Kai, How are Cartels Detected? The Increasing Use of Proactive Methods to Establish Antitrust Infringements, JECLAP 2010, S. 522–528 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  380. Idot, Laurence, Le règlement n° 1049/2001 doit-il s'appliquer aux «procédures concurrence»? – À propos des affaires Technische Glaswerke Ilmenau, Odile Jacob et Agrofert, Europe 2010, S. 5–11 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  381. Idot, Laurence / Zivy, Fabien, L’accès au dossier des autorités de concurrence dans le cadre des actions privées : État des lieux deux ans après l’arrêt Pfleiderer, Concurrences N° 3–2013, S. 34–53 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  382. Immenga, Ulrich / Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 2: GWB/Teil 1, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, §§ 1-96, 130-131, 5. Aufl., München 2014 (zitiert als: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  383. Immenga, Ulrich / Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU/Teil 1, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Aufl., München 2012 (zitiert als: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  384. Jaeger, Marc, Eilverfahren vor dem Gericht der Europäischen Union, EuR 2013, S. 3–28 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  385. Janssen, Helmut, Schadensersatz wegen Verletzung des Kartellrechts – Auswirkungen der neuen EU-Richtlinie, CB 2015, S. 35–40 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  386. Janssen, Helmut, Einsicht in Kronzeugenakten – Was bedeutet das Pfleiderer-Urteil in der Praxis?, in: Schwerpunkte des Kartellrechts 2011, Referate des 39. FIW Seminars, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2012, S. 19–34 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  387. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK, Kommentar, 3. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  388. Jarass, Hans D., Das Recht auf eine gute Verwaltung, insb. auf ein faires Verwaltungsverfahren, in: Staat, Verwaltung und Rechtsschutz, Festschrift für Wolf-Rüdiger Schenke zum 70. Ge¬burtstag, hrsg. von Peter Baumeister et al., Berlin 2011, S. 849–862 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  389. Jhering, Rudolf von, Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, Dritter Teil, Erste Abtheilung, Leipzig 1865 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  390. Juncker, Jean-Claude, Ein neuer Start für Europa: Meine Agenda für Jobs, Wachstum, Fairness und demokratischen Wandel, Politische Leitlinien für die nächste Europäische Kommission vom 15.7.2014, abrufbar im Internet: <https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/juncker-political-guidelines-speech_de_1.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  391. Jüntgen, David, Kartellgerichtliches Beschwerdeverfahren und effektiver Rechtsschutz, WuW 2011, S. 340–350 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  392. Jüntgen, David Alexander, Die prozessuale Durchsetzung privater Ansprüche im Kartellrecht, Köln 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  393. Jüntgen, David Alexander, Zur Verwertung von Kronzeugenerklärungen in Zivilprozessen, WuW 2007, S. 128–137 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  394. Justizministerkonferenz, 84. Konferenz 2013, 14. November 2013 in Berlin, Beschl. TOP II.5: Unternehmensstrafrecht, abrufbar im Internet: <http://www.saarland.de/dokumente/res_justiz/TOP_II.5-Unternehmensstrafrecht.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  395. Kainer, Friedemann / Persch, Johannes, Die CDC-Entscheidung des OLG Düsseldorf: Kollektiver Rechtsschutz und europarechtliches Effektivitätsprinzip, WuW 2016, S. 2–7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  396. Kalsbeek, G.J. Rutger / Malanczuk, Philip N., Mogelijkheden van bewijsvergaring; recente ontwikkelingen, O&F 2011, S. 42–62 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  397. Kamann, Hans-Georg / Schwedler, Christian, Akteneinsicht „auf dem kleinen Dienstweg“ im Kartellschadensersatzprozess?, Eine Einordnung des Beschlusses des OLG Hamm vom 26.11.2013, EWS 2014, S. 121–129 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  398. Kapoor, Arun, Die neuen Vorlagepflichten für Urkunden und Augenscheinsgegenstände in der Zivilprozessordnung, Baden-Baden 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  399. Kapp, Thomas, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, BB 2013, S. 1556 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  400. Kapp, Thomas, Anm. zu GA Jääskinen, Schlussanträge v. 7.2.2013, Donau Chemie, EU:C:2013:67 – C-536/11, BB 2013, S. 402 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  401. Kapp, Thomas, Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta, causa finita?, WuW 2012, S. 474–487 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  402. Kapp, Thomas, Abschaffung des Private Enforcement bei Hardcore-Kartellen, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, hrsg. von Stefan Bechtold et al., Baden-Baden 2011, S. 319–340 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  403. Kapp, Thomas / Hummel, Karin, Anm. zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2012 – V-4 Kart 5/11 (OWi) et al., BB 2012, S. 2459–2463 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  404. Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, hrsg. von Lothar Senge, 4. Aufl., München 2014 (zitiert als: KarlKo-OWiG/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  405. Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, hrsg. von Lothar Senge, 3. Aufl., München 2006 (zitiert als: KarlKo-OWiG/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  406. Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, mit GVG, EGGVG und EMRK, hrsg. von Rolf Hannich, 7. Aufl., München 2013 (zitiert als: KarlKo-StPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  407. Karst, Alexander, Das Direct Settlement-Verfahren im europäischen Kartellverfahrensrecht, Baden-Baden 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  408. Kehl, Isabel, Schutz von Informationen im europäischen Kartellverfahren, Auskunfts-/ Zugriffsverweigerungsrechte und Schutz vertraulicher Informationen im europäischen Kartellverfahren unter Berücksichtigung der Verordnung (EG) 1/2003, München 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  409. Kellerbauer, Manuel, The Recent Case Law on the Disclosure of Information Regarding EU Competition Law Infringements to Private-Damages Claimants, E.C.L.R. 2014, S. 56–62 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  410. Kellerbauer, Manuel, Das neue Mandat des Anhörungsbeauftragten für EU-Wettbewerbsver-fahren, EuZW 2013, S. 10–15 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  411. Kellerbauer, Manuel, Zugang zur Ermittlungsakte in Verfahren nach den Artt. 101, 102 AEUV und der EU-Fusionskontrollverordnung: Wettbewerbsrecht vs. Transparenzverordnung, WuW 2011, S. 688–699 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  412. Kersting, Christian, Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, S. 564–574 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  413. Kersting, Christian, Removing the Tension Between Public and Private Enforcement: Disclosure and Privileges for Successful Leniency Applicants, JECLAP 2014, S. 2–5 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  414. Kersting, Christian, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, JZ 2013, S. 737–740 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  415. Kersting, Christian, Anm. zu EuGH, Pfleiderer, Urt. v. 14.6.2011 – C-360/09, EU:C:2011:389, JZ 2012, S. 42–46 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  416. Kersting, Christian, Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2008, S. 252–271 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  417. Kersting, Christian / Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU), Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, Baden-Baden 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  418. Keßler, Jürgen, Die europäische Richtlinie über Schadensersatz im Wettbewerbsrecht – Cui bono?, VuR 2015, S. 83–91 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  419. Kevekordes, Johannes, Zur Rechtsstellung des Beigeladenen im Kartellrecht, WuW 1987, S. 365–376 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  420. Kiethe, Kurt, Zum Akteneinsichtsrecht des Verletzten (§ 406e StPO), wistra 2006, S. 50–54 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  421. Kilian, Wolfgang / Heussen, Benno (Begr.), Computerrechts-Handbuch, Informationstechnologie in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, hrsg. von Jürgen Taeger und Jan Pohle, München (zitiert als: Kilian/Heussen/Bearbeiter … [Stand]) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  422. Klees, Andreas, Kurzkommentar zu LG Düsseldorf, Urt. v. 21.2.2007 – 34 O (Kart) 147/05, EWiR 2007, S. 239–240 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  423. Klees, Andreas, Zu viel Rechtssicherheit für Unternehmen durch die neue Kronzeugenmitteilung in europäischen Kartellverfahren?, WuW 2002, S. 1056–1068 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  424. Kleine, Maxim, Grenzenloser Zugang zu Dokumenten der Kartellbehörden?, ZWeR 2007, S. 303–318 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  425. Klemp, Wolfram, Übergang vom kartellrechtlichen Verwaltungsverfahren zum Bußgeldverfahren, BB 1976, S. 912–914 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  426. Kloub, Jindrich, White Paper on Damage Actions for Breach of the EC Antitrust Rules: Plea for a more holistic Approach to Antitrust Enforcement, ECJ 2009, S. 515–547 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  427. Klumpe, Gerhard / Thiede, Thomas, Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle: Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, S. 3011–3018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  428. Klumpe, Gerhard / Thiede, Thomas, Auskunftsklagen nach der GWB-Novelle – Gedankensplitter aus der Praxis, NZKart 2016, S. 471–473 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  429. KMR–Kommentar zur Strafprozessordnung, begründet von Theodor Kleinknecht, Hermann Müller und Leonhard Reitberger, hrsg. von Bernd von Heintschel-Heinegg und Heinz Stöckel, Neuwied (zitiert als: KMR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  430. Knack, Hans Joachim (Begr.) / Henneke, Hans-Günter (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG), Kommentar, 10. Aufl., Köln 2014 (zitiert als: Knack/Henneke/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  431. Koch, Claudia, Zum Akteneinsichtsrecht Privater nach § 475 StPO, in: Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, hrsg. von Regina Michalke et al., Berlin 2008, S. 289–301 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  432. Koch, Raphael, Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht: Public vs. private enforcement, Auf dem Weg zu einem level playing field?, JZ 2013, S. 390–398 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  433. Koenigs, Folkmar, Die VO Nr. 1/2003: Wende im EG-Kartellrecht, DB 2003, S. 755–759 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  434. Kölner Kommentar zum KapMuG, hrsg. von Burkhard Hess, Fabian Reuschle und Bruno Rim-melspacher, 2. Aufl., Köln 2014 (zitiert als: KölKo-KapMuG/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  435. Kölner Kommentar zum Kartellrecht, hrsg. von Jan Busche und Andreas Röhling, Band 2: §§ 35–131 GWB, Köln 2014 (zitiert als: KölKo-KartellR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  436. Kölner Kommentar zum Kartellrecht, hrsg. von Jan Busche und Andreas Röhling, Band 4: VO Nr. 1/2003, FKVO (VO Nr. 139/2004), Köln 2013 (zitiert als: KölKo-KartellR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  437. Kon, Stephen / Barcroft, Amy, Aspects of the Complementary Roles of Public and Private Enforcement of UK and EU Antitrust Law: An Enforcement Deficit?, G.C.L.R. 2008, S. 11–23 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  438. Könen, Daniel, Die Rolle des Bundeskartellamtes im Beschwerdeverfahren, Eine Untersuchung insbesondere in Bezug auf Nachermittlungen, Baden-Baden 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  439. König, Carsten, Zur geplanten Stärkung der nationalen Wettbewerbsbehörden bei der Durchsetzung des EU-Kartellrechts, NZKart 2017, S. 397–402 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  440. Kopp, Ferdinand O. (Begr.) / Ramsauer, Ulrich / Wysk, Peter, Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 17. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  441. Kopp, Wolfgang, Fallstricke der Tatsachenfeststellung im Zivilprozess, NJOZ 2017, S. 330–335 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  442. Köster, Thomas, Das Kartellvergleichsverfahren der Europäischen Kommission, Eu¬ZW 2015, S. 575–579 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  443. Kraayvanger, Jan / Hilgard, Mark C., Urkundenvorlegung im Zivilprozess – Annäherung an das amerikanische “discovery”-Verfahren?, NJ 2003, S. 572–575 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  444. Kranenborg, Herke, Access to Documents and Data Protection in the European Union: On the Public Nature of Personal Data, 45 CML Rev. 2008, S. 1079–1114 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  445. Krenn, Stefan, Private Enforcement, Neueste Entwicklungen zur privaten Kartellrechtsdurchsetzung auf europäischer und österreichischer Ebene unter spezieller Betrachtung der Rolle der Verbraucher, Wien 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  446. Kreße, Bernhard, Der Zugang Kartellgeschädigter zu Verfahrensdokumenten der Europäischen Kommission als Wettbewerbsbehörde, WRP 2016, S. 567–574 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  447. Krüger, Carsten, Die haftungsrechtliche Privilegierung des Kronzeugen im Außen- und Innenverhältnis gemäß dem Richtlinienvorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 483–488 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  448. Krüger, Carsten, Der Gesamtschuldnerausgleich im System der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2012, S. 6–13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  449. Krüger, Carsten, Kartellregress, Der Gesamtschuldnerausgleich als Instrument der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  450. Kuhn, Sascha, Opferrechte und Europäisierung des Strafprozessrechts, ZRP 2005, S. 125–129 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  451. Kuijper, Marc, Anm. zu EuGH, Pfleiderer, Urt. v. 14.6.2011 – C-360/09, EU:C:2011:389, M&M 2011, S. 189–193 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  452. Kurth, Hans-J., Rechtsprechung zur Beteiligung des Verletzten am Verfahren, NStZ 1997, S. 1–7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  453. Lahme, Rüdiger, Die Eignung des Zivilverfahrens zur Durchsetzung des Kartellrechts, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des zivilprozessualen Beweisrechts, Baden-Baden 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  454. Laina, Flavio / Laurinen, Elina, The EU Cartel Settlement Procedure: Current Status and Challenges, JECLAP 2013, S. 302–311 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  455. Lampert, Thomas / Weidenbach, Georg, Akteneinsicht zur Substaniierung einer Schadensersatzklage gegen Mitglieder eines Kartells – Beweisprobleme gibt es nicht!, WRP 2007, S. 152–163 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  456. Lang, Sonja, Die Urkundenvorlagepflichten der Gegenpartei gemäß § 142 Abs. 1 Satz 1 ZPO, Frankfurt am Main 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  457. Langen, Eugen / Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 12. Aufl., Köln 2014 (zitiert als: Langen/Bunte/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  458. Leeuw, Magdalena Elisabeth de, Openness in the Legislative Process in the European Union, E.L.Rev. 2007, S. 295–318 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  459. Leeuw, Magdalena Elisabeth de, The Regulation on Public Access to European Parliament, Council and Commission Documents in the European Union: Are Citizens better off?, E.L.Rev. 2003, S. 324–348 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  460. Leino, Päivi, Transparency, Participation and EU Institutional Practice: An Inquiry into the Limits of the ‘Widest Possible’, EUI Working Papers 2014/03, abrufbar im Internet: <http://ssrn.com/abstract=2416242> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  461. Leino, Päivi, Efficiency, Citizens and Administrative Culture. The Politics of Good Administration in the EU, EPL 2014, S. 681–710 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  462. Leino, Päivi, Just a little Sunshine in the Rain: The 2010 Case Law of the European Court of Justice on Access to Documents, 48 CML Rev. 2011, S. 1215–1252 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  463. Leino, Päivi, Case C-64/05 P, Kingdom of Sweden v. Commission of the European Communities and Others, 45 CML Rev. 2008, S. 1469–1486 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  464. Leipold, Dieter, Die gerichtliche Anordnung der Urkundenvorlage im reformierten deutschen Zivilprozess, in: Festschrift für Walter Gerhardt, hrsg. von Eberhard Schilken et al., Köln 2004, S. 563–585 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  465. Lenoir, Noëlle, Le droit de la preuve à l’heure de l’extraterritorialité, RFDA 2014, S. 487–501 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  466. Lenz, Carl Otto / Borchardt, Klaus-Dieter (Hrsg.), EU-Verträge Kommentar, EUV, AEUV, GRCh, 6. Aufl., Köln 2012 (zitiert als: Lenz/Borchardt/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  467. Leopold, Anders, Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, WuW 2006, S. 592–601 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  468. Loewenheim, Ulrich / Meessen, Karl M. / Riesenkampff, Alexander (Begr.) / Kersting, Christian / Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2016 (zitiert als: Loewenheim et al./Bearbei¬ter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  469. Löffelmann, Markus, Der Entwurf eines Gesetzes zur Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden, JR 2014, S. 185–199 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  470. Lorenz, Moritz, Das „Olli Mattila”-Urteil des EuGH zum Recht auf Zugang zu Dokumenten des Rats der Europäischen Union und der EG-Kommission, NVwZ 2004, S. 436–438 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  471. Lorenzmeier, Stefan, Kartellrechtliche Geldbußen als strafrechtliche Anklage im Sinne der Europäischen Menschenrechtskonvention, ZIS 2008, S. 20–30 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  472. Lotze, Andreas / Smolinski, Sebastian, Anm. zu OLG Hamm, Beschl. v. 26.11.2013 – III-1 VAs 116/13 - 120/13 et al., EWiR 2014, S. 401–402 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  473. Lowe, Philip / Marquis, Mel (Hrsg.), European Competition Law Annual 2011, Integrating Public and Private Enforcement of Competition Law – Implications for Courts and Agencies, Oxford/Portland 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  474. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, Band 9: §§ 449-495; EGStPO, hrsg. von Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger und Alexander Ignor, 26. Aufl., Berlin 2010 (zitiert als: Löwe/Rosenberg/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  475. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, Band 8: §§ 374-448, hrsg. von Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger und Alexander Ignor, 26. Aufl., Berlin 2009 (zitiert als: Löwe/Rosenberg/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  476. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, Band 4: §§ 112-150, hrsg. von Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger und Alexander Ignor, 26. Aufl., Berlin 2007 (zitiert als: Löwe/Rosenberg/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  477. Lübbig, Thomas / Le Bell, Miriam, Die Reform des Zivilprozesses in Kartellsachen, WRP 2006, S. 1209–1216 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  478. Lübbig, Thomas / Mallmann, Robert A., Offenlegung von Beweismitteln gemäß dem Kabinetts-entwurf für das 9. GWB-Änderungsgesetz, NZKart 2016, S. 518–522 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  479. Luhmann, Niklas, Funktionen und Folgen formaler Organisation, 5. Aufl., Berlin 1999 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  480. Łuszcz, Viktor, Gunpowder for court battles: Litigants’ access to EU institution documents, EuZW 2012, S. 488–494 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  481. Maes, Marc, Le Droit d’Accès aux Documents des Institutions Européennes, ABD-Cahiers 4/2010, S. 26–37 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  482. Mäger, Thorsten (Hrsg.), Europäisches Kartellrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2011 (zi¬tiert als: Mäger, EuKartellR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  483. Mäger, Thorsten / Zimmer, Daniel J. / Milde, Sarah, Chance vertan? – Zur Akteneinsicht in Kartellakten nach dem Pfleiderer-Urteil des EuGH, WuW 2011, S. 935–943 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  484. Mäger, Thorsten / Zimmer, Daniel J. / Milde, Sarah, Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2009, S. 885–899 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  485. Mahlmann, Ulrike, Schaden und Bereicherung durch die Verletzung „geistigen Eigentums“, Die Anspruchshöhe bei Verletzungen gewerblicher Schutzrechte, bei Urheber-, Persönlichkeits- und Wettbewerbsrechtsverletzungen, Berlin 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  486. Makatsch, Tilman, Kartellschadensersatz – Vergleichen oder Prozessieren?, CCZ 2015, S. 127–132 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  487. Makatsch, Tilman / Abele, Volker, Das Ende kollektiver Kartellschadensersatzklagen in Deutschland?, WuW 2014, S. 164–171 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  488. Makatsch, Tilman / Mir, Arif Sascha, Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, S. 7–13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  489. Maritzen, Lars / Ondrejka, Peter, Fallstricke beim Kronzeugenantrag, RdW 2011, S. 326–329 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  490. Maritzen, Lars / Pauer, Nada Ina, Der Kronzeuge in Österreich im Spannungsfeld von Public und Private Enforcement?, WRP 2013, S. 1151–1161 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  491. Marsch, Nikolaus, Das Recht auf Zugang zu EU-Dokumenten, Die Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 in der Praxis, DÖV 2005, S. 639–644 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  492. Martens, Sebastian A.E., Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  493. Matheis, Frank, Strafverfahrensänderungsgesetz 1999, Die Neuregelung der §§ 474 ff. StPO, Baden-Baden 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  494. Maton, Anthony / Bolster, Tom / Bartholomew, Oliver, UK: 2014: The Year the Air Cargo Case Took Off, G.C.L.R. 2015, S. R12–R14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  495. Maunz, Theodor / Dürig, Günter (Begr.), Grundgesetz, Kommentar, Band 2: Art. 6–15, Band 5: Art. 54–85, hrsg. von Roman Herzog et al., München (zitiert als: Maunz/Dürig/Bearbeiter … [Stand]) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  496. Mederer, Wolfgang, Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, S. 847–851 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  497. Meeßen, Gero, Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht – Konturen eines Europäischen Kartelldeliktsrechts?, Tübingen 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  498. Mehle, Bastian, Das Akteneinsichtsrecht und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen in kartellbehördlichen Verfahren, in: Festschrift für Volkmar Mehle, Zum 65. Ge¬burtstag am 11.11.2009, hrsg. von Stefan Hiebl et al., Baden-Baden 2009, S. 387–429 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  499. Meltzian, Daniel, Das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu Dokumenten der Gemeinschaftsorgane, Berlin 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  500. Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert als: Meyer, GRCh/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  501. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 60. Aufl., München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  502. Micklitz, Hans-Wolfgang, Collective Private Enforcement in Antitrust Law – What is Going Wrong In the Debate?, in: Private Enforcement of Competition Law, hrsg. von Jürgen Basedow et al., Baden-Baden 2011, S. 101–119 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  503. Milde, Sarah, Schutz des Kronzeugen im Spannungsfeld von behördlicher Kartellrechtsdurchsetzung und privaten Schadensersatzklagen, Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung vorprozessualer Dokumentenzugangs- und Akteneinsichtsrechte Dritter auf europäischer und deutscher Ebene, Baden-Baden 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  504. Milutinović, Veljko, The ‘Right to Damages’ in a ‘System of Parallel Competences’: A Fresh Look at BRT v SABAM and its Subsequent Interpretation, in: European Competition Law Annual 2011, Integrating Public and Private Enforcement of Competition Law – Implications for Courts and Agencies, hrsg. von Philip Lowe und Mel Marquis, Oxford/Portland 2014, S. 341–376 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  505. Mitsch, Wolfgang, Täterschaft und Teilnahme bei der “Verbandsstraftat”, NZWiSt 2014, S. 1–5 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  506. Möschel, Wernhard, Should Private Enforcement of Competition Law Be Strengthened?, G.C.L.R. 2013, S. 1–6 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  507. Mühlhoff, Uwe, Lieber der Spatz in der Hand … oder: Nach der Novelle ist vor der Novelle! Zu den wesentlichen Änderungen des allgemeinen Ordnungswidrigkeitenrechts und des Kartellordnungswidrigkeitenrechts durch die 8. GWB-Novelle, NZWiSt 2013, S. 321–332 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  508. Müller, Ursa, Access to the file of a national competition authority, ELR 2011, S. 56–64 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  509. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 6: §§ 705–853 BGB, PartGG, ProdHaftG, hrsg. von Franz Jürgen Säcker, Roland Rixecker, Hartmut Oetker und Bettina Limperg, 7. Aufl., München 2017 (zitiert als: MüKo-BGB/Bearbeiter …) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  510. Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, hrsg. von Joachim Bornkamm, Frank Montag und Franz Jürgen Säcker, 2. Aufl., München 2015 (zitiert als: MüKo-EuWettbR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  511. Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, hrsg. von Günter Hirsch, Frank Montag und Franz Jürgen Säcker, 1. Aufl., München 2007 (zitiert als: MüKo-EuWettbR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  512. Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB), §§ 1–96, 130, 131, hrsg. von Joachim Bornkamm, Frank Montag und Franz Jürgen Säcker, 2. Aufl., München 2015 (zitiert als: MüKo-GWB/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  513. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1: §§ 1–354, Band 2: §§ 355–945b, hrsg. von Wolfgang Krü¬ger und Thomas Rauscher, 5. Aufl., München 2016 (zitiert als: MüKo-ZPO/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  514. Mundt, Andreas, Verfahren ohne Sanktionen – Sanktionen ohne Verfahren? Alternative Instrumente der Kartellbehörden, Rede beim 44. FIW-Symposium in Innsbruck, 10.3.2011, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Reden/L1/Andreas Mundt - Alternative Instrumente der Kartellbehörden.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  515. Muñoz de Juan, María / Panero Rivas, Jose Manuel, The ECJ’s Backlash on Access to Documents in the Commission’s File on State Aid Cases by Private Parties, EStAL 2010, S. 871–880 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  516. Murach, Jens-Olrik, Kronzeugenanträge von Kartellteilnehmern sind vor Akteneinsicht möglicher Geschädigter geschützt, GWR 2012, S. 419 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  517. Murach-Brand, Lisa, Antitrust auf deutsch, Der Einfluss der amerikanischen Aliierten auf das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) nach 1945, Tübingen 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  518. Murphy, Martin, Thyssen-Krupp entschädigt die Deutsche Bahn, handelsblatt.com vom 19.11.2013, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/9099708.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  519. Murphy, Martin, Voestalpine zahlt Millionen-Schadenersatz an Deutsche Bahn, handelsblatt.com vom 29.4.2013, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/8137714.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  520. Musielak, Hans-Joachim / Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 14. Aufl., München 2017 (zitiert als: Musielak/Voit/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  521. Nehl, Hanns Peter, Europäisches Verwaltungsverfahren und Gemeinschaftsverfassung, Eine Studie gemeinschaftsrechtlicher Verfahrensgrundsätze unter besonderer Berücksichtigung „mehrstufiger“ Verwaltungsverfahren, Berlin 2002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  522. Nettesheim, Martin / Thomas, Stefan, Entflechtung im deutschen Kartellrecht, Wettbewerbspolitik, Verfassungsrecht, Wettbewerbsrecht, Tübingen 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  523. Neuhaus, Ralf, Zur Gewährung von Akteneinsicht für den Verletzten, StraFo 1996, S. 27–29 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  524. Neumayr, Florian / Kühnert, Heinrich / Schaumburger, Valentina, The Gordian Knot of Access to File: Legislation Will Have to Resolve it, G.C.L.R. 2014, S. 185–194 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  525. Nickel, Alix, Submissionskartelle zwischen Kartell- und Strafrecht – Reichweite und Bedeutung der Bonusregelung des Bundeskartellamts, wistra 2014, S. 7–14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  526. Niemeier, Wilhelm, Das Weißbuch – eine Abkehr von „amerikanischen Verhältnissen“?, WuW 2008, S. 927 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  527. Nietsch, Michael, Schadensersatzklagen im Gesamtsystem des Kartellrechts – Überlegungen zum Verhältnis von privater und hoheitlicher Rechtsdurchsetzung am Beispiel des Wettbewerbsrechts, in: Private Enforcement: Brennpunkte kartellprivatrechtlicher Schadensersatzklagen, Workshop des EBS Law School Research Center for Transnational Commercial Law, hrsg. von Michael Nietsch und Matthias Weller, Baden-Baden 2014, S. 9–31 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  528. Nomos Kommentar Bundesdatenschutzgesetz, hrsg. von Spiros Simitis, 8. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert als: NK-BDSG/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  529. Nomos Kommentar Europäisches Wettbewerbsrecht, Großkommentar, hrsg. von Helmut Schröter, Thinam Jakob, Robert Klotz und Wolfgang Mederer, 2. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert als: NK-EuWettbR/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  530. Nordmann, Matthias J., Anm. zu EuG, Verein für Konsumenteninformation, Urt. v. 13.4.2005 – T-2/03, EU:T:2005:125, EuZW 2005, S. 573–575 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  531. Nowak, Carsten, Richtlinienvorschlag der Europäischen Kommission zur Stärkung der privaten Kartellrechtsdurchsetzung sowie zur Optimierung der Interaktion zwischen behördlicher und privater Durchsetzung des EU-Kartellrechts, fireu-Newsletter 14 (Juli 2013), abrufbar im Internet: <http://www.europa-uni.de/de/forschung/institut/institut_fireu/newsletter/fireu-Newsletter14.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  532. Nowak, Carsten, Informations- und Dokumentenzugangsfreiheit in der EU, Neuere Entwicklungen und Perspektiven, DVBl. 2004, S. 272–281 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  533. O’Hare, John / Browne, Kevin, Civil Litigation, 16. Aufl., London 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  534. O’Regan, Fergal, Fine-tuning Transparency, in: The EEA and the EFTA Court, Decentred Integration, hrsg. vom EFTA-Gerichtshof, Oxford 2014, S. 337–367 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  535. Obersteiner, Thomas, International Antitrust Litigation: How to Manage Multijurisdictional Leniency Applications, JECLAP 2013, S. 16–31 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  536. Ortega Gonzalez, Angela, The Cartel Settlement Procedure in Practice, E.C.L.R. 2011, S. 170–177 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  537. Orthmann, Mark, Der Informationsanspruch zum Nachweis des Kartellschadens aus der Perspektive des Rechtsanwalts, 2014, abrufbar im Internet: <http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/orthmann-mark-2014-10-28/PDF/orthmann.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  538. van Osch, Pieter, Disclosure of Leniency Documents: Did the Dutch Highest Administrative Court Open Pandora’s Box?, JECLAP 2016, S. 682–685 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  539. Ost, Konrad, Die Regelung der Rechtsnachfolge und weitere Neuerungen im Kartellordnungswidrigkeitenrecht durch die 8. GWB-Novelle, in: Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle, hrsg. von Florian Bien, Baden-Baden 2013, S. 305–327 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  540. Osterloh-Konrad, Christine, Der allgemeine vorbereitende Informationsanspruch, Zivilrechtliche Auskunfts- und Rechenschaftsansprüche und ihre Funktion im Zivilprozess, München 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  541. Otto, Harro, Die Verfolgung zivilrechtlicher Ansprüche als „berechtigtes Interesse“ des Verletzten auf Akteneinsicht im Sinne des § 406e Abs 1 StPO, Golt Arch 1989, S. 289–307 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  542. Palzer, Christoph, Transparenz-VO und private Kartellrechtsdurchsetzung – Abschied von einem Hoffnungsträger?, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 27.2.2014 - C-365/12 P, EnBW/Kommission, ZEuP 2015, S. 416–431 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  543. Palzer, Christoph, Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht, NZKart 2013, S. 324–326 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  544. Palzer, Christoph, Anm. zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2012 – V-4 Kart 5/11 (OWi), EWS 2012, S. 544 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  545. Palzer, Christoph, Stolperstein für die Kommission? Die Kronzeugenregelung auf dem Prüfstand der Transparenz-VO, EuR 2012, S. 583–607 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  546. Palzer, Christoph / Preisendanz, David, Drum prüfe, wer sich offenbare … − EuGH „Pfleiderer“, EWS 2011, S. 365–369 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  547. Palzer, Christoph / Preisendanz, David, Frischer Wind in der privaten Durchsetzung des Kartellrechts?, EWS 2010, S. 215–222 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  548. Pampel, Gunnar, Rechtsnatur und Rechtswirkungen von Mitteilungen der Kommission im europäischen Wettbewerbsrecht, EuZW 2005, S. 11–13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  549. Partsch, Christoph J., Die neue Transparenzverordnung (EG) Nr. 1049/2001, NJW 2001, S. 3154–3158 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  550. Pavlova, Polina, Is Private Enforcement of Competition Law Still an Option in Germany?, ConflictofLaws.net vom 10.3.2014, abrufbar im Internet: <http://conflictoflaws.net/2014/is-private-enforcement-of-competition-law-still-an-option-in-germany/> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  551. Peers, Steve, The New Regulation on Access to Documents: A Critical Analysis, YEL 2001, S. 385–442 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  552. Petrasincu, Alex, Kartellschadensersatz nach dem Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 330–336 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  553. Petsche, Alexander / Urlesberger, Franz Christof / Vartian, Claudine (Hrsg.), Kartellgesetz 2005, inklusive einer Kommentierung des WettbG, NVG und der strafgesetzlichen Be¬stimmungen, Kurzkommentar, 2. Auflage, Wien 2016 (zitiert als: Petsche/Urlesberger/Var¬tian/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  554. Pichler, Philipp / Klar, Manuel, Rechtliche Rahmenbedingungen für kartellrechtliche Settlements in Deutschland – insbesondere Reichweite der Übertragbarkeit strafprozessualer Vorgaben für Verständigungen, NZKart 2015, S. 217–223 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  555. Pietrini, Silvia, Relations entre juges de droit commun et autorités de concurrence: approche européenne, CCC Mai 2013, dossier 10 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  556. Podszun, Rupprecht / Kreifels, Stefan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33g GWB, GWR 2017, S. 67–72 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  557. Pohlmann, Petra, Normtatsachen im Kartellzivilprozess – Am Beispiel der Kosten-Preis-Schere, in: Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag, Band I, hrsg. von Alexander Bruns et al., Tübingen 2013, S. 435–454 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  558. Pohlmann, Petra, Keine Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Mitteilungen der Europäischen Kommission, WuW 2005, S. 1005–1009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  559. Polley, Romina / Heinz, Silke, Settlements bei der Europäischen Kommission und beim Bundeskartellamt – ein Praxisvergleich, WuW 2012, S. 14–27 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  560. Polster, Stephan / Hammerschmid, Iris, Aktenzugang im österreichischen Kartellverfahren nach der Entscheidung Donau Chemie, ÖZK 2013, S. 140–143 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  561. Prange, Sven / Schneider, Mark C., Bundeskartellamt ermittelt um jeden Preis, handelsblatt.com vom 23.2.2010, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/3375542.html/> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  562. Puffer-Mariette, Jean-Christophe, Die Effektivität von Kronzeugenregelungen im Kartellrecht, Eine Analyse und Bewertung des amerikanischen, europäischen, deutschen und französischen Leniency-Programms, Baden-Baden 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  563. Preuß, Nicola, Offenlegung von Beweismitteln nach der 9. GWB-Novelle: Sonderregeln mit Modellcharakter?, WuW 2017, S. 301 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  564. Raff, Thomas, Anm. zu EuGH, Pfleiderer, Urt. v. 14.6.2011 – C-360/09, EU:C:2011:389, GPR 2011, S. 294–297 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  565. Rat der Europäischen Union, Cartels: new rules on damage claims for victims, Pressemitteilung ST 15143/14, abrufbar im Internet: <http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/intm/145702.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  566. Rauscher, Thomas (Hrsg.), Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, EuZPR/Eu¬IPR, Kommentar, Band I: Brüssel Ia-VO, 4. Auflage, Köln 2016 (zitiert als: Rauscher/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  567. Rebmann, Kurt / Roth, Werner / Herrmann, Siegfried (Begr.), Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Kommentar, fortgeführt von Hans-Jürgen Förster, Rolf Hannich, Bernd Bösert und Christoph Reichert, 3. Aufl., Stuttgart (zitiert als: Rebmann/Roth/Herrmann/ Bearbeiter … [Stand]) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  568. Reichold, Rahel, Der Schutz des Berufsgeheimnisses im Recht der Europäischen Union, Jena 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  569. Renda, Andrea, Private Antitrust Damages Actions in the EU: Chronicle of an Attempted Golpe, in: The Transformation of Enforcement, European Economic Law in Global Perspective, hrsg. von Hans-Wolfgang Micklitz und Andrea Wechsler, Oxford/Portland 2016, S. 273–299 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  570. Rengeling, Hans-Werner / Middeke, Andreas / Gellermann, Martin (Hrsg.), Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2014 (zitiert als: Rengeling/Middeke/Gellermann/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  571. Richter, Marie-Therese, Akteneinsicht in Kartellrechtssachen: Abwägung widerstreitender Interessen durch Gesetzgeber oder Richter?, ZfRV 2013, S. 196–202 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  572. Richter, Marie-Therese, The Settlement Procedure for Cartel Cases – A Useful Tool in Practice?, ZEuS 2012, S. 525–539 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  573. Riedel, Claudia / Wallau, Rochus, Das Akteneinsichtsrecht des „Verletzten” in Strafsachen – und seine Probleme, NStZ 2003, S. 393–399 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  574. Riemann, Frank, Die Transparenz der Europäischen Union, Das neue Recht auf Zugang zu Dokumenten von Parlament, Rat und Kommission, Berlin 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  575. Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Aufl., Berlin et al. 2015 (zitiert als: Riesenhuber, Methodenlehre/Bearbeiter) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  576. Riley, Alan, The Modernisation of EU Anti-Cartel Enforcement: Will the Commission Grasp the Opportunity?, E.C.L.R. 2010, S. 191–207 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  577. Ritter, Jan-Stephan / Käseberg, Thorsten, Der Regierungsentwurf zur 8. GWB-Novelle, WuW 2012, S. 661–670 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  578. Rizzuto, Francesco, The Procedural Implication of Pfleiderer for the Private Enforcement of European Union Competition Law in Follow-Up Actions for Damages, G.C.L.R. 2011, S. 116–124 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  579. Rosenberg, Leo (Begr.) / Schwab, Karl Heinz / Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 17. Aufl., München 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  580. Rosenfeld, Andreas / Brand, Peter-Andreas, Die neuen Offenlegungsregeln für Kartellschadensersatzansprüche nach der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, S. 247–252 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  581. Rosenfeld, Katrin, Das europäische Netzwerk der Wettbewerbsbehörden (ECN) – Eine Bestandsaufnahme der Angleichung der Kronzeugenregelungen, in: Europäisches Recht zwischen Bewährung und Wandel, Festschrift für Dieter H. Scheuing, hrsg. von Peter-Christian Müller-Graff et al., Baden-Baden 2011, S. 651–670 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  582. Rühl, Gisela, Die Begrenzung des § 142 ZPO durch das Anwaltsprivileg, ZZP 125 (2012), S. 25–40 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  583. Saenger, Ingo, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 121 (2008), S. 139–163 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  584. Sanders, Michael / Jordan, Elizabeth / Dimoulis, Charalampos / Schwedt, Kirstin / DiLuigi, Brenda / van Wissen, Maikel, Disclosure of Leniency Materials in Follow-on Damages Actions: Striking “the right balance” between the interests of leniency applicants and private claimants?, E.C.L.R. 2013, S. 174–182 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  585. Sanner, Julian Alexander, Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  586. Sanner, Julian Alexander, Der Schutz personenbezogener Daten beim Zugang zu Dokumenten der Unionsorgane, EuZW 2010, S. 774–777 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  587. Schadtle, Kai, Informationsfreiheit und Verwaltungstransparenz in Europa: Das Recht auf Zugang zu Dokumenten aus den EG-Mitgliedstaaten auf dem Prüfstand, DÖV 2008, S. 455–459 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  588. Schäpe, Markus, Akteneinsicht des Betroffenen vor der Verwaltungsbehörde, DAR 1998, S. 326–327 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  589. Scherer, Joachim, Verwaltung und Öffentlichkeit, Baden-Baden 1978 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  590. Schinkel, Maarten Pieter, Bargaining in the shadow of the European settlement procedure for cartels, 56 Antitrust Bull. 2011, S. 461–481 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  591. Schlesiger, Christian, BMW und Conti klagen gegen Lufthansa, wiwo.de vom 31.1.2015, abrufbar im Internet: <http://www.wiwo.de/11304706.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  592. Schlesiger, Christian / Kiani-Kreß, Rüdiger, Bahn verklagt Lufthansa und andere Airlines, wiwo.de vom 29.11.2014, abrufbar im Internet: <http://www.wiwo.de/11048188.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  593. Schlosser, Peter, Französische Anregungen zur Urkundenvorlagepflicht nach § 142 ZPO, in: Privatrecht in Europa: Vielfalt, Kollision, Kooperation, Festschrift für Hans Jürgen Sonnenberger zum 70. Geburtstag, hrsg. von Michael Coester et al., München 2004, S. 135–154 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  594. Schlosser, Peter, Zugang der Prozessparteien zu den Informationsquellen, JZ 2003, S. 427–428 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  595. Schmidt, Ingo / Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, Eine interdisziplinäre Einführung, 10. Aufl., München 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  596. Schmidt, Karsten, Umdenken im Kartellverfahrensrecht!, Gedanken zur Europäischen VO Nr. 1/2003, BB 2003, S. 1237–1245 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  597. Schmidt, Karsten, Drittschutz, Akteneinsicht und Geheimnisschutz im Kartellverfahren, Köln 1992 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  598. Schmidt, Karsten, Die Stellung des Dritten im Kartellverfahren, in: Schwerpunkte des Kartellrechts 1983/84, Referate des Zwölften FIW-Seminars 1984, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 1985, S. 33–49 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  599. Schmitt-Leonardy, Charlotte, Unternehmenskriminalität ohne Strafrecht?, Heidelberg/München 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  600. Schmitz, Heribert / Jastrow, Serge-Daniel, Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes, NVwZ 2005, S. 984–995 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  601. Schneider, Anne, Der transnationale Geltungsbereich des deutschen Verbandsstrafrechts – de lege lata und de lege ferenda, ZIS 2013, S. 488–499 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  602. Schneider, Moritz, Kronzeugenregelung im EG-Kartellrecht, Die Praxis der Europäischen Kommission beim Erlaß und der Ermäßigung von Geldbussen in Kartellsachen unter Einbeziehung der „leniency notice“ des US-Department of Justice und der „Bonusregelung“ des Bundeskartellamtes, Frankfurt am Main 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  603. Schnelle, Ulrich / Bartosch, Andreas / Hübner, Alexander, Das neue EU-Kartellverfahrens¬recht, Auswirkungen der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 auf die Kartellrechtspraxis, Stuttgart et al. 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  604. Schnelle, Ulrich / Kollmann, Anni, AG Bonn: Zur Akteneinsicht des durch ein Kartellvergehen Geschädigten in im Rahmen eines sog. Kronzeugenantrags freiwillig übermittelte Unterlagen, CCZ 2012, S. 155–157 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  605. Schnelle, Ulrich / Kollmann, Anni, Bundeskartellamt führt anonymes elektronisches Hinweisge-bersystem ein, BB 2012, S. 1559–1561 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  606. Schnichels, Dominik, Die gläserne Kommission – Zugang zu Dokumenten der EG-Kommis¬sion, EuZW 2002, S. 577 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  607. Schoch, Friedrich, Aktuelle Fragen des Informationsfreiheitsrechts, NJW 2009, S. 2987–2994 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  608. Schoch, Friedrich, Informationsfreiheitsgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  609. Schott, Ekkehart, Voraussetzungen der Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO, ju¬ris¬PR extra 2007, S. 245–246 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  610. Schreiber, Till, Private Antitrust Litigation in the European Union, 44 Int’l Law. 2010, S. 1157–1172 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  611. Schroll, Gregor, Der Einfluss interner und externer Faktoren auf die Effektivität der Kronzeugenprogramme der EU-Kommission und des Bundeskartellamtes, Frankfurt am Main 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  612. Schünemann, Bernd, Die aktuelle Forderung eines Verbandsstrafrechts – Ein kriminalpolitischer Zombie, ZIS 2014, S. 1–18 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215
  613. Schwalbe, Ulrich / Höft, Jan, Ausgestaltung von Kronzeugenprogrammen und private Kartellrechtsdurchsetzung, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, hrsg. von Stefan Bechtold et al., Baden-Baden 2011, S. 597–636 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845291215

Similar publications

from the series "Studies of the Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law"
Cover of book: The Application of the European Account Preservation Order in Germany, Luxembourg and Spain
Monograph No access
Carlos Santaló Goris
The Application of the European Account Preservation Order in Germany, Luxembourg and Spain
Cover of book: Prozessfinanzierung und Interessenkonflikte
Monograph No access
Timon Boerner
Prozessfinanzierung und Interessenkonflikte
Cover of book: Representing the Absent
Edited Book Full access
Hélène Ruiz Fabri, Valérie Rosoux, Alessandra Donati
Representing the Absent
Cover of book: Die Dissenting Opinion im Handelsschiedsverfahren
Monograph No access
Mirjam Escher
Die Dissenting Opinion im Handelsschiedsverfahren
Cover of book: The Mixed Arbitral Tribunals, 1919–1939
Edited Book Full access
Hélène Ruiz Fabri, Michel Erpelding
The Mixed Arbitral Tribunals, 1919–1939

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex