Cover des Buchs: Informationsherrschaft im Kartellrecht
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Informationsherrschaft im Kartellrecht

Der Umgang mit Dokumenten im Besitz der Wettbewerbsbehörden
Autor:innen:
Verlag:
 20.06.2018

Zusammenfassung

Kartellgeschädigte könnten auf dem Zivilrechtsweg einen wichtigen Beitrag zur Bekämpfung wettbewerbswidriger Kartelle leisten. Angesichts der asymmetrischen Verteilung von Informationen lassen sich Schadensersatzklagen ohne Zugang zu den Dokumenten der Kartellbehörden allerdings kaum substantiieren. Die jüngsten Entscheidungen der Unionsgerichte (etwa zur allgemeinen Vermutung der Vertraulichkeit für bestimmte Dokumentenkategorien) bestärken die Behörden in ihrer restriktiven Haltung. Auch im deutschen Recht hat die 9. GWB-Novelle die private Durchsetzung zusätzlich erschwert.

Damit Geschädigte ihre Ansprüche auf Schadensersatz tatsächlich durchsetzen können, empfehlen sich eine Wiederaufnahme des überfälligen Verfahrens zur Neufassung der Transparenz-Verordnung 1049/2001, Nachbesserungen bei der 9. GWB-Novelle und die Aufgabe der Kurzbescheid-Praxis des Bundeskartellamts. Diese Maßnahmen erlauben es den Geschädigten, zur „zweiten Säule“ bei der Durchsetzung des Wettbewerbs zu werden.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2018
Erscheinungsdatum
20.06.2018
ISBN-Print
978-3-8487-4908-9
ISBN-Online
978-3-8452-9121-5
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Studies of the Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law
Band
12
Sprache
Deutsch
Seiten
400
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 28
    1. I. Anlass und Ziel der Untersuchung Kein Zugriff
    2. II. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
      1. I. Art. 15 Abs. 3 AEUV und Art. 42 GRCh Kein Zugriff
      2. II. Geheimhaltungspflicht nach Art. 339 AEUV Kein Zugriff
      1. I. Das Kartellverbot, Art. 101 AEUV Kein Zugriff
        1. 1. Einleitung des Kartellverfahrens Kein Zugriff
        2. 2. Die Kronzeugenmitteilungen der Kommission Kein Zugriff
        3. 3. Feststellung eines Wettbewerbsverstoßes Kein Zugriff
          1. a) Gang des Verfahrens Kein Zugriff
          2. b) Nutzen des Verfahrens Kein Zugriff
      1. I. Verteidigungsrechte der Betroffenen Kein Zugriff
        1. 1. Historischer Überblick Kein Zugriff
        2. 2. Akteneinsicht der Parteien Kein Zugriff
          1. a) Vertrauliche Informationen Kein Zugriff
          2. b) Kronzeugendokumente Kein Zugriff
          3. c) Interne Schriftstücke Kein Zugriff
          4. d) Vergleichsausführungen Kein Zugriff
          1. a) Interessenabwägung Kein Zugriff
          2. b) Verfahren der einvernehmlichen Einsichtnahme Kein Zugriff
          3. c) Datenraum-Verfahren Kein Zugriff
        5. 5. Verwendungsbeschränkung Kein Zugriff
      3. III. Reform der DurchführungsVO 773/2004 Kein Zugriff
      4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. a) Einsicht als Beschwerdeführer Kein Zugriff
          2. b) Einsicht im Rahmen eines Anhörungsrechts Kein Zugriff
            1. aa) Auslegung der VO 1049/2001 Kein Zugriff
            2. bb) Rechtsprechung zum Beamten-, Beihilfe- und Fusionskontrollrecht Kein Zugriff
            3. cc) Rechtsprechung zum Kartellrecht Kein Zugriff
          2. b) Folgen für den Zugang während des Kartellverfahrens Kein Zugriff
        3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Historischer Überblick Kein Zugriff
        2. 2. Das Recht auf Zugang Kein Zugriff
            1. aa) Schutz der Wirtschaftspolitik Kein Zugriff
            2. bb) Sensible Dokumente Kein Zugriff
            3. cc) Schutz der Privatsphäre Kein Zugriff
            1. aa) Geschäftliche Interessen Kein Zugriff
            2. bb) Zweck von Untersuchungstätigkeiten Kein Zugriff
              1. (1) Bis zur Entscheidung der Kommission Kein Zugriff
              2. (2) Während des gerichtlichen Verfahrens Kein Zugriff
              3. (3) Zeitlich unbeschränkte Anwendung Kein Zugriff
              4. (4) Bewertung Kein Zugriff
              5. (5) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            4. dd) Stellungnahmen zum internen Gebrauch Kein Zugriff
            5. ee) Ergebnis Kein Zugriff
              1. (1) Kenntnis grundsätzlicher Elemente der Kommissionstätigkeit Kein Zugriff
              2. (2) Privates Interesse an Schadensersatzklagen Kein Zugriff
              3. (3) Effektivität der privaten Durchsetzung Kein Zugriff
              1. (1) Wichtigkeit der Dokumente für Schadensersatzklagen Kein Zugriff
              2. (2) Art. 15 VO 1/2003 als Alternative zur Offenlegung Kein Zugriff
              3. (3) Freiwillig übermittelte Dokumente Kein Zugriff
            3. cc) Ergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Erste Grenzen der Einzelfallprüfung Kein Zugriff
            2. bb) Allgemeine Vermutung der Vertraulichkeit Kein Zugriff
            3. cc) Stärkung und Ausweitung der Vermutungsregel Kein Zugriff
            4. dd) Dauer der allgemeinen Vermutung Kein Zugriff
            5. ee) Bewertung Kein Zugriff
            6. ff) Ergebnis Kein Zugriff
          5. e) Widerspruchsrecht der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
          6. f) Zusammenfassung Kein Zugriff
            1. aa) Verordnungsvorschläge der Kommission von 2008 und 2011 Kein Zugriff
            2. bb) Änderungsvorschläge des Europäischen Parlaments Kein Zugriff
            3. cc) Blockade in Rat und Kommission Kein Zugriff
          2. b) Bewertung Kein Zugriff
          3. c) Eigene Reformvorschläge Kein Zugriff
          4. d) Ausblick Kein Zugriff
        5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
      3. III. Intervention im Berufungsverfahren Kein Zugriff
      4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Kartellverbot, § 1 GWB Kein Zugriff
      2. II. Die Wahl des behördlichen Verfahrens Kein Zugriff
      3. III. Kartellverwaltungsverfahren Kein Zugriff
      4. IV. Ordnungswidrigkeitenverfahren Kein Zugriff
      1. I. Schienen-, Luftfracht-, Zucker-Kartell Kein Zugriff
        1. 1. Zement-Kartell Kein Zugriff
        2. 2. Wasserstoffperoxid-Kartell Kein Zugriff
        1. 1. § 29 Abs. 1 Satz 1 VwVfG Kein Zugriff
        2. 2. Ausnahmen Kein Zugriff
        3. 3. Beschwerdeverfahren Kein Zugriff
      2. II. Im Ordnungswidrigkeitenverfahren Kein Zugriff
      3. III. Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Verfahrensbeteiligung Dritter Kein Zugriff
          1. a) Die Rechtssache Pfleiderer: Sachverhalt Kein Zugriff
          2. b) Verletzteneigenschaft und berechtigtes Interesse Kein Zugriff
          3. c) Vorabentscheidung des EuGH, Pfleiderer Kein Zugriff
            1. aa) Gefährdung des Untersuchungszwecks Kein Zugriff
              1. (1) Dokumente im Zusammenhang mit dem Verstoß Kein Zugriff
              2. (2) Vertrauensschutz und Relevanz der Informationen Kein Zugriff
              3. (3) Vergleichsausführungen Kein Zugriff
              4. (4) Auswirkungen der 9. GWB-Novelle Kein Zugriff
              5. (5) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            3. cc) Erhebliche Verzögerung des Verfahrens Kein Zugriff
          5. e) Ermessen und Verwendungsbeschränkung Kein Zugriff
          6. f) Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Berechtigtes Interesse Kein Zugriff
          2. b) Interessenkonflikt Kein Zugriff
          3. c) Wertungen des § 406e Abs. 2 StPO und Ermessen Kein Zugriff
          4. d) Ergebnis Kein Zugriff
        3. 3. § 1 Abs. 1 IFG Kein Zugriff
        4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. a) Adressaten Kein Zugriff
          2. b) Ausforschungsverbot und Erfordernis der Bezugnahme Kein Zugriff
          3. c) Sanktionen Kein Zugriff
          4. d) Ermessen und Interessenabwägung Kein Zugriff
          5. e) Praktische Bedeutung Kein Zugriff
        2. 2. Ersuchen des Bundeskartellamts um Amtshilfe, §§ 273, 432 ZPO Kein Zugriff
          1. a) Der Beschluss des OLG Hamm vom 26. November 2013 Kein Zugriff
          2. b) Versagungsgründe Kein Zugriff
          3. c) Stellungnahme Kein Zugriff
        4. 4. Übertragung auf Dokumente des Bundeskartellamts Kein Zugriff
        5. 5. Ergebnis Kein Zugriff
    5. E. Gegenüberstellung der unionsrechtlichen und deutschen Zugangsbestimmungen Kein Zugriff
        1. 1. Courage/Crehan (2001) und Manfredi (2006) Kein Zugriff
        2. 2. Donau Chemie (2013) Kein Zugriff
            1. aa) Sachverhalt und Gegenstand der Einsichtsbegehren Kein Zugriff
            2. bb) Die Entscheidung des High Court vom 4. April 2012 Kein Zugriff
            3. cc) Bewertung Kein Zugriff
            4. dd) Disclosure der französischen Beklagten Kein Zugriff
            5. ee) Ausgang des Verfahrens Kein Zugriff
            1. aa) Sachverhalt Kein Zugriff
            2. bb) Die Entscheidung des High Court vom 28. Oktober 2014 Kein Zugriff
            3. cc) Aufhebung durch den Court of Appeal Kein Zugriff
            4. dd) Bewertung Kein Zugriff
            1. aa) Verfahrensrechtliche Ausgangslage Kein Zugriff
            2. bb) Unzureichende Darlegung der Relevanz für die Kläger Kein Zugriff
            3. cc) Kein Bedarf für die Verteidigung der Beklagten Kein Zugriff
            4. dd) Bewertung Kein Zugriff
          2. b) AG Rotterdam, Sandd/ACM Kein Zugriff
          3. c) Berufungsgericht für Handel und Industrie vom 2. Dezember 2015 Kein Zugriff
          4. d) Bewertung Kein Zugriff
        1. 1. ECN-Kronzeugenregelungsmodell 2012 Kein Zugriff
        2. 2. ECN-Resolution vom 23. Mai 2012 Kein Zugriff
        3. 3. Amicus curiae-Stellungnahmen der Kommission Kein Zugriff
      1. I. Deutschland Kein Zugriff
      2. II. England und Wales Kein Zugriff
      3. III. Niederlande Kein Zugriff
      4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Grünbuch 2005 und Weißbuch 2008 Kein Zugriff
        2. 2. Nichtveröffentlichter Richtlinienvorschlag 2009 Kein Zugriff
        3. 3. Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
      2. II. Der Einfluss der EuGH-Rechtsprechung auf die Richtlinie Kein Zugriff
        1. 1. Allgemeine Bestimmungen Kein Zugriff
        2. 2. Beweismittel im Besitz der Wettbewerbsbehörden Kein Zugriff
        3. 3. Sanktionen Kein Zugriff
        1. 1. Adressaten Kein Zugriff
        2. 2. Relevanz der Beweismittel Kein Zugriff
        3. 3. Verhältnismäßigkeit der Offenlegungsanordnung Kein Zugriff
          1. a) Vereinbarkeit mit den Vorgaben des EuGH Kein Zugriff
          2. b) Beschränkung der Klägerrechte Kein Zugriff
          3. c) Beschränkung der richterlichen Kompetenzen Kein Zugriff
        5. 5. Folgen für die private Durchsetzung Kein Zugriff
      1. I. Keine Modifizierung des § 142 ZPO Kein Zugriff
      2. II. Systematische Stellung des § 33g GWB Kein Zugriff
        1. 1. Anspruch auf Herausgabe nach § 33g GWB Kein Zugriff
        2. 2. Ausnahmen Kein Zugriff
        1. 1. Ersuchen auf Vorlage nach § 89c GWB Kein Zugriff
        2. 2. Ausnahmen Kein Zugriff
      5. V. Einstweilige Verfügung Kein Zugriff
      6. VI. Sanktionen Kein Zugriff
        1. 1. Strukturelle Defizite Kein Zugriff
        2. 2. Notwendige Aufgabe der Kurzbescheide bei Vergleichsverfahren Kein Zugriff
        3. 3. Vereinfachung der kartellrechtlichen Zugangsregeln Kein Zugriff
  6. Teil 4: Gesamtergebnis Kein Zugriff 294 - 296
      1. 1. Access to the files by undertakings subject to investigations Kein Zugriff
      2. 2. Third-party access to documents Kein Zugriff
      3. 3. Proposals for reforming Regulation 1049/2001 Kein Zugriff
      1. 1. Access to the files by defendants in administrative proceedings Kein Zugriff
      2. 2. Third-party access to documents under § 406e StPO Kein Zugriff
      3. 3. Third-party access to files of the office of the district attorney Kein Zugriff
      4. 4. Limited scope of the Freedom of Information Act (IFG) Kein Zugriff
      1. 1. The effects of Pfleiderer and Donau Chemie on national courts Kein Zugriff
      2. 2. The legal framework of Directive 2014/104/EU Kein Zugriff
      3. 3. Implementation of the Directive in Germany: The “9. GWB-Novelle” Kein Zugriff
      4. 4. Proposals for reforming the German Competition Act Kein Zugriff
    4. Part 4: Final remarks Kein Zugriff
  8. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 319 - 356
    1. 1. Deutschland Kein Zugriff
    2. 2. England und Wales Kein Zugriff
    3. 3. Niederlande Kein Zugriff
    4. 4. Österreich Kein Zugriff
      1. 1. EuGH Kein Zugriff
      2. 2. EuG Kein Zugriff
      3. 3. Gericht für den öffentlichen Dienst der EU Kein Zugriff
      4. 4. Schlussanträge Kein Zugriff
    2. II. EFTA-Gerichtshof Kein Zugriff
      1. 1. Deutschland Kein Zugriff
      2. 2. England und Wales Kein Zugriff
      3. 3. Niederlande Kein Zugriff
      4. 4. Österreich Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (613)

  1. Adam, Heike, Die Mitteilungen der Kommission: Verwaltungsvorschriften des Europäischen Gemeinschaftsrechts?, Eine Untersuchung zur rechtsdogmatischen Einordnung eines Instruments der Kommission zur Steuerung der Durchführung des Gemeinschaftsrechts, Baden-Baden 1999 Google Scholar öffnen
  2. Adamski, Dariusz, Approximating a Workable Compromise on Access to Official Documents: The 2011 Developments in the European Courts, 49 CML Rev. 2012, S. 521–558 Google Scholar öffnen
  3. Adamski, Dariusz, How Wide is “The Widest Possible”? Judicial Interpretation of the Exceptions to the Right of Access to Official Documents Revisited, 46 CML Rev. 2009, S. 521–549 Google Scholar öffnen
  4. Adler, David B., US-discovery und deutscher Patentverletzungsprozess, Berlin 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54254-3
  5. Adloff, Daniel, Vorlagepflichten und Beweisvereitelung im deutschen und französischen Zivilprozess, Tübingen 2007 Google Scholar öffnen
  6. Albers, Michael, Aktuelle Entwicklungen in der Praxis des Anhörungsbeauftragten, in: Schwer-punkte des Kartellrechts 2011, Referate des 39. FIW Seminars, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2012, S. 35–67 Google Scholar öffnen
  7. Albers, Michael / Jourdan, Jérémie, The Role of Hearing Officers in EU Competition Proceedings: A Historical and Practical Perspective, JECLAP 2011, S. 185–200 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpr023
  8. Albrecht, Stephan, Die Anwendung von Kronzeugenregelungen bei der Bekämpfung inter-nationaler Kartelle, Baden-Baden 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845210018
  9. Albrecht, Stephan, Die neue Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission in Kartell¬sachen, WRP 2007, S. 417–427 Google Scholar öffnen
  10. Alemanno, Alberto, Unpacking the Principle of Openness in EU Law: Transparency, Partici¬pation and Democracy, E.L.Rev. 2014, S. 72–90 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781107478114.019
  11. Almunia, Joaquín, Remedies, commitments and settlements in antitrust, SPEECH/13/210 vom 8.3.2013, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-210_en.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  12. Almunia, Joaquín, Statement by Vice-President Alumnia on Smart Card Chips cartel, Statement/14/268 vom 3.9.2014, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-14-268_en.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  13. Alternativkommentar zur Strafprozeßordnung, hrsg. von Rudolf Wassermann, Band 3: §§ 276–477, Neuwied 1996 (zitiert als: AK-StPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  14. Anderson, David / Cuff, Rachel, Cartels in the European Union: Procedural Fairness for Defendants and Claimants, 34 Fordham Int’l L.J. 2011, S. 385–430 Google Scholar öffnen
  15. Andreangeli, Arianna, Collective Redress in EU Competition Law: An Open Question with Many Possible Solutions, 35 W.Comp. 2012, S. 529–558 Google Scholar öffnen
  16. Andrews, Neil, Multi-Party Litigation in England, in: Multi-Party Redress Mechanisms in Europe: Squeaking Mice?, hrsg. von Viktoria Harsági und Cornelis Hendrik van Rhee, Cam¬bridge et al. 2014, S. 111–125 Google Scholar öffnen
  17. Andrews, Neil, Andrews on Civil Processes, Volume I: Court Proceedings, Cambridge et al. 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/9781780685090
  18. Armbrüster, Christian, Anm. zu OLG Düsseldorf, Urt. v. 18.2.2015 – VI-U (Kart) 3/14, JZ 2015, S. 733–736 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268815X14338311421098
  19. Ascione, Aurora / Motta, Massimo, Settlements in Cartel Cases, in: European Competition Law Annual 2008, Antitrust Settlements under EC Competition Law, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Mel Marquis, Oxford/Portland 2010, S. 67–83 Google Scholar öffnen
  20. Association of European Competition Law Judges, Comments on the Commission’s White Paper on damages actions for breach of the EC antitrust rules, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/white_paper_comments/judges_en.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  21. Aubert, Michel / Broussy, Emmanuelle / Donnat, Francis, Chronique de jurisprudence de la CJUE, Aide d’Etat, Accès au dossier d’enquête, AJDA 2010, S. 1578–1590 Google Scholar öffnen
  22. Babirad, Robert Miklós, The Commission’s Proposal for a Directive on Damages for Anti-Competitive Infringements: An Increase in Evidentiary Accessibility, Disclosure and Legal Certainty for Private Litigants, G.C.L.R. 2013, S. 155–160 Google Scholar öffnen
  23. Bach, Albrecht, Negotiated Antitrust Settlements: Some Perspectives from the Point of View of (Potential) Plaintiffs, in: European Competition Law Annual 2008, Antitrust Settlements under EC Competition Law, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Mel Marquis, Ox¬ford/Portland 2010, S. 251–260 Google Scholar öffnen
  24. Bach, Albrecht / Wolf, Christoph, Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, S. 285–294 Google Scholar öffnen
  25. Bach, Ivo, Anm. zu EuGH, ProRail, Urt. v. 21.2.2013 – C-332/11, EU:C:2013:87, EuZW 2013, S. 315–316 Google Scholar öffnen
  26. Badtke, Fabian / Lang, Jan Moritz, Aktuelle Entwicklungen beim Akteneinsichtsrecht in Wettbewerbsverfahren, WuW 2016, S. 276–284 Google Scholar öffnen
  27. Bael, Ivo Van, Due Process in EU Competition Proceedings, Alphen aan den Rijn/Frederick 2011 Google Scholar öffnen
  28. Bahr, Christian / Loest, Thomas, Die Beurteilung von Vereinbarungen über Forschung und Entwicklung nach europäischem Kartellrecht, EWS 2002, S. 263–271 Google Scholar öffnen
  29. Balser, Markus, Schienenkartell: Deutsche Bahn treibt Hunderte Millionen Euro Schadenersatz ein, SZ vom 21.3.2016, abrufbar im Internet: <http://www.sueddeutsche.de/1.2915565> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  30. Barbier de la Serre, Éric, Délai raisonnable: sur la (non-)prise en compte des procédures judiciaires, RLC n° 34–2013, article n° 2226, S. 69–70 Google Scholar öffnen
  31. Bartels, Wolfgang, Kooperation zwischen EU-Kommission und nationalen Gerichten im europäischen Wettbewerbsverfahren, Einige Anmerkungen zum Masterfoods-Urteil des EuGH, ZfRV 2002, S. 83–94 Google Scholar öffnen
  32. Bartelt, Sandra, Case T-2/03, Verein für Konsumenteninformation v. Commission, 43 CML Rev. 2006, S. 191–206 Google Scholar öffnen
  33. Bartelt, Sandra / Zeitler, Helge Elisabeth, Zugang zu Dokumenten der EU, EuR 2003, S. 487–503 Google Scholar öffnen
  34. Basedow, Jürgen, Perspektiven des Kartelldeliktsrechts, ZWeR 2006, S. 294–305 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2006-0303
  35. Bauer, Rainer / Heckmann, Dirk et al. (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz und E-Govern¬ment, Kommentar, 2. Aufl., Wiesbaden 2014 (zitiert als: Bauer/Heckmann et al./Bear¬bei¬ter) Google Scholar öffnen
  36. Baumann, Jürgen / Arzt, Gunther, Kartellrecht und allgemeines Strafrecht, Mögliche Beiträge des allgemeinen Strafrechts zur Bekämpfung der Ausnutzung marktbeherrschender Positionen, ZHR 134 (1970), S. 24–52 Google Scholar öffnen
  37. Bechtold, Rainer, EU-rechtliche Beschränkungen in der Ausgestaltung und Anwendung des GWB, NZKart 2015, S. 331–336 Google Scholar öffnen
  38. Bechtold, Rainer, Faktische Rechtssätze aus Brüssel – Zur Bedeutung von Bekannt¬machun¬gen, Leitlinien und Mitteilungen der Kommission für die Auslegung europäischen und deutschen Kartellrechts, in: Festschrift für Günter Hirsch zum 65. Geburtstag, hrsg. von Gerda Müller et al., München 2008, S. 223–230 Google Scholar öffnen
  39. Bechtold, Rainer (Begr.) / Bosch, Wolfgang, Kartellgesetz, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (§§ 1–96, 130, 131), Kommentar, 8. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  40. Becker, Gary S. / Stigler, George J., Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers, 3 JLS 1974, S. 1–18 Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/467507
  41. Becker, Moritz, Die Pflicht zur Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO und das Weigerungs¬recht der Parteien, MDR 2008, S. 1309–1315 Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2008-1309
  42. Becker, Rainer, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen à l’américaine?, in: Kartellrechts-durchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 37–67 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223544-37
  43. Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsauf¬klä¬rung, Tübingen 2010 Google Scholar öffnen
  44. Beinker, Jens, Ein Vergleich der europäischen Transparenzverordnung (EG) Nr. 1049/2001 mit dem deutschen Informationsfreiheitsgesetz, Berlin 2008 Google Scholar öffnen
  45. Berg, Christine, Geschäftsgeheimnisse, Akteneinsicht und Drittbeteiligung im Kartellverwaltungs- und -beschwerdeverfahren, München 1984 Google Scholar öffnen
  46. Berg, Werner / Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht, Kom¬mentar, 2. Aufl., Köln 2015 (zitiert als: Berg/Mäsch/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  47. Berger, Sven / Partsch, Christoph et al. (Hrsg.), Informationsfreiheitsgesetz, Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG), 2. Aufl., Köln 2013 (zitiert als: Berger/Partsch et al./Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  48. Bergh, Roger van den, Private Enforcement of European Competition Law and the persisting Collective Action Problem, 20 MJ 2013, S. 12–34 Google Scholar öffnen
  49. Bergmann, Jan (Hrsg.), Handlexikon der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2015 (zitiert als: Bergmann, Handlexikon EU/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  50. Bernhard, Jochen, Schadensberechnung im Kartellzivilrecht vor und nach dem „Praktischen Leitfaden“ der Europäischen Kommission, NZKart 2013, S. 488–494 Google Scholar öffnen
  51. Berrisch, Georg M. / Burianski, Markus, Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2005, S. 878–888 Google Scholar öffnen
  52. Beumer, Anna Elsbeth / Karpetas, Agisilaos, The Proposal Discussed from a Dutch Law Point of View, alert LIDC 1-2014, S. 13–16 Google Scholar öffnen
  53. Beumer, Anna Elsbeth / Karpetas, Agisilaos, The Disclosure of Files and Documents in EU Cartel Cases: Fairytale or Reality?, ECJ 2012, S. 123–151 Google Scholar öffnen doi.org/10.5235/174410512800370089
  54. Beyerbach, Hannes, Die geheime Unternehmensinformation, Grundrechtlich geschützte Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse als Schranke einfachrechtlicher Informationsansprüche, Tübingen 2012 Google Scholar öffnen
  55. Bien, Florian, La transposition de la directive européenne sur les actions privées pour violation du droit de la concurrence en droit allemand, Concurrences N° 2–2015, S. 13–16 Google Scholar öffnen
  56. Bien, Florian, Wozu brauchen wir die Richtlinie über private Kartellschadensersatzklagen noch?, NZKart 2013, S. 481–482 Google Scholar öffnen
  57. Bien, Florian, Überlegungen zu einer haftungsrechtlichen Privilegierung des Kartellkronzeugen, EuZW 2011, S. 889–890 Google Scholar öffnen
  58. Blackstone’s Civil Practice 2017, The Commentary, hrsg. von Lord Justice Maurice Kay, Stuart Sime und Derek French, 17. Aufl., Oxford/New York 2017 (zitiert als: Blackstone’s Civil Practice 2017/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  59. Bloom, Margaret, Despite Its Great Success, the EC Lenience Programme Faces Great Challenges, in: European Competition Law Annual 2006, Enforcement of Prohibition of Cartels, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Isabela Atanasiu, Oxford 2007, S. 543–570 Google Scholar öffnen
  60. BMWi / BMJ / BMEL / BKartA, Stellungnahme zum Weißbuch „Schadensersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrecht“ der Europäischen Kommission, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/white_paper_comments/bund_de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  61. Bock, Yves, Ein Sieg für die Transparenz?, Die neue Verordnung über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten der EU, DÖV 2002, S. 556–562 Google Scholar öffnen
  62. Bohl, Johannes, Der „ewige Kampf“ des Rechtsanwalts um die Akteneinsicht, NVwZ 2005, S. 133–140 Google Scholar öffnen
  63. Bohnert, Joachim (Begr.) / Krenberger, Benjamin / Krumm, Carsten, Ordnungswidrigkeitengesetz, Kommentar, 4. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  64. Bonk, Heinz Joachim / Stelkens, Paul / Sachs, Michael (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 8. Aufl., München 2014 (zitiert als: Stelkens/Bonk/Sachs/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  65. Bosch, Wolfgang, Statement: Verfahren bei Kartellordnungswidrigkeiten, in: Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, hrsg. von Jürgen Schwarze, Baden-Baden 2010, S. 100–108 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845227733-100
  66. Bosch, Wolfgang / Fritzsche, Alexander, Die 8. GWB-Novelle – Konvergenz und eigene wettbewerbspolitische Akzente, NJW 2013, S. 2225–2230 Google Scholar öffnen
  67. Böse, Martin, Wirtschaftsaufsicht und Strafverfolgung, Die verfahrensübergreifende Verwendung von Informationen und die Grund- und Verfahrensrechte des Einzelnen, Tübingen 2005 Google Scholar öffnen
  68. Boysen, Sigrid, Transparenz im Europäischen Verwaltungsverbund, Das Recht auf Zugang zu Dokumenten der Gemeinschaftsorgane und Mitgliedstaaten in der Rechtsprechung der europäischen Gerichte, Die Verwaltung 2009, S. 215–246 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/verw.42.2.215
  69. Brenner, Tobias, Das Vergleichsverfahren der Europäischen Kommission in Kartellfällen, Frankfurt am Main 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-01323-8
  70. Brettel, Hauke / Thomas, Stefan, Der Vorschlag einer bußgeldrechtlichen „Konzernhaftung“ nach § 81 Abs. 3a RefE 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 336–341 Google Scholar öffnen
  71. Broberg, Morten P., Access to Documents: A General Principle of Community Law?, E.L.Rev. 2002, S. 194–205 Google Scholar öffnen
  72. Brohm, Markus U., Die „Mitteilungen“ der Kommission im Europäischen Verwaltungs- und Wirtschaftsraum, Typologie, Rechtsnatur und Bindungswirkung für die Behörden der Mitgliedstaaten, Baden-Baden 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845235646
  73. Bronett, Georg-Klaus de, Europäisches Kartellverfahrensrecht, Kommentar zur VO 1/2003, 2. Aufl., Köln 2012 Google Scholar öffnen
  74. Brouwer, Onno W. / Mes, Daniel, The Tide of Transparency has Reached Antitrust Shores: The Use of Regulation 1049/2001 in EU Antitrust (Related) Proceedings, in: Liber Amicorum en l’honneur de Bo Vesterdorf, hrsg. von Carl Baudenbacher et al., Brüssel 2007, S. 451–474 Google Scholar öffnen
  75. Bueren, Eckart, Reform des Mandats des Anhörungsbeauftragten in Wettbewerbsverfahren – Kleiner Schritt oder großer Wurf?, WuW 2012, S. 684–699 Google Scholar öffnen
  76. Bueren, Eckart, Akteneinsicht Dritter im Vergleichsverfahren – Viel Wissen, viel Ärger?, ZWeR 2011, S. 74–94 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2011-0104
  77. Bueren, Eckart, Verständigungen – Settlements im Kartellbußgeldverfahren, Eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Baden-Baden 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845234045
  78. Bünder, Helmut, Der nächste Bußgeldbescheid kommt bestimmt, FAZ vom 25.1.2014, S. 14 Google Scholar öffnen
  79. Bünder, Helmut / Grossarth, Jan, Wurstfabrikant Tönnies führt das Kartellamt vor, FAZ vom 4.2.2015, S. 22 Google Scholar öffnen
  80. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt Bußgelder in Höhe von 75 Mio. Euro gegen Automobilzulieferer, Pressemitteilung vom 24.6.2015, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2015/24_06_2015_Automobilbranche.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  81. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt Bußgelder gegen Zuckerhersteller, Pressemitteilung vom 18.2.2014, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2014/18_02_2014_Zucker.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  82. Bundeskartellamt, Das Settlement-Verfahren des Bundeskartellamtes in Bußgeldsachen, Merkblatt vom 23.12.2013, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Merkblätter/Merkblatt-Settlement.pdf (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  83. Bundeskartellamt, 10 Mio. Euro Bußgeld gegen Moravia Steel im Schienenkartell, Pressemitteilung vom 11.7.2013, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2013/11_07_2013_Moravia-Steel.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  84. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt erste Bußgelder im Schienenfall, Pressemitteilung vom 5.7.2012, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2012/05_07_2012_Schienenkartell.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  85. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt richtet anonymes Hinweisgebersystem ein, Pressemitteilung vom 1.6.2012, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2012/01_06_2012_BKMS.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  86. Bundeskartellamt, Bundeskartellamt verhängt Bußgelder in Höhe von 660 Mio. Euro wegen Kartellabsprachen in der Zementindustrie, Pressemitteilung vom 14.4.2003, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2003/14_04_2003_Bußgeld_Zementkartell.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  87. Burholt, Christian, Die Auswirkungen des Informationsfreiheitsgesetzes auf das Akteneinsichtsrecht in Kartell- und Fusionskontrollverfahren, BB 2006, S. 2201–2207 Google Scholar öffnen
  88. Burrichter, Jochen, Ökonomische Gutachten in Kartellschadensersatzprozessen, in: Kartellrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, hrsg. von der Studienvereinigung Kartellrecht e.V., München 2012, S. 110–127 Google Scholar öffnen
  89. Busch, Jürgen / Sellin, Katharina, Vertrauen in die Vertraulichkeit – Kronzeugenverfahren in Europa auf der Probe, BB 2012, S. 1167–1172 Google Scholar öffnen
  90. Cabral, Pedro, Access to Member State documents in EC law, E.L.Rev. 2006, S. 378–389 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1023263X0601300105
  91. Calisti, Daniele / Haasbeek, Luke / Kubik, Filip, The Directive on Antitrust Damages Actions: Towards a stronger competition culture in Europe, founded on the combined power of public and private enforcement of the EU competition rules, NZKart 2014, S. 466–473 Google Scholar öffnen
  92. Calliess, Christian / Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München 2016 (zitiert als: Calliess/Ruffert/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  93. Canenbley, Cornelis / Steinvorth, Till, Effective Enforcement of Competition Law: Is There a Solution to the Conflict Between Leniency Programmes and Private Damages Actions?, JECLAP 2011, S. 315–326 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpr026
  94. Carayon, Bernard, Rapport N° 4159 du 11.1.2012, Rapport fait au nom de la Commission des Lois Constitutionnelles, de la législation et de l’Administration générale de la République sur la proposition de loi (n° 3985) de M. Bernard Carayon visant à sanctionner la violation du secret des affaires, abrufbar im Internet: <http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rapports/r4159.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  95. Carlton, Rod / Lawrence, Jon / McElwee, Martin, Confidentiality and Disclosure in European Commission Antitrust Proceedings – The Case for Clarity, ECJ 2008, S. 401–414 Google Scholar öffnen doi.org/10.5235/ecj.v4n2.401
  96. Carree, Martin / Günster, Andrea / Schinkel, Maarten Pieter, European Antitrust Policy 1957–2004: An Analysis of Commission Decisions, Rev. Ind. Organ. 2010, S. 97–131 Google Scholar öffnen
  97. Caruso, Antonio, Leniency Programmes and Protection of Confidentiality: The Experience of the European Commission, JECLAP 2010, S. 453–477 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpq059
  98. Castenholz, Frank, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 2004 Google Scholar öffnen
  99. Cauffman, Caroline, Access to Leniency Related Documents after Pfleiderer, 34 W.Comp. 2011, S. 597–614 Google Scholar öffnen
  100. CDC, First Hearing into the Action for Antitrust Damages Brought by CDC Hydrogen Peroxide SA Against Members of the Hydrogen Peroxide Cartel Before the Regional Court of Dortmund on 16 December 2010, Pressemitteilung vom 10.12.2010, abrufbar im Internet: <https://www.carteldamageclaims.com/wp-content/uploads/2017/03/101210_Press-Release-CDC-HP_Court-Hearing-16-12-10_EN.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  101. Chassaing, Etienne, Procédures de clémence et accès aux documents: de la défiance à la conciliation?, RLC n° 37–2013, article n° 2419, S. 67–72 Google Scholar öffnen
  102. Chowdhury, Michelle, The Effects of Disclosure Rules on Leniency Incentives: Pfleiderer Balancing versus the BIS ‘But For’ Test, Comp Law 2013, S. 24–42 Google Scholar öffnen
  103. Classen, Kai-Deter, Gute Verwaltung im Recht der Europäischen Union, Eine Untersuchung zu Herkunft, Entstehung und Bedeutung des Art. 41 Abs. 1 und 2 der Eu¬ropäischen Grundrechtecharta, Berlin 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52449-5
  104. Claudel, Emmanuelle, Les implications procédurales de loi du 20 novembre 2012 relative à la régulation économique outre mer - 2e volet. L'accès au dossier des autorités de concurrence: un cavalier législatif au secours (provisoire?) de la clé¬mence, RTD Com. 2013, S. 512–517 Google Scholar öffnen
  105. Cornelissen, Rick / Dempsey, Naomi / Knigge, Albert / Sluijter, Paul / VerLoren van Themaat, Weyer, Chapter 17: Netherlands, in: The Private Competition Enforcement Review, hrsg. von Ilene Knable Gotts, 10. Aufl., London 2017, S. 242–264 Google Scholar öffnen
  106. Craig, Paul P., EU Administrative Law, 2. Aufl., Oxford/New York 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199568628.003.0022
  107. Cseres, Katalin J. / Mendes, Joana, Consumers’ Access to EU Competition Law Procedures: Outer and Inner Limits, 51 CML Rev. 2014, S. 483–521 Google Scholar öffnen
  108. Cumming, George / Freudenthal, Mirjam, Civil Procedure in EU Competition Cases before the English and Dutch Courts, Alphen aan den Rijn 2010 Google Scholar öffnen
  109. Cumming, George / Spitz, Brad / Janal, Ruth, Civil Procedure used for Enforcement of EC Competition law by the English, French, and German Civil Courts, Alphen aan den Rijn 2007 Google Scholar öffnen
  110. Danwitz, Thomas von, Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin/Heidelberg 2008 Google Scholar öffnen
  111. Danwitz, Thomas von, Grundfragen der Europäischen Beihilfeaufsicht, JZ 2000, S. 429–435 Google Scholar öffnen
  112. Dekeyser, Kris / Becker, Rainer / Calisti, Daniele, Impact of public enforcement on antitrust damages actions: Some Likely Effects of Settlements and Commitments on Private Actions for Damages, in: European Competition Law Annual 2008, Antitrust Settlements under EC Competition Law, hrsg. von Claus-Dieter Ehlermann und Mel Marquis, Oxford/Portland 2010, S. 677–686 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0003603X1005500406
  113. Deutscher Industrie- und Handelskammertag, Stellungnahme zum Weißbuch KOM(2008) 165 endg., 11. Juli 2008, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/white_paper_comments/dihk_de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  114. Dierig, Carsten, Das wird kein Zuckerschlecken, welt.de vom 22.8.2015, abrufbar im Internet: <http://www.welt.de/145501473> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  115. Dietrich, Michael, US Style Discovery und die Kartellrechtspraxis in Europa, Chancen und Risiken nach der Intel-Entscheidung des US Supreme Court, GRUR Int. 2006, S. 389–395 Google Scholar öffnen
  116. Dittrich, Alfred, Kronzeugenanträge und Rechtsschutz, WuW 2012, S. 133–141 Google Scholar öffnen
  117. Dobler, Christian / Ritter, Jan-Stephan, Das Weißbuch der Europäischen Kommission aus Sicht des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie, in: Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, hrsg. von Peter Behrens et al., Baden-Baden 2010, S. 73–84 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845222035-73
  118. Dohrn, Daniel / Liebich, Simon, Anm. zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2012 – V-4 Kart 5/11 (OWi) et al., WRP 2012, S. 1601–1603 Google Scholar öffnen
  119. Doll, Nikolaus, Das Lkw-Kartell rüstet sich für seine Abwehrschlacht, welt.de vom 11.7.2017, abrufbar im Internet: <http://www.welt.de/166505778> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  120. Dölling, Dieter / Duttge, Gunnar / König, Stefan / Rössner, Dieter (Hrsg.), Gesamtes Strafrecht, StGB, StPO, Nebengesetze, Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017 (zitiert als: Dölling et al./Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  121. Dormann, Ulrike, Drittklagen im Recht der Zusammenschlußkontrolle, Köln 2000 Google Scholar öffnen
  122. dpa-Meldung vom 23.3.2017, Spediteure fordern 100 Millionen Euro Schadenersatz, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/19561766.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  123. dpa-Meldung vom 17.1.2017, Erste Schadenersatz-Klagen gegen Lkw-Kartell, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/19265540.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  124. dpa-Meldung vom 3.7.2015, Vivil gegen Südzucker – Worum geht es in der Klage?, abrufbar im Internet: <http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/vivil-gegen-suedzucker-worum-geht-es-in-der-klage-13682452.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  125. dpa-Meldung vom 21.4.2015, Hintergrund: Zuckerhersteller in Bedrängnis – Kartell stößt Kunden bitter auf, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/11665424.html (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  126. Dreher, Meinrad, Der Zugang zu Entscheidungen mit Bindungswirkung für den kartell¬recht¬li¬chen Schadensersatzprozess, Die Effektivierung der Feststellungswirkung nach § 33 Abs. 4 GWB, ZWeR 2008, S. 325–347 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2008-0401
  127. Drenckhahn, Cornelia, Urkundsvorlagepflichten im Zivilprozess und im arbeitsgerichtlichen Verfahren nach der ZPO-Reform unter besonderer Berücksichtigung der Neufassung des § 142 ZPO, Frankfurt am Main 2007 Google Scholar öffnen
  128. Drexl, Josef, The Interaction between Private and Public Enforcement in European Competition Law, in: The Transformation of Enforcement, European Economic Law in Global Perspective, hrsg. von Hans-Wolfgang Micklitz und Andrea Wechsler, Oxford/Portland 2016, S. 135–159 Google Scholar öffnen
  129. Driessen, Bart, Transparency in EU Institutional Law, A Practitioner’s Handbook, 2. Aufl., Alphen aan den Rijn 2012 Google Scholar öffnen
  130. Driessen, Bart, Access to Member State Documents in EC Law: A Comment, E.L.Rev. 2006, S. 906–911 Google Scholar öffnen
  131. Driessen, Bart, The Council of the European Union and Access to Documents, E.L.Rev. 2005, S. 675–696 Google Scholar öffnen
  132. Drijber, Berend Jan / Ehlermann, Claus-Dieter, Legal Protection of Enterprises: Administrative Procedure, in particular Access to Files and Confidentiality, E.C.L.R. 1996, S. 375–383 Google Scholar öffnen
  133. Dück, Hermann / Eufinger, Alexander / Schultes, Marion, Das Spannungsverhältnis zwischen kartellrechtlicher Kronzeugenregelung und Akteneinsichtsanspruch nach § 406e StPO, EuZW 2012, S. 418–421 Google Scholar öffnen
  134. Durande, Serge / Kellerbauer, Manuel, Der Anhörungsbeauftragte in EG-Wettbewerbsverfah¬ren, WuW 2007, S. 865–881 Google Scholar öffnen
  135. Durth, Hanno / Kempf, Eberhard, Anm. zu LG Kassel, Beschl. v. 15.10.2004 – 5 AR 18/04, StraFo 2005, S. 429–430 Google Scholar öffnen
  136. Dworschak, Sebastian / Maritzen, Lars, Einsicht − der erste Schritt zur Besserung? Zur Akteneinsicht in Kronzeugendokumente nach dem Donau Chemie-Urteil des EuGH, WuW 2013, S. 829–844 Google Scholar öffnen
  137. Ebke, Werner F., Die Arbeitspapiere des Wirtschaftsprüfers und Steuerberaters im Zivilprozess, Köln 2003 Google Scholar öffnen
  138. Ellenrieder, Nils, Der Nachweis eines Kartellrechtsverstoßes bei eigenständigen Klagen im Rahmen der privaten Geltendmachung von Ansprüchen wegen der Verletzung des Kartellverbots nach europäischem Recht, Köln 2011 Google Scholar öffnen
  139. Emmerich, Volker, Kartellrecht, Ein Studienbuch, 13. Aufl., München 2014 Google Scholar öffnen
  140. Endter, Florian, Schadensersatz nach Kartellverstoß, Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Anspruchsgrundlagen im europäischen, deutschen und englischen Recht, Bern 2007 Google Scholar öffnen
  141. Engelsing, Felix, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamts von 2006, ZWeR 2006, S. 179–195 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2006-0203
  142. EuG, Das Gericht erklärt den Beschluss für nichtig, mit dem die Kommission mehreren Fluggesellschaften wegen deren Beteiligung an einem Kartell auf dem Markt für Luftfrachtdienste Geldbußen in Höhe von etwa 790 Millionen Euro auferlegt hatte, Pressemitteilung Nr. 147/15 vom 16.12.2015, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-12/cp150147de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  143. EuG, Das Gericht setzt die von der Kommission gegen drei Mitglieder des europäischen Spannstahlkartells verhängten Geldbußen herab, Pressemitteilung Nr. 83/15 vom 15.7.2015, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-07/cp150083de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  144. EuGH, Der Gerichtshof weist die Rechtsmittel von an dem Kartell auf dem Markt für Bleichmittel beteiligten Gesellschaften zurück, Pressemitteilung Nr. 154/13 vom 5.12.2013, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-12/cp130154de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  145. EuGH, Der Gerichtshof bestätigt die Urteile des Gerichts […], Pressemitteilung Nr. 118/13 vom 26.09.2013, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-09/cp130118de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  146. EuGH, Der Gerichtshof bestätigt die Entscheidungen der Kommission […], Pressemitteilung Nr. 26/11 vom 29.3.2011, abrufbar im Internet: <http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-03/cp110026de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  147. EuGH, Jahresbericht 2016, Rechtsprechungstätigkeit, abrufbar im Internet: <https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-03/ra_2016_de.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  148. EuGH, Jahresbericht 2014, abrufbar im Internet: <https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-04/de_ecj_annual_report_2014_pr1.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  149. Europäische Kommission, Cartel Statistics, Stand: 17. März 2017, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/cartels/statistics/statistics.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  150. Europäische Kommission, Kartellrecht: Kommission startet neues Instrument für anonymes Whistleblowing, Pressemitteilung IP/17/591 vom 16.3.2017, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-591_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  151. Europäische Kommission, Antitrust: Commission re-adopts two amending decisions on heat stabilisers cartel, Pressemitteilung vom 29.6.2016, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/38589/38589_4909_4.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  152. Europäische Kommission, Kartellrecht: Kommission sendet Mitteilung der Beschwerdepunkte an mutmaßliche Teilnehmer eines Smartcard-Chip-Kartells, Pressemitteilung IP/13/346 vom 22.4.2013, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-346_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  153. Europäische Kommission, Explanatory note to an authorisation to conduct an inspection in execution of a Commission decision under Article 20(4) of Council Regulation No 1/2003, 18.3.2013, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/explanatory_note.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  154. Europäische Kommission, Observations of the European Commission pursuant to Article 15(3) of Regulation 1/2003 (amicus curiae), Claim No. HC08C03243, 3.11.2011, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/competition/court/amicus_curiae_2011_national_grid_en.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  155. Europäische Kommission, Kartellrecht: Kommission belegt 11 Luftfracht-Unternehmen mit Geldbußen von 799 Millionen Euro wegen Preiskartell, Pressemitteilung IP/10/1487 vom 9.11.2010, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1487_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  156. Europäische Kommission, Kartellrecht: EU-Kommission verhängt Geldbußen gegen Tierfutter-Kartell € 175 647 000. Erstmalige Anwendung des ‘hybriden’ Vergleichsverfahrens, Pressemitteilung IP/10/985 vom 20.7.2010, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-985_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  157. Europäische Kommission, Wettbewerb: Kommission verabschiedet Neufassung der Kronzeugenregelung für Unternehmen, die Kartelle anzeigen, Pressemitteilung IP/06/1705 vom 7.12.2006, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-06-1705_de.htm> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  158. Europäische Kommission, Wettbewerb: Bleichmittelkartell – Kommission verhängt Geldbußen in Höhe von 388,128 Millionen Euro gegen sieben Unternehmen, Pressemitteilung IP/06/560 vom 3.5.2006, abrufbar im Internet: <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-06-560_de.htm > (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  159. Fest, Timo, Cartel Damage Claims – Zur Forderungseinziehung durch Inkassogesellschaften, WM 2015, S. 705–712 Google Scholar öffnen
  160. Fiedler, Lily, Der aktuelle Richtlinienvorschlag der Kommission – der große Wurf für den kartellrechtlichen Schadensersatz?, BB 2013, S. 2179–2186 Google Scholar öffnen
  161. Fiedler, Lily / Huttenlauch, Anna Blume, Der Schutz von Kronzeugen- und S⁠e⁠t⁠t⁠l⁠e-m⁠e⁠n⁠t⁠e⁠r⁠k⁠l⁠ä⁠r⁠u⁠n⁠g⁠e⁠n vor der Einsichtnahme durch Dritte nach dem Richtlinien-Vorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 350–355 Google Scholar öffnen
  162. Fitz, Florian, Ansichten zur Einsicht – Das Recht der Akteneinsicht und Zugang zu Dokumenten der Kommission durch Dritte im Rahmen der EU-Zusammenschlusskontrolle, ELR 2012, S. 304–315 Google Scholar öffnen
  163. Fluck, Jürgen / Theuer, Andreas (Hrsg.), Informationsfreiheitsrecht mit Umweltinformations- und Verbraucherinformationsrecht, IFG/UIG/VIG, Kommentar, Vorschriften der EU, des Bundes und der Länder. Internationales Recht, Rechtsprechung, Band 2, Heidelberg (zitiert als: Fluck/Theuer/Bearbeiter … [Stand]) Google Scholar öffnen
  164. Fornasier, Matteo / Sanner, Julian Alexander, Die Entthronung des Kronzeugen? Akteneinsicht im Spannungsfeld zwischen behördlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung nach Pfleiderer, WuW 2011, S. 1067–1080 Google Scholar öffnen
  165. Franck, Jens-Uwe, Umbrella pricing and cartel damages under EU competition law, ECJ 2015, S. 135–167 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/17441056.2015.1040623
  166. Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Mit Kommentierung des EU-Kartellrechts, des GWB und einer Darstellung ausländischer Kartellrechtsordnungen, hrsg. von Wolfgang Jaeger, Juliane Kokott, Petra Pohlmann und Dirk Schroeder, Köln (zitiert als: FK-KartellR/Bear¬beiter … [Stand]) Google Scholar öffnen
  167. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Band 2: Europäisches Kartellrecht, 2. Aufl., Berlin/Hei¬delberg 2015 Google Scholar öffnen
  168. Frenz, Walter, Dokumentenzugang vs. Kronzeugenregelung, EuZW 2013, S. 778–781 Google Scholar öffnen
  169. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Band 4: Europäische Grundrechte, Berlin/Hei¬delberg 2009 Google Scholar öffnen
  170. Frese, Alfons, Schokoladenhersteller will Schadensersatz von Zuckerhersteller, tagesspiegel.de vom 3.9.2016, abrufbar im Internet: <http://www.tagesspiegel.de/14494008.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  171. Friederiszick, Hans W. / Rauber, Michael, A Fleet Without a Captain? Taking Stock of European Antitrust Litigation Post EU Directive, CPI Antitrust Chronicle, January 2015 (1) Google Scholar öffnen
  172. Fritzsche, Alexander, 8. GWB-Novelle – Überblick über den Regierungsentwurf, DB 2012, S. 845–853 Google Scholar öffnen
  173. Furse, Mark, Follow-on Actions in the UK: Litigating Section 47A of the Competition Act 1998, ECJ 2013, S. 79–103 Google Scholar öffnen doi.org/10.5235/17441056.9.1.79
  174. Gamble, Roger, The European Embrace of Private Enforcement: This Time with Feeling, E.C.L.R. 2014, S. 469–479 Google Scholar öffnen
  175. Gamble, Roger, “Speaking (Formally) With the Enemy” – Cartel Settlements Evolve, E.C.L.R. 2011, S. 449–456 Google Scholar öffnen
  176. Geiger, Andreas, The End of the EU Cartel Leniency Programme, E.C.L.R. 2011, S. 535–536 Google Scholar öffnen
  177. Geiger, Andreas, Die neuen Leitlinien der EG-Kommission zur Anwendbarkeit von Art. 81 EG auf Vereinbarungen über horizontale Zusammenarbeit, EuZW 2000, S. 325–328 Google Scholar öffnen
  178. Geimer, Reinhold / Schütze, Rolf A., Europäisches Zivilverfahrensrecht, Kommentar zur EuGVVO, EuEheVO, EuZustellungsVO, EuInsVO, EuVTVO, zum Lugano-Übereinkom¬men und zum nationalen Kompetenz- und Anerkennungsrecht, 3. Aufl., München 2010 Google Scholar öffnen
  179. Georges, Alain, Action civile, recours collectifs et stratégies d’entreprise en droit de la concurrence, RLC n° 28–2011, S. 178–181 Google Scholar öffnen
  180. Georgii, Bernhard J., Formen der Kooperation in der öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung im europäischen, deutschen und englischen Recht, Unter besonderer Berücksichtigung des europäischen Settlementverfahrens gemäß Verordnung Nr. 622/2008, Baden-Baden 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845245812
  181. Geradin, Damien / Grelier, Laurie-Anne, Cartel Damages Claims in the European Union: Have We Only Seen the Tip of the Iceberg?, in: William E. Kovacic, An Antitrust Tribute, Liber Amicorum – Volume II, hrsg. von Nicolas Charbit und Elisa Ramundo, New York 2014, S. 257–276 Google Scholar öffnen
  182. Gerard, Damien, Breaking the EU Antitrust Enforcement Deadlock: Re-Empowering the Courts?, E.L.Rev. 2011, S. 457–479 Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1913876
  183. Gerard, Damien, EU cartel law and the shaking foundations of judicial review, in: Gericht op mededinging – Consacré à la concurrence, In honorem Bernard van de Walle de Ghelcke, hrsg. von Peter Wytinck, Antwerpen/Apeldoorn 2011, S. 11–23 Google Scholar öffnen
  184. Gippini-Fournier, Eric, The Modernisation of European Competition Law: First Experiences with Regulation 1/2003, Community Report to the FIDE Congress 2008, FIDE Report 2008 Google Scholar öffnen
  185. Goddin, Gaëtane, Access to Documents in Competition Files: Where do we Stand, Two Years after TGI, JECLAP 2013, S. 112–120 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lps079
  186. Goddin, Gaëtane, The Pfleiderer Judgment on Transparency: The National Sequel of the Access to Document Saga, JECLAP 2012, S. 40–42 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpr075
  187. Goddin, Gaëtane, Recent Judgments Regarding Transparency and Access to Documents in the Field of Competition Law: Where Does the Court of Justice of the EU Strike the Balance?, JECLAP 2011, S. 10–23 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpq071
  188. Göhler, Erich (Begr.) / Gürtler, Franz / Seitz, Helmut / Bauer, Martin (Hrsg.), Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 17. Aufl., München 2017 (zitiert als: Göhler/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  189. Göhler, Erich (Begr.) / Gürtler, Franz / Seitz, Helmut (Hrsg.), Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 15. Aufl., München 2009 (zitiert als: Göhler/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  190. Gola, Peter / Schomerus, Rudolf (Begr.), BDSG, Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, bearbeitet von Peter Gola et al., 12. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  191. González de Zárate Catón, Pablo, Disclosure of Leniency Materials: A Bridge between Public and Private Enforcement of Antitrust Law, College of Europe – Research Papers in Law, 8/2013, abrufbar im Internet: <http://aei.pitt.edu/47511/1/researchpaper_8_2013_gonzalezdezaratecaton.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  192. Götz, Andreas, Der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Zivilverfahren, Tübingen 2014 Google Scholar öffnen
  193. Götz, Florian von, 50 Jahre GWB – Die Geburt des GWB und der amerikanische Einfluss auf das Entstehen einer neuen Wettbewerbsordnung in der Bundesrepublik, WRP 2007, S. 741–762 Google Scholar öffnen
  194. Goyder’s EC Competition Law, von Joanna Goyder und Albertina Albors-Llorens, 5. Aufl., Oxford/New York 2009 Google Scholar öffnen
  195. Grabitz, Eberhard (Begr.) / Hilf, Meinhard / Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, München (zitiert als: Grabitz/Hilf/Nettesheim/Bearbeiter … [Stand]) Google Scholar öffnen
  196. Grasso, Roberto, The E.U. Leniency Program and U.S. Civil Discovery Rules: A Fraternal Fight?, 29 Mich.J.Int’l L. 2008, S. 565–604 Google Scholar öffnen
  197. Greger, Reinhard, Veränderungen und Entwicklungen des Beweisrechts im deutschen Zivilprozess, BRAK-Mitt 2005, S. 150–155 Google Scholar öffnen
  198. Groeben, Hans von der / Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 6. Aufl., Baden-Baden 2004 (zitiert als: Groeben/Schwarze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  199. Groeben, Hans von der (Begr.) / Schwarze, Jürgen / Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 (zitiert als: Groeben/Schwarze/Hatje/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  200. Gruber, Johannes Peter, Die EU-Kronzeugenregelung 2006, MR-Int 2007, S. 3–8 Google Scholar öffnen
  201. Gruber, Urs Peter / Kießling, Erik, Die Vorlagepflichten der §§ 142ff ZPO nach der Reform 2002 – Elemente der “discovery” im neuen deutschen Gerichtsverfahren?, ZZP 116 (2003), S. 305–333 Google Scholar öffnen
  202. Grünberger, Michael, Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen, in: Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 135–223 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223544-135
  203. Grützner, Winfried / Reimann, Thomas / Wissel, Holger, Richtiges Verhalten bei Kartellamtsermittlungen im Unternehmen, Fallstudie mit Erläuterungen zu den Ermittlungsverfahren in Kartellsachen nach deutschem und EG-Kartellrecht, 3. Aufl., Heidelberg 1993 Google Scholar öffnen
  204. Gussone, Peter, Deutschland verpasst Finale – die Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie, WuW 2016, S. 393 Google Scholar öffnen
  205. Gussone, Peter, Ende der Beweisnot von Kartellschadensersatzklägern?, BB 2014, S. 533 Google Scholar öffnen
  206. Gussone, Peter / Maritzen, Lars, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, EWS 2013, S. 292–294 Google Scholar öffnen
  207. Gussone, Peter / Michalczyk, Roman, Der Austausch von Informationen im ECN – wer bekommt was wann zu sehen?, EuZW 2011, S. 130–134 Google Scholar öffnen
  208. Gussone, Peter / Schreiber, Tilmann M., Private Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2013, S. 1040–1057 Google Scholar öffnen
  209. Guttuso, Laura, The Enduring Question of Access to Leniency Materials in Private Proceedings: One Draft Directive and Several Court Rulings, G.C.L.R. 2014, S. 10–22 Google Scholar öffnen
  210. Häberle, Birgit, Die Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2005 Google Scholar öffnen
  211. Haeri, Kami, Laissez la loi de blocage tranquille!, Gaz. Pal. vom 29.2.-1.3.2012, S. 7–9 Google Scholar öffnen
  212. Häfele, Sebastian, Private Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht und die Kronzeugenregelung, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der Akteneinsichts- und Dokumentenzugangsrechte von Kartellgeschädigten, Hamburg 2013 Google Scholar öffnen
  213. Harden, Ian, The Revision of Regulation 1049/2001 on Public Access to Documents, EPL 2009, S. 239–256 Google Scholar öffnen
  214. Harden, Ian, Citizenship and Information, EPL 2001, S. 165–193 Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1011352405966
  215. Harms, Rüdiger / Petrasincu, Alex, Die Beiziehung von Ermittlungsakten im Kartellzivilprozess – Möglichkeiten zur Umgehung des Schutzes von Kronzeugenanträgen?, NZKart 2014, S. 304–310 Google Scholar öffnen
  216. Harrington, Joseph E., Corporate Leniency Programs When Firms Have Private Information: The Push of Prosecution and the Pull of Pre-emption, 61 J. Ind. Econ. 2013, S. 1–27 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/joie.12014
  217. Hartung, Isabella, Die neue Mitteilung der Europäischen Kommission über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen, wbl 2007, S. 63–66 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00718-007-0890-1
  218. Haubner, Nadine, Der Gesetzesentwurf Nordrhein-Westfalens zur Einführung eines Unternehmensstrafrechts, DB 2014, S. 1358–1364 Google Scholar öffnen
  219. Haucap, Justus / Coenen, Michael, Der Europäische Binnenmarkt aus wettbewerbsökonomischer Sicht, Wirtschaftsdienst 2010 (Sonderheft), S. 5–7 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10273-010-1027-3
  220. Hauger, Nils F.W. / Palzer, Christoph, Verweigerung der Einsichtnahme in Bonusanträge nach EuGH „Pfleiderer“ − die Folgeentscheidung des AG Bonn vom 18.1.2012 − 51 Gs 53/09, EWS 2012, S. 124–130 Google Scholar öffnen
  221. Haus, Florian C. / Serafimova, Mariya, Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße – die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, BB 2014, S. 2883–2890 Google Scholar öffnen
  222. Hauser, Sebastian Max / Titze, Laura, „Unzugänglichkeitsvermutung“ für Dokumente aus Fusionskontrollverfahren, GWR 2012, S. 567 Google Scholar öffnen
  223. Hehne, Marco / Herrmann, Melanie / Fellbaum, Britta / Matthes, Diana, Die Eignung des deutschen Zivilprozessrechts zur Durchsetzung des europäischen Kartellrechts im Lichte der 7. GWB-Novelle, in: Das europäische Kartellrecht nach der VO 1/03 im Wechselverhältnis von europäischem Recht und innerstaatlichem Verfahrensrecht, hrsg. von Christian Tietje und Werner Blau, Berlin 2005, S. 86–108 Google Scholar öffnen
  224. Heidenreich, Jan Peter, Anhörungsrechte im EG-Kartell- und Fusionskontrollverfahren, Zugleich ein Beitrag zu Aufgaben und Kompetenzen des Anhörungsbeauftragten der Europäischen Kommission, Baden-Baden 2004 Google Scholar öffnen
  225. Heinichen, Christian, Akteneinsicht durch Zivilgerichte in Kartellschadensersatzverfahren, NZKart 2014, S. 83–92 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-01270-0_4
  226. Heliskoski, Joni / Leino, Päivi, Darkness at the Break of Noon: The Case Law on Regulation No. 1049/2001 on Access to Documents, 43 CML Rev. 2006, S. 735–781 Google Scholar öffnen
  227. Heller, Hans, EuGH v. 14.06.2011, Rs. C-360/09 „Pfleiderer AG gegen Bundeskartellamt“ – Akteneinsicht in Unterlagen eines kartellbehördlichen Bonusprogramms, EWeRK 2011, S. 135–138 Google Scholar öffnen
  228. Hellmann, Hans-Joachim / Steinbrück, Ben, Discovery Light – Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, S. 164–175 Google Scholar öffnen
  229. Hempel, Rolf, An der schönen blauen Donau – Akteneinsicht in Kronzeugenanträge im Fluss, Zugleich Besprechung EuGH, Urt. v. 6.6.2013 – Rs C-536/11 – Donau Chemie, ZWeR 2014, S. 203–227 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2014-0206
  230. Hempel, Rolf, Einsicht in Kartellverfahrensakten nach der Transparenzverordnung – Neues aus Luxemburg, EuZW 2014, S. 297–300 Google Scholar öffnen
  231. Hempel, Rolf, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, EuZW 2013, S. 589–590 Google Scholar öffnen
  232. Hempel, Rolf, Access to DG Competition’s Files: An Analysis of Recent EU Court Case Law, E.C.L.R. 2012, S. 195–202 Google Scholar öffnen
  233. Hempel, Rolf, Fischzüge bei der Kommission − Informationsbeschaffung für kartellrechtliche Schadensersatzklagen, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Ge¬burtstag von Wernhard Möschel, hrsg. von Stefan Bechtold et al., Baden-Baden 2011, S. 265–280 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845231754-265
  234. Herrlinger, Justus, Der Zugang zu Beweismitteln – Ist das Kartell eine »Blackbox« für den Kläger?, in: Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, hrsg. von Peter Behrens et al., Baden-Baden 2010, S. 65–72 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845222035-65
  235. Heselhaus, F. Sebastian M. / Nowak, Carsten (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, München et al. 2006 (zitiert als: Heselhaus/Nowak/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  236. Hess, Burkhard, European Perspectives on Collective Litigation, in: Multi-Party Redress Mechanisms in Europe: Squeaking Mice?, hrsg. von Viktoria Harsági und Cornelis Hendrik van Rhee, Cambridge et al. 2014, S. 3–14 Google Scholar öffnen
  237. Hess, Burkhard, Europäisches Zivilprozessrecht, Heidelberg 2010 Google Scholar öffnen
  238. Hess, Burkhard, Kartellrechtliche Kollektivklagen in der Europäischen Union – Aktuelle Perspektiven, WuW 2010, S. 493–502 Google Scholar öffnen
  239. Hilger, Hans, Zur Akteneinsicht Dritter in von Strafverfolgungsbehörden sichergestellte Unterlagen (Nr. 185 IV RiStBV), NStZ 1984, S. 541–542 Google Scholar öffnen
  240. Hillebrandt, Maarten Zbigniew / Curtin, Deirdre / Meijer, Albert, Transparency in the EU Council of Ministers: An Institutional Analysis, ELJ 2014, S. 1–20 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/eulj.12051
  241. Hinds, Anna-Louise, All Settled? Some Six Years of Cartel Settlement, E.C.L.R. 2014, S. 292–298 Google Scholar öffnen
  242. Hirsbrunner, Simon, Settlements in EU-Kartellverfahren – Kritische Anmerkungen nach den ersten Anwendungsfällen, EuZW 2011, S. 12–16 Google Scholar öffnen
  243. Hitchings, Paul / Malo, Miguel Angel / Loras, Luis, Considerations concerning the implementation of the EU competition law damages directive in Spain, Concurrences N° 2–2015, S. 25–28 Google Scholar öffnen
  244. Hoang, Cung Truong / Hüschelrath, Kai / Laitenberger, Ulrich / Smuda, Florian, Determinants of Self-Reporting under the European Corporate Leniency Program, 40 Int’l Rev. L. Econ. 2014, S. 15–23 Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.irle.2014.07.001
  245. Holm-Hadulla, Moritz, Private Kartellrechtsdurchsetzung unter der VO Nr. 1/2003, Einheitliche Anwendung des europäischen Wettbewerbsrechts durch nationale Zivilgerichte, Baden-Baden 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845216270
  246. Holoubek, Michael / Lienbacher, Georg (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, GRC-Kommentar, Wien 2014 (zitiert als: Holoubek/Lienbacher/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  247. Hölzel, Norman, Kronzeugenregelungen im Europäischen Wettwerbsrecht, Ermittlungsinstrument unter Reformzwang, Halle (Saale) 2011 Google Scholar öffnen
  248. Hommerich, Christoph / Prütting, Hanns / Ebers, Thomas / Lang, Sonja / Traut, Ludger, Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis, Evaluation ZPO-Reform, Köln 2006 Google Scholar öffnen
  249. Horányi, Márton, The European Commission’ Settlement Procedure for Cartel Cases – Costs and Benefits, ZEuS 2008, S. 663–698 Google Scholar öffnen
  250. Hoven, Elisa, Der nordrhein-westfälische Entwurf eines Verbandsstrafgesetzbuchs – Eine kritische Betrachtung von Begründungsmodell und Voraussetzungen der Straftatbestände, ZIS 2014, S. 19–30 Google Scholar öffnen
  251. Howard, Anneli, Disclosure of Infringement Decisions in Competition Damages Proceedings: How the UK Courts Are Leading the Way Ahead of the Damages Directive, JECLAP 2015, S. 256–259 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpv011
  252. Huber, Andrea, Der Beitritt der Europäischen Union zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Art. 6 Abs. 2 S. 1 EUV, Hamburg 2008 Google Scholar öffnen
  253. Huber, Stefan, Der optionale Charakter der Europäischen Beweisaufnahmeverordnung, Urteile des Europäischen Gerichtshofs vom 6. September 2012 und 21. Februar 2013, ZEuP 2014, S. 642–661 Google Scholar öffnen
  254. Hummer, Christina / Cywinski, Milosz, ECJ’s Judgments in “EnBW” and “Donau Chemie” and the Unresolved Problems of Access to the File, G.C.L.R. 2014, S. 115–118 Google Scholar öffnen
  255. Hüschelrath, Kai, How are Cartels Detected? The Increasing Use of Proactive Methods to Establish Antitrust Infringements, JECLAP 2010, S. 522–528 Google Scholar öffnen
  256. Idot, Laurence, Le règlement n° 1049/2001 doit-il s'appliquer aux «procédures concurrence»? – À propos des affaires Technische Glaswerke Ilmenau, Odile Jacob et Agrofert, Europe 2010, S. 5–11 Google Scholar öffnen
  257. Idot, Laurence / Zivy, Fabien, L’accès au dossier des autorités de concurrence dans le cadre des actions privées : État des lieux deux ans après l’arrêt Pfleiderer, Concurrences N° 3–2013, S. 34–53 Google Scholar öffnen
  258. Immenga, Ulrich / Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 2: GWB/Teil 1, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, §§ 1-96, 130-131, 5. Aufl., München 2014 (zitiert als: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  259. Immenga, Ulrich / Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU/Teil 1, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Aufl., München 2012 (zitiert als: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  260. Jaeger, Marc, Eilverfahren vor dem Gericht der Europäischen Union, EuR 2013, S. 3–28 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2013-1-3
  261. Janssen, Helmut, Schadensersatz wegen Verletzung des Kartellrechts – Auswirkungen der neuen EU-Richtlinie, CB 2015, S. 35–40 Google Scholar öffnen
  262. Janssen, Helmut, Einsicht in Kronzeugenakten – Was bedeutet das Pfleiderer-Urteil in der Praxis?, in: Schwerpunkte des Kartellrechts 2011, Referate des 39. FIW Seminars, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2012, S. 19–34 Google Scholar öffnen
  263. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK, Kommentar, 3. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  264. Jarass, Hans D., Das Recht auf eine gute Verwaltung, insb. auf ein faires Verwaltungsverfahren, in: Staat, Verwaltung und Rechtsschutz, Festschrift für Wolf-Rüdiger Schenke zum 70. Ge¬burtstag, hrsg. von Peter Baumeister et al., Berlin 2011, S. 849–862 Google Scholar öffnen
  265. Jhering, Rudolf von, Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, Dritter Teil, Erste Abtheilung, Leipzig 1865 Google Scholar öffnen
  266. Juncker, Jean-Claude, Ein neuer Start für Europa: Meine Agenda für Jobs, Wachstum, Fairness und demokratischen Wandel, Politische Leitlinien für die nächste Europäische Kommission vom 15.7.2014, abrufbar im Internet: <https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/juncker-political-guidelines-speech_de_1.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  267. Jüntgen, David, Kartellgerichtliches Beschwerdeverfahren und effektiver Rechtsschutz, WuW 2011, S. 340–350 Google Scholar öffnen
  268. Jüntgen, David Alexander, Die prozessuale Durchsetzung privater Ansprüche im Kartellrecht, Köln 2008 Google Scholar öffnen
  269. Jüntgen, David Alexander, Zur Verwertung von Kronzeugenerklärungen in Zivilprozessen, WuW 2007, S. 128–137 Google Scholar öffnen
  270. Justizministerkonferenz, 84. Konferenz 2013, 14. November 2013 in Berlin, Beschl. TOP II.5: Unternehmensstrafrecht, abrufbar im Internet: <http://www.saarland.de/dokumente/res_justiz/TOP_II.5-Unternehmensstrafrecht.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  271. Kainer, Friedemann / Persch, Johannes, Die CDC-Entscheidung des OLG Düsseldorf: Kollektiver Rechtsschutz und europarechtliches Effektivitätsprinzip, WuW 2016, S. 2–7 Google Scholar öffnen
  272. Kalsbeek, G.J. Rutger / Malanczuk, Philip N., Mogelijkheden van bewijsvergaring; recente ontwikkelingen, O&F 2011, S. 42–62 Google Scholar öffnen
  273. Kamann, Hans-Georg / Schwedler, Christian, Akteneinsicht „auf dem kleinen Dienstweg“ im Kartellschadensersatzprozess?, Eine Einordnung des Beschlusses des OLG Hamm vom 26.11.2013, EWS 2014, S. 121–129 Google Scholar öffnen
  274. Kapoor, Arun, Die neuen Vorlagepflichten für Urkunden und Augenscheinsgegenstände in der Zivilprozessordnung, Baden-Baden 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845216652
  275. Kapp, Thomas, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, BB 2013, S. 1556 Google Scholar öffnen
  276. Kapp, Thomas, Anm. zu GA Jääskinen, Schlussanträge v. 7.2.2013, Donau Chemie, EU:C:2013:67 – C-536/11, BB 2013, S. 402 Google Scholar öffnen
  277. Kapp, Thomas, Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta, causa finita?, WuW 2012, S. 474–487 Google Scholar öffnen
  278. Kapp, Thomas, Abschaffung des Private Enforcement bei Hardcore-Kartellen, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, hrsg. von Stefan Bechtold et al., Baden-Baden 2011, S. 319–340 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845231754-319
  279. Kapp, Thomas / Hummel, Karin, Anm. zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2012 – V-4 Kart 5/11 (OWi) et al., BB 2012, S. 2459–2463 Google Scholar öffnen
  280. Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, hrsg. von Lothar Senge, 4. Aufl., München 2014 (zitiert als: KarlKo-OWiG/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  281. Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, hrsg. von Lothar Senge, 3. Aufl., München 2006 (zitiert als: KarlKo-OWiG/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  282. Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, mit GVG, EGGVG und EMRK, hrsg. von Rolf Hannich, 7. Aufl., München 2013 (zitiert als: KarlKo-StPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  283. Karst, Alexander, Das Direct Settlement-Verfahren im europäischen Kartellverfahrensrecht, Baden-Baden 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845259277
  284. Kehl, Isabel, Schutz von Informationen im europäischen Kartellverfahren, Auskunfts-/ Zugriffsverweigerungsrechte und Schutz vertraulicher Informationen im europäischen Kartellverfahren unter Berücksichtigung der Verordnung (EG) 1/2003, München 2006 Google Scholar öffnen
  285. Kellerbauer, Manuel, The Recent Case Law on the Disclosure of Information Regarding EU Competition Law Infringements to Private-Damages Claimants, E.C.L.R. 2014, S. 56–62 Google Scholar öffnen
  286. Kellerbauer, Manuel, Das neue Mandat des Anhörungsbeauftragten für EU-Wettbewerbsver-fahren, EuZW 2013, S. 10–15 Google Scholar öffnen
  287. Kellerbauer, Manuel, Zugang zur Ermittlungsakte in Verfahren nach den Artt. 101, 102 AEUV und der EU-Fusionskontrollverordnung: Wettbewerbsrecht vs. Transparenzverordnung, WuW 2011, S. 688–699 Google Scholar öffnen
  288. Kersting, Christian, Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, S. 564–574 Google Scholar öffnen
  289. Kersting, Christian, Removing the Tension Between Public and Private Enforcement: Disclosure and Privileges for Successful Leniency Applicants, JECLAP 2014, S. 2–5 Google Scholar öffnen
  290. Kersting, Christian, Anm. zu EuGH, Donau Chemie, Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11, EU:C:2013:366, JZ 2013, S. 737–740 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268813X13716510394703
  291. Kersting, Christian, Anm. zu EuGH, Pfleiderer, Urt. v. 14.6.2011 – C-360/09, EU:C:2011:389, JZ 2012, S. 42–46 Google Scholar öffnen
  292. Kersting, Christian, Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2008, S. 252–271 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2008-0302
  293. Kersting, Christian / Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU), Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, Baden-Baden 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845270463
  294. Keßler, Jürgen, Die europäische Richtlinie über Schadensersatz im Wettbewerbsrecht – Cui bono?, VuR 2015, S. 83–91 Google Scholar öffnen
  295. Kevekordes, Johannes, Zur Rechtsstellung des Beigeladenen im Kartellrecht, WuW 1987, S. 365–376 Google Scholar öffnen
  296. Kiethe, Kurt, Zum Akteneinsichtsrecht des Verletzten (§ 406e StPO), wistra 2006, S. 50–54 Google Scholar öffnen
  297. Kilian, Wolfgang / Heussen, Benno (Begr.), Computerrechts-Handbuch, Informationstechnologie in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, hrsg. von Jürgen Taeger und Jan Pohle, München (zitiert als: Kilian/Heussen/Bearbeiter … [Stand]) Google Scholar öffnen
  298. Klees, Andreas, Kurzkommentar zu LG Düsseldorf, Urt. v. 21.2.2007 – 34 O (Kart) 147/05, EWiR 2007, S. 239–240 Google Scholar öffnen
  299. Klees, Andreas, Zu viel Rechtssicherheit für Unternehmen durch die neue Kronzeugenmitteilung in europäischen Kartellverfahren?, WuW 2002, S. 1056–1068 Google Scholar öffnen
  300. Kleine, Maxim, Grenzenloser Zugang zu Dokumenten der Kartellbehörden?, ZWeR 2007, S. 303–318 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2007-0304
  301. Klemp, Wolfram, Übergang vom kartellrechtlichen Verwaltungsverfahren zum Bußgeldverfahren, BB 1976, S. 912–914 Google Scholar öffnen
  302. Kloub, Jindrich, White Paper on Damage Actions for Breach of the EC Antitrust Rules: Plea for a more holistic Approach to Antitrust Enforcement, ECJ 2009, S. 515–547 Google Scholar öffnen doi.org/10.5235/ecj.v5n2.515
  303. Klumpe, Gerhard / Thiede, Thomas, Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle: Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, S. 3011–3018 Google Scholar öffnen
  304. Klumpe, Gerhard / Thiede, Thomas, Auskunftsklagen nach der GWB-Novelle – Gedankensplitter aus der Praxis, NZKart 2016, S. 471–473 Google Scholar öffnen
  305. KMR–Kommentar zur Strafprozessordnung, begründet von Theodor Kleinknecht, Hermann Müller und Leonhard Reitberger, hrsg. von Bernd von Heintschel-Heinegg und Heinz Stöckel, Neuwied (zitiert als: KMR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  306. Knack, Hans Joachim (Begr.) / Henneke, Hans-Günter (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG), Kommentar, 10. Aufl., Köln 2014 (zitiert als: Knack/Henneke/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  307. Koch, Claudia, Zum Akteneinsichtsrecht Privater nach § 475 StPO, in: Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, hrsg. von Regina Michalke et al., Berlin 2008, S. 289–301 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899495881.289
  308. Koch, Raphael, Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht: Public vs. private enforcement, Auf dem Weg zu einem level playing field?, JZ 2013, S. 390–398 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268813X1361360467000
  309. Koenigs, Folkmar, Die VO Nr. 1/2003: Wende im EG-Kartellrecht, DB 2003, S. 755–759 Google Scholar öffnen
  310. Kölner Kommentar zum KapMuG, hrsg. von Burkhard Hess, Fabian Reuschle und Bruno Rim-melspacher, 2. Aufl., Köln 2014 (zitiert als: KölKo-KapMuG/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  311. Kölner Kommentar zum Kartellrecht, hrsg. von Jan Busche und Andreas Röhling, Band 2: §§ 35–131 GWB, Köln 2014 (zitiert als: KölKo-KartellR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  312. Kölner Kommentar zum Kartellrecht, hrsg. von Jan Busche und Andreas Röhling, Band 4: VO Nr. 1/2003, FKVO (VO Nr. 139/2004), Köln 2013 (zitiert als: KölKo-KartellR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  313. Kon, Stephen / Barcroft, Amy, Aspects of the Complementary Roles of Public and Private Enforcement of UK and EU Antitrust Law: An Enforcement Deficit?, G.C.L.R. 2008, S. 11–23 Google Scholar öffnen
  314. Könen, Daniel, Die Rolle des Bundeskartellamtes im Beschwerdeverfahren, Eine Untersuchung insbesondere in Bezug auf Nachermittlungen, Baden-Baden 2014 Google Scholar öffnen
  315. König, Carsten, Zur geplanten Stärkung der nationalen Wettbewerbsbehörden bei der Durchsetzung des EU-Kartellrechts, NZKart 2017, S. 397–402 Google Scholar öffnen
  316. Kopp, Ferdinand O. (Begr.) / Ramsauer, Ulrich / Wysk, Peter, Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 17. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  317. Kopp, Wolfgang, Fallstricke der Tatsachenfeststellung im Zivilprozess, NJOZ 2017, S. 330–335 Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/b-0036-140035
  318. Köster, Thomas, Das Kartellvergleichsverfahren der Europäischen Kommission, Eu¬ZW 2015, S. 575–579 Google Scholar öffnen
  319. Kraayvanger, Jan / Hilgard, Mark C., Urkundenvorlegung im Zivilprozess – Annäherung an das amerikanische “discovery”-Verfahren?, NJ 2003, S. 572–575 Google Scholar öffnen
  320. Kranenborg, Herke, Access to Documents and Data Protection in the European Union: On the Public Nature of Personal Data, 45 CML Rev. 2008, S. 1079–1114 Google Scholar öffnen
  321. Krenn, Stefan, Private Enforcement, Neueste Entwicklungen zur privaten Kartellrechtsdurchsetzung auf europäischer und österreichischer Ebene unter spezieller Betrachtung der Rolle der Verbraucher, Wien 2014 Google Scholar öffnen
  322. Kreße, Bernhard, Der Zugang Kartellgeschädigter zu Verfahrensdokumenten der Europäischen Kommission als Wettbewerbsbehörde, WRP 2016, S. 567–574 Google Scholar öffnen
  323. Krüger, Carsten, Die haftungsrechtliche Privilegierung des Kronzeugen im Außen- und Innenverhältnis gemäß dem Richtlinienvorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 483–488 Google Scholar öffnen
  324. Krüger, Carsten, Der Gesamtschuldnerausgleich im System der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2012, S. 6–13 Google Scholar öffnen
  325. Krüger, Carsten, Kartellregress, Der Gesamtschuldnerausgleich als Instrument der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845224275
  326. Kuhn, Sascha, Opferrechte und Europäisierung des Strafprozessrechts, ZRP 2005, S. 125–129 Google Scholar öffnen
  327. Kuijper, Marc, Anm. zu EuGH, Pfleiderer, Urt. v. 14.6.2011 – C-360/09, EU:C:2011:389, M&M 2011, S. 189–193 Google Scholar öffnen
  328. Kurth, Hans-J., Rechtsprechung zur Beteiligung des Verletzten am Verfahren, NStZ 1997, S. 1–7 Google Scholar öffnen
  329. Lahme, Rüdiger, Die Eignung des Zivilverfahrens zur Durchsetzung des Kartellrechts, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des zivilprozessualen Beweisrechts, Baden-Baden 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845224831
  330. Laina, Flavio / Laurinen, Elina, The EU Cartel Settlement Procedure: Current Status and Challenges, JECLAP 2013, S. 302–311 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpt036
  331. Lampert, Thomas / Weidenbach, Georg, Akteneinsicht zur Substaniierung einer Schadensersatzklage gegen Mitglieder eines Kartells – Beweisprobleme gibt es nicht!, WRP 2007, S. 152–163 Google Scholar öffnen
  332. Lang, Sonja, Die Urkundenvorlagepflichten der Gegenpartei gemäß § 142 Abs. 1 Satz 1 ZPO, Frankfurt am Main 2007 Google Scholar öffnen
  333. Langen, Eugen / Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 12. Aufl., Köln 2014 (zitiert als: Langen/Bunte/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  334. Leeuw, Magdalena Elisabeth de, Openness in the Legislative Process in the European Union, E.L.Rev. 2007, S. 295–318 Google Scholar öffnen
  335. Leeuw, Magdalena Elisabeth de, The Regulation on Public Access to European Parliament, Council and Commission Documents in the European Union: Are Citizens better off?, E.L.Rev. 2003, S. 324–348 Google Scholar öffnen
  336. Leino, Päivi, Transparency, Participation and EU Institutional Practice: An Inquiry into the Limits of the ‘Widest Possible’, EUI Working Papers 2014/03, abrufbar im Internet: <http://ssrn.com/abstract=2416242> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2416242
  337. Leino, Päivi, Efficiency, Citizens and Administrative Culture. The Politics of Good Administration in the EU, EPL 2014, S. 681–710 Google Scholar öffnen
  338. Leino, Päivi, Just a little Sunshine in the Rain: The 2010 Case Law of the European Court of Justice on Access to Documents, 48 CML Rev. 2011, S. 1215–1252 Google Scholar öffnen
  339. Leino, Päivi, Case C-64/05 P, Kingdom of Sweden v. Commission of the European Communities and Others, 45 CML Rev. 2008, S. 1469–1486 Google Scholar öffnen
  340. Leipold, Dieter, Die gerichtliche Anordnung der Urkundenvorlage im reformierten deutschen Zivilprozess, in: Festschrift für Walter Gerhardt, hrsg. von Eberhard Schilken et al., Köln 2004, S. 563–585 Google Scholar öffnen
  341. Lenoir, Noëlle, Le droit de la preuve à l’heure de l’extraterritorialité, RFDA 2014, S. 487–501 Google Scholar öffnen
  342. Lenz, Carl Otto / Borchardt, Klaus-Dieter (Hrsg.), EU-Verträge Kommentar, EUV, AEUV, GRCh, 6. Aufl., Köln 2012 (zitiert als: Lenz/Borchardt/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  343. Leopold, Anders, Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, WuW 2006, S. 592–601 Google Scholar öffnen
  344. Loewenheim, Ulrich / Meessen, Karl M. / Riesenkampff, Alexander (Begr.) / Kersting, Christian / Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2016 (zitiert als: Loewenheim et al./Bearbei¬ter) Google Scholar öffnen
  345. Löffelmann, Markus, Der Entwurf eines Gesetzes zur Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden, JR 2014, S. 185–199 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru-2014-0019
  346. Lorenz, Moritz, Das „Olli Mattila”-Urteil des EuGH zum Recht auf Zugang zu Dokumenten des Rats der Europäischen Union und der EG-Kommission, NVwZ 2004, S. 436–438 Google Scholar öffnen
  347. Lorenzmeier, Stefan, Kartellrechtliche Geldbußen als strafrechtliche Anklage im Sinne der Europäischen Menschenrechtskonvention, ZIS 2008, S. 20–30 Google Scholar öffnen
  348. Lotze, Andreas / Smolinski, Sebastian, Anm. zu OLG Hamm, Beschl. v. 26.11.2013 – III-1 VAs 116/13 - 120/13 et al., EWiR 2014, S. 401–402 Google Scholar öffnen doi.org/10.7328/jurpcb201429340
  349. Lowe, Philip / Marquis, Mel (Hrsg.), European Competition Law Annual 2011, Integrating Public and Private Enforcement of Competition Law – Implications for Courts and Agencies, Oxford/Portland 2014 Google Scholar öffnen
  350. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, Band 9: §§ 449-495; EGStPO, hrsg. von Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger und Alexander Ignor, 26. Aufl., Berlin 2010 (zitiert als: Löwe/Rosenberg/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  351. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, Band 8: §§ 374-448, hrsg. von Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger und Alexander Ignor, 26. Aufl., Berlin 2009 (zitiert als: Löwe/Rosenberg/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  352. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, Band 4: §§ 112-150, hrsg. von Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger und Alexander Ignor, 26. Aufl., Berlin 2007 (zitiert als: Löwe/Rosenberg/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  353. Lübbig, Thomas / Le Bell, Miriam, Die Reform des Zivilprozesses in Kartellsachen, WRP 2006, S. 1209–1216 Google Scholar öffnen
  354. Lübbig, Thomas / Mallmann, Robert A., Offenlegung von Beweismitteln gemäß dem Kabinetts-entwurf für das 9. GWB-Änderungsgesetz, NZKart 2016, S. 518–522 Google Scholar öffnen
  355. Luhmann, Niklas, Funktionen und Folgen formaler Organisation, 5. Aufl., Berlin 1999 Google Scholar öffnen
  356. Łuszcz, Viktor, Gunpowder for court battles: Litigants’ access to EU institution documents, EuZW 2012, S. 488–494 Google Scholar öffnen
  357. Maes, Marc, Le Droit d’Accès aux Documents des Institutions Européennes, ABD-Cahiers 4/2010, S. 26–37 Google Scholar öffnen
  358. Mäger, Thorsten (Hrsg.), Europäisches Kartellrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2011 (zi¬tiert als: Mäger, EuKartellR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  359. Mäger, Thorsten / Zimmer, Daniel J. / Milde, Sarah, Chance vertan? – Zur Akteneinsicht in Kartellakten nach dem Pfleiderer-Urteil des EuGH, WuW 2011, S. 935–943 Google Scholar öffnen
  360. Mäger, Thorsten / Zimmer, Daniel J. / Milde, Sarah, Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2009, S. 885–899 Google Scholar öffnen
  361. Mahlmann, Ulrike, Schaden und Bereicherung durch die Verletzung „geistigen Eigentums“, Die Anspruchshöhe bei Verletzungen gewerblicher Schutzrechte, bei Urheber-, Persönlichkeits- und Wettbewerbsrechtsverletzungen, Berlin 2005 Google Scholar öffnen
  362. Makatsch, Tilman, Kartellschadensersatz – Vergleichen oder Prozessieren?, CCZ 2015, S. 127–132 Google Scholar öffnen
  363. Makatsch, Tilman / Abele, Volker, Das Ende kollektiver Kartellschadensersatzklagen in Deutschland?, WuW 2014, S. 164–171 Google Scholar öffnen
  364. Makatsch, Tilman / Mir, Arif Sascha, Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, S. 7–13 Google Scholar öffnen
  365. Maritzen, Lars / Ondrejka, Peter, Fallstricke beim Kronzeugenantrag, RdW 2011, S. 326–329 Google Scholar öffnen
  366. Maritzen, Lars / Pauer, Nada Ina, Der Kronzeuge in Österreich im Spannungsfeld von Public und Private Enforcement?, WRP 2013, S. 1151–1161 Google Scholar öffnen
  367. Marsch, Nikolaus, Das Recht auf Zugang zu EU-Dokumenten, Die Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 in der Praxis, DÖV 2005, S. 639–644 Google Scholar öffnen
  368. Martens, Sebastian A.E., Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013 Google Scholar öffnen
  369. Matheis, Frank, Strafverfahrensänderungsgesetz 1999, Die Neuregelung der §§ 474 ff. StPO, Baden-Baden 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845202044
  370. Maton, Anthony / Bolster, Tom / Bartholomew, Oliver, UK: 2014: The Year the Air Cargo Case Took Off, G.C.L.R. 2015, S. R12–R14 Google Scholar öffnen
  371. Maunz, Theodor / Dürig, Günter (Begr.), Grundgesetz, Kommentar, Band 2: Art. 6–15, Band 5: Art. 54–85, hrsg. von Roman Herzog et al., München (zitiert als: Maunz/Dürig/Bearbeiter … [Stand]) Google Scholar öffnen
  372. Mederer, Wolfgang, Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, S. 847–851 Google Scholar öffnen
  373. Meeßen, Gero, Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht – Konturen eines Europäischen Kartelldeliktsrechts?, Tübingen 2011 Google Scholar öffnen
  374. Mehle, Bastian, Das Akteneinsichtsrecht und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen in kartellbehördlichen Verfahren, in: Festschrift für Volkmar Mehle, Zum 65. Ge¬burtstag am 11.11.2009, hrsg. von Stefan Hiebl et al., Baden-Baden 2009, S. 387–429 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845220789-387
  375. Meltzian, Daniel, Das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu Dokumenten der Gemeinschaftsorgane, Berlin 2004 Google Scholar öffnen
  376. Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert als: Meyer, GRCh/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  377. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 60. Aufl., München 2017 Google Scholar öffnen
  378. Micklitz, Hans-Wolfgang, Collective Private Enforcement in Antitrust Law – What is Going Wrong In the Debate?, in: Private Enforcement of Competition Law, hrsg. von Jürgen Basedow et al., Baden-Baden 2011, S. 101–119 Google Scholar öffnen
  379. Milde, Sarah, Schutz des Kronzeugen im Spannungsfeld von behördlicher Kartellrechtsdurchsetzung und privaten Schadensersatzklagen, Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung vorprozessualer Dokumentenzugangs- und Akteneinsichtsrechte Dritter auf europäischer und deutscher Ebene, Baden-Baden 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845246406
  380. Milutinović, Veljko, The ‘Right to Damages’ in a ‘System of Parallel Competences’: A Fresh Look at BRT v SABAM and its Subsequent Interpretation, in: European Competition Law Annual 2011, Integrating Public and Private Enforcement of Competition Law – Implications for Courts and Agencies, hrsg. von Philip Lowe und Mel Marquis, Oxford/Portland 2014, S. 341–376 Google Scholar öffnen
  381. Mitsch, Wolfgang, Täterschaft und Teilnahme bei der “Verbandsstraftat”, NZWiSt 2014, S. 1–5 Google Scholar öffnen
  382. Möschel, Wernhard, Should Private Enforcement of Competition Law Be Strengthened?, G.C.L.R. 2013, S. 1–6 Google Scholar öffnen
  383. Mühlhoff, Uwe, Lieber der Spatz in der Hand … oder: Nach der Novelle ist vor der Novelle! Zu den wesentlichen Änderungen des allgemeinen Ordnungswidrigkeitenrechts und des Kartellordnungswidrigkeitenrechts durch die 8. GWB-Novelle, NZWiSt 2013, S. 321–332 Google Scholar öffnen
  384. Müller, Ursa, Access to the file of a national competition authority, ELR 2011, S. 56–64 Google Scholar öffnen
  385. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 6: §§ 705–853 BGB, PartGG, ProdHaftG, hrsg. von Franz Jürgen Säcker, Roland Rixecker, Hartmut Oetker und Bettina Limperg, 7. Aufl., München 2017 (zitiert als: MüKo-BGB/Bearbeiter …) Google Scholar öffnen
  386. Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, hrsg. von Joachim Bornkamm, Frank Montag und Franz Jürgen Säcker, 2. Aufl., München 2015 (zitiert als: MüKo-EuWettbR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  387. Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, hrsg. von Günter Hirsch, Frank Montag und Franz Jürgen Säcker, 1. Aufl., München 2007 (zitiert als: MüKo-EuWettbR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  388. Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB), §§ 1–96, 130, 131, hrsg. von Joachim Bornkamm, Frank Montag und Franz Jürgen Säcker, 2. Aufl., München 2015 (zitiert als: MüKo-GWB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  389. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1: §§ 1–354, Band 2: §§ 355–945b, hrsg. von Wolfgang Krü¬ger und Thomas Rauscher, 5. Aufl., München 2016 (zitiert als: MüKo-ZPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  390. Mundt, Andreas, Verfahren ohne Sanktionen – Sanktionen ohne Verfahren? Alternative Instrumente der Kartellbehörden, Rede beim 44. FIW-Symposium in Innsbruck, 10.3.2011, abrufbar im Internet: <http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Reden/L1/Andreas Mundt - Alternative Instrumente der Kartellbehörden.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  391. Muñoz de Juan, María / Panero Rivas, Jose Manuel, The ECJ’s Backlash on Access to Documents in the Commission’s File on State Aid Cases by Private Parties, EStAL 2010, S. 871–880 Google Scholar öffnen doi.org/10.21552/ESTAL/2010/4/210
  392. Murach, Jens-Olrik, Kronzeugenanträge von Kartellteilnehmern sind vor Akteneinsicht möglicher Geschädigter geschützt, GWR 2012, S. 419 Google Scholar öffnen
  393. Murach-Brand, Lisa, Antitrust auf deutsch, Der Einfluss der amerikanischen Aliierten auf das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) nach 1945, Tübingen 2004 Google Scholar öffnen
  394. Murphy, Martin, Thyssen-Krupp entschädigt die Deutsche Bahn, handelsblatt.com vom 19.11.2013, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/9099708.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  395. Murphy, Martin, Voestalpine zahlt Millionen-Schadenersatz an Deutsche Bahn, handelsblatt.com vom 29.4.2013, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/8137714.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  396. Musielak, Hans-Joachim / Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 14. Aufl., München 2017 (zitiert als: Musielak/Voit/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  397. Nehl, Hanns Peter, Europäisches Verwaltungsverfahren und Gemeinschaftsverfassung, Eine Studie gemeinschaftsrechtlicher Verfahrensgrundsätze unter besonderer Berücksichtigung „mehrstufiger“ Verwaltungsverfahren, Berlin 2002 Google Scholar öffnen
  398. Nettesheim, Martin / Thomas, Stefan, Entflechtung im deutschen Kartellrecht, Wettbewerbspolitik, Verfassungsrecht, Wettbewerbsrecht, Tübingen 2011 Google Scholar öffnen
  399. Neuhaus, Ralf, Zur Gewährung von Akteneinsicht für den Verletzten, StraFo 1996, S. 27–29 Google Scholar öffnen
  400. Neumayr, Florian / Kühnert, Heinrich / Schaumburger, Valentina, The Gordian Knot of Access to File: Legislation Will Have to Resolve it, G.C.L.R. 2014, S. 185–194 Google Scholar öffnen
  401. Nickel, Alix, Submissionskartelle zwischen Kartell- und Strafrecht – Reichweite und Bedeutung der Bonusregelung des Bundeskartellamts, wistra 2014, S. 7–14 Google Scholar öffnen
  402. Niemeier, Wilhelm, Das Weißbuch – eine Abkehr von „amerikanischen Verhältnissen“?, WuW 2008, S. 927 Google Scholar öffnen
  403. Nietsch, Michael, Schadensersatzklagen im Gesamtsystem des Kartellrechts – Überlegungen zum Verhältnis von privater und hoheitlicher Rechtsdurchsetzung am Beispiel des Wettbewerbsrechts, in: Private Enforcement: Brennpunkte kartellprivatrechtlicher Schadensersatzklagen, Workshop des EBS Law School Research Center for Transnational Commercial Law, hrsg. von Michael Nietsch und Matthias Weller, Baden-Baden 2014, S. 9–31 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845254401_9
  404. Nomos Kommentar Bundesdatenschutzgesetz, hrsg. von Spiros Simitis, 8. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert als: NK-BDSG/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  405. Nomos Kommentar Europäisches Wettbewerbsrecht, Großkommentar, hrsg. von Helmut Schröter, Thinam Jakob, Robert Klotz und Wolfgang Mederer, 2. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert als: NK-EuWettbR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  406. Nordmann, Matthias J., Anm. zu EuG, Verein für Konsumenteninformation, Urt. v. 13.4.2005 – T-2/03, EU:T:2005:125, EuZW 2005, S. 573–575 Google Scholar öffnen
  407. Nowak, Carsten, Richtlinienvorschlag der Europäischen Kommission zur Stärkung der privaten Kartellrechtsdurchsetzung sowie zur Optimierung der Interaktion zwischen behördlicher und privater Durchsetzung des EU-Kartellrechts, fireu-Newsletter 14 (Juli 2013), abrufbar im Internet: <http://www.europa-uni.de/de/forschung/institut/institut_fireu/newsletter/fireu-Newsletter14.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  408. Nowak, Carsten, Informations- und Dokumentenzugangsfreiheit in der EU, Neuere Entwicklungen und Perspektiven, DVBl. 2004, S. 272–281 Google Scholar öffnen
  409. O’Hare, John / Browne, Kevin, Civil Litigation, 16. Aufl., London 2013 Google Scholar öffnen
  410. O’Regan, Fergal, Fine-tuning Transparency, in: The EEA and the EFTA Court, Decentred Integration, hrsg. vom EFTA-Gerichtshof, Oxford 2014, S. 337–367 Google Scholar öffnen
  411. Obersteiner, Thomas, International Antitrust Litigation: How to Manage Multijurisdictional Leniency Applications, JECLAP 2013, S. 16–31 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lps065
  412. Ortega Gonzalez, Angela, The Cartel Settlement Procedure in Practice, E.C.L.R. 2011, S. 170–177 Google Scholar öffnen
  413. Orthmann, Mark, Der Informationsanspruch zum Nachweis des Kartellschadens aus der Perspektive des Rechtsanwalts, 2014, abrufbar im Internet: <http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/orthmann-mark-2014-10-28/PDF/orthmann.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  414. van Osch, Pieter, Disclosure of Leniency Documents: Did the Dutch Highest Administrative Court Open Pandora’s Box?, JECLAP 2016, S. 682–685 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpw022
  415. Ost, Konrad, Die Regelung der Rechtsnachfolge und weitere Neuerungen im Kartellordnungswidrigkeitenrecht durch die 8. GWB-Novelle, in: Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle, hrsg. von Florian Bien, Baden-Baden 2013, S. 305–327 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845245089-303
  416. Osterloh-Konrad, Christine, Der allgemeine vorbereitende Informationsanspruch, Zivilrechtliche Auskunfts- und Rechenschaftsansprüche und ihre Funktion im Zivilprozess, München 2007 Google Scholar öffnen
  417. Otto, Harro, Die Verfolgung zivilrechtlicher Ansprüche als „berechtigtes Interesse“ des Verletzten auf Akteneinsicht im Sinne des § 406e Abs 1 StPO, Golt Arch 1989, S. 289–307 Google Scholar öffnen
  418. Palzer, Christoph, Transparenz-VO und private Kartellrechtsdurchsetzung – Abschied von einem Hoffnungsträger?, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 27.2.2014 - C-365/12 P, EnBW/Kommission, ZEuP 2015, S. 416–431 Google Scholar öffnen
  419. Palzer, Christoph, Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht, NZKart 2013, S. 324–326 Google Scholar öffnen
  420. Palzer, Christoph, Anm. zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.8.2012 – V-4 Kart 5/11 (OWi), EWS 2012, S. 544 Google Scholar öffnen
  421. Palzer, Christoph, Stolperstein für die Kommission? Die Kronzeugenregelung auf dem Prüfstand der Transparenz-VO, EuR 2012, S. 583–607 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2012-5-583
  422. Palzer, Christoph / Preisendanz, David, Drum prüfe, wer sich offenbare … − EuGH „Pfleiderer“, EWS 2011, S. 365–369 Google Scholar öffnen
  423. Palzer, Christoph / Preisendanz, David, Frischer Wind in der privaten Durchsetzung des Kartellrechts?, EWS 2010, S. 215–222 Google Scholar öffnen
  424. Pampel, Gunnar, Rechtsnatur und Rechtswirkungen von Mitteilungen der Kommission im europäischen Wettbewerbsrecht, EuZW 2005, S. 11–13 Google Scholar öffnen
  425. Partsch, Christoph J., Die neue Transparenzverordnung (EG) Nr. 1049/2001, NJW 2001, S. 3154–3158 Google Scholar öffnen
  426. Pavlova, Polina, Is Private Enforcement of Competition Law Still an Option in Germany?, ConflictofLaws.net vom 10.3.2014, abrufbar im Internet: <http://conflictoflaws.net/2014/is-private-enforcement-of-competition-law-still-an-option-in-germany/> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  427. Peers, Steve, The New Regulation on Access to Documents: A Critical Analysis, YEL 2001, S. 385–442 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/yel/21.1.385
  428. Petrasincu, Alex, Kartellschadensersatz nach dem Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 330–336 Google Scholar öffnen
  429. Petsche, Alexander / Urlesberger, Franz Christof / Vartian, Claudine (Hrsg.), Kartellgesetz 2005, inklusive einer Kommentierung des WettbG, NVG und der strafgesetzlichen Be¬stimmungen, Kurzkommentar, 2. Auflage, Wien 2016 (zitiert als: Petsche/Urlesberger/Var¬tian/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  430. Pichler, Philipp / Klar, Manuel, Rechtliche Rahmenbedingungen für kartellrechtliche Settlements in Deutschland – insbesondere Reichweite der Übertragbarkeit strafprozessualer Vorgaben für Verständigungen, NZKart 2015, S. 217–223 Google Scholar öffnen
  431. Pietrini, Silvia, Relations entre juges de droit commun et autorités de concurrence: approche européenne, CCC Mai 2013, dossier 10 Google Scholar öffnen
  432. Podszun, Rupprecht / Kreifels, Stefan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33g GWB, GWR 2017, S. 67–72 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268817X14842176880881
  433. Pohlmann, Petra, Normtatsachen im Kartellzivilprozess – Am Beispiel der Kosten-Preis-Schere, in: Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag, Band I, hrsg. von Alexander Bruns et al., Tübingen 2013, S. 435–454 Google Scholar öffnen
  434. Pohlmann, Petra, Keine Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Mitteilungen der Europäischen Kommission, WuW 2005, S. 1005–1009 Google Scholar öffnen
  435. Polley, Romina / Heinz, Silke, Settlements bei der Europäischen Kommission und beim Bundeskartellamt – ein Praxisvergleich, WuW 2012, S. 14–27 Google Scholar öffnen
  436. Polster, Stephan / Hammerschmid, Iris, Aktenzugang im österreichischen Kartellverfahren nach der Entscheidung Donau Chemie, ÖZK 2013, S. 140–143 Google Scholar öffnen
  437. Prange, Sven / Schneider, Mark C., Bundeskartellamt ermittelt um jeden Preis, handelsblatt.com vom 23.2.2010, abrufbar im Internet: <http://www.handelsblatt.com/3375542.html/> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  438. Puffer-Mariette, Jean-Christophe, Die Effektivität von Kronzeugenregelungen im Kartellrecht, Eine Analyse und Bewertung des amerikanischen, europäischen, deutschen und französischen Leniency-Programms, Baden-Baden 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845208367
  439. Preuß, Nicola, Offenlegung von Beweismitteln nach der 9. GWB-Novelle: Sonderregeln mit Modellcharakter?, WuW 2017, S. 301 Google Scholar öffnen
  440. Raff, Thomas, Anm. zu EuGH, Pfleiderer, Urt. v. 14.6.2011 – C-360/09, EU:C:2011:389, GPR 2011, S. 294–297 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/gpr.2011.8.6.294
  441. Rat der Europäischen Union, Cartels: new rules on damage claims for victims, Pressemitteilung ST 15143/14, abrufbar im Internet: <http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/intm/145702.pdf> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  442. Rauscher, Thomas (Hrsg.), Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, EuZPR/Eu¬IPR, Kommentar, Band I: Brüssel Ia-VO, 4. Auflage, Köln 2016 (zitiert als: Rauscher/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/9783504384388-010
  443. Rebmann, Kurt / Roth, Werner / Herrmann, Siegfried (Begr.), Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Kommentar, fortgeführt von Hans-Jürgen Förster, Rolf Hannich, Bernd Bösert und Christoph Reichert, 3. Aufl., Stuttgart (zitiert als: Rebmann/Roth/Herrmann/ Bearbeiter … [Stand]) Google Scholar öffnen
  444. Reichold, Rahel, Der Schutz des Berufsgeheimnisses im Recht der Europäischen Union, Jena 2014 Google Scholar öffnen
  445. Renda, Andrea, Private Antitrust Damages Actions in the EU: Chronicle of an Attempted Golpe, in: The Transformation of Enforcement, European Economic Law in Global Perspective, hrsg. von Hans-Wolfgang Micklitz und Andrea Wechsler, Oxford/Portland 2016, S. 273–299 Google Scholar öffnen
  446. Rengeling, Hans-Werner / Middeke, Andreas / Gellermann, Martin (Hrsg.), Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2014 (zitiert als: Rengeling/Middeke/Gellermann/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845255774_735
  447. Richter, Marie-Therese, Akteneinsicht in Kartellrechtssachen: Abwägung widerstreitender Interessen durch Gesetzgeber oder Richter?, ZfRV 2013, S. 196–202 Google Scholar öffnen
  448. Richter, Marie-Therese, The Settlement Procedure for Cartel Cases – A Useful Tool in Practice?, ZEuS 2012, S. 525–539 Google Scholar öffnen
  449. Riedel, Claudia / Wallau, Rochus, Das Akteneinsichtsrecht des „Verletzten” in Strafsachen – und seine Probleme, NStZ 2003, S. 393–399 Google Scholar öffnen
  450. Riemann, Frank, Die Transparenz der Europäischen Union, Das neue Recht auf Zugang zu Dokumenten von Parlament, Rat und Kommission, Berlin 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51284-3
  451. Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Aufl., Berlin et al. 2015 (zitiert als: Riesenhuber, Methodenlehre/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  452. Riley, Alan, The Modernisation of EU Anti-Cartel Enforcement: Will the Commission Grasp the Opportunity?, E.C.L.R. 2010, S. 191–207 Google Scholar öffnen
  453. Ritter, Jan-Stephan / Käseberg, Thorsten, Der Regierungsentwurf zur 8. GWB-Novelle, WuW 2012, S. 661–670 Google Scholar öffnen
  454. Rizzuto, Francesco, The Procedural Implication of Pfleiderer for the Private Enforcement of European Union Competition Law in Follow-Up Actions for Damages, G.C.L.R. 2011, S. 116–124 Google Scholar öffnen
  455. Rosenberg, Leo (Begr.) / Schwab, Karl Heinz / Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 17. Aufl., München 2010 Google Scholar öffnen
  456. Rosenfeld, Andreas / Brand, Peter-Andreas, Die neuen Offenlegungsregeln für Kartellschadensersatzansprüche nach der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, S. 247–252 Google Scholar öffnen
  457. Rosenfeld, Katrin, Das europäische Netzwerk der Wettbewerbsbehörden (ECN) – Eine Bestandsaufnahme der Angleichung der Kronzeugenregelungen, in: Europäisches Recht zwischen Bewährung und Wandel, Festschrift für Dieter H. Scheuing, hrsg. von Peter-Christian Müller-Graff et al., Baden-Baden 2011, S. 651–670 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845233185-651
  458. Rühl, Gisela, Die Begrenzung des § 142 ZPO durch das Anwaltsprivileg, ZZP 125 (2012), S. 25–40 Google Scholar öffnen
  459. Saenger, Ingo, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 121 (2008), S. 139–163 Google Scholar öffnen
  460. Sanders, Michael / Jordan, Elizabeth / Dimoulis, Charalampos / Schwedt, Kirstin / DiLuigi, Brenda / van Wissen, Maikel, Disclosure of Leniency Materials in Follow-on Damages Actions: Striking “the right balance” between the interests of leniency applicants and private claimants?, E.C.L.R. 2013, S. 174–182 Google Scholar öffnen
  461. Sanner, Julian Alexander, Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845250564
  462. Sanner, Julian Alexander, Der Schutz personenbezogener Daten beim Zugang zu Dokumenten der Unionsorgane, EuZW 2010, S. 774–777 Google Scholar öffnen
  463. Schadtle, Kai, Informationsfreiheit und Verwaltungstransparenz in Europa: Das Recht auf Zugang zu Dokumenten aus den EG-Mitgliedstaaten auf dem Prüfstand, DÖV 2008, S. 455–459 Google Scholar öffnen
  464. Schäpe, Markus, Akteneinsicht des Betroffenen vor der Verwaltungsbehörde, DAR 1998, S. 326–327 Google Scholar öffnen
  465. Scherer, Joachim, Verwaltung und Öffentlichkeit, Baden-Baden 1978 Google Scholar öffnen
  466. Schinkel, Maarten Pieter, Bargaining in the shadow of the European settlement procedure for cartels, 56 Antitrust Bull. 2011, S. 461–481 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0003603X1105600209
  467. Schlesiger, Christian, BMW und Conti klagen gegen Lufthansa, wiwo.de vom 31.1.2015, abrufbar im Internet: <http://www.wiwo.de/11304706.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  468. Schlesiger, Christian / Kiani-Kreß, Rüdiger, Bahn verklagt Lufthansa und andere Airlines, wiwo.de vom 29.11.2014, abrufbar im Internet: <http://www.wiwo.de/11048188.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  469. Schlosser, Peter, Französische Anregungen zur Urkundenvorlagepflicht nach § 142 ZPO, in: Privatrecht in Europa: Vielfalt, Kollision, Kooperation, Festschrift für Hans Jürgen Sonnenberger zum 70. Geburtstag, hrsg. von Michael Coester et al., München 2004, S. 135–154 Google Scholar öffnen
  470. Schlosser, Peter, Zugang der Prozessparteien zu den Informationsquellen, JZ 2003, S. 427–428 Google Scholar öffnen
  471. Schmidt, Ingo / Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, Eine interdisziplinäre Einführung, 10. Aufl., München 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486779073
  472. Schmidt, Karsten, Umdenken im Kartellverfahrensrecht!, Gedanken zur Europäischen VO Nr. 1/2003, BB 2003, S. 1237–1245 Google Scholar öffnen
  473. Schmidt, Karsten, Drittschutz, Akteneinsicht und Geheimnisschutz im Kartellverfahren, Köln 1992 Google Scholar öffnen
  474. Schmidt, Karsten, Die Stellung des Dritten im Kartellverfahren, in: Schwerpunkte des Kartellrechts 1983/84, Referate des Zwölften FIW-Seminars 1984, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 1985, S. 33–49 Google Scholar öffnen
  475. Schmitt-Leonardy, Charlotte, Unternehmenskriminalität ohne Strafrecht?, Heidelberg/München 2013 Google Scholar öffnen
  476. Schmitz, Heribert / Jastrow, Serge-Daniel, Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes, NVwZ 2005, S. 984–995 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-84417-0_5
  477. Schneider, Anne, Der transnationale Geltungsbereich des deutschen Verbandsstrafrechts – de lege lata und de lege ferenda, ZIS 2013, S. 488–499 Google Scholar öffnen
  478. Schneider, Moritz, Kronzeugenregelung im EG-Kartellrecht, Die Praxis der Europäischen Kommission beim Erlaß und der Ermäßigung von Geldbussen in Kartellsachen unter Einbeziehung der „leniency notice“ des US-Department of Justice und der „Bonusregelung“ des Bundeskartellamtes, Frankfurt am Main 2004 Google Scholar öffnen
  479. Schnelle, Ulrich / Bartosch, Andreas / Hübner, Alexander, Das neue EU-Kartellverfahrens¬recht, Auswirkungen der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 auf die Kartellrechtspraxis, Stuttgart et al. 2004 Google Scholar öffnen
  480. Schnelle, Ulrich / Kollmann, Anni, AG Bonn: Zur Akteneinsicht des durch ein Kartellvergehen Geschädigten in im Rahmen eines sog. Kronzeugenantrags freiwillig übermittelte Unterlagen, CCZ 2012, S. 155–157 Google Scholar öffnen
  481. Schnelle, Ulrich / Kollmann, Anni, Bundeskartellamt führt anonymes elektronisches Hinweisge-bersystem ein, BB 2012, S. 1559–1561 Google Scholar öffnen
  482. Schnichels, Dominik, Die gläserne Kommission – Zugang zu Dokumenten der EG-Kommis¬sion, EuZW 2002, S. 577 Google Scholar öffnen
  483. Schoch, Friedrich, Aktuelle Fragen des Informationsfreiheitsrechts, NJW 2009, S. 2987–2994 Google Scholar öffnen
  484. Schoch, Friedrich, Informationsfreiheitsgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  485. Schott, Ekkehart, Voraussetzungen der Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO, ju¬ris¬PR extra 2007, S. 245–246 Google Scholar öffnen
  486. Schreiber, Till, Private Antitrust Litigation in the European Union, 44 Int’l Law. 2010, S. 1157–1172 Google Scholar öffnen
  487. Schroll, Gregor, Der Einfluss interner und externer Faktoren auf die Effektivität der Kronzeugenprogramme der EU-Kommission und des Bundeskartellamtes, Frankfurt am Main 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-01732-8
  488. Schünemann, Bernd, Die aktuelle Forderung eines Verbandsstrafrechts – Ein kriminalpolitischer Zombie, ZIS 2014, S. 1–18 Google Scholar öffnen
  489. Schwalbe, Ulrich / Höft, Jan, Ausgestaltung von Kronzeugenprogrammen und private Kartellrechtsdurchsetzung, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, hrsg. von Stefan Bechtold et al., Baden-Baden 2011, S. 597–636 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845231754-597
  490. Schwarz, Harald, Feind aller Kartelle, Der verhinderte Mediziner Ulrich Classen setzt Teilnehmern von illegalen Firmenbündnissen mit Schadenersatzklagen zu, SZ vom 12.8.2008, S. 18 Google Scholar öffnen
  491. Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, mitherausgegeben von Ulrich Becker, Armin Hatje und Johann Schoo, 3. Aufl., Baden-Baden 2012 (zitiert als: Schwarze, EU-Kommen¬tar/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  492. Schwarze, Jürgen, Soft Law im Recht der Europäischen Union, EuZW 2011, S. 3–18 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2011-1-3
  493. Schwarze, Jürgen, Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, in: Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, hrsg. von Jürgen Schwarze, Baden-Baden 2010, S. 9–26 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845227733-9
  494. Schwarze, Jürgen / Weitbrecht, Andreas, Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrechts, Die Verordnung (EG) Nr. 1/2003, Baden-Baden 2004 Google Scholar öffnen
  495. Schweda, Marc, Die Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Leitlinien der Eu¬ropäischen Kommission, WuW 2004, S. 1133–1144 Google Scholar öffnen
  496. Schweitzer, Heike, Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, S. 335–345 Google Scholar öffnen
  497. Scott, Peter / Simpson, Mark / Flett, James / Town, Amanda, Chapter 9: England & Wales, in: The Private Competition Enforcement Review, hrsg. von Ilene Knable Gotts, 10. Aufl., London 2017, S. 109–146 Google Scholar öffnen
  498. Seitz, Claudia, Neue Wege zu effektivem Rechtsschutz in der EU, EuZW 2013, S. 561–562 Google Scholar öffnen
  499. Seitz, Claudia, Public over Private Enforcement of Competition Law?, GRUR-RR 2012, S. 137–142 Google Scholar öffnen
  500. Seitz, Claudia, Die Kartellverfahrensverordnung 1/2003 im „Freilandversuch“ der Praxis – Einige Forschungsergebnisse zu Versuchszwecken, Wildwuchs und Resistenzen im europäischen Kartellverfahrensrecht, EuR-Beiheft 2011, S. 71–102 Google Scholar öffnen
  501. Seitz, Claudia, Zugang geschädigter Dritter zu Dokumenten eines Kronzeugenverfahrens, EuZW 2011, S. 598–602 Google Scholar öffnen
  502. Seitz, Claudia, Anm. zu EuGH, Manfredi, Urt. v. 13.7.2006 – C-295/04 bis 298/04, EU:C:2006:67, EWS 2006, S. 416–418 Google Scholar öffnen
  503. Sewczyk, Irene, Identifizierende Pressemitteilungen bei der Einleitung von Untersagungsverfahren, WuW 2006, S. 244–252 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/gpr.2006.3.2.76
  504. Sieber, Ulrich, Zivilrechtliche Beweisinteressen im Strafprozeß, in: Festschrift für Günter Spendel zum 70. Geburtstag am 11. Juli 1992, hrsg. von Manfred Seebode, Berlin/New York 1992, S. 757–776 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110894868-045
  505. Singh, Amit Kumar, Pfleiderer: Assessing its Impact on the Effectiveness of the European Leniency Programme, E.C.L.R. 2014, S. 110–123 Google Scholar öffnen
  506. Skouris, Vassilios, The Role of the Court of Justice of the European Union in the Development of the EEA Single Market: Advancement through Collaboration between the EFTA Court and the CJEU, in: The EEA and the EFTA Court, Decentred Integration, hrsg. vom EFTA-Gerichtshof, Oxford 2014, S. 3–12 Google Scholar öffnen
  507. Sobotta, Christoph, Transparenz in den Rechtsetzungsverfahren der Europäischen Union, Stand und Perspektiven des Gemeinschaftsrechts unter besonderer Berücksichtigung des Grundrechtes auf Zugang zu Informationen, Baden-Baden 2001 Google Scholar öffnen
  508. Soltész, Ulrich, Richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren – Die Vernehmung von (Kron-)Zeugen nach Lissabon, NZKart 2013, S. 53–60 Google Scholar öffnen
  509. Soltész, Ulrich, Due Process, Gesetzesvorbehalt und richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren, WuW 2012, S. 141–150 Google Scholar öffnen
  510. Soltész, Ulrich, Belohnung für geständige Kartellsünder – Erste Settlements im Eu¬ropäischen Kartellrecht, BB 2010, S. 2123–2127 Google Scholar öffnen
  511. Soltész, Ulrich, „Best practices” der Kommission zum Kartellrecht – Noch kein Quantensprung, EuZW 2010, S. 81 Google Scholar öffnen
  512. Soltész, Ulrich, Der „Kronzeuge“ im Labyrinth des ECN – Zur Behandlung von Leniency-Anträgen im Netzwerk der Kartellbehörden, WuW 2005, S. 616–624 Google Scholar öffnen
  513. Soltész, Ulrich, Bußgeldreduzierung bei Zusammenarbeit mit der Kommission in Kartellsachen − „Kronzeugenmitteilung“, EWS 2000, S. 240–246 Google Scholar öffnen
  514. Soltész, Ulrich / Kockritz, Christian von, EU Cartel Settlements in Practice – The Future of EU Cartel Law Enforcement?, E.C.L.R. 2011, S. 258–265 Google Scholar öffnen
  515. Soltész, Ulrich / Marquier, Julia / Wendenburg, Felix, Zugang zu Kartellrechtsakten für jedermann? − das EuG-Urteil Österreichische Banken, EWS 2006, S. 102–108 Google Scholar öffnen
  516. Sousa Ferro, Miguel, Judicial Review: Do European Courts Care about Market Definition?, JECLAP 2015, S. 400–410 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpu113
  517. Spangler, Simon, Schadensersatz für Preisschirmeffekte – Umbrella Pricing, NZBau 2015, S. 149–150 Google Scholar öffnen
  518. Stackmann, Nikolaus, Richterliche Anordnungen versus Parteiherrschaft im Zivilprozess, NJW 2007, S. 3521–3526 Google Scholar öffnen
  519. Stadler, Astrid, Die Bündelung von gleichgerichteten Ansprüchen durch Inkassozession – Geschäftsmodelle zur Prozessfinanzierung auf dem Prüfstand, JZ 2014, S. 613–622 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268814X14005110080162
  520. Stadler, Astrid, Inquisitionsmaxime und Sachverhaltsaufklärung; erweiterte Urkundenvorlagepflichten von Parteien und Dritten nach der Zivilprozeßrechtsreform, in: Festschrift für Kostas E. Beys, Dem Rechtsdenker in attischer Dialektik zum 70. Geburtstag am 25. No¬vember 2003, Band II, hrsg. von Hideo Nakamura et al., Athen 2003, S. 1625–1647 Google Scholar öffnen
  521. Stauber, Peter, The European Draft Directive on Antitrust Damage Claims and its Potential Consequences for German Law, G.C.L.R. 2014, S. 23–38 Google Scholar öffnen
  522. Stauber, Peter / Schaper, Hanno, Die Kartellschadensersatzrichtlinie – Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber?, NZKart 2014, S. 346–353 Google Scholar öffnen
  523. Stefano, Gianni de, Access of Damage Claimants to Evidence Arising out of EU Cartel Investigations: A Fast-evolving Scenario, G.C.L.R. 2012, S. 95–110 Google Scholar öffnen
  524. Steger, Jens, Zugang durch die Hintertüre? – zur Akteneinsicht in Kronzeugenanträge von Kartellanten, BB 2014, S. 963–970 Google Scholar öffnen
  525. Stein, Fabian, Richterliche Prozessleitung – Die prozessleitenden Anordnungen gemäß §§ 141–144 ZPO nach dem Inkrafttreten des Zivilprozessreformgesetzes vom 27.7.2001, Aachen 2005 Google Scholar öffnen
  526. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Reinhard Bork und Herbert Roth, Band 2: §§ 78–147, 23. Aufl., Tübingen 2016 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  527. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Reinhard Bork und Herbert Roth, Band 3: §§ 148–270, 23. Aufl., Tübingen 2016 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  528. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Reinhard Bork und Herbert Roth, Band 5: §§ 328–510c, 23. Aufl., Tübingen 2015 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  529. Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, bearbeitet von Christian Berger, Reinhard Bork et al., Band 4: §§ 253–327, 22. Aufl., Tübingen 2008 (zitiert als: Stein/Jonas/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  530. Stephan, Andreas, The Direct Settlement of EC Cartel Cases, 58 ICLQ 2009, S. 627–654 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0020589309001237
  531. Stephan, Michael, Anm. zu OLG Hamburg, Beschl. v. 21.3.2012 – 2 Ws 11/12, 2 Ws 12/12, StRR 2012, S. 383–385 Google Scholar öffnen
  532. Stöber, Michael, Schadensersatzhaftung für Preisschirmeffekte bei Verstößen gegen deutsches oder europäisches Kartellrecht, EuZW 2014, S. 257–261 Google Scholar öffnen
  533. Stockmann, Kurt, Zur neueren Bußgeldpraxis bei Kartellverstößen, ZWeR 2012, S. 20–47 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2012-0104
  534. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2. Aufl., München 2012 (zitiert als: Streinz/Bear¬beiter) Google Scholar öffnen
  535. Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, Tübingen 1976 Google Scholar öffnen
  536. Sujecki, Bartosz, Das Verhältnis der Europäischen Beweisaufnahmeverordnung zu nationalen Beweisverfahren, EWS 2013, S. 80–84 Google Scholar öffnen
  537. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Mit GVG und EMRK, begr. von Hans-Joachim Rudolphi und Ellen Schlüchter, hrsg. von Jürgen Wolter, Band VIII: §§ 374–495 StPO, 4. Aufl., Köln 2013 (zitiert als: SK-StPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  538. Temple Lang, John, The Pfleiderer Case, Disclosing leniency applications to private claimants, CLI 26.7.2011, S. 3–4 Google Scholar öffnen
  539. Thalhammer, Dieter / Wartinger, Stefan, Die Möglichkeit zur Akteneinsicht in kartellgerichtliche Verfahrensakten im Spannungsverhältnis zwischen Public und Private Enforcement, ÖZK 2013, S. 143–147 Google Scholar öffnen
  540. Thieme, Anna, Mitteilungen der Europäischen Kommission – insbesondere im europäischen Vergaberecht, Zürich et al. 2011 Google Scholar öffnen
  541. Thole, Christoph, Kein abschließender Charakter der Europäischen Beweisaufnahmeverordnung, IPRax 2014, S. 255–258 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/gpr-2014-0210
  542. Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423–443 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2009-3-423
  543. Tietje, Christian / Nowrot, Karsten, Zugang zu Kartellrechtsakten nach der Transparenzverord¬nung als öffentliches Interesse, EWS 2006, S. 486–488 Google Scholar öffnen
  544. Tietje, Christian / Nowrot, Karsten, Der Anwendungsbereich der EG-Transparenz-Verordnung mit Blick auf zivilrechtliche Schadensersatzansprüche in Wettbewerbssachen, ZfRV 2004, S. 56–65 Google Scholar öffnen
  545. Tridimas, Takis, General Principles of EU Law, 3. Aufl., Oxford 2011 Google Scholar öffnen
  546. Troidl, Thomas, Akteneinsicht im Verwaltungsrecht, Informationszugang gemäß Vw¬VfG, VwGO, UIG, VIG, IFG u.a., München 2013 Google Scholar öffnen
  547. Uphoff, Boris, Anm. zu LG Düsseldorf, Urt. v. 17.12.2013 – 37 O 200/09 (Kart), BB 2014, S. 149 Google Scholar öffnen
  548. Urlesberger, Franz / Ditz, Valerie, EuGH kippt österreichische Regelung über die Akteneinsicht im Kartellverfahren, ÖZK 2013, S. 135–139 Google Scholar öffnen
  549. Vallery, Anne, Les procédures de règlement négocié de la Commission européenne en matière de concurrence: entre flexibilité et sécurité juridique, in: Mélanges en hommage à Georges Vandersanden, Promenades au sein du droit européen, hrsg. von Aline de Walsche und Laure Lévi, Brüssel 2008, S. 735–770 Google Scholar öffnen
  550. Vande Walle, Simon, Private Antitrust Litigation in the European Union and Japan, A Comparative Perspective, Antwerpen/Apeldoorn 2013 Google Scholar öffnen
  551. Vandenborre, Ingrid, The Confidentiality of EU Commission Cartel Records in Civil Litigation: The Ball is in the EU Court, E.C.L.R. 2011, S. 116–125 Google Scholar öffnen
  552. Vandenborre, Ingrid / Blanco Thomas, Soledad, European Court of Justice provides limited Guidance on the Disclosure of Leniency Documents, E.C.L.R. 2011, S. 488–489 Google Scholar öffnen
  553. Vandenborre, Ingrid / Goetz, Thorsten, EU Competition Law Procedural Issues, JEC¬LAP 2013, S. 506–513 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpt063
  554. Vassilaki, Irini E., Recht auf Zugang zu Informationen des öffentlichen Sektors (II), Akteneinsicht und Aktenauskunft nach dem Entwurf des Strafverfahrensänderungsgesetzes 1994, CR 1997, S. 162–169 Google Scholar öffnen
  555. Veljanovski, Cento, European Cartel Fines under the 2006 Penalty Guidelines, A Statistical Analysis, 2010, abrufbar im Internet: <http://ssrn.com/abstract=1723843> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1723843
  556. Veljanovski, Cento, Cartel Fines in Europe – Law, Practice and Deterrence, 30 W.Comp. 2007, S. 65–86 Google Scholar öffnen
  557. Veljanovski, Cento G., Economic Principles of Law, Cambridge/New York 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511611155.008
  558. Vestager, Margrethe, Competition policy in the EU: Outlook and recent developments in antitrust, Peterson Institute for International Economics, Washington DC, 16 April 2015, abrufbar im Internet: <http://ec.europa.eu/commission/2014-2019/vestager/announcements/competition-policy-eu-outlook-and-recent-developments-antitrust_en> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  559. Vijver, Tanja van der / Ruers, Cyriel, Competition law reform in the Netherlands: The establishment of “super regulator” ACM, Concurrences 2014, S. 248–253 Google Scholar öffnen
  560. Voet van Vormizeele, Philipp, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamtes − ein wichtiges Instrument im Kampf gegen illegale Kartellabsprachen, wistra 2006, S. 292–298 Google Scholar öffnen
  561. Völcker, Sven B., Case C-360/09, Pfleiderer AG v. Bundeskartellamt, 49 CML Rev. 2012, S. 695–720 Google Scholar öffnen
  562. Vollmer, Christof, Akteneinsicht potenzieller Kartellgeschädigter gemäß § 406e StPO i.V.m. § 46 Abs. 1, 3 Satz 4 OWiG, ZWeR 2012, S. 442–473 Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2012-0403
  563. Vollmer, Christof, Erfahrungen mit Settlements in Kartellbußgeldverfahren aus der Sicht eines Kartellbeamten, in: Schwerpunkte des Kartellrechts 2009/2010, Referate des 37. und 38. FIW-Seminars, hrsg. vom Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2011, S. 135–147 Google Scholar öffnen
  564. Vollmer, Christof, Settlements in German Competition Law, E.C.L.R. 2011, S. 350–355 Google Scholar öffnen
  565. Vollrath, Christian, Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadenersatzrecht, NZKart 2013, S. 434–446 Google Scholar öffnen
  566. Völzmann-Stickelbrock, Barbara, Zur Vorlagepflicht von Urkunden im Zivilprozess, ZZP 120 (2007), S. 518–525 Google Scholar öffnen
  567. Wagemann, Markus, Verfahren bei Kartellordnungswidrigkeiten aus Sicht des Bundeskartellamtes, in: Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, hrsg. von Jürgen Schwarze, Baden-Baden 2010, S. 82–99 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845227733-82
  568. Wägenbaur, Bertrand, Court of Justice of the European Union, Commentary on Statute and Rules of Procedure, München et al. 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845259079-267
  569. Wägenbaur, Bertrand, Der Zugang zu EU-Dokumenten – Transparenz zum Anfassen, EuZW 2001, S. 680–685 Google Scholar öffnen
  570. Wagner, Achim, Der Systemwechsel im EG-Kartellrecht – Gruppenfreistellungen und Übergangsproblematik, WRP 2003, S. 1369–1389 Google Scholar öffnen
  571. Wagner, Eckart / Kleine, Maxim / Liebach, Ingo, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen – Be-wertung der Vorschläge der Europäischen Kommission im Weißbuch, EWS 2008, S. 305–318 Google Scholar öffnen
  572. Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Prozessparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, S. 706–719 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268807781638013
  573. Wagner-von Papp, Florian, Implementation of the damages directive in England & Wales, Concurrences N° 2–2015, S. 29–34 Google Scholar öffnen
  574. Wagner-von Papp, Florian, Privatrechtliche oder strafrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts?, in: Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 267–306 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223544-267
  575. Wagner-von Papp, Florian, Der Richtlinienentwurf zu kartellrechtlichen Schadensersatzklagen, EWS 2009, S. 445–454 Google Scholar öffnen
  576. Wallau, Rochus, Rechtsschutz gegen die Akteneinsicht des “Verletzten”, in: Festschrift für Hans Dahs, hrsg. von Gunter Widmaier et al., Köln 2005, S. 509–522 Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380571.509
  577. Walter, Bernd A., Was ist ein „Berufsgeheimnis“?, oder: Der „gute Ruf“ als Begrenzung von gemeinschaftsrechtlicher Transparenz, ELR 2008, S. 9–13 Google Scholar öffnen
  578. Weidenbach, Georg, Anm. zu LG Düsseldorf, Urt. v. 21.2.2007 - 34 O (Kart) 147/05, BB 2007, S. 849–850 Google Scholar öffnen
  579. Weidt, Christopher F., The Directive on Actions for Antitrust Damages after Passing the European Parliament, E.C.L.R. 2014, S. 438–444 Google Scholar öffnen
  580. Weitbrecht, Andreas, Die Umsetzung der EU-Schadensersatzrichtlinie, WuW 2015, S. 959–972 Google Scholar öffnen
  581. Weitbrecht, Andreas, Schadensersatzansprüche der Unternehmer und Verbraucher wegen Kartellverstößen, NJW 2012, S. 881–886 Google Scholar öffnen
  582. Weitbrecht, Andreas, Zeitenwende bei der Vorlage von Verfahrensakten der Kommission?, WuW 2010, S. 867 Google Scholar öffnen
  583. Weitbrecht, Andreas, Die Kronzeugenmitteilung in EG-Kartellsachen, EuZW 1997, S. 555–559 Google Scholar öffnen
  584. Wernicke, Stephan, “In Defence of the Rights of Defence”: Competition law procedure and the changing role of the Hearing officer, Concurrences N° 2–2009, S. 1–14 Google Scholar öffnen
  585. Wesselburg, Alexander, Drittschutz bei Verstößen gegen das Kartellverbot, Unter Berücksichtigung der Wechselwirkungen zwischen privater und öffentlich-rechtlicher Durchsetzung, Baden-Baden 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845224008
  586. Wessing, Jürgen / Hiéramente, Mayeul, Akteineinsichtsrecht und Aktenweitergabe durch die Verteidigung im Kartellverfahren, NZKart 2015, S. 168–175 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/stv-2015-0110
  587. Westhoff, Jan Philipp, Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Baden-Baden 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223278
  588. Whish, Richard / Bailey, David, Competition Law, 8. Aufl., Oxford/New York 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law:ocl/9780199660377.003.0001
  589. Whish, Richard / Bailey, David, Competition Law, 7. Aufl., Oxford/New York 2012 Google Scholar öffnen
  590. Wieckmann, Hans-Joachim, Akteneinsicht und Wahrung von Geschäftsgeheimnissen im Kartellverwaltungsverfahren, WuW 1983, S. 13–25 Google Scholar öffnen
  591. Wieczorek, Bernhard (Begr.) / Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, Dritter Band: §§ 128–252, Vierter Band: §§ 253–299a, Sechster Band: §§ 355–510c, 4. Aufl., Berlin/Boston 2013 (zitiert als: Wie¬czorek/Schütze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  592. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 3. Aufl., München 2016 (zitiert als: Wiedemann, Hb. KartellR/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  593. Wilhelmi, Rüdiger, Zugang zu Beweismitteln und Auskunftsanspruch – Die Regelungen des deutschen Rechts und des Weißbuchs im Vergleich, in: Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, hrsg. von Wernhard Möschel und Florian Bien, Baden-Baden 2010, S. 99–134 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223544-99
  594. Williams, Rhiannon, Access to Documents Held by European Institutions, with Particular Regard to Environmental Infringement Procedures, or the Emperor’s New Clothes, and the Chimera of ‘Amicable Dispute Resolution’, elni 2001, S. 3–13 Google Scholar öffnen
  595. Wils, Wouter P.J., Ten Years of Regulation 1/2003 – A Retrospective, NZKart 2014, S. 2–8 Google Scholar öffnen
  596. Wils, Wouter P.J., The Role fo the Hearing Officer in Competition Proceedings before the European Commission, 35 W.Comp. 2012, S. 431–456 Google Scholar öffnen
  597. Wils, Wouter P.J., The Relationship between Public Antitrust Enforcement and Private Actions for Damages, 32 W.Comp. 2009, S. 3–26 Google Scholar öffnen
  598. Wils, Wouter P.J., Should Private Antitrust Enforcement Be Encouraged in Europe?, 26 W.Comp. 2003, S. 473–488 Google Scholar öffnen
  599. Wissenbach, Kay, Von der behördlichen Kartellrechtsdurchsetzung zum privaten Schadenersatzprozess, Beurteilung des kartellrechtlichen Systemwechsels, Halle an der Saale 2010 Google Scholar öffnen
  600. Wissenbach, Kay, Systemwechsel im europäischen Kartellrecht: Dezentralisierte Rechtsan¬wendung in transnationalen Wettbewerbsbeziehungen durch die VO 1/03, in: Das europäische Kartellrecht nach der VO 1/03 im Wechselverhältnis von europäischem Recht und innerstaatlichem Verfahrensrecht, hrsg. von Christian Tietje und Werner Blau, Berlin 2005, S. 15–58 Google Scholar öffnen
  601. Wissmann, Martin / Dreyer, Jan Joachim / Witting, Jörg, Kartell- und regulierungsbehördliche Ermittlungen in Unternehmen und Risikomanagement, Köln/München 2008 Google Scholar öffnen
  602. Witte, Jürgen Johannes / Wagner, Marco, Die Gesetzesinitiative Nordrhein-Westfalens zur Einführung eines Unternehmensstrafrechts, BB 2014, S. 643–648 Google Scholar öffnen
  603. Wodtke, Carolina / Richters, Swantje, Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, Leit¬faden für die Praxis, Berlin 2004 Google Scholar öffnen
  604. Wolf, Fabiana, Der Schutz des Betriebs- und Geschäftsgeheimnisses, Verfassungsrechtliche Grundlagen und Ausgestaltung in den modernen Informationszugangsgesetzen, Baden-Baden 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845257426-218
  605. Wood, Adrian, The Disclosure of Leniency related Materials supplied during Competition Enforcement Proceedings: Battle Lines drawn by the ECJ, Cov.L.J. 2013, S. 112–119 Google Scholar öffnen
  606. Wüpper, Thomas, Prozess gegen Cargo-Kartell, Die Deutsche Bahn verlangt Schadenersatz, Stuttgarter-Zeitung.de vom 11.5.2015, abrufbar im Internet: <http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.prozess-gegen-cargo-kartell-die-deutsche-bahn-verlangt-schadenersatz.a3b9d18a-339b-4867-8e2e-f89a4f2b4d82.html> (letzter Zugriff: 8.1.2018) Google Scholar öffnen
  607. Wurmnest, Wolfgang, Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, S. 2–10 Google Scholar öffnen
  608. Yomere, Anika, Die Entscheidung im Verfahren EnBW zum Recht von Schadensersatzklägern auf Akteneinsicht in Verfahrensakten der Kommission, WuW 2013, S. 34–40 Google Scholar öffnen
  609. Yomere, Anika / Kresken, Jan, Die Entscheidung des OLG Hamm zum Akteneinsichtsrecht von Zivilgerichten in Bonusanträge und vertrauliche Kommissionsentscheidungen, WuW 2014, S. 481–489 Google Scholar öffnen
  610. Ziekow, Jan, Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 3. Aufl., Stuttgart 2013 Google Scholar öffnen
  611. Zimmer, Daniel / Logemann, Hans, Der private Rechtsschutz im Kartellrecht, Zum Weißbuch der Kommission über Schadensersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wett¬bewerbs¬rechts, ZEuP 2009, S. 489–516 Google Scholar öffnen
  612. Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung, Kommentar, bearbeitet von Reinhold Geimer et al., 31. Aufl., Köln 2016 (zitiert als: Zöller/Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  613. Zöttl, Johannes / Schlepper, Lisa, Die private Durchsetzung von kartellrechtlichen Scha-densersatzansprüchen – Status Quo in Deutschland, EuZW 2012, S. 573–576 Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Monographie Vollzugriff
Abbas Abbasov
Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Cover des Buchs: Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Monographie Kein Zugriff
Chia-Te Hsiao
Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Cover des Buchs: Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Sammelband Vollzugriff
Michael Rodi, Johannes Saurer
Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Sammelband Kein Zugriff
Ranjana Andrea Achleitner, Eva Fischer, Lena Hornkohl, Bernadette Zelger
Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex