Die Fremdanzeige im Recht der Selbstanzeige und ihr Verhältnis zu Verbandssanktionen

Dr. Sören Brauer

doi:10.5771/9783828851498

Summary

Criminal tax law and the sanctioning of legal entities have come under increasing public scrutiny in recent years. In this context, managers are keen to avoid both individual and corporate sanctions. Currently, self-disclosure is the main tool used for this purpose, while third-party disclosure receives less attention due to its lack of practicality. The author tries to change this. To this end, the shortcomings of the regulation are pointed out. Subsequently, a proposal for amendment is put forward to make third-party disclosure practicable. Finally, the relationship between the offence and the right of confiscation is examined.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-8288-5148-1
ISBN-Online: 978-3-8288-5149-8
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 220
Language: German
Pages: 260
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVI
1. A. Bedeutung und Anwendungsbereich der Fremdanzeige No access
2. B. Ziel und Gang der Untersuchung No access
3. C. Stand der Wissenschaft No access
1. 1. 1. 1. a) Entstehungsgeschichte von § 153 AO No access
      2. aa) Gesetzlich Verpflichtete No access
        (1) Bisheriger Meinungsstand No access
        (2) Stellungnahme No access
        cc) Einbeziehung von Insolvenzverwaltern No access
      3. aa) Grundsätzliches No access
        (a) Wortlaut No access
        (b) Sinn und Zweck No access
        (2) Gegen eine Anzeige- und Berichtigungspflicht No access
        (3) Stellungnahme No access
    2. 1. aa) Unverzüglichkeit sowohl der Anzeige als auch der Berichtigung No access
        bb) Unverzüglichkeit der Anzeige No access
      2. aa) Unverzüglichkeit im Steuerrecht No access
        (1) § 138 StGB No access
        (2) § 142 StGB No access
        (3) § 266a StGB No access
        (4) § 53 OWiG No access
      3. c) Stellungnahme No access
    3. 1. a) Herrschende Meinung: keine Richtigstellung No access
      2. b) Argumente für eine Richtigstellung No access
      3. c) Stellungnahme No access
      4. d) Zwischenfazit No access
    4. 4. Ordnungsgemäßheit der Anzeige No access
    5. 5. Nachentrichtungserfordernis gemäß § 371 Abs. 4 S. 2 AO No access
  2. 1. 1. Keine Teilnahme an der die Berichtigungspflicht auslösenden Steuerhinterziehung No access
    2. 2. Keine Bekanntgabe der Einleitung eines Straf- oder Bußgeldverfahrens No access
2. 1. 1. 1. Offene Stellvertretung No access
    2. 1. a) Bekanntgabe der Vertretung im Rahmen des § 371 Abs. 3 AO No access
      2. aa) Mindermeinung: Ausschluss der verdeckten Stellvertretung No access
        bb) Herrschende Meinung: Bekanntgabekriterien analog zu § 371 Abs. 3 AO No access
        cc) Stellungnahme No access
  2. II. Selbstanzeige ohne Vertretungsmacht nach Franzen No access
  3. 1. 1. Grundsätzliches No access
    2. 2. Sonderfall der koordinierten Selbstanzeige No access
    3. 3. Ergebnis No access
  4. IV. Zwischenfazit No access
3. C. Fazit No access
1. A. Problemdarstellung No access
2. 1. I. Geltung des Strafverfolgungshindernisses ausschließlich für den Ursprungstäter No access
  2. 1. 1. Auffassung des LG Bremen No access
    2. 1. a) Wortlaut und Systematik der Regelung No access
      2. aa) Strafrechtliche Interpretation No access
        bb) Fiskalische Interpretation No access
      3. c) Bedürfnis einer analogen Anwendung nach Samson No access
      4. d) Gestaltungsmöglichkeiten No access
    3. 3. Auffassung von Boelsen No access
    4. 4. Auffassung von Joecks No access
    5. 5. Auffassung von Hüls und Reichling No access
  3. 1. 1. a) Wortlaut und Systematik (zu § 153 AO) der Regelung No access
      2. b) Systematik (zu § 371 Abs. 1 bis 3 AO) der Regelung No access
      3. c) Urteil des BGH vom 27. April 1988 No access
    2. 2. Auffassung des KG No access
    3. 3. Auffassung von Schauf No access
    4. 4. Auffassung von Beckemper No access
    5. 5. Auffassung von Muhler No access
    6. 1. a) Systematik der Regelung No access
      2. b) Sinn und Zweck der Regelung No access
    7. 7. Auffassung von Jarke No access
    8. 8. Auffassung von Wassmann No access
  4. 1. 1. Wortlaut der Regelung No access
    2. 2. Systematik der Regelung No access
    3. 3. Sinn und Zweck der Regelung No access
    4. 4. Historische Entwicklung No access
    5. 5. Missbräuchliche Gestaltungsmöglichkeiten No access
    6. 6. Analoge Anwendbarkeit von § 371 Abs. 4 AO No access
3. C. Fazit No access
4. 1. I. Erstreckung auf die prozessuale Tat No access
  2. II. Beschränkung auf Steuerstraftaten No access
  3. 1. 1. Wortlaut und Historie der Regelung No access
    2. 2. Systematik der Regelung No access
    3. 3. Sinn und Zweck der Regelung No access
    4. 4. Fazit No access
1. A. Novellierungsvorschlag von § 371 Abs. 4 AO No access
2. 1. I. Adressat der Vorschrift No access
  2. II. Richtigstellung der bisherigen Erklärung No access
  3. 1. 1. a) § 371 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 a) AO No access
      2. b) § 371 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 c) AO No access
      3. c) § 371 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 d) AO No access
      4. d) § 371 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 e) AO No access
    2. 2. Ausschlussgrund des § 371 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 AO No access
    3. 3. Ausschlussgrund des § 371 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 und Nr. 4 AO No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  4. IV. Tatbegriff No access
1. A. Verhältnis zum Verbandssanktionengesetz No access
2. 1. I. Verbandsgeldbuße gemäß § 30 OWiG No access
  2. II. Verbandsgeldbuße gemäß §§ 30, 130 OWiG No access
3. C. Verhältnis zur strafrechtlichen Einziehung gemäß §§ 73 ff. StGB No access
Kapitel 6: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesen No access Pages 247 - 248
Literaturverzeichnis No access Pages 249 - 260