Informationsprobleme und Schutz von Unternehmensgeheimnissen im Telekommunikationsregulierungsrecht

Dr. Ronja Maria Linßen

doi:10.5771/9783845233444

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Informationsprobleme und Schutz von Unternehmensgeheimnissen im Telekommunikationsregulierungsrecht

Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des In-camera-Verfahrens

Authors:
Series:: Studien zu Staat, Recht und Verwaltung/Studies on State, Law and Administration, Volume 18
Publisher:: 2011

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6766-6
ISBN-Online: 978-3-8452-3344-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zu Staat, Recht und Verwaltung/Studies on State, Law and Administration
Volume: 18
Language: German
Pages: 235
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 22
Einleitung No access Pages 23 - 27
1. 1. Begriffsbestimmung durch Literatur und Rechtsprechung No access Pages 28 - 30
  2. 1. Die objektiven Kriterien des wirtschaftlichen Zusammenhangs, der Nichtoffenkundigkeit und des Geheimhaltungsinteresses No access
    2. Das subjektive Element: der Geheimhaltungswille No access
    3. Subsumtion der entgeltrelevanten Kalkulationsgrundlagen unter den Begriff des Betriebs- und Geschäftsgeheimnisses No access
    4. 1. Der Umgang mit rechtswidrigen Daten No access
      2. Der Umgang mit bereits offen gelegten Daten im Rahmen eines anderen Beschlusskammerverfahrens No access
  3. Schutz von Unternehmensgeheimnissen im Rahmen der Entgeltregulierung No access Pages 37 - 39
  4. Zusammenfassung No access Pages 39 - 41
2. 1. 1. Informationsökonomische Betrachtung und Probleme No access
    2. Wissensgenerierung durch Auskunfts- und Nachweispflichten der zu regulierenden Unternehmen No access
    3. Allgemeine Befugnisse zur Informationsgewinnung No access
    4. 1. Bedeutung von Informationen und Unternehmensgeheimnissen in der Entgeltregulierung No access
      2. Ex-ante-Regulierung im Telekommunikationsrecht No access
      3. Ex-Post-Regulierung im Telekommunikationsrecht No access
      4. Regulierung von Endkundenentgelten No access
    5. Das Auskunftsverlangen der BNetzA No access
  2. 1. Bipolare und multipolare Rechtsverhältnisse im telekommunikationsrechtlichen Verwaltungsverfahren No access
    2. 1. Beteiligung des regulierten Unternehmens No access
        Beiladung Dritter No access
      2. Ex-post-Entgeltregulierung No access
      3. Bedeutung No access
    3. 1. Anhörung der Beteiligten nach § 135 I, II TKG No access
        Gegenstand des Akteneinsichtsrechts No access
        Erforderlichkeit der Kenntnis des Akteninhalts No access
        Berechtigung No access
        Ausnahmen zum Schutz von Unternehmensgeheimnissen No access
      2. Geheimhaltungsanspruch mit Offenbarungsvorbehalt No access
        Offenbarungsbefugnisse No access
        Kein Verwertungsverbot im Verwaltungsverfahren No access
        Kennzeichnungspflicht No access
        Vorlagepflicht No access
        Prüfungsumfang No access
        Bedeutung: In-camera-ähnliches Verfahren im Verwaltungsverfahren No access
      3. Mündliche Verhandlung und Antragsrecht zum Ausschluss der Öffentlichkeit No access
  3. Zusammenfassung und Bewertung No access Pages 66 - 68
3. 1. 1. Das Regulierungsverfahren im Telekommunikationsrecht No access
    2. Exkurs: Rechtsschutzmöglichkeiten in Bezug auf die Regulierungsverfügung No access
  2. 1. Informationsgefälle zwischen den Beteiligten No access
    2. Der Untersuchungsgrundsatz, § 86 VwGO No access
    3. 1. Erfordernis der Entscheidungserheblichkeit No access
      2. Vorlageverweigerung durch die Behörde, § 99 I 2 VwGO No access
  3. 1. 1. Klagemöglichkeiten No access
      2. Beiladung von Dritten zu Klagen des regulierten Unternehmens und ihre Rechte No access
        Recht auf Akteneinsicht der Beteiligten, § 100 VwGO No access
    2. 1. Drittunternehmen als Adressat der Regulierungsverfügung No access
        Exkurs: Klagebefugnis aus drittschützenden Normen der Entgeltregulierung? No access
        Denkbare Klagegegenstände im Rahmen der Ex-post- und der Ex-ante-Regulierung No access
        Anwendbarkeit des Unmittelbarkeitskriteriums auf die Entgeltgenehmigung No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Bedeutung geheimnisbelasteter Unterlagen für den Gerichtsprozess eines Dritten No access
  4. Zusammenfassung No access Pages 85 - 86
1. 1. Verhältnis des § 138 TKG zu § 99 VwGO No access Pages 87 - 89
  2. Vorlageverweigerungsmöglichkeiten der Behörde No access Pages 89 - 92
  3. 1. Ausgestaltung des § 99 II VwGO durch die Rechtsprechung des BVerfG No access
    2. 1. Das Antragserfordernis als Verfahrensvoraussetzung No access
      2. Zuständigkeit des BVerwG No access
      3. Verfahrenshergang und -gegenstand No access
        Ansatz des OVG Münster als Erstinstanz No access
        Ansatz des BVerwG No access
      4. Form und Frist des Antrags No access
    3. Verfahrensablauf und Verfahrenswirkungen No access
    4. 1. Entscheidung über die Einleitung des Verfahrens No access
      2. Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Vorlageverweigerung No access
      3. Grundrechtsfähigkeit im Telekommunikationssektor No access
        Die Berufsfreiheit, Art. 12 I GG No access
        Herangehensweise des BVerwG: eingeschränkter Schutz von Unternehmensgeheimnissen No access
        Ansatz des BVerfG No access
        Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, Art. 2 I i.V.m. Art. 1 I GG No access
        Das Recht auf effektiven Rechtsschutz, Art. 19 IV GG No access
        Das Recht auf rechtliches Gehör, Art. 103 I GG No access
        Das öffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung No access
        Das öffentliche Interesse an einem wirksamen Wettbewerb No access
      4. Grundsatz No access
        Grenze: existenzielle Nachteile No access
        Bedeutung und kritische Bewertung No access
        Notwendigkeit praktischer Konkordanz im Einzelfall No access
        Fehlgewichtung durch restriktives Regel-Ausnahmeverhältnis des BVerwG No access
        Abwägung der Rechtsgüter im Einzelfall No access
        Sondervotum Gaier No access
        Begründenswerte Einzelfallbezogenheit No access
        Berechtigte Kritik am „entweder-oder-Ansatz“ im Sondervotum Gaier No access
  4. Zusammenfassung No access Pages 128 - 129
2. 1. 1. Einbeziehung des zusätzlichen Tatsachenstoffes möglich No access
    2. Verbesserung des Rechtsschutzes No access
    3. Schutz der Interessen der Allgemeinheit No access
    4. 1. Keine abschließende Äußerung der Senatsmehrheit des BVerfG No access
      2. Befürwortung eines In-camera-Hauptsacheverfahrens durch das Sondervotum Gaier No access
    5. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Beschränkung der §§ 99 II VwGO i.V.m. 138 TKG auf ein Incamera-Zwischenverfahren No access
      2. Keine Rechtsgrundlage aus § 86 VwGO No access
    2. 1. Art. 4 I Rahmenrichtlinie No access
        Auslegung des Art. 4 I Rahmenrichtlinie durch den EuGH No access
        Umfassende Information der entscheidenden Stelle No access
        Sicherstellung einer vertraulichen Datenverarbeitung No access
        Zwischenbewertung No access
      2. Erfordernis der unionsrechtskonformen Auslegung No access
        Rechtswirkungen des Vorabentscheidungsurteils des EuGH No access
        Schlussanträge der Generalanwältin No access
        Lösung im belgischen Verfahren No access
        Keine Existenz eines In-camera-Haupsacheverfahrens vor dem EuGH? No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Regelungsgehalt des § 99 I 2, II 2 VwGO No access
        Zulässigkeit der unionsrechtskonformen Auslegung durch das BVerwG No access
        Rechtsfolgen No access
        Auslegung des § 138 TKG durch das BVerwG No access
        Überschreitung der Wortlautgrenze No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Anwendungsbereich unionsrechtskonformer Rechtsfortbildung No access
        Grenzen unionsrechtskonformer Rechtsfortbildung No access
        Bestehende Divergenzen zwischen nationalen und europäischen Vorgaben No access
        Keine vollständige Lösung der Divergenzen durch Einführung eines In-camera-Hauptsacheverfahrens No access
        Notwendige Klärung der unionsrechtlichen Vorgaben durch erneute Vorlage an den EuGH No access
        Überschreitung der Grenzen der unionsrechtskonformen Rechtsfortbildung No access
        Zwischenergebnis No access
      5. Ergebnis und Rechtsfolgen für den Ausgangsfall No access
  3. Zusammenfassung und Ergebnisse: De lege lata Unzulässigkeit eines In-camera-Hauptsacheverfahrens No access Pages 164 - 164
1. 1. Keine weitergehenden unionsrechtlichen Konkretisierungen durch die Reform des EG-Rechtsrahmens für die elektronische Kommunikation 2009 No access Pages 165 - 167
  2. Vereinbarkeit eines In-camera-Hauptsacheverfahrens mit den unionsrechtlichen Vorgaben No access Pages 167 - 168
  3. 1. Gesetzliche Strukturierung der Abwägungsentscheidung im Rahmen des In-camera-Zwischenverfahrens No access
    2. Beweisführung durch Sachverständigen No access
    3. Vergleichsmarktverfahren zur Ermittlung der Entgelthöhe No access
    4. 1. Anwendungsbereich des Special Advocates-Verfahrens in Großbritannien No access
        Verfahrensablauf No access
      2. Informationspflicht des Rechtsanwalts, § 11 BORA No access
        Unionsrechtskonforme Auslegung des § 11 S. 1 BORA durch Art. 4 I RRL? No access
        Verschwiegenheitspflichten No access
        Weitergehende Bedenken No access
        Ablehnung eines Anwaltsprozesses No access
    5. Ergebnis No access
  4. Zusammenfassung und Ergebnisse No access Pages 180 - 181
2. 1. Denkbare Gestaltungsmöglichkeit durch den Gesetzgeber No access Pages 181 - 182
  2. 1. Erweiterung des Verfahrenszwecks No access
    2. Veränderung der Entscheidungsbefugnisse No access
    3. Veränderung des Entscheidungsprogramms führt zu einer Reduktion des Interessenkonflikts No access
  3. 1. 1. Keine uneingeschränkte Vorlagepflicht der BNetzA No access
      2. Von Amts wegen durchgeführtes In-camera-Zwischenverfahren No access
    2. 1. Differenzierung nach der Geheimnisqualität No access
      2. Alter und Detaillierungsgrad No access
      3. Untauglichkeit der Leistungs- und Finalitätskriterien als Differenzierungsmaßstäbe No access
      4. Bedeutung des Nutzungskriteriums für den Schutz von Unternehmensgeheimnissen No access
      5. Untauglichkeit der Differenzierung nach aus dem Geheimnis entstehenden Dispositionen No access
      6. Differenzierung nach aus dem Geheimnis resultierenden Marktvorteilen No access
      7. Zwischenergebnis No access
    3. Pflicht zur Führung von In-camera-Sonderakten No access
  4. 1. In-camera-Hauptsacheverfahren als Ultima Ratio No access
    2. Erleichterung der Begründungspflicht im Rechtsmittelverfahren No access
    3. Führung von In-camera-Sonderakten No access
    4. 1. Sonderregelung zu § 108 II VwGO No access
      2. Einschränkung der Begründungspflicht des Gerichts, § 108 I 2 VwGO No access
      3. Vereinbarkeit mit dem Untersuchungsgrundsatz No access
  5. Zusammenfassung und Ergebnisse No access Pages 198 - 199
3. 1. 1. Beschränkung des rechtlichen Gehörs des Art. 103 I GG No access
    2. Ausgestaltung des Rechts auf rechtliches Gehör durch den Gesetzgeber No access
    3. 1. Gewährleistung eines verfassungsrechtlichen Mindestmaßes an rechtlichem Gehör No access
      2. Vorliegen sachlicher Gründe für die Einführung eines Incamera-Hauptsacheverfahrens No access
        Förderung des Schutzes dieser Rechte durch ein In-camera-Hauptsacheverfahren No access
        Erforderlichkeit der Durchführung eines In-camera-Hauptsacheverfahrens No access
        Recht auf rechtliches Gehör No access
        Durch das In-camera-Hauptsacheverfahren geschützte Güter No access
        Betrachtung der abstrakten Wertigkeit No access
        Verbesserung des Rechtsschutzes No access
        Objektiv-rechtliche Chance zur Verminderung unerwünschter Informationsasymmetrien No access
        Gewährleistung der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung No access
        Zwischenergebnis No access
    4. Ergebnis No access
  2. 1. Vorgaben des BVerfG aus dem Jahr 1999 No access
    2. Erfüllung dieser Vorgaben nach objektiven Kriterien No access
    3. Ergebnis No access
  3. Zusammenfassung und Ergebnis No access Pages 212 - 212
1. 1. Vorliegen wirksamer Mechanismen der Informationsgewinnung im Telekommunikationsregulierungsrecht No access Pages 213 - 214
  2. Problematik der Informationsverwertung im telekommunikationsrechtlichen Gerichtsverfahren No access Pages 214 - 215
  3. Lösungsweg im telekommunikationsrechtlichen Verwaltungsverfahren: Geheimverwertung No access Pages 215 - 216
  4. In-camera-Hauptsacheverfahren als empfohlene Lösung für das telekommunikationsrechtliche Gerichtsverfahren No access Pages 216 - 218
  5. Zulässigkeit eines In-camera-Hauptsacheverfahrens im deutschen Telekommunikationsrecht No access Pages 218 - 219
  6. Vorbildcharakter für andere Regulierungssektoren am Beispiel des Energierechts No access Pages 219 - 220
– Das In-camera-Verfahren No access Pages 221 - 221
– Informationsasymmetrien hinsichtlich geheimhaltungsbedürftiger Unterlagen No access Pages 222 - 222
Literaturverzeichnis No access Pages 223 - 235