Informationsprobleme und Schutz von Unternehmensgeheimnissen im Telekommunikationsregulierungsrecht: Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung d…

Dr. Ronja Maria Linßen

doi:10.5771/9783845233444

, to see if you have full access to this publication.

Monograph No access

Informationsprobleme und Schutz von Unternehmensgeheimnissen im Telekommunikationsregulierungsrecht

Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des In-camera-Verfahrens

Authors:
Series:: Studien zu Staat, Recht und Verwaltung/Studies on State, Law and Administration, Volume 18
Publisher:: 2011

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2011
Copyright Year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6766-6
ISBN-Online: 978-3-8452-3344-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zu Staat, Recht und Verwaltung/Studies on State, Law and Administration
Volume: 18
Language: German
Pages: 235
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 18
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 22
Authors:
Einleitung No access Pages 23 - 27
Authors:
1. 1. Begriffsbestimmung durch Literatur und Rechtsprechung No access Pages 28 - 30
    Authors:
  2. Authors:
    1. Die objektiven Kriterien des wirtschaftlichen Zusammenhangs, der Nichtoffenkundigkeit und des Geheimhaltungsinteresses No access
      Authors:
    2. Das subjektive Element: der Geheimhaltungswille No access
      Authors:
    3. Subsumtion der entgeltrelevanten Kalkulationsgrundlagen unter den Begriff des Betriebs- und Geschäftsgeheimnisses No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Der Umgang mit rechtswidrigen Daten No access
        Authors:
      2. Der Umgang mit bereits offen gelegten Daten im Rahmen eines anderen Beschlusskammerverfahrens No access
        Authors:
  3. Schutz von Unternehmensgeheimnissen im Rahmen der Entgeltregulierung No access Pages 37 - 39
    Authors:
  4. Zusammenfassung No access Pages 39 - 41
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Informationsökonomische Betrachtung und Probleme No access
      Authors:
    2. Wissensgenerierung durch Auskunfts- und Nachweispflichten der zu regulierenden Unternehmen No access
      Authors:
    3. Allgemeine Befugnisse zur Informationsgewinnung No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Bedeutung von Informationen und Unternehmensgeheimnissen in der Entgeltregulierung No access
        Authors:
      2. Ex-ante-Regulierung im Telekommunikationsrecht No access
        Authors:
      3. Ex-Post-Regulierung im Telekommunikationsrecht No access
        Authors:
      4. Regulierung von Endkundenentgelten No access
        Authors:
    5. Das Auskunftsverlangen der BNetzA No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Bipolare und multipolare Rechtsverhältnisse im telekommunikationsrechtlichen Verwaltungsverfahren No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Beteiligung des regulierten Unternehmens No access
        Authors:
        Beiladung Dritter No access
        Authors:
      2. Ex-post-Entgeltregulierung No access
        Authors:
      3. Bedeutung No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Anhörung der Beteiligten nach § 135 I, II TKG No access
        Authors:
        Authors:
        Gegenstand des Akteneinsichtsrechts No access
        Authors:
        Erforderlichkeit der Kenntnis des Akteninhalts No access
        Authors:
        Berechtigung No access
        Authors:
        Ausnahmen zum Schutz von Unternehmensgeheimnissen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Geheimhaltungsanspruch mit Offenbarungsvorbehalt No access
        Authors:
        Offenbarungsbefugnisse No access
        Authors:
        Kein Verwertungsverbot im Verwaltungsverfahren No access
        Authors:
        Authors:
        Kennzeichnungspflicht No access
        Authors:
        Vorlagepflicht No access
        Authors:
        Prüfungsumfang No access
        Authors:
        Bedeutung: In-camera-ähnliches Verfahren im Verwaltungsverfahren No access
        Authors:
      3. Mündliche Verhandlung und Antragsrecht zum Ausschluss der Öffentlichkeit No access
        Authors:
  3. Zusammenfassung und Bewertung No access Pages 66 - 68
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Das Regulierungsverfahren im Telekommunikationsrecht No access
      Authors:
    2. Exkurs: Rechtsschutzmöglichkeiten in Bezug auf die Regulierungsverfügung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Informationsgefälle zwischen den Beteiligten No access
      Authors:
    2. Der Untersuchungsgrundsatz, § 86 VwGO No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Erfordernis der Entscheidungserheblichkeit No access
        Authors:
      2. Vorlageverweigerung durch die Behörde, § 99 I 2 VwGO No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Klagemöglichkeiten No access
        Authors:
      2. Authors:
        Beiladung von Dritten zu Klagen des regulierten Unternehmens und ihre Rechte No access
        Authors:
        Recht auf Akteneinsicht der Beteiligten, § 100 VwGO No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Drittunternehmen als Adressat der Regulierungsverfügung No access
        Authors:
        Exkurs: Klagebefugnis aus drittschützenden Normen der Entgeltregulierung? No access
        Authors:
        Authors:
        Denkbare Klagegegenstände im Rahmen der Ex-post- und der Ex-ante-Regulierung No access
        Authors:
        Anwendbarkeit des Unmittelbarkeitskriteriums auf die Entgeltgenehmigung No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
      2. Bedeutung geheimnisbelasteter Unterlagen für den Gerichtsprozess eines Dritten No access
        Authors:
  4. Zusammenfassung No access Pages 85 - 86
    Authors:
1. 1. Verhältnis des § 138 TKG zu § 99 VwGO No access Pages 87 - 89
    Authors:
  2. Vorlageverweigerungsmöglichkeiten der Behörde No access Pages 89 - 92
    Authors:
  3. Authors:
    1. Ausgestaltung des § 99 II VwGO durch die Rechtsprechung des BVerfG No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Das Antragserfordernis als Verfahrensvoraussetzung No access
        Authors:
      2. Zuständigkeit des BVerwG No access
        Authors:
      3. Authors:
        Verfahrenshergang und -gegenstand No access
        Authors:
        Ansatz des OVG Münster als Erstinstanz No access
        Authors:
        Ansatz des BVerwG No access
        Authors:
      4. Form und Frist des Antrags No access
        Authors:
    3. Verfahrensablauf und Verfahrenswirkungen No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Entscheidung über die Einleitung des Verfahrens No access
        Authors:
      2. Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Vorlageverweigerung No access
        Authors:
      3. Authors:
        Grundrechtsfähigkeit im Telekommunikationssektor No access
        Authors:
        Authors:
        Die Berufsfreiheit, Art. 12 I GG No access
        Authors:
        Authors:
        Herangehensweise des BVerwG: eingeschränkter Schutz von Unternehmensgeheimnissen No access
        Authors:
        Ansatz des BVerfG No access
        Authors:
        Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, Art. 2 I i.V.m. Art. 1 I GG No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Das Recht auf effektiven Rechtsschutz, Art. 19 IV GG No access
        Authors:
        Das Recht auf rechtliches Gehör, Art. 103 I GG No access
        Authors:
        Authors:
        Das öffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung No access
        Authors:
        Das öffentliche Interesse an einem wirksamen Wettbewerb No access
        Authors:
      4. Authors:
        Authors:
        Grundsatz No access
        Authors:
        Grenze: existenzielle Nachteile No access
        Authors:
        Bedeutung und kritische Bewertung No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Notwendigkeit praktischer Konkordanz im Einzelfall No access
        Authors:
        Fehlgewichtung durch restriktives Regel-Ausnahmeverhältnis des BVerwG No access
        Authors:
        Abwägung der Rechtsgüter im Einzelfall No access
        Authors:
        Sondervotum Gaier No access
        Authors:
        Authors:
        Begründenswerte Einzelfallbezogenheit No access
        Authors:
        Berechtigte Kritik am „entweder-oder-Ansatz“ im Sondervotum Gaier No access
        Authors:
  4. Zusammenfassung No access Pages 128 - 129
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Einbeziehung des zusätzlichen Tatsachenstoffes möglich No access
      Authors:
    2. Verbesserung des Rechtsschutzes No access
      Authors:
    3. Schutz der Interessen der Allgemeinheit No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Keine abschließende Äußerung der Senatsmehrheit des BVerfG No access
        Authors:
      2. Befürwortung eines In-camera-Hauptsacheverfahrens durch das Sondervotum Gaier No access
        Authors:
    5. Zusammenfassung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Beschränkung der §§ 99 II VwGO i.V.m. 138 TKG auf ein Incamera-Zwischenverfahren No access
        Authors:
      2. Keine Rechtsgrundlage aus § 86 VwGO No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Art. 4 I Rahmenrichtlinie No access
        Authors:
        Auslegung des Art. 4 I Rahmenrichtlinie durch den EuGH No access
        Authors:
        Authors:
        Umfassende Information der entscheidenden Stelle No access
        Authors:
        Sicherstellung einer vertraulichen Datenverarbeitung No access
        Authors:
        Zwischenbewertung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Erfordernis der unionsrechtskonformen Auslegung No access
        Authors:
        Rechtswirkungen des Vorabentscheidungsurteils des EuGH No access
        Authors:
        Authors:
        Schlussanträge der Generalanwältin No access
        Authors:
        Lösung im belgischen Verfahren No access
        Authors:
        Keine Existenz eines In-camera-Haupsacheverfahrens vor dem EuGH? No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
      3. Authors:
        Authors:
        Regelungsgehalt des § 99 I 2, II 2 VwGO No access
        Authors:
        Zulässigkeit der unionsrechtskonformen Auslegung durch das BVerwG No access
        Authors:
        Rechtsfolgen No access
        Authors:
        Authors:
        Auslegung des § 138 TKG durch das BVerwG No access
        Authors:
        Überschreitung der Wortlautgrenze No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
      4. Authors:
        Authors:
        Anwendungsbereich unionsrechtskonformer Rechtsfortbildung No access
        Authors:
        Grenzen unionsrechtskonformer Rechtsfortbildung No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Bestehende Divergenzen zwischen nationalen und europäischen Vorgaben No access
        Authors:
        Keine vollständige Lösung der Divergenzen durch Einführung eines In-camera-Hauptsacheverfahrens No access
        Authors:
        Notwendige Klärung der unionsrechtlichen Vorgaben durch erneute Vorlage an den EuGH No access
        Authors:
        Überschreitung der Grenzen der unionsrechtskonformen Rechtsfortbildung No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
      5. Ergebnis und Rechtsfolgen für den Ausgangsfall No access
        Authors:
  3. Zusammenfassung und Ergebnisse: De lege lata Unzulässigkeit eines In-camera-Hauptsacheverfahrens No access Pages 164 - 164
    Authors:
1. 1. Keine weitergehenden unionsrechtlichen Konkretisierungen durch die Reform des EG-Rechtsrahmens für die elektronische Kommunikation 2009 No access Pages 165 - 167
    Authors:
  2. Vereinbarkeit eines In-camera-Hauptsacheverfahrens mit den unionsrechtlichen Vorgaben No access Pages 167 - 168
    Authors:
  3. Authors:
    1. Gesetzliche Strukturierung der Abwägungsentscheidung im Rahmen des In-camera-Zwischenverfahrens No access
      Authors:
    2. Beweisführung durch Sachverständigen No access
      Authors:
    3. Vergleichsmarktverfahren zur Ermittlung der Entgelthöhe No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Anwendungsbereich des Special Advocates-Verfahrens in Großbritannien No access
        Authors:
        Verfahrensablauf No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Informationspflicht des Rechtsanwalts, § 11 BORA No access
        Authors:
        Unionsrechtskonforme Auslegung des § 11 S. 1 BORA durch Art. 4 I RRL? No access
        Authors:
        Verschwiegenheitspflichten No access
        Authors:
        Weitergehende Bedenken No access
        Authors:
        Ablehnung eines Anwaltsprozesses No access
        Authors:
    5. Ergebnis No access
      Authors:
  4. Zusammenfassung und Ergebnisse No access Pages 180 - 181
    Authors:
2. 1. Denkbare Gestaltungsmöglichkeit durch den Gesetzgeber No access Pages 181 - 182
    Authors:
  2. Authors:
    1. Erweiterung des Verfahrenszwecks No access
      Authors:
    2. Veränderung der Entscheidungsbefugnisse No access
      Authors:
    3. Veränderung des Entscheidungsprogramms führt zu einer Reduktion des Interessenkonflikts No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Keine uneingeschränkte Vorlagepflicht der BNetzA No access
        Authors:
      2. Von Amts wegen durchgeführtes In-camera-Zwischenverfahren No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Differenzierung nach der Geheimnisqualität No access
        Authors:
      2. Alter und Detaillierungsgrad No access
        Authors:
      3. Untauglichkeit der Leistungs- und Finalitätskriterien als Differenzierungsmaßstäbe No access
        Authors:
      4. Bedeutung des Nutzungskriteriums für den Schutz von Unternehmensgeheimnissen No access
        Authors:
      5. Untauglichkeit der Differenzierung nach aus dem Geheimnis entstehenden Dispositionen No access
        Authors:
      6. Differenzierung nach aus dem Geheimnis resultierenden Marktvorteilen No access
        Authors:
      7. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    3. Pflicht zur Führung von In-camera-Sonderakten No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. In-camera-Hauptsacheverfahren als Ultima Ratio No access
      Authors:
    2. Erleichterung der Begründungspflicht im Rechtsmittelverfahren No access
      Authors:
    3. Führung von In-camera-Sonderakten No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Sonderregelung zu § 108 II VwGO No access
        Authors:
      2. Einschränkung der Begründungspflicht des Gerichts, § 108 I 2 VwGO No access
        Authors:
      3. Vereinbarkeit mit dem Untersuchungsgrundsatz No access
        Authors:
  5. Zusammenfassung und Ergebnisse No access Pages 198 - 199
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Beschränkung des rechtlichen Gehörs des Art. 103 I GG No access
      Authors:
    2. Ausgestaltung des Rechts auf rechtliches Gehör durch den Gesetzgeber No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Gewährleistung eines verfassungsrechtlichen Mindestmaßes an rechtlichem Gehör No access
        Authors:
      2. Authors:
        Vorliegen sachlicher Gründe für die Einführung eines Incamera-Hauptsacheverfahrens No access
        Authors:
        Förderung des Schutzes dieser Rechte durch ein In-camera-Hauptsacheverfahren No access
        Authors:
        Erforderlichkeit der Durchführung eines In-camera-Hauptsacheverfahrens No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Recht auf rechtliches Gehör No access
        Authors:
        Durch das In-camera-Hauptsacheverfahren geschützte Güter No access
        Authors:
        Betrachtung der abstrakten Wertigkeit No access
        Authors:
        Authors:
        Verbesserung des Rechtsschutzes No access
        Authors:
        Objektiv-rechtliche Chance zur Verminderung unerwünschter Informationsasymmetrien No access
        Authors:
        Gewährleistung der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Vorgaben des BVerfG aus dem Jahr 1999 No access
      Authors:
    2. Erfüllung dieser Vorgaben nach objektiven Kriterien No access
      Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
  3. Zusammenfassung und Ergebnis No access Pages 212 - 212
    Authors:
Authors:
1. 1. Vorliegen wirksamer Mechanismen der Informationsgewinnung im Telekommunikationsregulierungsrecht No access Pages 213 - 214
    Authors:
  2. Problematik der Informationsverwertung im telekommunikationsrechtlichen Gerichtsverfahren No access Pages 214 - 215
    Authors:
  3. Lösungsweg im telekommunikationsrechtlichen Verwaltungsverfahren: Geheimverwertung No access Pages 215 - 216
    Authors:
  4. In-camera-Hauptsacheverfahren als empfohlene Lösung für das telekommunikationsrechtliche Gerichtsverfahren No access Pages 216 - 218
    Authors:
  5. Zulässigkeit eines In-camera-Hauptsacheverfahrens im deutschen Telekommunikationsrecht No access Pages 218 - 219
    Authors:
  6. Vorbildcharakter für andere Regulierungssektoren am Beispiel des Energierechts No access Pages 219 - 220
    Authors:
– Das In-camera-Verfahren No access Pages 221 - 221
Authors:
– Informationsasymmetrien hinsichtlich geheimhaltungsbedürftiger Unterlagen No access Pages 222 - 222
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 223 - 235
Authors: