Auftraggeberhaftung in der Lieferkette

Dr. Carolin Aufleger

doi:10.5771/9783748947295

Summary

This work examines the tort liability of globally active companies for human rights violations committed by their suppliers or subsidiaries along their global supply chains. The first part of the work adresses the question of whether, de lege lata, the Act on Corporate Due Diligence Obligations in Supply Chains (LkSG), which came into force on January 1, 2023, could serve as a basis for claims for damages under § 823 of the German Civil Code (BGB), despite the liability exclusion regulated in § 3 para. 3 sentence 1 LkSG. The second part of the thesis examines the key liability hurdles under Art. 29 CSDDD, ranging from its applicability under international private law to its procedural enforcement.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-0121-7
ISBN-Online: 978-3-7489-4729-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Theorie und Praxis des Arbeitsrechts
Volume: 26
Language: German
Pages: 288
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
1. A. Einführung No access
2. B. Untersuchungsgegenstand und Ziel der Arbeit No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. 1. A. Keine Schutzgesetzqualität der Sorgfaltspflichten des LkSG No access
  2. 1. 1. 1. Verletzung von Menschenrechten, internationalen Verhaltensstandards oder Grundrechten No access
      2. a. Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts No access
        b. Denkbare Fahrlässigkeitsdelikte No access
        c. Rechtsträgerübergreifende Garantenstellung der Organe No access
        d. Ergebnis No access
      3. 3. § 130 OWiG No access
      4. 4. Fazit No access
    2. II. Konkretisierungsfunktion der Sorgfaltspflichten des LkSG No access
  3. C. Ergebnis No access
2. 1. 1. I. Historische Entwicklung und Begriffsklärung No access
    2. II. Verortung im klassischen Deliktsaufbau No access
    3. III. Mindestvoraussetzungen für die Entstehung von Verkehrspflichten No access
    4. 1. 1. Gefahrbeherrschung No access
      2. 2. Gefahrschaffung und Gefahrerhöhung No access
      3. 3. Vertrauen bzw. Übernahme von Aufgaben No access
    5. V. Grundlage der Entstehungsgründe: Die objektive Verkehrserwartung No access
    6. 1. 1. Sicherungspflichten No access
      2. 2. Fürsorgepflichten No access
    7. VII. Vertrauensgrundsatz, Trennungs- und Rechtsträgerprinzip No access
  2. 1. 1. 1. Entstehungsgeschichte der Organisationspflicht No access
      2. 2. Akzessorischer Charakter der Organisationspflicht No access
      3. 3. Drittbezug der Organisationspflicht No access
    2. II. Übernahme von Verkehrspflichten No access
    3. 1. 1. Organisationspflichten des Abnehmers – Delegation menschenrechtsschützender Verkehrspflichten auf den Zulieferer No access
      2. 2. Übernahme menschenrechtsschützender Verkehrspflichten des Zulieferers durch den Abnehmer No access
      3. 3. Originär drittbezogene, menschenrechtsschützende Verkehrspflichten des Abnehmers No access
    4. IV. Fazit No access
  3. 1. I. Pauschale Annahme umfassender Verkehrspflichten aufgrund allgemeiner Verkehrserwartung No access
    2. 1. 1. Übernahme menschenrechtsschützender Verkehrspflichten des Zulieferers durch CSR-Erklärung des Abnehmers No access
      2. 2. Originäre, drittbezogene Verkehrspflichten des Abnehmers – Vertrauen der Beschäftigten in die CSR-Erklärung No access
      3. 3. Schutzrichtung der CSR-Berichtspflichten nach §§ 289 b f., 315 b f. HGB No access
      4. 4. Fazit No access
    3. 1. a. Abstrakte Zielvorgaben des Abnehmers No access
        b. Detaillierte, spezifisch auf einzelne Zulieferer zugeschnittene Regelwerke No access
        c. Konkrete Verpflichtungen des Abnehmers No access
      2. 2. Originäre, drittbezogene Verkehrspflichten des Abnehmers – Vertrauen der Beschäftigten in den Verhaltenskodex No access
      3. 3. Zusammenfassung No access
    4. IV. Durchführung von Audits; Kooperation im Bereich des Arbeitsschutzes No access
    5. V. Einflussnahme des Abnehmers auf die allgemeine Geschäftstätigkeit des Zulieferers (insbesondere durch Produktionsvorgaben) No access
    6. VI. Bloße Möglichkeit der Einflussnahme des Abnehmers auf den Zulieferer No access
    7. VII. Kenntnis von Menschenrechtsverletzungen beim Zulieferer No access
    8. VIII. Menschenrechtsarbitrage als Gefahrenquelle No access
    9. IX. Gesetzliche Verpflichtungen als Grundlage drittbezogener Verkehrspflichten No access
    10. X. Fazit: „Enthaftung durch Entherrschung“ No access
  4. 1. I. Möglichkeit 1: Konkretisierung bereits bestehender Verkehrspflichten No access
    2. II. Möglichkeit 2: Begründung neuer Verkehrspflichten infolge gesetzlicher Verantwortungszuweisung oder konkretisierter Verkehrserwartung No access
    3. 1. a. Durchführung von Schulungen und Weiterbildungen und Durchführung risikobasierter Kontrollen, § 6 Abs. 4 Nr. 3 und 4 LkSG No access
        b. Einholung vertraglicher Zusicherungen, § 6 Abs. 4 Nr. 2 LkSG No access
        c. Tatsächliche Auswahlentscheidung bzgl. eines unmittelbaren Zulieferers, § 6 Abs. 4 Nr. 1 LkSG No access
      2. 2. Ergreifen von Abhilfemaßnahmen, § 3 Abs. 1 Nr. 6, Nr. 8 LkSG No access
      3. 3. Einrichtung eines Risikomanagements und Durchführung regelmäßiger Risikoanalysen, §§ 3 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 3, 4 Abs. 1, 5 LkSG No access
      4. 4. Abgabe einer Grundsatzerklärung, §§ 3 Abs. 1 Nr. 4, 6 Abs. 2 LkSG No access
      5. 5. Fazit No access
  5. E. Berücksichtigung des Pflichtenkanons des LkSG – Regelungsumfang des § 3 Abs. 3 LkSG No access
  6. 1. I. Erfolgsortanknüpfung des Art. 4 Abs. 1 Rom II-VO No access
    2. II. Ausweichmöglichkeit nach Art. 4 Abs. 3 Rom II-VO No access
    3. III. Eingriffsnormqualität der Vorschriften des LkSG No access
    4. 1. 1. Sicherheits- und Verhaltensregeln i.S. des Art. 17 Rom II-VO No access
      2. 2. Handlungsort i.S. des Art. 17 Rom II-VO No access
      3. 3. Potenzielle Auswirkungen einer faktischen Berücksichtigung nach Art. 17 Rom II-VO No access
      4. 4. Umgehung von § 3 Abs. 3 LkSG? No access
    5. V. Anwendung der §§ 3 ff. LkSG über den ordre-public-Vorbehalt des Art. 26 Rom II-VO No access
3. 1. A. Dogmatische Einordnung No access
  2. B. Anwendungsbereich No access
4. Kapitel 4: Das LkSG – Enttäuschung auf ganzer Linie? No access
1. Einführung: Die CSDDD als smart mix aus public und private enforcement No access
2. 1. A. Erfolgsortprinzip des Art. 4 Abs. 1 Rom II-VO No access
  2. 1. I. Abgrenzung zum Richtlinienkollisionsrecht, Art. 27 Rom II-VO No access
    2. 1. 1. Internationaler Geltungsanspruch No access
      2. 2. Privatrechtliche Haftungsnormen als Eingriffsnormen No access
      3. a. Sachrechtlicher Inlandsbezug der nach Art. 29 CSDDD vorgesehenen Haftung No access
        b. Konkretisierung des erforderlichen Inlandsbezugs auf unionsrechtlicher Ebene No access
        c. Genereller Inlandsbezug unionsrechtlicher Eingriffsnormen? No access
        d. Einschränkung des Kriteriums der hinreichenden Inlandsbeziehung bei Menschenrechtsverletzungen? No access
        e. Zusammenfassung No access
  3. C. Bedingte internationale Anwendbarkeit der nach Art. 29 CSDDD vorgesehenen Haftung No access
3. 1. 1. 1. 1. Sorgfaltspflichten zur Verhinderung potenzieller negativer Auswirkungen, Art. 10 CSDDD No access
      2. 2. Sorgfaltspflichten zur Behebung tatsächlicher negativer Auswirkungen, Art. 11 CSDDD No access
    2. 1. 1. Impossibilium nulla est obligatio No access
      2. a. Gerichtliche Überprüfbarkeit des unternehmerischen Beurteilungsspielraums No access
        b. Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt No access
    3. 1. 1. Keine Erheblichkeitsschwelle No access
      2. 2. Konkretisierung der völkerrechtlichen Verbote No access
    4. IV. Individualschützender Charakter der Sorgfaltspflichtverletzung No access
    5. V. Vorschlag für die Ausgestaltung der Beweislastverteilung No access
  2. B. Rechtsgutsverletzung No access
  3. 1. 1. 1. Die Äquivalenz- und Adäquanztheorie No access
      2. 2. Schutzzwecklehre No access
      3. a. Mehrere Ursachen No access
        b. Mittelbare Kausalität – Fälle der psychisch vermittelten Kausalität No access
        c. Hypothetische Kausalität/ Einwand des rechtmäßigen Alternativverhaltens No access
    2. II. Schlussfolgerungen für Art. 29 Abs. 1 lit. b CSDDD No access
    3. 1. 1. Entwicklung abstrakter Kriterien zur Anwendung eines Anscheinsbeweises No access
      2. 2. Möglichkeit einer Beweislastumkehr No access
  4. 1. 1. Maßgeblicher Verschuldensbegriff No access
    2. 2. Vorschlag für die Ausgestaltung der Beweislastverteilung No access
  5. E. Keine vertragliche Weitergabe der Sorgfaltspflichten, Art. 29 Abs. 4 CSDDD No access
  6. 1. I. Ersatzfähige Schadenspositionen No access
    2. II. Haftungsausfüllende Kausalität No access
  7. G. Verjährung No access
  8. H. Prozessuale Erleichterungen No access
4. 1. A. Allgemeine Anforderungen an die Form der Richtlinienumsetzung No access
  2. 1. I. Verbindlichkeit einer judikativen Richtlinienumsetzung No access
    2. II. Bestimmtheit des Umsetzungsaktes No access
    3. 1. 1. Umsetzung von Art. 29 CSDDD als verkehrspflichtengestützte Haftung nach § 823 Abs. 1 BGB No access
      2. 2. Umsetzung von Art. 29 CSDDD über die Generalklausel des § 823 Abs. 2 BGB No access
      3. 3. Fazit No access
5. 1. A. Zusammenfassung der Analyse der einzelnen Haftungsvoraussetzungen No access
  2. B. Verantwortung der mitgliedstaatlichen Gesetzgeber und Gerichte No access
6. 1. A. Teil I: Die deliktische Haftung nach dem LkSG de lege lata No access
  2. B. Teil II: Die deliktische Haftung nach dem LkSG de lege ferenda No access
Literaturverzeichnis No access Pages 251 - 264
1. § 3 LkSG – Sorgfaltspflichten No access
2. Artikel 2 CSDDD – Geltungsbereich No access
3. Artikel 3 CSDDD – Begriffsbestimmungen No access
4. Artikel 10 CSDDD – Verhinderung potenzieller negativer Auswirkungen No access
5. Artikel 11 CSDDD – Behebung tatsächlicher negativer Auswirkungen No access
6. Artikel 29 CSDDD – Zivilrechtliche Haftung von Unternehmen und Anspruch auf vollständige Entschädigung No access