Erfinderprinzip vs. Innovationsschutz

Dr. Thomas Schwieters

doi:10.5771/9783748919407

Summary

The work examines in detail the complex relationship between the traditional human inventorship and protectability of AI-generated inventions. The analysis of the current legal situation discloses that only a natural person can be considered as an inventor. The author answers the question of the requirement of patent protection for "inventorless" AI-generated inventions by taking into consideration historical, sociopolitical, legal and economic factors. On this basis, different options for the legal framework de lege ferenda are discussed and a concrete proposal for the protection of these inventions is made.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2023
Publication date: 14.11.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-1399-9
ISBN-Online: 978-3-7489-1940-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Datenrecht und neue Technologien
Volume: 7
Language: German
Pages: 330
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 22
1. 1. I. Problemstellung No access
  2. II. Methodik und Erkenntnisinteresse No access
  3. III. Stand der Forschung No access
  4. IV. Vorgehensweise der Untersuchung No access
2. 1. I. Überblick: Historische Entwicklung No access
  2. 1. 1. Verschiedene Definitionsansätze No access
    2. 2. Grundannahme der vorliegenden Arbeit No access
  3. 1. 1. Musteranalyse und Mustererkennung No access
    2. 2. Wissensbasierte Systeme No access
    3. 3. Maschinelles Planen und Handeln No access
    4. 1. a) Heutige Bedeutung des maschinellen Lernens No access
      2. aa) Überwachtes Lernen (»supervised learning«) No access
        bb) Unüberwachtes Lernen (»unsupervised learning«) No access
        cc) Verstärkendes Lernen (»reinforcement learning«) No access
        dd) Mischformen No access
      3. aa) Lernphase No access
        bb) Optimierungsphase No access
        cc) Anwendungsphase No access
      4. aa) Struktur No access
        bb) Funktionsweise No access
        cc) Trainingsphase No access
        dd) Trainingsergebnis No access
        ee) Vorteile und Grenzen No access
      5. e) Evolutionäre Algorithmen No access
    5. 1. a) Komplexität als Faktor der Verunsicherung No access
      2. b) Anknüpfungspunkte für die Erklärbarkeit No access
  4. IV. Entscheidende Besonderheiten von KI-Systemen für das Patentrecht No access
  5. V. Schlussfolgerungen No access
1. 1. I. Künstliche Intelligenz und der »klassische« Autonomiebegriff No access
  2. II. Der »technische« Autonomiebegriff No access
2. 1. I. Praktische Anwendungsbeispiele und technischer Einfluss No access
  2. 1. 1. Fehlende Untersuchung der Autonomisierung durch KI-Systeme No access
    2. 1. a) Phasen des Erfindungsprozesses No access
      2. b) Substituierung menschlicher Prozesse durch autonome KI-Systeme No access
  3. 1. 1. a) Art des angewandten Lernverfahrens No access
      2. b) Art des angewandten Lernvorgangs No access
      3. c) Konzeption des Leistungsergebnisses No access
      4. d) Prognostizierbarkeit des Leistungsergebnisses No access
    2. 1. a) Teilautonom generierte KI-Erfindungen No access
      2. b) Hochautonom generierte KI-Erfindungen No access
      3. c) Vollautonom generierte KI-Erfindungen No access
1. 1. 1. 1. Inhaltliche Skizzierung durch Rechtsprechung und Schrifttum No access
    2. 1. aa) Inhalt der beanspruchten Lehre – Abgrenzung zur Entdeckung No access
        (1) Künstliche Intelligenz und Realisierbarkeit No access
        (a) Erzeugnispatente No access
        (b) Verfahrenspatente No access
      2. b) Einsatz beherrschbarer Naturkräfte No access
      3. c) Erreichung eines kausal übersehbaren Erfolges No access
    3. 3. Fazit: Technische Erfindung No access
  2. 1. 1. Grundsätze des Neuheitsbegriffs No access
    2. 2. Beurteilungsmaßstab: Die »Neuheit« aus der Sicht des »Durchschnittsfachmanns« No access
    3. 3. Neuheit von KI-generierten Erfindungen No access
  3. 1. 1. Bedeutung und Zweck des Erfordernisses No access
    2. 1. a) »Stand der Technik« als Beurteilungsgrundlage No access
      2. b) »Durchschnittsfachmann« als Beurteilungsmaßstab No access
      3. c) »Naheliegen« als Schwelle zur erfinderischen Tätigkeit No access
    3. 3. Erfinderische Tätigkeit bei KI-generierten Erfindungen No access
    4. 1. aa) Grundsätze No access
        bb) Auswirkungen auf KI-generierte Erfindungen No access
      2. aa) Grundsätze No access
        bb) Auswirkungen auf KI-generierte Erfindungen No access
    5. 5. Zwischenergebnis und Erkenntnisse No access
  4. IV. Gewerbliche Anwendbarkeit No access
  5. V. Zwischenergebnis: Patentfähigkeit von KI-generierten Erfindungen No access
2. 1. I. Anreizwirkung und Mechanismus der Schutzrechtszuweisung No access
  2. 1. 1. a) Programmierer des KI-Systems No access
      2. b) Trainer des KI-Systems No access
    2. 2. Einsatzphase des KI-Systems: Nutzungsverantwortlicher des KI-Systems No access
    3. 3. Eigentümer des KI-Systems No access
  3. 1. 1. Teilautonom generierte KI-Erfindungen No access
    2. 1. a) Trennung von Erfinderschaft und erfinderischer Tätigkeit No access
      2. b) Vergleich zu Zufallserfindungen No access
      3. c) Bedeutung für hochautonom generierte KI-Erfindungen No access
    3. 3. Vollautonom generierte KI-Erfindungen No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Erfindernennung No access
  2. II. Offenbarungsgrundsatz No access
4. 1. 1. 1. Research-Tools, Reach-Through- sowie Product by Process-Ansprüche No access
    2. 2. Unmittelbarer Erzeugnisschutz No access
  2. II. Geschäftsgeheimnisschutz No access
  3. III. Wettbewerbsrecht No access
5. 1. 1. 1. Ablehnende Haltung des EPA, UKIPO, USPTO, APO No access
    2. 2. Erfolg vor der CIPC in Südafrika No access
    3. 3. Auswirkungen der CIPC-Entscheidung No access
  2. 1. 1. Misserfolg in Großbritannien, den USA und Europa No access
    2. 2. Sonderweg des Bundespatentgerichts No access
    3. 1. a) Entscheidung des APO No access
      2. b) Thaler v Commissioner of Patents [2021] FCA 879 No access
      3. c) Commissioner of Patents v Thaler [2022] FCAFC 62 No access
    4. 4. Auswirkungen der Rechtsprechung No access
  3. 1. 1. Einschätzung des Europäischen Parlaments No access
    2. 2. Einschätzung der Europäischen Kommission No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
6. § 10 Zwischenergebnis: Schutzfähigkeit de lege lata No access
1. 1. 1. 1. a) Veränderungen der Fähigkeiten des Durchschnittsfachmanns No access
      2. aa) Konzept eines hybriden Fachmanns No access
        bb) »Machine Having Ordinary Skill in the Art« No access
        cc) Wahrscheinlichkeitsansatz nach Shemtov No access
    2. 2. Auswirkungen auf den Vergütungsanspruch des Arbeitnehmererfinders No access
  2. 1. 1. a) Fehlvorstellung über die Homogenität der Leistungsfähigkeit von KI-Systemen No access
      2. b) Fehlende Transparenz über KI-Systeme und deren Leistungsdichte No access
      3. c) Zwischenergebnis: Schwierigkeiten des Durchschnittsfachmanns No access
    2. 1. a) »Infinite Artificial Intelligence Theorem« No access
      2. b) Schutzrechtanhäufung durch Trivialpatente No access
    3. 3. Kumulationseffekt: Gefahr der Entstehung von »intellectual debts« No access
  3. 1. 1. Wettbewerbsnachteile für KMU durch Datendisparität und »AI Divide« No access
    2. 1. a) Sozioökonomischer Verdrängungseffekt No access
      2. b) Kultur- bzw. sozialpolitischer Verdrängungseffekt No access
  4. IV. Zwischenergebnis und Erkenntnisse No access
2. 1. I. Status quo: Das Fehlen eines menschlichen Erfinders No access
  2. 1. 1. a) Eigentumstheorie No access
      2. b) Belohnungstheorie No access
      3. c) Offenbarungstheorie No access
      4. d) Anreiztheorie No access
      5. e) Erkenntnisse No access
    2. 2. Veränderungen im Erfindungsprozess No access
    3. 3. Entwicklung einer ökonomischen Betrachtungsweise No access
    4. 1. a) Vergleich zur anthropozentrischen Ausrichtung des Urheberrechts No access
      2. b) »Erfindung im subjektiven Sinn« No access
      3. c) Erkenntnisse No access
    5. 5. Schlussfolgerungen No access
  3. 1. 1. a) Erforderlichkeit der Wahrung eines persönlichkeitsrechtlichen Kerns No access
      2. b) Dichotomische Erfindungsentstehung No access
      3. c) Qualitative Unterscheidbarkeit von menschlichen und künstlichen Erfindungen No access
    2. 2. Technologieneutralität des Patentrechts No access
  4. 1. 1. Effizienz als Grundlagenkriterium einer Schutzbedürftigkeit No access
    2. 1. aa) Ineffektivität der Anreizwirkung bei KI-Systemen No access
        (1) Anreize durch Entwicklung eines KI-Systems No access
        (2) Anreize durch Nutzung eines KI-Systems No access
      2. aa) Theoretisches Modell des Marktversagens No access
        (a) Vergünstigende Autonomieprozesse No access
        (b) Skaleneffekte durch KI-Entwicklung und KI-Einsatz No access
        (2) Marktpreis des Endproduktes No access
        cc) Zwischenergebnis: Drohendes Marktversagen No access
      3. c) Erkenntnisse No access
    3. 1. a) »Tragedy of the Commons« bei Immaterialgütern No access
      2. b) Coase-Theorem und Transaktionskosten No access
      3. c) Interventionskosten No access
      4. d) Erkenntnisse No access
  5. V. Zwischenergebnis: Patentausschluss oder Schutzbedürftigkeit? No access
1. 1. I. Problematische Vorschriften de lege lata No access
  2. 1. 1. Voraussetzungen No access
    2. 1. a) Erfindernennung No access
      2. b) Recht auf das Patent No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Sui generis-Lösung: Sonderschutz für KI-generierte Erfindungen No access
  2. 1. 1. a) Umsetzbarkeit bisheriger Vorschläge No access
      2. aa) Stufe 1: Umfang der KI-Standardisierung im relevanten Fachgebiet No access
        bb) Stufe 2: Qualitative und quantitative Beitragserwartung No access
        (1) Erfolgserwartung durch KI-Einsatz No access
        (2) Berücksichtigung von Hilfskriterien No access
        dd) Verfahrensrechtliche und gerichtliche Besonderheiten No access
    2. 2. Erfordernis der Erfindernennung No access
    3. 3. Zuweisungsmechanismus des Rechts auf das Patent No access
    4. 4. Umsetzungsmöglichkeit des Lösungsvorschlages No access
  3. III. Ergebnis No access
Teil VI – Zusammenfassung No access Pages 311 - 314
Literaturverzeichnis No access Pages 315 - 330