Zivilprozessrecht – Wettbewerbsrecht – Arbeitsrecht

Prof. Dr. Jochen Mohr; Prof. Dr. Dimitrios Tsikrikas

doi:10.5771/9783748940838

Summary

On September 27 and 28, 2023, the first Greek-German Congress of the National and Kapodistrias University of Athens and the University of Leipzig took place in Athens. The congress marked the start of an ongoing academic exchange between the civil law departments of both universities. The conference proceedings bring together the contributions of renowned speakers on fundamental and current issues of civil procedural law, competition law and labor law. With contributions byProf. Dr. Kostis Bakopoulos | Dr. Konstantina Bourazeri, LL.M. | Prof. Dr. Dres. h.c. Apostolos Georgiade | Prof. Dr. Lutz Haertlein | Prof. Dr. Effie Kinini | Prof. Dr. Dr. h.c. Nikolaos Klamaris | Prof. Dr. Dimitrios Ladas | Prof. Dr. Justus Meyer | Prof. Dr. Alexandra Mikroulea | Prof. Dr. Jochen Mohr | Dr. Dimitrios Papanikolaou, LL.M. | Prof. Dr. Dimitris Travlos-Tzanetatos | Prof. Dr. Dimitrios Tsikrikas | Dr. Evangelos Ziakas

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-1624-2
ISBN-Online: 978-3-7489-4083-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 250
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Grußwort No access Pages 9 - 12 Katharina Beckemper
Apostolos Georgiades
1. A. Einführung No access
2. B. Der Allgemeine Teil No access
3. C. Das Schuldrecht No access
4. D. Das Sachenrecht No access
5. E. Schluss No access
Die systematische Bestandsaufnahme der Prozessmaximen (Verfahrensgrundsätze) im Rechtsvergleich No access Pages 21 - 36 Nikolaos Klamaris
Lutz Haertlein
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. Dispositionsmaxime No access
  2. 1. 1. Klagerücknahme No access
    2. 2. Berufungsrücknahme No access
    3. 3. Revisionsrücknahme No access
3. 1. I. Rechtliches Gehör No access
  2. II. Richterliche Hinweispflicht No access
  3. 1. 1. Prozesshistorie No access
    2. 2. Die Entscheidung des BGH No access
4. 1. I. Der gesetzliche Richter No access
  2. 1. 1. Prozesshistorie No access
    2. 2. Die Rechtswegzuständigkeit No access
    3. 3. Die Entscheidung des BGH No access
  3. III. Nachspiel No access
Evangelos Ziakas
1. A. Einleitung No access
2. B. Die Mosaiklehre in der Rechtsprechung des EuGH No access
3. C. Die Ausrichtung des „online contents“ – Eine echte Alternative? No access
4. D. Die aktuelle Phase – Mittelpunkt von Interessen No access
5. E. Fazit No access
Konstantina Bourazeri
1. A. Problemstellung No access
2. 1. I. Beurteilungsspielraum No access
  2. II. Ermessensspielraum No access
3. C. Regulierungsermessen und Prozessrecht No access
4. D. Fazit No access
Dimitrios A. Papanikolaou
1. A. Die Verfahrensautonomie No access
2. 1. I. Terminologisches: Effektivitätsgrundsatz, effet utile und effektiver Rechtsschutz No access
  2. II. Herleitung und Sinngehalt der Gewährung effektiven Rechtsschutzes No access
  3. III. Kasuistik No access
3. 1. I. Vorfrage: Richterrecht als Rechtsquelle? No access
  2. II. Der effektive Rechtsschutz als Generalklausel No access
  3. 1. 1. Der relativierte Anwendungsvorrang des Unionsrechts No access
    2. 2. Die Kompetenzvollzugskontrolle No access
    3. 1. a) Nachvollziehbarkeit No access
      2. b) Primat des Gesetzgebers No access
4. 1. I. Ausgangslage No access
  2. II. Erwägungen des EuGH No access
  3. III. Bewertung No access
5. E. Fazit No access
Dimitrios Tsikrikas
1. A. Einleitung No access
2. B. Probleme und Hindernisse der grenzüberschreitenden Vollstreckung von einstweiligen Maßnahmen wegen Verletzung des Rechts des Antragsgegners auf rechtliches Gehör No access
3. C. Die Zustellung der gemäß Art. 53 Brüssel Ia–VO ausgestellten Bescheinigung an den Schuldner als Voraussetzung der grenzüberschreitenden Vollstreckung No access
4. D. Die grenzüberschreitende Anerkennung und Vollstreckung von Exequatururteilen No access
Jochen Mohr
1. A. Problemstellung No access
2. B. Zur Rechtsgrundlage des Digital Markets Act No access
3. 1. I. Kartellrecht No access
  2. II. Gemeinwohlbezogene Regulierung No access
  3. III. Wettbewerbsanaloge Regulierung No access
  4. IV. Folgerungen für die dogmatische Einordnung des Digital Markets Act No access
4. D. Normzwecke des Digital Markets Act No access
5. E. Verpflichtungen der Gatekeeper gem. Art. 5 bis 7 DMA No access
6. F. Der Digital Markets Act als materielles Kartellrecht No access
7. G. Fazit No access
Alexandra Mikroulea
1. A. Einführung No access
2. B. Neue Schadenstheorien No access
3. 1. I. Facebook/Instagram No access
  2. II. Metaverse No access
  3. III. Meta/Giphy No access
  4. IV. Ergänzung/Zusätzliche Alternative No access
4. 1. I. Deutschland/Österreich No access
  2. II. UK No access
  3. III. USA No access
  4. IV. Italien No access
  5. V. Norwegen, Schweden, Island No access
  6. VI. Griechenland-Artikel 6 Abs. 7 des Gesetzes 3959/2011 No access
  7. VII. DMA-Verordnung 1925/2022 No access
5. E. Der neue Artikel 22 FKVO und der Fall Illumina/Grail No access
6. F. Aktuelle Entwicklungen bezüglich des Urteils Towercast No access
7. 1. I. Microsoft/Activision (CMA) No access
  2. II. Booking/e traveli No access
8. H. Schlussfolgerung No access
Justus Meyer
1. A. Der europäische Rechtsrahmen No access
2. B. Das nationale Lauterkeitsrecht in Deutschland und Griechenland No access
3. 1. 1. 1. Deutschland No access
    2. 2. Griechenland No access
    3. 3. Erste Kritik No access
  2. 1. 1. Unionsgrundrechte No access
    2. 2. Die Europäische Menschenrechtskonvention No access
4. 1. I. Ausdehnung des Schutzbereichs No access
  2. II. Meinungsfreiheit in der Abwägung No access
  3. III. Europäische Kontrolldichte No access
5. 1. I. Die Benetton-Fälle No access
  2. II. Anwaltliche „Schockwerbung“ auf Werbe-Tassen No access
  3. III. Meinungsfreiheit versus Persönlichkeitsrecht No access
  4. IV. Meinungsfreiheit versus religiöses Empfinden No access
6. F. Fazit No access
Effie Kinini
1. A. Einleitung: Der Begriff „Unternehmen“ als „wirtschaftliche Einheit“ im Sinne von Art. 101, 102 AEUV No access
2. 1. I. Nichtanwendbarkeit des Kartellverbots (Art. 101 AEUV) auf Absprachen zwischen Unternehmen, die dem gleichen Konzern angehören (Konzernprivileg) No access
  2. 1. 1. Praktische Bedeutung für die Geldbuße No access
    2. 2. Grundsatz der persönlichen Verantwortlichkeit No access
    3. 3. Zurechnung der Zuwiderhandlung einer Tochtergesellschaft an die Muttergesellschaft No access
    4. 4. Vermutung der tatsächlichen Ausübung eines bestimmenden Einflusses, wenn eine Muttergesellschaft das gesamte (100 %) oder nahezu gesamte Kapital ihrer Tochtergesellschaft hält No access
    5. 5. Gemeinschaftsunternehmen No access
    6. 6. Zur gesamtschuldnerischen Haftung der Gesellschaften, die ein „Unternehmen“ im Sinne von Art. 101, 102 AEUV bilden No access
  3. III. Abweichungen von der EU-Rechtsprechung in der Praxis der Griechischen Wettbewerbskommission und in der Rechtsprechung der griechischen Gerichte No access
  4. 1. 1. Grundsatz der persönlichen Verantwortlichkeit No access
    2. 2. Anwendung des Kriteriums der wirtschaftlichen Kontinuität No access
3. 1. I. Das Skanska-Urteil des EuGH (C-724/17) No access
  2. II. Das Sumal-Urteil des EuGH (C-882/19) No access
4. D. Anstelle eines Epilogs: Die „wirtschaftliche Einheit“ als Kläger? No access
Einführung: Zum heutigen Stand des griechischen Arbeitsrechts No access Pages 219 - 220 Dimitris Travlos-Tzanetatos
Kostis Bakopoulos
1. A. Zum Auftakt – Ein Lob an den historischen griechischen Gesetzgeber: der kündigungsirrelevante Betriebsinhaberwechsel (Art. 6 Abs. 1 G. 2112/1920) No access
2. B. Eine nicht seltene Problemlage: Der unerwünschte Betriebsübergang No access
3. C. Die relative Offenheit der Richtlinie 2001/23/EG gegenüber dem Widerspruchsrecht No access
4. D. Der griechische Weg: Kein Widerspruchsrecht; zugleich eine (von der Rechtsprechung entwickelte) Ersatzlösung No access
5. E. Exkurs: Der Schutzmechanismus des Art. 7 G. 2112/1920 und seine Grenzen No access
6. F. Rechtsfortbildungspotential für eine gleichwertige Alternative? No access
7. G. Conclusio No access
Überleitung: Die Differenzierung zwischen selbständiger und unselbständiger Tätigkeit – GmbH-Geschäftsführer und Arbeitnehmerüberlassung No access Pages 233 - 236 Dimitris Travlos-Tzanetatos
Dimitrios N. Ladas
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. Die Einstellung No access
  2. II. Die geleistete Arbeit No access
  3. III. Das Direktionsrecht wurde vom mittelbaren Arbeitgeber (Werkbesteller bzw. Versicherungsgesellschaft X) ausgeübt No access
  4. IV. Wirkliche Arbeitsleistung im Rahmen eines Scheinarbeitsvertrags No access
  5. V. Subsumtion des Streitverhältnisses unter den Tatbestand der Leiharbeit No access
3. C. Das Begehren No access
4. 1. I. Vor dem erstinstanzlichen Gericht No access
  2. II. Die rechtliche Qualifikation des Streitverhältnisses No access
  3. III. Der Träger des Direktionsrechts in Dreiecksverhältnissen No access
5. 1. I. Was der Areopag im juristischen Obersatz seiner Entscheidung 2041/2022 angenommen hat No access
  2. II. Der Subsumtionsschluss No access
  3. 1. 1. Der Zweck des Werkvertrags No access
    2. 2. Der Träger des Direktionsrechts in Dreiecksverhältnissen No access
6. F. Zusammenfassung No access