Der unbestimmte Rechtsbegriff der Angelegenheit von erheblicher Bedeutung i.S.d. §§ 1628 S. 1, 1687 Abs. 1 S. 1 BGB

RAin Dr. Annabelle Weck

doi:10.5771/9783748942948

Summary

The undetermined legal term of "Angelegenheit von erheblicher Bedeutung" (a matter of considerable importance) is found in two key provisions on parental custody, in §§ 1628 and 1687 BGB. The question of when a matter of " considerable importance " and when a matter of "everyday life" exists does arise regularly in practice for parents who live separately and have joint custody. The thesis therefore analyzes the undefined legal term of " Angelegenheit von erheblicher Bedeutung" and develops a concrete definition. The work combines dogmatic and practical approaches to the definition of the term and is therefore addressed equally to legal practitioners in family law scholarship and practice.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2023
Publication date: 09.08.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0704-2
ISBN-Online: 978-3-7489-4294-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Familien- und Erbrecht
Volume: 35
Language: German
Pages: 199
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. 1. I. BGH, Beschluss vom 03.05.2017 – XII ZB 157/16 No access
  2. II. Gesetzessystematische Ausgangslage No access
  3. III. Stand der Forschung No access
  4. IV. Forschungsbedarf No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. Gesetzessystematische Ausgangslage No access
    2. 2. Ausgestaltung als unbestimmter Rechtsbegriff No access
  2. II. Auslegungsziel No access
  3. III. Auslegungsmethode No access
2. 1. I. Methodische Anknüpfung No access
  2. 1. 1. Gesetzgeber No access
    2. 1. a. Darstellung No access
      2. b. Analyse No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    3. 1. a. Darstellung No access
      2. b. Analyse No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
  3. III. Allgemein-umgangssprachlicher Sprachgebrauch No access
  4. IV. Ergebnis der grammatikalischen Auslegung No access
3. 1. I. Methodische Anknüpfung No access
  2. 1. 1. aa. Standort No access
        bb. Anwendungsbereich No access
        cc. Tatbestandliche Voraussetzungen No access
        dd. Rechtsfolgen No access
      2. aa. Standort No access
        bb. Anwendungsbereich No access
        cc. Das System abgestufter Befugnisse No access
        dd. Wirkweisen des Systems abgestufter Befugnisse No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    2. 1. a. Begriffsverständnis in § 1628 BGB No access
      2. aa. § 1687 Abs. 1 S. 1 BGB No access
        bb. § 1687 Abs. 1 S. 2 BGB No access
        cc. § 1687 Abs. 1 S. 3 BGB No access
        dd. § 1687 Abs. 1 S. 4 BGB No access
        ee. § 1687 Abs. 1 S. 5 BGB No access
      3. c. Übertragbarkeit des Begriffsverständnisses No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. a. § 1628 BGB zu § 1627 BGB No access
      2. b. § 1687 BGB zu § 1671 BGB No access
    2. 1. a. § 1628 BGB neben § 1671 BGB No access
      2. b. § 1628 BGB neben § 1666 BGB No access
    3. 1. a. § 1627 BGB No access
      2. b. § 1671 BGB No access
      3. c. § 1697a BGB No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  4. IV. Ergebnis der systematischen Auslegung No access
4. 1. I. Methodische Anknüpfung No access
  2. 1. 1. a. Rechtslage vom 01.01.1900 bis zum 31.06.1958 No access
      2. b. Rechtslage vom 01.07.1958 bis zum 29.07.1959 No access
      3. c. Rechtslage vom 29.07.1959 bis zum 31.12.1979 No access
      4. d. Rechtslage vom 01.01.1980 bis zum 31.06.1998 No access
      5. e. Rechtslage vom 01.07.1998 bis heute No access
    2. 2. § 1687 BGB No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. a. Hintergrund der Reform No access
      2. b. Gesetzesentwurf zum SorgeRG 1974 No access
      3. c. Gesetzesentwurf zum SorgeRG 1977 No access
      4. d. Erste Beratung im deutschen Bundestag No access
      5. e. Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses No access
      6. f. Zweite und dritte Beratung im deutschen Bundestag No access
      7. g. Weiteres Verfahren No access
      8. h. Zwischenergebnis No access
    2. 1. a. Hintergrund der Reform No access
      2. b. Antrag der Fraktion der SPD zur Reform des Kindschaftsrechts No access
      3. aa. § 1671 BGB No access
        bb. § 1687 BGB No access
        cc. § 1697a BGB No access
      4. d. Erste Beratung im deutschen Bundestag No access
      5. e. Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses No access
      6. f. Zweite und dritte Beratung im deutschen Bundestag No access
      7. g. Weiteres Verfahren No access
      8. h. Zwischenergebnis No access
  4. IV. Ergebnis der historischen Auslegung No access
5. 1. I. Methodische Anknüpfung No access
  2. 1. 1. a. § 1628 BGB No access
      2. b. § 1687 BGB No access
    2. 1. a. § 1628 BGB No access
      2. b. § 1687 BGB No access
    3. 1. a. § 1628 BGB No access
      2. b. § 1687 BGB No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. aa. Kindeswohl als zentraler Bezugspunkt des Elternrechts No access
        bb. Fremdnützigkeit des Elternrechts No access
        cc. Pflichtenbindung des Elternrechts No access
        dd. Elternautonomie No access
        ee. Grundrechtliche Dreieckskonstellation No access
        ff. Zwischenergebnis No access
      2. aa. Ordnungs- und Ausgestaltungsauftrag No access
        bb. Schlichtungsauftrag No access
        (1) Schutzbereich No access
        (2) Eingriff No access
        (3) Rechtfertigung No access
        dd. Institutsgarantie No access
        ee. Wertentscheidende Grundsatznorm No access
        ff. Zwischenergebnis No access
    2. 1. a. § 1628 BGB No access
      2. b. § 1687 BGB No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
  4. IV. Ergebnis der teleologischen Auslegung No access
6. 1. I. Abwägung der Auslegungskriterien No access
  2. II. Begriffsbestimmung No access
  3. 1. 1. Deckungsgleiches Begriffsverständnis No access
    2. 1. a. Abgrenzung zwischen § 1687 Abs. 1 S. 1 und S. 2 BGB No access
      2. b. Umkehrschluss zur Legaldefinition aus § 1687 Abs. 1 S. 3 BGB No access
      3. c. Quantitatives Kriterium i.S.d. § 1687 Abs. 1 S. 3 1. Fall BGB No access
      4. d. Qualitatives Kriterium i.S.d. § 1687 Abs. 1 S. 3 2. Fall BGB No access
      5. e. Die Indizwirkung des § 1687 Abs. 1 S. 3 BGB No access
    3. 1. a. Objektiver Beurteilungsmaßstab No access
      2. b. Innerfamiliäre Einzelfallbetrachtung No access
      3. c. Perspektive und Belange des Kindes No access
      4. d. Kein eigenständiges subjektives Elternkriterium No access
    4. 4. Zweifelsfälle No access
1. 1. I. Zugrundeliegender Sachverhalt No access
  2. 1. 1. AG Erfurt, Beschluss v. 28.10.2015 – 34 F 1498/14 No access
    2. 2. OLG Jena, Beschluss v. 07.03.2016 – 4 UF 686/16 No access
  3. III. Die Entscheidung des BGH No access
2. B. Die rechtliche Einordnung der BGH-Entscheidung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 189 - 192
Entscheidungsregister No access Pages 193 - 199

Bibliography (79 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Bydlinski, Franz: Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, Wien, New York 1982. Open Google Scholar
Canaris, Claus-Wilhelm: Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz: entwickelt am Beispiel des deutschen Privatrechts, 2. Aufl., Berlin 1983. Open Google Scholar
Dreier, Horst: Grundgesetz Kommentar, 3. Aufl., Heidelberg 2013. Open Google Scholar
Engisch, Karl: Die Einheit der Rechtsordnung, Heidelberg 1935. Open Google Scholar
ders.: Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl., Stuttgart 2018. Open Google Scholar
Epping, Volker/Hillgruber, Christian: BeckOK Grundgesetz, 47. Edition Stand 15.05.2021, München 2021. Open Google Scholar
Fikentscher, Wolfgang: Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung, Band III: Mitteleuropäischer Rechtskreis, Tübingen 1976. Open Google Scholar
Fröschle, Tobias: Sorge und Umgang in der Rechtspraxis, 1. Aufl., Bielefeld 2013. Open Google Scholar
ders.: Sorge und Umgang in der Rechtspraxis, 2. Aufl., Bielefeld 2018. Open Google Scholar
Gerhardt, Peter/v. Heintschel-Heinegg, Bernd/Klein, Michael: Handbuch des Fachanwalts Familienrecht, 12. Aufl., München 2021. Open Google Scholar
Götsche, Frank: Kindschaftsrechtliche Angelegenheiten von alltäglicher oder erheblicher Bedeutung, FuR 8 2017, 418 ff. Open Google Scholar
Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph: beck-online. GROSSKOMENTAR zum Zivilrecht, Stand 01.01.2021. Open Google Scholar
Hassemer, Winfried: Gesetzesbindung und Methodenlehre, ZRP 2007, 213 ff. Open Google Scholar
Hau, Wolfgang/Poseck, Roman: BeckOK BGB, 58. Edition Stand 01.05.2021, München 2021. Open Google Scholar
Heilmann, Stefan: Praxiskommentar Kindschaftsrecht, 2. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Herberger, Maximilian/Martinek, Michael/Rüßmann, Helmut/Weth, Stephan/Würdinger, Markus: juris PraxisKommentar BGB, Band 4 – Familienrecht, 9. Aufl., 2020 (Stand: 21.06.2021). Open Google Scholar
Hirsch, Günter: Rechtsanwendung, Rechtsfindung, Rechtsschöpfung, Juristische Studiengesellschaft Karlsruhe Heft 254, Heidelberg 2003. Open Google Scholar
Isensse, Josef/Kirchhof, Paul: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band VII Freiheitsrechte, 3. Aufl., Heidelberg 2009. Open Google Scholar
Isensse, Josef/Kirchhof, Paul: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V Allgemeine Grundrechtslehren, 2. Aufl., Heidelberg 2000. Open Google Scholar
Jarass, Hans/Pieroth, Bodo/Kment, Martin: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 16. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Jestaedt, Matthias: Staatliche Rollen in der Eltern-Kind-Beziehung, DVBl. 1997, 693 ff. Open Google Scholar
Kahl, Wolfgang/Waldhoff, Christian/Walter, Christian: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Ordner 4, 195. Aktualisierung, Heidelberg Dezember 2018. Open Google Scholar
Kaiser, Dagmar/Schnitzler, Klaus/Friederici, Peter/Schilling, Roger: Nomos KOMMENTAR BGB, Familienrecht, Band 4: §§ 1297 – 1921, 4. Aufl., Baden-Baden 2021. Open Google Scholar
Kramer, Ernst A.: Juristische Methodenlehre, 6. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Kuntz, Thilo: Die Grenze zwischen Auslegung und Rechtsfortbildung aus sprachphilosophischer Perspektive, AcP 215 (2015), 387 ff. Open Google Scholar
Lamprecht, Rolf: Obiter Dictum – Arabeske oder Ballast, NJW 1998, 1039 ff. Open Google Scholar
Larenz, Karl: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin, Heidelberg, New York 1991. Open Google Scholar
Maunz, Theodor/Dürig, Günther: Grundgesetz Kommentar, Band II, Lfg. 86, München Januar 2019. Open Google Scholar
Maurer, Hartmut: Staatsrecht I Grundlagen - Verfassungsorgane - Staatsfunktionen, 6. Aufl., München 2010. Open Google Scholar
Meier, Patrick: Was ist eigentlich ...obiter dictum?, JuS 2020, 636 f. Open Google Scholar
Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band IV Einzelgrundrechte I, Heidelberg 2011. Open Google Scholar
Möllers, Thomas M.J.: Juristische Methodenlehre, 2. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Müller, Friedrich/Christensen, Ralph: Juristische Methodik, Band I, Grundlegung für Arbeitsmethoden der Rechtspraxis, 11. Aufl., Berlin 2013. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1: Allgemeiner Teil §§ 1-240, ProstG, AGG, 6. Aufl., München 2012. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 10: Familienrecht II, §§ 1589-1921, SGB VIII, 8. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
N.N.: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/07/PD20_268_12631. Open Google Scholar
html;jsessionid=3373125112D0A9426E3FDA1319DE9BF3.internet72, Abrufdatum: 21.03.2021). Open Google Scholar
N.N.: „Angelegenheit, die“ auf Duden online, https://www.duden.de/rechtschreibung/Angelegenheit, Abrufdatum: 27.06.2021. Open Google Scholar
N.N.: „Bedeutung, die“ auf Duden online, https://www.duden.de/rechtschreibung/Bedeutung, Abrufdatum: 27.06.2021. Open Google Scholar
N.N.: „erheblich“ auf Duden online, https://www.duden.de/rechtschreibung/erheblich, Abrufdatum: 27.06.2021. Open Google Scholar
N.N.: https://www.ema.europa.eu/en/news/first-covid-19-vaccine-approved-children-aged-12-15-eu, Abrufdatum: 27.06.2021. Open Google Scholar
N.N.: https://www.ema.europa.eu/en/news/comirnaty-covid-19-vaccine-ema-recommends-approval-children-aged-5-11, Abrufdatum: 03.12.2021. Open Google Scholar
Palandt, Otto: Bürgerliches Gesetzbuch, 25. Aufl., München 1966. Open Google Scholar
ders.: Bürgerliches Gesetzbuch, 56. Aufl., München 1997. Open Google Scholar
ders.: Bürgerliches Gesetzbuch, 80. Aufl., München 2021. Open Google Scholar
Robert-Koch-Institut: Epidemiologisches Bulletin 33/2021 vom 19.08.2021, STIKO 9. Aktualisierung der COVID-19-Impfempfehlung Genombasierte Surveillance von Campylobacter. Open Google Scholar
Röhl, Klaus/Röhl, Hans-Christian: Allgemeine Rechtslehre, 3. Aufl., Köln 2008. Open Google Scholar
Röthel, Normkonkretisierung im Privatrecht, JusPriv 91, 2004. Open Google Scholar
Rückert, Joachim/Seinecke, Ralf: Methodik des Zivilrechts – von Savigny bis Teubner, 3. Aufl., Baden-Baden 2017. Open Google Scholar
Rüthers, Bernd: Methodenrealismus in Jurisprudenz und Justiz, JZ 2/2006, 53 ff. Open Google Scholar
ders.: Zwischenruf aus der methodischen Wüste: „Der Richter wird´s schon richten“ (?), JZ 19/2006, 958 ff. Open Google Scholar
Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel: Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 11. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Sachs, Michael: Grundgesetz Kommentar, 9. Aufl., München 2021. Open Google Scholar
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840. Open Google Scholar
Schilling, Roger: Rechtliche Probleme bei der gemeinsamen Sorge nach Trennung und Scheidung, NJW 2007, 3233 ff. Open Google Scholar
Schwab, Dieter: Elterliche Sorge bei Trennung und Scheidung der Eltern – Die Neuregelung des Kindschaftsreformgesetzes – FamRZ 1998, Heft 8, 456 ff. Open Google Scholar
ders.: Familie und Staat, FamRZ 2007, Heft 1, 1 ff. Open Google Scholar
Schlüter, Wilfried: Das Obiter dictum, München 1973. Open Google Scholar
Soergel, Hans-Theodor: Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, IV. Band Familienrecht §§ 1297 - 1921, 9. Aufl., Stuttgart 1963. Open Google Scholar
ders.: Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Band 19/2, Familienrecht 3/2 §§ 1616-1717, 13. Aufl., Stuttgart 2017. Open Google Scholar
Statistisches Bundesamt (Destatis), Datenreport 2021, Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland, Bonn 2021. Open Google Scholar
Staudinger, Julius von: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, IV. Band, Familienrecht, Teil 3 a, §§ 1589 – 1698 b; 10./11. Aufl., Berlin 1966. Open Google Scholar
ders.: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1626 – 1633; §§ 1-11 RKEG; §§ 1631 a - 1665, 12. Auflage, Berlin 1997. Open Google Scholar
ders.: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1626 – 1633; RKEG (Elterliche Sorge 1 – Inhaberschaft und Inhalt), Neubearbeitung, Berlin 2015. Open Google Scholar
ders.: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 1, Allgemeiner Teil, Einl. zum BGB; §§ 1 – 14; VerschG, Neubearbeitung, Berlin 2018. Open Google Scholar
ders.: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1684 – 1717; (Elterliche Sorge – Umgangsrecht), Neubearbeitung, Berlin 2019. Open Google Scholar
ders.: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1626 – 1633; RKEG (Elterliche Sorge 1 – Inhaberschaft und Inhalt), Neubearbeitung, Berlin 2020. Open Google Scholar
Terp, Daniel: Urlaubsreisen mit Kindern aus familienrechtlicher Sicht, jM 2017, 183 ff. Open Google Scholar
Völker, Mallory/Clausius, Monika: Das familienrechtliche Mandat – Sorge – und Umgangsrecht, 7. Aufl., Bonn 2017. Open Google Scholar
Wank, Rolf: Die Auslegung von Gesetzen, 6. Aufl., München 2015. Open Google Scholar
ders.: Die juristische Begriffsbildung, Schriften des Instituts für Arbeits- und Wirtschaftsrecht der Universität zu Köln Band 48/I, München 1985. Open Google Scholar
Weber, Klaus: Creifelds Rechtswörterbuch, 26. Edition, München 2021. Open Google Scholar
Weinreich, Gerd/Klein, Michael: Familienrecht Kommentar, 6. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Westermann, Harm/Grunewald, Barbara/Meier-Reimer, Georg: Erman Bürgerliches Gesetzbuch, Band II, 16. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Willutzki, Siegfried: Dokumentation: Empfehlungen des 13. Deutschen Familiengerichtstages, FamRZ 2000, Heft 5, 273 ff. Open Google Scholar
ders.: Umsetzung der Kindschaftsrechtsreform in der Praxis, Kind-Prax 2/2000, 45 ff. Open Google Scholar
Würdinger, Markus: Das Ziel der Gesetzesauslegung – ein juristischer Klassiker und Kernstreit der Methodenlehre, JuS 1/2016, 1 ff. Open Google Scholar
Zippelius, Reinhold: Juristische Methodenlehre, Schriftenreihe der Juristischen Schulung, 12. Aufl., München 2021. Open Google Scholar