Gegenwart und Zukunft des privatschriftlichen Testaments: – zwischen Formstrenge und Testierfreiheit

Dr. Maybrit Hansen

doi:10.5771/9783748958000

Summary

This work examines the private handwritten will as a core area of inheritance law that has come to be viewed in a new light due to technological and societal developments over the past decades. It focuses on the question of whether current legal provisions are still capable of reliably giving effect to the testator's testamentary intentions in an increasingly digitized world, in a manner that meets the testator's expectations. To address the identified gaps in legal policy, this study draws on a comparative legal analysis of Australian wills law to develop potential solutions, leading in particular to the formulation of specific legislative proposals.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2548-0
ISBN-Online: 978-3-7489-5800-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Familien- und Erbrecht
Volume: 48
Language: German
Pages: 407
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. I. Einleitung zur Problematik fehlerhaften Testierens insbesondere im digitalen Zeitalter No access
2. II. Ziel der Untersuchung No access
3. III. Gang der Darstellung No access
4. IV. Bisheriger Stand der Forschung No access
1. I. Grundsatz der Testierfreiheit No access
2. 1. 1. Eigene Errichtung No access
  2. 2. Testierwille No access
  3. 3. Testierfähigkeit No access
  4. 1. 1. (1) Verwirklichung des Erblasserwillens No access
        (2) Erreichung von Rechtssicherheit No access
        (3) Durchsetzung von Einzelfallgerechtigkeit (als Auslegungskriterium des § 2247 BGB) No access
      2. (a) Schutz vor Übereilung No access
        (b) Abgrenzung zu Vorentwürfen No access
        (c) Beweis über den Inhalt des Testaments No access
        (d) Klarheit No access
        (e) Beweis über die Authentizität und die persönliche Abfassung des Testaments No access
        (f) Selbstständigkeit No access
        (a) Identitätsfeststellung No access
        (b) Beweis der Echtheit des Testaments No access
        (c) Abgrenzung zu Vorentwürfen No access
        (d) Räumlicher Abschluss des Testaments No access
      3. cc) Zwischenfazit zu Zielen und Funktionszwecken No access
    2. 1. (1) Niederschrift mit besonderen Mitteln No access
        (2) Niederschrift auf besonderem Material No access
        (a) Mitwirkung Dritter bei der Testamentserrichtung No access
        (b) Verbot mechanischer oder elektronischer Schreibhilfen No access
        (aa) Entscheidung des BGH No access
        (bb) Stellungnahme zur „Blaupausen-Entscheidung“ No access
        (cc) Konsequenz für heutige Rechtspraxis No access
        (4) Beispiel zu den Merkmalen „besondere Mittel“, „auf besonderem Material“ sowie der „Unmittelbarkeit“ No access
        (5) Sprache No access
        (6) Schriftzeichen No access
        (7) Berücksichtigung des erforderlichen Testierwillens bei eigenhändiger Niederschrift No access
        (8) Darlegungs- und Beweislast bezüglich der Eigenhändigkeit No access
      2. (1) Form der Unterschrift No access
        (2) Räumliche Anordnung der Unterschrift No access
        (3) Errichtungszeitpunkt No access
        (4) Berücksichtigung der nicht von der Unterschrift gedeckten Nachträge No access
        (5) Berücksichtigung des erforderlichen Testierwillens bei der Unterschrift No access
        (6) Darlegungs- und Beweislast bezüglich der Unterschrift No access
      3. cc) Zeit- und Ortsangabe No access
    3. 1. aa) Grundsätzliche Nichtigkeit No access
      2. bb) Keine Ausnahme, Heilung oder Verfügungsbefugnis der Beteiligten de lege lata No access
      3. cc) Nur teilweise bestehende Nichteinhaltung des § 2247 Abs. 1 BGB No access
      4. dd) Zwischenfazit zu Folgen eines Formverstoßes No access
    4. d) Zwischenfazit zu Formanforderungen des eigenhändigen Testaments No access
  5. 5. Zwischenfazit zum eigenhändigen Testament und dessen Wirksamkeitsvoraussetzungen No access
3. 1. 1. Einführung in die Problematik des testamentum mysticum anhand eines Beispielsfalls No access
  2. 1. a) Ursprüngliche Bedeutung im römischen Recht No access
    2. b) Aktuelle Bedeutung des testamentum mysticum in der deutschen Rechtsdogmatik No access
4. 1. 1. 1. aa) Grundsätze No access
      2. bb) Als Nachträge zu behandelnde Anlagen No access
      3. cc) Bezugnahme auf ein formgültiges eigenhändiges Testament No access
      4. (1) Offen gelassen durch BGH-Entscheidung – Urteil v. 29.05.1980 – IVa ZR 26/80 No access
        (2) Unwirksamkeit der Bezugnahme nach Rücknahme aus amtlicher Verwahrung No access
        (3) Wirksamkeit der Bezugnahme trotz Rücknahme aus amtlicher Verwahrung No access
        (4) Stellungnahme hinsichtlich Wirksamkeit der Bezugnahme nach Rücknahme aus amtlicher Verwahrung No access
      5. ee) Bezugnahme auf ein formgültiges gemeinschaftliches Testament No access
      6. ff) Bezugnahme auf einen formgültigen Erbvertrag No access
      7. gg) Bezugnahme auf ein formgültiges Nottestament No access
    2. 1. aa) Ergänzende Bezugnahme No access
      2. bb) Erläuternde Bezugnahme No access
      3. (1) Entscheidungen zu unwirksamen (ergänzenden) Bezugnahmen No access
        (2) Entscheidungen zu wirksamen (erläuternden) Bezugnahmen No access
    3. 1. aa) Bewertung der BGH-Entscheidung – Urteil v. 29.05.1980 – IVa ZR 26/80 No access
      2. bb) Bewertung sonstiger Entscheidungen der Rechtsprechung No access
      3. cc) Abschließende Bewertung der bisherigen Rechtsprechung No access
  2. 1. a) Sachverhaltsdarstellung No access
    2. b) Einführung in die Problematik No access
    3. c) Amtsgericht Groß-Gerau – Beschluss v. 20.02.2019 – 41 VI 546/18 No access
    4. d) OLG Frankfurt a.M. – Beschluss v. 30.07.2020 – 20 W 79/19 No access
    5. 1. aa) Hinreichende Bestimmtheit No access
      2. bb) Auslegungsfähigkeit No access
      3. cc) Andeutung des Auslegungsergebnisses No access
    6. 1. aa) Form als Auslegungsgrenze No access
      2. bb) Entgegenwirken von Abgrenzungsschwierigkeiten No access
      3. cc) Achtung des gesetzgeberischen Willens No access
      4. dd) Berücksichtigung des erbrechtlichen Bestimmtheitsgebots No access
      5. (a) Bedeutung und dogmatischer Hintergrund der Andeutungstheorie No access
        (aa) Auslegung No access
        (bb) Formwirksamkeit No access
        (c) Einwände gegen die Andeutungstheorie No access
        (d) Argumente für die Andeutungstheorie No access
        (aa) Unanwendbarkeit des § 2084 BGB No access
        (bb) Kein Fall einer falsa demonstratio non nocet No access
        (2) Zwischenfazit zur Einhaltung der Andeutungstheorie No access
      6. ff) Wahrung der Formzwecke No access
      7. gg) Unerheblichkeit der Fälschungsgefahr im konkreten Fall No access
  3. 3. Abschließende Bewertung der Rechtsprechungsentwicklung No access
  4. 4. Lösung des einleitend genannten Beispielsfalls nach Maßstäben der aktuellen höchstrichterlichen Rechtsprechung No access
5. V. Abschließende Bewertung zur aktuellen Rechtslage am Beispiel des testamentum mysticum und Konsequenzen für die Rechtspraxis No access
1. 1. 1. a) Grundsatz: Keine Eigenhändigkeit bei mechanischen oder elektronischen Hilfsmitteln No access
    2. 1. (1) Technische Funktionsweise No access
        (a) Individuelle Handschriftlichkeit No access
        (b) Unmittelbarkeit No access
        (c) Erfüllung der Formzwecke No access
        (aa) Entgegenstehendes systematisches Verhältnis zu §§ 126 ff. BGB No access
        (bb) Erfordernis einer physisch verkörperten Urkunde No access
        (3) Abschließende Stellungnahme zur Wirksamkeit eines mithilfe eines Touchpens errichteten Tablet-Testaments de lege lata No access
      2. (1) Technische Funktionsweise No access
        (a) Physisch verkörperte Urkunde No access
        (b) Digitales Medium No access
        (3) Abschließende Stellungnahme zur Wirksamkeit eines mithilfe eines Smartpens errichteten Tablet-Testaments de lege lata No access
      3. cc) Zwischenfazit zur Wirksamkeit eines Tablet-Testaments No access
  2. 1. 1. (1) Ohio No access
        (2) Nevada, Indiana, Arizona und Florida No access
        (3) New York No access
      2. bb) Kanada No access
      3. cc) Volksrepublik China No access
      4. dd) Australien No access
      5. ee) Zwischenfazit zur Wirksamkeit digital errichteter Testamente im Ausland No access
  3. 1. aa) Formwirksamkeit ausländischer digitaler Testamente No access
    2. bb) Formwirksamkeit nach dem HTestFormÜ No access
    3. cc) Formwirksamkeit nach der EuErbVO No access
    4. dd) Verstoß gegen ordre public oder Rechtsmissbrauch? No access
    5. 1. b) Zwischenfazit zu internationalen Bezügen zum digitalen Testieren No access
  4. 4. Zwischenfazit zur (Un-)Zulässigkeit digitaler Zuhilfenahme beim Testieren de lege lata No access
2. 1. 1. Hintergrund der Umfrage No access
  2. 2. Demografischer Überblick der befragten Personen No access
  3. 1. a) Juristische Vorkenntnisse No access
    2. 1. aa) Aktuelle Lage No access
      2. bb) Zukunftspläne No access
      3. (1) Vorhandenes Testament No access
        (2) Geplantes Testament No access
      4. dd) Gründe gegen eine Testamentserrichtung No access
    3. c) Testieren im digitalen Kontext No access
    4. d) Bedürfnisse der Befragten No access
  4. 4. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse No access
  5. 1. a) Unterbliebene rechtliche Beratung und fehlerhafte praktische Umsetzung No access
    2. b) Wunsch nach zusätzlicher Unterstützung bei Testamentserrichtung No access
    3. 1. aa) Klassisch eigenhändig ge- und unterschriebener Text No access
      2. bb) Am Computer geschriebener Text No access
      3. cc) Errichtung auf Tonband, Video oder Ähnlichem No access
      4. dd) Auf Tablet geschriebener Text No access
      5. ee) Bezugnahmen im formwirksamen Testament No access
      6. ff) Zwischenfazit zur Unsicherheit der Wirksamkeit bei Hinzuziehung digitaler Optionen No access
    4. d) Wunsch nach Anpassung der Rechtsvorschriften an Modernisierung No access
3. III. Zwischenfazit zu rechtspolitisch zu schließenden Lücken No access
1. 1. 1. a) Zukunftschancen kostenloser oder kostengünstiger Beratungsangebote No access
    2. b) Geeignetheit kostenloser oder kostengünstiger Beratungsangebote No access
    3. c) Abschließendes Fazit zu kostenlosen oder kostengünstigen Beratungsangeboten No access
  2. 1. 1. aa) Zukunftschancen staatlicher Informationskampagnen No access
      2. bb) Geeignetheit staatlicher Informationskampagnen No access
      3. cc) Abschließendes Fazit zu staatlichen Informationskampagnen No access
    2. 1. aa) Zukunftschance des Erlernens in der Schule No access
      2. bb) Geeignetheit des Erlernens in der Schule No access
      3. cc) Abschließendes Fazit zum Erlernen der Testamentserrichtung in der Schule No access
    3. c) Abschließendes Fazit zur Aufklärung durch staatliche Stellen No access
  3. 3. Abschließende Bewertung hinsichtlich Stärkung von Transparenz außerhalb einer Reform durch formunabhängige Lösung No access
2. 1. 1. 1. (1) Grundzüge des Common Law No access
        (2) Grundzüge des Civil Law No access
        (3) Zwei unterschiedliche Lösungswege mit demselben Ziel No access
      2. bb) Funktionale Rechtsvergleichung No access
    2. 1. aa) Das australische Rechtssystem im Allgemeinen No access
      2. (1) Testamentsvollstreckung No access
        (a) Gesetzliche Erbfolge No access
        (aa) Form No access
        (aaa) Schriftliche Abfassung No access
        (bbb) Unterschrift No access
        (ccc) Bezeugung No access
        (ddd) Sonstige zweckmäßige Angaben No access
        (eee) Elektronische Testamentserrichtung No access
        (fff) Ziele und Funktionszwecke der Formvorschriften No access
        (ggg) Bezugnahme auf ein Testament (Incorporation by Reference) No access
        (bb) Folgen eines Formfehlers No access
        (aaa) Nicht den formellen Anforderungen entsprechendes Dokument No access
        (bbb) Vorgebend die testamentarischen Absichten zu erklären No access
        (ccc) Überzeugung des Gerichts von Testierabsicht No access
        (ddd) Beweisverfahren No access
        (eee) Auswirkungen dieser Grundsätze auf fehlerhafte Bezugnahmen No access
        (fff) Abschließendes Fallbeispiel zur australischen Rechtslage hinsichtlich formfehlerhaften Testierens No access
        (aaaa) Sachverhalt und gerichtlich zu entscheidende Problematik No access
        (bbbb) Entscheidung No access
        (cc) Testierfähigkeit und Testierwille No access
        (dd) Inhalt des Testaments No access
        (ee) Mögliche Errichtungsformen No access
        (ff) Widerrufsmöglichkeiten No access
    3. 1. aa) Hinsichtlich der Grundzüge des Erbrechts No access
      2. (1) Hinsichtlich der Testamentsarten und der Formvorschriften No access
        (2) Hinsichtlich der durch die Formvorschriften bezweckten Ziele und Funktionszwecke No access
      3. cc) Hinsichtlich formeller Fehler bei der Errichtung No access
      4. dd) Hinsichtlich Bezugnahmen No access
    4. 1. (a) Umfassende Beweiswürdigung No access
        (b) Überzeugung des Gerichts No access
        (2) Geeignetheit der Anwendung des Dreischritts zur Befreiungsentscheidung? No access
      2. bb) Praktische Wirkungen des australischen Testamentsrechts No access
      3. cc) Zusammenfassendes Fazit No access
  2. 1. a) Verantwortung des Gesetzgebers zur Überprüfung bestehender Regelungen No access
    2. 1. (a) Reformbedarf hinsichtlich des Erfordernisses der eigenhändigen Unterschrift No access
        (aa) Entwicklung hin zur Abnahme der Authentizitäts- bzw. Echtheitsfunktion sowie Zunahme der Warnfunktion No access
        (bb) Chancen und Risiken No access
        (aaa) Nachteile eines Verzichts auf die eigenhändige Niederschrift No access
        (bbb) Gewährleistung der Echtheits- sowie Authentizitätsfunktion auf alternativen Wegen No access
        (aaaa) Ohnehin derzeitiger Rückgang der Echtheits- bzw. Authentizitätsfunktion No access
        (bbbb) Sicherung der Echtheits- bzw. Authentizitätsfunktion durch eigenhändige Unterschrift No access
        (cccc) Zwingende amtliche Verwahrung zur Sicherung der Echtheits- und Authentizitätsfunktion? No access
        (ccc) Stärkung der inhaltlichen Beweisfunktion No access
        (ddd) Übereilungsschutz und Abgrenzungsfunktion ohnehin wenig stark ausgeprägt No access
        (cc) Abschließende Bewertung eines Verzichts auf die eigenhändige Niederschrift No access
        (aa) Grundsätzliche Bedenken hinsichtlich eines Verzichts auf eine urkundliche Verkörperung No access
        (bb) Bedenken hinsichtlich gesteigerter Manipulationsgefahr bei Verzicht auf urkundliche Verkörperung No access
        (aaa) Testamentsabgabe im Online-Portal mittels qualifizierter elektronischer Signatur als Sicherungsmittel No access
        (bbb) Testamentsabgabe im Online-Portal mittels biometrischer Verfahren als Sicherungsmittel No access
        (ccc) Testamentserrichtung unter Verwendung von Blockchain-Mechanismen als Sicherungsmittel No access
        (ddd) Zwischenergebnis zu Bedenken hinsichtlich gesteigerter Manipulationsgefahr bei Verzicht auf urkundliche Verkörperung No access
        (d) Abschließende Bewertung hinsichtlich eines Reformbedarfs hin zu maschinenschriftlich errichteten Testamenten No access
        (e) Konkreter Normenvorschlag No access
        (a) Ausgangspunkt No access
        (b) Maß der Fälschungsgefahr No access
        (c) Abschließende Bewertung hinsichtlich eines Reformbedarfs hin zu Tablet-Testamenten No access
        (a) Zukunftschance von Audio- und Videotestamenten No access
        (aa) Genereller Bedarf No access
        (bb) Fälschungsrisiko No access
        (aaa) Deepfakes als mögliche Manipulationsquelle No access
        (bbb) Methoden zur Detektion manipulierter Inhalte durch Deepfakes No access
        (c) Abschließende Bewertung hinsichtlich eines Reformbedarfs hin zu Audio- und Videotestamenten No access
      2. (a) Bisherige in der Literatur aufgeworfene Ansätze No access
        (aa) Maßstab für Ausübung der gerichtlichen Befreiungsbefugnis No access
        (bb) Vorliegen eines schriftlich verfassten Dokuments No access
        (cc) Hinreichende Sicherstellung der Formziele und Formzwecke No access
        (2) Abschließende Bewertung hinsichtlich Normierung einer gerichtlichen Befreiungsbefugnis von Einhaltung der Formvorschriften im Einzelfall No access
        (3) Konkreter Normenvorschlag No access
  3. 3. Zwischenfazit zur Reform des Testamentsrechts im Hinblick auf voranschreitende Digitalisierung No access
3. III. Zwischenfazit zu Lösungsansätzen für mehr Sicherheit und Klarheit beim privatschriftlichen Testieren No access
1. I. Abschließende Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen No access
2. II. Ausblick No access
Anlagen No access Pages 373 - 378
Literaturverzeichnis No access Pages 379 - 394
Quellenverzeichnis No access Pages 395 - 398
Entscheidungsverzeichnis No access Pages 399 - 406