Die angemessene Vergütung des Testamentsvollstreckers: Das Hybridmodell als vermittelnder Lösungsansatz

Dr. Ephraim W. Kaup

doi:10.5771/9783748973133

Summary

This dissertation offers, for the first time, a systematic reassessment of the appropriate remuneration for an executor under § 2221 of the German Civil Code (BGB) and provides both practitioners and scholars with reliable guidance in a particularly contentious area of inheritance law. Drawing on historical developments and current remuneration recommendations, the dissertation critically analyzes the competing models of value-based and time-based remuneration. Based on this, it develops a hybrid model that methodologically combines both approaches and establishes criteria for a transparent, legally sound, and practical method of calculating fees. The study is aimed in particular at notaries, attorneys, courts, and the academic community.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4356-9
ISBN-Online: 978-3-7489-7313-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Familien- und Erbrecht
Volume: 47
Language: German
Pages: 283
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungen No access
1. A. Ein Annäherungsversuch No access
2. 1. I. Aktueller Forschungsstand No access
  2. II. Gang der Untersuchung No access
3. C. Gliederung der Arbeit No access
1. 1. I. Genetische Grundlagen No access
  2. 1. 1. Verhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung No access
    2. 1. (1) Anknüpfung an Faktor Nachlasswert No access
        (2) Anknüpfung an Faktor Zeit No access
        bb) Ober- und untergerichtliche Judikatur No access
      2. b) Zwischenergebnis No access
  3. III. Ergebnis zu A No access
2. 1. 1. 1. a) Aufgaben- und Tätigkeitskreis des Testamentsvollstreckers No access
      2. aa) Zivilrechtliche Verantwortung No access
        (1) Wesentliche steuerrechtliche Pflichten gegenüber dem Finanzamt No access
        (2) Haftung des Testamentsvollstreckers No access
        cc) Strafrechtliche Verantwortung No access
        dd) Öffentlich-rechtliche Verantwortung No access
        ee) Psychologische Verantwortung No access
        ff) Zwischenergebnis No access
      3. c) Entlassung des Testamentsvollstreckers No access
    2. 1. a) Möglichkeit der Anfechtung einer unangemessenen Inanspruchnahme No access
      2. b) Rechtsfolgen einer erfolgreichen Anfechtung No access
    3. 3. Erblasser als originärer, aber nicht mehr agierender Akteur No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Grundverständnis der Prinzipal-Agent-Theorie No access
    2. 2. Übertragbarkeit auf die relevanten Akteure No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. III. Ergebnis zu B No access
3. C. Resümee zu Kapitel 1 No access
1. 1. 1. 1. aa) „Ob“ der Bewertung No access
        bb) „Wie“ der Bewertung No access
      2. aa) Wettbewerbsrechtliche Problematik No access
        bb) Problem des fortlaufenden Aktualisierungsbedarfs No access
      3. aa) Problem bei vorzeitiger Amtsbeendigung des Testamentsvollstreckers No access
        bb) Problem bei Mehrheit von Testamentsvollstreckern No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Problem opportunistischen Verhaltens der Berufsgruppen No access
        (1) Prozentzahlen und Bezugswerte No access
        (2) Vielzahl an Vergütungsempfehlungen No access
        (a) Mangelnde normative Bestimmtheit No access
        (b) Systemwidrige Kumulierbarkeit No access
        (c) Funktionswidrige Bemessungslogik No access
        (d) Asymmetrie zwischen Zu- und Abschlägen No access
        (e) Zwischenergebnis No access
      2. b) Probleme bei besonders werthaltigen Nachlässen No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Reine Verwaltungsvollstreckung (§ 2209 S. 1 Hs. 1 BGB) No access
    2. 2. Dauervollstreckung im engeren Sinne (§ 2209 S. 1 Hs. 2 BGB) No access
  3. III. Ergebnis zu A No access
2. 1. 1. 1. Benachteiligung des professionellen Testamentsvollstreckers No access
    2. 2. Nichtberücksichtigung etwaiger Tätigkeiten jenseits der Zeitmessung No access
    3. 3. Haftungsrisiko No access
  2. 1. 1. a) Problem opportunistischen Verhaltens des Testamentsvollstreckers No access
      2. aa) Stundenumfang No access
        bb) Stundensatzhöhe No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 2. Abwicklung endet nie No access
    3. 3. Zu hohe Vergütung bei weniger werthaltigen Nachlässen No access
    4. 1. a) Dokumentationspflicht als Beweissicherung No access
      2. b) Missbrauchspotenziale No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  3. III. Ergebnis zu B No access
3. C. Resümee zu Kapitel 2 No access
1. 1. 1. 1. a) Koordinierung der Oberlandesgerichte No access
      2. b) Orientierung an gesetzlich normierten Vergütungsordnungen No access
      3. c) Orientierung an Vergütungsempfehlungen No access
    2. 1. a) Interesse des Testamentsvollstreckers No access
      2. b) Interesse der Erben No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. aa) Anknüpfung an die maßgebliche Bemessungsgrundlage No access
        bb) Korrigierender Qualifikationsfaktor q No access
        (1) Empirisch-statistisches Referenzmodell No access
        (2) Algorithmisch-prognostisches Klassifikationsmodell (KI-gestützt) No access
        (3) Typologisches Stufenmodell No access
        (4) Dynamisches Benchmarking-Modell (Echtzeit-Daten, KI-gestützt) No access
        (5) Hybridlösung No access
      2. aa) Darlegungs- und Beweislast No access
        bb) Gerichtliche ex-post-Kontrolle No access
    2. 1. a) Interesse des Testamentsvollstreckers No access
      2. b) Interesse der Erben No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung der Wertvergütung No access
        (3) Ermittlung der Zeitvergütung No access
        (4) Gesamtergebnis No access
      2. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung des Vergütungsgrundbetrags No access
        (3) Konkret angenommene Zu- und Abschläge No access
        (4) Bildung der Gesamtvergütung No access
        (5) Plausibilitätscheck No access
      3. cc) Gegenüberstellung No access
    2. 1. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung der Wertvergütung No access
        (3) Ermittlung der Zeitvergütung No access
        (4) Gesamtergebnis No access
      2. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung des Vergütungsgrundbetrags No access
        (3) Konkret angenommene Zu- und Abschläge No access
        (4) Bildung der Gesamtvergütung No access
        (5) Plausibilitätscheck No access
      3. cc) Gegenüberstellung No access
    3. 1. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung der Wertvergütung No access
        (3) Ermittlung der Zeitvergütung No access
        (4) Gesamtergebnis No access
      2. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung des Vergütungsgrundbetrags No access
        (3) Konkret angenommene Zu- und Abschläge No access
        (4) Bildung der Gesamtvergütung No access
        (5) Plausibilitätscheck No access
      3. cc) Gegenüberstellung No access
    4. 1. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung der Wertvergütung No access
        (3) Ermittlung der Zeitvergütung No access
        (4) Gesamtergebnis No access
      2. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung des Vergütungsgrundbetrags No access
        (3) Konkret angenommene Zu- und Abschläge No access
        (4) Bildung der Gesamtvergütung No access
        (5) Plausibilitätscheck No access
      3. cc) Gegenüberstellung No access
  4. IV. Ergebnis zu A No access
2. 1. 1. 1. a) Wertvergütung (VWert) No access
      2. b) Zeitvergütung (VZeit) No access
      3. (1) Annahmen No access
        (2) Schritt 1: Wertvergütung (VWert) (einmalig im ersten Jahr) No access
        (a) Jahr 1 No access
        (b) Jahr 2 No access
        (c) Jahr 3 No access
        (d) Jahr 4 No access
        (e) Jahr 5 No access
        (4) Schritt 3: Vorgehensweise für alle 30 Jahre No access
        (5) Schritt 4: Zusammenfassung No access
        (1) Annahmen No access
        (2) Schritt 1: Zuschlag im ersten Jahr berechnen No access
        (3) Wertveränderung berücksichtigen No access
        (4) Berechnung der ersten 5 Jahre No access
        (5) Zuschlag über 30 Jahre No access
        (6) Übersicht No access
        cc) Gegenüberstellung No access
    2. 1. a) Wertvergütung (VWert) No access
      2. b) Zeitvergütung (VZeit) No access
      3. (1) Annahmen No access
        (2) Einmalige Wertvergütung No access
        (3) Jährliche Zeitvergütung No access
        (4) Jahres- und Gesamtdarstellung No access
        (1) Annahmen No access
        (2) Vergütungsgrundbetrag No access
        (3) Zuschläge zum Vergütungsgrundbetrag (Abwicklungsvollstreckung) No access
        (4) Zuschlag für Dauervollstreckung (§ 2209 BGB) – jährlich No access
        (5) Gesamtergebnis (Abwicklung + Dauervollstreckung über 5 Jahre) No access
        cc) Gegenüberstellung No access
  2. II. Nacherbentestamentsvollstreckung und Vermächtnisvollstreckung No access
  3. 1. 1. Wertvergütung No access
    2. 2. Zeitvergütung No access
    3. 1. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung der Wertvergütung (anteilig, gleich für A und B) No access
        (3) Ermittlung der Zeitvergütung (individuell) No access
        (4) Gesamtvergütung pro Mittestamentsvollstrecker No access
      2. (1) Annahmen No access
        (2) Ermittlung des Vergütungsgrundbetrags No access
        (3) Konkret angenommene Zu- und Abschläge No access
        (4) Bildung der Gesamtvergütung No access
        (5) Verteilung auf A und B No access
3. C. Resümee zu Kapitel 3 No access
Zusammenfassung und Thesen No access Pages 259 - 260
Literaturverzeichnis No access Pages 261 - 274
Verzeichnis der zitierten Rechtsprechung No access Pages 275 - 282