Neuordnung der Außenhandelskompetenzen der Europäischen Union durch den Reformvertrag von Lissabon: Mit Fokus auf ausländische Direktinvestitionen und Han…

Sophie Bings

doi:10.5771/9783845251844

, to see if you have full access to this publication.

Monograph No access

Neuordnung der Außenhandelskompetenzen der Europäischen Union durch den Reformvertrag von Lissabon

Mit Fokus auf ausländische Direktinvestitionen und Handelsaspekte des geistigen Eigentums

Authors:
Series:: Studien zum Internationalen Wirtschaftsrecht - Studies on International Economic Law, Volume 10
Publisher:: 2014

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2014
Copyright Year: 2014
ISBN-Print: 978-3-8487-1070-6
ISBN-Online: 978-3-8452-5184-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Internationalen Wirtschaftsrecht - Studies on International Economic Law
Volume: 10
Language: German
Pages: 325
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 26
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 27 - 29
Authors:
Abkürzungen für Zeitschriften und Bücher No access Pages 30 - 30
Authors:
Authors:
1. Neue Aufgaben und Herausforderungen für die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten No access
  Authors:
1. 1. Authors:
    1. Direktinvestitionen No access
      Authors:
    2. Portfolioinvestitionen No access
      Authors:
    3. Bilateral Investment Treaties No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Historie No access
      Authors:
    2. Schutz des Marktzugangs und der Niederlassung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Portfolioinvestitionen No access
        Authors:
        Direktinvestitionen No access
        Authors:
      2. Notwendigkeit einer Abgrenzung der beiden Grundfreiheiten No access
        Authors:
      3. Authors:
        Rechtsprechung des EuGH No access
        Authors:
        Ansichten in der Literatur No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Dogmatik impliziter Kompetenzen No access
        Authors:
      2. Anerkennung impliziter Kompetenzen durch den EuGH No access
        Authors:
      3. Konkurrierende und ausschließliche implizite Kompetenzen No access
        Authors:
      4. Authors:
        Die Minimum Platform on Investment der Europäischen Union No access
        Authors:
        Investitionsbezogene Regelungen in Freihandelsabkommen No access
        Authors:
      5. Ansicht in der Literatur No access
        Authors:
      6. Fazit: Implizite externe Kompetenzen der Union für Auslandsinvestitionen bereits vor dem Lissabonvertrag No access
        Authors:
2. 1. Historie der Aufnahme ausländischer Direktinvestitionen in die gemeinsame Handelspolitik No access Pages 53 - 57
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Systematik No access
        Authors:
        Divergenz von Unionskompetenz und WTO-Abkommen No access
        Authors:
        Das Wortlautargument No access
        Authors:
        Authors:
        Positionen der Arbeitsgruppe VII des Verfassungskonvents No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
      2. Fazit: Keine Beschränkung der Zuständigkeit auf Handelsaspekte No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Arbeitspapier der EG und der Mitgliedstaaten im Rahmen der WTO No access
        Authors:
        Bedeutung der Begriffsbestimmung im WTO-Arbeitspapier für den Begriff im Primärrecht No access
        Authors:
        Authors:
        Richtlinie 88/361/EWG No access
        Authors:
        Verordnung EG Nr. 184/2005 No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Rechtsprechung des EuGH No access
        Authors:
      2. Stellungnahme: Art. 207 Abs. 1 AEUV erfasst nur Direktinvestitionen No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Einführung No access
        Authors:
      2. Die Kodifizierung impliziter externer Komptenzen in Art. 216 Abs. 1 AEUV No access
        Authors:
      3. Anwendung von Art. 216 Abs. 1 Alt. 3-5 AEUV No access
        Authors:
      4. Position der Europäischen Kommission No access
        Authors:
    4. Fazit: Unionszuständigkeit für Direkt- und Portfolioinvestitionen aus unterschiedlichen Rechtsgrundlagen No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Einführung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Die beiden Verbote des Art. 207 Abs. 6 AEUV No access
        Authors:
      2. Authors:
        Keine „gemischte“ Kompetenz No access
        Authors:
        Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung No access
        Authors:
        Schlussfolgerung No access
        Authors:
      3. Das Harmonisierungsverbot, Art. 207 Abs. 6 Alt. 2 AEUV No access
        Authors:
      4. Zusammenfassung No access
        Authors:
      5. Die Bedeutung des Art. 207 Abs. 6 AEUV für den Investitionsschutz No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Einführung No access
        Authors:
      2. Abgrenzung der Art. 63 ff. zu Art. 207 AEUV No access
        Authors:
      3. Authors:
        Art. 64 AEUV No access
        Authors:
        Verhältnis des Art. 64 Abs. 2 AEUV zu Art. 207 AEUV No access
        Authors:
        Verhältnis des Art. 64 Abs. 3 AEUV zu Art. 207 AEUV No access
        Authors:
        Fazit: Zusammenspiel von Art. 64 AEUV und Art. 207 AEUV bei der Entwicklung europäischer Investitionspolitik No access
        Authors:
      4. Authors:
        Die Beschränkungsmöglichkeiten des Art. 65 Abs. 1 AEUV vor dem Hintergrund unionaler Investitionsschutzpolitik No access
        Authors:
        Besonderheiten beim Beschränkungsgrund der öffentlichen Ordnung oder Sicherheit No access
        Authors:
      5. Fazit: Investitionsschutzpolitik nach Art. 207 Abs. 1 AEUV unter Vorbehalt des Art. 65 Abs. 1 AEUV No access
        Authors:
    4. Fazit: Schranken aus Art. 207 Abs. 6 AEUV und den Vorschriften der Kapitalverkehrsfreiheit No access
      Authors:
  4. Ausschließlichkeit der Kompetenz No access Pages 93 - 95
    Authors:
  5. Authors:
    1. Authors:
      1. Einführung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Grundsätzliche Zulässigkeit von Enteignungen auch im internationalen Investitionsschutzrecht No access
        Authors:
        Voraussetzungen einer zulässigen Enteignung No access
        Authors:
      3. Authors:
        Ansichten im Schrifttum No access
        Authors:
        Anwendungsbereich des Art. 345 AEUV No access
        Authors:
        Gleiche völkerrechtliche und grundrechtliche Rahmenbedingungen für Union und Mitgliedstaaten No access
        Authors:
        Modalitäten der Entschädigung No access
        Authors:
      4. Fazit: Unionskompetenz für enteignungsrechtliche Fragestellungen No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Einführung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Überblick über die Entwicklung der Rechtsschutzmöglichkeiten No access
        Authors:
        Die Besonderheit der Investor-Staat-Streitbeilegung No access
        Authors:
        Verschiedene Formen der Schiedsgerichtsbarkeit No access
        Authors:
      3. Authors:
        Zuständigkeit für Schiedsklauseln in internationalen Abkommen No access
        Authors:
        Zuständigkeit für Schiedsklauseln bei Streitigkeiten über Direkt- und über Portfolioinvestitionen No access
        Authors:
        Primärrechtliche Grenzen der Unterwerfung unter einen völkerrechtlichen Streitbeilegungsmechanismus No access
        Authors:
        Fazit: umfassende Unionszuständigkeit für die Vereinbarung von Streitbeilegungsregelungen No access
        Authors:
      4. Authors:
        Kein Zugang zum ICSID No access
        Authors:
        Andere internationale Schiedsgerichte No access
        Authors:
      5. Der EuGH selbst als Schiedsgericht No access
        Authors:
      6. Vereinbarung einer Vorlageklausel entsprechend Art. 267 AEUV No access
        Authors:
      7. Besonderheiten bei Intra-EU-BITs No access
        Authors:
      8. Fazit: Teilnahme der Union in internationalen Investitionsschiedsverfahren No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Bisherige Absicherungsmechanismen No access
        Authors:
        Absicherung durch die Union No access
        Authors:
      2. Ausblick No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Einführung No access
        Authors:
      2. Das TRIPS als wichtigstes multilaterales Wirtschaftsabkommen zum Schutz geistigen Eigentums No access
        Authors:
      3. Authors:
        Wissenstransfer vom Heimatstaat in den Gaststaat No access
        Authors:
        Schutzbedürfnis No access
        Authors:
      4. Authors:
        Einbeziehung über den Begriff der Investition No access
        Authors:
        Investoren und Probleme der Rechteinhaberschaft No access
        Authors:
      5. Authors:
        Abweichungen verfahrensrechtlicher Art No access
        Authors:
        Abweichungen materiellrechtlicher Art No access
        Authors:
      6. Fazit: Geistiges Eigentum als Kapitalanlage in Investitionsschutzabkommen der Europäischen Union No access
        Authors:
  6. Fazit: Ausschließliche und umfassende Kompetenz der Europäischen Union zum Abschluss völkerrechtlicher Investitionsschutzabkommen No access Pages 138 - 140
    Authors:
3. 1. Einführung No access Pages 140 - 141
    Authors:
  2. Authors:
    1. Art. 351 Abs. 1 AEUV als unionsrechtliche Ausprägung des völkerrechtlichen Grundsatzes pacta sunt servanda No access
      Authors:
    2. Anwendungsbereich des Art. 351 Abs. 1 AEUV No access
      Authors:
    3. Analoge Anwendung des Art. 351 Abs. 1 AEUV No access
      Authors:
    4. Auslegung nach Sinn und Zweck No access
      Authors:
    5. Fazit: Fortgeltung der mitgliedstaatlichen Investitionsschutzabkommen No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Pflichten der Mitgliedstaaten No access
        Authors:
      2. Rechte der Union No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Völkerrechtskonforme Anpassung der Altverträge No access
        Authors:
      2. Authors:
        Streitgegenstand der „März-Urteile“ des EuGH No access
        Authors:
        Sachverhalt im Urteil gegen Österreich No access
        Authors:
        Entscheidung des EuGH No access
        Authors:
        Konsequenzen dieses Urteils für die Zukunft mitgliedstaatlicher Investitionsschutzabkommen No access
        Authors:
        Die REIO-Klausel No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. Anpassung durch Auslegung No access
      Authors:
    2. Anpassung durch Vertragsbeendigung No access
      Authors:
    3. Beendigungstatbestände in den bilateralen Investitionsschutzabkommen No access
      Authors:
    4. Nachwirkungsklauseln No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Art. 46 WVRK (analog) No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Berücksichtigung beidseitiger Interessen No access
        Authors:
      2. Vorteile eines Vertragsschlusses mit der Union No access
        Authors:
    3. Weitere Beendigungstatbestände nach der WVRK No access
      Authors:
    4. Stellungnahme No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. Authors:
      1. Anwendbares Recht No access
        Authors:
      2. Formeller Beitritt der Union zu multilateralen Vertragsverhältnissen der Mitgliedstaaten No access
        Authors:
      3. Formeller Beitritt der Union zu bilateralen Vertragsverhältnissen der Mitgliedstaaten No access
        Authors:
    2. Fazit: Keine Fortführung der mitgliedstaatlichen Investitionsschutzabkommen durch die Union No access
      Authors:
  7. Authors:
    1. Einführung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Streitgegenstand der Open Skies-Fälle No access
        Authors:
      2. Authors:
        Rechtliche Fortgeltung des „Altvertrages“ No access
        Authors:
        Rechtsfolgen einer Neuauflage No access
        Authors:
        Die VO (EG) Nr. 847/2004: Ermächtigung der Mitgliedstaaten als Interimslösung No access
        Authors:
      3. Fazit: Open Skies-Fälle als Testlauf für die Sachmaterie der Auslandsinvestitionen No access
        Authors:
  8. Authors:
    1. Veranlassung zur Befassung des Bundesverfassungsgerichts mit der gemeinsamen Handelspolitik der Europäischen Union No access
      Authors:
    2. Ansicht des Bundesverfassungsgerichts No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Ausübungsverzicht der mitgliedstaatlichen Pflichten aus Art. 351 Abs. 2 AEUV No access
        Authors:
      2. Genehmigung im Sinne einer „Ermächtigung“ No access
        Authors:
      3. Rückdelegation der Zuständigkeiten in Art. 2 Abs. 1 AEUV No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Sachverhalt der Erneuerung des deutsch-pakistanischen Investitionsschutzabkommens No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Aufrechterhaltung bestehender Altverträge No access
        Authors:
        Ermächtigung zum Abschluss neuer Abkommen No access
        Authors:
        Grenzen der Rückübertragung von Zuständigkeiten nach Art. 2 Abs. 1 HS. 2 AEUV No access
        Authors:
        Bewertung der Ermächtigungsverordnung No access
        Authors:
        Regelung der Zukunft der Altverträge in den neuen durch die Union abgeschlossenen Abkommen, Art. 30 Abs. 2 WVRK No access
        Authors:
      3. Künftige Zuständigkeit der Mitgliedstaaten für wirtschaftlich weniger bedeutende Regionen No access
        Authors:
      4. Fazit: Die Verordnung als goldene Brücke zwischen Völkervertragsrecht und unionsrechtlicher Neuordnung der Kompetenzen No access
        Authors:
  9. Exkurs: Die Auswirkungen der neuen Unionskompetenz auf Intra-EU-Bits der Mitgliedstaaten No access Pages 187 - 188
    Authors:
4. 1. Einführung No access Pages 188 - 189
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Haftungsverteilung bei gemischten Abkommen No access
        Authors:
      2. Position der Europäischen Kommission No access
        Authors:
    2. Fazit: Besserstellung der Investoren durch die Union als Haftungssubjekt No access
      Authors:
5. 1. Einführung No access Pages 195 - 195
    Authors:
  2. Authors:
    1. Vorteile eines multilateralen Ansatzes No access
      Authors:
    2. Vorschläge für einen künftigen multilateralen Ansatz No access
      Authors:
  3. Fazit: Die EU-Kompetenz als Chance zur Erneuerung des vertraglichen Investitionsschutzregimes No access Pages 198 - 199
    Authors:
1. 1. Einführung No access Pages 200 - 201
    Authors:
  2. Authors:
    1. Der Schutz geistigen Eigentums durch internationale Abkommen – historische Entwicklung No access
      Authors:
    2. Der Schutz geistigen Eigentums im internationalen Handelsrecht No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Das WTO-Abkommen als gemischtes Abkommen No access
        Authors:
      2. Geteilte Zuständigkeit auch für Handelsaspekte geistigen Eigentums No access
        Authors:
      3. Keine unionsinterne Harmonisierung durch Abschluss des TRIPS-Abkommens No access
        Authors:
      4. Ergebnis der EuGH-Rechtsprechung: geteilte Zuständigkeiten No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Vertragsänderung von Amsterdam No access
        Authors:
      2. Vertragsänderung von Nizza No access
        Authors:
      3. Abkommen über sonstige Aspekte geistigen Eigentums No access
        Authors:
    3. Sekundärrechtssetzung im Bereich des geistigen Eigentums und implizite Kompetenzen No access
      Authors:
    4. Der Europäische Verfassungsvertrag No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Authors:
        Art. 118 AEUV No access
        Authors:
        Bisherige Sekundärrechtsetzung für geistiges Eigentum No access
        Authors:
        Umfang des Art. 118 AEUV No access
        Authors:
      2. Authors:
        Umfang der Kompetenz aus Art. 207 Abs. 1 AEUV No access
        Authors:
        Unterschiedliche Sprachfassungen No access
        Authors:
        Orientierung nach Sinn, Zweck und Hintergrund der Vorschrift No access
        Authors:
        Fehlen einer Vorschrift wie Art. 133 Abs. 7 EG No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Nicht-handelsbezogene Aspekte geistigen Eigentums No access
        Authors:
      3. Implizite externe Kompetenzen für sonstige Aspekte geistigen Eigentums No access
        Authors:
    6. Fazit: Weitreichende Unionskompetenzen für den internationalen Schutz geistigen Eigentums No access
      Authors:
    7. Authors:
      1. Inhaltliche Beschränkung auf handelsbezogene Aspekte No access
        Authors:
      2. Verfahrensrechtliche Beschränkungen aus Art. 207 Abs. 4 UAbs. 2 AEUV No access
        Authors:
      3. Die Beschränkung des Art. 207 Abs. 6 AEUV vor dem Hintergrund der Art. 114 ff. AEUV No access
        Authors:
    8. Fazit: weitreichende Unionskompetenz zum Abschluss internationaler immaterialgüterrechtlicher Abkommen No access
      Authors:
2. 1. Einführung No access Pages 228 - 228
    Authors:
  2. Regelungsinhalte des TRIPS No access Pages 228 - 229
    Authors:
  3. Authors:
    1. Materiellrechtliche Schutzstandards No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Ziele des TRIPS No access
        Authors:
      2. Entsprechende Gesetzgebung auf EU-Ebene No access
        Authors:
      3. Fazit: Unionskompetenz zur Regelung der zivilrechtlichen Durchsetzung der Schutzrechte geistigen Eigentums No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Bisherige Rechtsprechung zu strafrechtlichen Annexkompetenzen der Union No access
        Authors:
      2. Authors:
        Art. 83 Abs. 1 AEUV No access
        Authors:
        Art. 83 Abs. 2 AEUV No access
        Authors:
      3. Authors:
        Inhalte des Richtlinienentwurfs No access
        Authors:
        Rechtsgrundlage des Richtlinienentwurfs No access
        Authors:
        Fazit: Zuständigkeit der Union für Umsetzung und Abschluss des Art. 61 TRIPS No access
        Authors:
    4. Streitbeilegung No access
      Authors:
    5. Fazit: Umfassende Zuständigkeit der Union für das TRIPS-Abkommen No access
      Authors:
3. 1. Einführung No access Pages 241 - 243
    Authors:
  2. Authors:
    1. Pacta sunt servanda No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Keine Regelung im WTO-Recht No access
        Authors:
      2. Keine Regelung im Unionsrecht No access
        Authors:
      3. Fazit: Relevanz erst im Fall einer Revision der WTO-Abkommen No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Verfahren bei Vertragsänderungen nach dem WTO-Recht No access
        Authors:
      2. Formale Mitwirkung der EU-Mitgliedstaaten nach Art. 351 Abs. 2 AEUV No access
        Authors:
      3. Kein Verstoß gegen Art. IX:1 S. 3 ÜWTO No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Entfallen der Rechtsgrundlage für eine parallele Mitgliedschaft in der WTO No access
      Authors:
    2. Kein Zwang zur Aufgabe der Mitgliedschaft in der WTO No access
      Authors:
    3. Nationale Kontrolle der vom Rat festgelegten Verhandlungsrichtlinien als Pflicht der gemeinsamen Integrationsverantwortung No access
      Authors:
    4. Schlussfolgerung No access
      Authors:
    5. Auseinandersetzung mit den Aussagen des Bundesverfassungsgerichts vor dem Hintergrund des Unionsrechts und des WTO-Rechts No access
      Authors:
    6. Authors:
      1. Institutionell-formelle Mitgliedschaft No access
        Authors:
      2. Verbleiberecht nach Zustimmung der Ministerkonferenz No access
        Authors:
      3. Verzicht auf Austrittsforderung seitens der WTO No access
        Authors:
    7. Ausnahmen der Unionszuständigkeit für WTO-Materien No access
      Authors:
    8. Stimmengewichtung No access
      Authors:
    9. Fazit: Parallele Mitgliedschaft neuer rechtlicher Qualität No access
      Authors:
4. 1. Einführung No access Pages 267 - 267
    Authors:
  2. Authors:
    1. Bisherige Rechtsprechung des EuGH: Fehlende unmittelbare Wirkung des WTO-Rechts No access
      Authors:
    2. Haltung des Rates im Beschluss über die Annahme des WTO-Übereinkommens No access
      Authors:
    3. Haltung der Bundesregierung anlässlich der Ratifizierung des WTO-Übereinkommens No access
      Authors:
  3. Auswirkungen der Neuordnung der Außenhandelskompetenzen No access Pages 271 - 272
    Authors:
  4. Fazit: Minimale Änderungen im Verhältnis EU-WTO No access Pages 272 - 273
    Authors:
1. 1. Einführung No access Pages 274 - 275
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Ein Rechtsetzungsverfahren mit „archaischem Charakter“ No access
        Authors:
      2. Das Luns-Westerterp-Verfahren als Inter-Organ-Verständigung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Fortsetzung der Unterscheidung von autonomen und vertraglichen Handelsmaßnahmen No access
        Authors:
      2. Beteiligung des Europäischen Parlaments bei der internen Rechtsetzung nach Art. 207 Abs. 2 AEUV No access
        Authors:
      3. Sonderproblem: Horizontale Kompetenzkonflikte zur Kapitalverkehrsfreiheit No access
        Authors:
      4. Authors:
        Zustimmungserfordernis gemäß Art. 218 Abs. 6 UAbs. 2 AEUV No access
        Authors:
        Informationsrechte des Parlaments während der Vertragsverhandlungen No access
        Authors:
      5. Authors:
        Bisherige Rechtslage: Durchführungsverordnungen und Durchführungsrechtsakte No access
        Authors:
        Authors:
        Delegierte Rechtsakte nach Art. 290 AEUV No access
        Authors:
        Durchführungsrechtsakte nach Art. 291 AEUV No access
        Authors:
        Einbindung der Komitologie in Art. 291 AEUV No access
        Authors:
    3. Fazit: Kompetenz- und Bedeutungszuwachs des Europäischen Parlaments in der gemeinsamen Handelspolitik No access
      Authors:
2. 1. Die „Politisierung“ der gemeinsamen Handelspolitik No access Pages 291 - 292
    Authors:
  2. Authors:
    1. Der Wertekanon des Art. 21 EUV No access
      Authors:
    2. Widersprüchlichkeit und Justiziabilität des Art. 21 EUV No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Der Hohe Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik No access
        Authors:
      2. Der ständige Präsident des Europäischen Rates No access
        Authors:
  3. Fazit: Künftig keine Wertneutralität der Handelspolitik No access Pages 297 - 298
    Authors:
  4. Authors:
    1. Investitionsschutzabkommen No access
      Authors:
    2. Abkommen mit Kapiteln über das geistige Eigentum No access
      Authors:
1. 1. Umfang der Kompetenz No access Pages 303 - 304
    Authors:
  2. Beschränkungen der Kompetenz aus Art. 207 Abs. 1 AEUV No access Pages 304 - 305
    Authors:
  3. Fazit No access Pages 305 - 305
    Authors:
  4. Rechtsfolgen der ausschließlichen Unionszuständigkeit für ausländische Direktinvestitionen No access Pages 305 - 307
    Authors:
2. 1. Umfang der Kompetenz No access Pages 307 - 308
    Authors:
  2. Rechtsfolgen der Kompetenzübertragung bei geistigem Eigentum No access Pages 308 - 309
    Authors:
3. Institutionelle Neuerungen in der gemeinsamen Handelspolitik No access Pages 309 - 310
  Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 311 - 325
Authors: