Neuordnung der Außenhandelskompetenzen der Europäischen Union durch den Reformvertrag von Lissabon

Sophie Bings

doi:10.5771/9783845251844

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Neuordnung der Außenhandelskompetenzen der Europäischen Union durch den Reformvertrag von Lissabon

Mit Fokus auf ausländische Direktinvestitionen und Handelsaspekte des geistigen Eigentums

Authors:
Series:: Studien zum Internationalen Wirtschaftsrecht - Studies on International Economic Law, Volume 10
Publisher:: 2014

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2014
ISBN-Print: 978-3-8487-1070-6
ISBN-Online: 978-3-8452-5184-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Internationalen Wirtschaftsrecht - Studies on International Economic Law
Volume: 10
Language: German
Pages: 325
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 26
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 27 - 29
Abkürzungen für Zeitschriften und Bücher No access Pages 30 - 30
1. Neue Aufgaben und Herausforderungen für die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten No access
1. 1. 1. Direktinvestitionen No access
    2. Portfolioinvestitionen No access
    3. Bilateral Investment Treaties No access
  2. 1. Historie No access
    2. Schutz des Marktzugangs und der Niederlassung No access
  3. 1. 1. Portfolioinvestitionen No access
        Direktinvestitionen No access
      2. Notwendigkeit einer Abgrenzung der beiden Grundfreiheiten No access
      3. Rechtsprechung des EuGH No access
        Ansichten in der Literatur No access
    2. 1. Dogmatik impliziter Kompetenzen No access
      2. Anerkennung impliziter Kompetenzen durch den EuGH No access
      3. Konkurrierende und ausschließliche implizite Kompetenzen No access
      4. Die Minimum Platform on Investment der Europäischen Union No access
        Investitionsbezogene Regelungen in Freihandelsabkommen No access
      5. Ansicht in der Literatur No access
      6. Fazit: Implizite externe Kompetenzen der Union für Auslandsinvestitionen bereits vor dem Lissabonvertrag No access
2. 1. Historie der Aufnahme ausländischer Direktinvestitionen in die gemeinsame Handelspolitik No access Pages 53 - 57
  2. 1. 1. Systematik No access
        Divergenz von Unionskompetenz und WTO-Abkommen No access
        Das Wortlautargument No access
        Positionen der Arbeitsgruppe VII des Verfassungskonvents No access
        Stellungnahme No access
      2. Fazit: Keine Beschränkung der Zuständigkeit auf Handelsaspekte No access
    2. 1. Arbeitspapier der EG und der Mitgliedstaaten im Rahmen der WTO No access
        Bedeutung der Begriffsbestimmung im WTO-Arbeitspapier für den Begriff im Primärrecht No access
        Richtlinie 88/361/EWG No access
        Verordnung EG Nr. 184/2005 No access
        Stellungnahme No access
        Rechtsprechung des EuGH No access
      2. Stellungnahme: Art. 207 Abs. 1 AEUV erfasst nur Direktinvestitionen No access
    3. 1. Einführung No access
      2. Die Kodifizierung impliziter externer Komptenzen in Art. 216 Abs. 1 AEUV No access
      3. Anwendung von Art. 216 Abs. 1 Alt. 3-5 AEUV No access
      4. Position der Europäischen Kommission No access
    4. Fazit: Unionszuständigkeit für Direkt- und Portfolioinvestitionen aus unterschiedlichen Rechtsgrundlagen No access
  3. 1. Einführung No access
    2. 1. Die beiden Verbote des Art. 207 Abs. 6 AEUV No access
      2. Keine „gemischte“ Kompetenz No access
        Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung No access
        Schlussfolgerung No access
      3. Das Harmonisierungsverbot, Art. 207 Abs. 6 Alt. 2 AEUV No access
      4. Zusammenfassung No access
      5. Die Bedeutung des Art. 207 Abs. 6 AEUV für den Investitionsschutz No access
    3. 1. Einführung No access
      2. Abgrenzung der Art. 63 ff. zu Art. 207 AEUV No access
      3. Art. 64 AEUV No access
        Verhältnis des Art. 64 Abs. 2 AEUV zu Art. 207 AEUV No access
        Verhältnis des Art. 64 Abs. 3 AEUV zu Art. 207 AEUV No access
        Fazit: Zusammenspiel von Art. 64 AEUV und Art. 207 AEUV bei der Entwicklung europäischer Investitionspolitik No access
      4. Die Beschränkungsmöglichkeiten des Art. 65 Abs. 1 AEUV vor dem Hintergrund unionaler Investitionsschutzpolitik No access
        Besonderheiten beim Beschränkungsgrund der öffentlichen Ordnung oder Sicherheit No access
      5. Fazit: Investitionsschutzpolitik nach Art. 207 Abs. 1 AEUV unter Vorbehalt des Art. 65 Abs. 1 AEUV No access
    4. Fazit: Schranken aus Art. 207 Abs. 6 AEUV und den Vorschriften der Kapitalverkehrsfreiheit No access
  4. Ausschließlichkeit der Kompetenz No access Pages 93 - 95
  5. 1. 1. Einführung No access
      2. Grundsätzliche Zulässigkeit von Enteignungen auch im internationalen Investitionsschutzrecht No access
        Voraussetzungen einer zulässigen Enteignung No access
      3. Ansichten im Schrifttum No access
        Anwendungsbereich des Art. 345 AEUV No access
        Gleiche völkerrechtliche und grundrechtliche Rahmenbedingungen für Union und Mitgliedstaaten No access
        Modalitäten der Entschädigung No access
      4. Fazit: Unionskompetenz für enteignungsrechtliche Fragestellungen No access
    2. 1. Einführung No access
      2. Überblick über die Entwicklung der Rechtsschutzmöglichkeiten No access
        Die Besonderheit der Investor-Staat-Streitbeilegung No access
        Verschiedene Formen der Schiedsgerichtsbarkeit No access
      3. Zuständigkeit für Schiedsklauseln in internationalen Abkommen No access
        Zuständigkeit für Schiedsklauseln bei Streitigkeiten über Direkt- und über Portfolioinvestitionen No access
        Primärrechtliche Grenzen der Unterwerfung unter einen völkerrechtlichen Streitbeilegungsmechanismus No access
        Fazit: umfassende Unionszuständigkeit für die Vereinbarung von Streitbeilegungsregelungen No access
      4. Kein Zugang zum ICSID No access
        Andere internationale Schiedsgerichte No access
      5. Der EuGH selbst als Schiedsgericht No access
      6. Vereinbarung einer Vorlageklausel entsprechend Art. 267 AEUV No access
      7. Besonderheiten bei Intra-EU-BITs No access
      8. Fazit: Teilnahme der Union in internationalen Investitionsschiedsverfahren No access
    3. 1. Bisherige Absicherungsmechanismen No access
        Absicherung durch die Union No access
      2. Ausblick No access
    4. 1. Einführung No access
      2. Das TRIPS als wichtigstes multilaterales Wirtschaftsabkommen zum Schutz geistigen Eigentums No access
      3. Wissenstransfer vom Heimatstaat in den Gaststaat No access
        Schutzbedürfnis No access
      4. Einbeziehung über den Begriff der Investition No access
        Investoren und Probleme der Rechteinhaberschaft No access
      5. Abweichungen verfahrensrechtlicher Art No access
        Abweichungen materiellrechtlicher Art No access
      6. Fazit: Geistiges Eigentum als Kapitalanlage in Investitionsschutzabkommen der Europäischen Union No access
  6. Fazit: Ausschließliche und umfassende Kompetenz der Europäischen Union zum Abschluss völkerrechtlicher Investitionsschutzabkommen No access Pages 138 - 140
3. 1. Einführung No access Pages 140 - 141
  2. 1. Art. 351 Abs. 1 AEUV als unionsrechtliche Ausprägung des völkerrechtlichen Grundsatzes pacta sunt servanda No access
    2. Anwendungsbereich des Art. 351 Abs. 1 AEUV No access
    3. Analoge Anwendung des Art. 351 Abs. 1 AEUV No access
    4. Auslegung nach Sinn und Zweck No access
    5. Fazit: Fortgeltung der mitgliedstaatlichen Investitionsschutzabkommen No access
  3. 1. 1. Pflichten der Mitgliedstaaten No access
      2. Rechte der Union No access
    2. 1. Völkerrechtskonforme Anpassung der Altverträge No access
      2. Streitgegenstand der „März-Urteile“ des EuGH No access
        Sachverhalt im Urteil gegen Österreich No access
        Entscheidung des EuGH No access
        Konsequenzen dieses Urteils für die Zukunft mitgliedstaatlicher Investitionsschutzabkommen No access
        Die REIO-Klausel No access
  4. 1. Anpassung durch Auslegung No access
    2. Anpassung durch Vertragsbeendigung No access
    3. Beendigungstatbestände in den bilateralen Investitionsschutzabkommen No access
    4. Nachwirkungsklauseln No access
  5. 1. Art. 46 WVRK (analog) No access
    2. 1. Berücksichtigung beidseitiger Interessen No access
      2. Vorteile eines Vertragsschlusses mit der Union No access
    3. Weitere Beendigungstatbestände nach der WVRK No access
    4. Stellungnahme No access
  6. 1. 1. Anwendbares Recht No access
      2. Formeller Beitritt der Union zu multilateralen Vertragsverhältnissen der Mitgliedstaaten No access
      3. Formeller Beitritt der Union zu bilateralen Vertragsverhältnissen der Mitgliedstaaten No access
    2. Fazit: Keine Fortführung der mitgliedstaatlichen Investitionsschutzabkommen durch die Union No access
  7. 1. Einführung No access
    2. 1. Streitgegenstand der Open Skies-Fälle No access
      2. Rechtliche Fortgeltung des „Altvertrages“ No access
        Rechtsfolgen einer Neuauflage No access
        Die VO (EG) Nr. 847/2004: Ermächtigung der Mitgliedstaaten als Interimslösung No access
      3. Fazit: Open Skies-Fälle als Testlauf für die Sachmaterie der Auslandsinvestitionen No access
  8. 1. Veranlassung zur Befassung des Bundesverfassungsgerichts mit der gemeinsamen Handelspolitik der Europäischen Union No access
    2. Ansicht des Bundesverfassungsgerichts No access
    3. 1. Ausübungsverzicht der mitgliedstaatlichen Pflichten aus Art. 351 Abs. 2 AEUV No access
      2. Genehmigung im Sinne einer „Ermächtigung“ No access
      3. Rückdelegation der Zuständigkeiten in Art. 2 Abs. 1 AEUV No access
    4. 1. Sachverhalt der Erneuerung des deutsch-pakistanischen Investitionsschutzabkommens No access
      2. Aufrechterhaltung bestehender Altverträge No access
        Ermächtigung zum Abschluss neuer Abkommen No access
        Grenzen der Rückübertragung von Zuständigkeiten nach Art. 2 Abs. 1 HS. 2 AEUV No access
        Bewertung der Ermächtigungsverordnung No access
        Regelung der Zukunft der Altverträge in den neuen durch die Union abgeschlossenen Abkommen, Art. 30 Abs. 2 WVRK No access
      3. Künftige Zuständigkeit der Mitgliedstaaten für wirtschaftlich weniger bedeutende Regionen No access
      4. Fazit: Die Verordnung als goldene Brücke zwischen Völkervertragsrecht und unionsrechtlicher Neuordnung der Kompetenzen No access
  9. Exkurs: Die Auswirkungen der neuen Unionskompetenz auf Intra-EU-Bits der Mitgliedstaaten No access Pages 187 - 188
4. 1. Einführung No access Pages 188 - 189
  2. 1. 1. Haftungsverteilung bei gemischten Abkommen No access
      2. Position der Europäischen Kommission No access
    2. Fazit: Besserstellung der Investoren durch die Union als Haftungssubjekt No access
5. 1. Einführung No access Pages 195 - 195
  2. 1. Vorteile eines multilateralen Ansatzes No access
    2. Vorschläge für einen künftigen multilateralen Ansatz No access
  3. Fazit: Die EU-Kompetenz als Chance zur Erneuerung des vertraglichen Investitionsschutzregimes No access Pages 198 - 199
1. 1. Einführung No access Pages 200 - 201
  2. 1. Der Schutz geistigen Eigentums durch internationale Abkommen – historische Entwicklung No access
    2. Der Schutz geistigen Eigentums im internationalen Handelsrecht No access
  3. 1. 1. Das WTO-Abkommen als gemischtes Abkommen No access
      2. Geteilte Zuständigkeit auch für Handelsaspekte geistigen Eigentums No access
      3. Keine unionsinterne Harmonisierung durch Abschluss des TRIPS-Abkommens No access
      4. Ergebnis der EuGH-Rechtsprechung: geteilte Zuständigkeiten No access
    2. 1. Vertragsänderung von Amsterdam No access
      2. Vertragsänderung von Nizza No access
      3. Abkommen über sonstige Aspekte geistigen Eigentums No access
    3. Sekundärrechtssetzung im Bereich des geistigen Eigentums und implizite Kompetenzen No access
    4. Der Europäische Verfassungsvertrag No access
    5. 1. Art. 118 AEUV No access
        Bisherige Sekundärrechtsetzung für geistiges Eigentum No access
        Umfang des Art. 118 AEUV No access
      2. Umfang der Kompetenz aus Art. 207 Abs. 1 AEUV No access
        Unterschiedliche Sprachfassungen No access
        Orientierung nach Sinn, Zweck und Hintergrund der Vorschrift No access
        Fehlen einer Vorschrift wie Art. 133 Abs. 7 EG No access
        Stellungnahme No access
        Nicht-handelsbezogene Aspekte geistigen Eigentums No access
      3. Implizite externe Kompetenzen für sonstige Aspekte geistigen Eigentums No access
    6. Fazit: Weitreichende Unionskompetenzen für den internationalen Schutz geistigen Eigentums No access
    7. 1. Inhaltliche Beschränkung auf handelsbezogene Aspekte No access
      2. Verfahrensrechtliche Beschränkungen aus Art. 207 Abs. 4 UAbs. 2 AEUV No access
      3. Die Beschränkung des Art. 207 Abs. 6 AEUV vor dem Hintergrund der Art. 114 ff. AEUV No access
    8. Fazit: weitreichende Unionskompetenz zum Abschluss internationaler immaterialgüterrechtlicher Abkommen No access
2. 1. Einführung No access Pages 228 - 228
  2. Regelungsinhalte des TRIPS No access Pages 228 - 229
  3. 1. Materiellrechtliche Schutzstandards No access
    2. 1. Ziele des TRIPS No access
      2. Entsprechende Gesetzgebung auf EU-Ebene No access
      3. Fazit: Unionskompetenz zur Regelung der zivilrechtlichen Durchsetzung der Schutzrechte geistigen Eigentums No access
    3. 1. Bisherige Rechtsprechung zu strafrechtlichen Annexkompetenzen der Union No access
      2. Art. 83 Abs. 1 AEUV No access
        Art. 83 Abs. 2 AEUV No access
      3. Inhalte des Richtlinienentwurfs No access
        Rechtsgrundlage des Richtlinienentwurfs No access
        Fazit: Zuständigkeit der Union für Umsetzung und Abschluss des Art. 61 TRIPS No access
    4. Streitbeilegung No access
    5. Fazit: Umfassende Zuständigkeit der Union für das TRIPS-Abkommen No access
3. 1. Einführung No access Pages 241 - 243
  2. 1. Pacta sunt servanda No access
    2. 1. Keine Regelung im WTO-Recht No access
      2. Keine Regelung im Unionsrecht No access
      3. Fazit: Relevanz erst im Fall einer Revision der WTO-Abkommen No access
    3. 1. Verfahren bei Vertragsänderungen nach dem WTO-Recht No access
      2. Formale Mitwirkung der EU-Mitgliedstaaten nach Art. 351 Abs. 2 AEUV No access
      3. Kein Verstoß gegen Art. IX:1 S. 3 ÜWTO No access
  3. 1. Entfallen der Rechtsgrundlage für eine parallele Mitgliedschaft in der WTO No access
    2. Kein Zwang zur Aufgabe der Mitgliedschaft in der WTO No access
    3. Nationale Kontrolle der vom Rat festgelegten Verhandlungsrichtlinien als Pflicht der gemeinsamen Integrationsverantwortung No access
    4. Schlussfolgerung No access
    5. Auseinandersetzung mit den Aussagen des Bundesverfassungsgerichts vor dem Hintergrund des Unionsrechts und des WTO-Rechts No access
    6. 1. Institutionell-formelle Mitgliedschaft No access
      2. Verbleiberecht nach Zustimmung der Ministerkonferenz No access
      3. Verzicht auf Austrittsforderung seitens der WTO No access
    7. Ausnahmen der Unionszuständigkeit für WTO-Materien No access
    8. Stimmengewichtung No access
    9. Fazit: Parallele Mitgliedschaft neuer rechtlicher Qualität No access
4. 1. Einführung No access Pages 267 - 267
  2. 1. Bisherige Rechtsprechung des EuGH: Fehlende unmittelbare Wirkung des WTO-Rechts No access
    2. Haltung des Rates im Beschluss über die Annahme des WTO-Übereinkommens No access
    3. Haltung der Bundesregierung anlässlich der Ratifizierung des WTO-Übereinkommens No access
  3. Auswirkungen der Neuordnung der Außenhandelskompetenzen No access Pages 271 - 272
  4. Fazit: Minimale Änderungen im Verhältnis EU-WTO No access Pages 272 - 273
1. 1. Einführung No access Pages 274 - 275
  2. 1. 1. Ein Rechtsetzungsverfahren mit „archaischem Charakter“ No access
      2. Das Luns-Westerterp-Verfahren als Inter-Organ-Verständigung No access
    2. 1. Fortsetzung der Unterscheidung von autonomen und vertraglichen Handelsmaßnahmen No access
      2. Beteiligung des Europäischen Parlaments bei der internen Rechtsetzung nach Art. 207 Abs. 2 AEUV No access
      3. Sonderproblem: Horizontale Kompetenzkonflikte zur Kapitalverkehrsfreiheit No access
      4. Zustimmungserfordernis gemäß Art. 218 Abs. 6 UAbs. 2 AEUV No access
        Informationsrechte des Parlaments während der Vertragsverhandlungen No access
      5. Bisherige Rechtslage: Durchführungsverordnungen und Durchführungsrechtsakte No access
        Delegierte Rechtsakte nach Art. 290 AEUV No access
        Durchführungsrechtsakte nach Art. 291 AEUV No access
        Einbindung der Komitologie in Art. 291 AEUV No access
    3. Fazit: Kompetenz- und Bedeutungszuwachs des Europäischen Parlaments in der gemeinsamen Handelspolitik No access
2. 1. Die „Politisierung“ der gemeinsamen Handelspolitik No access Pages 291 - 292
  2. 1. Der Wertekanon des Art. 21 EUV No access
    2. Widersprüchlichkeit und Justiziabilität des Art. 21 EUV No access
    3. 1. Der Hohe Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik No access
      2. Der ständige Präsident des Europäischen Rates No access
  3. Fazit: Künftig keine Wertneutralität der Handelspolitik No access Pages 297 - 298
  4. 1. Investitionsschutzabkommen No access
    2. Abkommen mit Kapiteln über das geistige Eigentum No access
1. 1. Umfang der Kompetenz No access Pages 303 - 304
  2. Beschränkungen der Kompetenz aus Art. 207 Abs. 1 AEUV No access Pages 304 - 305
  3. Fazit No access Pages 305 - 305
  4. Rechtsfolgen der ausschließlichen Unionszuständigkeit für ausländische Direktinvestitionen No access Pages 305 - 307
2. 1. Umfang der Kompetenz No access Pages 307 - 308
  2. Rechtsfolgen der Kompetenzübertragung bei geistigem Eigentum No access Pages 308 - 309
3. Institutionelle Neuerungen in der gemeinsamen Handelspolitik No access Pages 309 - 310
Literaturverzeichnis No access Pages 311 - 325