Die Aktionärsklage nach § 148 Aktiengesetz

RAin Dr. Eva Franziska Henkel

doi:10.5771/9783748914082

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
Publication date: 06.10.2022
ISBN-Print: 978-3-8487-7407-4
ISBN-Online: 978-3-7489-1408-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: GLEISS LUTZ Schriftenreihe zum deutschen und internationalen Wirtschaftsrecht
Volume: 77
Language: German
Pages: 416
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 32
1. I. Ziel der Arbeit No access
2. II. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. Durchsetzungswahrscheinlichkeit No access
  2. 1. 2.1 Geringere Verhaltenssteuerung durch sehr hohe Strafen No access
    2. 2.2 Judical nullification No access
    3. 2.3 Übermäßige Risikoscheu No access
    4. 2.4 Ergebnis: Ausgewogenes Haftungsmaß No access
2. 1. 1. Sorgfaltspflicht und das Privileg der Business Judgment Rule No access
  2. 2. Treuepflicht No access
  3. 3. Verschuldensmaßstab und kausaler Schaden No access
  4. 4. Beweislast No access
3. 1. 1. 1.1 Anspruchsverfolgung durch den Aufsichtsrat No access
    2. 1.2 Zum bestehenden Durchsetzungsdefizit bei der Anspruchsverfolgung durch die Leitungsorgane No access
  2. 1. 1. 2.1.1 Haftungsdurchsetzung durch einen Hauptversammlungsbeschluss No access
      2. 2.1.2 Besonderer Vertreter No access
    2. 2.2 Zum bestehenden Durchsetzungsdefizit bei der Anspruchsverfolgung durch die Hauptversammlung No access
4. IV. Subsidiäre Anspruchsverfolgung durch Minderheitsaktionäre No access
5. 1. 1. Ausreichende Rechtsdurchsetzung durch Strafverfolgung? No access
  2. 2. Ausreichende Kontrolle durch den Markt? No access
  3. 1. 3.1 Zur aktiven Rolle der institutionellen Anleger No access
    2. 3.2 Shareholder Activism und widerstreitende Interessen No access
    3. 3.3 Fazit No access
6. VI. Grundkonflikt der Aktionärsklage – keine „Renaissance der Berufskläger“ No access
7. 1. 1. Zur verhaltenssteuernden Wirkung von Organhaftung No access
  2. 2. Zum strengen Haftungsmaßstab No access
  3. 3. Zur Haftungsdurchsetzung No access
  4. 4. Zur ausreichenden Verhaltenssteuerung durch bestehende Mechanismen No access
  5. 5. Zum Grundkonflikt der Aktionärsklage No access
1. 1. 1. Erste Versuche zur Einführung eines Minderheitenrechts No access
  2. 2. Neuerungen durch das KonTraG No access
  3. 3. Neuerungen durch das UMAG No access
  4. 4. Jüngste Reformbestrebungen No access
2. 1. 1. 1.1 Geltendmachung von Ersatzansprüchen gem. § 147 AktG No access
    2. 1.2 Prozessuale Aspekte No access
    3. 1. 1.3.1 Berechnung No access
      2. 1.3.2 Für das Quorum zu berücksichtigender Zeitpunkt No access
      3. 1.3.3 Zusammenschluss zum Erreichen des Quorums No access
    4. 1.4 Vorheriger Erwerb No access
    5. 1. 1.5.1 Voraussetzungen der Aufforderung No access
      2. 1.5.2 Entbehrlichkeit der Aufforderung No access
    6. 1. aa) Rechtsprechung No access
        bb) Literatur No access
        cc) Stellungnahme zur Auslegung des Begriffs „Unredlichkeit“ No access
        b) Grobe Gesetzes- oder Satzungsverletzung No access
      2. 1.6.2 Entstandener Schaden No access
      3. 1.6.3 Anforderungen an das Bestehen verdachtsbegründender Tatsachen No access
      4. a) Grundsätze für Verfahren im Sinne der Zivilprozessordnung No access
        b) Keine Abweichung vom Grundsatz wegen des summarischen Verfahrens No access
    7. 1. 1.7.1 Verhältnis von § 148 Abs. 1 S. 2 Nr. 4 AktG zu ARAG/Garmenbeck No access
      2. 1.7.2 Überwiegende Gründe des Gesellschaftswohls No access
      3. 1.7.3 Beweislast über Gemeinwohlerwägungen No access
    8. 1.8 Rechtsfolgen No access
  2. 1. 1. 2.1.1 Keine Pflicht zur Gesellschaftsklage No access
      2. 2.1.2 Keine Missbrauchsgefahr durch die Gesellschaftsklage No access
    2. 2.2 Aktionärsklage No access
3. 1. 1. Allgemeines Auskunftsrecht der Aktionäre No access
  2. 1. 2.1 Formelle Voraussetzungen No access
    2. 1. 2.2.1 Unredlichkeit sowie grobe Gesetzes- und Satzungsverletzung No access
      2. 2.2.2 Erforderlicher Verdachtsgrad No access
      3. 2.2.3 Darlegungs- und Beweislast No access
      4. 2.2.4 Verhältnismäßigkeit und kein Missbrauch des Antragsrechts No access
  3. 1. 3.1 Sekundäre Darlegungslast No access
    2. 3.2 Urkundenvorlegung durch den Gegner gem. §§ 421 ff., 142 ZPO No access
4. 1. 1. 1. 1.1.1 Grundsatz No access
      2. 1.1.2 Ausnahmen bei Abweisung wegen überwiegender Gründe des Gesellschaftswohls No access
      3. 1.1.3 Ausnahme bei Klageerhebung durch die Gesellschaft No access
    2. 1.2 Klageverfahren No access
  2. 1. 1. a) Streitstand No access
        b) Eigene Ansicht zur Bemessung des Streitwerts No access
      2. 2.1.2 Bemessung des Streitwerts im Klageverfahren No access
    2. 1. 2.2.1 Zulässigkeit eines Erfolgshonorars No access
      2. 2.2.2 Honorarabreden No access
    3. 2.3 Prozesskosten des Antragsgegners No access
  3. 3. Umfang der Erstattungsansprüche No access
5. 1. 1. Zur Historie No access
  2. 2. Zum Klagezulassungsverfahren No access
  3. 3. Zum Klageverfahren No access
  4. 4. Zur Informationsgewinnung No access
  5. 5. Zur Kostenlast No access
1. 1. 1. 1.1 Statistiken No access
    2. 1.2 Veröffentlichungen im Bundesanzeiger No access
    3. 1.3 Veröffentlichte Entscheidungen No access
  2. 1. 2.1 Forschungsdesign der Befragung No access
    2. 2.2 Ergebnisse No access
    3. 1. 2.3.1 Kläger No access
      2. 2.3.2 Einzelheiten zu den Verfahren No access
  3. 3. Verhaltenssteuernde Wirkung der Aktionärsklage No access
2. 1. 1. Forschungsdesign der Befragung No access
  2. 2. Ergebnisse der Befragung No access
  3. 3. Diskussion der Ergebnisse No access
3. III. Sich daraus ergebende Fragestellungen für die weitere Analyse No access
4. 1. 1. Zur Befragung der Richter No access
  2. 2. Zur Befragung der institutionellen Anleger No access
1. 1. 1. 1. 1.1.1 Verhaltensökonomische Forschung zur Fairness No access
      2. 1.1.2 Neuroökonomische Forschung zur Fairness No access
      3. 1.1.3 Anwendung der Forschungsergebnisse zum Fairness-Aspekt auf die Aktionärsklage No access
    2. 1. a) Öffentliches-Gut-Spiel in seiner Grundform No access
        b) Wiederholung des Spiels, Sanktionselemente und Belohnungselemente No access
      2. 1.2.2 Neuroökonomische Forschung zum öffentlichen Gut No access
      3. 1.2.3 Der Fairness-Aspekt des Öffentliches-Gut-Spiels No access
      4. 1.2.4 Anwendung der Forschungsergebnisse zum öffentlichen Gut auf die Aktionärsklage No access
  2. 1. 1. a) Repräsentativheuristik und Verfügbarkeitsheuristik No access
        b) Rückschaufehler No access
      2. 2.1.2 Neuroökonomische Forschung zur Repräsentativ- und Verfügbarkeitsheuristik No access
      3. a) Beurteilung des Verhaltens des Gesetzgebers No access
        b) Beurteilung des Verhaltens der Aktionäre No access
    2. 1. 2.2.1 Verhaltensökonomische Forschung zur positiven Illusion No access
      2. a) Anwendung der Forschungsergebnisse auf das Vorstandsverhalten No access
        b) Anwendung der Forschungsergebnisse auf das Aktionärsverhalten No access
  3. 1. 1. 3.1.1 Verhaltensökonomische Forschung zur referenzpunktabhängigen Risikoaversion No access
      2. a) Entscheidungen unter Unsicherheit No access
        b) Risikoaversion und referenzpunktabhängige Entscheidung No access
      3. 3.1.3 Anwendung der Forschungsergebnisse zu referenzpunktabhängigen Risikoaversion auf die Aktionärsklage No access
    2. 1. 3.2.1 Verhaltensökonomische Forschung zum Ellsberg-Paradoxon No access
      2. 3.2.2 Neuroökonomische Forschung zum Ellsberg-Paradoxon No access
      3. 3.2.3 Anwendung der Forschungsergebnisse zum Ellsberg-Paradoxon auf die Aktionärsklage No access
    3. 1. 3.3.1 Verhaltensökonomische Forschung zum Gruppendenken No access
      2. 3.3.2 Anwendung der Forschungsergebnisse zum Gruppendenken auf die Aktionärsklage No access
2. 1. 1. Methodenbezogene Kritik an der Rezeption verhaltensökonomischer Erkenntnisse No access
  2. 2. Methodenbezogene Kritik an der Rezeption neuroökonomischer Erkenntnisse No access
  3. 3. Beurteilung der Konsequenzen für die Regelsetzung No access
3. 1. 1. Zu den Grundlagen der Rezeption No access
  2. 2. Zur deskriptiven Anwendung von verhaltenswissenschaftlichen Erkenntnissen auf die Aktionärsklage No access
  3. 3. Zur Regelsetzung No access
1. 1. 1. Grundzüge der derivative action No access
  2. 2. Das Kostenrecht in den USA No access
  3. 1. 1. 3.1.1 Zur derivative action No access
      2. 3.1.2 Rechtsvergleich No access
    2. 1. a) Zur derivative action No access
        b) Rechtsvergleich No access
      2. a) Zur derivative action No access
        b) Rechtsvergleich No access
      3. a) Zur derivative action No access
        b) Rechtsvergleich No access
    3. 1. 3.3.1 Zur derivative action No access
      2. 3.3.2 Rechtsvergleich No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. Grundzüge der japanischen Corporate Governance No access
  2. 2. Grundzüge der japanischen Aktionärsklage No access
  3. 1. 3.1 Kostenzuweisung No access
    2. 3.2 Höhe der Gerichtskosten No access
    3. 3.3 Anwaltskosten No access
  4. 1. 1. 4.1.1 Demand-Erfordernis No access
      2. 4.1.2 Zeitpunkt des Anteilserwerbs No access
      3. 4.1.3 Weiter Anwendungsbereich No access
      4. 4.1.4 Keine Vergleichskontrolle und keine Publizität No access
    2. 1. a) Zur japanischen Aktionärsklage No access
        b) Rechtsvergleich No access
      2. a) Zur japanischen Aktionärsklage No access
        b) Rechtsvergleich No access
    3. 1. a) Auskunftsrecht in der Hauptversammlung No access
        b) Einsichtsrechte und Sonderprüfer No access
      2. 4.3.2 Prozessuale Rechte No access
  5. 5. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1.1 Erklärungsansätze für das Verhalten der japanischen Aktionäre vor dem „Klageboom“ No access
    2. 1. 1.2.1 Aktionärsklage als rationale Klage zugunsten der Aktionäre No access
      2. 1.2.2 Aktionärsklage als rationale Klage zugunsten der Rechtsanwälte No access
  2. 1. 2.1 Rationale und quasi-rationale Kläger No access
    2. 2.2 Irrationale Kläger – Verzerrungen durch Heuristiken No access
    3. 2.3 Bewertung der Korrelationsstudie No access
    4. 2.4 Zwischenergebnis No access
  3. 3. Schlussfolgerungen für die deutsche Rechtspraxis No access
4. 1. 1. Erfahrungen in den USA No access
  2. 2. Erfahrungen in Japan No access
  3. 3. Fazit No access
5. 1. 1. Zur derivative action No access
  2. 2. Zur japanischen Aktionärsklage No access
  3. 3. Zur Case Study: Realwissenschaftliche Analyse des „Klagebooms“ in Japan No access
  4. 4. Zur Aktionärsklage als Corporate-Governance-Instrument No access
1. 1. 1. Abschaffung des Klagezulassungsverfahrens No access
  2. 2. Keine Erweiterung des Anwendungsbereiches der Aktionärsklage No access
2. 1. 1. 1. 1.1.1 Gesetzesinitiative BT-Drs. 19/8233 No access
      2. a) Die praktische Wirkung eines Individualklagerechts No access
        b) Keine Abschaffung des Quorums No access
        c) Keine Absenkung des Quorums No access
      3. a) Beibehaltung des Klagequorums No access
        b) Keine dispositive Regelung No access
        c) Keine Ausgestaltung als Opt-out-Variante No access
      4. 1.1.4 Beurteilung des Erfordernisses eines Antragsquorums aus ökonomischer Perspektive No access
    2. 1.2 Stärkung des Aktionärsforums No access
  2. 2. Reform des Vorbesitzerfordernisses No access
  3. 1. 3.1 Gesetzesentwurf BT-Drs. 19/8233 No access
    2. 3.2 Keine Abschaffung oder drastische Senkung der materiellen Voraussetzungen No access
    3. 1. 3.3.1 Problemstellung No access
      2. 3.3.2 Konkretisierung des Gesetzeswortlauts No access
      3. 3.3.3 Trennung zwischen Sorgfaltspflicht- und Treuepflichtverletzung No access
      4. 3.3.4 Grob fahrlässige Sorgfaltspflichtverletzung No access
    4. 1. 3.4.1 Materielle Anforderungen No access
      2. 3.4.2 Konkretisierung des Gesetzeswortlauts No access
    5. 3.5 Ergebnis No access
  4. 1. 4.1 Gesetzesentwurf BT-Drs. 19/8233 No access
    2. 4.2 Kein Missbrauchsrisiko No access
    3. 4.3 Konkretisierung des Gesetzeswortlauts No access
    4. 4.4 Beurteilung aus verhaltensökonomischer Perspektive No access
    5. 4.5 Ergebnis No access
  5. 5. Gesellschaftsklage und Substitutionsrecht No access
3. 1. 1. 1.1 Keine Anwendung der Beweislastumkehr No access
    2. 1.2 Keine Einführung der pretrial discovery No access
    3. 1.3 Keine Anwendung des Amtsermittlungsgrundsatzes No access
  2. 2. Keine Erhöhung des Informationszugangs für die Aktionäre No access
  3. 1. 1. 3.1.1 Informationsgewinnung durch den besonderen Vertreter gem. § 147 AktG? No access
      2. 3.1.2 Das Sonderprüfungsverfahren als Informationsinstrument in der Praxis No access
    2. 1. a) Vorheriger Hauptversammlungsbeschluss No access
        b) Materielle Anforderungen No access
      2. 3.2.2 Durchführung der Sonderprüfung No access
      3. 3.2.3 Prüfungsbericht im Folgeprozess No access
      4. 3.2.4 Fazit No access
    3. 1. 3.3.1 Vorzüge der Verbindung von Sonderprüfungsverfahren und Aktionärsklage No access
      2. 3.3.2 Klageberechtigte auf Grundlage des Sonderprüfungsberichts No access
      3. 3.3.3 Anforderungen an den Sonderprüfungsbericht No access
      4. 3.3.4 Anforderungen an den Sonderprüfer No access
      5. 3.3.5 Bekanntmachung des Berichts und die Klagefrist No access
      6. 3.3.6 Hemmung der Verjährung durch die Bestellung des Sonderprüfers No access
    4. 1. 3.4.1 Verzicht auf den vorherigen Beschluss der Hauptversammlung und Demand-Erfordernis No access
      2. 3.4.2 Keine Verringerung des Quorums No access
      3. 3.4.3 Keine Verringerung der materiellen Anforderungen No access
    5. 1. a) Sinn und Zweck des Sonderprüfers No access
        b) Systematischer Vergleich mit dem besonderen Vertreter No access
        c) Keine Exklusivität des Zwangsgeldverfahrens No access
      2. 3.5.2 Beurteilung des Klagerechts des Sonderprüfers aus einer verhaltenswissenschaftlichen Perspektive No access
      3. 3.5.3 Ausgestaltung des Klagerechts des Sonderprüfers No access
    6. 3.6 Ergebnis No access
4. 1. 1. Problemstellung No access
  2. 2. Befund der Befragung der institutionellen Anleger No access
  3. 1. 1. 3.1.1 Keine Kostentragung durch die Gesellschaft No access
      2. 3.1.2 Keine generelle Reduktion der Höhe der Kosten No access
      3. 3.1.3 Erhöhung der Kostentransparenz durch einen Maximalstreitwert No access
    2. 1. a) Kostentragung durch die Gesellschaft als Lösung des Öffentliches-Gut-Problems No access
        b) Gefahr von aussichtslosen Klagen aufgrund kognitiver Verzerrungen No access
        c) Fazit No access
      2. 3.2.2 Erhöhung der Kostentransparenz No access
  4. 1. 1. 4.1.1 Grundsatz der aktienrechtlichen Vermögensbindung No access
      2. 4.1.2 Aktienrechtlicher Gleichbehandlungsgrundsatz No access
    2. 4.2 Gefahr von missbräuchlichen Klagen No access
    3. 1. a) Vorschläge der Literatur No access
        b) Gesetzesinitiative BT-Drs. 19/8233 No access
      2. 4.3.2 Abwägungsmodell No access
      3. 4.3.3 Aufwandsbezogener Klagebonus No access
      4. a) Keine quotale Beteiligung No access
        b) Kein reines Abwägungsmodell No access
        c) Kombination des Abwägungsmodells mit einem aufwandsbezogenen Bonus No access
    4. 1. 4.4.1 Eine Lösung des Öffentliches-Gut-Problems No access
      2. a) Höhe des Klageanreizes No access
        b) Ausgestaltung des Klageanreizes No access
        c) Kein Risikozuschlag No access
    5. 1. 4.5.1 Umfang des Aufwendungsersatzes No access
      2. 4.5.2 Vergütung der immateriellen Aufwendungen des Klägers No access
      3. 4.5.3 Obergrenze der Vergütung No access
      4. a) Gesetzesinitiative BT-Drs. 19/8233 No access
        b) Berechnung des Klagebonus bei Übernahme durch die Gesellschaft No access
      5. 4.5.5 Publizität als Schutz vor Missbrauch No access
    6. 5. Ergebnis No access
5. 1. 1. Zur Abschaffung des Klagezulassungsverfahrens No access
  2. 2. Zum Antragsquorum No access
  3. 3. Zum Vorbesitzerfordernis No access
  4. 4. Zum Verdacht der Unredlichkeit und der groben Pflichtverletzung No access
  5. 5. Zu den dem Gesellschaftswohl entgegenstehenden Gründen No access
  6. 6. Zur Gesellschaftsklage No access
  7. 7. Zur Darlegungs- und Beweislast No access
  8. 8. Zur Erhöhung des Informationszugangs der Aktionäre No access
  9. 9. Zur effektiveren Ausgestaltung der Sonderprüfung und Klagezulassung No access
  10. 10. Zu den Kosten No access
  11. 11. Monetärer Klageanreiz No access
Schlussbemerkung No access Pages 381 - 384
Literaturverzeichnis No access Pages 385 - 414
Rechtsprechungsverzeichnis No access Pages 415 - 416

Bibliography (416 entries)

Adams, Michael, Stellungnahme von Sachverständigen anläßlich der öffentlichen Anhörung vor dem Rechtsausschluß des Deutschen Bundestags am 29.1.1997, Stellungnahme zur Aktien-rechtsreform 1997 von Prof. Dr. Michael Adams, AG-Sonderheft 1997, 9–27 (zit. als Adams, AG-Sonderheft 1997). Open Google Scholar
Adams, Michael, Reform des Kostenersatzrechts bei Aktionärsklagen mit Drittwirkung, AG 2000, 396–412 (zit. als Adams, AG 2000). Open Google Scholar
Albrecht, Benjamin, Decision-making under risk and ambiguity, Hamburg 2016 (zit. als Albrecht, Decision-making under risk and ambiguity (2016)). Open Google Scholar
Altmann, Steffen/Falk, Armin/Marklein, Felix, Eingeschränkt rationales Verhalten: Evidenz und Implikation, in: Fleischer/Zimmer, Beitrag der Verhaltensökonomie (Behavioral Economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht, Frankfurt am Main 2011, S. 63–99 (zit. als Alt-mann/Falk/Marklein, in: Beitrag der Verhaltensökonomie). Open Google Scholar
Amel-Zadeh, Amir/Serafeim, George, Why and How Investors Use ESG Information: Evidence from a Global Survey, Finan. Analy. J. 74 (2018), 87–103 (zit. als Amel-Zadeh/Serafeim, Finan. Analy. J. 74 (2018)). Open Google Scholar
Andreoni, James, Why Free Ride?, Strategies and Learning in Public Goods Experiments, J. Pub. Econ. 37 (1988), 291–304 (zit. als Andreoni, J. Pub. Econ. 37 (1988)). Open Google Scholar
Arnold, Arnd, Die Steuerung des Vorstandshandelns, Eine rechtsökonomische Untersuchung der Principal-Agent-Problematik in Publikumskapitalgesellschaften, München 2007 (zit. als A. Arnold, Die Steuerung des Vorstandshandelns (2007)). Open Google Scholar
Aronson, Elliot/Wilson, Timothy D./Akert, Robin M., Sozialpsychologie, 6. Aufl., München 2008 (zit. als E. Aronson/Wilson/Akert, Sozialpsychologie). Open Google Scholar
Atteslander, Peter/Cromm, Jürgen, Methoden der empirischen Sozialforschung, 12. Aufl., Ber-lin 2008 (zit. als Atteslander/Cromm, Methoden der empirischen Sozialforschung). Open Google Scholar
Babcock, Linda/Loewenstein, George, Explaining Bargaining Impasse: The Role of Self-Serving Biases, J. Econ. Persp. 11 (1997), 109–126 (zit. als Babcock/Loewenstein, J. Econ. Persp. 11 (1997)). Open Google Scholar
Bachmann, Gregor, Rechtsfragen der Wertpapierleihe, ZHR 173 (2009), 596–648 (zit. als Bachmann, ZHR 173 (2009)). Open Google Scholar
Bachmann, Gregor, Corporate Governance nach der Finanzkrise, AG 2011, 181–193 (zit. als Bachmann, AG 2011). Open Google Scholar
Bachmann, Gregor, Reform der Corporate Governance in Deutschland, Zum Juristentagsgut-achten 2012, AG 2012, 565–579 (zit. als Bachmann, AG 2012). Open Google Scholar
Bachmann, Gregor, Reform der Organhaftung? Materielles Haftungsrecht und seine Durchset-zung in privaten und öffentlichen Unternehmen, in: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristen-tages, Hannover 2014, München 2014 (zit. als Bachmann, in: Verhandlungen des 70. DJT, Bd. I (2014)). Open Google Scholar
Bachmann, Gregor, Die Geschäftsleiterhaftung im Fokus von Rechtsprechung und Rechtspoli-tik, BB 2015, 771–777 (zit. als Bachmann, BB 2015). Open Google Scholar
Bachmann, Gregor, Sonderprüfung trotz interner Ermittlung, Zugleich Besprechung OLG Celle v. 8.11.2017 – 9 W 86/17, ZIP 2017, 2301 – VW-Fall, ZIP 2018, 101–109 (zit. als Bachmann, ZIP 2018). Open Google Scholar
Bälz, Moritz, Wider den Exotismus?, Zur Bedeutung der Kultur für das Verständnis des moder-nen japanischen Rechts, ZJapanR 25 (2008), 153–164 (zit. als Bälz, ZJapanR 25 (2008)). Open Google Scholar
Bassen, Alexander, Einflussnahme institutioneller Anleger auf Corporate Governance und Un-ternehmensführung – Ergebnisse einer empirischen Untersuchung, ZBB 2002, 430–436 (zit. als Bassen, ZBB 2002). Open Google Scholar
Baums, Theodor, Stellungnahme zur Aktienrechtsreform 1997 von Prof. Dr. Theodor Baums, AG-Sonderheft 1997, 26–38 (zit. als Baums, AG-Sonderheft 1997). Open Google Scholar
Baums, Theodor, Empfiehlt sich eine Neuregelung des aktienrechtlichen Anfechtsungs- und Organhaftungsrechts, insbesondere der Klagemöglichkeiten von Aktionären, in: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages, Leipzig 2000, München 2000 (zit. als Baums, in: Verhandlun-gen des 63. DJT, Bd. I (2000)). Open Google Scholar
Baums, Theodor/Gajek, Daniel/Keinath, Astrid, Fortschritte bei Klagen gegen Hauptversamm-lungsbeschlüsse? Eine empirische Studie, ZIP 2007, 1629–1650 (zit. als Baums/Gajek/Keinath, ZIP 2007). Open Google Scholar
Baums, Theodor, Managerhaftung und Verjährung, ZHR 174 (2010), 593–615 (zit. als Baums, ZHR 174 (2010)). Open Google Scholar
Baums, Theodor/Drinhausen, Florian/Keinath, Astrid, Anfechtungsklagen und Freigabeverfah-ren. Eine empirische Studie, ZIP 2011, 2329–2352 (zit. als Baums/Drinhausen/Keinath, ZIP 2011). Open Google Scholar
Baums, Theodor, Institutionelle Investoren im Aktienrecht, – Zur Umsetzung der ARUG II-Richtlinie –, ZHR 183 (2019), 605–616 (zit. als Baums, ZHR 183 (2019)). Open Google Scholar
Baums, Theodor/Vogel, Hans-Gert/Tacheva, Maja, Rechtstatsachen zur Beschlußkontrolle im Aktienrecht, ZIP 2000, 1649–1655 (zit. als Baums/Vogel/Tacheva, ZIP 2000). Open Google Scholar
Bayer, Walter, Aktionärsklagen de lege lata und de lege ferenda, NJW 2000, 2609–2619 (zit. als Bayer, NJW 2000). Open Google Scholar
Bayer, Walter, Grundsatzfragen der Regulierung der aktienrechtlichen Corporate Governance, NZG 2013, 1–16 (zit. als Bayer, NZG 2013). Open Google Scholar
Bayer, Walter, Vorstandshaftung in der AG de lege lata und de lege ferenda, NJW 2014, 2546–2550 (zit. als Bayer, NJW 2014). Open Google Scholar
Bayer, Walter/Hoffmann, Thomas, Der „Besondere Vertreter“ i. S. v. § 147 Abs. 2 AktG, Eine rechtstatsächliche Bestandsaufnahme, AG 2018, 337–355 (zit. als Bayer/Hoffmann, AG 2018). Open Google Scholar
Bayer, Walter/Scholz, Philipp, Haftungsbegrenzung und D&O-Versicherung im Recht der ak-tienrechtlichen Organhaftung, Grundsatzüberlegungen zum 70. DJT 2014, NZG 2014, 926–934 (zit. als Bayer/Scholz, NZG 2014). Open Google Scholar
Bayer, Walter/Scholz, Philipp, Organhaftung wegen Nichtdurchsetzung von Ansprüchen der Gesellschaft, Pflichtenlage, Verjährung, Gesamtschuld, NZG 2019, 201–210 (zit. als Bay-er/Scholz, NZG 2019). Open Google Scholar
Bechara, Antoine/Damasio, Hanna/Damasio, Antonio R., Emotion, Decision Making and the Orbitofrontal Cortex, Cereb. Cortex 10 (2000), 295–307 (zit. als Bechara/H. Damasio/A. R. Damasio, Cereb. Cortex 10 (2000)). Open Google Scholar
Bechara, Antoine/Damasio, Hanna/Tranel, Daniel/Damasio, Antonio R., Deciding Advanta-geously Before Knowing the Advantageous Strategy, Sc. 275 (1997), 1293–1295 (zit. als Be-chara et al., Sc. 275 (1997)). Open Google Scholar
Beck, Hanno, Behavioral Economics, Eine Einführung, Wiesbaden 2014 (zit. als Beck, Behavio-ral Economics). Open Google Scholar
Behrendt, Jenny, Corporate Governance in Deutschland und Japan: Die Rolle von Aktionärskla-gen im Rechtsvergleich, Die Rolle von Aktionärsklagen im Rechtsvergleich, Saarbrücken 2007 (zit. als Behrendt, Corporate Governance in Deutschland und Japan). Open Google Scholar
Bénabou, Roland, Groupthink: Collective Delusions in Organizations and Markets, Rev. Econ. Stud. 80 (2013), 429–462 (zit. als Bénabou, Rev. Econ. Stud. 80 (2013)). Open Google Scholar
Bender, René/Iwersen, Sönke/Murphy, Martin, Der tiefe Fall des Ex-Audi-Chefs Stadler, Han-delsblatt vom 17.02.2020, https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/dieselprozess-der-tiefe-fall-des-ex-audi-chefs-stadler/25546948.html?ticket=ST-81606-UbEHVMY1blVDSROyPxDe-ap3 (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Bezzenberger, Tilman, Die derivative Haftungsklage der Aktionäre – Deutsches und US-amerikanisches Recht‑, ZGR 2018, 584–631 (zit. als T. Bezzenberger, ZGR 2018). Open Google Scholar
Bicker, Eike, Legalitätspflicht des Vorstands – ohne Wenn und Aber?, AG 2014, 8–14 (zit. als Bicker, AG 2014). Open Google Scholar
Binder, Jens-Hinrich, Regulierungsinstrumente und Regulierungsstrategien im Kapitalgesell-schaftsrecht, Tübingen 2012 (zit. als Binder, Regulierungsinstrumente (2012)). Open Google Scholar
Binder, Jens-Hinrich, Das Informationsstatut des besonderen Vertreters (§ 147 Abs. 2 AktG), ZHR 176 (2012), 380–412 (zit. als Binder, ZHR 176 (2012)). Open Google Scholar
Binder, Jens-Hinrich, § 14 Regelsetzung im Gesellschaftsrecht, in: Möslein, Regelsetzung im Privatrecht, Tübingen 2019, S. 373–396 (zit. als Binder, Regelsetzung im Privatrecht). Open Google Scholar
Binmore, Ken/Shaked, Avner/Stutton, John, Testing Noncooperative Bargaining Theory: A Pre-liminary Study, A. Econ. Rev. 75 (1985), 1178–1180 (zit. als Binmore/Shaked/Stutton, A. Econ. Rev. 75 (1985)). Open Google Scholar
Black, Bernard S., Shareholder Passivity Reexamined, Mich. L. Rev. 89 (1990), 520–608 (zit. als Black, Mich. L. Rev. 89 (1990)). Open Google Scholar
Böhm, Ulrike, Amerikanisches Zivilprozessrecht, Berlin, Köln 2005 (zit. als Böhm, Amerikani-sches Zivilprozessrecht). Open Google Scholar
Böhmer, Christof, Spannungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr in Zivilsachen, NJW 1990, 3049–3054 (zit. als Böhmer, NJW 1990). Open Google Scholar
Bork, Björn, Die Regelungen zu „know-your-shareholder“ im Regierungsentwurf des ARUG II, NZG 2019, 738–743 (zit. als B. Bork, NZG 2019). Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Das „Klageerzwingungsverfahren“ nach § 147 Abs. 3 RefE AktG – Auf dem Weg zur “Aktionärsklage”?, in: Hommelhoff, Gesellschaftsrecht 1997, RWS-Forum Bd. 10, Köln 1998, S. 53–69 (zit. als R. Bork, in: RWS-Forum). Open Google Scholar
Brewer, James B./Zhao, Zuo/Desmond, John E./Glover, Gary H./Gabrieli, John D. E., Making Memories: Brain Activity that Predicts How Well Visual Experience Will be Remembered, Sc. 281 (1998), 1185–1187 (zit. als Brewer et al., Sc. 281 (1998)). Open Google Scholar
Brommer, Andreas, Folgen einer reformierten Aktionärsklage für die Vorstandsinnenhaftung, AG 2013, 121–130 (zit. als Brommer, AG 2013). Open Google Scholar
Brondics, Klaus, Die Aktionärsklage, Berlin 1988 (zit. als Brondics, Aktionärsklage (1988)). Open Google Scholar
Buck-Heeb, Petra, Die Haftung von Mitgliedern des Leitungsorgans bei unklarer Rechtslage, Notwendigkeit einer Legal Judgment Rule?, BB 2013, 2247–2257 (zit. als Buck-Heeb, BB 2013). Open Google Scholar
Bürgers, Tobias/Körber, Torsten (Hrsg.), Aktiengesetz, 4. Aufl., Heidelberg 2017 (zit. als Bür-gers/Körber AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Burgy, Catherine, NGOs als Kapitalmarktakteure, Shareholder Engagement als Möglichkeit zur Einflussnahme auf Corporate Social Responsibility, Wiesbaden, 2012. Open Google Scholar
Button, Katherine S./Ioannidis, John P. A./Mokrysz, Claire/Nosek, Brian A./Flint, Jona-than/Robinson, Emma S. J./Munafò, Marcus R., Power failure: why small sample size under-mines the reliability of neuroscience, Nat. Rev. Neuros. 14 (2013), 365–376 (zit. als Button et al., Nat. Rev. Neuros. 14 (2013)). Open Google Scholar
Cabantous, Laure, Ambiguity Aversion in the Field of Insurance: Insurers’ Attitude to Imprecise and Conflicting Probability Estimates, Theor. Decis. 62 (2007), 219–240 (zit. als Cabantous, Theor. Decis. 62 (2007)). Open Google Scholar
Camerer, Colin F./Loewenstein, George/Prelec, Drazen, Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics, J. Econ. Lit. 43 (2005), 9–64 (zit. als Camerer/Loewenstein/Prelec, J. Econ. Lit. 43 (2005)). Open Google Scholar
Camerer, Colin F./Loewenstein, George/Prelec, Drazen, Neuroeconomics: Why Economics Needs Brains, Scand. J. of Economics 106 (2004), 555–579 (zit. als Camerer/Loewenstein/Prelec, Scand. J. of Economics 106 (2004)). Open Google Scholar
Camerer, Colin F./Weber, Martin, Recent Developments in Modeling Preferences: Uncertainty and Ambiguity, J. Risk & Uncert. 5 (1992), 325–370 (zit. als Camerer/M. Weber, J. Risk & Un-cert. 5 (1992)). Open Google Scholar
Cheffins, Brian R./Black, Bernard S., Outside Director Liability Across Countries, Tex. L. Rev. 2006, 1385–1480 (zit. als Cheffins/Black, Tex. L. Rev. 2006). Open Google Scholar
Coase, R. H., The Nature of the Firm, Econometrica 4 (1937), 386–405 (zit. als Coase, Econ-ometrica 4 (1937)). Open Google Scholar
Coase, R. H., The Problem of Social Cost, J. L. & Econ. 3 (1960), 1–44 (zit. als Coase, J. L. & Econ. 3 (1960)). Open Google Scholar
Coffee Jr., John C., Liquidity Versus Control: The Institutional Investor As Corporate Monitor, Columbia L. Rev. 91 (1991), 1277–1368 (zit. als Coffee Jr., Columbia L. Rev. 91 (1991)). Open Google Scholar
Coffee Jr., John C., Organhaftung im amerikanischen Recht, in: Fedder-sen/Hommelhoff/Schneider, Corporate Governance, Optimierung der Unternehmensführung und der Unternehmenskontrolle im deutschen und amerikanischen Aktienrecht, Köln 1996, S. 165–208 (zit. als Coffee Jr., in: Corporate Governance). Open Google Scholar
Coffee Jr., John C., The Unfaithful Champion: The Plaintiff as Monitor in Shareholder Litigation, Law & Contemp. Probs. 48 (1985), 5–81 (zit. als Coffee Jr., Law & Contemp. Probs. 48 (1985)). Open Google Scholar
Coffee Jr., John C., Understanding the Plaintiff’s Attorney: The Implications of Economic Theo-ry for Private Enforcement of Law through Class and Derivative Actions, Columbia L. Rev. 86 (1986), 669–727 (zit. als Coffee Jr., Columbia L. Rev. 86 (1986)). Open Google Scholar
Coffee Jr., John C./Schwartz, Donald E., The Survival of the Derivative Suit: An Evaluation and a Proposal for Legislative Reform, Columbia L. Rev. 81 (1981), 261–336 (zit. als Coffee Jr./Schwartz, Columbia L. Rev. 81 (1981)). Open Google Scholar
Cooper, Wiliam H., Ubiquitous Halo, Psychological Bulletin 90 (1981), 218–244 (zit. als Cooper, Psychological Bulletin 90 (1981)). Open Google Scholar
Cooter, Robert/Ulen, Thomas S., Law And Economics, 6. Aufl., Harlow 2014 (zit. als Coot-er/Ulen, Law And Economics). Open Google Scholar
Cox, James D./Munsinger, Harry L., Bias in the Boardroom: Psychological Foundations and Legal Implications of Corporate Cohesion, Law & Contemp. Probs. 48 (1985), 83–135 (zit. als Cox/Munsinger, Law & Contemp. Probs. 48 (1985)). Open Google Scholar
DAI/Rothschild, ESG from the Perspective of Institutional Investors, What listed companies should know, Deutsches Aktieninstitut e.V. in Kooperation mit Rothschild & Co Deutschland GmbH, 2019, www.dai.de (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Damasio, Antonio R./Grabowski, Thomas J./Bechara, Antoine/Damasio, Hanna/Ponto, Laura L.B./Parvizi, Josef/Hichwa, Richard D., Subcortical and cortical brain activity during the feeling of self-generated emotions, Nature Neurosci. 3 (2000), 1049–1056 (zit. als A. R. Damasio et al., Nature Neurosci. 3 (2000)). Open Google Scholar
Dawes, Robyn/Orbell, John M./Simmons, Randy T./Van De Kragt, Alphons J. C., Organizing Groups for Collective Action, A. Pol. S. Rev. 80 (1986), 1171–1185 (zit. als Dawes et al., A. Pol. S. Rev. 80 (1986)). Open Google Scholar
Dawes, Robyn/Thaler, Richard H., Anomalies Cooperation, J. Econ. Persp. 2 (1988) (zit. als Dawes/Thaler, J. Econ. Persp. 2 (1988)). Open Google Scholar
De Martino, Benedetto/Kumaran, Dharshan/Seymour, Ben/Dolan, Raymond J., Frames, Bias-es, and Rational Decision-Making in the Human Brain, Sc. 313 (2006), 684–687 (zit. als De Mar-tino et al., Sc. 313 (2006)). Open Google Scholar
de Quervain, Dominique J. -F./Fischbacher, Urs/Treyer, Valerie/Schellhammer, Mela-nie/Schnyder, Ulrich/Buck, Alfred/Fehr, Ernst, The Neural Basis of Altruistic Punishment, Sc. 305 (2004) (zit. als de Quervain, Dominique J. -F. et al., Sc. 305 (2004)). Open Google Scholar
Decher, Christian E., Das Auskunftsrecht der Aktionäre zur Aufdeckung von Pflichtverletzun-gen der Verwaltung, in: Spindler/Wilsing/Butzke, Unternehmen, Kapitalmarkt, Finanzierung, Festschrift für Reinhard Marsch-Barner zum 75. Geburtstag, München 2018, S. 129–145 (zit. als Decher, FS Marsch-Barner 2018). Open Google Scholar
Decher, Christian E., Die Kontrolle der Verwaltung durch Sonderprüfer, besonderen Vertreter und Aktionärsklage, in: Siekmann, Festschrift für Theodor Baums zum siebzigsten Geburtstag, Band I, Tübingen 2017, S. 279–303 (zit. als Decher, FS Baums 2017). Open Google Scholar
Declerck, Carolyn H./Boone, Christophe/Emonds, Griet, When do people cooperate? The neuroeconomics of prosocial decision making, Brain Cogn. 81 (2013), 95–117 (zit. als De-clerck/Boone/Emonds, Brain Cogn. 81 (2013)). Open Google Scholar
DellaVigna, Stefano, Psychology and Economics: Evidence from the Field, J. Econ. Lit. 47 (2009), 315–372 (zit. als DellaVigna, J. Econ. Lit. 47 (2009)). Open Google Scholar
Demb, Jonathan B./Desmond, John E./Wagner, Anthony D./Vaidya, Chandan J./Glover, Gary H./Gabrieli, John D. E., Sematic Encoding and Retrieval in the Left Inferior Prefrontal Cor-tex: A Functional MRI Study of Task Difficulty and Process Specifity, J. Neurosci. 15 (1995), 5870–5878 (zit. als Demb et al., J. Neurosci. 15 (1995)). Open Google Scholar
Dernauer, Marc, Die japanische Gesellschaftsrechtsreform 2005/2006, ZJapanR 20 (2005), 123–162 (zit. als Dernauer, ZJapanR 20 (2005)). Open Google Scholar
Dickhaut, John/McCabe, Kevin/Nagode, Jennifer C./Rustichini, Aldo/Smit, Kip/Pardo, José V., The impact of the certainty context on the process of choice, PNAS 100 (2003), 3536–3541 (zit. als Dickhaut et al., PNAS 100 (2003)). Open Google Scholar
Dieckmann, Andreas/Sorge, Christoph, Der homo oeconomicus. Ein Modellmensch für das Recht par excellence?, in: Dieckmann/Sorge, Der homo oeconomicus in der Rechtsanwen-dung, Tübingen 2016, S. 1–37 (zit. als Dieckmann/Sorge, in: Der homo oeconomicus). Open Google Scholar
Dietz-Vellmer, Fabian, Organhaftungsansprüche in der Aktiengesellschaft: Anforderungen an Verzicht oder Vergleich durch die Gesellschaft, NZG 2011, 248–254 (zit. als Dietz-Vellmer, NZG 2011). Open Google Scholar
Döring, Anja, Die Durchsetzung der Organhaftung durch Aktionäre, Berlin 2014 (zit. als A. Dö-ring, Durchsetzung der Organhaftung (2014)). Open Google Scholar
Döring, Nicola/Bortz, Jürgen, Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Human-wissenschaften, 5. Aufl., Berlin, Heidelberg 2016 (zit. als N. Döring/Bortz, Forschungsmetho-den). Open Google Scholar
Dörndorfer, Josef et al. (Hrsg.), Beck’scher Onlinekommentar Kostenrecht, 30. Aufl., München 01.06.2020 (zit. als BeckOK Kostenrecht-Bearbeiter). Open Google Scholar
Dörrwächter, Jan/Wolff, Michael, Sorgfaltspflichten des Aufsichtsrats bei der Vereinbarung von Clawback-Klauseln, AG 2020, 233–240 (zit. als Dörrwächter/Wolff, AG 2020). Open Google Scholar
Dose, Michael, Aktionärsklage, D&O-Versicherung und Vorstandshandeln, Ein Beitrag zur Re-form der aktienrechtlichen Organhaftung, 2019 (zit. als Dose, Aktionärsklage (2019)). Open Google Scholar
Duve, Christian/Basak, Denis, Ungeahnte Unterstützung für aktive Aktionäre – wie das UMAG Finanzinvestoren hilft, BB 2006, 1345–1350 (zit. als Duve/Basak, BB 2006). Open Google Scholar
Eckert, Georg/Grechenig, Kristoffel/Stremitzer, Alexander, Ökonomische Analyse der Organ-haftung, in: Kalss/Bervoets, Vorstandshaftung in 15 europäischen Ländern, Wien 2005, S. 95–163 (zit. als Eckert/Grechenig/Stremitzer, in: Vorstandshaftung). Open Google Scholar
Ehmann, Erik/Walden, Daniel, Rückforderung von zum Abkauf von Anfechtungsklagen geleis-teten Zahlungen, NZG 2013, 806–809 (zit. als Ehmann/Walden, NZG 2013). Open Google Scholar
Eichner, Christian/Höller, Timo, Anforderungen an das Tätigwerden des Aufsichtsrats bei Ver-dacht einer Sorgfaltspflichtverletzung des Vorstands, AG 2011, 885–894 (zit. als Eichner/Höller, AG 2011). Open Google Scholar
Eidenmüller, Horst, Der homo oeconomicus und das Schuldrecht: Herausforderungen durch Behavioral Law and Economics, JZ 2005, 216–224 (zit. als Eidenmüller, JZ 2005). Open Google Scholar
Eidenmüller, Horst, Effizienz als Rechtsprinzip, Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts, 4. Aufl., Tübingen 2015 (zit. als Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip). Open Google Scholar
Eisen, Arno L., Limitations on Derivative Actions in Germany and Japan to Prevent Abuse, ZJa-panR 34 (2012), 199–227 (zit. als Eisen, ZJapanR 34 (2012)). Open Google Scholar
Eisenberg, Melvin Aron, The Structure of Corporation Law, Columbia L. Rev. 89 (1989), 1461–1525 (zit. als Eisenberg, Columbia L. Rev. 89 (1989)). Open Google Scholar
Eisenführ, Franz/Weber, Martin/Langer, Thomas, Rationales Entscheiden, 5. Aufl., Berlin 2010 (zit. als Eisenführ/M. Weber/Langer, Rationales Entscheiden). Open Google Scholar
Ellsberg, Daniel, Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms, Quart. J. Econ. 75 (1961), 643–669 (zit. als Ellsberg, Quart. J. Econ. 75 (1961)). Open Google Scholar
Elsing, Siegfried H./van Alstine, Michael P., US-amerikanisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 1999 (zit. als Elsing/van Alstine, US-amerikanisches Handels- und Wirt-schaftsrecht). Open Google Scholar
Engel, Christoph, Verhaltenswissenschaftliche Analyse: eine Gebrauchsanweisung für Juristen, in: Engel/Englerth/Lüdemann/Spiecker genannt Döhmann, Recht und Verhalten, Beiträge zu Behavioral Law and Economics, Tübingen 2007, S. 363–405 (zit. als Engel, in: Recht und Ver-halten). Open Google Scholar
Engert, Andreas, Shareholder activism in Germany, ECGI Working Paper Series in Law 470/2019, Berlin August 2019. Open Google Scholar
Englerth, Markus, Behavioral Law and Econimics, – eine kritische Einführung, in: En-gel/Englerth/Lüdemann/Spiecker genannt Döhmann, Recht und Verhalten, Beiträge zu Behavi-oral Law and Economics, Tübingen 2007, S. 60–130 (zit. als Englerth, in: Recht und Verhalten). Open Google Scholar
Erev, Ido/Roth, Alvin E., Predicting How People Play Games: Reinforcement Learning in Exper-imental Games with Unique, Mixed Strategy Equilibria, A. Econ. Rev. 88 (1998), 848–881 (zit. als Erev/A. E. Roth, A. Econ. Rev. 88 (1998)). Open Google Scholar
Erickson, Jessica, Corporate Governance in the Courtroom: An Empirical Analysis, William & Mary L. Rev. 51 (2010), 1749–1831 (zit. als Erickson, William & Mary L. Rev. 51 (2010)). Open Google Scholar
Ernst & Young GmbH, Ernst & Young, Wem gehört der DAX? Analyse der Aktionärsstruktur der DAX Unternehmen im Jahr 2018 Kurzfassung, Juni 2019, https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi0xIOMt-znAhWCGuwKHSExCsIQFjAAegQIAx-AB&url=https%3A%2F%2Fassets.ey.com%2Fcontent%2Fdam%2Fey-sites%2Fey-com%2Fde_de%2Fnews%2F2019%2F06%2Fey-wem-gehoert-der-dax-2019.pdf%3Fdownload&usg=AOvVaw0y_YpVi3LrGU-vZIUPpqSg (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Falk, Armin, Homo Oeconomicus versus Homo Reciprocans: Ansätze für ein neues wirtschafts-politisches Leitbild?, Universität Zürich, Working Paper 79, Zürich 2001, https://doi.org/10.3929/ethz-a-004374014 (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Faure, Anna, Verantwortung institutioneller Aktionäre im deutschen Aktienrecht, Baden-Baden 2019 (zit. als Faure, Verantwortung institutioneller Aktionäre (2019)). Open Google Scholar
Fehr, Ernst/Gächter, Simon, Cooperation and punishment in public goods experiments, Univer-sität Zürich, Working Paper 10, Zürich 1999. Open Google Scholar
Feldman, Eric A., No Alternative: Resolving Disputes Japanese Style, in: Zekoll/Bälz/Amelung, Formalisation and flexibilisation in dispute resolution, Leiden 2014, S. 130–147 (zit. als Feldman, in: Formalisation and flexibilisation in dispute resolution). Open Google Scholar
Ferris, Stephen P./Lawless, Robert M./Makhija, Anil K., Derivative lawsuits as a corporate gov-ernance mechanism: Empirical evidence on board changes surrounding filings, Contracting and Organizations Research Institute, University of Missouri, CORI Working Paper 2001–03, Sep-tember 2001, http://cori.missouri.edu/wps (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Fischbacher, Urs/Gächter, Simon/Fehr, Ernst, Are people conditionally cooperative? evidence from a public goods experiment, ETH Working Papers 2000 (zit. als Fischbacher/Gächter/Fehr, ETH Working Papers 2000). Open Google Scholar
Fischel, Daniel R./Bradley, Michael, Role of Liability Rules and the Derivative Suit in Corporate Law: A Theoretical and Empirical Anaylsis, Cornell L. Rev. 71 (1986), 261–297 (zit. als Fisch-el/Bradley, Cornell L. Rev. 71 (1986)). Open Google Scholar
Fischhoff, Baruch, Hindsight ≠ Foresight: The Effect of Outcome Knowledge on Judgment Un-der Uncertainty, J. Experimental Psychol. Hum. Perception & Performance 1 (1975), 288–299 (zit. als Fischhoff, J. Experimental Psychol. Hum. Perception & Performance 1 (1975)). Open Google Scholar
Flechtheim, Das Urt. auf Ungültigkeitserklärung eines Generalversammlungsbeschlusses, in: Festschrift für Ernst Zitelmann zu seinem 60. Geburtstage, überreicht von Verehrern und Schülern, München 1913, S. 1–34 (zit. als Flechtheim, in: FS Zitelmann (1913)). Open Google Scholar
Fleischer, Holger, Behavioral Law and Economics im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, – ein Werkstattbericht, in: Fuchs/Schwintowski/Zimmer, Wirtschafts- und Privatrecht im Spannungs-feld von Privatautonomie, Wettbewerb und Regulierung, Festschrift für Ulrich Immenga zum 70. Geburtstag, München 2004, S. 575–587 (zit. als Fleischer, FS Immenga (2004)). Open Google Scholar
Fleischer, Holger (Hrsg.), Handbuch des Vorstandsrechts, München 2006 (zit. als Hdb VorstR-Bearbeiter). Open Google Scholar
Fleischer, Holger/Schmolke, Klaus Ulrich, Finanzielle Anreize für Whistleblower im Europäi-schen Kapitalmarktrecht?, Rechtspolitische Überlegungen zur Reform des Marktmissbrauchsre-gimes, NZG 2012, 361–368 (zit. als Fleischer/Schmolke, NZG 2012). Open Google Scholar
Fleischer, Holger, Ruinöse Managerhaftung: Reaktionsmöglichkeiten de lege lata und de lege ferenade, ZIP 2014, 1305–1316 (zit. als Fleischer, ZIP 2014). Open Google Scholar
Fleischer, Holger/Schmolke, Klaus Ulrich/Zimmer, Daniel, Verhaltensökonomik als For-schungsinstrument für das Wirtschaftsrecht, in: Fleischer/Zimmer, Beitrag der Verhaltensöko-nomie (Behavioral Economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht, Frankfurt am Main 2011, S. 9–63 (zit. als Fleischer/Schmolke/Zimmer, in: Beitrag der Verhaltensökonomie). Open Google Scholar
Fleischer, Holger/Strothotte, Christian, Ein Stewardship Code für institutionelle Investoren: Wohlverhaltensregeln und Offenlegung der Abstimmungspolitik als Vorbild für Deutschland und Europa?, AG 2011, 221–233 (zit. als Fleischer/Strothotte, AG 2011). Open Google Scholar
Fobian, Cynthia S./Christensen-Szalanski, Jay J.J., Ambiguity and Liability Negotiations: The Effects of the Negotiators′ Role and the Sensitivity Zone, Org. Behav. & Hum. Dec. Proc. 54 (1993), 277–298 (zit. als Fobian/Christensen-Szalanski, Org. Behav. & Hum. Dec. Proc. 54 (1993)). Open Google Scholar
Forstmoser, Peter, Exit oder Voice? Das Dilemma institutioneller Investoren, in: Bu-cher/Canaris/Honsell/Koller, Norm und Wirkung, Beiträge zum Privat- und Wirtschaftsrecht aus heutiger und historischer Perspektive; Festschrift für Wolfgang Wiegand zum 65. Geburtstag, Bern 2005, S. 787–822 (zit. als Forstmoser, in: FS Wiegand (2005)). Open Google Scholar
Forsythe, Robert/Horowitz, Joel L./Savin, N. E./Sefton, Martin, Fairness in Simple Bargaining Experiments, Gam. Econ. Behav. 6 (1994), 347–369 (zit. als Forsythe et al., Gam. Econ. Behav. 6 (1994)). Open Google Scholar
Fox, Craig R./Birke, Richard, Forecasting Trial Outcomes: Lawyers Assign Higher Probability to Possibilities That Are Described in Greater Detail, L. & Hum. Behav. 26 (2002), 159–173 (zit. als Fox/Birke, L. & Hum. Behav. 26 (2002)). Open Google Scholar
Fox, Craig R./Tversky, Amos, Ambiguity Aversion and Comparative Ignorance, Quart. J. Econ. 110 (1995), 585–603 (zit. als Fox/Tversky, Quart. J. Econ. 110 (1995)). Open Google Scholar
Frechen, Fabian/Kochheim, Martin L., Fremdfinanzierung von Prozessen gegen Erfolgsbeteili-gung, NJW 2004, 1213–1217 (zit. als Frechen/Kochheim, NJW 2004). Open Google Scholar
Fukui, Kota, The Diversification and Formalisation of ADR in Japan: The Effect of Enacting the Act on Promotion of Use of Alternative Dispute Resolution, in: Zekoll/Bälz/Amelung, Formalisa-tion and flexibilisation in dispute resolution, Leiden 2014, S. 189–210 (zit. als Fukui, in: Formali-sation and flexibilisation in dispute resolution). Open Google Scholar
Gaschler, Andreas, Das Klagezulassungsverfahren gem. § 148 AktG, Geltendes Recht. Kritik. Reform, Berlin 2017 (zit. als Gaschler, Klagezulassungsverfahren (2017)). Open Google Scholar
Gilson, Roland J./Gordon, Jeffrey N., Controlling Controlling Shareholders, U. Penn. L. Rev. 152 (2003), 784–843 (zit. als Gilson/Gordon, U. Penn. L. Rev. 152 (2003)). Open Google Scholar
Glaser, Markus/Weber, Martin, Overconfidence and trading volume, Geneva Risk Insur. Rev. 32 (2007), 1–36 (zit. als Glaser/M. Weber, Geneva Risk Insur. Rev. 32 (2007)). Open Google Scholar
Goel, Vinod/Gold, Brian/Kapur, Shitij/Houle, Sylvian, The seats of reason? An imaging study of deductive and inductive reasoning, Neuroreport 8 (1997), 1305–1310 (zugegriffen am 19.9.2019) (zit. als Goel et al., Neuroreport 8 (1997)). Open Google Scholar
Goette, Wulf, Zur Verteilung der Darlegungs- und Beweislast der objektiven Pflichtwidrigkeit der Organhaftung, ZGR 1995, 648–674 (zit. als Goette, ZGR 1995). Open Google Scholar
Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1–75, 5. Aufl., München 2019 (zit. als MüKo AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 76–117, MitbestG, DrittelbG, 5. Aufl., München 2019 (zit. als MüKo AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, §§ 118–178, 4. Aufl., München 2018 (zit. als MüKo AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 4, §§ 179–277, 4. Aufl., München 2016 (zit. als MüKo AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Gonzalez, Cleotilde/Dana, Jason/Koshino, Hideya/Just, Marcel, The framing effect and risky decisions: Examining cognitive functions with fMRI, J. Econ. Psych. 26 (2005), 1–20 (zit. als Gonzalez et al., J. Econ. Psych. 26 (2005)). Open Google Scholar
Goodenough, Oliver/Prehn, Kristin, A Neuroscientific Approach to Normative Judgment in Law and Justice, in: Zeki/Goodenough, Law and the Brain, Oxford 2006, S. 77–109 (zit. als Goode-nough/Prehn, in: Law and the Brain). Open Google Scholar
Goodman-Delahunty, Jane/Granhag, Pär Anders/Hartwig, Maria/Loftus, Elizabeth F., Insight-ful or wishful: Lawyers’ Ability to Predict Case Outcomes, Psych. Pub. Pol. & L. 16 (2010), 133–157 (zit. als Goodman-Delahunty et al., Psych. Pub. Pol. & L. 16 (2010)). Open Google Scholar
Goto, Gen, Legally „Strong” Shareholders of Japan, Mich. J. Priv. Equity & Venture Capital L. 3 (2014), 125–165 (zit. als Goto, Mich. J. Priv. Equity & Venture Capital L. 3 (2014)). Open Google Scholar
Götz, Heinrich, Die Pflicht des Aufsichtsrats zur Haftbarmachung von Vorstandsmitgliedern Be-sprechung des ARAG–Urt.s des BGH, NJW 1997, 3275–3278 (zit. als Götz, NJW 1997). Open Google Scholar
Grasby, P. M./Frith, C. D./Friston, K. J./Bench, C./Frackowiak, R. S./Dolan, R. J., Functional "mapping of brain areas implicated in auditory – verbal memory function, Brain 116 (1993), 1–20 (zit. als Grasby et al., Brain 116 (1993)). Open Google Scholar
Gray, Jeremy R./Braver, Todd S./Raichle, Marcus E., Integration of emotion and cognition in the lateral prefrontal cortex, PNAS 99 (2002), 4115–4120 (zit. als Gray/Braver/Raichle, PNAS 99 (2002)). Open Google Scholar
Greenfield, Kent, The End of Contractarianism, Behavioral Economics and the Law of Corpora-tions, in: Zamir/Teichman, The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, Oxford 2014, S. 518–538 (zit. als Greenfield, in: Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law). Open Google Scholar
Grigoleit, Hans Christoph/Ehmann, Erik (Hrsg.), Aktiengesetz, Kommentar, 2. Aufl., München 2020 (zit. als Grigoleit AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Grundei, Jens/v. Werder, Axel, Die Angemessenheit der Informationsgrundlage als Anwen-dungsvoraussetzung der Business Judgment Rule, – Anforderungen an die Fundierung strate-gischer Entscheidungen aus betriebswirtschaftlicher Sicht –, AG 2005, 825–834 (zit. als Grund-ei/v. Werder, AG 2005). Open Google Scholar
Güth, Werner/Schmittberger, Rolf/Schwarze, Bernd, An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining, J. Econ. Behav. Org. 3 (1982), 367–388 (zugegriffen am 6.8.2019) (zit. als Güth/Schmittberger/Schwarze, J. Econ. Behav. Org. 3 (1982)). Open Google Scholar
Güth, Werner/Tietz, Reinhard, Strategic power versus distributive justice : an experimental anal-ysis of ultimatum bargaining / Werner Güth and Reinhard Tietz. [Professur für Volkswirtschafts-lehre, insbesondere Verhaltensforschung, Fachbereich Wirtschaftswiss., Johann-Wolfgang-Goethe-Univ.], Frankfurt am Main 1985 (zit. als Güth/Tietz, Strategic power). Open Google Scholar
Guthrie, Chris, Framing Frivolous Litigation: A Psychological Theory, U. Chicago L. Rev. 67 (2000), 163–216 (zit. als Guthrie, U. Chicago L. Rev. 67 (2000)). Open Google Scholar
Guthrie, Chris, Prospect Theory, Risk Preference, and the Law, Nw. U. L. Rev. 97 (2002–2003), 1115–1164 (zit. als Guthrie, Nw. U. L. Rev. 97 (2002–2003)). Open Google Scholar
Haar, Brigitte/Grechenig, Kristoffel, Minderheitenquorum und Mehrheitsmacht bei der Aktio-närsklage – Bessere Corporate Governance durch Abschaffung der Beteiligungsschwelle gem. § 148 Abs. 1 Satz 1 AktG, AG 2013, 653–662 (zit. als Haar/Grechenig, AG 2013). Open Google Scholar
Habersack, Mathias, Perspektiven der aktienrechtlichen Organhaftung, ZHR 177 (2013), 782–806 (zit. als Habersack, ZHR 177 (2013)). Open Google Scholar
Habersack, Mathias, Staatliche und halbstaatliche Eingriffe in die Unternehmensführung, in: Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages, München 2012, München 2012 (zit. als Ha-bersack, in: Verhandlungen des 69. DJT, Bd. I (2012)). Open Google Scholar
Habersack, Mathias/Verse, Dirk A., Europäisches Gesellschaftsrecht, Einführung für Studium und Praxis, 5. Aufl., München 2018 (zit. als Habersack/Verse, Europäisches Gesellschafts-recht). Open Google Scholar
Hachenburg, Max, Vom Aktienwesen im Großbetriebe., JW 1918, 16–18 (zit. als Hachenburg, JW 1918). Open Google Scholar
Haley, John Owen, The Myth of the Reluctant Litigant, J. Jap. Stud. 14 (1988), 359–390 (zit. als Haley, J. Jap. Stud. 14 (1988)). Open Google Scholar
Hall, Anja, Versanden die Cum-Ex-Strafverfahren?, Staatsanwaltschaft fehlen offenbar Ermittler vom 27.03.2019, https://www.lto.de/recht/kanzleien-unternehmen/k/verjaehrung-cum-ex-deals-strafverfolgung-landesregierung-nrw-rechtsausschuss/ (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Hamann, Hanjo, Evidenzbasierte Jurisprudenz, Methoden empirischer Forschung und ihr Er-kenntniswert für das Recht am Beispiel des Gesellschaftsrechts, Tübingen 2014 (zit. als Ha-mann, Evidenzbasierte Jurisprudenz (2014)). Open Google Scholar
Handelsrechtsausschuss des DAV, Handelsausschuss des DAV: Stellungnahme zu dem Re-gierungsentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfech-tungsrechts (UMAG), NZG 2005, 388–393 (zit. als Handelsrechtsausschuss des DAV, NZG 2005). Open Google Scholar
Handelsrechtsausschuss des DAV, Handelsrechtsausschuss des DAV: Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des An-fechtungsrechts (UMAG), NZG 2004, 555–567 (zit. als Handelsrechtsausschuss des DAV, NZG 2004). Open Google Scholar
Happ, Wilhelm, Vom besonderen Vertreter zur actio pro socio – Das Klagezulassungsverfahren des § 148 AktG auf dem Prüfstand, in: Aderhold/Grunewald/Klingberg/Paefgen, Festschrift für Harm Peter Westermann, Zum 70. Geburtstag, Berlin, Köln 2008, S. 971–998 (zit. als Happ, in: FS Westermann (2008)). Open Google Scholar
Harnos, Rafael, Informationsrechte des Sonderprüfers und ihre gerichtliche Durchsetzung, Kommentar zu LG München I v. 10.9.2019 – 5 HK O 11537/19, AG 2019, 848, AG 2019, 824–828 (zit. als Harnos, AG 2019). Open Google Scholar
Hasler, Felix, Neuromythologie, Eine Streitschrift gegen die Deutungsmacht der Hirnforschung, 5. Aufl., Bielefeld 2015 (zit. als Hasler, Neuromythologie). Open Google Scholar
Hayakawa, Masaru, Die Aktionärsklage im japanischen Gesellschaftsrecht, in: Immen-ga/Möschel/Reuter/Mestmäcker, Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker, Zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden 1996, S. 891–908 (zit. als Hayakawa, in: FS Mestmäcker (1996)). Open Google Scholar
Heath, Christopher/Petersen, Anja, Das japanische Zivilprozeßrecht, Zivilprozeßgesetz und Zi-vilprozeßverordnung nach der Reform von 1996, Tübingen 2002 (zit. als Heath/A. Petersen, Das japanische Zivilprozeßrecht (2002)). Open Google Scholar
Heidel, Thomas (Hrsg.), Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zit. als Heidel AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Hellwig, Hans-Jürgen, Die Finanzkrise – Fragen und Anmerkungen, in: Grune-wald/Westermann, Festschrift für Georg Maier-Reimer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 201–217 (zit. als Hellwig, in: FS Maier-Reimer (2010)). Open Google Scholar
Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.), Gesellschaftsrecht, BGB, PartGG, HGB, GmbHG, AktG, DCGK, GenG, UmwG, InsO, AnfG, IntGesR, 5. Aufl., München 2021 (zit. als Henssler/Strohn-Bearbeiter). Open Google Scholar
Hippeli, Michael, Informationsverlangen des besonderen Vertreters gegenüber der AG im einstweiligen Rechtsschutz, Zugleich Besprechung des Urt.s des OLG Köln vom 4. 12. 2015 – 18 U 149/15, DZWIR 2016, 408–411 (zit. als Hippeli, DZWIR 2016). Open Google Scholar
Hirte, Heribert/Mülbert, Peter O./Roth, Markus (Hrsg.), Aktiengesetz, Großkommentar Band 7/1 §§ 118 – 130, 5. Aufl., Berlin, Saarbrücken 2017 (zit. als GroßKomm AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.), Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4: Aktiengesellschaft, 4. Aufl., München 2015 (zit. als Münch. Hdb. AG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Hofstetter, Karl, Schlüsselrolle institutioneller Investoren in der Corporate Governance, in: von der Crone, Mißbräuchliches Aktionärsverhalten, Festschrift für Dieter Zobl zum 60. Geburtstag, Zürich 2004, S. 507–523 (zit. als Hofstetter, FS Zobl (2004)). Open Google Scholar
Hölters, Wolfgang (Hrsg.), Aktiengesetz, Kommentar, 3. Aufl., München 2017 (zit. als Hölters AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Hommelhoff, Peter, Eigenkontrolle statt Staatskontrolle, – rechtsdogmatischer Überblick zur Ak-tienrechtsreform 1884 -, in: Schubert/Hommelhoff, Hundert Jahre modernes Aktienrecht:, Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einführungen, Berlin 1985, S. 53–105 (zit. als Hommelhoff, in: Hundert Jahre modernes Aktienrecht (1985)). Open Google Scholar
Hopt, Klaus J./Wiedemann, Herbert (Hrsg.), Aktiengesetz, Großkommentar Band 5 §§ 118 – 149, 4. Aufl., Berlin 2008 (zit. als Großkomm AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Houser, Daniel/Kurzban, Robert, Revisiting Kindness and Confusion in Public Goods Experi-ments, A. Econ. Rev. 92 (2002), 1062–1069 (zit. als Houser/Kurzban, A. Econ. Rev. 92 (2002)). Open Google Scholar
Hsu, Ming/Bhatt, Meghana/Adolphs, Ralph/Tranel, Daniel/Camerer, Colin F., Neural Systems Responding to Degrees of Uncertainty in Human Decision-Making, Sc. 310 (2005), 1680–1683 (zit. als Hsu et al., Sc. 310 (2005)). Open Google Scholar
Hüffer, Uwe, Verwaltungskontrolle und Rechtsverfolgung durch Sonderprüfer und besondere Vertreter (§§ 142, 147 Abs. 2 AktG), ZHR 174 (2010), 642–683 (zit. als Hüffer, ZHR 174 (2010)). Open Google Scholar
Hüffer, Uwe, Aktiengesetz, 10. Aufl., München 2012 (zit. als Hüffer, AktG, (10. Aufl. 2012)). Open Google Scholar
Hüffer, Uwe/Koch, Jens (Hrsg.), Aktiengesetz, 14. Aufl., München 2020 (zit. als Hüffer/Koch AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Humrich, Henrik, Der besondere Vertreter im Aktienrecht, Berlin 2013 (zit. als Humrich, Der besondere Vertreter (2013)). Open Google Scholar
Hussy, Walter/Schreier, Margrit/Echterhoff, Gerald, Forschungsmethoden in Psychologie und Sozialwissenschaften für Bachelor, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2013 (zit. als Hus-sy/Schreier/Echterhoff, Forschungsmethoden). Open Google Scholar
Isaac, Mark R./McCue, Kenneth F./Plott, Charles R., Public Goods Provision in an Experimen-tal Environment, California Institute of Technology, Social Working Paper 428, 1982, https://authors.library.caltech.edu/82001/1/sswp428.pdf (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Isaac, Mark R./Walker, James M./Thomas, Susan H., Divergent evidence on free riding: An experimental examination of possible explanations, Public Choice 43 (1984), 113–149 (zugegriffen am 13.8.2019) (zit. als Isaac/J. M. Walker/S. H. Thomas, Public Choice 43 (1984)). Open Google Scholar
Ito, Yuji, Das japanische Gesellschaftsrecht Entwicklungen und Eigentümlichkeiten, ILF 125 (2011) (zit. als Ito, ILF 125 (2011)). Open Google Scholar
Jahn, Joachim, UMAG: Das Aus für ‚räuberische Aktionäre’ oder neues Erpressungspotential?, BB 2005, 5–13 (zit. als Jahn, BB 2005). Open Google Scholar
Jänig, Ronny, Die aktienrechtliche Sonderprüfung, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zur außerordentlichen Kontrolle der Verwaltung im deutschen, schweizerischen, französischen, englischen und niederländischen Aktienrecht, Baden-Baden 2005 (zit. als Jänig, Die aktienrecht-liche Sonderprüfung (2005)). Open Google Scholar
Janis, Irving Lester, Groupthink, Psychological studies of policy decisions and fiascoes, 2. Aufl., Boston 1982 (zit. als Janis, Groupthink). Open Google Scholar
Jensen, Michael C./Meckling, William H., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, J. Fin. Econ. 3 (1976), 305–360 (zit. als Jensen/Meckling, J. Fin. Econ. 3 (1976)). Open Google Scholar
John, Antina, Verhaltensökonomik im Recht des Arbeitnehmerurhebers in Deutschland und der Schweiz, Berlin 2014 (zit. als John, Verhaltensökonomik im Recht des Arbeitnehmerurhebers (2014)). Open Google Scholar
Jolls, Christine/Sunstein, Cass, The Law of Implicit Bias, Calif. L. Rev. 94 (2006), 969–996 (zit. als Jolls/Sunstein, Calif. L. Rev. 94 (2006)). Open Google Scholar
Jolls, Christine/Sunstein, Cass/Thaler, Richard H., A Behavioral Approach to Law and Econom-ics, Stan. L Rev. 50 (1997–1998), 1471–1550 (zit. als Jolls/Sunstein/Thaler, Stan. L Rev. 50 (1997–1998)). Open Google Scholar
Jolls, Christine/Sunstein, Cass/Thaler, Richard H., Theories and Tropes: A Reply to Posner and Kelman, Stan. L Rev. 50 (1998), 1593–1606 (zit. als Jolls/Sunstein/Thaler, Stan. L Rev. 50 (1998)). Open Google Scholar
Jones, Renee M., Law, Norms, and the Breakdown of the Board: Promoting Accountability in Corporate Governance, Iowa L. Rev. 92 (2006), 105–158 (zit. als Jones, Iowa L. Rev. 92 (2006)). Open Google Scholar
Kahneman, Daniel, Schnelles Denken, langsames Denken, (übersetzt aus dem amerikanischen Englisch von Thorsten Schmidt), 13. Aufl., München 2012 (zit. als Kahneman, Schnelles Den-ken, langsames Denken). Open Google Scholar
Kahneman, Daniel/Knetsch, Jack L./Thaler, Richard H., Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem, J. Pol. Econ. 98 (1990), 1325–1348 (zugegriffen am 18.7.2019) (zit. als Kahneman/Knetsch/Thaler, J. Pol. Econ. 98 (1990)). Open Google Scholar
Kahneman, Daniel/Knetsch, Jack L./Thaler, Richard H., 8. Anomalies The Endownment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias, in: Kahneman/Tversky, Choices, values, and frames, Cambridge 2000, S. 159–170 (zit. als Kahneman/Knetsch/Thaler, in: Choices, values, and frames). Open Google Scholar
Kahneman, Daniel/Knetsch, Jack L./Thaler, Richard H., Fairness and the Assumptions of Economics, J. Busi. 59 (1986), 285–300 (zit. als Kahneman/Knetsch/Thaler, J. Busi. 59 (1986)). Open Google Scholar
Kahneman, Daniel/Lovallo, Dan, Timid Choices and Bold Forecasts: A Cognitive Perspective on Risk Taking, Manag. Sci. 39 (1993), 17–31 (zit. als Kahneman/Lovallo, Manag. Sci. 39 (1993)). Open Google Scholar
Kahneman, Daniel/Tversky, Amos, Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, Econometrica 47 (1979), 263–291 (zugegriffen am 5.7.2019) (zit. als Kahneman/Tversky, Econometrica 47 (1979)). Open Google Scholar
Kahnert, Tobias, Quo vadis § 148 AktG – Neukonzeption oder kontinuierliche Fortentwicklung? (§ 148 AktG), AG 2013, 663–672 (zit. als Kahnert, AG 2013). Open Google Scholar
Kallmeyer, Harald, Organhaftpflichtprozesse in der Aktiengesellschaft, Verteidigung der Neu-fassung des §147 AktG gemäß Entwurf des BMJ vom 22. 11. 1996 eines Gesetzes zur Kontrol-le und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG), AG 1997, 107–109 (zit. als Kallmeyer, AG 1997). Open Google Scholar
Kalss, Susanne, Reform des österreichischen Kapitalgesellschaftsrechts, in: Kalss/Schauer, Die Reform des österreichischen Kapitalgesellschaftsrechts, Gutachten, Verhandlungen des Sechzehnten Österreichischen Juristentages Zivilrecht Bd. 1, Wien 2006 (zit. als Kalss, in: Re-form des österreichischen Kapitalgesellschaftsrechts). Open Google Scholar
Kalss, Susanne/Eckert, Georg, Generalbericht, in: Kalss/Bervoets, Vorstandshaftung in 15 europäischen Ländern, Wien 2005, S. 25–94 (zit. als Kalss/Eckert, in: Reform des österreichi-schen Kapitalgesellschaftsrechts). Open Google Scholar
Kamin, Kim A./Rachlinski Jeffrey J., Ex Post ≠ Ex Ante, Determining Liability in Hindsight, L. & Hum. Behav. 19 (1995), 89–104 (zit. als Kamin/Rachlinski Jeffrey J., L. & Hum. Behav. 19 (1995)). Open Google Scholar
Kamm, Sebastian, Die aktienrechtliche Sonderprüfung gemäß §§ 142 ff. AktG, Das Gesell-schaftsinteresse im Konflikt mit Anliegen der Aktionäre und der Verwaltung, Baden-Baden 2015 (zit. als Kamm, Die aktienrechtliche Sonderprüfung (2015)). Open Google Scholar
Kansaku, Hiroyuki, Genuine Self-regulation in Japanese Capital Markets: The Stewardship Code, In Comparison to the Corporate Governance Code, in: Bälz/Dernauer/Baum, Self-regulation in private law in Japan and Germany, Köln 2018, S. 62–82 (zit. als Kansaku, in: Self-regulation in private law). Open Google Scholar
Kansaku, Hiroyuki/Bälz, Moritz, § 3 Gesellschaftsrecht, in: Baum/Bälz, Handbuch Japanisches Handels- und Wirtschaftsrecht, Köln 2011 (zit. als Kansaku/Bälz, in: Handbuch Japanisches Handels- und Wirtschaftsrecht). Open Google Scholar
Kanzow, Max L., Aktionärsklagen in Deutschland und England, Die Durchsetzung der Organhaf-tung unter besonderer Berücksichtigung des Klagezulassungsverfahrens nach § 148 AktG, Ber-lin 2016 (zit. als Kanzow, Aktionärsklagen (2016)). Open Google Scholar
Kawamoto, Ichiro, Die Praxis der Aktionärsklage in Japan, in: Hübner/Grossfeld/Ebke, Fest-schrift für Bernhard Grossfeld zum 65. Geburtstag, 1999, S. 529–540 (zit. als Kawamoto, in: FS Grossfeld (1999)). Open Google Scholar
Kawashima, Shiro/Sakurai, Susumu, Shareholder Derivative Litigation in Japan: Law, Practice, and Suggested Reforms, Stan. J. Int‘l L 33 (1997), 9–60 (zit. als Kawashima/Sakurai, Stan. J. Int‘l L 33 (1997)). Open Google Scholar
Keidel, Theodor, FamFG, Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegen-heiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, 20. Aufl., hrsg. von Helmut Engelhardt, Werner Sternal, München 2020 (zit. als Keidel FamFG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Kelman, Mark, Behavioral Economics as Part of a Rhetorical Duet: A Responde to Jolls, Sun-stein, and Thaler, Stan. L Rev. 50 (1998), 1577–1591 (zit. als Kelman, Stan. L Rev. 50 (1998)). Open Google Scholar
Kenning, P./Plassmann, H., Neuroeconomics: an overview from an economic perspective, Brain Res Bull 67 (2005), 343–354 (zit. als Kenning/Plassmann, Brain Res Bull 67 (2005)). Open Google Scholar
Kim, Oliver/Walker, Mark, The free rider problem: Experimental evidence, Public Choice 43 (1984), 3–24 (zit. als O. Kim/M. Walker, Public Choice 43 (1984)). Open Google Scholar
Kirchgässner, Gebhard, Homo oeconomicus, Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 4. Aufl., Tübingen 2013 (zit. als Kirchgässner, Homo oeconomicus). Open Google Scholar
Kirchner, Hildebert, Abkürzungsverzeichnis der Rechtssprache, 9. Aufl., Berlin 2018 (zit. als Kirchner, Abkürzungsverzeichnis). Open Google Scholar
Klaiber, Matthew D., A Uniform Fee-setting System for Calculating Court-Awarded Attorney’s Fees: Combining Ex Ante Rates with a Multifactor Lodestar Method and a Performance-based Mathematical Model, Maryland L. Rev. 66 (2007), 228–278 (zit. als Klaiber, Maryland L. Rev. 66 (2007)). Open Google Scholar
Kleemann, Marcel, Keine einstweilige Verfügung zur Durchsetzung des Anspruchs des Son-derprüfers auf Aufklärungen und Nachweise gegen Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder, E-WiR 2020, 5–6 (zit. als Kleemann, EWiR 2020). Open Google Scholar
Kliesow, Olaf, Aktionärsrechte und Aktionärsklage in Japan, Gesetzliche Regelungen und sozia-le Wirklichkeit, Tübingen 2001 (zit. als Kliesow, Aktionärsrechte und Aktionärsklage in Japan (2001)). Open Google Scholar
Kliesow, Olaf/Eisele, Ursula/Bälz, Moritz, Das japanische Handelsgesetz, Einschließlich des Gesetzes über die Ausnahmen von den Vorschriften des Handelsgesetzes über die Rech-nungsprüfung etc. der Aktiengesellschaft, Köln 2002 (zit. als Kliesow/Eisele/Bälz, Das japani-sche Handelsgesetz). Open Google Scholar
Kling, Michael, Der besondere Vertreter im Aktienrecht, ZGR 2009, 190–230 (zit. als Kling, ZGR 2009). Open Google Scholar
Koch, Jens, Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungs-rechts (UMAG), ZGR 2006, 769–804 (zit. als Koch, ZGR 2006). Open Google Scholar
Koch, Jens, Die Pflichtenstellung des Aufsichtsrats nach Zulassung der Aktionärsklage, in: Kindler, Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 447–463 (zit. als Koch, FS Hüffer (2010)). Open Google Scholar
Koch, Jens, Regressreduzierung im Kapitalgesellschaftsrecht – eine Sammelreplik, AG 2014, 513–525 (zit. als Koch, AG 2014). Open Google Scholar
Koch, Jens, Der Kapitalanleger als Corporate Governance-Akteur im Rahmen der neuen §§ 134a ff. AktG, BKR 2020, 1–9 (zit. als Koch, BKR 2020). Open Google Scholar
Koch, Jens, Informationsweitergabe und Informationsasymmetrien im Gesellschaftsrecht, ZGR 2020, 183–216 (zit. als Koch, ZGR 2020). Open Google Scholar
Korobkin, Russell B., Inertia and Preference in Contract Negotiation: The Psychological Power of Default Rules and Form Terms, Vand. L. Rev. 51 (1998), 1583–1652 (zit. als Korobkin, Vand. L. Rev. 51 (1998)). Open Google Scholar
Korobkin, Russell B., The Endowment Effect and Legal Analysis, Nw. U. L. Rev. 97 (2003), 1227–1294 (zit. als Korobkin, Nw. U. L. Rev. 97 (2003)). Open Google Scholar
Korobkin, Russell B., Wrestling with the Endowment Effect, or how to do Law and Economics without Coase Theorem, in: Zamir/Teichman, The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, Oxford 2014, S. 300–334 (zit. als Korobkin, in: Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law). Open Google Scholar
Korobkin, Russell B./Guthrie, Chris, Psychological Barriers to Litigation Settlement: An Experi-mental Approach, Mich. L. Rev. 93 (1994–1995), 107–192 (zugegriffen am 18.7.2019) (zit. als Korobkin/Guthrie, Mich. L. Rev. 93 (1994–1995)). Open Google Scholar
Korobkin, Russell B./Ulen, Thomas S., Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics, Calif. L. Rev. 88 (2000), 1051–1143 (zugegriffen am 3.7.2019) (zit. als Korobkin/Ulen, Calif. L. Rev. 88 (2000)). Open Google Scholar
Kort, Michael, Abkauf von Anfechtungsrechten und Rechtsanwaltshaftung, Besprechung des BGH-Urt.s vom 14–5–1992 – II ZR 299/90, DB 1992, 1765–1768 (zit. als Kort, DB 1992). Open Google Scholar
Krieger, Gerd, Aktionärsklage zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns, ZHR 163 (1999), 343–363 (zit. als Krieger, ZHR 163 (1999)). Open Google Scholar
Krieger, Gerd, Beweislastumkehr und Informationsanspruch des Vorstandsmitglieds bei Scha-densersatzforderungen nach § 93 Abs. 2 AktG, in: Burgard/Hadding Walther/Mülbert/Nietsch/Welte, Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 717–735 (zit. als Krieger, in: FS Schneider (2011)). Open Google Scholar
Kropff, Bruno, Der konzernrechtliche Ersatzanspruch – ein zahnloser Tiger?, in: Wester-mann/Mock, Festschrift für Gerold Bezzenberger zum 70. Geburtstag am 13. März 2000, Rechtsanwalt und Notar im Wirtschaftsleben, Berlin 2000, S. 233–253 (zit. als Kropff, FS Bez-zenberger (2000)). Open Google Scholar
Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1, Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, 6. Aufl., München 2020 (zit. als MüKo ZPO-Bearbeiter). Open Google Scholar
Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 2, §§ 355–945b, 6. Aufl., München 2020 (zit. als MüKo ZPO-Bearbeiter). Open Google Scholar
Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 3, § 946–1117, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, 5. Aufl., München 2017 (zit. als MüKo ZPO-Bearbeiter). Open Google Scholar
Kübler, Friedrich, Effizienz als Rechtsprinzip, Überlegungen zum rechtspraktischen Gebrauch ökonomischer Argumente, in: Baur/Hopt/Mailänder, Festschrift für Ernst Steindorff zum 70. Geburtstag am 13. März 1990, Berlin 1990, S. 687–704 (zit. als Kübler, in: FS Steindorff (1990)). Open Google Scholar
Kutscher, Nicolas, Organhaftung als Instrument der aktienrechtlichen Corporate Governance, Baden-Baden 2017 (zit. als Kutscher, Organhaftung (2017)). Open Google Scholar
Landsittel, Jana, Investorenkommunikation, Unter besonderer Berücksichtigung der persönli-chen Investorenkommunikation des Aufsichtsrats und seines Vorsitzenden, Berlin 2019 (zit. als Landsittel, Investorenkommunikation (2019)). Open Google Scholar
Landwehr, Juliane, Die Pretrial Discovery, Eine funktionale Analyse, Frankfurt a.M. 2017 (zit. als Landwehr, Pretrial Discovery (2017)). Open Google Scholar
Langenbucher, Katja, Vorstandshandeln und Kontrolle, Zu einigen Neuerungen durch das UMAG, DStR 2005, 2083–2090 (zit. als Langenbucher, DStR 2005). Open Google Scholar
Langenbucher, Katja, Interdisziplinäre Forschung im Unternehmensrecht – auf dem Weg zu ei-ner cognitive corporate governance?, ZGR 2019, 717–759 (zit. als Langenbucher, ZGR 2019). Open Google Scholar
Lapointe, Monique, Attorney’s Fees in Common Fund Actions, Fordham L. Rev. 59 (1991), 843–878 (zit. als Lapointe, Fordham L. Rev. 59 (1991)). Open Google Scholar
Larwood, Laurie/Whittaker, William, Managerial Myopia: Self-Serving Biases in Organizational Planning, J. Appl. Psych. 62 (1977), 194–198 (zit. als Larwood/Whittaker, J. Appl. Psych. 62 (1977)). Open Google Scholar
Lawsky, Sarah B., Modeling Uncertainty in Tax Law, Stan. L Rev. 65 (2013), 241–278 (zit. als Lawsky, Stan. L Rev. 65 (2013)). Open Google Scholar
Ledyard, John O., Public Goods: A Survey of Experimental Research, in: Kagel, The handbook of experimental economics, Princeton 1995, S. 111–195 (zit. als Ledyard, in: The handbook of experimental economics). Open Google Scholar
Lerner, Jennifer S./Tetlock, Philip E., Accounting for the Effects of Accountability, Psychologi-cal Bulletin 125 (1999), 255–275 (zit. als Lerner/Tetlock, Psychological Bulletin 125 (1999)). Open Google Scholar
Leyens, Patrick C., System der Aktionärsinformation, – Auskunft, Sonderprüfung, Sonderver-tretung, Investorendialog und horizontale Kommunikation –, ZGR 2019, 544–587 (zit. als Leyens, ZGR 2019). Open Google Scholar
Lienert, Gustav A./Raatz, Ulrich, Testaufbau und Testanalyse, 6. Aufl., Grundlagen Psycholo-gie, Weinheim 1998 (zit. als Lienert/Raatz, Testaufbau und Testanalyse). Open Google Scholar
Linnerz, Markus, Vom Anfechtungs- zum Haftungstourismus?, Stellungnahme zur geplanten Neuregelung aktienrechtlicher Haftungsklagen, NZG 2004, 307–313 (zit. als Linnerz, NZG 2004). Open Google Scholar
Loewenstein, George/Moore, Don A., When Ignorance Is Bliss: Information Exchange and Inef-ficiency in Bargaining, J. Leg. Stud. 33 (2004), 37–58 (zit. als Loewenstein/Moore, J. Leg. Stud. 33 (2004)). Open Google Scholar
Loewenstein, George/Rick, Scott/Cohen, Jonathan D., Neuroeconomics, Annu. Rev. Psych. 59 (2008), 647–672 (zit. als Loewenstein/Rick/Cohen, Annu. Rev. Psych. 59 (2008)). Open Google Scholar
Lüdemann, Jörn, Die Grenzen des homo oeconomicus und die Rechtswissenschaft, in: En-gel/Englerth/Lüdemann/Spiecker genannt Döhmann, Recht und Verhalten, Beiträge zu Behavi-oral Law and Economics, Tübingen 2007, S. 7–59 (zit. als Lüdemann, in: Recht und Verhalten). Open Google Scholar
Lutter, Marcus, Die Business Judgment Rule und ihre praktische Anwendung, ZIP 2007, 841–848 (zit. als Lutter, ZIP 2007). Open Google Scholar
Lutter, Marcus, Zur Durchsetzung von Schadensersatzansprüche gegen Organmitglieder, in: Burgard/Hadding Walther/Mülbert/Nietsch/Welte, Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 763–770 (zit. als Lutter, in: FS Schneider (2011)). Open Google Scholar
MacLean, Paul D., The triune brain in evolution, Role in paleocerebral functions, New York 1990 (zit. als MacLean, Triune brain in evolution). Open Google Scholar
Magen, Stefan, Fairness, Eigennutz und die Rolle des Rechts. Eine Analyse auf Grundlage der Verhaltensökonomik, in: Engel/Englerth/Lüdemann/Spiecker genannt Döhmann, Recht und Verhalten, Beiträge zu Behavioral Law and Economics, Tübingen 2007, S. 261–362 (zit. als Ma-gen, in: Recht und Verhalten). Open Google Scholar
Malmendier, Ulrike/Tate, Geoffrey, Does Overconfidence Affect Corporate Investment? CEO Overconfidence Measures Revisited, Europ. Fin. Manag. 11 (2005), 649–659 (zit. als Malmend-ier/Tate, Europ. Fin. Manag. 11 (2005)). Open Google Scholar
Malmendier, Ulrike/Tate, Geoffrey, Who makes acquisitions? CEO overconfidence and the market’s reaction, J. Fin. Econ. 89 (2008), 20–43 (zit. als Malmendier/Tate, J. Fin. Econ. 89 (2008)). Open Google Scholar
Marnet, Oliver, Bias in the boardroom, Effects of bias on the quality of board decision-making, Exeter University Business School, Exeter 27.10.2010. Open Google Scholar
Marsch-Barner, Reinhard, Freiwillige Sonderprüfung, in: Siekmann, Festschrift für Theodor Baums zum siebzigsten Geburtstag, Band I, Tübingen 2017, S. 775–785 (zit. als Marsch-Barner, in: FS Baums (2017)). Open Google Scholar
Marwell, Gerald/Ames Ruth E., Economists Free Ride, Does Anyone Else?, Experiments on the provision of public goods, IV, J. Pub. Econ. 15 (1981), 295–310 (zit. als Marwell/Ames Ruth E., J. Pub. Econ. 15 (1981)). Open Google Scholar
McCahery, Joseph A./Sautner, Zacharias/Starks, Laura T., Behind the Scenes: The Corpo-rate Governance Preferences of Institutional Investors, J. Fin. 71 (2016), 2905–2932 (zit. als McCahery/Sautner/Starks, J. Fin. 71 (2016)). Open Google Scholar
McReavy, Stephen H., Corporations: Right to Attorneys’ Fees in Shareholders’ Derivative Suits, Calif. L. Rev. 30 (1942), 667–676 (zit. als McReavy, Calif. L. Rev. 30 (1942)). Open Google Scholar
Meckel, Verena, Die Corporate Governance im neuen japanischen Gesellschaftsrecht, Unter besonderer Berücksichtigung der Aufgaben von Verwaltungs- und Prüferrat, Tübingen 2010 (zit. als Meckel, Corporate Governance im neuen japanischen Gesellschaftsrecht (2010)). Open Google Scholar
Meilicke, Wienand/Heidel, Thomas, UMAG: „Modernisierung“ des Aktienrechts durch Be-schränkung des Eigentumsschutzes der Aktionäre, Weitere Anmerkungen zum BFH-Urt. vom 14. 10. 2003 VIII R 32/01, DB 2004, 1479–1487 (zit. als Meilicke/Heidel, DB 2004). Open Google Scholar
Merkt, Hanno, US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2013 (zit. als Merkt, US-amerikanisches Gesellschaftsrecht). Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Ne-bengesetze und ergänzende Bestimmungen, 63. Aufl., bearb. von Lutz Meyer-Goßner, Mün-chen 2020 (zit. als Meyer-Goßner/Schmitt StPO-Bearbeiter). Open Google Scholar
Milhaupt, Curtis J., Nonprofit Organizations as Investor Protection: Economic Theory and Evi-dence from East Asia, Yale J. Int’l L. 29 (2004), 169–207 (zit. als Milhaupt, Yale J. Int’l L. 29 (2004)). Open Google Scholar
Miller, Dale T./Ross, Michael, Self-Serving Biases in the Attribution of Causality: Fact or Fic-tion?, Psychological Bulletin 82 (1975), 213–225 (zit. als D. T. Miller/Ross, Psychological Bulle-tin 82 (1975)). Open Google Scholar
Miller, Greg, Growing Pains for fMRI, Sc. 320 (2008), 1412–1414 (zit. als G. Miller, Sc. 320 (2008)). Open Google Scholar
Mock, Sebastian, Informationsbeschaffung durch den besonderen Vertreter, ZHR 2017, 688–730 (zit. als S. Mock, ZHR 2017). Open Google Scholar
Mock, Sebastian, Schutzinteressen der Aktiengesellschaft und ihrer Aktionäre bei der Sonder-prüfung, Zugleich Besprechung BVerfG v. 20.12.2017 – 1 BvR 2754/17, ZIP 2018, 201–204 (zit. als S. Mock, ZIP 2018). Open Google Scholar
Mock, Sebastian, Die Durchsetzung der Rechte des Sonderprüfers, NZG 2019, 1161–1165 (zit. als S. Mock, NZG 2019). Open Google Scholar
Mock, Sebastian, Das Klagezulassungsverfahren nach § 148 AktG – Totgesagte leben länger …, Kommentar zu OLG Köln v. 19.10.2018 – 18 W 53/17, AG 2019, 395, AG 2019, 385–388 (zit. als S. Mock, AG 2019). Open Google Scholar
Mock, Sebastian, Zum Rechtsmissbrauch durch actio pro socio gegen Mitgesellschafter bei Verletzung der gesellschaftsrechtlichen Treuepflicht, EWiR 2019, 327–328 (zit. als S. Mock, EWiR 2019). Open Google Scholar
Mock, Sebastian, Derivative Suits bei deutschen Aktiengesellschaften im Bundesstaat New York, AG 2020, 929–938 (zit. als S. Mock, AG 2020). Open Google Scholar
Mollett, Scott H., Derivative Lawsuits Outside of Their Cultural Context: The Divergent Examples of Italy and Japan, U. San Francisco L. Rev. 43 (2009), 635–670 (zit. als Mollett, U. San Francis-co L. Rev. 43 (2009)). Open Google Scholar
Moore, Don A./Healy, Paul J., The Trouble With Overconfidence, Psych. Rev. 115 (2008), 502–517 (zit. als Moore/Healy, Psych. Rev. 115 (2008)). Open Google Scholar
Möslein, Florian, Dispositives Recht, Zwecke, Strukturen und Methoden, Tübingen 2011 (zit. als Möslein, Dispositives Recht (2011)). Open Google Scholar
Möslein, Florian, Regelsetzung als Forschungsgegenstand der Privatrechtswissenschaft, in: Möslein, Regelsetzung im Privatrecht, Tübingen 2019, S. 1–27 (zit. als Möslein, Regelsetzung im Privatrecht). Open Google Scholar
Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Mit Gerichtsverfas-sungsgesetz, 17. Aufl., München 2020 (zit. als Musielack/Voit ZPO-Bearbeiter). Open Google Scholar
Obermüller, Walter/Werner, Winfried/Winden, Kurt, Sonderprüfung nach dem Aktiengesetz 1965, DB 1967, 1119–1124 (zit. als Obermüller/Werner/Winden, DB 1967). Open Google Scholar
Oda, Hiroshi, Shareholder’s Derivative Action in Japan, ECFR 2011, 334–351 (zit. als Oda, ECFR 2011). Open Google Scholar
O’Doherty, John/Dayan, Peter/Schultz, Johannes/Deichmann, Ralf/Friston, Karl/Dolan, Ray-mond J., Dissociable Roles of Ventral and Dorsal Striatum in Instrumental Conditioning, Sc. 304 (2004), 452–454 (zit. als O’Doherty et al., Sc. 304 (2004)). Open Google Scholar
Osherson, Daniel/Perani, Daniela/Cappa, Stefano/Schnur, Tatiana/Grassi, Franco/Fazio, Fer-ruccio, Distinct brain loci in deductive versus probabilistic reasoning, Neuropsycho. 36 (1998), 369–376 (zit. als Osherson et al., Neuropsycho. 36 (1998)). Open Google Scholar
Osugi, Kenichi, Directors’ Liability and Enforcement Mechanisms in Japan, in: Fleischer/Kanda/Kim/Mülbert, German and Asian Perspectives on Company Law, Law and Poli-cy Perspectives, Tübingen 2016, S. 47–62 (zit. als Osugi, in: German and Asian Perspectives). Open Google Scholar
Ott, Nicolas/Klein, Karen, Hindsight Bias bei der Vorstandshaftung wegen Compliance-Verstößen, Auswirkungen und Methoden des „Debiasing“, AG 2017, 209–221 (zit. als N. Ott/Klein, AG 2017). Open Google Scholar
Paefgen, Walter G., Organhaftung: Bestandsaufnahme und Zukunftsperspektiven, Ein kritischer Werkstattbericht vor dem Hintergrund der Beratungen des 70. Deutschen Juristentages 2014, AG 2014, 554–584 (zit. als Paefgen, AG 2014). Open Google Scholar
Pansa, Sören, Das Aktionärsklageverfahren – eine Stärkung der Anlegerrechte?, Im Sinne der §§ 148 f. AktG und unter besonderer Berücksichtigung der US-amerikanischen shareholders’ derivative suit, Hamburg 2008 (zit. als Pansa, Aktionärsklageverfahren (2008)). Open Google Scholar
Pape, Hans-Christian, 25. Integrative Funktionen des Gehirns, in: Klin-ke/Pape/Kurtz/Silbernagl/Baumann/Brenner/Gay/Rothenburger, Physiologie, 8. Aufl., Stuttgart 2018, S. 884–923 (zit. als Pape, in: Physiologie). Open Google Scholar
Parsons, Lawrence M./Osherson, Daniel, New Evidence for Distinct Right and Left Brain Sys-tems for Deductive versus Probabilistic Reasoning, Cereb. Cortex 11 (2001), 954–965 (zit. als Parsons/Osherson, Cereb. Cortex 11 (2001)). Open Google Scholar
Paschos, Nikolaos/Neumann, Kay-Uwe, Die Neuregelungen des UMAG im Bereich der Durchsetzung von Haftungsansprüchen der Aktiengesellschaft gegen Organmitglieder, DB 2005, 1779–1786 (zit. als Paschos/Neumann, DB 2005). Open Google Scholar
Peltzer, Martin, Die Haftung des Aufsichtsrats bei Verletzung der Überwachungspflicht, WM 1981, 346–352 (zit. als Peltzer, WM 1981). Open Google Scholar
Peltzer, Martin, Das Zulassungsverfahren nach § 148 AktG wird von der Praxis nicht angenom-men! Warum? Was nun?, in: Burgard/Hadding Walther/Mülbert/Nietsch/Welte, Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 953–968 (zit. als Peltzer, in: FS Schneider (2011)). Open Google Scholar
Pesendorfer, Wolfgang, Behavioral Economics Comes of Age: A Review Essay on Advances in Behavioral Economics, J. Econ. Lit. 44 (2006), 712–721 (zit. als Pesendorfer, J. Econ. Lit. 44 (2006)). Open Google Scholar
Peters, Theo/Ghadiri, Argang, Neuroleadership – Grundlagen, Konzepte, Beispiele, Erkennt-nisse der Neurowissenschaften für die Mitarbeiterführung, 2. Aufl., Wiesbaden 2013 (zit. als Peters/Ghadiri, Neuroleadership). Open Google Scholar
Petrides, Michael/Alivisatos, Bessi/Meyer, Ernst/Evans, Alan C., Functional activation of the human frontal cortex during the performance of verbal working memory tasks, PNAS 90 (1993), 878–882 (zit. als Petrides et al., PNAS 90 (1993)). Open Google Scholar
Peyrolón, Pablo, Grundzüge der Neuroökonomie, So entstehen Entscheidungen, 2020 (zit. als Peyrolón, Neuroökonomie). Open Google Scholar
Pfeifle, Theresa, Finanzielle Anreize für Whistleblower im Kapitalmarktrecht, Baden-Baden, 2016. Open Google Scholar
Poelzig, Dörte, Rückforderung der variablen Vorstandsvergütung (Clawback) in börsennotierten Gesellschaften, NZG 2020, 41–50 (zit. als Poelzig, NZG 2020). Open Google Scholar
Posdziech, Marion, US-amerikanische Discovery und deutsches Datenschutzrecht, Wiesbaden 2017 (zit. als Posdziech, US-amerikanische Discovery und deutsches Datenschutzrecht (2017)). Open Google Scholar
Posner, Richard A., Rational Choice, Behavioral Economics, and the Law, Stan. L Rev. 1997, 1551–1575 (zit. als Posner, Stan. L Rev. 1997). Open Google Scholar
Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Kommentar, 11. Aufl., Köln 2019 (zit. als Prütting/Gehrlein-Bearbeiter). Open Google Scholar
Puchniak, Dan W./Nakahigasi, Masafumi, Japan’s Love for Derivative Actions:, Irrational Be-havior and Non-Economic Motives as Rational Explanations for Shareholder Litigation, Vand. J. Trans. L. 45 (2012), 1–82 (zit. als Puchniak/Nakahigasi, Vand. J. Trans. L. 45 (2012)). Open Google Scholar
Purdy, Jedediah, The Promise (and Limits) of Neuroeconomics, Al. L. Rev. 58 (2006), 1–40 (zit. als Purdy, Al. L. Rev. 58 (2006)). Open Google Scholar
Pütz, Lasse, Haftungsverschärfung von Vorständen wirklich sinnvoll?, BOARD 2020, 60–63 (zit. als Pütz, BOARD 2020). Open Google Scholar
Quinn, Brian J.M., Shareholder Lawsuits, Status Quo Bias, and Adoption of the Exclusive Forum Provision, UC Davis L. Rev. 45 (2011), 137–191 (zit. als Quinn, UC Davis L. Rev. 45 (2011)). Open Google Scholar
Rabin, Matthew, Incorporating Fairness into Game Theory, University of California at Berkeley, Working Paper 91–185, Berkeley 1991, https://escholarship.org/uc/item/3s87d1tm (zugegriffen am 18.6.2020). Open Google Scholar
Rachlinski, Jeffrey J., Gains, Losses, and the Psychology of Litigation, S. Calif. L. Rev. 70 (1996), 113–185 (zit. als Rachlinski, S. Calif. L. Rev. 70 (1996)). Open Google Scholar
Rachlinski, Jeffrey J., A Positive Psychological Theory of Judging in Hindsight, U. Chicago L. Rev. 65 (1998), 571–625 (zit. als Rachlinski, U. Chicago L. Rev. 65 (1998)). Open Google Scholar
Rahlmeyer, Niklas/Fassbach, Burkhard, Vorstandshaftung und Prozessfinanzierung, GWR 2015, 331–336 (zit. als Rahlmeyer/Fassbach, GWR 2015). Open Google Scholar
Rand, David G./Dreber, Anna/Ellingsen, Tore/Fudenberg, Drew/Nowak, Martin A., Positive interactions promote public cooperation, Sc. 325 (2009), 1272–1275 (zit. als Rand et al., Sc. 325 (2009)). Open Google Scholar
Rechenberg, Wolf-Georg von/Ludwig, Rüdiger (Hrsg.), Kölner Handbuch Handels- und Gesell-schaftsrecht, 4. Aufl., Köln 2017 (zit. als Kölner Hdb. Handels- und Gesellschaftsrecht-Bearbeiter). Open Google Scholar
Redeke, Julian, Institutionelle Investoren und Organhaftung, Dei ex Machina oder rational apa-thische Zuschauer?, AG 2015, 253–261 (zit. als Redeke, AG 2015). Open Google Scholar
Redenius-Hövermann, Julia, Verhalten im Unternehmensrecht, Über die realverhaltensorien-tierte Fortentwicklung des Unternehmensrechts anhand ausgewählter Anwendungsbeispiele, Tübingen 2019 (zit. als Redenius-Hövermann, Verhalten im Unternehmensrecht (2019)). Open Google Scholar
Redenius-Hövermann, Julia/Henkel, Eva, Eine empirische Bestandsaufnahme zur Aktionärs-klage nach § 148 AktG, AG 2020, 349–367 (zit. als Redenius-Hövermann/Henkel, AG 2020). Open Google Scholar
Redenius-Hövermann, Julia/Siemens, Peter, Zum aktuellen Stand betreffend Clawback-Klauseln, ZIP 2020, 145–153 (zit. als Redenius-Hövermann/Siemens, ZIP 2020). Open Google Scholar
Reichert, Jochem, „ARAG/Garmenbeck” im Praxistest, Entscheidungsgrundlagen über die Ver-folgung von Organhaftungsnsprüchen, ZIP 2016, 1189–1198 (zit. als Reichert, ZIP 2016). Open Google Scholar
Reimann, Martin/Weber, Bernd, Neuroökonomie – Eine Bestandsaufnahme, in: Rei-mann/Weber, Neuroökonomie, Grundlagen – Methoden – Anwendungen, Wiesbaden 2011, S. 3–9 (zit. als Reimann/B. Weber, in: Neuroökonomie). Open Google Scholar
Richter, Vera Josefin, Informationsrechte im Organhaftungsprozess, Der Auskunftsanspruch des ausgeschiedenen Vorstandsmitglieds, Berlin 2019 (zit. als Richter, Verhalten im Unterneh-mensrecht (2019)). Open Google Scholar
Rieckers, Oliver, Nachlese zur Hauptversammlungssaison 2018 und Ausblick auf 2019, DB 2019, 107–119 (zit. als Rieckers, DB 2019). Open Google Scholar
Riegger, Hans-Georg, Unternehmenskontrolle, Aufsichtsratshaftung und ihre effektive Durch-setzung, Baden-Baden 2003 (zit. als Riegger, Unternehmenskontrolle (2003)). Open Google Scholar
Risse, Jörg, Der Homo iuridicus – ein gefährliches Trugbild, Wie Heuristiken richterliche Ent-scheidungen beeinflussen, NJW 2018, 2848–2853 (zit. als Risse, NJW 2018). Open Google Scholar
Robbennolt, Jennifer K., Litigation and Settlement, in: Zamir/Teichman, The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, Oxford 2014, S. 623–642 (zit. als Robbennolt, in: Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law). Open Google Scholar
Roll, Richard, The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers, J. Busi. 59 (1986), 197–216 (zit. als Roll, J. Busi. 59 (1986)). Open Google Scholar
Romano, Roberta, The Shareholder Suit: Litigation without Foundation, J. L. Econ. & Org. 7 (1991), 55–88 (zit. als Romano, J. L. Econ. & Org. 7 (1991)). Open Google Scholar
Rosenzweig, Phil, Der Halo-Effekt, Wie Manager sich täuschen lassen, Offenbach 2008 (zit. als Rosenzweig, Der Halo-Effekt). Open Google Scholar
Rüffler, Friedrich, Strafrecht als Mittel zur Durchsetzung des Gesellschaftsrechts, in: Flei-scher/Kalss/Vogt, Enforcement im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht 2015, Fünftes Deutsch-Österreichisch-Schweizerisches Symposium, Tübingen 2015, S. 317–332 (zit. als Rüff-ler, in: Enforcement im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht). Open Google Scholar
Ruffner, Markus, Die ökonomischen Grundlagen eines Rechts der Publikumsgesellschaft:, ein Beitrag zur Theorie der corporate, Zürich 2000 (zit. als Ruffner, Die ökonomischen Grundlagen eines Rechts der Publikumsgesellschaft). Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen/Rixecker Roland (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Ge-setzbuch, Band 5, Schuldrecht – Besonderer Teil II §§ 535–630h, BetrKV, HeizkostenV, Wär-meLV, WBVG, EFZG, TzBfG, KSchG, MiLoG, 8. Aufl., München 2019 (zit. als MüKo BGB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen/Rixecker Roland (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Ge-setzbuch, Band 6, Schuldrecht – Besonderer Teil III §§ 631–704, 8. Aufl., München 2020 (zit. als MüKo BGB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Saenger, Ingo, Zivilprozessordnung, Familienverfahren, Gerichtsverfassung, Europäisches Ver-fahrensrecht : Handkommentar, 8. Aufl., Baden-Baden 2019 (zit. als Saenger-Bearbeiter). Open Google Scholar
Sailer-Coceani, Viola, Referat, in: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages Hannover 2014, Band II/1 Sitzungsberichte Referate und Beschlüsse, München 2015, S. 10–27 (zit. als Sailer-Coceani, in: Verhandlungen des 70. DJT, Bd. II (2014)). Open Google Scholar
Sanfey, Alan G./Rilling, James K./Aronson, Jessica A./Nystrom, Leigh E./Cohen, Jonathan D., The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game, Sc. N. S. 300 (2003), 1755–1758 (zit. als Sanfey et al., Sc. N. S. 300 (2003)). Open Google Scholar
Schaefer, Hans/Baumann, Diethelm, Compliance-Organisation und Sanktionen bei Verstößen, NJW 2011, 3601–3605 (zit. als Schaefer/D. Baumann, NJW 2011). Open Google Scholar
Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 5. Aufl., Berlin, Heidelberg 2012 (zit. als H.-B. Schäfer/C. Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts). Open Google Scholar
Schilke, Oliver/Reimann, Martin, Neuroökonomie: Grundverständnis, Methoden und betriebs-wirtschaftliche Anwendungsfelder, JfB 57 (2007), 247–262 (zit. als Schilke/Reimann, JfB 57 (2007)). Open Google Scholar
Schmidt, Karsten, Verfolgungspflichten, Verfolgungsrechte und Aktionärsklagen: Ist die Quad-ratur des Zirkels näher gerückt?, Gedanken zur Reform der §§ 147–149 AktG vor dem Hinter-grund der Juristentagsdiskussion des Jahres 2000, NZG 2005, 796–801 (zit. als Schmidt, NZG 2005). Open Google Scholar
Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus (Hrsg.), Aktiengesetz, 4. Aufl., Köln 2020 (zit. als Schmidt/Lutter AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Schmolke, Klaus Ulrich, Institutionelle Anleger und Corporate Governance – Traditionelle insti-tutionelle Investoren vs. Hedgefonds, ZGR 2007, 701–744 (zit. als Schmolke, ZGR 2007). Open Google Scholar
Schmolke, Klaus Ulrich, Die Aktionärsklage nach §148 AktG, Anreizwirkungen de lege lata und Reformanregungen de lege ferenda, ZGR 2011, 389–442 (zit. als Schmolke, ZGR 2011). Open Google Scholar
Schmolke, Klaus Ulrich, Grenzen der Selbstbindung im Privatrecht, Rechtspaternalismus und Verhaltensökonomik im Familien-, Gesellschafts- und Verbraucherrecht, Tübingen 2014 (zit. als Schmolke, Selbstbindung im Privatrecht). Open Google Scholar
Schmolke, Klaus Ulrich, Die neue Whistleblower-Richtlinie ist da! Und nun?, Zur Umsetzung der EU-Richtlinie zum Schutz von Hinweisgebern in das deutsche Recht, NZG 2020, 5–12 (zit. als Schmolke, NZG 2020). Open Google Scholar
Schneider, Uwe H., Referat, in: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages Hannover 2014, Band II/1 Sitzungsberichte Referate und Beschlüsse, München 2015 (zit. als Schneider, in: Verhandlungen des 70. DJT, Bd. II (2014)). Open Google Scholar
Schnell, Rainer/Hill, Paul B./Esser, Elke, Methoden der empirischen Sozialforschung, 9. Aufl., München 2011 (zit. als Schnell/Hill/Esser, Methoden der empirischen Sozialforschung). Open Google Scholar
Schockenhoff, Martin/Nußbaum, Anton, Claw-Back-Klauseln in Vorstandsverträgen, AG 2018, 813–822 (zit. als Schockenhoff/Nußbaum, AG 2018). Open Google Scholar
Schonbrun, Lawrence W., Gebührenpraxis japanischer Anwälte, – ein internationaler Ausblick -, ZJapanR 8 (1999), 53–62 (zit. als Schonbrun, ZJapanR 8 (1999)). Open Google Scholar
Schröer, Henning, Geltendmachung von Ersatzansprüchen gegen Organmitglieder nach UMAG, ZIP 2005, 2081–2090 (zit. als Schröer, ZIP 2005). Open Google Scholar
Schurtman, William/Walter, Otto L., Der amerikanische Zivilprozeß, Ein Überblick für die Praxis, Frankfurt a.M. 1978 (zit. als Schurtman/Walter, Der amerikanische Zivilprozeß). Open Google Scholar
Schwark, Eberhard/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Kapitalmarktrechts-Kommentar, Börsengesetz mit Börsenzulassungsverordnung, Wertpapierprospektgesetz, Wertpapierhandelsgesetz, Wertpa-piererwerbs- und Übernahmegesetz, 5. Aufl., München 2020 (zit. als Schwark/Zimmer-Bearbeiter). Open Google Scholar
Sedlmeier, Peter/Renkewitz, Frank, Forschungsmethoden und Statistik in der Psychologie, 3. Aufl., Hallbergmoos 2018 (zit. als Sedlmeier/Renkewitz, Forschungsmethoden). Open Google Scholar
Seibert, Ulrich, UMAG und Hauptversammlung – Der Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), WM 2005, 157–161 (zit. als Seibert, WM 2005). Open Google Scholar
Seibert, Ulrich, Berufsopponenten – Anfechtungsklage – Freigabeverfahren – Haftungsklage: Das UMAG, eine Rechtsfolgenanalyse, NZG 2007, 841–845 (zit. als Seibert, NZG 2007). Open Google Scholar
Seibert, Ulrich, UMAG – Zu den Begriffen „Unredlichkeit oder grobe Verletzung des Gesetzes oder der Satzung“ in § 148 AktG und zu den Zusammenhängen zwischen §§ 93 und 148 AktG, in: Hommelhoff/Rawert/Schmidt, Festschrift für Hans-Joachim Priester, Zum 70. Geburtstag, Berlin, Köln 2007 (zit. als Seibert, in: FS Priester (2007)). Open Google Scholar
Seibt, Christoph, Die Reform des Verfolgungsrechts nach § 147 AktG und des Rechts der Son-derprüfung, WM 2004, 2137–2184 (zit. als Seibt, WM 2004). Open Google Scholar
Semler, Johannes, Überlegungen zur Praktikabilität der Organhaftungsvorschriften, in: Haber-sack, Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 499–512 (zit. als Semler, in: FS Goette (2011)). Open Google Scholar
Shavell, S., The judgment proof problem, Int. Rev. L. E. 6 (1986), 45–58 (zit. als Shavell, Int. Rev. L. E. 6 (1986)). Open Google Scholar
Shiv, Baba/Loewenstein, George/Bechara, Antoine/Damasio, Hanna/Damasio, Antonio R., Investment Behavior and the Negative Side of Emotion, Psych. S. 16 (2005), 435–439 (zit. als Shiv et al., Psych. S. 16 (2005)). Open Google Scholar
Siems, Mathias M., Welche Auswirkungen hat das neue Verfolgungsrecht der Aktionärsminder-heit?, Eine rechtsvergleichende Folgenanalyse des § 148 AktG n.F., ZVglRWiss 104 (2005), 376–394 (zit. als Siems, ZVglRWiss 104 (2005)). Open Google Scholar
Siems, Mathias M., Convergence in shareholder law, Cambridge 2008 (zit. als Siems, Conver-gence in shareholder law). Open Google Scholar
Slavik, Katja, Ausgewählte Probleme der aktienrechtlichen Sonderprüfung, WM 2017, 1684–1694 (zit. als Slavik, WM 2017). Open Google Scholar
Smolka, Klaus Max, Bayer droht Sonderprüfung, FAZ vom 01.08.2019, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/bayer-droht-eine-sonderpruefung-wegen-monsanto-16313381.html (zugegriffen am 18.3.2020). Open Google Scholar
Sokol-Hessner, Peter/Hsu, Ming/Curley, Nina G./Delgado, Mauricio R./Camerer, Colin F./Phelps, Elizabeth A., Thinking like a trader selectively reduces individuals’ loss aversion, PNAS 106 (2009), 5035–5040 (zit. als Sokol-Hessner et al., PNAS 106 (2009)). Open Google Scholar
Sonnenfeld, Jeffrey A., What Makes Great Boards Great, Harv. Bus. Rev. 80 (2002), 106–113 (zit. als Sonnenfeld, Harv. Bus. Rev. 80 (2002)). Open Google Scholar
Spindler, Gerald, Haftung und Aktionärsklage nach dem neuen UMAG, NZG 2005, 865–872 (zit. als Spindler, NZG 2005). Open Google Scholar
Spindler, Gerald, Sonderprüfung und Pflichten eines Bankvorstands in der Finanzmarktkrise, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 9. 12. 2009 – 6 W 45/09 – IKB, NZG 2010, 281–285 (zit. als Spindler, NZG 2010). Open Google Scholar
Spindler, Gerald, Organhaftung in der AG – Reformbedarf aus wissenschaftlicher Perspektive, AG 2013, 889–904 (zit. als Spindler, AG 2013). Open Google Scholar
Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard, beck-online.Großkommentar zum Aktienrecht, hrsg. von Martin Henssler, Stand: 15.01.2020 (zit. als BeckOGK AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Sünner, Eckart, Aktionärsklage zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns, Auch vor dem Hintergrund der US-Erfahrungen mit dem Shareholder Derivative Suit, ZHR 163 (1999), 364–376 (zit. als Sünner, ZHR 163 (1999)). Open Google Scholar
Sunstein, Cass/Thaler, Richard H., Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron, U. Chicago L. Rev. 70 (2003), 1159–1202 (zugegriffen am 13.5.2020) (zit. als Sunstein/Thaler, U. Chicago L. Rev. 70 (2003)). Open Google Scholar
Takahashi, Eiji, Corporate Governance und die Reform des Gesellschaftsrechts in Japan, ZJa-panR 16 (2003), 121–141 (zit. als Takahashi, ZJapanR 16 (2003)). Open Google Scholar
Takahashi, Eiji/Rudo, Joachim, Mißbrauch von Aktionärsrechten in Japan und Deutschland, Recht in Japan 12 (2000), 71–104 (zit. als Takahashi/Rudo, Recht in Japan 12 (2000)). Open Google Scholar
Thaler, Richard H., Anomalies The Ultimatum Game, J. Econ. Persp. 2 (1988), 195–206 (zit. als Thaler, J. Econ. Persp. 2 (1988)). Open Google Scholar
Thamm, Christian/Schiereck, Dirk, Shareholder Activism in Deutschland – Eine Bestandsauf-nahme, CF 2014, 17–27 (zit. als Thamm/Schiereck, CF 2014). Open Google Scholar
Thomas, Heinz/Putzo, Hans/Reichold, Klaus/Hüßtege, Rainer/Seiler, Christian, Zivilprozess-ordnung, FamFG Verfahren in Familiensachen, EGZPO, GVG, EGGVG, EU-Zivilverfahrensrecht, 41. Aufl., München 2020 (zit. als Thomas/Putzo ZPO-Bearbeiter). Open Google Scholar
Thompson, Robert B./Thomas, Randall S., The Public and Private Faces of Derivative Law-suits, Vand. L. Rev. 57 (2004), 1747–1793 (zit. als Thompson/R. S. Thomas, Vand. L. Rev. 57 (2004)). Open Google Scholar
Thümmel, Roderich C., Organhaftung nach dem Referentenentwurf des Gesetzes zur Unter-nehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) – Neue Risiken für Ma-nager?, Anmerkungen zu dem BFH-Beschluss vom 16. 12. 2003 IX R 46/02, DB 2004, 471–474 (zit. als Thümmel, DB 2004). Open Google Scholar
Thümmel, Roderich C., Shareholder derivative suits im deutschen Aktienrecht?, – Rechtsver-gleichende Anmerkungen zu §§ 148, 149 AktG, in: Gottwald, Europäisches Insolvenzrecht, kol-lektiver Rechtsschutz, Ein Forschungsbericht, Bielefeld 2008, S. 235–248 (zit. als Thümmel, in: Europäisches Insolvenzrecht). Open Google Scholar
Timm, Wolfram, Mißbräuchliche Aktionärsklage einschließlich Abfindungsregelungen, in: Timm, Mißbräuchliches Aktionärsverhalten, Köln 1990, S. 1–33 (zit. als Timm, in: Mißbräuchliches Akti-onärsverhalten). Open Google Scholar
Tittle, Charles R./Rowe, Alan R., Certainty of Arrest and Crime Rates: A Further Test of the Deterrence Hypothesis, Soc. F. 52 (1973), 455–462 (zit. als Tittle/Rowe, Soc. F. 52 (1973)). Open Google Scholar
Towfigh, Emanuel V./Petersen, Niels, Ökonomische Methoden im Recht, Eine Einführung für Juristen, 2. Aufl., Tübingen 2017 (zit. als Towfigh/N. Petersen, Ökonomische Methoden im Recht). Open Google Scholar
Trescher, Karl, Aufsichtsratshaftung zwischen Norm und Wirklichkeit, DB 1995, 661–665 (zit. als Trescher, DB 1995). Open Google Scholar
Tröger, Tobias, Durchsetzung der Vorstandshaftung, ZHR 179 (2015), 453–489 (zit. als Tröger, ZHR 179 (2015)). Open Google Scholar
Tröger, Tobias, Die Regelungen zu institutionellen Investoren, Vermögensverwaltern und Stimmrechtsberatern im Referentenentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der zweiten Aktio-närsrechterichtlinie (ARUG II), ZGR 2019, 126–162 (zit. als Tröger, ZGR 2019). Open Google Scholar
Tversky, Amos/Kahneman, Daniel, Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Sc. N. S. 185 (1974), 1124–1131 (zit. als Tversky/Kahneman, Sc. N. S. 185 (1974)). Open Google Scholar
Tversky, Amos/Kahneman, Daniel, Extensional Versus Intuitive Reasoning: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment, Psych. Rev. 90 (1983), 293–315 (zit. als Tversky/Kahneman, Psych. Rev. 90 (1983)). Open Google Scholar
Tversky, Amos/Kahneman, Daniel, Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty, J. Risk & Uncert. 5 (1992), 297–323 (zit. als Tversky/Kahneman, J. Risk & Uncert. 5 (1992)). Open Google Scholar
Ulmer, Peter, Die Aktionärsklage als Instrument zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsrats-handelns, Vor dem Hintergrund der US-Erfahrungen mit der shareholders’ derivative action, ZHR 163 (1999), 290–342 (zit. als Ulmer, ZHR 163 (1999)). Open Google Scholar
van Aaken, Anne, Shareholders Suits as a Technique of Internalization and Control of Man-agement, A Functional and Comparative Analysis, RabelsZ 2004, 288–327 (zit. als van Aaken, RabelsZ 2004). Open Google Scholar
Verhandlungen des 34. Deutschen Juristentag zu Köln vom 12. bis 15. September 1926, Berlin 1927 (zit. als Schriftführeramt der ständigen Deputation, Verhandlungen des 34. DJT). Open Google Scholar
Vetter, Jochen, Reformbedarf bei der Aktionärsklage nach § 148 AktG, in: Krie-ger/Lutter/Schmidt, Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 1317–1341 (zit. als Vetter, in: FS Hoffmann-Becking (2013)). Open Google Scholar
Vollmann, Marion, Minderheitenschutz im aktienrechtlichen Beschlußmängelrecht, Eine Be-standsaufnahme und Vorschläge zu einer rechtspolitischen Reform, Frankfurt am Main 1997 (zit. als Vollmann, Minderheitenschutz (1997)). Open Google Scholar
Wagner, Gerhard, Organhaftung im Interesse der Verhaltenssteuerung – Skizze eines Haf-tungsregimes, ZHR 178 (2014), 227–282 (zit. als G. Wagner, ZHR 178 (2014)). Open Google Scholar
Wang, Xiao-Tian/Rao, Lilin/Zheng, Hongming, Framing Effects: Behavioral Dynamics and Neu-ral Biases, in: Reuter/Montag, Neuroeconomics, Berlin, Heidelberg 2016, S. 145–165 (zit. als Wang/Rao/Zheng, in: Neuroeconomics). Open Google Scholar
Weber, Sven, Die konzernrechtliche abgeleitete Aktionärsklage, Zur Geltendmachung konzern-interner Ansprüche einer abhängigen Aktiengesellschaft durch ihre Aktionäre im Vertragskon-zern und im faktischen Konzern, Baden-Baden 2006 (zit. als S. Weber, Konzernrechtliche abge-leitete Aktionärsklage (2006)). Open Google Scholar
Weinstein, Neil D., Unrealistic optimism about future life events, J. Pers. Soc. Psych. 39 (1980), 806–820 (zit. als Weinstein, J. Pers. Soc. Psych. 39 (1980)). Open Google Scholar
Weiss, Susanne/Buchner, Markus, Wird das UMAG die Haftung und Inanspruchnahme der Un-ternehmensleiter verändern?, WM 2005, 162–171 (zit. als Weiss/Buchner, WM 2005). Open Google Scholar
Wenger, Ekkehard, Stellungnahme zur Aktienrechtsreform 1997 von Prof. Dr. Ekkehard Wenger, AG Sonderheft 1997, 57–64 (zit. als Wenger, AG Sonderheft 1997). Open Google Scholar
West, Mark D., The Pricing of Shareholder Derivative Actions in Japan and the United States, Nw. U. L. Rev. 88 (1993–1994), 1436–1507 (zit. als West, Nw. U. L. Rev. 88 (1993–1994)). Open Google Scholar
West, Mark D., Why Shareholders Sue: The Evidence from Japan, J. Leg. Stud. 30 (2001), 351–382 (zit. als West, J. Leg. Stud. 30 (2001)). Open Google Scholar
Wettich, Carsten, Vorstandsvergütung: Bonus-Malus-System mit Rückforderungsmöglichkeit (claw back) und Reichweite des Zuständigkeitsvorbehalts zugunsten des Aufsichtsratsplenums, AG 2013, 374–383 (zit. als Wettich, AG 2013). Open Google Scholar
Williams, Sean Hannon, Probability Errors, Overoptimism, Ambiguity Aversion, and the Certainty Effect, in: Zamir/Teichman, The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, Ox-ford 2014, S. 335–353 (zit. als Williams, in: Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law). Open Google Scholar
Wilsing, Hans-Ulrich/von der Linden, Klaus, Die informelle Sonderprüfung, AG 2017, 568–573 (zit. als Wilsing/von der Linden, AG 2017). Open Google Scholar
Winnen, Armin, Die Innenhaftung des Vorstandes nach dem UMAG, Eine Untersuchung des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG und der Durchsetzungsmöglichkeiten von Innenhaftungsansprüchen, Ba-den-Baden 2009 (zit. als Winnen, Innenhaftung (2009)). Open Google Scholar
Wolff, Michael/Holst, Max/Firk, Sebastian, Clawback-Klauseln als strategisches Handicap?, Un-tersuchung der Wirkung von Clawback-Klauseln auf die strategische Ausrichtung von Unter-nehmen, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen 2020, https://www.uni-goettingen.de/de/625351.html (zugegriffen am 23.2.2021). Open Google Scholar
Zak, Paul J., Neuroeconomics, Philos. Trans. R. Soc. Lond. 359 (2004), 1737–1748 (zit. als Zak, Philos. Trans. R. Soc. Lond. 359 (2004)). Open Google Scholar
Zieglmeier, Christian, Die Systematik der Haftung von Aufsichtsratsmitgliedern gegenüber der Gesellschaft, ZGR 2007, 144–166 (zit. als Zieglmeier, ZGR 2007). Open Google Scholar
Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 2. / 1., §§ 76 – 94 / bearb. von Hans-Joachim Mertens, 3. Aufl., Köln 2010 (zit. als KK AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Teil: Bd. 3. / 2., §§ 142 – 178 AktG, 3. Aufl., Köln 2015 (zit. als KK AktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Zöller, Richard (Hrsg.), Zivilprozessordnung, 33. Aufl., Köln, Saarbrücken 2020 (zit. als Zöllner-Bearbeiter). Open Google Scholar