Cover of book: Strafrecht Allgemeiner Teil Bd. 1: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Strafrecht Allgemeiner Teil Bd. 1: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre

Authors:
Series:
Großes Lehrbuch, Volume I
Publisher:
 2020

Bibliographic data

Copyright year
2020
ISBN-Print
978-3-406-71121-3
ISBN-Online
978-3-406-75801-0
Publisher
C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Series
Großes Lehrbuch
Volume
I
Language
German
Pages
1250
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access I - XXXVI
      1. A. Die Sanktion (Strafe und Maßregel) als formales Definitionskriterium des Strafrechts und die Zweispurigkeit des Sanktionensystems No access
      2. B. Das Strafrecht als öffentliches Recht. Disziplinarmaßnahmen, Geldbußen und Ordnungsmittel als nichtstrafrechtliche Sanktionen No access
      3. C. Nebenstrafrecht No access
        1. I. Strafverfahrensrecht No access
        2. II. Strafzumessungsrecht No access
        3. III. Strafvollzugsrecht No access
        4. IV. Jugendstrafrecht No access
        5. V. Kriminologie No access
      5. E. Der Allgemeine Teil des materiellen Strafrechts No access
      1. A. Der materielle Verbrechensbegriff No access
      2. B. Der materielle Strafbegriff No access
      3. C. Der Streit um den Rechtsgutsbegriff No access
        1. I. Willkürliche, rein ideologisch motivierte oder gegen Grundrechte verstoßende Strafgesetze schützen keine Rechtsgüter No access
        2. II. Die Umschreibung gesetzlicher Zielvorstellungen begründet noch kein tatbestandslegitimierendes Rechtsgut No access
        3. III. Unmoral, Unsittlichkeit oder sonstige Verwerflichkeit eines Verhaltens begründen als solche noch keine Rechtsgutsverletzung No access
        4. IV. Der Verstoß gegen die eigene Menschenwürde oder die „Würde der Menschheit“ ist noch kein hinreichender Grund für eine Bestrafung No access
        5. V. Gefühle können nicht als Rechtsgut anerkannt werden No access
        6. VI. Die eigenverantwortliche Selbstschädigung, deren Ermöglichung und Unterstützung legitimieren keine Strafdrohung No access
        7. VII. Überwiegend symbolische Strafrechtsnormen sind abzulehnen No access
        8. VIII. Tabus sind keine Rechtsgüter No access
        9. IX. Schutzobjekte von ungreifbarer Abstraktheit sind keine Rechtsgüter No access
        10. X. Fairness ist kein Rechtsgut; Ausbeutungsprinzip? No access
        11. XI. Die Erleichterung der Strafverfolgung ist kein Grund, ein Rechtsgut zu postulieren No access
        12. XII. Das Bestehen übernationaler „Schutzaufträge“ begründet kein Rechtsgut No access
        13. XIII. Zusammenfassung No access
        1. I. Embryonenschutz No access
        2. II. Schutz von Tieren und Pflanzen No access
        3. III. Leben künftiger Generationen No access
        4. IV. Verhaltensdelikte No access
      6. F. Rechtsgüterschutz und Ordnungswidrigkeitenrecht No access
      7. G. Die Wandelbarkeit des Rechtsgutsbegriffs No access
      8. H. Rechtsgut und Handlungsobjekt No access
      9. I. Rechtsgut, abstrakte Gefährdungsdelikte und Kollektivrechtsgüter No access
      10. J. Rechtsgüterschutz und Verfassung No access
      11. K. Rechtsgüterschutz und Demokratie No access
      12. L. Kann der Gesetzgeber verpflichtet sein, Rechtsgüterverletzungen zu bestrafen? No access
      13. M. Bekämpfung von Straflosigkeit als Aufgabe des Strafrechts? No access
      14. N. Die Subsidiarität des Rechtsgüterschutzes No access
        1. I. Jescheck/Weigend, Zipf No access
        2. II. Welzel No access
        3. III. Lenckner und Eisele No access
        4. IV. Jakobs, Pawlik und Kubiciel No access
        5. V. Amelung No access
        6. VI. Stratenwerth No access
        7. VII. Robles No access
        8. VIII. Naucke No access
        9. IX. Resümee No access
      16. P. Das Harm und das Offense Principle No access
      17. Q. Die Rechtsverletzungslehren; die Lehre vom Anerkennungsverhältnis; Dignity und Sovereignty Principle No access
      18. R. Strafrecht und kulturelle Vielfalt; Toleranz? No access
      19. S. Feindstrafrecht? No access
        1. I. Abgrenzung von der Geldbuße des Ordnungswidrigkeitenrechts No access
        2. II. Abgrenzung von den Disziplinarmaßnahmen No access
        3. III. Abgrenzung von den Ordnungs- und Zwangsmitteln der Prozessordnungen und ähnlicher Gesetze No access
        4. IV. Abgrenzung von den Privatstrafen No access
        1. I. Die Vergeltungstheorie (Gerechtigkeits-, Sühnetheorie) No access
        2. II. Die Theorie der Spezialprävention No access
        3. III. Die Theorie der Generalprävention No access
        4. IV. Die vergeltenden Vereinigungstheorien No access
        5. V. Neuere Ansätze: expressive Straftheorien; Recht des Opfers auf Bestrafung No access
          1. 1. Der ausschließlich präventive Zweck der Strafe No access
          2. 2. Der Verzicht auf jede Vergeltung No access
          3. 3. Das Schuldprinzip als Eingriffsbegrenzung No access
          4. 4. Zusammenfassung No access
        1. I. Zur allgemeinen Diskussion No access
        2. II. Zur Legitimation der Sicherungsverwahrung No access
      3. C. Die Wiedergutmachung als dritte Spur des Strafrechts? No access
      4. D. Strafbefugnis supranationaler Organisationen? No access
      1. A. Das RStGB von 1871 No access
      2. B. Die Entwicklung bis zum 1. Weltkrieg No access
      3. C. Die Reformarbeiten in der Weimarer Republik No access
      4. D. Die nationalsozialistische Zeit No access
      5. E. Die Wiederaufnahme der Reformarbeit No access
      6. F. Der E 1962 und der AE No access
        1. I. Die Abschaffung der Zuchthausstrafe No access
        2. II. Die Zurückdrängung der Freiheitsstrafe unter sechs Monaten No access
        3. III. Das Absehen von Strafe No access
        4. IV. Die Erweiterung der Strafaussetzung zur Bewährung No access
        5. V. Das neue Geldstrafensystem No access
        6. VI. Die Führungsaufsicht No access
        7. VII. Die sozialtherapeutische Anstalt No access
      8. H. Die Reformgesetzgebung von 1969 bis heute No access
      9. I. Zur Europäisierung des Strafrechts No access
      10. J. Interkulturelles Strafrecht No access
      11. K. Völkerstrafrecht No access
        1. I. Kein Verbrechen ohne Gesetz No access
        2. II. Keine Strafe ohne Gesetz No access
        1. I. Das Analogieverbot (nullum crimen, nulla poena sine lege stricta) No access
        2. II. Das Verbot strafbegründenden und strafschärfenden Gewohnheitsrechts (nullum crimen, nulla poena sine lege scripta) No access
        3. III. Das Rückwirkungsverbot (nullum crimen, nulla poena sine lege praevia) No access
        4. IV. Das Verbot unbestimmter Strafgesetze und Strafen (nullum crimen, nulla poena sine lege certa) No access
      3. C. Zur Geschichte und internationalen Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips No access
        1. I. Der politische Liberalismus No access
        2. II. Demokratie und Gewaltenteilung No access
        3. III. Generalprävention No access
        4. IV. Das Schuldprinzip No access
          1. 1. Der mögliche Wortsinn als Auslegungsgrenze No access
          2. 2. Umgangssprachlicher oder fachsprachlicher Wortsinn? No access
          3. 3. Die Rechtsprechung No access
          4. 4. Abweichende Meinungen in der Literatur No access
          1. 1. Seine Geltung im Besonderen Teil und bei den Strafdrohungen No access
          2. 2. Seine Geltung im Allgemeinen Teil No access
          3. 3. Analogieverbot im Verfahrensrecht? No access
          4. 4. Die Analogie zugunsten des Täters No access
          5. 5. Analogieverbot und Gesetzgeber No access
      6. F. Das Verbot strafbegründenden und strafschärfenden Gewohnheitsrechts No access
        1. I. Die Begründung des Rückwirkungsverbots No access
        2. II. Das zur Zeit der Tat geltende Gesetz No access
        3. III. Das Rückwirkungsverbot bei den Voraussetzungen der Strafbarkeit und seine prinzipielle Nichtgeltung für Maßregeln No access
        4. IV. Rückwirkungsverbot und Verfahrensrecht No access
        5. V. Rückwirkungsverbot und Rechtsprechung No access
        6. VI. Die Rückwirkung zugunsten des Täters No access
        7. VII. Zeitgesetze No access
        1. I. Die Bestimmtheit der Strafbarkeitsvoraussetzungen No access
        2. II. Der Bestimmtheitsgrundsatz im Bereich der Deliktsfolgen No access
        1. I. Die internationale Herausforderung No access
        2. II. Die prozessuale Herausforderung No access
      1. A. Begriffliche Klärung. Das Tatstrafrecht als die im geltenden Recht vorherrschende Tendenz No access
      2. B. Tat- und Täterstrafrecht bei Franz v. Liszt und seinen Nachfolgern No access
        1. I. Erik Wolf No access
        2. II. Das Gewohnheitsverbrechergesetz von 1933 No access
        3. III. Kriegsgesetzgebung und normativer Tätertyp No access
          1. 1. Täterstrafrechtliche Tatbestände im Besonderen Teil? No access
          2. 2. Täterstrafrechtliche Einflüsse im Allgemeinen Teil? No access
          3. 3. Täterstrafrechtliche Einflüsse bei der Strafzumessung? No access
        2. II. Strafmildernde täterstrafrechtliche Einflüsse No access
        3. III. Die Maßregeln als Ausdruck täterstrafrechtlichen Denkens No access
        4. IV. Modernes Kriminalitätsbekämpfungsrecht als Täterstrafrecht No access
      1. A. Die Aufgaben der Dogmatik und Systematik des Strafrechts No access
        1. I. Handlung No access
        2. II. Tatbestandsmäßigkeit No access
        3. III. Rechtswidrigkeit No access
        4. IV. Schuld No access
        5. V. Sonstige Strafbarkeitsvoraussetzungen No access
        6. VI. Zur Systematisierung der gesamten Strafrechtswissenschaft No access
        1. I. Die Entdeckung der tragenden Begriffe No access
        2. II. Ihre Übernahme durch den Gesetzgeber No access
          1. 1. Das klassische Verbrechenssystem No access
          2. 2. Das neoklassische System No access
          3. 3. Die finale Handlungslehre No access
        4. IV. Geistesgeschichtlich-philosophische Grundlagen der Entwicklung vom klassischen zum finalistischen System No access
        5. V. Die neoklassisch-finalistische Synthese der gegenwärtig herrschenden Verbrechenslehre No access
        6. VI. Das zweckrationale (funktionale) Strafrechtssystem No access
          1. 1. Neoidealistische Modelle No access
          2. 2. Normentheoretische Modelle No access
          3. 3. Kommunikative Modelle No access
          4. 4. Sonstige Modelle No access
          5. 5. Kursorische Stellungnahme No access
          1. 1. Erleichterung der Fallprüfung No access
          2. 2. Die Ordnung des Systems als Voraussetzung gleichmäßiger und differenzierter Rechtsanwendung No access
          3. 3. Vereinfachung und bessere Handhabbarkeit des Rechts No access
          4. 4. Der Systemzusammenhang als Wegweiser zur Rechtsfortbildung No access
          1. 1. Vernachlässigung der Einzelfallgerechtigkeit No access
          2. 2. Reduzierung von Problemlösungsmöglichkeiten No access
          3. 3. Kriminalpolitisch nicht legitimierbare Systemableitungen No access
          4. 4. Die Verwendung zu abstrakter Begriffe No access
        3. III. Problemdenken No access
          1. 1. Die Handlung No access
          2. 2. Der Tatbestand No access
          3. 3. Das Unrecht No access
          4. 4. Die Verantwortlichkeit No access
          5. 5. Sonstige Strafbarkeitsvoraussetzungen No access
        2. II. Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik No access
        3. III. Deliktskategorien als Beurteilungsaspekte No access
          1. 1. Krise der Strafrechtsdogmatik? Strafrechtswissenschaft und Strafrechtsprechung No access
          2. 2. Konstitutionalisierung des Strafrechtssystems; Strafrechtsdogmatik und Strafrechtsphilosophie No access
          3. 3. Der Universalitätsanspruch des Strafrechtssystems; Strafrechtsdogmatik im internationalen Wettkampf No access
        5. V. Die teleologisch-kriminalpolitische Verbrechenslehre und die Methode der System- und Begriffsbildung No access
      1. A. Die Aufgaben des Handlungsbegriffs No access
        1. I. Der vorklassische Handlungsbegriff No access
        2. II. Der natürliche (naturalistische, kausale) Handlungsbegriff des klassischen Systems No access
        3. III. Der finale Handlungsbegriff No access
        4. IV. Der soziale Handlungsbegriff No access
        5. V. Der negative Handlungsbegriff No access
        6. VI. Das Aufgehen der Handlung im Tatbestand No access
        1. I. Die Vorfrage: Warum Handlungen? No access
        2. II. Die Handlung als Persönlichkeitsäußerung No access
        3. III. Nahe stehende Auffassungen No access
        4. IV. Der personale Handlungsbegriff als Grundelement No access
        5. V. Der personale Handlungsbegriff als Verbindungselement No access
        6. VI. Der personale Handlungsbegriff als Grenzelement No access
        7. VII. Das Wesen des personalen Handlungsbegriffs No access
      1. A. Zur Geschichte der Differenzierung No access
      2. B. Regelung und praktische Bedeutung im geltenden Recht No access
      3. C. Die Verwirklichung der „abstrakten“ Theorie im geltenden Recht und ihre Fundierung im nullum-crimen-Grundsatz No access
      4. D. Abgrenzungsfragen No access
      1. A. Systemtatbestand, Garantietatbestand, Irrtumstatbestand No access
        1. I. Der objektive und wertfreie Tatbestand Belings No access
        2. II. Die Entdeckung des subjektiven Tatbestandes No access
        3. III. Die Erkenntnis des Systemtatbestandes als eines Unrechtstatbestandes No access
        1. I. Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen No access
        2. II. Zwei- oder dreistufiger Verbrechensaufbau? No access
        3. III. Sonderauffassungen No access
        4. IV. Rechtswidrigkeitshinweise in Strafvorschriften; negativ gefasste Tatbestandsmerkmale No access
      4. D. Soziale Adäquanz und Tatbestandsausschluss No access
        1. I. Offene Tatbestände No access
        2. II. Gesamttatbewertende Merkmale No access
          1. 1. Struktur und Inhalt des objektiven Tatbestandes No access
          2. 2. Deskriptive und normative Tatbestandsmerkmale No access
          1. 1. Der Tatbestandsvorsatz No access
          2. 2. Die subjektiven Tatbestandsmerkmale und ihre Abgrenzung von den Schuldmerkmalen No access
          3. 3. Gesinnungsmerkmale No access
          4. 4. Zur Systematisierung der Tatbestände mit subjektiven Merkmalen No access
      7. G. Handlungs- und Erfolgsunwert im Tatbestand; zugleich: schuldlose Tatbestands- und Unrechtsverwirklichung No access
        1. I. Erfolgs- und Tätigkeitsdelikte No access
        2. II. Dauer- und Zustandsdelikte No access
          1. 1. Regelung und rechtspolitische Würdigung No access
          2. 2. Der Zusammenhang zwischen Grunddelikt und Erfolg No access
          3. 3. Ähnliche Tatbestandsformen No access
          4. 4. Zur Geschichte No access
        4. IV. Verletzungs- und Gefährdungsdelikte No access
        5. V. Unternehmenstatbestände No access
        6. VI. Einfache und zusammengesetzte Delikte No access
        7. VII. Einaktige und mehraktige Delikte No access
        8. VIII. Allgemeindelikte und Sonderdelikte No access
        9. IX. Grunddelikt, tatbestandliche Abwandlungen, eigenständige Delikte No access
        1. I. Zur naturwissenschaftlichen und philosophischen Problematik des Kausalbegriffs No access
        2. II. Die Äquivalenztheorie (Bedingungstheorie) No access
        3. III. Einzelprobleme der Äquivalenztheorie No access
        4. IV. Statistische und probabilistische Kausalitätsmodelle No access
        5. V. Adäquanz- und Relevanztheorie No access
          1. 1. Einführung No access
            1. a) Der Ausschluss der Zurechnung bei Risikoverringerung No access
            2. b) Der Ausschluss der Zurechnung bei fehlender Gefahrschaffung No access
            3. c) Gefahrschaffung und hypothetische Kausalverläufe No access
            4. d) Der Ausschluss der Zurechnung in den Fällen des erlaubten Risikos No access
            1. a) Der Ausschluss der Zurechnung bei fehlender Gefahrverwirklichung No access
            2. b) Der Ausschluss der Zurechnung bei fehlender Verwirklichung des unerlaubten Risikos No access
            3. c) Der Ausschluss der Zurechnung bei Erfolgen, die nicht durch den Schutzzweck der Sorgfaltsnorm gedeckt werden No access
            4. d) Rechtmäßiges Alternativverhalten und Risikoerhöhungstheorie No access
            5. e) Zur Kombination von Risikoerhöhungs- und Schutzzwecklehre No access
            1. a) Die Mitwirkung bei vorsätzlicher Selbstgefährdung No access
            2. b) Die einverständliche Fremdgefährdung No access
            3. c) Die Zuordnung zum fremden Verantwortungsbereich No access
            4. d) Weitere Fälle No access
          1. 1. Konkrete Gefährdungsdelikte No access
            1. a) Die klassischen abstrakten Gefährdungsdelikte No access
            2. b) Massenhandlungen (vor allem im Straßenverkehr) No access
            3. c) Delikte mit „vergeistigtem Zwischenrechtsgut“ No access
            4. d) Abstrakte Eignungsdelikte No access
        1. I. Die Absicht No access
        2. II. Der direkte Vorsatz No access
          1. 1. Der bedingte Vorsatz als Entscheidung für die mögliche Rechtsgüterverletzung No access
            1. a) Die Billigungs- oder Einwilligungstheorie No access
            2. b) Die Gleichgültigkeitstheorie No access
            3. c) Die Vorstellungs- oder Möglichkeitstheorie No access
            4. d) Die Wahrscheinlichkeitstheorie No access
            5. e) Puppes Lehre von der „Vorsatzgefahr“ No access
            6. f) Die Theorie des nicht betätigten Vermeidewillens No access
            7. g) Die Frankschen Formeln No access
            8. h) Kombinationstheorien No access
            9. i) Die Risikotheorie von Wolfgang Frisch No access
            10. j) Nicht unwahrscheinlicher Erfolgseintritt und Risikogewöhnung bei Jakobs No access
            11. k) Herzbergs Theorie der unabgeschirmten Gefahr No access
            12. l) Ulrich Schroths Lehre von der Aneignung der unrechtskonstitutiven Elemente No access
            13. m) Zusammenfassende Betrachtung No access
            14. n) Die Gleichbehandlung von dolus eventualis und bewusster Fahrlässigkeit No access
            1. a) Darstellung No access
            2. b) Versuch einer rational-systematischen Rekonstruktion No access
        4. IV. Die zeitliche Dimension des Vorsatzes (dolus antecedens und dolus subsequens) No access
        5. V. Die Tatbestandsbezogenheit des Vorsatzes und der dolus alternativus No access
          1. 1. Die Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum No access
          2. 2. Die Deutlichkeit des Bewusstseins beim „Kennen“ von Tatumständen No access
          1. 1. Die Umstände des gesetzlichen Tatbestandes nach § 16 I StGB No access
          2. 2. Der Irrtum über strafmildernde Umstände nach § 16 II StGB No access
          3. 3. Die analoge Anwendung des § 16 StGB No access
          4. 4. Irrtümer, die nach anderen Regeln zu behandeln sind No access
        1. I. Gewöhnliche Kausalabweichungen No access
        2. II. Die aberratio ictus No access
        3. III. Der „Vorsatzwechsel“ (Tatobjektswechsel) No access
        4. IV. Der „dolus generalis“ und verwandte Fälle No access
        5. V. Der error in obiecto (bzw. error in persona) No access
        1. I. Zur Geschichte No access
        2. II. Einverständnis und Einwilligung No access
        3. III. Die aus der Differenzierung abgeleiteten Unterschiede No access
        4. IV. Die Ablehnung der Differenzierung und ihre Konsequenzen No access
        1. I. Die Handlungsfreiheit des Einwilligenden als Grund des Tatbestandsausschlusses No access
        2. II. Die fehlende Verwirklichung des Deliktstyps bei wirksamer Einwilligung No access
        3. III. Die fehlende Interessenabwägung als Argument gegen eine bloße Rechtfertigung No access
        4. IV. Die mangelnde Durchführbarkeit der Zweiteilungslehre No access
        5. V. § 228 StGB kein Gegenargument No access
        6. VI. Die rechtfertigende Kraft der „eingriffsmildernden Einwilligung“ kein Gegenargument No access
        7. VII. Die unterschiedlichen Voraussetzungen wirksamer Zustimmung als Folgerungen aus der jeweiligen Struktur der Tatbestände No access
        1. I. Bei Rechtsgütern der Allgemeinheit No access
        2. II. Bei Tatbeständen, die dem Schutz des Rechtsgutsträgers dienen No access
          1. 1. Die Entwicklung der hier vertretenen Auffassung No access
          2. 2. Neuere Stellungnahmen der Literatur No access
          3. 3. Die neuere Rechtsprechung No access
          4. 4. Gesetzliche und dogmatische Sonderlösungen No access
          5. 5. Der Rechtsgedanke des § 228 StGB ist nicht auf andere Tatbestände übertragbar No access
        1. I. Die Kundgabe als Voraussetzung wirksamer Einwilligung No access
        2. II. Handlung und Erfolg als Gegenstand der Einwilligung No access
        3. III. Zeitpunkt und Widerruflichkeit der Einwilligung No access
      5. E. Die Einsichtsfähigkeit No access
        1. I. Allgemein No access
        2. II. Zur Kontroverse über die Knabenbeschneidung No access
        1. I. Täuschung No access
        2. II. Irrtum No access
        3. III. Drohung und Zwang No access
      8. H. Der Irrtum über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Einwilligung No access
      9. I. Die hypothetische Einwilligung No access
      1. A. Rechtswidrigkeit und Unrecht No access
      2. B. Formelle und materielle Rechtswidrigkeit No access
      3. C. Viktimodogmatik und materielles Unrecht No access
      4. D. Unrecht und rechtsfreier Raum No access
      5. E. Rechtswidrigkeit und Einheit der Rechtsordnung No access
      6. F. Zur Systematisierung der Rechtfertigungsgründe No access
      7. G. Die Konkurrenz von Rechtfertigungsgründen No access
            1. a) Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen No access
            2. b) Die eingeschränkte Schuldtheorie No access
            3. c) Die rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie No access
            4. d) Die rechtsfolgenselbstständige Schuldtheorie No access
            5. e) Die strenge Schuldtheorie No access
            6. f) Die Vorsatztheorie No access
            7. g) Die Rechtsprechung No access
            1. a) Die eingeschränkte Schuldtheorie No access
            2. b) Die strenge Schuldtheorie No access
            3. c) Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen No access
            4. d) Die rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie No access
            5. e) Die rechtsfolgenselbstständige Schuldtheorie No access
          3. 3. Die Abgrenzung von Erlaubnistatbestandsirrtum und Verbotsirrtum No access
        2. II. Prüfungspflicht bei Rechtfertigungsgründen? No access
        3. III. Rechtfertigungselemente, die auf ungewisse oder zukünftige Umstände abstellen No access
        4. IV. Die Ungewissheit über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes No access
          1. 1. Die Notwendigkeit subjektiver Rechtfertigungselemente No access
          2. 2. Die inhaltlichen Voraussetzungen der subjektiven Rechtfertigungselemente No access
          3. 3. Die Annahme eines Versuches bei fehlendem subjektiven Rechtfertigungselement No access
      9. I. Die Wirkung der Rechtfertigungsgründe No access
      10. J. Objektive Zurechnung bei Rechtfertigungsgründen? No access
      11. K. Darstellung und Gliederung der einzelnen Rechtfertigungsgründe No access
      1. A. Die Grundprinzipien des Notwehrrechts No access
      2. B. Zur geschichtlichen Entwicklung des Notwehrrechts No access
      3. C. Der Angriff bei der Notwehr No access
      4. D. Die Rechtswidrigkeit des Angriffs No access
      5. E. Die Gegenwärtigkeit des Angriffs No access
      6. F. Die notwehrfähigen Güter No access
      7. G. Die Erforderlichkeit der Abwehr No access
        1. I. Der schuldlose oder in seiner Schuld wesentlich geminderte Angriff No access
        2. II. Der vom Angegriffenen rechtswidrig provozierte Angriff No access
        3. III. Der unerhebliche Angriff No access
        4. IV. Angriffe im Rahmen von Garantieverhältnissen No access
        5. V. Der erpresserische Angriff durch Drohungen No access
        6. VI. Kann Folter oder deren Androhung durch Nothilfe gerechtfertig werden? No access
      9. I. Hoheitliches Handeln und Notwehrrecht No access
      10. J. Die Nothilfe No access
      11. K. Die Beschränkung der Notwehr auf den Angreifer und seine Rechtsgüter No access
      12. L. Der Verteidigungswille als subjektives Rechtfertigungselement? No access
        1. I. Die Entwicklung des geltenden Notstandsrechts No access
        2. II. Die Notstandsgefahr No access
            1. a) Der Strafrahmenvergleich No access
            2. b) Das Wertgefälle der Rechtsgüter No access
            3. c) Die Intensität der Rechtsgutsverletzung No access
            4. d) Keine Abwägung von Leben gegen Leben No access
            5. e) Der Grad der drohenden Gefahren No access
            6. f) Das Autonomieprinzip No access
            7. g) Gesetzliche Regelungen No access
            8. h) Die Verschuldung der Notstandslage No access
            9. i) Besondere Pflichtenstellungen No access
            10. j) Das Tätigwerden auf der Seite des Unrechts No access
            11. k) Die individuelle Bedeutung des abgewendeten und des verursachten Schadens für die jeweils Betroffenen No access
            12. l) Die Entstehung der Gefahr aus der Sphäre des Eingriffsopfers No access
          2. 2. Das wesentliche Überwiegen des geschützten Interesses No access
        4. IV. Die Angemessenheitsklausel No access
          1. 1. Die widerstreitenden Interessen stehen demselben Rechtsgutsträger zu No access
          2. 2. Notstandsbefugnisse von Hoheitsträgern No access
          3. 3. Das subjektive Rechtfertigungselement No access
      2. B. Der zivilrechtliche Angriffsnotstand, § 904 BGB No access
      3. C. Der zivilrechtliche Verteidigungsnotstand, § 228 BGB No access
        1. I. Pflichtenkollision als Rechtfertigungsgrund No access
        2. II. Kollisionsprobleme beim Programmieren sog. autonomer Kraftfahrzeuge No access
      5. E. Die notstandsähnliche Lage No access
      6. F. Das Widerstandsrecht nach Art. 20 IV GG No access
      1. A. Eingriffsrechte von Amtsträgern No access
      2. B. Der rechtswidrige verbindliche Befehl No access
        1. I. Die vorläufige Festnahme No access
        2. II. Das Selbsthilferecht No access
          1. 1. Das geltende Recht und sein geschichtlicher Hintergrund No access
          2. 2. Die sozialpolitische Problematik der gesetzlichen Regelung No access
          3. 3. Die verschiedenen Lösungsvorschläge der Literatur und das Ergebnis nach geltendem Recht No access
          4. 4. Rechtspolitische Würdigung und Überlegungen de lege ferenda No access
        2. II. Die Züchtigung durch den Lehrer No access
        3. III. Die Züchtigung durch andere Personen No access
      5. E. Die behördliche Genehmigung No access
        1. I. Die Struktur des Rechtfertigungsgrundes No access
        2. II. Die Subsidiarität der mutmaßlichen Einwilligung No access
        3. III. Mutmaßliche Einwilligung bei eigennützigem Handeln? No access
            1. a) Sachgebundene Entscheidungen No access
            2. b) Persönlichkeitsgebundene Entscheidungen No access
            3. c) Existentielle Entscheidungen No access
          2. 2. Das Handeln im eigenen Interesse No access
        5. V. Irrtum und Prüfungspflicht No access
        1. I. Zur Struktur des § 193 StGB No access
        2. II. Die Wahrnehmung berechtigter Interessen als Rechtfertigungsgrund No access
        3. III. Keine Erstreckung des § 193 StGB über die Beleidigungstatbestände hinaus No access
        4. IV. Die einzelnen Voraussetzungen der berechtigten Interessenwahrnehmung No access
        1. I. Die Freiheit der Kunst als eigenständiger Rechtfertigungsgrund No access
        2. II. Die Voraussetzungen des Rechtfertigungsgrundes aus Art. 5 III GG No access
      1. A. Schuld und präventive Notwendigkeit als Voraussetzungen strafrechtlicher Verantwortlichkeit No access
      2. B. Vom psychologischen zum normativen Schuldbegriff No access
      3. C. Zur Kritik des normativen Schuldbegriffs No access
        1. I. Schuld als „Andershandelnkönnen“ No access
        2. II. Schuld als rechtlich missbilligte Gesinnung No access
        3. III. Schuld als Einstehenmüssen für den eigenen Charakter No access
        4. IV. Schuld als Zuschreibung nach generalpräventiven Bedürfnissen No access
        5. V. Diskurstheoretische Schuldbegründungen No access
        6. VI. Schuld als Unfairness No access
        7. VII. Schuld als Unklugheit bzw. als planmäßige Vermeidbarkeit der eigenen Bestrafung No access
        8. VIII. Schuld als unrechtes Handeln trotz normativer Ansprechbarkeit No access
          1. 1. Die Diskussion bis zur Jahrtausendwende No access
          2. 2. Die Herausforderung durch die moderne Hirnforschung No access
          3. 3. Die jüngste Kritik: Hörnle und Burghardt No access
      5. E. Schuld und Verfassung No access
      6. F. Strafbegründungs- und Strafzumessungsschuld No access
      7. G. Schuldausschließungs- und Entschuldigungsgründe? No access
      8. H. Maurachs Lehre von der Tatverantwortung No access
      9. I. Tat- und Lebensführungsschuld No access
      10. J. Schuld in einer ungerechten Welt? No access
        1. I. Die Grundlagen der gesetzlichen Regelung No access
          1. 1. Die krankhafte seelische Störung No access
          2. 2. Die tiefgreifende Bewusstseinsstörung No access
          3. 3. Der Schwachsinn No access
          4. 4. Die schwere andere seelische Abartigkeit No access
        3. III. Die Einsichts- und Hemmungsfähigkeit No access
          1. 1. Die Voraussetzungen des § 21 StGB No access
          2. 2. Die fakultative Strafmilderung No access
          3. 3. Der Sonderfall des § 7 WStG No access
      2. B. Die Schuldfähigkeit bei Kindern und Jugendlichen No access
      3. C. Die actio libera in causa No access
      1. A. Die Regelung des Verbotsirrtums. Dogmenhistorische Entwicklung und rechtspolitische Problematik No access
      2. B. Der Gegenstand des Unrechtsbewusstseins No access
        1. I. Der Irrtum über die Existenz eines Verbotes No access
        2. II. Der Irrtum über Existenz oder Grenzen eines Rechtfertigungsgrundes No access
        3. III. Der Subsumtionsirrtum No access
        4. IV. Der Gültigkeitsirrtum No access
      4. D. Die Bewusstseinsformen des Verbotsirrtums No access
      5. E. Der Unrechtszweifel No access
        1. I. Die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums als Voraussetzung schuldhaften Handelns No access
        2. II. Die Entschuldbarkeit des Irrtums als Fall ausgeschlossener strafrechtlicher Verantwortlichkeit No access
        3. III. Die Mittel zur Erlangung der Unrechtskenntnis No access
        4. IV. Die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums als Tat- oder Täterschuld? No access
          1. 1. Der „Anlass“ der Vergewisserung No access
          2. 2. Das erforderliche Ausmaß der Vergewisserungsbemühungen No access
          3. 3. Die Erlangbarkeit der Unrechtskenntnis im Falle unzureichender Bemühungen No access
      7. G. Die Rechtsfolgen des Verbotsirrtums No access
      8. H. Sonderregelungen des Verbotsirrtums No access
        1. I. Systematische Stellung und teleologischer Gehalt der Regelung No access
        2. II. Die gegenwärtige, anders nicht abwendbare Gefahr No access
        3. III. Die notstandsfähigen Rechtsgüter No access
        4. IV. Der privilegierte Personenkreis No access
        5. V. Das Handeln zur Gefahrabwendung No access
          1. 1. Zur Ratio der Gegenausnahme No access
          2. 2. Das besondere Rechtsverhältnis No access
          3. 3. Die selbstverursachte Gefahr No access
          4. 4. Sonstige Fälle zumutbarer Gefahrhinnahme No access
          5. 5. Die Strafzumessung bei zumutbarer Gefahrhinnahme No access
        7. VII. Die irrtümliche Annahme einer Notstandssituation No access
        8. VIII. Die Teilnahme an der Notstandstat No access
        1. I. Systematische Stellung und teleologischer Gehalt der Regelung No access
        2. II. Die verantwortungsausschließenden Affekte No access
        3. III. Bewusste und unbewusste Notwehrüberschreitung No access
        4. IV. Intensiver und extensiver Notwehrexzess No access
        5. V. Die Beeinträchtigung unbeteiligter Dritter No access
        6. VI. Der Notwehrexzess nach provozierter Notwehrlage No access
        7. VII. Der Putativ-Notwehrexzess No access
        8. VIII. Analoge Anwendbarkeit des § 33 StGB auf die Überschreitung anderer Rechtfertigungsgründe? No access
        1. I. Art. 4 GG als Grundlage der strafrechtlichen Beurteilung No access
        2. II. Die Konsequenzen für die Strafbarkeit der Gewissenstat No access
        3. III. Die systematische Einordnung der strafbefreienden Gewissenstat No access
      4. D. Der zivile Ungehorsam No access
          1. 1. Die unterlassene Strafanzeige gegen Angehörige, § 139 III 1 StGB No access
          2. 2. Der Verwandtenbeischlaf unter Minderjährigen, § 173 III StGB No access
          3. 3. Die zugunsten eines anderen und zugleich für sich selbst erfolgende Strafvereitelung, § 258 V StGB No access
          4. 4. Die Strafvereitelung zugunsten eines Angehörigen, § 258 VI StGB No access
        2. II. Die dogmatische Behandlung dieser Fälle No access
        1. I. Unzumutbarkeit als übergesetzlicher Entschuldigungsgrund? No access
          1. 1. Die Begründung eines übergesetzlichen Verantwortungsausschlusses No access
          2. 2. Die herrschende Lehre vom übergesetzlichen Schuldausschluss No access
          3. 3. Die Annahme eines Strafausschließungsgrundes No access
          4. 4. Die Annahme eines Strafmilderungsgrundes No access
          5. 5. Die Annahme eines Verbotsirrtums No access
        3. III. Die Wahl des kleineren Übels als Grund des Verantwortungsausschlusses bei der Tötung von Menschen? No access
        4. IV. Kann die Folter, wenn sie der Rettung von Menschenleben dient, durch einen übergesetzlichen Verantwortungsausschluss straffrei gestellt werden? No access
        5. V. Kann der Abschuss eines von Terroristen entführten Flugzeugs zur Rettung von Menschenleben durch einen übergesetzlichen Verantwortungsausschluss straffrei gestellt werden? No access
      1. A. Strafbarkeitsvoraussetzungen jenseits der Verantwortlichkeit. Problemstellung und Beispiele No access
        1. I. Scheinbare Strafbarkeitsbedingungen als Tatbestandsmerkmale No access
        2. II. Scheinbare Strafausschließungsgründe als Rechtfertigungsgründe No access
        3. III. Scheinbare Strafausschließungsgründe als Gründe ausgeschlossener Verantwortlichkeit No access
        1. I. Der leitende Gesichtspunkt No access
        2. II. Literarische Stellungnahmen No access
        3. III. Praktische Folgerungen No access
        1. I. Die Ablehnung der vierten Deliktskategorie No access
        2. II. Die Strafwürdigkeit als Kriterium der vierten Deliktskategorie No access
        3. III. Die Strafbedürftigkeit als Kriterium der vierten Deliktskategorie No access
        1. I. Umstrittenheit und Schwierigkeit der Grenzziehung No access
        2. II. Die Orientierung des materiellen Rechts am „Verdientsein des Strafübels“ No access
        3. III. Das Hinwegdenken des Strafprozesses als Kriterium für die Abgrenzung von materiellem und formellen Recht No access
        4. IV. Der unmittelbare Zusammenhang mit der Tat als Kriterium der Zugehörigkeit zum materiellen Recht No access
      6. F. Ausblick. Strafrechtliche und außerstrafrechtliche Zwecksetzungen im Prozessrecht No access
      1. Vorbemerkung No access
        1. I. Von der Schuldform zum tatbestandlichen Deliktstyp No access
        2. II. Die Kriterien fahrlässigen Verhaltens No access
          1. 1. Rechtsnormen No access
          2. 2. Verkehrsnormen No access
            1. a) im Straßenverkehr No access
            2. b) bei arbeitsteiligem Zusammenwirken No access
            3. c) im Hinblick auf vorsätzliche Straftaten anderer No access
          4. 4. Die differenzierte Maßfigur No access
          5. 5. Erkundigungs- und Unterlassungspflichten No access
          6. 6. Die Abwägung von Nutzen und Risiko No access
        4. IV. Zur Konkretisierung des tatbestandlichen Schutzbereiches No access
        5. V. „Triftige Veranlassung“ zum Rechnen mit einer Rechtsgüterverletzung statt „unerlaubter Gefahrschaffung“? No access
        6. VI. Generalisierung oder Individualisierung des Fahrlässigkeitsmaßstabes? No access
        7. VII. Unbewusste und bewusste Fahrlässigkeit No access
        8. VIII. Objektiver und subjektiver Tatbestand des Fahrlässigkeitsdelikts No access
          1. 1. Vorsatz und Fahrlässigkeit No access
          2. 2. Leichtfertigkeit No access
          3. 3. Geringfügige Fahrlässigkeit No access
        10. X. Fahrlässigkeitsdelikt und nullum crimen sine lege No access
        1. I. Die grundsätzliche Problematik No access
        2. II. Die Notwehr No access
        3. III. Der Notstand No access
        4. IV. Mutmaßliche Einwilligung und Einwilligung No access
        1. I. Die allgemeinen Schuldausschließungsgründe No access
          1. 1. Individuelles Unvermögen No access
          2. 2. Die Unzumutbarkeit No access
  9. Sachverzeichnis No access 1223 - 1250

Bibliography (9421)

  1. 1. Abschnitt Grundlagen Open Google Scholar
  2. § 1. Das Strafrecht im formellen Sinn. Definition und Abgrenzung Open Google Scholar
  3. Literatur: Open Google Scholar
  4. Marxen, Straftatsystem und Strafprozeß, 1984; Open Google Scholar
  5. Wolter/Freund (Hrsg.), Straftat, Strafzumessung und Strafprozeß im gesamten Strafrechtssystem, 1996; Open Google Scholar
  6. Sieber, Die Kollision von materiellem und prozessualem Strafrecht – Ein Grundlagenproblem des Strafrechtssystems, FS Roxin, 2001, 1113; Open Google Scholar
  7. Freund, Materiellrechtliche und prozessuale Facetten des gesamten Strafrechtssystems, GA 2005, 321; Open Google Scholar
  8. Hassemer, Konturen einer Gesamten Strafrechtswissenschaft heute, FS Eser, 2005, 115; Open Google Scholar
  9. Ragués, Variationen zu dem gesamten Strafrechtssystem, FS Wolter 2013, 183. Open Google Scholar
  10. Literatur: Open Google Scholar
  11. Alternativkommentar zur Strafprozeßordnung, 1988ff.; Open Google Scholar
  12. Beulke, Strafprozessrecht, 14. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  13. Engländer, Strafprozessrecht, 9. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  14. Heidelberger Kommentar zur Strafprozeßordnung, 6. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  15. Graf, Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  16. Greco, Strafprozesstheorie und materielle Rechtskraft, 2015; Open Google Scholar
  17. Haas, Strafbegriff, Staatsverständnis und Prozessstruktur, 2008; Open Google Scholar
  18. Heger/Pohlreich, Strafprozessrecht, 2. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  19. Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 8. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  20. KMR, Loseblattkommentar zur Strafprozeßordnung, Stand 2018; Open Google Scholar
  21. Kühne, Strafprozessrecht, 9. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  22. Löwe/Rosenberg, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz mit Nebengesetzen, Großkommentar, 27. Aufl. 2016ff.; Open Google Scholar
  23. Meyer-Goßner/Schmitt, Strafprozessordnung, 62. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  24. Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, 2014ff.; Open Google Scholar
  25. Ranft, Strafprozeßrecht, 3. Aufl. 2005; Open Google Scholar
  26. Roxin/Achenbach/Jäger/Heinrich, Prüfe dein Wissen: Strafprozeßrecht, 17. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  27. Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, 29. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  28. Schlüchter, Das Strafverfahren, 3. Aufl. 1999; Open Google Scholar
  29. Schroeder/Verrel, Strafprozessrecht, 7. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  30. Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtverfassungsgesetz, 5. Aufl. 2015ff.; Open Google Scholar
  31. Volk/Engländer, Grundkurs StPO, 9. Aufl. 2018. Open Google Scholar
  32. Literatur: Open Google Scholar
  33. Bruns, Strafzumessungsrecht. Gesamtdarstellung, 2. Aufl. 1974; Open Google Scholar
  34. ders., Neues Strafzumessungsrecht?, 1988; Open Google Scholar
  35. ders./Güntge, Strafzumessung, 3. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  36. Frisch, Gegenwärtiger Stand und Zukunftsperspektiven der Strafzumessungsdogmatik, ZStW 99 (1987), 349, 751; Open Google Scholar
  37. ders., Zur Bedeutung von Schuld, Gefährlichkeit und Prävention im Rahmen der Strafzumessung, in: Frisch (Hrsg.), Grundfragen des Strafzumessungsrechts aus deutscher und japanischer Sicht, 2011, 3; Open Google Scholar
  38. Giannoulis, Studien zur Strafzumessung, 2014; Open Google Scholar
  39. Grosse-Wilde, Erfolgszurechnung in der Strafzumessung, 2016; Open Google Scholar
  40. Hörnle, Tatproportionale Strafzumessung, 1999; Open Google Scholar
  41. Kett-Straub/Kudlich, Sanktionenrecht, 2017; Open Google Scholar
  42. Meier, Strafrechtliche Sanktionen, 4. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  43. Montenbruck, Strafrahmen und Strafzumessung, 1983; Open Google Scholar
  44. ders., Abwägung und Umwertung, 1989; Open Google Scholar
  45. G. Schäfer/Sander/van Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 6. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  46. Streng, Strafzumessung und relative Gerechtigkeit, 1984; Open Google Scholar
  47. ders., Strafrechtliche Sanktionen, 3. Aufl. 2012; Open Google Scholar
  48. Teixeira, Grundlagen einer tatproportionalen Strafzumessungslehre, 2014. Open Google Scholar
  49. Literatur: Open Google Scholar
  50. Arloth/Krä, Strafvollzugsgesetze Bund und Länder, 4. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  51. Böhm, Strafvollzug, 3. Aufl. 2003; Open Google Scholar
  52. Driebold (Hrsg.), Strafvollzug. Erfahrungen, Modelle, Alternativen, 1983; Open Google Scholar
  53. Eisenhardt, Strafvollzug, 1978; Open Google Scholar
  54. Feest/Lesting/Lindemann (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze, 7. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  55. Graf (Hrsg.), BeckOK Strafvollzugsrecht Bund (16. Ed. 1.8.2019); Open Google Scholar
  56. Hauf, Strafvollzug, 1994; Open Google Scholar
  57. Höflich/Schriever/Bartmeier, Grundriss Vollzugsrecht, 4. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  58. Kaiser/Schöch, Strafvollzug, 5. Aufl. 2002; Open Google Scholar
  59. Kaiser/Schöch/Kinzig, Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug, 8. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  60. Kett-Straub/Streng, Strafvollzugsrecht, 2016; Open Google Scholar
  61. Laubenthal, Strafvollzug, 8. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  62. Laubenthal/Nestler/Neubacher/Verrel, Strafvollzugsgesetze: StVollzG, 12. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  63. Schwind/Blau, Strafvollzug in der Praxis, 2. Aufl. 1988; Open Google Scholar
  64. Schwind/Böhm/Jehle/Laubenthal (Hrsg.), Strafvollzugsgesetz: Bund und Länder, 7. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  65. Solbach/Hofmann, Einführung in das Strafvollzugsrecht, 1982; Open Google Scholar
  66. Walter, Strafvollzug, 1991. Open Google Scholar
  67. Literatur: Open Google Scholar
  68. P. A. Albrecht, Jugendstrafrecht, 3. Aufl. 2000; Open Google Scholar
  69. Böhm/Feuerhelm, Einführung in das Jugendstrafrecht, 4. Aufl. 2004; Open Google Scholar
  70. Brunner/Dölling, JGG, 13. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  71. Diemer/Schoreit/Sonnen, JGG, 7. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  72. Eisenberg, JGG, 19. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  73. Kaiser/Schöch/Kinzig, Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug, 8. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  74. Laubenthal/Baier/Nestler, Jugendstrafrecht, 3. Aufl 2015; Open Google Scholar
  75. Meier/Bannenberg/Höffler, Jugendstrafrecht, 4. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  76. Ostendorf, JGG, 10. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  77. ders./Drenkhahn, Jugendstrafrecht, 9. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  78. Schaffstein/Beulke/Swoboda, Jugendstrafrecht, 15. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  79. Streng, Jugendstrafrecht, 4. Aufl. 2016. Open Google Scholar
  80. Literatur: Open Google Scholar
  81. P. A. Albrecht, Kriminologie, 4. Aufl. 2010; Open Google Scholar
  82. Bock, Kriminologie, 5. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  83. Eisenberg/Kölbel, Kriminologie, 7. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  84. Göppinger, Kriminologie, 6. Aufl. 2008; Open Google Scholar
  85. Jung, Kriminalsoziologie, 2. Aufl. 2007; Open Google Scholar
  86. Kaiser, Kriminologie. Ein Lehrbuch, 3. Aufl. 1996; Open Google Scholar
  87. ders., Kriminologie. Eine Einführung in die Grundlagen, 10. Aufl. 1997; Open Google Scholar
  88. Kaiser/Schöch/Kinzig, Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug, 8. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  89. Kunz/Singelnstein, Kriminologie, 7. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  90. Lüderssen, Kriminologie, 1984; Open Google Scholar
  91. B.-D. Meier, Kriminologie, 5. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  92. Neubacher, Kriminologie, 2017; Open Google Scholar
  93. H. J. Schneider, Kriminologie für das 21. Jahrhundert, 2001; Open Google Scholar
  94. ders., Die internationale und europäische Kriminologie im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts, ZStW 122 (2010), 871; Open Google Scholar
  95. Schwind, Kriminologie und Kriminalpolitik, 23. Aufl. 2016. Open Google Scholar
  96. Literatur: Open Google Scholar
  97. Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  98. D. Bock, Criminal Compliance, 2. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  99. Brettel/H. Schneider, Wirtschaftsstrafrecht, 2. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  100. Esser/Rübenstahl/Saliger/Tsambikakis (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht, 2017; Open Google Scholar
  101. Graf/Jäger/Wittig (Hrsg.), Wirtschafts- und Steuerstrafrecht. Kommentar, 2. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  102. Hellmann, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  103. Kraatz, Wirtschaftsstrafrecht, 2. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  104. Kudlich/Oğlakcıoğlu, Wirtschaftsstrafrecht, 2. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  105. Lindemann, Voraussetzungen und Grenzen legitimen Wirtschaftsstrafrechts, 2012; Open Google Scholar
  106. Mansdörfer, Zur Theorie des Wirtschaftsstrafrechts, 2011; Open Google Scholar
  107. Momsen/Grützner (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht, 2013; Open Google Scholar
  108. Müller-Gugenberger (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht, 6. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  109. Leitner/Rosenau (Hrsg.), Nomos-Kommentar Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 2017; Open Google Scholar
  110. Schünemann, Unternehmenskriminalität und Strafrecht, 1979; Open Google Scholar
  111. ders., Die großen wirtschaftsstrafrechtlichen Fragen der Zeit, GA 2013, 193; Open Google Scholar
  112. Tiedemann/Engelhart, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  113. Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, 4. Aufl. 2017. Open Google Scholar
  114. Literatur: Open Google Scholar
  115. Frister/Lindemann/Peters, Arztstrafrecht, 2011; Open Google Scholar
  116. Hilgendorf, Einführung in das Medizinstrafrecht, 2. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  117. Kraatz, Arztstrafrecht, 2. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  118. Roxin/Schroth (Hrsg.), Handbuch des Medizinstrafrechts, 4. Aufl. 2010; Open Google Scholar
  119. Ulsenheimer, Arztstrafrecht in der Praxis, 5. Aufl. 2014. Open Google Scholar
  120. Literatur: Open Google Scholar
  121. Ambos, Internationales Strafrecht, 5. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  122. Böse (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Bd. 9: Europäisches Strafrecht mit polizeilicher Zusammenarbeit, 2013; Open Google Scholar
  123. Esser, Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  124. Gless, Internationales Strafrecht, 2. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  125. Hecker, Europäisches Strafrecht, 5. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  126. Jähnke/Schramm, Europäisches Strafrecht, 2017; Open Google Scholar
  127. Satzger, Die Europäisierung des Strafrechts, 2001; Open Google Scholar
  128. ders., Internationales und Europäisches Strafrecht, 8. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  129. Schünemann, Die Europäisierung der Strafrechtspflege als Demontage des demokratischen Rechtsstaats, 2014; Open Google Scholar
  130. Sieber/Satzger/v. Heintschel-Heinegg (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl. 2014. Open Google Scholar
  131. Näher → § 4 I Rn. 45 ff., auch mit weiteren Literaturangaben. Open Google Scholar
  132. Literatur: Open Google Scholar
  133. Ambos, Der Allgemeine Teil des Völkerstrafrechts, 2. Aufl. 2004; Open Google Scholar
  134. ders., Internationales Strafrecht, 5. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  135. Gless, Internationales Strafrecht, 2. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  136. Safferling, Internationales Strafrecht, 2011; Open Google Scholar
  137. Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, 8. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  138. Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, 4. Aufl. 2016. Open Google Scholar
  139. Näher → § 4 K Rn. 52 ff., auch mit weiteren Literaturangaben. Open Google Scholar
  140. § 2. Der materielle Verbrechensbegriff. Das Strafrecht als subsidiärer Rechtsgüterschutz und die inhaltliche Abgrenzung der Strafe von strafähnlichen Sanktionen Open Google Scholar
  141. Literatur: Open Google Scholar
  142. Birnbaum, Über das Erfordernis einer Rechtsverletzung zum Begriff des Verbrechens usw., Archiv des Criminalrechts, Neue Folge, Bd. 15 (1834), 149 (Nachdruck: Birnbaum, Zwei Aufsätze, hrsg. v. Guzmán Dalbora/Vormbaum, 2011, 1); Open Google Scholar
  143. v. Liszt, Der Begriff des Rechtsguts im Strafrecht und in der Enzyklopädie der Rechtswissenschaft, ZStW 8 (1888), 133; Open Google Scholar
  144. Frank, Die Ãœberspannung der staatlichen Strafgewalt, ZStW 18 (1898), 733; Open Google Scholar
  145. Oetker, Rechtsgüterschutz und Strafe, ZStW 17 (1897), 493; Open Google Scholar
  146. v. Liszt, Das Verbrechen als sozial-pathologische Erscheinung, in: ders., Aufsätze und Vorträge, Band II, 1905, 230; Open Google Scholar
  147. Hirschberg, Die Schutzobjekte des Verbrechens, 1910; Open Google Scholar
  148. Honig, Die Einwilligung des Verletzten, 1919; Open Google Scholar
  149. Mezger, Vom Sinn der strafrechtlichen Tatbestände, FS Traeger, 1926, 187; Open Google Scholar
  150. Grünhut, Methodische Grundlagen der heutigen Strafrechtswissenschaft, FS Frank, Bd. I, 1930, 1; Open Google Scholar
  151. Schwinge, Teleologische Begriffsbildung im Strafrecht, 1930; Open Google Scholar
  152. Schaffstein, Das Verbrechen als Pflichtverletzung, in: Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935, 108; Open Google Scholar
  153. ders., Das Verbrechen eine Rechtsgutsverletzung?; DStR 1935, 97; Open Google Scholar
  154. Gallas, Zur Kritik der Lehre vom Verbrechen als Rechtsgutsverletzung, FS Gleispach, 1936, 50; Open Google Scholar
  155. Klee, Das Verbrechen als Rechtsguts- und Pflichtverletzung, DStR 1936, 1; Open Google Scholar
  156. Schaffstein, Der Streit um das Rechtsgutsverletzungsdogma, DStR 1937, 335; Open Google Scholar
  157. Schwinge/Zimmerl, Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken, 1937; Open Google Scholar
  158. Eb. Schmidt, NiedStrKomm. 1, 1956, 333; Open Google Scholar
  159. Jäger, Strafgesetzgebung und Rechtsgüterschutz bei Sittlichkeitsdelikten, 1957; Open Google Scholar
  160. Bettiol, Das Problem des Rechtsguts in der Gegenwart, ZStW 72 (1960), 276; Open Google Scholar
  161. Jescheck, Die Entwicklung des Verbrechensbegriffes in Deutschland seit Beling im Vergleich mit der österreichischen Lehre, ZStW 73 (1961), 179; Open Google Scholar
  162. Bockelmann, Bespr. v. Jäger, Strafgesetzgebung und Rechtsgüterschutz bei Sittlichkeitsdelikten (1957), ZStW 74 (1962), 311; Open Google Scholar
  163. Sina, Die Dogmengeschichte des strafrechtlichen Begriffs ‚Rechtsgut‘, 1962; Open Google Scholar
  164. Michels, Strafbare Handlung und Zuwiderhandlung, 1963; Open Google Scholar
  165. Baumann, Offener Brief an Bundesjustizminister Dr. Ewald Bucher zum Reformentwurf, in: Kleine Streitschriften zur Strafrechtsreform, 1965, 9; Open Google Scholar
  166. Gallas, Gründe und Grenzen der Strafbarkeit, 1965; Open Google Scholar
  167. Hommel, Des Herrn Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbrechen und Strafen, 1966; Open Google Scholar
  168. Roxin, Sinn und Grenzen staatlicher Strafe, JuS 1966, 377 (= Grundlagenprobleme, 1); Open Google Scholar
  169. Baumann, Der Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuchs und das Erbe Radbruchs, GS Radbruch, 1968, 324; Open Google Scholar
  170. Bockelmann, Bemerkungen über das Verhältnis des Strafrechts zur Moral und zur Psychologie, GS Radbruch, 1968, 252; Open Google Scholar
  171. Gallas, Gründe und Grenzen der Strafbarkeit, in: Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 1; Open Google Scholar
  172. Noll, Begriff und Funktion der guten Sitten im Strafrecht, Fs OLG Zweibrücken, 1969, 206; Open Google Scholar
  173. Zipf, Kriminologischer und strafrechtlicher Verbrechensbegriff, MDR 1969, 889; Open Google Scholar
  174. Rudolphi, Die verschiedenen Aspekte des Rechtsgutsbegriffs, FS Honig, 1970, 151; Open Google Scholar
  175. Otto, Rechtsgutsbegriff und Deliktstatbestand, in: Müller-Dietz (Hrsg.), Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, 1971, 1; Open Google Scholar
  176. Amelung, Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft, 1972; Open Google Scholar
  177. ders., Bespr. v. Marx, Zur Definition des Begriffs „Rechtsgut“ (1972), ZStW 84 (1972), 1015; Open Google Scholar
  178. Cramer, Ahndungsbedürfnis und staatlicher Sanktionsanspruch, FS Maurach, 1972, 487; Open Google Scholar
  179. Maiwald, Zum fragmentarischen Charakter des Strafrechts, FS Maurach, 1972, 9; Open Google Scholar
  180. Marx, Zur Definition des Begriffs „Rechtsgut“, 1972; Open Google Scholar
  181. Sax, Grundsätze der Strafrechtspflege, in: Bettermann/Nipperdey/Scheuner (Hrsg.), Die Grundrechte, Bd. III, Halbbd. 2, 2. Aufl. 1972, 909; Open Google Scholar
  182. R. Schmitt, Strafrechtlicher Schutz des Opfers vor sich selbst?, FS Maurach, 1972, 113; Open Google Scholar
  183. Tiedemann, Wirtschaftskriminalität als Problem der Gesetzgebung, in: Tiedemann (Hrsg.), Die Verbrechen in der Wirtschaft, 2. Aufl. 1972, 9; Open Google Scholar
  184. ders., Welche strafrechtliche Mittel empfehlen sich für eine wirksamere Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität?, Verhandlungen des 49. DJT, Bd. I, 1972, C 19; Open Google Scholar
  185. Hassemer, Theorie und Soziologie des Verbrechens – Ansätze zu einer praxisorientierten Rechtsgutslehre, 1973; Open Google Scholar
  186. Leferenz, Wilhelm Gallas‘ „Gedanken zum Begriff des Verbrechens“ aus kriminologischer Sicht, FS Gallas, 1973, 65; Open Google Scholar
  187. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  188. Calliess, Theorie der Strafe im demokratischen und sozialen Rechtsstaat, 1974, 143; Open Google Scholar
  189. Engisch, Logische Ãœberlegungen zur Verbrechensdefinition, FS Welzel, 1974, 343; Open Google Scholar
  190. Arth. Kaufmann, Subsidiaritätsprinzip und Strafrecht, FS Henkel 1974, 89; Open Google Scholar
  191. Klose, „Ius puniendi“ und Grundgesetz, ZStW 86 (1974), 33; Open Google Scholar
  192. Lampe, Rechtsgut, kultureller Wert und individuelles Bedürfnis, FS Welzel, 1974, 151; Open Google Scholar
  193. Amelung, Bespr. v. Hassemer, Theorie und Soziologie des Verbrechens (1973), ZStW 87 (1975), 132; Open Google Scholar
  194. Hassemer, Bespr. v. Amelung, Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft (1972), ZStW 87 (1975), 146; Open Google Scholar
  195. Stratenwerth, Zur Relevanz des Erfolgsunwertes im Strafrecht, FS Schaffstein, 1975, 177; Open Google Scholar
  196. Arth. Kaufmann, Tendenzen im Rechtsdenken der Gegenwart, 1976; Open Google Scholar
  197. Müller-Emmert, Sozialschädlichkeit und Strafbarkeit, GA 1976, 291; Open Google Scholar
  198. Sax, Tatbestand und „Rechtsgutsverletzung“, JZ 1976, 9, 80; Open Google Scholar
  199. Matussek, Zum Inhalt des gegenwärtigen Verbrechensbegriffs, Kriminalistik 1977, 335; Open Google Scholar
  200. Müller-Dietz, Zur Problematik verfassungsrechtlicher Pönalisierungsgebote, FS Dreher, 1977, 97; Open Google Scholar
  201. Vogler, Möglichkeiten und Wege einer Entkriminalisierung, ZStW 90 (1978), 132; Open Google Scholar
  202. Zipf, Literaturbericht Kriminalpolitik, ZStW 89 (1977), 706; Open Google Scholar
  203. Amelung, Strafrechtswissenschaft und Strafgesetzgebung, ZStW 92 (1980), 19; Open Google Scholar
  204. Neumann/U. Schroth, Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe, 1980; Open Google Scholar
  205. Zipf, Kriminalpolitik, 2. Aufl. 1980; Open Google Scholar
  206. Arzt, Probleme der Kriminalisierung und Entkriminalisierung sozialschädlichen Verhaltens, Kriminalpolitik 1981, 117; Open Google Scholar
  207. Balog, Rechtsgüter in Theorie und Praxis, in: Kriminalsoziologische Bibliographie 1981, 51; Open Google Scholar
  208. Noll, Symbolische Gesetzgebung, Zeitschrift für Schweizerisches Recht 100 (1981), 347; Open Google Scholar
  209. Roos, Entkriminalisierungstendenzen im Besonderen Teil des Strafrechts, 1981; Open Google Scholar
  210. Kaiser, Kriminalisierung und Entkriminalisierung in Strafrecht und Kriminalpolitik, FS Klug, 1983, 579; Open Google Scholar
  211. Arm. Kaufmann, Die Aufgabe des Strafrechts, 1983; Open Google Scholar
  212. A. Papageorgiou, Schaden und Strafe, 1983; Open Google Scholar
  213. Baumann, Strafrecht als soziale Aufgabe, GS Noll, 1984, 27; Open Google Scholar
  214. Kunz, Das strafrechtliche Bagatellprinzip, 1984; Open Google Scholar
  215. Naucke, Ãœber deklaratorische, scheinbare und wirkliche Entkriminalisierung, GA 1984, 199; Open Google Scholar
  216. Rudolphi, Der Zweck staatlichen Strafrechts und die strafrechtlichen Zurechnungsformen, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 69; Open Google Scholar
  217. Gössel, Das Rechtsgut als ungeschriebenes strafbarkeitseinschränkendes Tatbestandsmerkmal, FS Oehler, 1985, 97; Open Google Scholar
  218. Jakobs, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, ZStW 97 (1985), 751; Open Google Scholar
  219. Kratzsch, Verhaltenssteuerung und Organisation im Strafrecht, 1985; Open Google Scholar
  220. Naucke, Die Wechselwirkung zwischen Strafziel und Verbrechensbegriff, 1985; Open Google Scholar
  221. Volk, Entkriminalisierung durch Strafwürdigkeitskriterien jenseits des Deliktsaufbaus, ZStW 97 (1985), 871; Open Google Scholar
  222. Beck, Risikogesellschaft, 1986; Open Google Scholar
  223. Kuhlen, Der Handlungserfolg der strafbaren Gewässerverunreinigung (§ 324 StGB), GA 1986, 389; Open Google Scholar
  224. Weigend, Über die Begründung der Straflosigkeit bei Einwilligung des Betroffenen, ZStW 98 (1986), 44; Open Google Scholar
  225. E. A. Wolff, Die Abgrenzung von Kriminalunrecht zu anderen Unrechtsformen, in: Hassemer (Hrsg.), Strafrechtspolitik, 1987, 137; Open Google Scholar
  226. P. A. Albrecht, Das Strafrecht auf dem Weg vom liberalen Rechtsstaat zum sozialen Interventionsstaat, KritV 1988, 182; Open Google Scholar
  227. Brandt, Die Bedeutung des Subsidiaritätsprinzips für Entpoenalisierungen im Kriminalrecht, 1988; Open Google Scholar
  228. Calliess, Strafzwecke und Strafrecht, NJW 1989, 1338; Open Google Scholar
  229. Hassemer, Symbolisches Strafrecht und Rechtsgüterschutz, NStZ 1989, 553; Open Google Scholar
  230. ders., Grundlinien einer personalen Rechtsgutslehre, in: Scholler/Philipps (Hrsg.), Jenseits des Funktionalismus, 1989, 85; Open Google Scholar
  231. Hassemer/Meinberg, Umweltschutz durch Strafrecht, NK 1989, 46; Open Google Scholar
  232. Kindhäuser, Gefährdung als Straftat, 1989; Open Google Scholar
  233. ders. Personalität, Schuld und Vergeltung, GA 1989, 493; Open Google Scholar
  234. Kratzsch, Prävention und Unrecht – eine Replik, GA 1989, 49; Open Google Scholar
  235. Kuhlen, Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung, 1989; Open Google Scholar
  236. Lenckner/Schittenhelm, Gründe und Grundlagen des strafrechtlichen Verbots, in: Eser/Kaiser (Hrsg.), Viertes deutsch-sowjetisches Kolloquium über Strafrecht und Kriminologie, 1989, 17; Open Google Scholar
  237. Müller-Dietz, Instrumentelle vs. sozialethische Funktionen des Strafrechts, in: Scholler/Philipps (Hrsg.), Jenseits des Funktionalismus, 1989, 95; Open Google Scholar
  238. Schünemann, Alternative Kontrolle der Wirtschaftskriminalität, in: GS Armin Kaufmann, 1989, 629; Open Google Scholar
  239. Voß, Symbolische Gesetzgebung, 1989; Open Google Scholar
  240. Zaczyk, Das Unrecht der versuchten Tat, 1989; Open Google Scholar
  241. Hassemer, Das Schicksal der Bürgerrechte im „effizienten“ Strafrecht, StV 1990, 328; Open Google Scholar
  242. Kareklas, Die Lehre vom Rechtsgut und das Umweltstrafrecht, Diss. Tübingen 1990; Open Google Scholar
  243. Schroeder, Pornographieverbot als Darstellerschutz?, ZRP 1990, 299; Open Google Scholar
  244. Suhr, Zur Begriffsbestimmung von Rechtsgut und Tatobjekt im Strafrecht, JA 1990, 303; Open Google Scholar
  245. Zaczyk, Der Begriff „Gesellschaftsgefährlichkeit“ im deutschen Strafrecht, in: Lüderssen ua (Hrsg.), Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip, 1990, 113; Open Google Scholar
  246. Amelung, Rechtsgutsverletzung und Sozialschädlichkeit, in: Jung ua (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 269; Open Google Scholar
  247. Beste/Wagner, Strafrecht, gesellschaftliche Sicherheit und demokratische Teilhabe, KrimJ 1991, Beiheft 3, 24; Open Google Scholar
  248. Haffke, Symbolische Gesetzgebung? Das Wirtschaftsstrafrecht in der Bundesrepublik Deutschland, KritV 1991, 165; Open Google Scholar
  249. Hassemer, Sozialtechnologie und Moral; Symbole und Rechtsgüter, in: Jung ua (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 329; Open Google Scholar
  250. Herzog, Gesellschaftliche Unsicherheit und strafrechtliche Daseinsvorsorge, 1991; Open Google Scholar
  251. Hohmann, Das Rechtsgut der Umweltdelikte, 1991; Open Google Scholar
  252. Prittwitz, Funktionalisierung des Strafrechts, StV 1991, 435; Open Google Scholar
  253. Rengier, Überlegungen zu den Rechtsgütern und Deliktstypen im Umweltstrafrecht, in: Schulz (Hrsg.), Ökologie und Recht, 1991, 33; Open Google Scholar
  254. Runte, Die Veränderung von Rechtfertigungsgründen durch Rechtsprechung und Lehre, 1991; Open Google Scholar
  255. Seelmann, Neue Unübersichtlichkeit im Strafrecht?, BewHi 1991, 123; Open Google Scholar
  256. Tiedemann, Verfassungsrecht und Strafrecht, 1991; Open Google Scholar
  257. Albrecht ua (Hrsg.), Strafrecht – ultima ratio, 1992; Open Google Scholar
  258. Greive (Hrsg.), Was taugt das Strafrecht heute?, 1992; Open Google Scholar
  259. Hassemer, Kennzeichen und Krisen des modernen Strafrechts, ZRP 1992, 378; Open Google Scholar
  260. Herzog, Grenzen der strafrechtlichen Kontrolle gesellschaftlicher Risiken, in: Lahti/Nuotio (Hrsg.), Strafrechtstheorie im Umbruch, 1992, 367; Open Google Scholar
  261. Kindhäuser, Sicherheitsstrafrecht. Gefahren des Strafrechts in der Risikogesellschaft, Universitas 1992, 227; Open Google Scholar
  262. Köhler, Freiheitliches Rechtsprinzip und Betäubungsmittelstrafrecht, ZStW 104 (1992), 3; Open Google Scholar
  263. ders., Rechtsgut, Tatbestandsstruktur und Rechtswidrigkeitszusammenhang, MDR 1992, 739; Open Google Scholar
  264. Kühl, Naturrechtliche Grenzen strafwürdigen Verhaltens, FS Spendel, 1992, 75; Open Google Scholar
  265. Lampe, Gedanken zum materiellen Straftatbegriff, FS Rud. Schmitt 1992, 77; Open Google Scholar
  266. Müller-Dietz, Aspekte und Konzepte der Strafrechtsbegrenzung, FS Rud. Schmitt 1992, 95; Open Google Scholar
  267. Nuotio, Das Bild des Strafrechts im Zeitalter der Risikogesellschaft, in: Lahti/Nuotio (Hrsg.), Strafrechtstheorie im Umbruch, 1992, 175; Open Google Scholar
  268. Paulduro, Die Verfassungsgemäßheit von Strafrechtsnormen, insbes. der Normen des StGB im Lichte der Rspr. des BVerfG, 1992; Open Google Scholar
  269. Seelmann, Risikostrafrecht. Die „Risikogesellschaft“ und ihre „symbolische Gesetzgebung“ im Umwelt- und Betäubungsmittelstrafrecht, KritV 1992, 452; Open Google Scholar
  270. Tönnies, Symbolische Gesetzgebung: Zum Beispiel § 175 StGB, ZRP 1992, 411; Open Google Scholar
  271. P. A. Albrecht, Erosionen des rechtsstaatlichen Strafrechts, KritV 1993, 163; Open Google Scholar
  272. Baratta, Jenseits der Strafe – Rechtsgüterschutz in der Risikogesellschaft, FS Arth. Kaufmann, 1993, 393; Open Google Scholar
  273. Bleckmann, Die Überlagerung des nationalen Strafrechts durch das Europäische Gemeinschaftsrecht, FS Stree/Wessels, 1993, 107; Open Google Scholar
  274. Dölling, Die Behandlung der Kleinkriminalität in der BRD, in: Lampe (Hrsg.), Deutsche Wiedervereinigung, Arbeitskreis Strafrecht, Bd. I, 1993, 1; Open Google Scholar
  275. Frisch, An den Grenzen des Strafrechts, FS Stree/Wessels, 1993, 69; Open Google Scholar
  276. Hassemer, Perspektiven einer neuen Kriminalpolitik, StV 1995, 483; Open Google Scholar
  277. Herzog, Ãœber die Grenzen der Wirksamkeit des Strafrechts, KritV 1993, 247; Open Google Scholar
  278. Hilgendorf, Gibt es ein „Strafrecht der Risikogesellschaft?“, NStZ 1993, 10; Open Google Scholar
  279. ders., Strafrechtliche Produzentenhaftung in der „Risikogesellschaft“, 1993; Open Google Scholar
  280. Jäger, Irrationale Kriminalpolitik, FS Schüler-Springorum, 1993, 229; Open Google Scholar
  281. Lampe, Ein neues Konzept für die Kleinkriminalität usw., in: Lampe (Hrsg.), Deutsche Wiedervereinigung, Arbeitskreis Strafrecht, Bd. I, 1993, 55; Open Google Scholar
  282. Lewisch, Verfassung und Strafrecht, 1993; Open Google Scholar
  283. J. C. Müller, Die Legitimation des Rechtes durch die Erfindung des symbolischen Rechtes, KrimJ 1993, 82; Open Google Scholar
  284. Naucke, Schwerpunktverlagerung im Strafrecht, KritV 1993, 135; Open Google Scholar
  285. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, 1993; Open Google Scholar
  286. Schöch, Entkriminalisierung, Entpönalisierung, Reduktionismus, FS Schüler-Springorum, 1993, 245; Open Google Scholar
  287. Stratenwerth, Zukunftssicherung mit den Mitteln des Strafrechts, ZStW 105 (1993), 679; Open Google Scholar
  288. ders., Das Strafrecht in der Krise der Industriegesellschaft, 1993; Open Google Scholar
  289. Tiedemann, Strafrecht in der Marktwirtschaft, FS Stree/Wessels, 1993, 527; Open Google Scholar
  290. Wolter, Verfassungsrecht im Strafprozeß- und Strafrechtssystem, NStZ 1993, 1; Open Google Scholar
  291. Hohmann/Matt, Drogen und Verfassungswidrigkeit, NK 1994, H. 2, 40; Open Google Scholar
  292. Kuhlen, Zum Strafrecht der Risikogesellschaft, GA 1994, 347; Open Google Scholar
  293. Lehne, Symbolische Politik mit dem Strafrecht, KrimJ 1994, 210; Open Google Scholar
  294. Merkel, Strafrecht und Satire im Werk von Karl Kraus, 1994; Open Google Scholar
  295. Müssig, Schutz abstrakter Rechtsgüter und abstrakter Rechtsgüterschutz, 1994; Open Google Scholar
  296. Papageorgiou, Schaden und Strafe, 1994; Open Google Scholar
  297. Braun, Grundgesetzinterpretation und Strafrecht, KritV 1995, 371; Open Google Scholar
  298. Haffke, Drogenstrafrecht, ZStW 107 (1995), 761; Open Google Scholar
  299. Hirsch, Strafrecht als Mittel zur Bekämpfung neuer Kriminalitätsformen, in: Kühne/Miyazawa (Hrsg.), Neue Strafrechtsentwicklungen im deutsch-japanischen Vergleich, 1995, 11; Open Google Scholar
  300. Institut für Kriminalwissenschaft Frankfurt a. M. (Hrsg.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, 1995; Open Google Scholar
  301. Jakobs, Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und „alteuropäischem“ Prinzipiendenken, ZStW 107 (1995), 843; Open Google Scholar
  302. Jescheck, Grundsätze der Kriminalpolitik in rechtsvergleichender Sicht, FS Miyazawa, 1995, 363; Open Google Scholar
  303. Kargl, Rechtsgüterschutz durch Rechtsschutz, in: Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a.M. (Hrsg.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, 1995, 53; Open Google Scholar
  304. Kühl, Anthropozentrische oder nichtanthropozentrische Rechtsgüter im Umweltstrafrecht?, in: Nida-Rümelin/v.d. Pfordten (Hrsg.), Ökologische Ethik und Rechtstheorie, 1995, 245; Open Google Scholar
  305. Lewisch, Recht auf Leben (Art. 2 EMRK) und Strafgesetz, FS Platzgummer, 1995, 381; Open Google Scholar
  306. Lüderssen, Abschaffen des Strafens?, 1995; Open Google Scholar
  307. Roxin, Schlußbericht, in: Kühne/Miyazawa (Hrsg.), Neue Strafrechtsentwicklungen im deutsch-japanischen Vergleich, 1995, 407; Open Google Scholar
  308. Schick, Sittlichkeit – Sexualmoral – Strafrecht. Der österreichische Wege einer Entmoralisierung des Strafrechts, FS Geerds, 1995, 175; Open Google Scholar
  309. Schünemann, Kritische Anmerkungen zur geistigen Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft, GA 1995, 201; Open Google Scholar
  310. Vormbaum, „Politisches“ Strafrecht, ZStW 107 (1995), 734; Open Google Scholar
  311. P. A. Albrecht, Entkriminalisierung als Gebot des Rechtsstaates, KritV 1996, 330; Open Google Scholar
  312. Androulakis, Ãœber den Primat der Strafe, ZStW 108 (1996), 300; Open Google Scholar
  313. Frisch, Straftat und Straftatsystem, in: Wolter/Freund (Hrsg.), Straftat, Strafzumessung und Strafprozeß im gesamten Strafrechtssystem, 1996, 135; Open Google Scholar
  314. Hefendehl, Zur Vorverlagerung des Rechtsgutsschutzes am Beispiel der Geldfälschungstatbestände, JR 1996, 353; Open Google Scholar
  315. Huster, „Das Verbot der Auschwitzlüge“, die Meinungsfreiheit und das BVerfG, NJW 1996, 487; Open Google Scholar
  316. Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, 1996; Open Google Scholar
  317. Müller-Dietz, Gibt es Fortschritt im Strafrecht?, FS Triffterer, 1996, 677; Open Google Scholar
  318. Weigend, Bewältigung von Beweisschwierigkeiten durch Ausdehnung des materiellen Strafrechts?, FS Triffterer, 1996, 695; Open Google Scholar
  319. Vogel, Strafrechtsgüter und Rechtsgüterschutz usw., StV 1996, 110; Open Google Scholar
  320. Weigend, Bewältigung von Beweisschwierigkeiten durch Ausdehnung des materiellen Strafrechts?, FS Triffterer, 1996, 695; Open Google Scholar
  321. Hassemer, Warum und zu welchem Ende strafen wir?, ZRP 1997, 316; Open Google Scholar
  322. Kurze, Täter-Opfer-Ausgleich und Allgemeines Strafrecht, 1997; Open Google Scholar
  323. Manoledakis, „Menschenwürde“: Rechtsgut oder absolute Grenze der Gewaltausübung?, FS Bemmann, 1997, 67; Open Google Scholar
  324. Sander, Ist eine Strafbarkeit exhibitionistischer Handlungen gerechtfertigt?, ZRP 1997, 447; Open Google Scholar
  325. Sternberg-Lieben, Die objektiven Schranken der Einwilligung im Strafrecht, 1997; Open Google Scholar
  326. Appel, Verfassung und Strafe, 1998; Open Google Scholar
  327. Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, 5 Bde, 1998 (einzelne Aufsätze aus diesem Werk werden auch gesondert genannt); Open Google Scholar
  328. Neumann, Die Tyrannei der Würde, ARSP, 1998, 153; Open Google Scholar
  329. Prittwitz/Manoledakis, Strafrecht und Menschenwürde, 1998; Open Google Scholar
  330. Rönnau, Der neue Straftatbestand des Versicherungsmißbrauches – eine wenig geglückte Gesetzesregelung, JR 1998, 441; Open Google Scholar
  331. Roxin, Zur kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems, FS Kaiser, 1998, 885; Open Google Scholar
  332. Rotsch, Individuelle Haftung in Großunternehmen. Plädoyer für einen Rückzug des Umweltstrafrechts, 1998; Open Google Scholar
  333. Seelmann, Gefährdungs- und Gefühlsschutzdelikte an den Rändern des Lebens, FS E.-A. Wolff, 1998, 481; Open Google Scholar
  334. Sessar, Zum Verbrechensbegriff, FS Kaiser, 1998, 427; Open Google Scholar
  335. Stächelin, Strafgesetzgebung im Verfassungsstaat, 1998; Open Google Scholar
  336. Stratenwerth, Zum Begriff des „Rechtsgutes“, FS Lenckner, 1998, 377; Open Google Scholar
  337. Zieschang, Die Gefährdungsdelikte, 1998; Open Google Scholar
  338. Harzer, Die tatbestandsmäßige Situation der unterlassenen Hilfeleistung gemäß § 323c StGB, 1999; Open Google Scholar
  339. Höffe, Gibt es ein interkulturelles Strafrecht?, 1999; Open Google Scholar
  340. Korioth, Zum Streit um den Begriff des Rechtsguts, GA 1999, 561; Open Google Scholar
  341. Lampe, Strafphilosophie. Studien zur Strafgerechtigkeit, 1999; Open Google Scholar
  342. Lüderssen, Die Wiederkehr der „Befreiung des Strafrechts vom zivilistischen Denken“ – eine Warnung, FS Hanack, 1999, 487; Open Google Scholar
  343. Müller-Dietz, Verfassungsrechtliche Schutz- und Pönalisierungspflichten, GS Zipf, 1999, 123; Open Google Scholar
  344. Schlehofer, Die Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes – absolute oder relative Begrenzung staatlicher Strafgewalt?, GA 1999, 357; Open Google Scholar
  345. Weigend, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Grenze staatlicher Strafgewalt, FS Hirsch, 1999, 917; Open Google Scholar
  346. Eser, „Menschgerechte“ Strafjustiz im Zeitalter von Europäisierung und Globalisierung, FS Waltos, 2000, 169; Open Google Scholar
  347. Fletcher, Deutsche Strafrechtsdogmatik aus ausländischer Sicht, in: Eser/Hassemer/Burkhardt (Hrsg.), Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, 2000, 239; Open Google Scholar
  348. Hassemer, Strafen im Rechtsstaat, 2000; Open Google Scholar
  349. Jerouschek, Straftat und Traumatisierung, JZ 2000, 185; Open Google Scholar
  350. Kaiser, Brauchen wir in Europa neue Konzepte der Kriminalpolitik?, ZRP 2000, 151; Open Google Scholar
  351. Kaiafa-Gbandi, Ein Blick auf Brennpunkte der Entwicklung der deutschen Strafrechtsdogmatik vor der Jahrtausendwende aus der Sicht eines Mitglieds der griechischen Strafrechtswissenschaft, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, 2000, 261; Open Google Scholar
  352. Krüger, Die Entmaterialisierungstendenz beim Rechtsgutsbegriff, 2000; Open Google Scholar
  353. Naucke, Ãœber die Zerbrechlichkeit des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2000; Open Google Scholar
  354. Neubacher, Materieller Rechtsgutsbegriff und Rechtsgutsverletzung – Die Rechtsgüterlehre J. M. F. Birnbaums (1797–1877) und die moderne Strafrechtsschule, Jura 2000, 514; Open Google Scholar
  355. Ostendorf, Wie viel Strafe braucht die Gesellschaft?, Plädoyer für eine soziale Strafrechtspflege, 2000; Open Google Scholar
  356. Paeffgen, Betäubungsmittelstrafrecht und der Bundesgerichtshof, FS BGH, 2000, 695; Open Google Scholar
  357. H. Schneider, Das Haschischverbot. Neue Forschungsergebnisse werfen die Frage der Verfassungsmäßigkeit wieder auf, StV 2000, 230; Open Google Scholar
  358. Seher, Liberalismus und Strafe, 2000; Open Google Scholar
  359. Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts, 2000; Open Google Scholar
  360. Castaldo, Welches Strafrecht für das neue Jahrtausend?, FS Roxin, 2001, 1095; Open Google Scholar
  361. Diez Ripollés, Symbolisches Strafrecht und die Wirkungen der Strafe, ZStW 113 (2001), 516; Open Google Scholar
  362. Haffke, Die Legitimation des staatlichen Strafrechts zwischen Effizienz, Freiheitsverbürgung und Symbolik, FS Roxin, 2001, 965; Open Google Scholar
  363. Herdegen, Die Menschenwürde im Fluß des bioethischen Diskurses, JZ 2001, 773; Open Google Scholar
  364. Kühl, Die Bedeutung der Rechtsphilosophie für das Strafrecht, 2001; Open Google Scholar
  365. Hassemer, Freiheitliches Strafrecht, 2001; Open Google Scholar
  366. ders., Das Symbolische am symbolischen Strafrecht, FS Roxin, 2001, 1001; Open Google Scholar
  367. Hirsch, Die aktuelle Diskussion über den Rechtsgutsbegriff, FS Spinellis, 2001, 425; Open Google Scholar
  368. Ipsen, Der „verfassungsrechtliche Status“ des Embryos in vitro, JZ 2001, 989; Open Google Scholar
  369. Miehe, Das Ende des Strafrechts, in: Müller-Graff/Roth (Hrsg.), Recht und Rechtswissenschaft, 2001, 251; Open Google Scholar
  370. Moccia, Das korrumpierte Strafrechtssystem, FS Roxin, 2001, 1487; Open Google Scholar
  371. Ostendorf, Chancen und Risiken von Kriminalprävention, ZRP 2001, 151; Open Google Scholar
  372. Schmitz, Zur Legitimität der Kriminalstrafe, 2001; Open Google Scholar
  373. Schreiber, Recht als Grenze der Gentechnologie, FS Roxin, 2001, 891; Open Google Scholar
  374. U. Schroth, Das Organhandelsverbot, FS Roxin, 2001, 869; Open Google Scholar
  375. Schünemann, Die deutsche Strafrechtswissenschaft nach der Jahrtausendwende, GA 2001, 205; Open Google Scholar
  376. Chr. Calliess, Sicherheit im freiheitlichen Rechtsstaat, ZRP 2002, 1; Open Google Scholar
  377. Dreier, Stufungen des vorgeburtlichen Lebensschutzes, ZRP 2002, 377; Open Google Scholar
  378. Eser, Welches Strafrecht braucht und verträgt der Mensch?, FS Lüderssen, 2002, 195; Open Google Scholar
  379. K. Günther, Die symbolisch-expressive Bedeutung der Strafe, ebd., 205; Open Google Scholar
  380. Hansen/Otto, Das Freiheitsprinzip als Grenze inflationärer Strafnormenschaffung, ZRP 2002, 318; Open Google Scholar
  381. Hassemer, Welche Zukunft hat das Strafrecht?, GS Schlüchter, 2002, 133; Open Google Scholar
  382. Hefendehl, Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, 2002; Open Google Scholar
  383. ders., Die Materialisierung von Rechtsgut und Deliktsstruktur, GA 2002, 21; Open Google Scholar
  384. von Hirsch, Der Rechtsgutsbegriff und das „Harm Principle“, GA 2002, 2; Open Google Scholar
  385. von Hirsch/Wohlers/Hefendehl, GA 2002, 2 (Vorspann); Open Google Scholar
  386. Manes, Der Beitrag der italienischen Strafrechtswissenschaft zur Rechtsgutslehre, ZStW 114 (2002), 720; Open Google Scholar
  387. Renzikowski, Toleranz und die Grenzen des Strafrechts, GS Meurer, 2002, 179; Open Google Scholar
  388. Schünemann, „Das Menschenbild des Grundgesetzen“ in der Falle der Postmoderne und seine überfällige Ersetzung durch den „homo oecologicus“, in: Schünemann ua (Hrsg.), Das Menschbild im weltweiten Wandel der Grundrechte, 2002; Open Google Scholar
  389. ders., Das System des strafrechtlichen Unrechts: Rechtsgutsbegriff und Viktimodogmatik, in: Schünemann (Hrsg.), Strafrechtssystem und Betrug, 2002, 51; Open Google Scholar
  390. Seibert, Plädoyer für symbolisches Strafrecht, FS Lüderssen, 2002, 345; Open Google Scholar
  391. Stratenwerth, „Wahres“ Strafrecht?, FS Lüderssen, 2002, 373; Open Google Scholar
  392. Wohlers, Rechtsgutstheorie und Deliktsstruktur, GA 2002, 15; Open Google Scholar
  393. Androulakis, Über die dritte Art der Rechtsgüterbeeinträchtigung, FS Schreiber, 2003, 13; Open Google Scholar
  394. Bottke, Das Straftaterfordernis der Rechtsgutsverletzung, FS Lampe, 2003, 463; Open Google Scholar
  395. Hassemer, Strafrechtlicher Rechtsgüterschutz unter der Verfassung, FS Androulakis, 2003, 207; Open Google Scholar
  396. Hefendehl/v. Hirsch/Wohlers (Hrsg.), Die Rechtsgutstheorie, 2003; Open Google Scholar
  397. Hilgendorf, Rechtswissenschaft, Philosophie und Empirie, FS Lampe, 2003, 285; Open Google Scholar
  398. Jakobs, Was schützt das Strafrecht: Rechtsgüter oder Normgeltung?, FS Saito, 2003, 17; Open Google Scholar
  399. Klimpel, Bevormundung oder Freiheitsschutz, Kritik und Rechtfertigung paternalistischer Vorschriften über das Leben, den Körper und die Sexualität im deutschen Strafrecht, 2003; Open Google Scholar
  400. Kühl, Der Zusammenhang von Strafe und Strafrecht, FS Lampe, 2003, 439; Open Google Scholar
  401. ders., Strafrecht und Moral – Trennendes und Verbindendes, FS Schreiber, 2003, 959; Open Google Scholar
  402. Lüderssen, Gesellschaftsrechtliche Grenzen der strafrechtlichen Haftung des Aufsichtsrats, FS Lampe, 2003, 727; Open Google Scholar
  403. Maiwald, Recht und Macht, JZ 2003, 1073; Open Google Scholar
  404. Newig, Symbolische Umweltgesetzgebung, 2003; Open Google Scholar
  405. U. Schroth, Organhandel und Strafrecht, FS Androulakis, 2003, 671; Open Google Scholar
  406. Schünemann, Das Strafrecht im Zeichen der Globalisierung, GA 2003, 299; Open Google Scholar
  407. ders., Die parlamentarische Gesetzgebung als Lakai von Brüssel? Zum Entwurf des Europäischen Haftbefehls, StV 2003, 53; Open Google Scholar
  408. Seelmann, Menschenwürde zwischen Person und Individuum, FS Lampe, 2003, 300; Open Google Scholar
  409. Silva Sánchez, Die Expansion des Strafrechts, 2003; Open Google Scholar
  410. Hesel, Untersuchungen zur Dogmatik und den Erscheinungsformen „modernen“ Strafrechts, 2004; Open Google Scholar
  411. Hufen, Erosion der Menschenwürde?, JZ 2004, 313; Open Google Scholar
  412. Jakobs, Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht, HRRS 2004, 88 (= GS Hung, Taipei, 2003, 41); Open Google Scholar
  413. Jung, Organtransplantation im Licht der ethischen Herausforderungen, JZ 2004, 559; Open Google Scholar
  414. Kühl, Die ethisch-moralischen Grundlagen des Strafrechts, ZStW 116 (2004), 870; Open Google Scholar
  415. Kunz, Muß Strafe wirklich sein?, in: Radtke ua (Hrsg.), Muß Strafe sein?, 2004, 71; Open Google Scholar
  416. Lüderssen, Das moderne Strafrecht, StV 2004, 97; Open Google Scholar
  417. Spendel, Der Begriff des Unrechts im Verbrechenssystem, FS Weber, 2004, 3; Open Google Scholar
  418. Silva Sánchez, Straftatdogmatik deutscher Prägung: Unzeitgemäß?, GA 2004, 679; Open Google Scholar
  419. Anastasopoulou, Deliktstypen zum Schutz kollektiver Rechtsgüter, 2005; Open Google Scholar
  420. Bloy, Der strafrechtliche Schutz psychischer Integrität, FS Eser, 2005, 233; Open Google Scholar
  421. Calliess, Aufgaben und Ziele des Strafrechts, in: Dialogisches Recht, 2005, 74; Open Google Scholar
  422. Gómez-Jara, Die Strafe: eine systemtheoretische Beobachtung, Rechtstheorie 36 (2005), 321; Open Google Scholar
  423. Hassemer, Sicherheitsbedürfnis und Grundrechtsschutz: Umbau des Rechtsstaats?, StraFo 2005, 312; Open Google Scholar
  424. von Hirsch, Fairneß, Verbrechen und Strafe: Strafrechtstheoretische Abhandlungen, 2005; Open Google Scholar
  425. ders., Belästigendes Verhalten: Gibt es ein strafrechtliches Belästigungsprinzip?, FS Eser, 2005, 189; Open Google Scholar
  426. Hörnle, Grob anstößiges Verhalten. Strafrechtlicher Schutz von Moral, Gefühlen und Tabus, 2005; Open Google Scholar
  427. Lüderssen, Elendsstrafrecht, Schünemann-Symposium, 2005, 281; Open Google Scholar
  428. ders., Primäre oder sekundäre Zuständigkeit des Strafrechts?, FS Eser, 2005, 163; Open Google Scholar
  429. Neumann/Prittwitz (Hrsg.), Kritik und Rechtfertigung des Strafrechts, 2005; Open Google Scholar
  430. Prittwitz, Vom Nutzen und Nachteil kriminalpolitischer Visionen, Schünemann-Symposium, 2005, 287; Open Google Scholar
  431. Renzikowski, Normentheorie und Strafrechtsdogmatik, ARSP-Beiheft 104 (2005), 115; Open Google Scholar
  432. Roxin, Rechtsgüterschutz als Aufgabe des Strafrechts?, Schünemann-Symposium, 2005, 135; Open Google Scholar
  433. Schünemann, Brennpunkte des Strafrechts in der entwickelten Industriegesellschaft, Schünemann-Symposium, 2005, 349; Open Google Scholar
  434. Seelmann (Hrsg.), Menschenwürde als Rechtsbegriff, ARSP-Beiheft 101, 2005; Open Google Scholar
  435. Triffterer, Die Relativierung der These von der Kriminalisierung der Oberschicht und zur Notwendigkeit kriminalpolitischer Visionen, Schünemann-Symposium, 2005, 297; Open Google Scholar
  436. Alwart, Wirtschaftsstrafrecht im Ãœbergang, JZ 2006, 546; Open Google Scholar
  437. Avrigeanu, Ambivalenz und Einheit, 2006; Open Google Scholar
  438. Donini, Gründe und Grenzen einer verfassungsrechtlichen Grundlegung des Strafrechts, in: Strafrechtstheorie und Strafrechtsreform, 2006, 37; Open Google Scholar
  439. Fiolka, Das Rechtsgut, Bd. 1–2, 2006; Open Google Scholar
  440. Geiger, Die Rechtsnatur der Sanktion, 2006; Open Google Scholar
  441. Hassemer, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Grenze strafrechtlicher Eingriffe, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 121; Open Google Scholar
  442. Hefendehl, Äpfel und Birnen oder Steine statt Steine: Die technische Prävention und das Strafrecht, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 48; Open Google Scholar
  443. v. Hirsch/Seelmann/Wohlers (Hrsg.), Mediating Principles, 2006; Open Google Scholar
  444. Hörnle, Anschlussdelikte als abstrakte Gefährdungsdelikte – Wem sind Gefahren durch verbotene Märkte zuzurechnen?, FS Schroeder, 2006, 477; Open Google Scholar
  445. dies., Subsidiarität als Begrenzungsprinzip, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 36; Open Google Scholar
  446. Kuhlen, Das Grundgesetz als Herausforderung für Strafprozess- und Strafrecht, in: Stolleis (Hrsg.), Das Bonner Grundgesetz, 2006, 39; Open Google Scholar
  447. Lauterwein, Symbolische Gesetzgebung, 2006; Open Google Scholar
  448. Mir Puig, Rechtsgüterschutz durch dialogisches Strafrecht, GA 2006, 667; Open Google Scholar
  449. Neumann, Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als strafbegrenzendes Prinzip, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 128; Open Google Scholar
  450. Pawlik, Strafe oder Gefahrenbekämpfung?, FS Schroeder, 2006, 357 (= ZIS 2006, 274); Open Google Scholar
  451. Schünemann, Rechtsgüterschutz, ultima ratio und Viktimodogmatik, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 18; Open Google Scholar
  452. Seher, Kann Strafrecht subsidiär sein?, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 70; Open Google Scholar
  453. Stratenwerth, Zur Legitimation von Verhaltensdelikten, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 157; Open Google Scholar
  454. Wohlers, Strafrecht als ultima ratio, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 54; Open Google Scholar
  455. Achenbach, Das Strafrecht als Mittel der Wirtschaftslenkung, ZStW 119 (2007), 789; Open Google Scholar
  456. Alwart, Modernes Wirtschaftsstrafrecht als Projekt, FS Otto, 2007, 3; Open Google Scholar
  457. Frisch, Rechtsphilosophie und Strafrecht in Europa, GA 2007, 250; Open Google Scholar
  458. ders., Gesellschaftlicher Wandel als formende Kraft und als Herausforderung des Strafrechts, FS Jung, 2007, 189; Open Google Scholar
  459. Funcke-Auffermann, Symbolische Gesetzgebung im Lichte der positiven Generalprävention, 2007; Open Google Scholar
  460. Hefendehl, Mit langem Atem: Der Begriff des Rechtsguts, GA 2007, 1; Open Google Scholar
  461. ders., Außerstrafrechtliche und strafrechtliche Instrumentarien zur Eindämmung der Wirtschaftskriminalität, ZStW 119 (2007), 816; Open Google Scholar
  462. Hilgendorf/Weitzel (Hrsg.), Der Strafgedanke in seiner historischen Entwicklung, 2007; Open Google Scholar
  463. Kühl, Strafrecht in Anlehnung an Ethik/Moral, FS Otto, 2007, 63; Open Google Scholar
  464. ders., Theoretische und praktische Kriminalpoltitik, FS Böttcher, 2007, 597; Open Google Scholar
  465. Neumann, Institution, Zweck und Funktion staatlicher Strafe, FS Jakobs, 2007, 435; Open Google Scholar
  466. Neumann/Prittwitz (Hrsg.), „Personale Rechtsgutslehre“ und „Opferorientierung im Strafrecht“, 2007; Open Google Scholar
  467. Renzikowski, Pflichten und Rechte – Rechtsverhältnis und Zurechnung, GA 2007, 561; Open Google Scholar
  468. Schöch, Kriminalpolitik in Zeiten komplexer Bedrohungsformen, in: Lösel ua (Hrsg.), Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik, 2007, 45; Open Google Scholar
  469. Schroeder, Missglückte Metaphern im Strafrecht, FS Jakobs, 2007, 627; Open Google Scholar
  470. Seelmann, Verhaltensdelikte: Kulturschutz durch Recht?, FS Jung, 2007, 893; Open Google Scholar
  471. ders., Anerkennung, Person, Norm, FS Jakobs, 2007, 635; Open Google Scholar
  472. Sieber, Grenzen des Strafrechts, ZStW 119 (2007), 1; Open Google Scholar
  473. Achenbach, Ahndung materiell sozialschädlichen Verhaltens durch bloße Geldbuße?, GA 2008, 1; Open Google Scholar
  474. Deckert, Strafwürdigkeit und Strafgesetzgebung, 2008; Open Google Scholar
  475. Greco, Was lässt das Bundesverfassungsgericht von der Rechtsgutslehre übrig? Gedanken anlässlich der Inzestentscheidung des Bundesverfassungsgerichts, ZIS 2008, 234; Open Google Scholar
  476. Gutmann, Christliche Imprägnierung des Strafgesetzbuchs?, in: Dreier/Hilgendorf (Hrsg.), Kulturelle Identität als Grund und Grenze des Rechts, ARSP-Beiheft 113 (2008), 295; Open Google Scholar
  477. Hirsch, Systematik und Grenzen der Gefahrdelikte, FS Tiedemann, 2008, 145; Open Google Scholar
  478. v. Hirsch, Harm und Offence: Schädigungsprinzip und Belästigungsprinzip als Kriterien für die Kriminalisierung von Verhalten, FS Herzberg, 2008, 915; Open Google Scholar
  479. Hörnle, Das Verbot des Geschwisterinzests, NJW 2008, 2085; Open Google Scholar
  480. Kleinert, Persönliche Betroffenheit und Mitwirkung, 2008; Open Google Scholar
  481. Kühl, Fragmentarisches und subsidiäres Strafrecht, FS Tiedemann, 2008, 29; Open Google Scholar
  482. Lampe, Überindividuelle Rechtsgüter, Institutionen und Interessen, FS Tiedemann, 2008, 79; Open Google Scholar
  483. J. Müller, Religion und Strafrecht, 2008; Open Google Scholar
  484. Neumann, Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als strafbegrenzendes Prinzip, FS Benakis, 2008, 409; Open Google Scholar
  485. Seelmann, Respekt als Rechtspflicht?, in: Brugger/Neumann/Kirste (Hrsg.), Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert, 2008, 418; Open Google Scholar
  486. Sánchez Lázaro, Öffentliche Meinung und Strafrecht, ZIS 2008, 195; Open Google Scholar
  487. Steinberg, Liberale Potentiale des strafrechtlichen Rechtsgutskonzepts – Überlegungen zur „Inzest-Entscheidung“ des BVerfG, FS Rüping, 2008, 91; Open Google Scholar
  488. Weber-Hassemer, Menschliche Gattung als Rechtsgut?, FS Hamm, 2008, 829; Open Google Scholar
  489. Volk, Alles Strafe, oder was? – Zum Begriff der Strafe, FS E. Müller, 2008, 709; Open Google Scholar
  490. Zabel, Die Grenzen des Tabuschutzes im Strafrecht. Zur Vereinbarkeit von § 173 Abs. 2 S. 2 StGB mit dem Grundgesetz, JR 2008, 453; Open Google Scholar
  491. ders., Die ordnungspolitische Funktion des Strafrechts, ZStW 120 (2008), 68; Open Google Scholar
  492. Ziouvas, Strafrechtsdogmatische Ansätze einer rechtsgutsbezogenen Neuorientierung des deutschen und griechischen Wirtschaftsstrafrechts, FS Tiedemann, 2008, 123; Open Google Scholar
  493. Böse, Der Preis: Zu breite, intensive und schlecht überprüfbare Kontrolle? Das Strafrecht als die liberalere Lösung?, in: Kempf/Lüderssen/Volk (Hrsg.), Die Handlungsfreiheit des Unternehmers, 2009, 180; Open Google Scholar
  494. Bottke, Exhibitionistische Handlungen und Erregung öffentlichen Ärgernisses, FS Szwarc, 2009, 297; Open Google Scholar
  495. ders., Roma locuta causa finita? Abschied vom Gebot des Rechtsgüterschutzes?, FS Volk, 2009, 93; Open Google Scholar
  496. Hillenkamp, Zur Beobachtungs- und Nachbesserungspflicht des Gesetzgebers im Strafrecht, FS Eisenberg, 2009, 301; Open Google Scholar
  497. Hirsch, Aktuelle Probleme rechtsstaatlicher Strafgesetzgebung, in: Strafrechtliche Probleme, Bd. II, 2009, 37; Open Google Scholar
  498. Jakobs, Sozialschaden? – Bemerkungen zu einem strafrechtstheoretischen Fundamentalproblem, FS Amelung, 2009, 37; Open Google Scholar
  499. Karst, Die Entkriminalisierung des § 173 StGB, 2009; Open Google Scholar
  500. Kempf/Lüderssen/Volk (Hrsg.), Ökonomie versus Recht im Finanzmarkt?, 2009; Open Google Scholar
  501. Kempf/Lüderssen/Volk (Hrsg.), Die Handlungsfreiheit des Unternehmers, 2009; Open Google Scholar
  502. Kindhäuser, Die deutsche Strafrechtsdogmatik zwischen Anpassung und Selbstbehauptung, ZStW 121 (2009), 954; Open Google Scholar
  503. Kuhlen, Anmerkungen zum Verhältnis von Strafrecht und Verfassungsrecht, FS Figueiredo Dias, Coimbra, 2009, 401; Open Google Scholar
  504. Landau, Die deutsche Strafrechtsdogmatik zwischen Anpassung und Selbstbehauptung, ZStW 121 (2009), 965; Open Google Scholar
  505. Lüderssen, „Systemtheorie“ und Wirtschaftsstrafrecht, FS Amelung, 2009, 67; Open Google Scholar
  506. Prittwitz, Perfektionierte Kontrolldichte und rechtsstaatliches Strafrecht, Haffke-Symposium, 2009, 185; Open Google Scholar
  507. Roxin, Grundlagen des polnischen Strafgesetzbuches im deutsch-polnischen Vergleich, FS Szwarc, 2009, 79; Open Google Scholar
  508. ders., Strafe und Strafzwecke in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, FS Volk, 2009, 601; Open Google Scholar
  509. ders., Zur Strafbarkeit des Geschwisterinzests, StV 2009, 544; Open Google Scholar
  510. Schroeder, Die Erforderlichkeit der Strafe, FS Amelung, 2009, 125; Open Google Scholar
  511. Sieber, Legitimation und Grenzen von Gefährdungsdelikten im Vorfeld von terroristischer Gewalt, NStZ 2009, 353; Open Google Scholar
  512. Theile, Wirtschaftskriminalität und Strafverfahren, 2009; Open Google Scholar
  513. Tischler, Der Geschwisterinzest bei über 18-Jährigen, 2009; Open Google Scholar
  514. Wohlers, Verhaltensdelikte, FS Amelung, 2009, 129; Open Google Scholar
  515. Wrage, Grenzen der staatlichen Strafgewalt, 2009; Open Google Scholar
  516. Zöller, Terrorismusstrafrecht, 2009; Open Google Scholar
  517. P. A. Albrecht, Vom Präventionsstaat zur Sicherheitsgesellschaft, FS Hassemer, 2010, 3; Open Google Scholar
  518. Androulakis, Abschied vom Rechtsgut – Einzug der Moralität?, FS Hassemer, 2010, 271; Open Google Scholar
  519. Arzt, Direktdemokratische strafrechtliche Erfahrungen, FS Hassemer, 2010, 287; Open Google Scholar
  520. Belfiore, Kurze Ãœberlegungen zur verfassungsrechtlichen Rspr. auf dem Gebiet des Strafrechts, FS Maiwald, 2010, 13; Open Google Scholar
  521. Eicker, Die Prozeduralisierung des Strafrechts, 2010; Open Google Scholar
  522. Gärditz, Strafbegründung und Demokratieprinzip, Der Staat 49 (2010), 331; Open Google Scholar
  523. Gracia Martín, Über die notwendige Modernisierung des Strafrechts in der deutschen und spanischen Doktrin, GA 2010, 323; Open Google Scholar
  524. Greco, Strafbarer Drogenbesitz, Privatsphäre, Autonomie. Überlegungen anlässlich der Entscheidung des argentinischen Verfassungsgerichts zur Verfassungswidrigkeit des Straftatbestandes des Besitzes von Betäubungsmitteln zum Zwecke des Eigenkonsums, in: Hefendehl (Hrsg.), Grenzenlose Vorverlagerung des Strafrechts, 2010, 73; Open Google Scholar
  525. Hassemer, Glanz und Elend der Maßregeln im Strafrecht, FS Samson, 2010, 31; Open Google Scholar
  526. Hefendehl (Hrsg.), Grenzenlose Vorverlagerung des Strafrechts?, 2010; Open Google Scholar
  527. v. Hirsch, Ein grundrechtliches Verbot exzessiver Strafen?, FS Hassemer, 2010, 373; Open Google Scholar
  528. Hörnle, Strafe als Reaktion auf grob anstößiges Verhalten am Beispiel von Bekenntnisbeschimpfung und Holocaust-Leugnen, in: Rosenau/Kim (Hrsg.), Straftheorie und Strafgerechtigkeit, 2010, 215; Open Google Scholar
  529. Kamon, Strafrecht als ultima ratio, in: Rosenau/Kim (Hrsg.), Straftheorie und Strafgerechtigkeit, 2010, 183; Open Google Scholar
  530. Y.-W. Kim, Ãœber die Verantwortungsstruktur in der Risikogesellschaft, FS Hassemer, 2010, 85; Open Google Scholar
  531. S. Kim, Anti-soziales Verhalten (antisocial behavior) und die Funktion der Strafe, in: Rosenau/Kim (Hrsg.), Straftheorie und Strafgerechtigkeit, 2010, 193; Open Google Scholar
  532. Kindhäuser, Rechtsgüterschutz durch Gefährdungsdelikte, FS Krey, 2010, 249; Open Google Scholar
  533. Krauß, Rechtsgut und kein Ende. Zur Strafbarkeit des Geschwisterinzests, FS Hassemer, 2010, 423; Open Google Scholar
  534. Kühl, Besonders hohe Grenzen für den Strafgesetzgeber, FS Stöckel, 2010, 117; Open Google Scholar
  535. ders., Von der gerechten Strafe zum legitimen Bereich des Strafbaren, FS Maiwald, 2010, 433; Open Google Scholar
  536. C. Maiwald, Die Gesetzgebungskompetenz des Bundes für das Strafrecht, FS Maiwald, 2010, 145; Open Google Scholar
  537. Mir Puig, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Verfassungsgrundlage der materiellen Grenzen des Strafrechts, FS Hassemer, 2010, 521; Open Google Scholar
  538. Murmann, Kritik des funktionalen Strafrechts, Loos-Kolloquium, 2010, 189; Open Google Scholar
  539. Naucke, Die robuste Tradition des Sicherheitsstrafrechts, KritV 2010, 129; Open Google Scholar
  540. Roxin, Zur neueren Entwicklung der Rechtsgutsdebatte, FS Hassemer, 2010, 573; Open Google Scholar
  541. Seelmann, Die Verlagerung des Tabus ins Subjekt, FS Hassemer, 2010, 249; Open Google Scholar
  542. ders., Menschenwürde als Würde der Gattung – ein Problem des Paternalismus?, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann (Hrsg.), Paternalismus im Strafrecht, 2010, 241; Open Google Scholar
  543. Silva Sánchez, Herausforderungen eines expandierenden Strafrechts, GA 2010, 307; Open Google Scholar
  544. Swoboda, Die Lehre vom Rechtsgut und ihre Alternativen, ZStW 122 (2010), 24; Open Google Scholar
  545. Volk, Marktmissbrauch und Strafrecht, FS Hassemer, 2010, 915; Open Google Scholar
  546. Zabel, Konflikt und Prävention, in: Schramm ua (Hrsg.), Konflikte im Rechte – Recht der Konflikte, ARSP-Beiheft 125 (2010), 225; Open Google Scholar
  547. Achenbach, Was kann Strafrecht heute noch leisten?, StraFo 2011, 422; Open Google Scholar
  548. P.-A. Albrecht, Die vergessene Freiheit. Strafrechtsprinzipien in der europäischen Sicherheitsdebatte, 3. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  549. Alwart, Sanktion und Verantwortung, ZIS 2011, 173; Open Google Scholar
  550. Beckemper, Das Rechtsgut „Vertrauen in die Funktionstüchtigkeit der Märkte“, ZIS 2011, 318; Open Google Scholar
  551. Cavaliere, Ansätze zur Kritik des Drogenstrafrechts, FS Roxin II, 2011, 1729; Open Google Scholar
  552. Duttge, Strafbarkeit des Geschwisterinzests aufgrund „eugenischer Gesichtspunkte“?, FS Roxin II, 2011, 227; Open Google Scholar
  553. Fischer, Störung des öffentlichen Friedens (§ 130 Abs. 4 StGB): Strafwürdigkeit als Tatbestandsmerkmal, FS Puppe, 2011, 1119; Open Google Scholar
  554. Gimbernat Ordeig, Rechtsgüter und Gefühle, GA 2011, 284; Open Google Scholar
  555. Greco, Gibt es Kriterien zur Postulierung eines kollektiven Rechtsguts?, FS Roxin II, 2011, 199; Open Google Scholar
  556. ders., Strafbare Pornografie im liberalen Staat – Grund und Grenzen der §§ 184, 184a–d StGB, RW 2 (2011), 275; Open Google Scholar
  557. Guzmán Dalbora, Inhalt und aktuelle Bedeutung der Rechtgutstheorie im Werk Birnbaums, in: Birnbaum, Zwei Aufsätze, hrsgg. v. Guzmán Dalbora/Vormbaum, 2011, 67; Open Google Scholar
  558. Haack, Verfassungshorizont und Taburaum, AöR 136 (2011), 365; Open Google Scholar
  559. Hefendehl, Der fragmentarische Charakter des Strafrechts, JA 2011, 401; Open Google Scholar
  560. Heger, Gleichheit und materielles Strafrecht, ZIS 2011, 402; Open Google Scholar
  561. Heinrich, Strafrecht als Rechtsgüterschutz – Ein Auslaufmodell?, FS Roxin II, 2011, 131; Open Google Scholar
  562. Hellmann, Rechtsgutslehre und Ausdehnung der Strafbarkeit im (deutschen) Wirtschaftsstrafrecht, in: Karsai ua (Hrsg.), Freiheit – Sicherheit – (Straf)Recht, 2011, 91; Open Google Scholar
  563. Jahn, Moralunternehmergewinne und Gewissheitsverluste, JZ 2011, 340; Open Google Scholar
  564. Kett-Straub, Das Verwenden nationalsozialistischer Kennzeichen – § 86a StGB im Spannungsfeld zwischen symbolischem Strafrecht, Gefühls- und echtem Rechtsgüterschutz, NStZ 2011, 601; Open Google Scholar
  565. Kühl, Strafrecht und Moral in Bewegung, FS Puppe, 2011, 653; Open Google Scholar
  566. Leutheusser-Schnarrenberger, Fragmentarisches Strafrecht in einer global vernetzten Welt?, ZStW 123 (2011), 651; Open Google Scholar
  567. Polaino Navarrete, Rechtsgüterschutz versus Bestätigung der Normgeltung?, FS Roxin II, 2011, 169; Open Google Scholar
  568. Popp, Strafbarer Bezug von kinder- und jugendpornographischen Schriften, ZIS 2011, 193; Open Google Scholar
  569. Prittwitz, Strafrecht als propria ratio, FS Roxin II, 2011, 23; Open Google Scholar
  570. Romano, Zur Legitimation der Strafgesetze. Zu Fähigkeit und Grenzen der Rechtsgutstheorie, FS Roxin II, 155; Open Google Scholar
  571. Roxin, 60 Jahre Grundgesetz aus der Sicht des Strafrechts, JöR 59 (2011), 1; Open Google Scholar
  572. Sancinetti, Das Denken der Aufklärung und das sogenannte „Verletzungsprinzip“, Jahrbuch der juristischen Zeitgeschichte 12 (2011), 267; Open Google Scholar
  573. Scheinfeld, Normschutz als Strafrechtsgut?, FS Roxin II, 2011, 183; Open Google Scholar
  574. Sánchez Lázaro, Kriminalpolitik und Gesetzgebungstechnik, 2011; Open Google Scholar
  575. Schünemann, Strafrecht und Strafprozess im Rechtsstaat, in: Scholler (Hrsg.), Die Sicherung des Rechtsstaatsgebotes im modernen europäischen Recht, 2011, 47; Open Google Scholar
  576. Sinn/Gropp/Nagy (Hrsg.), Grenzen der Vorverlagerung in einem Tatstrafrecht, 2011; Open Google Scholar
  577. Stern, Der Strafgrund der Bekenntnisbeschimpfung, 2011; Open Google Scholar
  578. Stuckenberg, Grundrechtsdogmatik statt Rechtsgutslehre, GA 2011, 653; Open Google Scholar
  579. Trendelenburg, Ultima ratio, 2011; Open Google Scholar
  580. Volk, Gefühlte Rechtsgüter, FS Roxin II, 2011, 215; Open Google Scholar
  581. Vormbaum, Birnbaum und die Folgen, in: Birnbaum, Zwei Aufsätze, hrsgg. v. Guzmán Dalbora/Vormbaum, 2011, 93; Open Google Scholar
  582. ders., Fragmentarisches Strafrecht in Geschichte und Dogmatik, ZStW 123 (2011), 660; Open Google Scholar
  583. Zaczyk, Demokratieprinzip und Strafbegründung, Der Staat 49 (2011), 295; Open Google Scholar
  584. ders., Die Notwendigkeit systematischen Strafrechts – Zugleich zum Begriff „fragmentarisches Strafrecht“, ZStW 123 (2011), 691; Open Google Scholar
  585. Ziletti/Oliva (Hrsg.), Richterliche Kontrolle der Kriminalpolitik, 2011; Open Google Scholar
  586. Achenbach, Haftung und Ahndung, FS I. Roxin, 2012, 3 (= ZIS 2012, 178); Open Google Scholar
  587. S. Beck (Hrsg.), Gehört mein Körper noch mir?, 2012; Open Google Scholar
  588. Hefendehl, Die Rechtsgutslehre und der Besondere Teil des Strafrechts, ZIS 2012, 506; Open Google Scholar
  589. Hwang, Demokratische Willensbildung vor grundrechtlicher Rahmenordnung. Verfassungsrechtliche Überlegungen zur Auseinandersetzung von Gärditz und Zaczyk, Der Staat 51 (2012), 233; Open Google Scholar
  590. Jakobs, Rechtsgüterschutz? Zur Legitimation des Strafrechts, 2012; Open Google Scholar
  591. Jung, Das Inzestverbot und der EGMR auf der Spur des BVerfG, GA 2012, 617; Open Google Scholar
  592. Kim, Verhaltensdelikte versus Rechtsgutsverletzungen, ZStW 124 (2012), 591; Open Google Scholar
  593. Kubiciel, Das deutsche Inzestverbot vor den Schranken des EGMR, ZIS 2012, 282; Open Google Scholar
  594. Kühl, Beobachtungen zur nachlassenden und begrenzten Legitimationswirkung des Rechtsguts für Strafvorschriften, FS Heinz, 2012, 766; Open Google Scholar
  595. Naucke, Der Begriff der politischen Wirtschaftsstraftat, 2012; Open Google Scholar
  596. Pasedach, Verantwortungsbereiche wider Volksgesundheit, 2012; Open Google Scholar
  597. Roxin, Der Rechtsgutsgedanke in der strafrechtlichen Unrechtslehre, AL 4/2012, 237; Open Google Scholar
  598. Saliger, Was schützt der liberale Staat?, in: Siep ua (Hrsg.), Von der religiösen zur säkularen Begründung staatlicher Normen, 2012, 183; Open Google Scholar
  599. Schubarth, Inzestverbot und Verfassung, FS Dencker, 2012, 273; Open Google Scholar
  600. Seelmann, Was schützt der liberale Rechtsstaat?, in: Siep ua (Hrsg.), Von der religiösen zur säkularen Begründung staatlicher Normen, 2012, 171; Open Google Scholar
  601. Theile, Rationale Gesetzgebung im Wirtschaftsstrafrecht, wistra 2012, 285; Open Google Scholar
  602. Vogel, Strafrecht und Strafrechtswissenschaft im internationalen und europäischen Rechtsraum, JZ 2012, 25; Open Google Scholar
  603. Wohlers, Die Güterschutzlehre Birnbaums und ihre Bedeutung für die heutige Rechtsgutstheorie, GA 2012, 600; Open Google Scholar
  604. Ambos, Rechtsgutsprinzip und harm principle: theoretische Ausgangspunkte zur Bestimmung der Funktion des Völkerstrafrechts, FS Wolter, 2013, 1285; Open Google Scholar
  605. Brüggemann, Entwicklung und Wandel des Sexualstrafrechts in der Geschichte unseres StGB, 2013; Open Google Scholar
  606. Globke, Der Strafbegriff im europäischen Kontext, in: Brunhöber ua (Hrsg.), Strafrecht und Verfassung, 2013, 57; Open Google Scholar
  607. Greco, Verfassungskonformes oder legitimes Strafrecht? Zu den Grenzen einer verfassungsrechtlichen Orientierung der Strafrechtswissenschaft, in: Brunhöber ua (Hrsg.), Strafrecht und Verfassung, 2013, 13; Open Google Scholar
  608. Jakobs, Recht und Gut – Versuch einer strafrechtlichen Begriffsbildung, FS Frisch, 2013, 81; Open Google Scholar
  609. Kahlo, Sterbehilfe und Menschenwürde, FS Frisch, 2013, 711; Open Google Scholar
  610. Kanwischer, Der Grenzbereich zwischen öffentlichem Strafanspruch und intimer Lebensgestaltung, 2013; Open Google Scholar
  611. Kempf/Lüderssen/Volk (Hrsg.), Gemeinwohl im Wirtschaftsstrafrecht, 2013; Open Google Scholar
  612. F. Knauer, Der Schutz der Psyche im Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  613. Kühl, Das Unrecht als Kern der Straftat, FS Kühne, 2013, 15; Open Google Scholar
  614. Martins, Der Begriff des Interesses und der demokratische Gehalt der personalen Rechtsgutslehre, ZStW 125 (2013), 234; Open Google Scholar
  615. Paeffgen, Das „Rechtsgut“ – Ein obsoleter Begriff?, FS Wolter, 2013, 125; Open Google Scholar
  616. Robles, Zur Dogmatik der Kriminalpolitik, FS Frisch, 2013, 115; Open Google Scholar
  617. Rox, Vom Wert der freien Rede – Zur Strafwürdigkeit der Blasphemie, JZ 2013, 34; Open Google Scholar
  618. Roxin, Der gesetzgebungskritische Rechtsgutsbegriff auf dem Prüfstand, GA 2013, 433; Open Google Scholar
  619. Weigend, Wohin bewegt sich das Strafrecht?, FS Frisch, 2013, 17; Open Google Scholar
  620. Basar, Modernes Strafrecht – vergessene Freiheit?, 2014; Open Google Scholar
  621. Brunhöber, Von der Unrechtsahndung zur Risikosteuerung durch Strafrecht und ihre Schranken, FS Schünemann, 2014, 3; Open Google Scholar
  622. dies. (Hrsg.), Strafrecht im Präventionsstaat, 2014; Open Google Scholar
  623. Bülte, Möglichkeiten und Grenzen beweiserleichternder Tatbestandsfassungen im Strafrecht, JZ 2014, 603; Open Google Scholar
  624. Demko, Das Verhältnis von Moral und Recht im Kontext der Struktur- und Inhaltselemente des strafrechtlichen Rechtsgutsbegriffs, FS Brudermüller, 2014, 115; Open Google Scholar
  625. Figueiredo Dias, Das „Rechtsgutstrafrecht“ als verfassungsrechtliches Prinzip unter dem Blickwinkel der Rechtsprechung des portugiesischen Verfassungsgerichts, GA 2014, 202; Open Google Scholar
  626. Günther, Strafrecht zwischen Moral und Politik, in: Fachbereich Rechtswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt a.M. (Hrsg.), 100 Jahre Rechtswissenschaft in Frankfurt, 2014, 267; Open Google Scholar
  627. Haustein, Europarechtliche Bezüge des Kinder- und Jugendpornographiestrafrechts, ZIS 2014, 348; Open Google Scholar
  628. Hilgendorf, Das Eigene und das Fremde I: Die deutsche Strafgesetzgebung und Strafrechtspraxis vor den Herausforderungen kultureller Pluralisierung, StV 2014, 555; Open Google Scholar
  629. ders., Der Schutz der Psyche angesichts neuer bildgebender Technologien, FS Yenisey, Bd. I, Istanbul, 2014, 913; Open Google Scholar
  630. v. Hirsch, „Harm and Wrongdoing“: Schädlichkeit und Verwerflichkeit als Begründung von Kriminalisierung, FS Schünemann, 2014, 83; Open Google Scholar
  631. Hörnle, Kultur, Religion, Strafrecht. Gutachten C zum 70. DJT Hannover 2014, Bd. I, Teil C; Open Google Scholar
  632. Jahn/Ziemann, Die Frankfurter Schule des Strafrechts, JZ 2014, 943; Open Google Scholar
  633. Jakobs, Strafrecht und Sitte. Zur Pönalisierung exzessiven Freiheitsgebrauchs, in: Freund/Murmann (Hrsg.), Siebzig Jahre Wolfgang Frisch, 2014, 7; Open Google Scholar
  634. Kaspar, Schuldstrafrecht oder Präventionsstrafrecht?, in: Brünhober (Hrsg.), Strafrecht im Präventionsstaat, 2014, 61; Open Google Scholar
  635. F. Knauer, Der Schutz der Menschenwürde im Strafrecht, ZStW 126 (2014), 305; Open Google Scholar
  636. Kubiciel, Absonderung des Menschen vom Menschen? Feuerbachs Freiheitsverständnis im Lichte der Religions- und Sittlichkeitsdelikte, in: Koch ua (Hrsg.), Feuerbachs Bayerisches Strafgesetzbuch, 2014, 393; Open Google Scholar
  637. Kühl, Fünf Kapitel aus dem Buch über (Straf-)Recht und Moral, FS Schünemann, 2014, 157; Open Google Scholar
  638. Prittwitz, Kriminalpolitik in Zeiten wie diesen, in: Fachbereich Rechtswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt a.M. (Hrsg.), 100 Jahre Rechtswissenschaft in Frankfurt, 2014, 343; Open Google Scholar
  639. Schall, Das Umweltstrafrecht heute: ein bloßes Alibi-Instrument?, FS Schünemann, 2014, 815; Open Google Scholar
  640. Steinberg, Strafe für das Versetzen in Todesangst, 2014; Open Google Scholar
  641. Streng, Schuldausgleich im Zweckstrafrecht?, FS Schünemann, 2014, 827; Open Google Scholar
  642. Tondorf, Die Entkriminalisierung von DrogenkonsumentInnen, GS Walter, 2014, 809; Open Google Scholar
  643. B. Vogel, Grenzen eines beweisfunktionalen Strafrechts, 2014; Open Google Scholar
  644. T. Walter, Das Absolute wird relativ – wie sich Vergeltung als Strafzweck soziologisch begründen lässt, FS M. Walter, 2014, 831; Open Google Scholar
  645. Bosch, Beobachtungspflichten des Strafgesetzgebers, FS Beulke, 2015, 15; Open Google Scholar
  646. Breneselović, Kann und soll die bevorstehende (Re-)Rationalisierung des Strafrechts auf den Gedanken Franz von Liszts aufbauen?, in: Asholt ua (Hrsg.), Grundlagen und Grenzen des Strafrechts, 2015, 35; Open Google Scholar
  647. Brockmann, Das Rechtsgut des § 176 StGB, 2015; Open Google Scholar
  648. Brunhöber, Die präventive Wende in der Strafgesetzgebung, in: Asholt ua (Hrsg.), Grundlagen und Grenzen des Strafrechts, 2015, 13; Open Google Scholar
  649. Duttge, Die Grenze zwischen Strafrecht und „Sittlichkeit“, in: Sinn/Wang/Wu/Zöller (Hrsg.), Strafrecht ohne Grenzen, 2015, 89; Open Google Scholar
  650. Eidam, Der Organisationsgedanke im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  651. Engländer, Revitalisierung der materiellen Rechtsgutslehre durch das Verfassungsrecht?, ZStW 127 (2015), 616; Open Google Scholar
  652. Francuski, Prozeduralisierung im Wirtschaftsstrafrecht, 2014; Open Google Scholar
  653. Gärditz, Staat und Strafrechtspflege, 2015; Open Google Scholar
  654. Goeckenjan, Überprüfung von Straftatbeständen anhand des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, in: Jestaedt/Lepsius (Hrsg.), Verhältnismäßigkeit, 2015, 184; Open Google Scholar
  655. Greco, Steht das Schuldprinzip einer Bestrafung juristischer Personen entgegen?, GA 2015, 503; Open Google Scholar
  656. Hamm, Was gehört eigentlich alles zum Strafrecht?, FS Kargl, 2015, 165; Open Google Scholar
  657. Kasiske, Behavioral Law and Economics und Strafrechtsdogmatik, in: Bock/Harrendorf/Ladiges (Hrsg.), Strafrecht als interdisziplinäre Wissenschaft, 2015, 75; Open Google Scholar
  658. Jahn ua (Hrsg.), Strafverfolgung in Wirtschaftsstrafsachen: Strukturen und Motive, 2015; Open Google Scholar
  659. Kudlich, Die Relevanz der Rechtsgutstheorie im modernen Verfassungsstaat, ZStW 127 (2015), 635; Open Google Scholar
  660. Landau, Die jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Strafrecht und Strafverfahrensrecht, NStZ 2015, 665 (auch in: Krings [Hrsg.], Ist unser Strafrecht zukunftsfähig?, 2016, 9); Open Google Scholar
  661. ders., Das ultima-ratio-Prinzip im Strafrecht, FS Schlick, 2015, 523; Open Google Scholar
  662. Maas, Wann darf der Staat strafen?, NStZ 2015, 305; Open Google Scholar
  663. Martins, Die personale Rechtsgutslehre als demokratische Schranke, in: Asholt ua (Hrsg.), Grundlagen und Grenzen des Strafrechts, 2015, 79; Open Google Scholar
  664. Naucke, Negatives Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  665. Neumann, Die Strafbarkeit des „Marktteilnehmers“, FS Kargl, 2015, 347; Open Google Scholar
  666. Noltenius, Strafbegründung und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, FS Goerlich, 2015, 93; Open Google Scholar
  667. Pawlik, Die Aufgabe des Strafrechts und die Legitimation von Strafe bei Welzel, in: Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenstheorie Hans Welzels, 2015, 111; Open Google Scholar
  668. Renzikowski, Die böse Gesinnung macht die Tat. Zur aktuellen Debatte über die Kinderpornographie, FS Beulke, 2015, 521; Open Google Scholar
  669. Sternberg-Lieben, Die Sinnhaftigkeit eines gesetzgebungskritischen Rechtsgutsbegriffs – exemplifiziert am Beispiel der Beschimpfung religiöser Bekenntnisse, FS Paeffgen, 2015, 31; Open Google Scholar
  670. Stübinger, Die Unbestimmtheit des Verbrechensbegriffs, FS Paeffgen, 2015, 49; Open Google Scholar
  671. Viganó, Menschenrechte und Strafrecht, FS Beulke, 2015, 55; Open Google Scholar
  672. Ambos, Zur Zukunft der deutschen Strafrechtswissenschaft: Offenheit und diskursive Methodik statt selbstbewusster Provinzialität, GA 2016, 177; Open Google Scholar
  673. Burchard, Strafverfassungsrecht – Vorüberlegungen zu einem Schlüsselbegriff, Vogel-Symposium, 2016, 27; Open Google Scholar
  674. Frisch, Voraussetzungen und Grenzen staatlichen Strafens, NStZ 2016, 16; Open Google Scholar
  675. Gaede, Der Steuerbetrug, 2016; Open Google Scholar
  676. Gärditz, Demokratizität des Strafrechts und Ultima Ratio-Grundsatz, JZ 2016, 641; Open Google Scholar
  677. Großmann, Liberales Strafrecht in der komplexen Gesellschaft, 2016; Open Google Scholar
  678. Hamm, Richten mit und über Strafrecht, NJW 2016, 1537; Open Google Scholar
  679. Hefendehl, Ordnungswidrigkeiten: Legitimation und Grenzen, ZIS 2016, 636; Open Google Scholar
  680. ders., Eine soziale Rechtsgutstheorie, GS Weßlau, 2016, 577; Open Google Scholar
  681. Ignor, Gedanken zur Krise des Strafrechts, Lieber Amicorum Landau, 2016, 375; Open Google Scholar
  682. Jahn, Strafverfassungsrecht: Das Grundgesetz als Herausforderung für die Dogmatik des Straf- und Strafverfahrensrechts, Vogel-Symposium, 2016, 63; Open Google Scholar
  683. Jahn/Brodowski, Krise und Neuaufbau eines strafverfassungsrechtlichen Ultima Ratio-Prinzips, JZ 2016, 969; Open Google Scholar
  684. Korte, Das Verhältnis von Strafrechtsdogmatik zu Kriminalpolitik und Praxis der Strafrechtspflege, Vogel-Symposium, 2016, 495; Open Google Scholar
  685. Lagodny, Fallstricke der Strafrechtsvergleichung am Beispiel der deutschen Rechtsgutslehre, ZIS 2016, 672; Open Google Scholar
  686. Scheinfeld, Organtransplantation und Strafrechtspaternalismus, 2016; Open Google Scholar
  687. Schünemann, Über Strafrecht im demokratischen Rechtsstaat, das unverzichtbare Rationalitätsniveau seiner Dogmatik und die vorgeblich progressive Rückschrittspropaganda, ZIS 2016, 654; Open Google Scholar
  688. Sieber, Der Paradigmenwechsel vom Strafrecht zum Sicherheitsrecht: Zur neuen Sicherheitsarchitektur der globalen Risikogesellschaft, Vogel-Symposium, 2016, 351; Open Google Scholar
  689. B. Vogel, Zur Bedeutung des Rechtsguts für das Gebot strafgesetzlicher Bestimmtheit, ZStW 128 (2016), 139; Open Google Scholar
  690. Wohlers, Tierschutz durch Strafrecht?, RW 2016, 416; Open Google Scholar
  691. Androulakis, Das Analogiegebot (Die Entsprechung zur Strafe), FS Neumann, 2017, 511; Open Google Scholar
  692. Beulke, Entkriminalisierung – eine zeitgemäße Forderung?, FS Neumann, 2017, 519; Open Google Scholar
  693. Engländer, Personale Rechtsgutslehre und normativer Individualismus, FS Neumann, 2017, 547; Open Google Scholar
  694. B. Heinrich, Zum heutigen Stand der Kriminalpolitik in Deutschland, KriPoZ 2017, 4; Open Google Scholar
  695. von Hirsch, Die Rechtfertigung der Kriminalisierung: Personale Rechtsgutslehre und das angloamerikanische Harm Principle, FS Neumann, 2017, 587; Open Google Scholar
  696. Höfling, „Sittlichkeit“ und Freiheit, JuS 2017, 617; Open Google Scholar
  697. Hoven, Was macht Straftatbestände entbehrlich?, ZStW 129 (2017), 334; Open Google Scholar
  698. Jahn/Brodowski, Das Ultima Ratio-Prinzip als strafverfassungsrechtliche Vorgabe zur Frage der Entbehrlichkeit von Straftatbeständen, ZStW 129 (2017), 363; Open Google Scholar
  699. Kahlo, Freiheitsgesetzliche Strafrechtsfundierung als Grund und Maß für das gesetzliche System der Kriminalstrafen, FS Neumann, 2017, 607; Open Google Scholar
  700. Kargl, Zur Strafbarkeit staatlich gelenkter Angriffe auf die Psyche, NJ 2017, 94; Open Google Scholar
  701. Kindhäuser, Strafrecht und ultimaratio-Prinzip, ZStW 129 (2017), 382; Open Google Scholar
  702. Löffler, Rechtsgut als Verfassungsbegriff, 2017; Open Google Scholar
  703. B.-D. Maier, Bagatellarische Tatbestände, ZStW 129 (2017), 433; Open Google Scholar
  704. Otto, Rechtsgutsbegriff und BVerfGE 120, 224, Jura 2017, 361; Open Google Scholar
  705. Pawlik, Normbestätigung und Identitätsbalance, 2017; Open Google Scholar
  706. Prittwitz, Das Strafrecht: ultima ratio, propria ratio oder schlicht strafrechtliche Prohibition?, ZStW 129 (2017), 390; Open Google Scholar
  707. Puschke, Legitimation, Grenzen und Dogmatik von Vorbereitungstatbeständen, 2017; Open Google Scholar
  708. Renzikowski, Primat des Einverständnisses, in: Lembke (Hrsg.), Regulierung des Intimen, 2017, 197; Open Google Scholar
  709. Schünemann, Versuch über die Begriffe von Verbrechen und Strafe, Rechtsgut und Deliktsstruktur, FS Neumann, 2017, 701; Open Google Scholar
  710. Stuckenberg, Rechtsgüterschutz als Grundvoraussetzung von Strafbarkeit?, ZStW 129 (2017), 349; Open Google Scholar
  711. B. Vogel, Rechtsgüterschutz und Normgeltung, ZStW 129 (2017), 629; Open Google Scholar
  712. Walter, Feministische Kriminalpolitik?, ZStW 129 (2017), 492; Open Google Scholar
  713. Weigend, Tatbestände zum Schutz der Sexualmoral, ZStW 129 (2017), 513; Open Google Scholar
  714. Wilfert, Strafe und Strafgesetzgebung im demokratischen Verfassungsstaat 2017; Open Google Scholar
  715. Zabel, Die Ordnung des Strafrechts, 2017; Open Google Scholar
  716. ders., Von der Tat zum Konflikt?, FS Neumann, 2017, 733; Open Google Scholar
  717. Burghardt, Zufall und Kontrolle, 2018; Open Google Scholar
  718. ders., Strafrechtliche Normentheorie goes Verfassungsrecht? Die Unterscheidung von Verhaltens- und Sanktionsnorm im verfassungsrechtlichen Kontext, in: A. Schneider/Wagner (Hrsg.), Normentheorie und Strafrecht, 2018, 59; Open Google Scholar
  719. Greco, Von den mala in se zur poena in se. Reflexionen auf Grundlage der „alten“ Diskussion über das sog. Verwaltungsstrafrecht, in: Kretschmer/Zabel (Hrsg.), Studien zur Geschichte des Wirtschaftsstrafrechts, 2018, 175; Open Google Scholar
  720. Kubiciel, Kriminalpolitik und Strafrechtswissenschaft, JZ 2018, 171; Open Google Scholar
  721. ders., Die Strafrechtswissenschaft als kritische Wissenschaft, FS Fischer, 2018, 143; Open Google Scholar
  722. Böse, Das Rechtsgut der Auslandsbestechung, ZIS 2018, 119; Open Google Scholar
  723. Moeller, Definition und Grenzen der Vorverlagerung im Strafrecht, 2018; Open Google Scholar
  724. Müssig, Rechtsgüterschutz durch Strafrecht?, FS Fischer, 2018, 171; Open Google Scholar
  725. Neumann, Dezision statt Argumentation? Zur (post)modernen Kritik der Rechtsgutslehre, FS Fischer, 2018, 183; Open Google Scholar
  726. Schweiger, Prozedurales Strafrecht, 2018; Open Google Scholar
  727. Sternberg-Lieben, Die Einschätzungsprärogative des Strafgesetzgebers und ihre Grenzen – am Beispiel des § 217 StGB, FS Rengier, 2018, 341; Open Google Scholar
  728. Vormbaum, Strafgesetze als Verfassungsgesetze, JZ 2018, 53; Open Google Scholar
  729. Zabel (Hrsg.), Strafrechtspolitik, 2018; Open Google Scholar
  730. Böse, Die Harmonisierung des materiellen Strafrechts durch das Völker- und Europarecht, ZJS 2019, 1, 85; Open Google Scholar
  731. Fateh-Moghadam, Die religiös-weltanschauliche Neutralität des Strafrechts, 2019; Open Google Scholar
  732. Greco, Die Befreiung des Strafrechts vom Pflichtverletzungsdenken, GA 2019, 693; Open Google Scholar
  733. Isensee, Das Strafrecht als Medium der grundrechtlichen Schutzpflicht, GS Tröndle, 2019, 429; Open Google Scholar
  734. Isfen, Überobligatorische Erfüllung von Umsetzungspflichten aus supra- und internationalen Übereinkommen, KriPoZ 2019, 65; Open Google Scholar
  735. Kubiciel/Weigend, Maßstäbe wissenschaftlicher Strafgesetzgenungskritik, KriPoZ 2019, 35; Open Google Scholar
  736. Leite, Notstand und Strafe, 2019; Open Google Scholar
  737. Mayer Lux, Nulla poena sine iniuria, FS Kindhäuser, 2019, 263; Open Google Scholar
  738. Mitsch, Maßstäbe für wissenschaftliche Strafgesetzgebungskritik – „Traditionelle“ Maßstäbe, KriPoZ 2019, 29; Open Google Scholar
  739. Pawlik, Vom Rechtsguts zur Freiheitsgestalt, FS Kindhäuser, 2019, 351. Open Google Scholar
  740. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  741. Bricola, Teoria generale del reato, in: Novissimo digesto italiano, Bd. XIX, Torino, 1973, 7; Open Google Scholar
  742. Polaino Navarrete, El bien juridico en derecho penal, 1974; Open Google Scholar
  743. Mir Puig, Introducción a las bases del derecho penal, 1976; Open Google Scholar
  744. R. Dworkin, Liberty and Moralism, in: Taking Rights Seriously, 1977, 240; Open Google Scholar
  745. Cuello, Presupuestos para una teoría del bien jurídico protegido en derecho penal, ADPCP 34 (1981), 461; Open Google Scholar
  746. Angioni, Contenuto e funzioni del concetto di bene giuridico, 1983; Open Google Scholar
  747. Acutis/Palombarini (Hrsg.), Funzioni e limiti del diritto penale, Padova, 1984; Open Google Scholar
  748. Bricola, Carattere sussidiario del diritto penale e oggetto della tutella, GS Delitala, Bd. I, Mailand, 1984, 99; Open Google Scholar
  749. Feinberg, The Moral Limits of the Criminal Law, 4 Bände, 1984–1988 (Bd. 2: Offense to Others, 1985; Bd. 3: Harm to Self, 1986; Bd. 4: Harmless Wrongdoing, 1988); Open Google Scholar
  750. Fiandaca, Problematica dell’osceno e tutela del buon costume, Padova, 1984; Open Google Scholar
  751. Pagliaro, Sulla tutela penale dell’ordine publico nella legislazione di emergenza, GS Delitala, Bd. II, Mailand, 1984, 1031; Open Google Scholar
  752. Pulitano, Obblighi costituzionali di tutela penale?, ebd., 1237; Open Google Scholar
  753. Marinucci/Dolcini (Hrsg.), Diritto penale in trasformazione, Mailand, 1985; Open Google Scholar
  754. Paliero, „Minima non curat praetor“, Padova, 1985; Open Google Scholar
  755. Stile (Hrsg.), Bene giuridico e riforma della parte speciale, Neapel, 1985; Open Google Scholar
  756. Raz, The Morality of Freedom, Oxford, 1986; Open Google Scholar
  757. Fiandaca, La tipizzazione del pericolo, in: Beni e tecniche della tutela penale, Mailand, 1987, 49; Open Google Scholar
  758. Manna, Bene della personalità e limiti della protezione penale, Padova, 1989; Open Google Scholar
  759. Parodi Giusino, I reati di pericolo tra dogmatica e politica criminale, Mailand, 1990; Open Google Scholar
  760. Costa Andrade, Consentimento e acordo em direito penal, Coimbra, 1991; Open Google Scholar
  761. Silva Sanchez, Aproximación al derecho penal contemporáneo, Barcelona, 1992; Open Google Scholar
  762. Husak, Drugs and Rights, Cambridge, 1992; Open Google Scholar
  763. Hormazábal Malareé, Bien jurídico y estado social y democrático de derecho, Santiago, 2. Aufl. 1992; Open Google Scholar
  764. Fiandaca/Musco, Perdita di legittimazione del diritto penale?, RIDPP 1994, 23; Open Google Scholar
  765. Marinucci/Dolcini, Costituzione e política dei beni giuridici, RIDPP 1994, 333; Open Google Scholar
  766. Mir Puig, Función de la pena y teoría del delito en el estado social y democrático de derecho, in: El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, 29; Open Google Scholar
  767. ders., Bien jurídico y bien jurídico-penal como límites del ius puniendi, ebd., 159; Open Google Scholar
  768. Moccia, De la tutela de bienes a la tutela de funciones, in: Política criminal y nuevo derecho penal, Barcelona, 1997, 113; Open Google Scholar
  769. Moore, Placing Blame, Oxford, 1997; Open Google Scholar
  770. Dripps, The Liberal Critique of the Harm Principle, Criminal Justice Ethics 17 (1998), 3; Open Google Scholar
  771. Palazzo, Offensività e raggionevolezza nel controllo di costituzionalità sul contenuto delle leggi penali, RIDPP 1998, 350; Open Google Scholar
  772. Aguado Correa, El principio de proporcionalidad en derecho penal, Madrid, 1999; Open Google Scholar
  773. Corcoy, Delitos de peligro y protección de bienes jurídicos supraindividuales, Valencia, 1999; Open Google Scholar
  774. G. Dworkin, Devlin Was Right: Law and the Enforcement of Morality, William and Marry Law Review 40 (1999), 927; Open Google Scholar
  775. Figueiredo Dias, O comportamento criminal e sua definição: o conceito material de crime, in: Questões fundamentais de direito penal revisitadas, São Paulo, 1999, 51; Open Google Scholar
  776. ders., Do direito penal administrativo ao direito de mera ordenação social: das contravenções às contra-ordenações, ebd., 163; Open Google Scholar
  777. Harcourt, The Collapse of the Harm Principle, Journal of Criminal Law and Criminology 90 (1999), 109; Open Google Scholar
  778. Sánchez García de Paz, El moderno derecho penal y la anticipación de la tutela penal, Valladolid, 1999; Open Google Scholar
  779. Gardner/Shute, The Wrongness of Rape, in: Horder (Hrsg.), Oxford Essays in Jurisprudence, Oxford, 2000, 193; Open Google Scholar
  780. v. Hirsch, Offensive Conduct in Criminal Law, KritV, Sonderheft zum 60. Geburtstag von W. Hassemer, 2000, 69; Open Google Scholar
  781. Marinucci/Dolcini, Diritto penale ‚minimo‘ e nuove forme di criminalitá, GS Pisapia, Bd. I, Mailand, 2000, 211; Open Google Scholar
  782. Figueiredo Dias, O direito penal na sociedade do risco, in: Temas Básicos da Doutrina Penal, Coimbra, 2001, 155; Open Google Scholar
  783. Mendoza Buergo, El derecho penal en la sociedad del riesgo, Madrid, 2001; Open Google Scholar
  784. Sousa Mendes, Vale a pena o direito penal do ambiente?, Lissabon, 2000; Open Google Scholar
  785. Duff, Punishment, Communication and Community, Oxford ua, 2001; Open Google Scholar
  786. Stella, Giustizia e modernità, Mailand, 2001; Open Google Scholar
  787. Dan-Cohen, Defending Dignity, in: Harmful Thoughts, Princeton, 2002, 150; Open Google Scholar
  788. Simester/v. Hirsch, Rethinking the Offense Principle, Legal Theory 8 (2002), 269; Open Google Scholar
  789. Alcácer Guirao, Lesión de bien jurídico o lesión de deber?, Barcelona, 2003; Open Google Scholar
  790. Gracia Martín, Prolegómenos para la lucha por la modernización y expansion del derecho penal y para la crítica del discurso de resistencia, Valencia, 2003; Open Google Scholar
  791. Soto Navarro, La protección penal de los bienec colectivos en la sociedad moderna, Navarra, 2003; Open Google Scholar
  792. Fernández, Bien jurídico y sistema del delito, Montevideo, 2004; Open Google Scholar
  793. Husak, The Criminal Law as Last Resort, Oxford Journal of Legal Studies 24 (2004), 207; Open Google Scholar
  794. ders., Applying Ultima Ratio: A Skeptical Assessment, Ohio State Journal of Criminal Law 2 (2004–2005), 534; Open Google Scholar
  795. Levine, In Harm’s Way: The Limits to Legislating Criminal Law, Supreme Court Law Review (2004), 195; Open Google Scholar
  796. Sporleder de Souza, Bem jurídico-penal e engenharia genética humana, São Paulo, 2004; Open Google Scholar
  797. D’�vila, Ofensividade e crimes omissivos próprios, Coimbra, 2005; Open Google Scholar
  798. Jareborg, Criminalisation as ultima ratio, FS Eser, 2005, 1341; Open Google Scholar
  799. Piña Rochefort, Algunas consideraciones acerca de la (auto)legitimación del derecho penal, in: Gómez-Jara Díez (Hrsg.), Teoría de sistemas y derecho penal, Granada, 2005, 257; Open Google Scholar
  800. v. Hirsch/Simester (Hrsg.), Incivilities. Regulating Offensive Behavior, Portland, 2006; Open Google Scholar
  801. dies., Penalising Offensive Behavior, ebd., 115; Open Google Scholar
  802. Hörnle, Legal Regulation of Offense, ebd., 133; Open Google Scholar
  803. Pérez del Valle, En el punto de mira. La crítica a la teoría de los bienes jurídicos, InDret 4/2006; Open Google Scholar
  804. Ripstein, Beyond the Harm Principle, Philosophy & Public Affairs 34 (2006), 215; Open Google Scholar
  805. Smith, Is the Harm Principle Illiberal?, in: American Journal of Jurisprudence 51 (2006), 1; Open Google Scholar
  806. Díez Ripollés, La política criminal en la encrucijada, Montevideo/Buenos Aires, 2007; Open Google Scholar
  807. Duff, Answering for Crime, Oxford/Portland, 2007; Open Google Scholar
  808. Feijoo Sánchez, Retribución y prevención general, Montevideo/Buenos Aires, 2007; Open Google Scholar
  809. Husak, Overcriminalization, Oxford, 2008; Open Google Scholar
  810. Silva Dias, ‘Delicta in Se’ e ‘Delicta Mere Prohibita’, Coimbra, 2008; Open Google Scholar
  811. Cavaliere, Può la ‘sicurezza’ un bene giuridico o una funzione del diritto penale?, FS Volk, 2009, 111; Open Google Scholar
  812. Husak, Gardner on the Philosophy of Criminal Law, Oxford Journal of Legal Studies 29 (2009), 169; Open Google Scholar
  813. Fletcher, The Relevance of Law to the Incest Taboo, FS Hassemer, 2010, 321; Open Google Scholar
  814. Lacaze, Réflexions sur le Concept de Bien Juridique Protégé par le Droit Pénal, Paris, 2010; Open Google Scholar
  815. Lauterwein, The Limits of Criminal Law, Oxford/New York, 2010; Open Google Scholar
  816. Spena, Harmless Rapes? A False Problem for the Harm Principle, Diritto & Questioni Pubbliche 10 (2010), 497; Open Google Scholar
  817. Stewart, The Limits of the Harm Principle, Criminal Law and Philosophy 4 (2010), 17; Open Google Scholar
  818. Baker, The Right not to Be Criminalized, Farnham/Burlington, 2011; Open Google Scholar
  819. Dempsey, Public Wrongs and the ‘Criminal Law’s Business’, in: Cruft/Kramer/Reiff (Hrsg.), Crime, Punishment, and Responsibility. The Jurisprudence of Anthony Duff, Oxford, 2011, 254; Open Google Scholar
  820. Duff/Green (Hrsg.), Philosophical Foundations of Criminal Law, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  821. Greco, Modernização do direito penal, bens jurídicos coletivos e crimes de perigo abstrato, Rio de Janeiro, 2011; Open Google Scholar
  822. G. Dworkin, The Limits of the Criminal Law, in: Deigh/Dolinko (Hrsg.), The Oxford Handbook of Philosophy of Criminal Law, Oxford, 2011, 3; Open Google Scholar
  823. Farmer, Disgust, Respect, and the Criminalization of Offence, ebd., 273; Open Google Scholar
  824. Borja Jiménez, Curso de política criminal, 2. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  825. Ferrajoli, Diritto e ragione, Rom, 11. Aufl. 2018 (zit. nach der 10. Aufl. 2011); Open Google Scholar
  826. Nuotio, Theories of Criminalization pp., in: Duff ua (Hrsg.), The Boundaries of Criminal Law, Oxford, 2011, 238; Open Google Scholar
  827. Ramsay, Preparation Offences, Security Interests, Political Freedom, in: Duff ua (Hrsg.), The Structures of the Criminal Law, Oxford, 2011, 203; Open Google Scholar
  828. Robinson, Criminalization Tensions: Empirical Desert, Changing Norms, and Rape Reform, in: Duff ua (Hrsg.), The Structures of the Criminal Law, Oxford, 2011, 186; Open Google Scholar
  829. Thorburn, Constitutionalism and the Limits of the Criminal Law, in: Duff ua (Hrsg.), The Structures of the Criminal Law, Oxford, 2011, 85; Open Google Scholar
  830. Nisco, La tutela penale dell’integrità psichica, Turin, 2012; Open Google Scholar
  831. Vives Antón, Fundamentos del sistema penal, Valencia, 2. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  832. Sánchez-Ostiz, Fundamentos de Política criminal, Madrid ua, 2012; Open Google Scholar
  833. Díez Ripollés, Política criminal y derecho penal. Estudios, 2. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  834. Paredes Castañon, La justificación de las leyes penales, Valencia, 2013; Open Google Scholar
  835. Scoccia, In Defense of ‘Pure’ Legal Moralism, Criminal Law & Philosophy 7 (2013), 517; Open Google Scholar
  836. Stuckenberg, The Constitutional Deficiencies of the German Rechtsgutslehre, Oñati Socio-Legal Series 3/1 (2013), 31; Open Google Scholar
  837. Ashworth/Zedner, Punishment Paradigms and the Role of the Preventive State, FS v. Hirsch Oxford/Portland, 2014, 3; Open Google Scholar
  838. Berger, Constitutional Principles, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 422; Open Google Scholar
  839. Duff/Marshall, ‘Remote Harms’ and the Two Harm Principles, FS v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014, 205; Open Google Scholar
  840. Duff ua (Hrsg.), Criminalization, Oxford, 2014; Open Google Scholar
  841. Elholm, The symbolic purpose of criminal law, FS Fuchs, 2014, 137; Open Google Scholar
  842. Fisher, Economic Analysis of Criminal Law, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 38; Open Google Scholar
  843. Hörnle, Consensual Adult Incest: A Sex Offense?, NCLR 17 (2014), 76; Open Google Scholar
  844. dies., Theories of Criminalization, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 679; Open Google Scholar
  845. dies., ‘Rights of Others’ in Criminalisation Theory, FS v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014, 169; Open Google Scholar
  846. Roberts, Criminal Law Theory and the Limits of Liberalism, FS v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014, 327; Open Google Scholar
  847. Peralta, La explotación: una discusión filosófica sobre su ilicitud, FS Schünemann, Bd. 2, Lima, 2014, 491; Open Google Scholar
  848. Schünemann, Can Punishment be Just?, FS v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014, 269; Open Google Scholar
  849. Simester/du Bois-Pedain/Neumann (Hrsg.), FS v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014; Open Google Scholar
  850. Wohlers, Criminal Liability for Offensive Behavior in Public Spaces, FS v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014, 247; Open Google Scholar
  851. Alonso �lamo, Bien jurídico penal y derecho penal mínimo de los derechos humanos, Valladolid, 2014; Open Google Scholar
  852. Brandão, Crimes e contraordenações: da cisão à convergência material, Coimbra, 2016; Open Google Scholar
  853. Farmer, Making the Modern Criminal Law, Oxford, 2016; Open Google Scholar
  854. Gracia Martín, Concepto categorial teleológico y sistema dogmático del moderno Derecho penal económico y empresarial de los poderosos, InDret 3/2016; Open Google Scholar
  855. Carbonell, Principio general de libertad y bienes jurídico-penales, FS Mir Puig, Montevideo/Buenos Aires, 2017, 267; Open Google Scholar
  856. Neumann, El principio de proporcionalidad como principio limitador del derecho penal, FS Mir Puig, Montevideo/Buenos Aires, 2017, 343; Open Google Scholar
  857. McGorrery, The Philosophy of Criminalization, CrimL&Phil 12 (2018), 185; Open Google Scholar
  858. Pérez Barberá, El ilícito material del delito tributario, in: Robiglio (Hrsg.), Institutos de Derecho Penal Tributario, Buenos Aires, 2017, 69; Open Google Scholar
  859. Tadros, Wrongs and Crimes, Oxford, 2017; Open Google Scholar
  860. Dubber, The Dual Penal State, Oxford, 2018; Open Google Scholar
  861. Duff, The Realm of Criminal Law, Oxford, 2018; Open Google Scholar
  862. Dyson/B. Vogel (Hrsg.), The Limits of Criminal Law, Cambridge ua, 2018; Open Google Scholar
  863. Pérez-Sauquillo, Pueden los bienes jurídicos supraindividuales ser lesionados mediante conductas individuales?, in: Luzón Peña/Díaz y García (Hrsg.), Liber Amicorum Wolter, Madrid, 2018, 45; Open Google Scholar
  864. Silva Sánchez, Malum passionis. Mitigar el dolor del Derecho penal, Barcelona, 2018; Open Google Scholar
  865. Pérez-Sauquillo, Legitimidad y técnicas de protección penal de bienes jurídicos supraindividuales, Valencia, 2019. Open Google Scholar
  866. Literatur: Open Google Scholar
  867. Sieder, Impunity in Latin America, London, 1995; Open Google Scholar
  868. Ambos, „Impunidad“, Makrokriminalität und Völkerstrafrecht. Zu Ausmaß, Ursachen und Grenzen der weltweiten Straflosigkeit von Menschenrechtsverletzungen, KritV 1996, 355; Open Google Scholar
  869. Ambos, Straflosigkeit von Menschenrechtsverletzungen, 1997; Open Google Scholar
  870. Roth-Arriaza (Hrsg.), Impunity and Human Rights in International Law and Practice, New York/Oxford, 1995; Open Google Scholar
  871. Ambos, Völkerrechtliche Bestrafungspflichten bei schweren Menschenrechtsverletzungen, Archiv des Völkerrechts 37 (1999), 318; Open Google Scholar
  872. Fletcher, Against Universal Jurisdiction, Journal of International Criminal Justice 1 (2003), 580; Open Google Scholar
  873. Thakur/Malcontet (Hrsg.), From Sovereign Impunity to International Accountability: The Search for Justice in a World of States, Tokyo ua, 2004; Open Google Scholar
  874. Bassiouni, The Legacy of Legalism and the Need to Combat Impunity for International Crimes, FS Eser, 2005, 705; Open Google Scholar
  875. Beigbeder, International Justice Against Impunity: Progress and New Challenges, Boston, 2005; Open Google Scholar
  876. Campagna, Strafrecht und unbestrafte Straftaten, 2007, 99ff.; Open Google Scholar
  877. Silva Sánchez, Doctrines Regarding “The Fight Against Impunity� and “The Victim’s Right for the Perpetrator to Be Punished�, Pace Law Review 28 (2008), 865; Open Google Scholar
  878. Kaleck, Kampf gegen Straflosigkeit – Argentiniens Militärs vor Gericht, 2010; Open Google Scholar
  879. Greco, Amnestien und Völkerstrafrecht, GA 2012, 670; Open Google Scholar
  880. Grover, The European Court of Human Rights as a Pathway to Impunity for International Crimes, Heidelberg ua, 2014; Open Google Scholar
  881. Hormazábal Malarée, El principio internacional de interdición de la impunidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pp., FS Schünemann, Bd. I, Lima, 2014, 35; Open Google Scholar
  882. Paul, Straflose Straftaten, FS Kargl, 2015, 393; Open Google Scholar
  883. Werkmeister, Straftheorien im Völkerstrafrecht, 2015; Open Google Scholar
  884. Eagle/Miller/Davis (Hrsg.), Anti-Impunity and the Human Rights Agenda, 2017; Open Google Scholar
  885. Greco, Por que inexistem deveres absolutos de punir, in: Ambos/Cortes/Rodas/Zuluaga (Hrsg.), Justicia transicional y derecho penal internacional, Bogotá, 2018, 89 ff. Open Google Scholar
  886. Literatur: Open Google Scholar
  887. Forst, Toleranz im Konflikt, 2003; Open Google Scholar
  888. Hassemer, Religiöse Toleranz im Rechtsstaat, 2004; Open Google Scholar
  889. Huster, Toleranz als politisches Problem in der pluralistischen Gesellschaft, ARSP 91 (2005), 20; Open Google Scholar
  890. Takeshita, Toleranz als Rechtsprinzip. Kommentar zu A. Kaufmanns Theorie, in: Neumann/Hassemer/Schroth (Hrsg.), Verantwortetes Recht, ARSP-Beiheft 100 (2005), 105; Open Google Scholar
  891. Frisch, Toleranz als Prinzip der Strafrechtsbegrenzung?, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers (Hrsg.), Mediating Principles, 2006, 83; Open Google Scholar
  892. v. Hirsch, Toleranz als Mediating principle, ebd., 97; Open Google Scholar
  893. Thommen, Toleranz & Anti Social Behaviour, ebd., 109; Open Google Scholar
  894. Jakobs, Die Schuld der Fremden, ZStW 118 (2006), 831; Open Google Scholar
  895. Mona, Der Multikulturalismus als staatstheoretische und kriminalpolitische Herausforderung, in: Mastronardi/Taubert (Hrsg.), Staats- und Verfassungstheorie im Spannungsfeld der Disziplinen, ARSP-Beiheft 105 (2006), 47; Open Google Scholar
  896. Valerius, Kulturelle Gegensätze und nationales Strafrecht, in: Hilgendorf/Weitzel (Hrsg.), Der Strafgedanke in seiner historischen Entwicklung, 2007, 217; Open Google Scholar
  897. Zaczyk, Das Toleranzgebot als strafrechtsbegrenzendes Prinzip, in: Enders/Kahlo (Hrsg.), Toleranz als Ordnungsprinzip?, 2007, 235; Open Google Scholar
  898. Hörnle, Strafrechtliche Verbotsnormen zum Schutz von kulturellen Identitäten, in: Dreier/Hilgendorf (Hrsg.), Kulturelle Identität als Grund und Grenze des Rechts. ARSP-Beiheft 113, 2008, 315; Open Google Scholar
  899. Frischknecht, „Kultureller Rabatt“, 2009; Open Google Scholar
  900. Hilgendorf, Strafrecht und Interkulturalität, JZ 2009, 139; Open Google Scholar
  901. Grünewald, Tötungen aus Gründen der Ehre, NStZ 2010, 1; Open Google Scholar
  902. Pohlreich, „Ehrenmorde“ im Wandel des Strafrechts, 2009; Open Google Scholar
  903. Schramm ua (Hrsg.), Konflikte im Recht – Recht der Konflikte, ARSP-Beiheft 125 (2010); Open Google Scholar
  904. Valerius, Die Berücksichtigung kultureller Wertvorstellungen im Strafrecht, JA 2010, 481; Open Google Scholar
  905. Vogel, Transkulturelles Strafrecht, GA 2010, 1; Open Google Scholar
  906. Waldhoff, Neue Religionskonflikte und staatliche Neutralität, Gutachten D zum 68. DJT, 2010; Open Google Scholar
  907. Borja Jiménez, Annäherung an das interkulturelle Fundament des Strafrechts, FS Roxin II, 2011, 55; Open Google Scholar
  908. Pohlreich, Aktuelle Entwicklungen bei der strafrechtlichen Bewertung sogenannter „Ehrenmorde“ in der Türkei, ZIS 2011, 734; Open Google Scholar
  909. Valerius, Kultur und Strafrecht, 2011; Open Google Scholar
  910. Jung, Pluralismus und Strafrecht – ein unauflösbarer Widerspruch?, JZ 2012, 926; Open Google Scholar
  911. Hilgendorf, Das Eigene und das Fremde I: Die deutsche Strafgesetzgebung und Strafrechtspraxis vor den Herausforderungen kultureller Pluralisierung, StV 2014, 555; Open Google Scholar
  912. ders., Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor den Herausforderungen kultureller Pluralisierung, oder: was ist „Religion“? (Das Eigene und das Fremde II), JZ 2014, 821; Open Google Scholar
  913. Greco, Ehrenmorde im deutschen Strafrecht, ZIS 2014, 309; Open Google Scholar
  914. Hörnle, Kultur, Religion, Strafrecht. Gutachten C zum 70. DJT Hannover 2014, Bd. I, Teil C; Open Google Scholar
  915. Renzikowski, Strafrecht in einer multikulturellen Gesellschaft, NJW 2014, 2539; Open Google Scholar
  916. Schorn, Mord aus niedrigen Beweggründen bei fremden kulturellen Wertvorstellungen, 2014; Open Google Scholar
  917. Basile, Multikulturelle Gesellschaft und Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  918. Ebert, Interkulturelle Rechtskonflikte in Deutschland, in: Ebert/Schilberg/Ammer (Hrsg.), Rechtliche Verantwortlichkeit im Konflikt, 2015, 65; Open Google Scholar
  919. Gutmann, Recht als Kultur?, 2015; Open Google Scholar
  920. Steffen, Strafrecht in einer multikulturellen Gesellschaft, 2015; Open Google Scholar
  921. Werner, Zum Status fremdkultureller Wertvorstellungen bei der Strafzumessung, 2016; Open Google Scholar
  922. Huster, Die ethische Neutralität des Staates, 2. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  923. Lucke, Die Suche nach einem Legitimationsmaßstab für Pönalisierungsentscheidungen in der mehrkulturellen Gesellschaft der BRD, 2017; Open Google Scholar
  924. Fateh-Moghadam, Die religiösweltanschauliche Neutralität des Strafrechts, 2019; Open Google Scholar
  925. Staffler, Multikulturalität und Strafrecht, ZStW 131 (2019), 173. Open Google Scholar
  926. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  927. Bernardi, Modelli penale e società multiculturale, Turin, 2006; Open Google Scholar
  928. Borja Jiménez (Hrsg.), Diversidad cultural: conflicto y derecho, Valencia, 2006; Open Google Scholar
  929. de Maglie, Società multiculturali e diritto penale: la cultural defense, FS Marinucci, 2006, 215; Open Google Scholar
  930. Hurtado Pozo (Hrsg.), Derecho penal y pluralidad cultural, Lima, 2007; Open Google Scholar
  931. Pastore/Lanza, Multiculturalismo e giurisdizione penale, Turin, 2008; Open Google Scholar
  932. Bernardi, Il ‘fattore culturale’ nel sistema penale, Turin, 2010; Open Google Scholar
  933. de Maglie, Los delitos culturalmente motivados, Madrid, 2012; Open Google Scholar
  934. Fornasari, Le categorie dogmatiche del diritto penale davanti alla sfida del multiculturalismo, FS Volk, 2009, 177; Open Google Scholar
  935. Grillo ua (Hrsg.), Legal Practice and Cultural Diversity, Farnham/Burlington, 2009; Open Google Scholar
  936. de Maglie, Premesse ad uno studio su societa multiculturali e diritto penale, FS Volk, 2009, 129; Open Google Scholar
  937. Risicato/la Rosa (Hrsg.), Laicità e multiculturalismo. Profili penali ed extrapenali, Turin, 2009; Open Google Scholar
  938. Lacey, Community, Culture, and Criminalization, in: Cruft/Kramer/Reiff (Hrsg.), Crime, Punishment, and Responsibility. The Jurisprudence of Anthony Duff, Oxford, 2011, 292; Open Google Scholar
  939. Cornacchia/Sánchez-Ostiz (Hrsg.), Multiculturalismo y derecho penal, Navarra, 2012; Open Google Scholar
  940. Kymlicka/Lernestedt/Matravers (Hrsg.), Criminal Law and Cultural Diversity, Oxford, 2014; Open Google Scholar
  941. Bernal del Castillo (Hrsg.), Delito y minorías en países multiculturales, Barcelona, 2014; Open Google Scholar
  942. Silva Dias, Crimes Culturalmente Motivados, Lissabon, 2018. Open Google Scholar
  943. Literatur: Open Google Scholar
  944. Gropp, Diskussionsbeiträge der Strafrechtslehrertagung 1985 in Frankfurt a.M., ZStW 97 (1985), 919; Open Google Scholar
  945. Jakobs, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, ZStW 97 (1985), 751; Open Google Scholar
  946. Dencker, Gefährlichkeitsvermutung statt Tatschuld? Tendenzen der neueren Strafrechtsentwicklung, StV 1988, 262ff.; Open Google Scholar
  947. Kindhäuser, Gefährdung als Straftat, 1989, 177ff.; Open Google Scholar
  948. Hassemer, Das Schicksal der Bürgerrechte im „effizienten“ Strafrecht, StV 1990, 328; Open Google Scholar
  949. Beck, Unrechtsbegründung und Vorfeldkriminalisierung, 1992; Open Google Scholar
  950. Eser, Schlußbetrachtungen, in: Eser/Hassemer/Burkhardt (Hrsg.), Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, 2000, 437; Open Google Scholar
  951. Jakobs, Das Selbstverständnis der Strafrechtwissenschaft vor den Herausforderungen der Gegenwart (Kommentar), in: Eser/Hassemer/Burkhardt (Hrsg.), Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, 2000, 47; Open Google Scholar
  952. Jakobs, Personalität und Exklusion im Strafrecht, FS Spinellis, Bd. 1, 2001, 447; Open Google Scholar
  953. Schulz, „Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende“, ZStW 112 (2000), 653; Open Google Scholar
  954. Prittwitz, Nachgeholte Prolegomena zu einem künftigen Corpus Juris Criminalis für Europa, ZStW 113 (2001), 774; Open Google Scholar
  955. Schneider, Bellum Justum gegen den Feind im Inneren?, ZStW 113 (2001), 499; Open Google Scholar
  956. Schünemann, Die deutsche Strafrechtswissenschaft nach der Jahrtausendwende, GA 2001, 205; Open Google Scholar
  957. Aponte, Krieg und Feindstrafrecht, 2002; Open Google Scholar
  958. Prittwitz, Krieg als Strafe – Strafrecht als Krieg, FS Lüderssen, 2002, 499; Open Google Scholar
  959. Lüderssen, Europäisierung des Strafrechts und gubernative Rechtssetzung, GA 2003, 71; Open Google Scholar
  960. Silva Sánchez, Die Expansion des Strafrechts, 2003; Open Google Scholar
  961. Jahn, Das Strafrecht des Staatsnotstandes, 2004; Open Google Scholar
  962. Jakobs, Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht, in: HRRS 2004, 88; Open Google Scholar
  963. ders., Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck, 2004; Open Google Scholar
  964. Cancio Meliá, Feind „strafrecht“?, ZStW 117 (2005), 267; Open Google Scholar
  965. Hassemer, Sicherheitsbedürfnis und Grundrechtsschutz, StraFo 2005, 312; Open Google Scholar
  966. Frankenberg, Kritik des Bekämpfungsrechts, KritJ 38 (2005), 370; Open Google Scholar
  967. Hefendehl, Organisierte Kriminalität als Begründung für ein Feind- oder Täterstrafrecht?, StV 2005, 156; Open Google Scholar
  968. Jakobs, Terroristen als Personen im Recht?, ZStW 117 (2005), 839; Open Google Scholar
  969. Arnold, Entwicklungslinien des Feindstrafrechts in 5 Thesen, HRRS 2006, 303; Open Google Scholar
  970. Ambos, Feindstrafrecht, in: SchwZStr 124 (2006), 1; Open Google Scholar
  971. H.-J. Albrecht, Terrorismus und Strafrecht, FS Nehm, 2006, 17; Open Google Scholar
  972. Aponte, Krieg und Politik – Das politische Feindstrafrecht im Alltag, HRRS 2006, 297; Open Google Scholar
  973. Bung, Zurechnen-Können, Erwarten-Dürfen und Vorsorgen-Müssen. Eine Erwiderung auf Günther Jakobs, HRRS 2006, 317; Open Google Scholar
  974. Demetrio Crespo, Das „Feindstrafrecht“ darf nicht sein!, ZIS 2006, 413; Open Google Scholar
  975. Gössel, Widerrede zum Feindstrafrecht, FS Schroeder, 2006, 33; Open Google Scholar
  976. Greco, Ãœber das so genannte Feindstrafrecht, GA 2006, 96; Open Google Scholar
  977. Hefendehl, Politisches Strafrecht zwischen dem Schutz vom Staat und Verfassung und einem Kampf gegen die Feinde, FS Schroeder, 2006, 453; Open Google Scholar
  978. Hörnle, Deskriptive und normative Dimensionen des Begriffs »Feindstrafrecht«, GA 2006, 81; Open Google Scholar
  979. Jakobs, Feindstrafrecht? Eine Untersuchung zu den Bedingungen von Rechtlichkeit, HRRS 2006, 289; Open Google Scholar
  980. Kindhäuser. Schuld und Strafe. Zur Diskussion um ein „Feindstrafrecht“, FS Schroeder, 2006, 81; Open Google Scholar
  981. Pawlik, Strafe oder Gefahrenbekämpfung?, FS Schroeder, 2006, 357 (= ZIS 2006, 274); Open Google Scholar
  982. Rosenau, Die Nachträgliche Sicherungsverwahrung – Feindstrafrecht oder Bewährungsprobe für den Rechtsstaat?, FS Venzlaff zum 85. Geburtstag, 2006, 286; Open Google Scholar
  983. Prittwitz, Sander, in: Institut für Kriminalwissenschaft Frankfurt a. M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafens, 2006, 225, 253; Open Google Scholar
  984. Saliger, Feindstrafrecht: Kritisches oder totalitäres Strafrechtskonzept?, JZ 2006, 756; Open Google Scholar
  985. Scheffler, Freund- und Feindstrafrecht, FS Schwind, 2006, 123; Open Google Scholar
  986. Schünemann, Feindstrafrecht ist kein Strafrecht!, FS Nehm, 2006, 219; Open Google Scholar
  987. Silva Sánchez, Die Unerwünschten als Feinde – Die Exklusion von Menschen aus dem status personae, ZStW 118 (2006), 547; Open Google Scholar
  988. Sinn, Moderne Verbrechensverfolgung – auf dem Weg zum Feindstrafrecht?, ZIS 2006, 107; Open Google Scholar
  989. Streng, Bürgerstrafrecht oder Feindstrafrecht? Zu den Gefahren der Folgenorientierung für ein „demokratisches Strafrecht“, in: Berg/Kapsch/Streng, Strafrecht in den Vereinigten Staaten und Deutschland, 2006, 195; Open Google Scholar
  990. Uwer/Organisationsbüro (Hrsg.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006; Open Google Scholar
  991. Depenheuer, Selbstbehauptung des Rechtsstaates, 2. Aufl. 2007; Open Google Scholar
  992. González Cussac, „Feindstrafrecht“, 2007; Open Google Scholar
  993. Muñoz Conde, Über das „Feindstrafrecht“, 2007; Open Google Scholar
  994. Pérez del Valle, Zur rechtsphilosophischen Begründung des Feindstrafrechts, FS Jakobs, 2007, 515; Open Google Scholar
  995. Polaino Navarrete, Die Funktion der Strafe beim Feindstrafrecht, FS Jakobs, 2007, 529; Open Google Scholar
  996. Sander, Grenzen instrumenteller Vernunft im Strafrecht, 2007; Open Google Scholar
  997. Schöch, Kriminalpolitik in Zeiten komplexer Bedrohungsformen, in: Lösel ua (Hrsg.), Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik, 2007, 45; Open Google Scholar
  998. Gierhake, Feindbehandlung im Recht?, ARSP 94 (2008), 337; Open Google Scholar
  999. Jakobs, Norm, Person, Gesellschaft, 3. Aufl. 2008; Open Google Scholar
  1000. ders., Rechtszwang und Personalität, 2008; Open Google Scholar
  1001. Klesczewski, Tatbestandsbildung als Feinderklärung, HRRS-Festgabe für Fezer, 2008, 109ff.; Open Google Scholar
  1002. Landau, Demokratie und Rechtsstaat – Freiheit und Sicherheit, FS Widmaier, 2008, 839; Open Google Scholar
  1003. Palazzo, Feindstrafrecht, Strafrecht und Verfassung, FS Tiedemann, 2008, 15; Open Google Scholar
  1004. Pawlik, Der Terrorist und sein Recht, 2008; Open Google Scholar
  1005. Weißer, Der „Kampf gegen den Terrorismus“ – Prävention durch Strafrecht?, JZ 2008, 388; Open Google Scholar
  1006. Wrocklage, Wider das Feindstrafrecht – ein Plädoyer für den Rechtsstaat, in: Klimke (Hrsg.), Exklusion in der Marktgesellschaft, 2008, 59; Open Google Scholar
  1007. Stübinger, Der Feindbegriff Carl Schmitts im Antiterrorkrieg, ancilla juris 2008, 73; Open Google Scholar
  1008. Frisch, Konzepte der Strafe und Entwicklungen des Strafrechts in Europa, GA 2009, 385; Open Google Scholar
  1009. Morguet, Feindstrafrecht – eine kritische Analyse, 2009; Open Google Scholar
  1010. Muñoz Conde, Der Kampf gegen den Terrorismus und das Feindstrafrecht, FS Volk, 2009, 507; Open Google Scholar
  1011. Paeffgen, Bürgerstrafrecht, Vorbeugungsrecht, Feindstrafrecht?, FS Amelung, 2009, 81; Open Google Scholar
  1012. Vormbaum (Hrsg.), Kritik des Feindstrafrechts, 2009; Open Google Scholar
  1013. Zöller, Terrorismusstrafrecht, 2009; Open Google Scholar
  1014. Greco, Feindstrafrecht, 2010; Open Google Scholar
  1015. Jakobs, Zum Begriff der Person im Recht, in: Loos-Symposium, 2010, 69; Open Google Scholar
  1016. Muñoz Conde, Das Erbe Franz von Liszts, FS Hassemer, 2010, 535; Open Google Scholar
  1017. Polaino-Orts, Feindstrafrecht: funktionale Entmythifizierung eines Begriffs, in: Klesczewski ua (Hrsg.), Strafrecht in der Zeitwende, 2010, 115; Open Google Scholar
  1018. Schild, Anmerkungen zum Strafrecht in den vier Zeitwenden, in: Klesczewski ua (Hrsg.), Strafrecht in der Zeitwende, 2010, 13; Open Google Scholar
  1019. Hyon, Sicherheitsstrafrecht und Feindstrafrecht als strafrechtstheoretisches Modell in Deutschland und Japan, in: Rosenau/Kim, 2010, 155; Open Google Scholar
  1020. Jakobs, Zur Theorie des Feindstrafrechts, in: Rosenau/Kim, 2010, 167; Open Google Scholar
  1021. Rosenau/Kim (Hrsg.), Straftheorie und Strafgerechtigkeit, 2010; Open Google Scholar
  1022. Asholt, Die Debatte über das „Feindstrafrecht“ in Deutschland, ZIS 2011, 180; Open Google Scholar
  1023. Böhm, Der „Gefährder“ und das „Gefährdungsrecht“, 2011; Open Google Scholar
  1024. Chou, Zur Legitimität von Vorbereitungsdelikten, 2011; Open Google Scholar
  1025. Dölling, Über das Böse aus kriminologischer und strafrechtlicher Sicht, FS Roxin II, 2011, 1901; Open Google Scholar
  1026. Hawickhorst, § 129a StGB – Ein feindstrafrechtlicher Irrweg zur Terrorismusbekämpfung, 2011; Open Google Scholar
  1027. Jäger, Der Feind als Paradigmenwechsel im Recht, FS Roxin II, 2011, 71; Open Google Scholar
  1028. Marzahn, Das Feindstrafrecht als Komponente des Präventionsstaats, 2011; Open Google Scholar
  1029. Polaino-Orts, Grenzen vorverlagerter Strafbarkeit: Feindstrafrecht, FS Roxin II, 2011, 91; Open Google Scholar
  1030. Wittig, Die Herausforderung des liberalen Strafrechts durch die politische Philosophie Giorgio Agambens, FS Roxin II, 2011, 113; Open Google Scholar
  1031. Koch, Wider ein Feindstrafrecht, 2012; Open Google Scholar
  1032. Schick, Feindstrafrecht als regulative Idee, ZIS 2012, 46; Open Google Scholar
  1033. Erb, Feindstrafrecht in der Praxis?, FS Wolter, 2013, 20; Open Google Scholar
  1034. Gierhake, Der Zusammenhang von Freiheit, Sicherheit und Strafe im Recht, 2013; Open Google Scholar
  1035. Basak, Recht nur im Frieden? Zur staatsmachtbeschränkenden Funktion des allgemeinen (Straf-)Rechts auch in Zeiten bewaffneter Konflikte, in: Jakl ua (Hrsg.), Recht und Frieden – Wozu Recht?, ARSP-Beiheft 140 (2014), 147; Open Google Scholar
  1036. Brunhöber, Von der Unrechtsahndung zur Risikosteuerung durch Strafrecht und ihre Schranken, FS Schünemann, 2014, 3; Open Google Scholar
  1037. Gierhake, Kritik des funktional-präventiven Strafrechts, in: Brunhöber (Hrsg.), Strafrecht im Präventionsstaat, 2014, 131; Open Google Scholar
  1038. Polaino/Polaino-Orts, Zum Begriff der Person im Recht, FS Kühl, 2014, 363; Open Google Scholar
  1039. Rautenberg, Rechtsstaatliches Feindstrafrecht oder notwendige Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung?, Zur Verfassungsmäßigkeit der §§ 89a, 89b und 91 StGB, 2014; Open Google Scholar
  1040. Brunhöber, Die präventive Wende in der Strafgesetzgebung, in: Asholt ua (Hrsg.), Grundlagen und Grenzen des Strafrechts, 2015, 13; Open Google Scholar
  1041. Leitmeier, Das Feindstrafrecht – alter Wein aus der Tüte, HRRS 2015, 128; Open Google Scholar
  1042. Prittwitz, Krieg im Frieden? Grund und Grenzen der Unterscheidbarkeit von Strafrecht und Krieg, ZIS 2016, 594; Open Google Scholar
  1043. Cho, Ein kurzer Überblick zum „Feindstrafrecht“ aus der Sicht des altkoreanischen Rechtsdenkens, FS Streng, 2017, 661. Open Google Scholar
  1044. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  1045. Muñoz Conde, El derecho penal del enemigo, México D.F., 2003; Open Google Scholar
  1046. Prittwitz, Derecho penal del enemigo: análisis crítico o programa del derecho penal?, in: Mir Puig/Corcoy Bidasolo (Hrsg.), La política criminal en Europa, 2003, 107; Open Google Scholar
  1047. Demetrio Crespo, Del “derecho penal liberal� al “derecho penal del enemigo�, in: Nueva Doctrina Penal, 2004/A, 47; Open Google Scholar
  1048. Portilla Contreras, Fundamentos teóricos del derecho penal y procesal-penal del enemigo, in: Jueces para la democracia 49, (2004), 43; Open Google Scholar
  1049. Gracia Martín, El trazado histórico iusfilosófico y teórico-político del derecho penal del enemigo, FS Rodríguez Mourullo, Navarra, 2005, 447 (auch in: El horizonte del finalismo y el “derecho penal del enemigo�, Valencia, 2005, 117); Open Google Scholar
  1050. ders., Consideraciones críticas sobre el actualmente denominado “Derecho penal del enemigo�, RECPC 07-02 (2005); Open Google Scholar
  1051. Zaffaroni, Es posible un Derecho penal del enemigo no autoritario?, FS Rodríguez Mourullo, Navarra, 2005, 1077; Open Google Scholar
  1052. Cancio Meliá/Gómez-Jara Díez (Hrsg.), Derecho Penal del Enemigo, 2 Bde., 2006; Open Google Scholar
  1053. Zaffaroni, El enemigo en el derecho penal, 2006; Open Google Scholar
  1054. Donini/Papa (Hrsg.), Diritto penale del nemico, Milano, 2007; Open Google Scholar
  1055. Gamberini/Orlandi, Delitto politico e diritto penale del nemico, Bologna, 2007; Open Google Scholar
  1056. Gomez-Jara Díez, Enemy Combatants versus Enemy Criminal Law, in: New Criminal Law Review vol. II Nr. 4 (2008), 529; Open Google Scholar
  1057. Cancio Meliá, Internacionalización del Derecho penal y de la política criminal: Algunas reflexiones sobre la lucha jurídico-penal contra el terrorismo, in: Figueiredo Dias (Hrsg.), Internacionalização do direito no novo século, Coimbra, 2009, 203; Open Google Scholar
  1058. Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, 2009; Open Google Scholar
  1059. Jakobs, Aux limites de l’orientation par le droit: le droit pénal del ennemi, in: RSC 1 (2009), 7; Open Google Scholar
  1060. Mañalich, Pena y ciudadania, in: Kindhäuser/Mañalich, Pena y culpabilidad, Montevideo, 2011, 115; Open Google Scholar
  1061. Ohana, Günther Jakobs’s Feindstrafrecht: A Dispassionate Account, in: Dubber (Hrsg.), Foundational Texts in Criminal Law, 2014, 353. Open Google Scholar
  1062. Literatur: Open Google Scholar
  1063. Frank, Die Ãœberspannung der staatlichen Strafgewalt, ZStW 18 (1898), 733; Open Google Scholar
  1064. J. Goldschmidt, Das Verwaltungsstrafrecht, 1902; Open Google Scholar
  1065. E. Wolf, Die Stellung der Verwaltungsdelikte im Strafrechtssystem, FS Frank, Bd. II, 1930, 516; Open Google Scholar
  1066. Lange, Ordnungswidrigkeiten als Vergehen, GA 1953, 3; Open Google Scholar
  1067. ders., Der Strafgesetzgeber und die Schuldlehre, JZ 1956, 73; Open Google Scholar
  1068. ders., Die Magna Charta der anständigen Leute, JZ 1956, 519; Open Google Scholar
  1069. ders., Nur eine Ordnungswidrigkeit?, JZ 1957, 233; Open Google Scholar
  1070. Jescheck, Das deutsche Wirtschaftsstrafrecht, JZ 1959, 457; Open Google Scholar
  1071. Eser, Die Abgrenzung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten, Diss. Würzburg, 1961; Open Google Scholar
  1072. Danschacher, Die theoretischen Grundlagen einer Abgrenzung zwischen krimineller Straftat und Ordnungsverstoß, Diss. Hamburg, 1963; Open Google Scholar
  1073. Michels, Strafbare Handlung und Zuwiderhandlung, 1963; Open Google Scholar
  1074. Krümpelmann, Die Bagatelldelikte, 1966; Open Google Scholar
  1075. Göhler, Das neue Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, JZ 1968, 583, 613; Open Google Scholar
  1076. Eb. Schmidt, Straftaten und Ordnungswidrigkeiten, FS Arndt, 1969, 415; Open Google Scholar
  1077. Tiedemann, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, 1969; Open Google Scholar
  1078. Mattes, Die Problematik der Umwandlung der Verkehrsübertretungen in Ordnungswidrigkeiten, ZStW 82 (1970), 25; Open Google Scholar
  1079. R. Schmitt, Ordnungswidrigkeitenrecht, 1970; Open Google Scholar
  1080. Cramer, Grundbegriffe des Rechts der Ordnungswidrigkeiten, 1971; Open Google Scholar
  1081. Tiedemann, Verwaltungsstrafrecht und Rechtsstaat, ÖJZ 1972, 285; Open Google Scholar
  1082. ders., Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalität, Bd. 1, 1976, 115; Open Google Scholar
  1083. Mattes, Untersuchungen zur Lehre von den Ordnungswidrigkeiten, Halbbd. 1, Geschichte und Rechtsvergleichung, 1977; Open Google Scholar
  1084. Knapp, Das Recht der Ordnungswidrigkeiten, JuS 1979, 609; Open Google Scholar
  1085. Hirsch, Zur Behandlung der Bagatellkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland, ZStW 92 (1980), 218; Open Google Scholar
  1086. U. Weber, Die Überspannung der staatlichen Bußgeldgewalt, ZStW 92 (1980), 313; Open Google Scholar
  1087. Mattes, Untersuchungen zur Lehre von den Ordnungswidrigkeiten, Halbbd. 2, Geltendes Recht und Kritik, 1982; Open Google Scholar
  1088. Bohnert, Die Entwicklung des Ordnungswidrigkeitenrechts, Jura 1984, 11; Open Google Scholar
  1089. Delmas-Marty, Die juristischen und praktischen Probleme der Unterscheidung von kriminellem Strafrecht und Verwaltungsstrafrecht, ZStW 98 (1986), 794; Open Google Scholar
  1090. Müller-Dahlhoff, Zur Abgrenzung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten am Beispiel des Lebensmittelrechts, 1993; Open Google Scholar
  1091. Rebmann/Roth/Herrmann, Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 3. Aufl. 2014 (Stand: 29. Lfg. 2019); Open Google Scholar
  1092. Mitsch, Recht der Ordnungswidrigkeiten, 2. Aufl. 2005; Open Google Scholar
  1093. Achenbach, Ahndung materiell sozialschädlichen Verhaltens durch bloße Geldbuße?, GA 2008, 1; Open Google Scholar
  1094. Günther, Die Ordnungswidrigkeit – Delikt ohne unmittelbar verletztes individuelles Opfer, FS Tiedemann, 2008, 165; Open Google Scholar
  1095. Rando Casermeiro, La distinción entre el Derecho penal y el Derecho administrtivo sancionador, Valencia, 2010; Open Google Scholar
  1096. Rosenkötter/Louis, Das Recht der Ordnungswidrigkeiten, 7. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  1097. Bohnert/Bülte, Ordnungswidrigkeitenrecht, 5. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  1098. Brandão, Crimes e contra-ordenações: da cisão à convergência material, Coimbra, 2016; Open Google Scholar
  1099. Hefendehl, Ordnungswidrigkeiten: Legitimation und Grenzen, ZIS 2016, 636; Open Google Scholar
  1100. Klesczewski, Ordnungswidrigkeitenrecht, 2. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  1101. Göhler, Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 17. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  1102. Greco, Von den mala in se zur poena in se. Reflexionen auf Grundlage der „alten“ Diskussion über das sog. Verwaltungsstrafrecht, in: Kretschmer/Zabel (Hrsg.), Studien zur Geschichte des Wirtschaftsstrafrechts, 2018, 175; Open Google Scholar
  1103. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 5. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  1104. L. Neumann, Die Normentheorie und das Verhältnis von Kriminal- und Verwaltungsstrafrecht, in: A. Schneider/Wagner (Hrsg.), Normentheorie und Strafrecht, 2018, 79. Open Google Scholar
  1105. II. Abgrenzung von den Disziplinarmaßnahmen Open Google Scholar
  1106. Literatur: Open Google Scholar
  1107. Stock, Entwicklung und Wesen des Amtsverbrechens, 1932; Open Google Scholar
  1108. Eb. Schmidt, Strafrecht und Disziplinarrecht, Deutsche Landesreferate zum III. Internationalen Kongress für Rechtsvergleichung 1950, 859; Open Google Scholar
  1109. Thieme, Vom Wesen des Disziplinarrechts, Deutsches Verwaltungsblatt, 1957, 769; Open Google Scholar
  1110. Kugler, Ist das Disziplinarrecht verfassungswidrig?, ZBR 1960, 33; Open Google Scholar
  1111. Behnke, Disziplinarrecht und Strafrecht, ZBR 1963, 257; Open Google Scholar
  1112. Baumann, Kritische Gedanken zur Disziplinarstrafe, JZ 1964, 612; Open Google Scholar
  1113. Hagedorn, Verbot der Doppelbestrafung nach Wehrdisziplinarrecht und (Wehr-)Strafrecht?, NJW 1964, 902; Open Google Scholar
  1114. Wiese, Der Verfassungssatz ne bis in idem – Art. 103 III GG – und das Verhältnis von Kriminalrecht und Dienststrafrecht, Verwaltungsarchiv, Zeitschrift für Verwaltungslehre, Verwaltungsrecht und Verwaltungspolitik 56 (1965), 203, 354; Open Google Scholar
  1115. Arndt, Der Zweck der Disziplinarstrafe, DÖV 1966, 809; Open Google Scholar
  1116. Baumann, Der Lichtblick im Disziplinarrecht, JZ 1967, 657; Open Google Scholar
  1117. Ostler, Neues im Disziplinarrecht, NJW 1967, 2033; Open Google Scholar
  1118. Arndt, Der disziplinarrechtliche Grundtatbestand, DÖV 1968, 39; Open Google Scholar
  1119. Dau, Der Begriff des Dienstvergehens und sein Verhältnis zum Straftatbestand, Deutsches Verwaltungsblatt, 1968, 62; Open Google Scholar
  1120. Fliedner, Die „Straf“-zwecke der Disziplinarmaßnahmen, ZBR 1969, 208; Open Google Scholar
  1121. Barth, Dienstbegriff und außerdienstliches Verhalten im Wehr-, Disziplinar- und Strafrecht, FS Honig, 1970, 1; Open Google Scholar
  1122. Behnke, Bundesdisziplinarordnung, 2. Aufl. 1970; Open Google Scholar
  1123. Ukena, Disziplinarrecht und Verbot der Doppelbestrafung, ZBR 1987, 208; Open Google Scholar
  1124. Fleig, Das Verbot der Doppelbestrafung im Disziplinarverfahren, Verwaltungsblatt für Baden-Württemberg, 1989, 86; Open Google Scholar
  1125. Lambrecht, Strafrecht und Disziplinarrecht, 1997; Open Google Scholar
  1126. Claussen/Janzen, Bundesdisziplinarordnung, 8. Aufl. 1996; Open Google Scholar
  1127. Bauschke/Weber, Bundesdisziplinargesetz, 2003; Open Google Scholar
  1128. Schütz/Schmiemann (Hrsg.), Disziplinarrecht des Bundes und der Länder, Loseblattsammlung, 2015ff.; Open Google Scholar
  1129. Hummel/D. Köhler, BDG – Bundesdisziplinargesetz und materielles Disziplinargesetz, 2016; Open Google Scholar
  1130. Dau/Schütz, Wehrdisziplinarordnung, 7. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  1131. Urban/Wittkowski, Bundesdisziplinargesetz, 2. Aufl. 2017. Open Google Scholar
  1132. IV. Abgrenzung von den Privatstrafen Open Google Scholar
  1133. Literatur: Open Google Scholar
  1134. Grossfeld, Privatstrafe, 1961; Open Google Scholar
  1135. Baur, Betriebsjustiz, JZ 1965, 163; Open Google Scholar
  1136. Franzheim, Die Verfassungsmäßigkeit der sogenannten Betriebsjustiz, JZ 1965, 459; Open Google Scholar
  1137. Kienapfel, Betriebskriminalität und Betriebsstrafe, JZ 1965, 599; Open Google Scholar
  1138. Lange, Gesellschaftsgerichte in Ost und West, FS H. Mayer, 1966, 497; Open Google Scholar
  1139. Meyer-Cording, Betriebsstrafe und Vereinsstrafe im Rechtsstaat, NJW 1966, 225; Open Google Scholar
  1140. Ernst, Die Ausübung der Vereinsgewalt, Diss. Köln, 1969; Open Google Scholar
  1141. Flume, Die Vereinsstrafe, FS Bötticher, 1969, 101; Open Google Scholar
  1142. Weitnauer, Vereinsstrafe, Vertragsstrafe und Betriebsstrafe, FS Reinhardt, 1972, 179; Open Google Scholar
  1143. Westermann, Zur Legitimität der Verbandsgerichtsbarkeit, JZ 1972, 537; Open Google Scholar
  1144. Feest, Betriebsjustiz: Organisation, Anzeigebereitschaft und Sanktionsverhalten der formellen betrieblichen Sanktionsorgane, ZStW 85 (1973), 1125; Open Google Scholar
  1145. Arzt ua, Entwurf eines Gesetzes gegen den Ladendiebstahl, Recht und Staat, Heft 439, 1974; Open Google Scholar
  1146. Kramer, Ladendiebstahl und Privatjustiz, ZRP 1974, 62; Open Google Scholar
  1147. Arzt ua, Entwurf eines Gesetzes zur Regelung der Betriebsjustiz, Recht und Staat, Heft 447/448, 1975; Open Google Scholar
  1148. Carstens, Zivilrechtliche Sanktionen gegen Ladendiebe, ZRP 1975, 268; Open Google Scholar
  1149. Ulr. Luhmann, Betriebsjustiz und Rechtsstaat, 1975; Open Google Scholar
  1150. Arzt, Offener oder versteckter Rückzug des Strafrechts vom Kampf gegen den Ladendiebstahl, JZ 1976, 54; Open Google Scholar
  1151. Kaiser/Metzger-Pregizer, Betriebsjustiz, 1976; Open Google Scholar
  1152. Meurer, Die Bekämpfung des Ladendiebstahls, 1976; Open Google Scholar
  1153. Naucke/Deutsch, Gutachten D und E zum 51. DJT, 1976; Open Google Scholar
  1154. Rössner, Strafrechtsreform durch partielle Entkriminalisierung, ZRP 1976, 141; Open Google Scholar
  1155. Schoreit, Strafrechtlicher Eigentumsschutz gegen Ladendiebe, JZ 1976, 49, 167; Open Google Scholar
  1156. Kuhlmann, Betriebsjustiz und Werkschutz, ZRP 1977, 298; Open Google Scholar
  1157. Lohse, Grundgesetz und Betriebsgerichtsbarkeit, GS Klein, 1977, 288; Open Google Scholar
  1158. Schoreit (Hrsg.), Problem Ladendiebstahl, 1979; Open Google Scholar
  1159. Wagner, Staatliche Sanktionspraxis beim Ladendiebstahl, 1979; Open Google Scholar
  1160. Rosellem/Metzger-Pregizer, Betriebsjustiz und Strafjustiz als alternative Formen der Normdurchsetzung, in: Blankenburg ua (Hrsg.), Alternative Rechtsformen und Alternativen zum Recht, 1980; Open Google Scholar
  1161. Zipf, Kriminalpolitik, 2. Aufl. 1980, 122; Open Google Scholar
  1162. Burgstaller, Der Ladendiebstahl und seine private Bekämpfung, 1981; Open Google Scholar
  1163. Rehbinder, Ordnungsstrafen im schweizerischen Arbeitsrecht, GS Noll, 1984, 257; Open Google Scholar
  1164. Dölling, Die Behandlung der Kleinkriminalität in der BRD, in: Lampe (Hrsg.), Deutsche Wiedervereinigung, Arbeitskreis Strafrecht, Bd. I, 1993, 1; Open Google Scholar
  1165. Hamm, Eigentum im Wandel der Zeiten, KritV 1993, 213; Open Google Scholar
  1166. Lampe, Ein neues Konzept für die Kleinkriminalität usw., in: Lampe (Hrsg.), Deutsche Wiedervereinigung, Arbeitskreis Strafrecht, Bd. I, 1993, 55; Open Google Scholar
  1167. Krüger, Entkriminalisierung, Kriminalistik 1995, 306; Open Google Scholar
  1168. Tilp, Das Recht der Vertragsstrafe, Jura 2001, 441; Open Google Scholar
  1169. Ebert, Pönale Elemente im deutschen Privatrecht, 2004; Open Google Scholar
  1170. Schaaf, Der kirchliche Strafanspruch, 2007; Open Google Scholar
  1171. Schmidtchen, Privatisierung der Kriminalitätskontrolle und innere Sicherheit – Darf alles zur Ware werden?, FS Jung, 2007, 843; Open Google Scholar
  1172. Gross, Strafe im Privatrecht, FS Rüping, 2008, 109; Open Google Scholar
  1173. Meder, Kann Schadenersatz Strafe sein?, FS Rüping, 2008, 125; Open Google Scholar
  1174. Oppermann, Gedanken zur Strafe im Privatrecht, FS Rüping, 2008, 153; Open Google Scholar
  1175. Zado, Privatisierung der Justiz, 2013. Open Google Scholar
  1176. § 3. Zweck und Rechtfertigung von Strafe und Maßregeln Open Google Scholar
  1177. Literatur: Open Google Scholar
  1178. v. Liszt, Der Zweckgedanke im Strafrecht (= sog. „Marburger Programm“), ZStW 3 (1883), 1 (= Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, Bd. 1, 1905 [Reprint 1970], 126); ein Neudruck dieser Arbeit ist 2002 mit einer Einführung von M. Köhler erschienen; Open Google Scholar
  1179. Nagler, Die Strafe, 1918; Open Google Scholar
  1180. Bockelmann, Strafe und Erziehung, FS Gierke, 1950, 27; Open Google Scholar
  1181. Preiser, Das Recht zu Strafen, FS Mezger, 1954, 71; Open Google Scholar
  1182. Eb. Schmidt, Vergeltung, Sühne und Spezialprävention, ZStW 67 (1955), 177; Open Google Scholar
  1183. Nowakowski, Freiheit, Schuld, Vergeltung, FS Rittler, 1957, 55; Open Google Scholar
  1184. Bockelmann, Schuld und Sühne, 2. Aufl. 1958; Open Google Scholar
  1185. Hartmann, P. J. A. Feuerbachs politische und strafrechtliche Grundanschauungen, 1958; Open Google Scholar
  1186. Stratenwerth, Schuld und Sühne, in: Evangelische Theologie, 1958, 337; Open Google Scholar
  1187. Maurach, Vom Wesen und Zweck der Strafe, in: Freudenfeld (Hrsg.), Schuld und Sühne, 1960; Open Google Scholar
  1188. Piontkowski, Hegels Lehre über Staat und Recht und seine Strafrechtstheorie, 1960; Open Google Scholar
  1189. Bockelmann, Vom Sinn der Strafe, Heidelberger Jahrbücher 1961, 25; Open Google Scholar
  1190. H. Mayer, Strafrechtsreform für heute und morgen, 1962; Open Google Scholar
  1191. Naucke, Kant und die psychologische Zwangstheorie Feuerbachs, 1962; Open Google Scholar
  1192. Noll, Die ethische Begründung der Strafe, 1962; Open Google Scholar
  1193. Bockelmann, Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit, ZStW 75 (1963), 372; Open Google Scholar
  1194. H. Kaufmann, Gramaticas System der Difesa Sociale und das deutsche Schuldstrafrecht, FS v. Weber, 1963, 418; Open Google Scholar
  1195. Nowakowski, Zur Rechtsstaatlichkeit der vorbeugenden Maßnahmen, FS v. Weber, 1963, 98; Open Google Scholar
  1196. Rebhan, Franz v. Liszt und die moderne défense sociale, 1963; Open Google Scholar
  1197. Badura, Generalprävention und Würde des Menschen, JZ 1964, 337; Open Google Scholar
  1198. Frey (Hrsg.), Schuld, Verantwortung, Strafe, 1964; Open Google Scholar
  1199. Naucke, Die Reichweite des Vergeltungsstrafrechts bei Kant, SchlHA 1964, 203; Open Google Scholar
  1200. Baumann, Offener Brief an Bundesjustizminister Dr. Ewald Bucher zum Reformentwurf, in: Kleine Streitschriften zur Strafrechtsreform, 1965, 9; Open Google Scholar
  1201. ders., Der Schuldgedanke im heutigen deutschen Strafrecht und vom Sinn staatlichen Strafens, in: Kleine Streitschriften zur Strafrechtsreform, 1965, 135; Open Google Scholar
  1202. Engisch, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 2. Aufl. 1965; Open Google Scholar
  1203. Bianchi, Ethik des Strafens, 1966; Open Google Scholar
  1204. Bockelmann, Schuld, Schicksal und Verantwortung des Menschen, 1966; Open Google Scholar
  1205. Naegeli, Das Böse und das Strafrecht, 1966; Open Google Scholar
  1206. Roxin, Sinn und Grenzen staatlicher Strafe, JuS 1966, 377 (= Grundlagenprobleme, 1); Open Google Scholar
  1207. Arth. Kaufmann, Dogmatische und kriminalpolitische Aspekte des Schuldgedankens im Strafrecht, JZ 1967, 553; Open Google Scholar
  1208. Klug, Abschied von Kant und Hegel, in: Baumann (Hrsg.), Programm für ein neues Strafgesetzbuch, 1968, 36; Open Google Scholar
  1209. Roxin, Strafzweck und Strafrechtsreform, in: Baumann (Hrsg.), Programm für ein neues Strafgesetzbuch, 1968, 75; Open Google Scholar
  1210. Baumann, Die Reform des allgemeinen Teils eines Strafgesetzbuchs, in: Weitere Streitschriften zur Strafrechtsreform, 1969, 40; Open Google Scholar
  1211. ders., Schuld und Sühne als Grundprobleme heutiger Strafrechtspflege?, ebd., 110; Open Google Scholar
  1212. Bitter (Hrsg.), Verbrechen – Schuld oder Schicksal?, 1969; Open Google Scholar
  1213. Henkel, Die „richtige“ Strafe, 1969; Open Google Scholar
  1214. H. Mayer, Kant, Hegel und das Strafrecht, FS Engisch, 1969, 54; Open Google Scholar
  1215. Noll, Strafe ohne Metaphysik, in: Baumann (Hrsg.), Mißlingt die Strafrechtsreform?, 1969, 48; Open Google Scholar
  1216. Roxin, Franz v. Liszt und die kriminalpolitische Konzeption des Alternativentwurfs, ZStW 81 (1969), 613 (= GS v. Liszt, 1969, 69 = Grundlagenprobleme, 32); Open Google Scholar
  1217. Ellscheid/Hassemer, Strafe ohne Vorwurf, Civitas – Jahrbuch für Sozialwissenschaften, Bd. 9, 1970, 27 (= Lüderssen/Sack [Hrsg.], Abweichendes Verhalten, Bd. 2, 1975, 266); Open Google Scholar
  1218. Hoerster, Zur Generalprävention als dem Zweck staatlichen Strafens, GA 1970, 272; Open Google Scholar
  1219. Melzer, Die neue Sozialverteidigung und die deutsche Strafrechtsreformdiskussion, 1970; Open Google Scholar
  1220. Danner, Tatvergeltung oder Tätererziehung?, 2. Aufl. 1971; Open Google Scholar
  1221. H. L. A. Hart, Prolegomena zu einer Theorie der Strafe, in: Hoerster (Hrsg.), Recht und Moral, 1971, 58; Open Google Scholar
  1222. Schmidhäuser, Vom Sinn der Strafe, 2. Aufl. 1971 (Nachdruck 2004 m. Einl. Hilgendorf, V–XVII); Open Google Scholar
  1223. Volk, Der Begriff der Strafe in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, ZStW 83 (1971), 405; Open Google Scholar
  1224. Hoerster, Aktuelles in Schopenhauers Philosophie der Strafe, ARSP 1972, 555; Open Google Scholar
  1225. Lenckner, Strafe, Schuld und Schuldfähigkeit, in: Göppinger/Witter (Hrsg.), Handbuch der forensischen Psychiatrie, Bd. I, Teil A, Die rechtlichen Grundlagen, 1972, 3; Open Google Scholar
  1226. Melzer, Chancen und Möglichkeiten der Sozialverteidigung in Deutschland, ZStW 84 (1972), 648; Open Google Scholar
  1227. Simson, Behandlung statt Strafe, ZRP 1972, 262; Open Google Scholar
  1228. Müller-Dietz, Strafe und Staat, 1973; Open Google Scholar
  1229. Roxin, Kriminalpolitische Ãœberlegungen zum Schuldprinzip, MSchrKrim 56 (1973), 316 (= Madlener ua [Hrsg.], Strafrecht und Strafrechtsreform, 1974, 281); Open Google Scholar
  1230. Calliess, Theorie der Strafe im demokratischen und sozialen Rechtsstaat, 1974; Open Google Scholar
  1231. Eser, Resozialisierung in der Krise? FS Peters, 1974, 505 (= Lüderssen/Sack [Hrsg.], Abweichendes Verhalten, Bd. 3, 1977, 276); Open Google Scholar
  1232. Gössel, Über die Bedeutung des Irrtums im Strafrecht, Bd. 1, 1974; Open Google Scholar
  1233. Plack, Plädoyer für die Abschaffung des Strafrechts, 1974; Open Google Scholar
  1234. Flechtheim, Hegels Strafrechtstheorie, 2. Aufl. 1975; Open Google Scholar
  1235. Haffke, Wird das materielle Strafrecht von dem geplanten Strafvollzugsgesetz unterlaufen?, MSchrKrim 58 (1975), 40; Open Google Scholar
  1236. ders., Gibt es ein verfassungsrechtliches Besserungsverbot?, MSchrKrim 58 (1975), 246; Open Google Scholar
  1237. Arzt, Der Ruf nach Recht und Ordnung, 1976; Open Google Scholar
  1238. Engelhardt, Psychoanalyse der strafenden Gesellschaft, 1976; Open Google Scholar
  1239. Haffke, Tiefenpsychologie und Generalprävention, 1976; Open Google Scholar
  1240. Jakobs, Schuld und Prävention, 1976; Open Google Scholar
  1241. Arth. Kaufmann, Das Schuldprinzip, 2. Aufl. 1976; Open Google Scholar
  1242. ders., Schuldprinzip und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, FS Lange, 1976, 27; Open Google Scholar
  1243. Haffke, Hat emanzipierende Sozialtherapie eine Chance?, in: Lüderssen/Sack (Hrsg.), Abweichendes Verhalten, Bd. 3, 1977, 291; Open Google Scholar
  1244. Kaiser, Resozialisierung und Zeitgeist, FS Würtenberger, 1977, 359; Open Google Scholar
  1245. Weigend, Entwicklungen und Tendenzen der Kriminalpolitik in den USA, ZStW 90 (1978), 1083; Open Google Scholar
  1246. Jescheck, Die Krise der Kriminalpolitik, ZStW 91 (1979), 1037; Open Google Scholar
  1247. Hassemer/Lüderssen/Naucke, Hauptprobleme der Generalprävention, 1979; Open Google Scholar
  1248. Lange, Ist Schuld möglich?, FS Bockelmann, 1979, 261; Open Google Scholar
  1249. Stratenwerth, Strafrecht und Sozialtherapie, FS Bockelmann, 1979, 901; Open Google Scholar
  1250. Roxin, Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, FS Bockelmann, 1979, 279; Open Google Scholar
  1251. Seelmann, Hegels Strafrechtstheorie in seinen „Grundlinien der Philosophie des Rechts“, JuS 1979, 687; Open Google Scholar
  1252. Jescheck, Der Einfluß der IKV und der AIDP auf die internationale Entwicklung der modernen Kriminalpolitik, ZStW 92 (1980), 997; Open Google Scholar
  1253. Neumann/Schroth, Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe, 1980; Open Google Scholar
  1254. Pothast, Die Unzulänglichkeit der Freiheitsbeweise, 1980; Open Google Scholar
  1255. Streng, Schuld, Vergeltung, Generalprävention, ZStW 92 (1980), 637; Open Google Scholar
  1256. Kaenel, Die kriminalpolitische Konzeption von Carl Stooss im Rahmen der geschichtlichen Entwicklung von Kriminalpolitik und Strafrechtstheorien, 1981; Open Google Scholar
  1257. Zaczyk, Das Strafrecht in der Rechtslehre J. G. Fichtes, 1981; Open Google Scholar
  1258. Frisch, Das Marburger Programm und die Maßregeln der Besserung und Sicherung, ZStW 94 (1982), 565; Open Google Scholar
  1259. Müller-Dietz, Das Marburger Programm aus der Sicht des Strafvollzuges, ZStW 94 (1982), 599; Open Google Scholar
  1260. Naucke, Die Kriminalpolitik des Marburger Programms 1882, ZStW 94 (1982), 525; Open Google Scholar
  1261. Niemöller/Folke Schuppert, Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Strafverfahrensrecht, AöR 107 (1982), 387; Open Google Scholar
  1262. Otto, Generalprävention und externe Verhaltenskontrolle, 1982; Open Google Scholar
  1263. Schild, Strafe – Vergeltung oder Gnade, SchwZStr 99 (1982), 364; Open Google Scholar
  1264. Schöch, Das Marburger Programm aus der Sicht der modernen Kriminologie, ZStW 94 (1982), 864; Open Google Scholar
  1265. Schreiber, Widersprüche und Brüche in heutigen Strafkonzeptionen, ZStW 94 (1982), 279; Open Google Scholar
  1266. Vanberg, Verbrechen, Strafe und Abschreckung, 1982; Open Google Scholar
  1267. Weigend, Neoklassizismus – ein transatlantisches Mißverständnis, ZStW 94 (1982), 801; Open Google Scholar
  1268. Anttila, Neue Tendenzen der Kriminalpolitik in Skandinavien, ZStW 95 (1983), 739; Open Google Scholar
  1269. Burgstaller, Sinn und Zweck der staatlichen Strafe, in: Porstner (Hrsg.), Strafrecht, Vergeltung oder Versöhnung, 1983; Open Google Scholar
  1270. Arm. Kaufmann, Die Aufgabe des Strafrechts, 1983; Open Google Scholar
  1271. Köhler, Über den Zusammenhang von Strafrechtsbegründung und Strafzumessung, 1983; Open Google Scholar
  1272. Mir Puig, Die Funktion der Strafe und Verbrechenslehre im sozialen und demokratischen Rechtsstaat, ZStW 95 (1983), 413; Open Google Scholar
  1273. Kaiser, Zweckstrafrecht und Menschenrechte, Schweizerische Juristenzeitung 1984, 329; Open Google Scholar
  1274. Luzón, Generalprävention, Gesellschaft und Psychoanalyse, GA 1984, 392; Open Google Scholar
  1275. Müller, Der Begriff der Generalprävention im 19. Jahrhundert, 1984; Open Google Scholar
  1276. Schünemann, Die Funktion des Schuldprinzips im Präventionsstrafrecht, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 153; Open Google Scholar
  1277. Albrecht, Spezialprävention angesichts neuer Tätergruppen, ZStW 97 (1985), 831; Open Google Scholar
  1278. Bae, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Maßregelrecht des StGB, 1985; Open Google Scholar
  1279. Müller-Dietz, Integrationsprävention und Strafrecht, FS Jescheck, Bd. 2, 1985, 813; Open Google Scholar
  1280. Scheffler, Kriminologische Kritik des Schuldstrafrechts, 1985; Open Google Scholar
  1281. Schöch, Empirische Grundlagen der Generalprävention, FS Jescheck, Bd. 2, 1985, 1081 ff.; Open Google Scholar
  1282. Schultz, Krise der Kriminalpolitik?, FS Jescheck, Bd. 2, 1985, 791; Open Google Scholar
  1283. Simson, Hugo Grotius und die Funktion der Strafe, FS Blau, 1985, 651; Open Google Scholar
  1284. E. A. Wolff, Das neuere Verständnis von Generalprävention und seine Tauglichkeit für eine Antwort auf Kriminalität, ZStW 97 (1985), 786; Open Google Scholar
  1285. Albrecht, Prävention als problematische Zielbestimmung im Kriminaljustizsystem, KritV 1986, 55; Open Google Scholar
  1286. Backes, Kriminalpolitik ohne Legitimität, KritV 1986, 315; Open Google Scholar
  1287. Frehsee, Verhaltenskontrolle zwischen Strafrecht und Zivilrecht, KritV 1986, 105; Open Google Scholar
  1288. Griffel, Prävention und Schuldstrafe. Zum Problem der Willensfreiheit, ZStW 98 (1986), 28; Open Google Scholar
  1289. Grimm, Verfassungsrechtliche Anmerkungen zum Thema Prävention, KritV 1986, 38; Open Google Scholar
  1290. Arth. Kaufmann, Ãœber die gerechte Strafe, GS H. Kaufmann, 1986, 425; Open Google Scholar
  1291. Köhler, Der Begriff der Strafe, 1986; Open Google Scholar
  1292. Kunz, Prävention und gerechte Zurechnung, ZStW 98 (1986); Open Google Scholar
  1293. H. Schäfer, Die Prädominanz der Prävention, GA 1986, 49; Open Google Scholar
  1294. Baurmann, Zweckrationalität und Strafrecht, 1987; Open Google Scholar
  1295. Dreher, Die Willensfreiheit, 1987; Open Google Scholar
  1296. Ebert, Talion und Spiegelung im Strafrecht, FS Lackner, 1987, 399; Open Google Scholar
  1297. Frommel, Präventionsmodelle in der deutschen Strafzweck-Diskussion, 1987; Open Google Scholar
  1298. Hassemer, Prävention im Strafrecht, JuS 1987, 257; Open Google Scholar
  1299. Herzog, Prävention des Unrechts oder Manifestation des Rechts, 1987; Open Google Scholar
  1300. Köhler, Strafbegründung im konkreten Rechtsverhältnis, FS Lackner, 1987, 11; Open Google Scholar
  1301. Löfmarck, Neo-Klassizismus in der nordischen Strafrechtslehre und -praxis: Bedeutung und Auswirkungen, in: Eser/Cornils (Hrsg.), Neuere Tendenzen der Kriminalpolitik, 1987, 15; Open Google Scholar
  1302. Roxin, Was bleibt von der Schuld im Strafrecht übrig?, SchwZStr 104 (1987), 356; Open Google Scholar
  1303. Scheffler, Grundlegung eines kriminologisch orientierten Strafrechtssystems, 1987; Open Google Scholar
  1304. Backes, Strafrecht und Lebenswirklichkeit, FS Maihofer, 1988, 41; Open Google Scholar
  1305. Ebert, Das Vergeltungsprinzip im Strafrecht, in: Krummacher (Hrsg.), Geisteswissenschaften – wozu, 1988, 35; Open Google Scholar
  1306. Frister, Schuldprinzip, Verbot der Verdachtsstrafe und Unschuldsvermutung als materielle Grundprinzipien des Strafrechts, 1988; Open Google Scholar
  1307. Gössel, Wesen und Begründung der strafrechtlichen Sanktionen, FS Pfeiffer, 1988, 3; Open Google Scholar
  1308. Hartmann, Prävention und Strafe unter besonderer Berücksichtigung der Verkehrskriminalität, FS Pfeiffer, 1988, 137; Open Google Scholar
  1309. Schüler-Springorum, Die Resozialisierung des normalen erwachsenen Straftäters, FS Maihofer, 1988, 503; Open Google Scholar
  1310. Tiemeyer, Zur Möglichkeit eines erfahrungswissenschaftlich gesicherten Schuldbegriffs, ZStW 100 (1988), 527; Open Google Scholar
  1311. Zipf, Neue Entwicklungen bei der Lehre von den Strafzwecken, in: Strafrechtliche Probleme der Gegenwart, 1988, 143; Open Google Scholar
  1312. Bertel, Die Generalprävention, FS Pallin, 1989, 31; Open Google Scholar
  1313. Calliess, Strafzwecke und Strafrecht, NJW 1989, 1338; Open Google Scholar
  1314. Diskussionsbeiträge der Strafrechtslehrertagung 1989 in Trier, ZStW 101 (1989), 908; Open Google Scholar
  1315. Fletcher, Utilitarismus und Prinzipiendenken im Strafrecht, ZStW 101 (1989), 803; Open Google Scholar
  1316. Griffel, Widersprüche um die Schuldstrafe – Willensfreiheit und Recht, GA 1989, 193; Open Google Scholar
  1317. Moos, Positive Generalprävention und Vergeltung, FS Pallin, 1989, 283; Open Google Scholar
  1318. Platzgummer, Strafe, Schuld und Persönlichkeitsadäquanz, FS Pallin, 1989, 319; Open Google Scholar
  1319. Schumann, Positive Generalprävention, 1989; Open Google Scholar
  1320. Streng, Schuld ohne Freiheit? Der funktionale Schuldbegriff auf dem Prüfstand, ZStW 101 (1989), 273; Open Google Scholar
  1321. Zipf, Die Integrationsprävention (positive Generalprävention), FS Pallin, 1989, 479; Open Google Scholar
  1322. Baurmann, Strafe im Rechtsstaat, in: Baurmann/Kliemt (Hrsg.), Die moderne Gesellschaft im Rechtsstaat, 1990, 109; Open Google Scholar
  1323. Bielefeldt, Strafrechtliche Gerechtigkeit als Anspruch an den endlichen Menschen. Zu Kants kritischer Begründung des Strafrechts, GA 1990, 108; Open Google Scholar
  1324. Bock, Kriminologie und Spezialprävention, ZStW 102 (1990), 504; Open Google Scholar
  1325. Burgstaller, Kriminalpolitik nach 100 Jahren IKV/AIDP, ZStW 102 (1990), 637; Open Google Scholar
  1326. Dölling, Generalprävention durch Strafrecht: Realität oder Illusion?, ZStW 102 (1990), 1; Open Google Scholar
  1327. Foth, Bemerkungen zur Generalprävention, NStZ 1990, 219; Open Google Scholar
  1328. Frisch, Die Maßregeln der Besserung und Sicherung im strafrechtlichen Rechtsfolgensystem, ZStW 102 (1990), 343; Open Google Scholar
  1329. Henke, Utilitarismus und Schuldprinzip bei der schuldunabhängigen Strafe im angelsächsischen Rechtskreis, Diss. Bonn, 1990; Open Google Scholar
  1330. Kahlo, Das Problem des Pflichtwidrigkeitszusammenhanges bei den unechten Unterlassungsdelikten, 1990; Open Google Scholar
  1331. Kaiser, Befinden sich die kriminalrechtlichen Maßregeln in der Krise?, 1990; Open Google Scholar
  1332. Kargl, Instrumentalität und Symbolik der positiven Generalprävention, Kriminalsoziologische Bibliographie 1990, Heft 66/67, 105; Open Google Scholar
  1333. Kindhäuser, Strafe, Strafrechtsgut und Rechtsgüterschutz, in: Lüderssen (Hrsg.), Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip, 1990, 20; Open Google Scholar
  1334. Küpper, Schopenhauers Straftheorie und die aktuelle Strafzweckdiskussion, in: Schopenhauer-Jahrbuch 1990, 71. Bd., 207; Open Google Scholar
  1335. Mir Puig, Die begründende und die begrenzende Funktion der positiven Generalprävention, ZStW 102 (1990), 914; Open Google Scholar
  1336. Schöch, Zur Wirksamkeit der Generalprävention, in: Frank/Harrer (Hrsg.), Der Sachverständige im Strafrecht/Kriminalitätsverhütung, Forensia-Jahrbuch, Bd. 1, 1990, 95; Open Google Scholar
  1337. Vilsmeier, Empirische Untersuchung der Abschreckungswirkung strafrechtlicher Sanktionen, MSchrKrim 1990, 273; Open Google Scholar
  1338. Bock, Ideen und Chimären im Strafrecht, Rechtssoziologische Anmerkungen zur Dogmatik der positiven Generalprävention, ZStW 103 (1991), 636; Open Google Scholar
  1339. Bönitz, Strafgesetze und Verhaltenssteuerung. Zur generalpräventiven Wirksamkeit staatlicher Strafdrohung, 1991; Open Google Scholar
  1340. Ebert, Talion und Vergeltung im Strafrecht, in: Jung ua (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 249; Open Google Scholar
  1341. K. Günther, Möglichkeiten einer diskursethischen Begründung des Strafrechts, in: Jung ua (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 205; Open Google Scholar
  1342. Haffke, Zur Ambivalenz des § 21 StGB, R & P 1991, 94; Open Google Scholar
  1343. v. Hirsch/Jareborg, Strafmaß und Strafgerechtigkeit, 1991; Open Google Scholar
  1344. Klesczewski, Die Rolle der Strafe in Hegels Theorie der bürgerlichen Gesellschaft, 1991; Open Google Scholar
  1345. Kühl, Die Bedeutung der kantischen Unterscheidungen von Legalität und Moralität sowie von Rechtspflichten und Tugendpflichten für das Strafrecht, in: Jung ua (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 139; Open Google Scholar
  1346. Lampe, Recht und Moral staatlichen Strafens, in: Jung ua (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 305; Open Google Scholar
  1347. Roxin, Zur neueren Entwicklung der Kriminalpolitik, FS Gagnér, 1991, 341; Open Google Scholar
  1348. Endres, Einstellung zu Straf- und Sanktionszwecken und ihre Messung, MSchrKrim 1992, 309ff.; Open Google Scholar
  1349. ders., Sanktionszweckeinstellungen im Rechtsbewußtsein von Laien, 1992; Open Google Scholar
  1350. Hart-Hönig, Gerechte und zweckmäßige Strafzumessung. Zugleich ein Beitrag zur Theorie positiver Generalprävention, 1992; Open Google Scholar
  1351. Hoffmann, Zum Verhältnis der Strafzwecke Vergeltung und Generalprävention in ihrer Entwicklung und im heutigen Strafrecht, Diss. Göttingen 1992; Open Google Scholar
  1352. Lampe, Unrecht und Schuld, Sühne und Reue, FS Baumann, 1992, 21; Open Google Scholar
  1353. Schulz, Ou est la neige d’antan oder die Strafrechtsreformer von gestern heute, FS Baumann, 1992, 431; Open Google Scholar
  1354. Werner, Die ökonomische Analyse des Rechts im Strafrecht: Eine modernistische Variante generalpräventiver Tendenzen?, KritV 1992, 433; Open Google Scholar
  1355. J.-C. Wolf, Verhütung oder Vergeltung, 1992; Open Google Scholar
  1356. Frister, Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“, 1993; Open Google Scholar
  1357. Frommel, Umrisse einer liberal-rechtsstaatlichen Normverdeutlichung durch Strafrecht, FS Schüler-Springorum, 1993, 257; Open Google Scholar
  1358. Küper, Paul Johann Anselm Feuerbach als Zeitgenosse, 140 Jahre GA, 1993, 131; Open Google Scholar
  1359. Lampe (Hrsg.), Deutsche Wiedervereinigung, Arbeitskreis Strafrecht, Bd. I: Vorschläge zur prozessualen Behandlung der Kleinkriminalität, 1993; Open Google Scholar
  1360. Landau, Die rechtsphilosophische Begründung der Besserungsstrafe. Karl Christian Friedrich Krause und Karl David August Röder, FS Arth. Kaufmann, 1993, 473; Open Google Scholar
  1361. Lüderssen, Alternativen zum Strafen, FS Arth. Kaufmann, 1993, 487; Open Google Scholar
  1362. H. Peters (Hrsg.), Muß Strafe sein?, 1993; Open Google Scholar
  1363. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, 1993; Open Google Scholar
  1364. Radzinowicz, Rückschritte in der Kriminalpolitik, ZStW 105 (1993), 247; Open Google Scholar
  1365. Roxin, Das Schuldprinzip im Wandel, FS Arth. Kaufmann, 1993, 519; Open Google Scholar
  1366. Seelmann, Wechselseitige Anerkennung und Unrecht. Strafe als Postulat der Gerechtigkeit?, ARSP 1993, 228; Open Google Scholar
  1367. Wittig, Der rationale Verbrecher, 1993; Open Google Scholar
  1368. Baurmann, Vorüberlegungen zu einer empirischen Theorie der positiven Generalprävention, GA 1994, 368; Open Google Scholar
  1369. Bock, Prävention und Empirie, JuS 1994, 89; Open Google Scholar
  1370. Hettinger, Besprechung von Roxin, AT/1, 1992, JR 1994, 437; Open Google Scholar
  1371. Hassemer, Einige Bemerkungen über „positive Generalprävention“, FS Buchala, 1994, 133; Open Google Scholar
  1372. Hirsch, Das Schuldprinzip und seine Funktion im Strafrecht, ZStW 106 (1994), 746; Open Google Scholar
  1373. Kuhlen, Zum Strafrecht der Risikogesellschaft, GA 1994, 347; Open Google Scholar
  1374. Lesch, Ãœber den Sinn und Zweck staatlichen Strafens, JA 1994, 510, 590; Open Google Scholar
  1375. Papageorgiou, Schaden und Strafe, 1994; Open Google Scholar
  1376. Bottke, Assoziationsprävention, 1995; Open Google Scholar
  1377. Cornel ua, Handbuch der Resozialisierung, 1995; Open Google Scholar
  1378. Costa Andrade, Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit als Referenzen einer zweckrationalen Verbrechenslehre, Coimbra-Symposium, 1995, 121; Open Google Scholar
  1379. Frommel, Zur Wiederkehr der Sicherungsstrafe in der gegenwärtigen Diskussion, KJ 1995, 226; Open Google Scholar
  1380. Hartwig, Der Einfluß der „allgemeinen“ Strafzwecke im Strafvollzug, 1995; Open Google Scholar
  1381. Hörnle/von Hirsch, Positive Generalprävention und Tadel, GA 1995, 261; Open Google Scholar
  1382. Jakobs sowie Lüderssen, Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und „alteuropäischem“ Prinzipiendenken, ZStW 107 (1995), 843 und 877; Open Google Scholar
  1383. Jescheck, Grundsätze der Kriminalpolitik in rechtsvergleichender Sicht, FS Miyazawa, 1995, 363; Open Google Scholar
  1384. Kammeier, Maßregelvollzugsrecht, 1995; Open Google Scholar
  1385. Kargl, Die Funktion des Strafrechts in rechtstheoretischer Sicht, 1995; Open Google Scholar
  1386. Kim, Grenzen des funktionalen Schuldbegriffs, Diss. Saarbrücken 1995; Open Google Scholar
  1387. Kindhäuser, Rechtstreue als Schuldkategorie, ZStW 107 (1995), 701; Open Google Scholar
  1388. Koriath, Ãœber Vereinigungstheorien als Rechtfertigung staatlicher Strafe, Jura 1995, 625; Open Google Scholar
  1389. Lüderssen, Abschaffen des Strafens?, 1995; Open Google Scholar
  1390. Sack, Prävention – ein alter Gedanke in neuem Gewand, in: Gössner (Hrsg.), Mythos Sicherheit, 1995, 429; Open Google Scholar
  1391. Scheffler, Prolegomena zu einer systematischen Straftheorie, JRE 1995, 375; Open Google Scholar
  1392. Schild, Anmerkungen zur Straf- und Verbrechensphilosophie Immanuel Kants, FS Gitter, 1995, 831; Open Google Scholar
  1393. Schünemann, Kritische Anmerkungen zur geistigen Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft, GA 1995, 201; Open Google Scholar
  1394. Seelmann, Anerkennungsverlust und Selbstsubsumtion. Hegels Straftheorien, 1995; Open Google Scholar
  1395. ders., Die Berücksichtigung der Natur im Rahmen der Straftheorien, in: Nida-Rümelin/v. d. Pfordten (Hrsg.), Ökologische Ethik und Rechtstheorie, 1995, 281; Open Google Scholar
  1396. Stratenwerth, Was leistet die Lehre von den Strafzwecken?, 1995; Open Google Scholar
  1397. Wolfslast, Staatlicher Strafanspruch und Verwirkung, 1995; Open Google Scholar
  1398. Buchala, Schuld und Strafe, Strafzwecke und Strafzumessung, FS Triffterer, 1996, 561; Open Google Scholar
  1399. Jehle (Hrsg.), Kriminalprävention und Strafjustiz, 1996; Open Google Scholar
  1400. Kammeier, Maßregelrecht. Kriminalpolitik, Normgenese und systematische Struktur einer schuldunabhängigen Gefahrenabwehr, 1996; Open Google Scholar
  1401. Hassemer, Warum und zu welchem Ende strafen wir?, ZRP 1997, 318; Open Google Scholar
  1402. Kaiser, Strafen statt Erziehen?, ZRP 1997, 451; Open Google Scholar
  1403. Schroeder, Genugtuung für die Opfer, FAZ v. 19.3.1997, Nr. 66, S. 14; Open Google Scholar
  1404. Burkhardt, Freiheitsbewußtsein und strafrechtliche Schuld, FS Lenckner, 1998, 1; Open Google Scholar
  1405. Cremer-Schäfer/Steinert, Straflust und Repression, 1998; Open Google Scholar
  1406. Curti, Abschreckung durch Strafe, 1998; Open Google Scholar
  1407. Frisch, Individualprävention und Strafbemessung, FS Kaiser, 1998, 765; Open Google Scholar
  1408. Kargl, Friede durch Vergeltung. Ãœber den Zusammenhang von Sache und Zweck im Strafbegriff, GA 1998, 53; Open Google Scholar
  1409. Kunz, Liberalismus und Kommunitarismus in Straftheorie und Kriminalpolitik, FS Kaiser, 1998, 859; Open Google Scholar
  1410. Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, 5 Bde, 1998, (einzelne Aufsätze aus diesem Werk werden auch gesondert genannt); Open Google Scholar
  1411. Müller-Tuckfeld, Integrationsprävention, 1998; Open Google Scholar
  1412. Prittwitz/Manoledakis, Strafrecht und Menschenwürde, 1998; Open Google Scholar
  1413. Schild, Strafbegriff und Grundgesetz, FS Lenckner, 1998, 287; Open Google Scholar
  1414. Schmidhäuser, Über Strafe und Generalprävention, FS E. A. Wolff, 1998, 443; Open Google Scholar
  1415. Schünemann/von Hirsch/Jareborg, Positive Generalprävention, 1998; Open Google Scholar
  1416. Stratenwerth, Kritische Anfragen an eine Rechtslehre nach „Freiheitsgesetzen“, FS E. A. Wolff, 1998, 495; Open Google Scholar
  1417. Zaczyk, Über Begründung im Recht, FS E. A. Wolff, 1998, 509; Open Google Scholar
  1418. Curti, Strafe und Generalprävention, ZRP 1999, 234; Open Google Scholar
  1419. Donna, Schuldfrage und Präsention, GS Zipf, 1999, 197; Open Google Scholar
  1420. Hörnle, Tatproportionale Strafzumessung, 1999; Open Google Scholar
  1421. H. Kaiser, Widerspruch und harte Behandlung. Zur Rechtfertigung von Strafe, 1999; Open Google Scholar
  1422. Lampe, Strafphilosophie. Studien zur Strafgerechtigkeit, 1999; Open Google Scholar
  1423. Lesch, Der Verbrechensbegriff, 1999; Open Google Scholar
  1424. Lüderssen, Opfer im Zwielicht, FS Hirsch, 1999, 879; Open Google Scholar
  1425. Naucke, Konturen eines nach-präventiven Strafrechts, KritV 1999, 336; Open Google Scholar
  1426. Puppe, Strafrecht als Kommunikation, FS Grünwald, 1999, 469; Open Google Scholar
  1427. Reemtsma, Das Recht des Opfers auf die Bestrafung des Täters – als Problem, 1999; Open Google Scholar
  1428. Roxin, Hat das Strafrecht eine Zukunft?, GS Zipf, 1999, 135; Open Google Scholar
  1429. Schwind, Kriminologische Lagebeurteilung und kriminalpolitische Aktivitäten: Geht die innere Sicherheit unseres Landes verloren?, ZRP 1999, 107; Open Google Scholar
  1430. H. A. Wolff, Der Grundsatz „nulla poena sine culpa“ als Verfassungsrechtssatz, AöR 124 (1999), 55; Open Google Scholar
  1431. Fletcher, Der Platz des Opfers in einer Vergeltungstheorie, in: Schünemann/Dubber, 75; Open Google Scholar
  1432. Kaiser, Brauchen wir in Europa neue Konzepte der Kriminalpolitik?, ZRP 2000, 151; Open Google Scholar
  1433. Kalous, Positive Generalprävention durch Vergeltung, 2000; Open Google Scholar
  1434. Lampe, Strafphilosophie, 2000; Open Google Scholar
  1435. Moore, Opfer und Vergeltung: Eine Erwiderung auf Fletcher, in: Schünemann/Dubber, 2000, 85; Open Google Scholar
  1436. Naucke, Ãœber die Zerbrechlichkeit des rechtsstaatlichen Strafrechts, Materialien zur neueren Strafrechtsgeschichte, 2000; Open Google Scholar
  1437. Prittwitz, Positive Generalprävention und „Recht des Opfers auf Bestrafung des Täters“?, KritV, Sonderheft zum 60. Geburtstag von W. Hassemer, 2000, 162; Open Google Scholar
  1438. ders. Opferlose Straftheorien?, in: Schünemann/Dubber, 2000, 51; Open Google Scholar
  1439. Schünemann, Die Stellung des Opfers im System der Strafrechtspflege: ein Drei-Säulen-Modell, in: Schünemann/Dubber, 2000, 1; Open Google Scholar
  1440. Schünemann/Dubber (Hrsg.), Die Stellung des Opfers im Strafrechtssystem, 2000; Open Google Scholar
  1441. W. Stein, Täter-Opfer-Ausgleich und Schuldprinzip, NStZ 2000, 393; Open Google Scholar
  1442. Ambos/Steiner, Vom Sinn des Strafens auf innerstaatlicher und supranationaler Ebene, JuS 2001, 9; Open Google Scholar
  1443. Baratta, Resozialisierung oder soziale Kontrolle, FS Müller-Dietz, 2001, 1; Open Google Scholar
  1444. Britz, Strafe und Schmerz – eine Annäherung, FS Müller-Dietz, 2001, 73; Open Google Scholar
  1445. Calliess, Die Strafzwecke und ihre Funktion, FS Müller-Dietz, 2001, 99; Open Google Scholar
  1446. Duttge, Unterdrückung archaischer Urtriebe mittels Strafrecht?, JR 2001, 181; Open Google Scholar
  1447. Eser, Maßregeln der Besserung und Sicherung als zweite Spur im Strafrecht, FS Müller-Dietz, 2001, 213; Open Google Scholar
  1448. Kaiser, Kriminalpolitik in der Zeitenwende, FS Roxin, 2001, 989; Open Google Scholar
  1449. Kühl, Die Bedeutung der Rechtsphilosophie für das Strafrecht, 2001; Open Google Scholar
  1450. Maultzsch, Hegels Rechtsphilosophie als Grundlage systemtheoretischer Strafbegründung, Jura 2001, 85; Open Google Scholar
  1451. Miehe, Das Ende des Strafrechts, in: Müller-Graff/Roth (Hrsg.), Recht und Rechtswissenschaft, 2001, 249; Open Google Scholar
  1452. Ostendorf, Chancen und Risiken von Kriminalprävention, ZRP 2001, 151; Open Google Scholar
  1453. Rössner, Die besonderen Aufgaben des Strafrechts im System rechtsstaatlicher Verhaltenskontrolle, FS Roxin, 2001, 977; Open Google Scholar
  1454. Roxin, Wandlungen der Strafzwecklehre, FS Müller-Dietz, 2001, 701; Open Google Scholar
  1455. Schmitz, Zur Legitimität der Kriminalstrafe, 2001; Open Google Scholar
  1456. Schüler-Springorum, Von Spuren keine Spur, FS Roxin, 2001, 1021; Open Google Scholar
  1457. Schwind, Bevölkerungsumfragen zur Akzeptanz des Resozialisierungsgedankens im Langzeitvergleich (1976–1987–1999), FS Müller-Dietz, 2001, 841; Open Google Scholar
  1458. Seelmann, Hegel und die Zurechnung von Verantwortung, FS Müller-Dietz, 2001, 857; Open Google Scholar
  1459. Walter, Abkehr von der Resozialisierung im Strafvollzug?, FS Müller-Dietz, 2001, 961; Open Google Scholar
  1460. Baurmann, Recht und intrinsische Motivation, FS Lüderssen, 2002, 17; Open Google Scholar
  1461. Eser, Welches Strafrecht braucht und verträgt der Mensch?, FS Lüderssen, 2002, 195; Open Google Scholar
  1462. Frisch, Sicherheit durch Strafrecht?, GS Schlüchter, 2002, 669; Open Google Scholar
  1463. K. Günther, Die symbolisch-expressive Bedeutung der Strafe – eine neue Straftheorie jenseits von Vergeltung und Prävention?, FS Lüderssen, 2002, 205; Open Google Scholar
  1464. Hassemer, Darf der strafende Staat Verurteilte bessern wollen? Resozialisierung im Rahmen positiver Generalprävention, FS Lüderssen, 2002, 221; Open Google Scholar
  1465. Hassemer/Reemtsma, Verbrechensopfer, Gesetz und Gerechtigkeit, 2002; Open Google Scholar
  1466. Hoffmann-Riem, Freiheit und Sicherheit im Angesicht terroristischer Anschläge, ZRP 2002, 497; Open Google Scholar
  1467. Kubink, Strafen und ihre Alternativen im zeitlichen Wandel, 2002; Open Google Scholar
  1468. Leyendecker, (Re-)Sozialisierung und Verfassungsrecht, 2002; Open Google Scholar
  1469. Lombardi Vallauri, Ästhetik und Vergeltung, FS Lüderssen, 2002, 97; Open Google Scholar
  1470. Naucke, J. P. A. Feuerbachs Begriff der Strafrechtskritik, FS Lüderssen, 2002, 297; Open Google Scholar
  1471. Schild, Verbrechen und Strafe in der Rechtsphilosophie Hegels und seiner „Schule“, Zeitschrift für Rechtsphilosophie, 2002, 30; Open Google Scholar
  1472. Schünemann, Aporien der Straftheorie in Philosophie und Literatur – Gedanken zu Immanuel Kant und Heinrich von Kleist, FS Lüderssen, 2002, 327; Open Google Scholar
  1473. Velten, Normkenntnis und Normverständnis, 2002; Open Google Scholar
  1474. Zihlmann, Macht Strafe Sinn?, 2002; Open Google Scholar
  1475. Altenhain, Die Begründung der Strafe durch Kant und Feuerbach, GS Keller, 2003, 1; Open Google Scholar
  1476. Dölling, Zur spezialpräventiven Aufgabe des Strafrechts, FS Lampe, 2003, 597; Open Google Scholar
  1477. Jakobs, Der Zweck der Vergeltung. Eine Untersuchung anhand der Straftheorie Hegels, FS Androulakis, 2003, 251; Open Google Scholar
  1478. Kühl, Der Zusammenhang von Strafe und Strafrecht, FS Lampe, 2003, 439; Open Google Scholar
  1479. Mir Puig, Wertungen, Normen und Strafrechtswidrigkeit, GA 2003, 863; Open Google Scholar
  1480. Rössner, Die unverzichtbaren Aufgaben des Strafrechts im System der Verhaltenskontrolle, GS Keller, 2003, 213; Open Google Scholar
  1481. Schild, Verbrechen und Strafe in der Rechtsphilosophie Hegels und seiner „Schule“ im 19. Jahrhundert, ZRPh 2003, 30; Open Google Scholar
  1482. Schmidtchen, Prävention und Menschenwürde. Kants Instrumentalisierungsverbot im Lichte der ökonomischen Theorie der Strafe, FS Lampe, 2003, 245; Open Google Scholar
  1483. Schünemann, Das Strafrecht im Zeichen der Globalisierung, GA 2003, 299; Open Google Scholar
  1484. Seelmann, Menschenwürde zwischen Person und Individuum, FS Lampe, 2003, 300; Open Google Scholar
  1485. Wassermann, Paradigmenwechsel im Strafvollzug?, ZRP 2003, 327; Open Google Scholar
  1486. Dessecker, Gefährlichkeit und Verhältnismäßigkeit. Eine Untersuchung zum Maßregelrecht, 2004; Open Google Scholar
  1487. Ellscheid, Zur Straftheorie von Antony Duff, in: Radtke ua (Hrsg.), Muss Strafe sein?, 2004, 25; Open Google Scholar
  1488. Jakobs, Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck, 2004; Open Google Scholar
  1489. Jung, Was ist eine gerechte Strafe?, JZ 2004, 1155; Open Google Scholar
  1490. Kaiser, Strafrecht und Kriminologie ohne Berührungsfurcht, ZStW 116 (2004), 855; Open Google Scholar
  1491. Koriath, Zum Streit um die positive Generalprävention – Eine Skizze, in: Radtke ua (Hrsg.), Muß Strafe sein?, 2004, 49; Open Google Scholar
  1492. Kühl, Die ethisch-moralischen Grundlagen des Strafrechts. Eine Vergewisserung anhand des „Lehrbuchs des Strafrechts. Allgemeiner Teil“ von Hans-Heinrich Jescheck, ZStW 116 (2004), 870; Open Google Scholar
  1493. Lagodny, Menschenwürde im Strafrecht – am Beispiel der grundrechtlichen Legitimation staatlichen Strafens, in: Seelmann (Hrsg.), Menschenwürde als Rechtsbegriff. ARSP-Beiheft 101 (2004), 73; Open Google Scholar
  1494. Lüderssen, Das moderne Strafrecht, StV 2004, 97; Open Google Scholar
  1495. Montenbruck, Religiöse Wurzeln des säkularen Strafens und Zivilisation der Aggression, FS Weber, 2004, 193; Open Google Scholar
  1496. Mosbacher, Kants präventive Straftheorie, ARSP 2004, 210; Open Google Scholar
  1497. Pawlik, Person, Subjekt, Bürger. Zur Legitimation von Strafe, 2004; Open Google Scholar
  1498. ders., Kritik der präventionstheoretischen Strafbegründungen, FS Rudolphi, 2004, 213; Open Google Scholar
  1499. Radtke ua (Hrsg.), Muß Strafe sein?, 2004; Open Google Scholar
  1500. Wacke, Zwecke der Kriminalstrafe nach römischen Rechtsquellen, FS Weber, 2004, 155; Open Google Scholar
  1501. Weigend, Resozialisierung – die gute Seite der Strafe?, in: Radtke ua (Hrsg.), Muß Strafe sein?, 2004, 181; Open Google Scholar
  1502. Callies, Aufgaben und Ziele des Strafrechts, in: Dialogisches Strafrecht, 2005, 74; Open Google Scholar
  1503. Gómez-Jara, Die Strafe: eine systemtheoretische Beobachtung, Rechtstheorie 36 (2005), 321; Open Google Scholar
  1504. v. Hirsch, Die Existenz der Institution Strafe: Tadel und Prävention als Elemente einer Rechtfertigung, in: Neumann/Prittwitz (Hrsg.), Kritik und Rechtfertigung des Strafrechts, 2005, 57; Open Google Scholar
  1505. Kühl, Zum Mißbilligungscharakter der Strafe, FS Eser, 2005, 149; Open Google Scholar
  1506. Neumann, Alternativen zum Strafrecht, in: Neumann/Prittwitz (Hrsg.), Kritik und Rechtfertigung des Strafrechts, 2005, 89; Open Google Scholar
  1507. Ramb, Strafbegründungen in den Systemen der Hegelianer, 2005; Open Google Scholar
  1508. Zaczyk, Zur Begründung der Gerechtigkeit menschlichen Strafens, FS Eser, 2005, 207; Open Google Scholar
  1509. Bastelberger, Die Legitimität des Strafrechts und der moralische Staat, 2006; Open Google Scholar
  1510. Grommes, Der Sühnebegriff in der Rechtsprechung, 2006; Open Google Scholar
  1511. Hassemer, Strafrecht, Prävention, Vergeltung. Eine Beipflichtung, FS Schroeder, 2006, 51; Open Google Scholar
  1512. ders., Sicherheit durch Strafrecht, StV 2006, 321 (= Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a. M. [Hrsg.], Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2007, 99); Open Google Scholar
  1513. ders., Fundamente und Grenzen des Strafens, FS Nehm, 2006, 49; Open Google Scholar
  1514. Hörnle, Die Rolle des Opfers in der Straftheorie und im materiellen Strafrecht, JZ 2006, 950; Open Google Scholar
  1515. v. Hirsch/Seelmann/Wohlers (Hrsg.), Mediating Principles, 2006; Open Google Scholar
  1516. Kaczmarek, Überlegungen zur ökonomischen Theorie der Strafe, FS Schroeder, 2006, 67; Open Google Scholar
  1517. Kubiciel, Shame Sanctions – Ehrenstrafen im Lichte der Straftheorie, ZStW 118 (2006), 44; Open Google Scholar
  1518. Pawlik, Strafe oder Gefahrenbekämpfung?, FS Schroeder, 2006, 357 (= ZIS 2006, 274); Open Google Scholar
  1519. ders., „Der Täter ist um der Gemeinschaft willen verpflichtet, die Strafe auf sich zu nehmen“. Überlegungen zur Strafbegründung im Anschluss an Claus Roxin, GA 2006, 344; Open Google Scholar
  1520. Burgi, Vom Grundrecht auf Sicherheit zum Grundrecht auf Opferschutz, FS Isensee, 2007, 663; Open Google Scholar
  1521. Dölling/Entorf/Hermann/Rupp/Woll, Metananalyse empirischer Abschreckungsstudien, in: Lösel ua (Hrsg.), Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik, 2007, 633; Open Google Scholar
  1522. Feijoo Sánchez, Positive Generalprävention. Gedanken zur Straftheorie von G. Jakobs, FS Jakobs, 2007, 75; Open Google Scholar
  1523. Frisch, Rechtsphilosophie und Strafrecht in Europa, GA 2007, 250; Open Google Scholar
  1524. Holz, Justizgewährungsanspruch des Verbrechensopfers, 2007; Open Google Scholar
  1525. Köhler, Die Aufhebung der Sicherungsmaßregeln durch die Strafgerechtigkeit, FS Jakobs, 2007, 273; Open Google Scholar
  1526. Küper, „Das Strafgesetz ist ein kategorischer Imperativ“. Zum „Strafgesetz“ in Kants Rechtslehre, FS Jung, 2007, 485; Open Google Scholar
  1527. Magen, Fairness, Eigennutz und die Rolle des Rechts, in: Engel ua (Hrsg.), Recht und Verhalten, 2007, 261; Open Google Scholar
  1528. Merle, Strafen aus Respekt vor der Menschenwürde, 2007; Open Google Scholar
  1529. Neumann, Institution, Zweck und Funktion staatlicher Strafe, FS Jakobs, 2007, 435; Open Google Scholar
  1530. Pawlik, Strafrechtswissenschaftstheorie, FS Jakobs, 2007, 469; Open Google Scholar
  1531. Vogel, Wertpapierhandelsstrafrecht – Vorschein eines neuen Strafrechtsmodells?, FS Jakobs, 2007, 731; Open Google Scholar
  1532. Schmidt-Recla/H. Steinberg, Eine publizistische Debatte als Geburtsstunde des „Marburger Programms“, ZStW 199 (2007), 195; Open Google Scholar
  1533. Schünemann, Europäischer Sicherheitsstaat = europäischer Polizeistaat?, ZIS 2007, 528; Open Google Scholar
  1534. Seelmann, Anerkennung, Person, Norm, FS Jakobs, 2007, 635; Open Google Scholar
  1535. Streng, Die Wirksamkeit strafrechtlicher Sanktionen – Zur Tragfähigkeit der Austauschbarkeitsthese, in: Lösel ua (Hrsg.), Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik, 2007, 65; Open Google Scholar
  1536. Zaczyk, Ãœber den Grund des Zusammenhangs von personalem Unrecht, Schuld und Strafe, FS Otto, 2007, 191; Open Google Scholar
  1537. Gierhake, Zur Legitimation des Völkerstrafrechts, ZIS 2008, 354; Open Google Scholar
  1538. Greco, Recht und Vernunft. Zur Straftheorie Luigi Ferrajolis, in: Jahrbuch der Juristischen Zeitgeschichte 10 (2008/2009), 192; Open Google Scholar
  1539. Jakobs, Zwang und Personalität. Überlegungen zu einer Theorie der strafergänzenden Maßregeln, FS Benakis, Athen/Komotini, 2008, 205; Open Google Scholar
  1540. Kleinert, Persönliche Betroffenheit und Mitwirkung, 2008; Open Google Scholar
  1541. Lüderssen, Zur Entstehung des öffentlichen Strafrechts, FS Kreuzer, 2008, 449; Open Google Scholar
  1542. Mushoff, Strafe – Maßregel – Sicherungsverwahrung, 2008; Open Google Scholar
  1543. Peralta, Positive Generalprävention als Achtung der Rechtsordnung, ZIS 2008, 506; Open Google Scholar
  1544. Stübinger, Das „idealisierte“ Strafrecht, 2008; Open Google Scholar
  1545. Volk, Die ökonomische Analyse des Strafrechts, FS Widmaier, 2008, 987; Open Google Scholar
  1546. Zaczyk, Die Bedeutung der Strafbegründung für den Strafvollzug, FS Seebode, 2008, 589; Open Google Scholar
  1547. Frisch, Konzepte der Strafe und Entwicklungen des Strafrechts in Europa, GA 2009, 385; Open Google Scholar
  1548. Hamel, Strafen als Sprechakt, 2009; Open Google Scholar
  1549. Hassemer, Warum Strafe sein muss, 2009; Open Google Scholar
  1550. Kühl, Das Profil des Strafrechts, FS Volk, 2009, 275; Open Google Scholar
  1551. Ostendorf, Die hölzernen Strafzwecke – kein Raum für „emanzipative Resozialisierung“, Haffke-Symposium, 2009, 61; Open Google Scholar
  1552. Popp, Zur „Verpolizeilichung“ des Maßregelrechts, Haffke-Symposium, 2009, 113; Open Google Scholar
  1553. Roxin, Strafe und Strafzwecke in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, FS Volk, 2009, 601; Open Google Scholar
  1554. Terlinden, Von der Spezial- zur positiven Generalprävention, 2009; Open Google Scholar
  1555. Wittig, Die rationale Bewältigung des Irrationalen: Von der tiefenpsychologischen Legitimation der Generalprävention zur Freiheitsverbürgung durch das Strafrecht, Haffke-Symposium, 2009, 13; Open Google Scholar
  1556. Duttge, Menschengerechtes Strafen, in: Schumann, 2010, 1; Open Google Scholar
  1557. Englerth, Der beschränkt rationale Verbrecher, 2010; Open Google Scholar
  1558. Freund, Gefahren und Gefährlichkeit im Straf- und Maßregelrecht, GA 2010, 193; Open Google Scholar
  1559. Frisch, Defizite empirischen Wissens und ihre Bewältigung im Strafrecht, FS Maiwald, 2010, 239; Open Google Scholar
  1560. Gärditz, Strafbegründung und Demokratieprinzip, Der Staat 49 (2010), 331; Open Google Scholar
  1561. Hassemer, Glanz un Elend der Maßregeln im Strafrecht, FS Samson, 2010, 31; Open Google Scholar
  1562. Hilgendorf, Punitivität und Rechtsgutslehre, NK 4/2010, 125; Open Google Scholar
  1563. v. Hirsch, Ein grundrechtliches Verbot exzessiver Strafen?, FS Hassemer, 2010, 373; Open Google Scholar
  1564. Hörnle, Strafrecht und Rechtsphilosophie: Traditionen und Perspektiven, FS HU, 2010, 1265; Open Google Scholar
  1565. Hruschka, Die „Verabschiedung“ Kants durch Ulrich Klug im Jahre 1968: Einige Korrekturen, ZStW 122 (2010), 493; Open Google Scholar
  1566. Jakobs, Zum Begriff der Person im Recht, in: Loos-Symposium, 2010, 69; Open Google Scholar
  1567. Jehle/Albrecht/Hohmann-Fricke/Tetal, Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen, 2010; Open Google Scholar
  1568. Kahlo, „Die Weisheit der absoluten Theorien“, FS Hassemer, 2010, 383; Open Google Scholar
  1569. Klesczewski, Strafen statt Verwahren!, HRRS 2010, 400; Open Google Scholar
  1570. Lüderssen, Muss Strafe sein? Das Strafrecht auf dem Weg in die Zivilgesellschaft, FS Hassemer, 2010, 467; Open Google Scholar
  1571. Meier, What works? – Die Ergebnisse der neueren Sanktionsforschung aus kriminologischer Sicht, JZ 2010, 112; Open Google Scholar
  1572. Mir Puig, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Verfassungsgrundlage der materiellen Grenzen des Strafrechts, FS Hassemer, 2010, 521; Open Google Scholar
  1573. Muñoz Conde, Das Erbe Franz von Liszts, FS Hassemer, 2010, 535; Open Google Scholar
  1574. ders., Franz von Liszt als Strafrechtsdogmatiker und Kriminalpolitiker, FS HU, 2010, 439; Open Google Scholar
  1575. Pawlik, Staatlicher Strafanspruch und Strafzwecke, in: Schumann, 2010, 59; Open Google Scholar
  1576. Rössner, Evidenzbasierte Kriminalpolitik als Grundlage zweckrationaler Legitimation der Strafe, FS Maiwald, 2010, 701; Open Google Scholar
  1577. Sautner, Opferinteressen und Strafrechtstheorien, 2010; Open Google Scholar
  1578. Schroeder, Symbolisches Strafrecht – symbolische Straftaten, FS Hassemer, 2010, 617; Open Google Scholar
  1579. E. Schumann (Hrsg.), Das strafende Gesetz im sozialen Rechtsstaat, 2010; Open Google Scholar
  1580. Sinn, Funktion von Strafen und Maßregeln, in: Rosenau/Kim (Hrsg.), Straftheorie und Strafgerechtigkeit, 2010, 121; Open Google Scholar
  1581. Sousa e Brito, Strafzwecke im Rechtsstaat, FS Hassemer, 2010, 305; Open Google Scholar
  1582. Weigend, „Die Strafe für das Opfer?“ – Zur Renaissance des Genugtuungsgedankens im Straf- und Strafverfahrensrecht, RW 2010, 39; Open Google Scholar
  1583. Achenbach, Was kann Strafrecht heute noch leisten?, StraFo 2011, 422; Open Google Scholar
  1584. Beckenkamp, Vertrauen, Sanktionen und Anreize aus spieltheoretisch-psychologischer Perspektive, ZIS 2011, 137; Open Google Scholar
  1585. Dessecker, Die Sicherungsverwahrung in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, ZIS 2011, 706; Open Google Scholar
  1586. Frisch, Notstandsregelungen als Ausdruck von Rechtsprinzipien, FS Puppe, 2011, 425; Open Google Scholar
  1587. v. Hirsch, Warum soll die Strafsanktion existieren?, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann, 2011, 43; Open Google Scholar
  1588. v. Hirsch/Neumann/Seelmann (Hrsg.), Strafe – Warum?, 2011; Open Google Scholar
  1589. Hörnle, Claus Roxins straftheoretischer Ansatz, FS Roxin II, 2011, 3; Open Google Scholar
  1590. dies., in: Gegenwärtige Strafbegründungstheorien, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann, 2011, 11; Open Google Scholar
  1591. Hruschka, Kant, Feuerbach und die Grundlagen des Strafrechts, FS Puppe, 2011, 17; Open Google Scholar
  1592. Jung, Von der Rache zur Strafe und zurück?, in: Ebert-Symposium, 2011, 383; Open Google Scholar
  1593. Jüngel, Shame Sanctions – Wiedergeburt der Schandstrafe?, 2011; Open Google Scholar
  1594. Lüderssen, Präventionsorientierte Zurechnung – aktuelle Programme für die Strafverteidigung?, StV 2011, 377; Open Google Scholar
  1595. Neumann, Dimensionen der Strafgerechtigkeit, in: Liu/Neumann (Hrsg.), Gerechtigkeit – Theorie und Praxis, 2011, 117; Open Google Scholar
  1596. Radtke, Schuldgrundsatz und Sicherungsverwahrung, GA 2011, 636; Open Google Scholar
  1597. Roxin, 60 Jahre Grundgesetz aus der Sicht des Strafrechts, JöR 59 (2011), 1; Open Google Scholar
  1598. Sánchez Lázaro, Eine Dekonstruktion der Maßregeln der Besserung und Sicherung, FS Roxin II, 2011, 1215; Open Google Scholar
  1599. Scheffler/Halecker, Maßregeln der Abschreckung?, FS Geppert, 2011, 583; Open Google Scholar
  1600. Schild, „Das Recht erhält die Bestimmung, ein erweisbares sein zu müssen“. Zu Hegels Theorie der Strafrechtsinstitution, FS Puppe, 2011, 77; Open Google Scholar
  1601. Seelmann, Hegels Straftheorien, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann (Hrsg.), Strafe – Warum?, 2011, 79; Open Google Scholar
  1602. Streng, Die Zukunft der Sicherungsverwahrung nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, JZ 2011, 827; Open Google Scholar
  1603. T. Walter, Vergeltung als Strafzweck, ZIS 2011, 636; Open Google Scholar
  1604. Wang, Entwicklung und Probleme der chinesischen Straftheorie, FS Roxin II, 2011, 1583; Open Google Scholar
  1605. Weigend, Kommentar zu Tatjana Hörnle, Gegenwärtige Strafbegründungstheorien, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann, 2011, 31; Open Google Scholar
  1606. Zaczyk, Die Notwendigkeit systematischen Strafrechts – Zugleich zum Begriff „fragmentarisches Strafrecht“, ZStW 123 (2011), 691; Open Google Scholar
  1607. Anders, Straftheoretische Anmerkungen zur Verletztenorientierung im Strafverfahren, ZStW 124 (2012), 374; Open Google Scholar
  1608. Barton/Kölbel (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts, 2012; Open Google Scholar
  1609. Frisch, Über Prävention im Strafrecht. Entwicklung und Zukunft der Sicherungsverwahrung, FS Zoll 2012, 943; Open Google Scholar
  1610. Günther, Ein Modell legitimen Scheiterns, in: Honneth/O. Lindemann/Voswinkel (Hrsg.), Strukturwandel der Anerkennung, 2012, 185; Open Google Scholar
  1611. Hoerster, Muss Strafe sein?, 2012; Open Google Scholar
  1612. Drenkhahn/Morgenstern, Dabei soll es auf den Namen nicht ankommen – Der Streit um die Sicherungsverwahrung, ZStW 124 (2012), 132; Open Google Scholar
  1613. Frisch, Vergeltung, Schuldausgleich und Wiederherstellung des Rechts, in: Koslowski (Hrsg.), Endangst und Erlösung 2, 2012, 53; Open Google Scholar
  1614. Hruschka, Die Interpretation von Kants Strafrechtsphilosophie – eine Wissenschaft oder eine Ideologie?, ZStW 124 (2012), 232; Open Google Scholar
  1615. Kaspar/Höffler, Warum das Abstandsgebot die Probleme der Sicherungsverwahrung nicht lösen kann, ZStW 124 (2012), 87; Open Google Scholar
  1616. Streng, Die absolute Theorie als wahrer Kern der relativen Straftheorie?, FS Heinz, 2012, 677; Open Google Scholar
  1617. Timm, Gesinnung und Straftat, 2012; Open Google Scholar
  1618. F. Zimmermann, Verdienst und Vergeltung, 2012; Open Google Scholar
  1619. Cancio Meliá/Ortiz de Urbina, Zurück zu den Sozialwissenschaften (und hin zu angelsächsischer Strafrechtswissenschaft)? Zu Paul H. Robinsons Straftheorie des empirical desert, GA 2013, 288; Open Google Scholar
  1620. Dölling, Täter, Opfer und Verfassung, GS Brugger, 2013, 649; Open Google Scholar
  1621. ders., Strafe, FS Kirchhof, 2013, 1329; Open Google Scholar
  1622. Kaspar, Gerechtes oder zweckmäßiges Strafen? Überlegungen zur Relevanz kriminologischer Erkenntnisse in der straftheoretischen Diskussion, in: Koch/Rossi (Hrsg.), Gerechtigkeitsfragen in Gesellschaft und Wirtschaft, 2013, 103; Open Google Scholar
  1623. ders., Gemeinwohl und Strafzwecke, in: Kempf/Lüderssen/Volk (Hrsg.), Gemeinwohl im Wirtschaftsstrafrecht, 2013, 145; Open Google Scholar
  1624. Müssig, Rechtsgüterschutz und Gemeinwohl, in: Kempf/Lüderssen/Volk, 2013, 149; Open Google Scholar
  1625. Spirgath, Zur Abschreckungswirkung des Strafrechts – Eine Metaanalyse kriminalstatistischer Untersuchungen, 2013; Open Google Scholar
  1626. Spycher, Die Legitimität der retributiven Kriminalstrafe, 2013; Open Google Scholar
  1627. Streng, Zur Legitimation der Sicherungsverwahrung, StV 2013, 236; Open Google Scholar
  1628. Ziffer, Begriff der Strafe und Sicherungsverwahrung, FS Frisch, 2013, 1077; Open Google Scholar
  1629. Burghardt, Was ist das Problem mit der Prävention im Strafrecht?, in: Brunhöber (Hrsg.), Strafrecht im Präventionsstaat, 2014, 131; Open Google Scholar
  1630. Frisch, Zum Zweck der Strafandrohung, FS Schünemann, 2014, 55; Open Google Scholar
  1631. Gierhake, Kritik des funktional-präventiven Strafrechts, in: Brunhöber (Hrsg.), Strafrecht im Präventionsstaat, 2014, 131; Open Google Scholar
  1632. Heepe, Strafgerechtigkeit bei frühen Kantianern, ARSP 100 (2014), 483; Open Google Scholar
  1633. Kaspar, „Verhältnismäßige Generalprävention“ und Zurechnung, StV 2014, 250; Open Google Scholar
  1634. ders., Schuldstrafrecht oder Präventionsstrafrecht?, in: Brunhöber (Hrsg.), Strafrecht im Präventionsstaat, 2014, 131; Open Google Scholar
  1635. F. Knauer, Die Sicherungsverwahrung nach geltendem Recht, StraFo 2014, 46; Open Google Scholar
  1636. Martins, Ein nachmetaphysisches Strafrecht?, ZIS 2014, 514; Open Google Scholar
  1637. Pérez-Barberá, Probleme und Perspektive der expressiven Straftheorien, GA 2014, 504; Open Google Scholar
  1638. Schünemann, Ein neues Bild des Strafrechtssystems?, ZStW 126 (2014), 1; Open Google Scholar
  1639. Stojanovic, Das präventiv orientierte Strafrecht, FS Kühl, 2014, 473; Open Google Scholar
  1640. Streng, Schuldausgleich und Zweckstrafrecht? – Befunde und Überlegungen zu Schuld, Vergeltung und Generalprävention, FS Schünemann, 2014, 827; Open Google Scholar
  1641. T. Walter, Das Absolute wird relativ – wie sich Vergeltung als Strafzweck soziologisch begründen lässt, FS M. Walter, 2014, 831; Open Google Scholar
  1642. Zürcher, Legitimation von Strafe, 2014; Open Google Scholar
  1643. H.-J. Albrecht, Verfassungs- und menschenrechtliche Grundlagen der Resozialisierung, FS Ostendorf, 2015, 23; Open Google Scholar
  1644. Asholt ua (Hrsg.), Grundlagen und Grenzen des Strafrechts, 2015; Open Google Scholar
  1645. Bröckers, Strafrechtliche Verantwortung ohne Willensfreiheit, 2015; Open Google Scholar
  1646. Frisch, Strafe, Straftat und Straftatsystem im Wandel, GA 2015, 65; Open Google Scholar
  1647. Gogorza, Zum Grundsatz der Wiedereingliederung im französischen Strafrecht, GA 2015, 694; Open Google Scholar
  1648. Hörnle, Verfolgsungsverjährung: Keine Selbstverständlichkeit, FS Beulke, 2015, 115; Open Google Scholar
  1649. dies., Expressive Straftheorien, in: Hilgers ua (Hrsg.), Affekt & Urteil, 2015, 143; Open Google Scholar
  1650. Kaspar, Die Zukunft der Zweispurigkeit nach den Urteilen von BVerfG und EGMR, ZStW 127 (2015), 654; Open Google Scholar
  1651. Kotsoglu, Das schweigende Strafrecht. Zur Auflösung des Streits über die ‚richtige‘ Straftheorie, in: Bock/Harrendorf/Ladiges (Hrsg.), Strafrecht als interdisziplinäre Wissenschaft, 2015, 13; Open Google Scholar
  1652. Landau, Die jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Strafrecht und Strafverfahrensrecht, NStZ 2015, 665 (auch in: Krings [Hrsg.], Ist unser Strafrecht zukunftsfähig?, 2016, 9); Open Google Scholar
  1653. Renzikowski, Dimensionen der Straftat: Täter – Opfer – Gesellschaft, FS Holänd, 2015, 210; Open Google Scholar
  1654. Roxin, Prävention, Tadel und Verantwortung. Zur neuesten Strafzweckdiskussion, GA 2015, 185; Open Google Scholar
  1655. Pawlik, Die Aufgabe des Strafrechts und die Legitimation von Strafe bei Welzel, in: Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenstheorie Hans Welzels, 2015, 111; Open Google Scholar
  1656. Sachs, Moral, Tadel und Buße. Zur Straftheorie von Antony Duff, 2015; Open Google Scholar
  1657. C. F. Schiemann, Die Berücksichtigung von Opferinteressen in der Straftheorie, 2015; Open Google Scholar
  1658. A. Schmidt, Täter – Opfer – Staat. Zur Stellung des Opfers im Strafrecht, in: Asholt ua, 2015, 175; Open Google Scholar
  1659. Werkmeister, Straftheorien im Völkerstrafrecht, 2015; Open Google Scholar
  1660. Wohlers, Criminal Law and Economics, FS Nobel, 2015, 115; Open Google Scholar
  1661. Dübgen, Theorien der Strafe, 2016; Open Google Scholar
  1662. Erber-Schropp, Schuld und Strafe, 2016; Open Google Scholar
  1663. Frisch, Voraussetzungen und Grenzen staatlichen Strafens, NStZ 2016, 16; Open Google Scholar
  1664. Koch, v. Liszt-Schule. Personen – Institutionen – Gegner, in: Koch/Löhnig, 2016, 27; Open Google Scholar
  1665. Koch/Löhnig (Hrsg.), Die Schule Franz von Liszts, 2016; Open Google Scholar
  1666. Miller, Der auf (Re-)Sozialisierung ausgerichtete Strafvollzug im Lichte der Verfassung, 2016; Open Google Scholar
  1667. Morgenstern, Was sind eigentlich „wirksame, verhältnismäßige und abschreckende“ Strafen?, in: Neubacher/Bögelein (Hrsg.), Krise, Kriminalität, Kriminologie, 2016, 103; Open Google Scholar
  1668. T. Walter, Strafe und Vergeltung – Rehabilitation und Grenzen eines Prinzips, 2016; Open Google Scholar
  1669. Esser/Lubrich, Anspruch des Verletzten auf Strafverfolgung Dritter: Der Kunduz-Beschluss des BVerfG, StV 2017, 418; Open Google Scholar
  1670. Hörnle, Zweck und Rechtfertigung staatlicher Strafe, FS Neumann, 2017, 593; Open Google Scholar
  1671. dies., Straftheorien, 2. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  1672. Jahn/Schmitt-Leonardy, Reintegration durch Strafe?, FS Streng, 2017, 499; Open Google Scholar
  1673. Kubiciel/Pawlik/Seelmann (Hrsg.), Hegels Erben? Strafrechtliche Hegelianer vom 19. bis zum 21. Jahrhundert, 2017; Open Google Scholar
  1674. Montenbruck, Deutsche Straftheorie: Ein Lehrbuch, 2017; Open Google Scholar
  1675. Pawlik, Normbestätigung und Identitätsbalance, 2017; Open Google Scholar
  1676. Saliger, Ãœber das kommunikative Moment in neueren, insbesondere expressiven Straftheorien, FS Neumann, 2017, 689; Open Google Scholar
  1677. Sánchez Lázaro, Auf dem Weg zu einer prinzipiengestützten Theorie der Strafe, ZStW 129 (2017), 177; Open Google Scholar
  1678. Schünemann, Sinn und Zweck der Strafe – eine unendliche Geschichte?, FS Yamanaka, 2017, 501; Open Google Scholar
  1679. Abraham, Sanktion, Norm, Vertrauen, 2018; Open Google Scholar
  1680. Alwart, Strafrechtlicher Expressionismus auf dem Vormarsch, FS Fischer, 2018, 1029; Open Google Scholar
  1681. Andrissek, Vergeltung als Strafzweck, 2018; Open Google Scholar
  1682. Ast, Überlegungen zum Verhältnis von Zweck und Funktion im Strafrecht, ZIS 2018, 115; Open Google Scholar
  1683. Frisch, Zum Umgang des Strafrechts mit gefährlichen Rückfalltätern, FS Rengier, 2018, 605; Open Google Scholar
  1684. Hoyer, Plädoyer für die Rekonstruktion eines einspurigen Sanktionensystems, in: Rotsch (Hrsg.), Zehn Jahre ZIS, 2018, 427; Open Google Scholar
  1685. Rodríguez Horcajo, Menschliches Verhalten und staatliche Strafe, GA 2018, 609; Open Google Scholar
  1686. Bruckmann, Sinn und Unsinn gegenwärtiger Vergeltungstheorien, KriPoZ 2019, 105; Open Google Scholar
  1687. Frisch, Straftheorie, Verbrechensbegriff und Straftatsystem im Umbruch, GA 2019, 185; Open Google Scholar
  1688. ders., Zum Begründungshintergrund von Übel und Tadel in der Theorie der Strafe, GA 2019, 537; Open Google Scholar
  1689. Isensee, Das Strafrecht als Medium der grundrechtlichen Schutzpflicht, GS Tröndle, 2019, 249; Open Google Scholar
  1690. Leite, Notstand und Strafe, 2019; Open Google Scholar
  1691. B. D. Meier, Strafrechtliche Sanktionen, 5. Aufl. 2019; Open Google Scholar
  1692. Müller, Vergeltungsstrafe und Gerechtigkeitsforschung, 2019; Open Google Scholar
  1693. Pérez del Valle, Überlegungen zur Strafe und Vergeltung bei Kant, GS Hruschka, 2019, 629; Open Google Scholar
  1694. Walter, Die Vergeltungsidee als Grenze des Strafrechts, JZ 2019, 649; Open Google Scholar
  1695. Wohlers, Die Vergeltungsstrafe – mehr als ein weißer Schimmel?, GA 2019, 425; Open Google Scholar
  1696. Breneselović, Die wissenschaftskritischen Zuordnungen von Franz von Liszt, 2020; Open Google Scholar
  1697. Greco, Strafjurist mit gutem Gewissen – Kritik der opferorientierten Straftheorie, GA 2020; Open Google Scholar
  1698. ders., Kants Insel. Zu den guten und schlechten Gründen gegen die Vergeltungstheorie, FS Sieber, 2020; Open Google Scholar
  1699. ders., Strafe als Bürgerpflicht? Reflexionen zur Straftheorie von Michael Pawlik, FS Sancinetti, 2020. Open Google Scholar
  1700. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  1701. Gramatica, Principi di difesa sociale, 1961 (dt.: Grundlagen der Défense Sociale, 1965); Open Google Scholar
  1702. Beristain, Fines de la pena, Madrid, 1962; Open Google Scholar
  1703. Ancel, La défense sociale nouvelle, 21966 (dt.: Die neue Sozialverteidigung, 1970); Open Google Scholar
  1704. H. Morris, Persons and Punishment, in: The Monist 52 (1968), 475; Open Google Scholar
  1705. Acton (Hrsg.), The Philosophy of Punishment, New York, 1969; Open Google Scholar
  1706. Feinberg, The Expressive Function of Punishment, in: Doing and Deserving, New Jersey, 1970, 95; Open Google Scholar
  1707. Ezorsky (Hrsg.), Philosophical Perspektives on Punishment, Albany, 1972; Open Google Scholar
  1708. G. S. Becker, Crime and Punishment: An Economic Approach, in: Becker/Landes (Hrsg.), Essays in the Economics of Crime and Punishment, New York, 1974, 1; Open Google Scholar
  1709. Martinson, What Works? Questions and Answers about Prison Reform, 1974; Open Google Scholar
  1710. Barreiro, Las medidas de seguridad en el Derecho espanol, Madrid, 1976; Open Google Scholar
  1711. Bergalli, Readaptación social por medio de la ejecución penal?, Madrid, 1976; Open Google Scholar
  1712. M. Gardner, The Renaissance of Retribution – An Examination of Doing Justice, Wisconsin Law Review 3 (1976), 781; Open Google Scholar
  1713. v. Hirsch, Doing Justice, Boston, 1976; Open Google Scholar
  1714. Honderich, Punishment, Middlesex, 1976; Open Google Scholar
  1715. Mir Puig, Introducción a las bases del derecho penal, Barcelona, 1976; Open Google Scholar
  1716. García-Pablos, La supuesta función resocializadora del derecho penal, ADPCP 32 (1979), 645; Open Google Scholar
  1717. A. H. Goldman, The Paradox of Punishment, in: Philosophy and Public Affairs 9 (1979), 42; Open Google Scholar
  1718. Luzón Peña, Medición de la pena y sustitutivos penales, Madrid, 1979; Open Google Scholar
  1719. Martinson, New Findings, New Views: A Note of Caution Regarding Sentencing Reform, Hofstra Law Review 7 (1979), 243; Open Google Scholar
  1720. Finnis, Natural Law and Natural Rights, Oxford, 1980; Open Google Scholar
  1721. Romano/Stella (Hrsg.), Teoria e prassi della prevenzione generale dei reati, Bologna, 1980; Open Google Scholar
  1722. Goldman, Toward a New Theory of Punishment, in: Law & Philosophy 1 (1982), 57; Open Google Scholar
  1723. Militello, Prevenzione generale e commisurazione della pena, Mailand, 1982; Open Google Scholar
  1724. Muñoz Conde, La resocialización del delincuente. Análisis y crítica de un mito, in: Política criminal y reforma del derecho penal, Bogotá, 1982, 131; Open Google Scholar
  1725. Acutis/Palombarini (Hrsg.), Funzioni e limiti del diritto penale, Padova, 1984; Open Google Scholar
  1726. Hampton, The Moral Education Theory of Punishment, Philosophy & Public Affairs, 13 (1984), 208; Open Google Scholar
  1727. Monaco, Prospettive dell’idea dello “scopo� nella teoria della pena, Neapel, 1984; Open Google Scholar
  1728. Eusebi, La nuova retribuzione, Diritto penale in trasformazione, Mailand, 1985, 93; Open Google Scholar
  1729. Posner, An Eonomic Theory of the Criminal Law, Columbia Law Review 85 (1985), 1193; Open Google Scholar
  1730. Sadurski, Distributive Justice and the Theory of Punishment, Oxford Journal of Legal Studies 5 (1985), 47; Open Google Scholar
  1731. Rotman, Do Criminal Offenders Have a Constitutional Right to Rehabilitation?, Journal of Criminal Law and Criminology 77 (1986), 1023; Open Google Scholar
  1732. v. Hirsch, Past or Future Crimes, New Brunswick/London, 1987; Open Google Scholar
  1733. Murphy/Hampton, Forgiveness and Mercy, Cambridge, 1988, 14; Open Google Scholar
  1734. Primoratz, Punishment as Language, Philosophy 64 (1989), 187; Open Google Scholar
  1735. Luzón Peña, Alcance y función del Derecho penal, ADPCP 1989, 5; Open Google Scholar
  1736. Duff, Punishment, Expression and Penance, in: Jung/Müller-Dietz (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 235; Open Google Scholar
  1737. J. Murphy, Retributive Hatred: An Essay in Criminal Liability and the Emotions, in: Frey/Morris (Hrsg.), Liability and Responsibility, Cambridge, 1991, 351; Open Google Scholar
  1738. C. W. Morris, Punishment and Loss of Moral Standing, in: Canadian Journal of Philosophy 21 (1991), 53; Open Google Scholar
  1739. Hampton, Correcting Harms versus Righting Wrongs: The Goal of Retribution, UCLA Law Review 39 (1991–1992), 1659; Open Google Scholar
  1740. Betegon, La justificación del castigo, Madrid, 1992; Open Google Scholar
  1741. Faria Costa, O perigo em direito penal, Coimbra, 1992; Open Google Scholar
  1742. Moccia, Il diritto penale tra essere e valore, Neapel, 1992; Open Google Scholar
  1743. Silva Sanchez, Aproximación al derecho penal contemporáneo, Barcelona, 1992; Open Google Scholar
  1744. Fornari, Misure di sicurezza e doppio binario: un declino inarrestabile?, RIDPP 36 (1993), 569; Open Google Scholar
  1745. v. Hirsch, Censure and Sanctions, 1993; Open Google Scholar
  1746. Hampton, Retribution and the Liberal State, Journal of Contemporary Legal Issues 5 (1994), 117; Open Google Scholar
  1747. Mir Puig, Función de la pena y teoría del delito en el estado social y democrático de derecho, El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, 29; Open Google Scholar
  1748. Kahan, What Do Alternative Sanctions Mean?, University of Chicago Law Review 63 (1996), 591; Open Google Scholar
  1749. Dolinko, Retributivism, Consequentialism, and the Intrinsic Goodness of Punishment, Law & Philosophy 16 (1997), 507; Open Google Scholar
  1750. Moore, Placing Blame, Oxford, 1997; Open Google Scholar
  1751. Pérez Manzano, Aportaciones de la prevención general positiva a la resolución de las antinomias de los fines de la pena, in: Política criminal y nuevo derecho penal, Barcelona, 1997, 73; Open Google Scholar
  1752. Sierra Lopez, Las medidas de seguridad en el nuevo Código Penal, Valencia, 1997; Open Google Scholar
  1753. Alcácer Guirao, Los fines del derecho penal, ADPCP 51 (1998), 365; Open Google Scholar
  1754. Demetrio Crespo, Prevención general y individualición de la pena, Salamanca, 1999; Open Google Scholar
  1755. Figueiredo Dias, Fundamentos, sentido e finalidade da pena criminal, Questões fundamentais de direito penal revisitadas, São Paulo, 1999, 87; Open Google Scholar
  1756. ders., Fundamentos, sentido e finalidade da medida de segurança criminal, ebd., 137; Open Google Scholar
  1757. Norrie, Michael Moore’s Deviation, Oxford Journal of Legal Studies 19 (1999), 111; Open Google Scholar
  1758. Husak, Retribution in Criminal Theory, San Diego L. R. 37 (2000), 959; Open Google Scholar
  1759. ders., Holistic Retributivism, California Law Review 88 (2000), 991; Open Google Scholar
  1760. Matravers, Justice and Punishment. The Rationale of Coercion, Oxford, 2000; Open Google Scholar
  1761. Duff, Punishment, Communication and Community, Oxford ua, 2001; Open Google Scholar
  1762. Pinker, The Blank Slate, New York, 2002; Open Google Scholar
  1763. Ricoeur, Le droit de punir, in: Buchheim ua (Hrsg.), Die Normativitität des Wirklichen, 2002, 439; Open Google Scholar
  1764. Tomuschat, The Duty to Prosecute International Crimes Committed by Individuals, FS Steinberger, 2002, 315; Open Google Scholar
  1765. Alcácer Guirao, Lesión de bien jurídico o lesion de deber?, Barcelona, 2003; Open Google Scholar
  1766. Garoupa, Behavioral Economic Analysis of Crime: A Critical Review, in: European Journal of Law and Economics 15 (2003), 5; Open Google Scholar
  1767. Duff, Punishment, in: LaFolette (Hrsg.), The Oxford Handbook of Practical Ethics, Oxford, 2003, 331; Open Google Scholar
  1768. v. Hirsch, Punishment, Penance and the State. A Reply to Duff, in: Matravers/Pike (Hrsg.), Debates in Contemporary Political Philosophy, 2003, 408; Open Google Scholar
  1769. Ortiz de Urbina Gimeno, Análisis económico del derecho y política criminal, in: Revista de derecho penal y criminología, Extra-Nr. 2 (2004), 31; Open Google Scholar
  1770. Bacigalupo, Sobre el derecho penal y su racionalidad, in: Gómez-Jara Díez (Hrsg.), Teoría de sistemas y derecho penal, Granada, 2005, 319; Open Google Scholar
  1771. Feijoo Sánchez, Retribucion y prevencion general, in: Cuerda (Hrsg.), La respeuesta del derecho penal ante los nuevos retos, 2005, 97; Open Google Scholar
  1772. Harper/Chitty (Hrsg.), The Impact of Corrections on Re-Offending: a Review of ‘What Works’, Home Office Research Study 291, 3. Aufl. 2005; Open Google Scholar
  1773. Lösel/Schmucker, The effectiveness of treatment for sexual offenders: A comprehensive meta-analysis, Journal of Experimental Criminology 1 (2005), 117; Open Google Scholar
  1774. Falcón y Tella/Falcón y Tella, Fundamento y finalidad de la sanción: un derecho a castigar?, Madrid, 2006; Open Google Scholar
  1775. Kahan, What’s Really Wrong with Shaming Sanctions, in: Yale Law School Faculty Scholarship Series, 2006, Paper 102; Open Google Scholar
  1776. Ortiz de Urbina, El análisis económico del derecho: ¿método útil, o ideología nefasta?, Courtis/Atienza (Hrsg.), Observar la ley: ensayos sobre metodología de la investigación jurídica, 2006, 321; Open Google Scholar
  1777. Zaibert, Punishment and Retribution, Aldershot, 2006; Open Google Scholar
  1778. Feijoo Sánchez, Retribución y prevención general, Montevideo/Buenos Aires, 2007; Open Google Scholar
  1779. J. Murphy, Legal Moralism and Retribution Revisited, in: Criminal Law & Philosophy 1 (2007), 5; Open Google Scholar
  1780. Tasioulas, Repentance and the Liberal State, Ohio State Journal of Criminal Law 4 (2007), 487; Open Google Scholar
  1781. Boonin, The Problem of Punishment, Cambridge, 2008; Open Google Scholar
  1782. Husak, Overcriminalization, Oxford, 2008; Open Google Scholar
  1783. Robinson, Distributive Principles of Criminal Law, Oxford, 2008; Open Google Scholar
  1784. Garoupa (Hrsg.), Criminal Law and Economics, 2. Aufl. 2009; Open Google Scholar
  1785. Bottoms/v. Hirsch, The Crime-Preventive Impact of Penal Sanctions, in: Cane/Kritzer (Hrsg.), The Oxford Handbook of Empirical Legal Research, Oxford, 2010, 96; Open Google Scholar
  1786. Morillas Cueva, Derecho Penal, Parte General, Madrid, 2. Aufl. 2010; Open Google Scholar
  1787. Silva Sánchez, Una primera lección de derecho penal, FS Mir Puig, Madrid, 2010, 61; Open Google Scholar
  1788. Apel/Nagin, General Deterrence: A Review of Recent Evidence, in: Wilson/Petersilia, 2011, 411; Open Google Scholar
  1789. Cruft/Kramer/Reiff (Hrsg.), Crime, Punishment, and Responsibility. The Jurisprudence of Anthony Duff, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  1790. Cullen/Jonsen, Rehabilitation and Treatment Programs, in: Wilson/Petersilia, 2011, 293; Open Google Scholar
  1791. Dolinko, Punishment, in: Deigh/Dolinko (Hrsg.), The Oxford Handbook of Philosophy of Criminal Law, Oxford, 2011, 403; Open Google Scholar
  1792. Duff/Green (Hrsg.), Philosophical Foundations of Criminal Law, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  1793. Ferrajoli, Diritto e ragione, Rom, 10. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  1794. Mañalich, Retribucionismo expresivo, in: Kindhäuser/Mañalich, Pena y culpabilidad, Montevideo, 2011, 29; Open Google Scholar
  1795. ders., Pena y ciudadania, ebd., 115; Open Google Scholar
  1796. Pinker, The Better Angels of Our Nature, New York, 2011; Open Google Scholar
  1797. Tadros, The Ends of Harm, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  1798. Tonry (Hrsg.), Retributivism Has a Past. Has it a Future?, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  1799. White (Hrsg.), Retributivism: Essays in Theory and Policy, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  1800. Wilson/Petersilia (Hrsg.), Crime and Public Policy, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  1801. Gross, Crime and Punishment, Oxford, 2012; Open Google Scholar
  1802. Brooks, Punishment, London/New York, 2012; Open Google Scholar
  1803. Cullen/Gilbert, Reaffirming Rehabilitation, London/New York, 2. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  1804. Frigo, La funzione rieducativa della pena nella giurisprudenza costituzionale, in: Calore/Sciumè (Hrsg.), La funzione della pena in prospettiva storica e attuale, Mailand, 2013, 183; Open Google Scholar
  1805. W. Kaufman, Honor and Revenge: A Theory of Punishment, Dordrecht ua, 2013; Open Google Scholar
  1806. Robinson, Intuitions of Justice and the Utility of Desert, Oxford, 2013; Open Google Scholar
  1807. Wellmann, Rights Forfeiture and Mala Prohibita, in: Duff ua (Hrsg.), The Constitution of the Criminal Law, Oxford, 2013, 77; Open Google Scholar
  1808. du Bois-Pedain, The Place of Criminal Law Theory in the Constitutional State, in: FS v. Hirsch, 2014, 305; Open Google Scholar
  1809. Brooks (Hrsg.), Shame Punishment, Farnham, 2014; Open Google Scholar
  1810. Duff/Marshall, ‘Remote Harms’ and the Two Harm Principles, in: FS v. Hirsch, 2014, 205; Open Google Scholar
  1811. Feijoo, La legitimidad de la pena estatal, Madrid, 2014 (zit. 2014a); Open Google Scholar
  1812. ders., La pena como institución jurídica, Montevideo/Buenos Aires, 2014 (zit. 2014b); Open Google Scholar
  1813. Ferrajoli, Il paradigma garantista, Neapel, 2. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  1814. Fisher, Economic Analysis of Criminal Law, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 38; Open Google Scholar
  1815. K. Günther, Criminal Law, Crime, and Punishment as Communication, FS v. Hirsch, 2014, 123; Open Google Scholar
  1816. Hassemer, The Harm Principle and Rechtsgüterschutz, FS v. Hirsch, 2014, 187; Open Google Scholar
  1817. Hoffman, The Punishers’s Brain, New York, 2014; Open Google Scholar
  1818. Neumann, The ‘Deserved’ Punishment, FS v. Hirsch, 2014, 67; Open Google Scholar
  1819. Schünemann, Can Punishment be Just?, FS v. Hirsch, 2014, 269; Open Google Scholar
  1820. Simester/du Bois-Pedain/Neumann (Hrsg.), Liberal Criminal Theory. Essays for Andreas v. Hirsch (zit. FS v. Hirsch, Oxford/Portland), 2014; Open Google Scholar
  1821. Wohlers, Criminal Liability for Offensive Behavior in Public Spaces, FS v. Hirsch, 2014, 247; Open Google Scholar
  1822. Rodríguez Horcajo, Comportamiento humano y pena estatal: Disuasión, cooperación y equidad, Madrid ua, 2016; Open Google Scholar
  1823. Feijoo, La estabilización normativa como fin de la pena: puro teatro?, FS Mir Puig, Montevideo/Buenos Aires, 2017, 309; Open Google Scholar
  1824. Gil Gil, Las teorías de la pena orientadas a la víctima, FS Mir Puig, Montevideo/Buenos Aires, 2017, 323. Open Google Scholar
  1825. C. Die Wiedergutmachung als dritte Spur des Strafrechts? Open Google Scholar
  1826. Literatur: Open Google Scholar
  1827. Seelmann, Strafzwecke und Wiedergutmachung, Zeitschrift für evangelische Ethik, 1981, 44; Open Google Scholar
  1828. Ostendorf, Alternativen zur strafverurteilenden Konflikterledigung, ZRP 1983, 302; Open Google Scholar
  1829. Frehsee, Schadenswiedergutmachung als Instrument strafrechtlicher Sozialkontrolle, 1987; Open Google Scholar
  1830. Rössner/Wulf, Opferbezogene Strafrechtspflege, 3. Aufl. 1987; Open Google Scholar
  1831. Roxin, Die Wiedergutmachung im System der Strafzwecke, in: Schöch (Hrsg.), Wiedergutmachung und Strafrecht, 1987, 37; Open Google Scholar
  1832. Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Schadenswiedergutmachung im Kriminalrecht, 1988; Open Google Scholar
  1833. Schneider, Wiedergutmachung und Strafe, Universitas 1988, 1151; Open Google Scholar
  1834. Eser ua (Hrsg.), Wiedergutmachung im Strafrecht einschl. Rechtsstellung und Entschädigung des Verletzten im Strafverfahren, 1989; Open Google Scholar
  1835. Lüderssen, Die Krise des öffentlichen Strafanspruchs, 1989; Open Google Scholar
  1836. Marks/Rössner, Täter-Opfer-Ausgleich, 1989; Open Google Scholar
  1837. Weigend, Deliktsopfer und Strafverfahren, 1989; Open Google Scholar
  1838. Eser/Kaiser/Madlener (Hrsg.), Neue Wege der Wiedergutmachung im Strafrecht, 1990; Open Google Scholar
  1839. Rössner, Täter-Opfer-Ausgleich und Kriminalitätsverhütung, in: Frank/Harrer (Hrsg.), Der Sachverständige im Strafrecht/Kriminalitätsverhütung, Forensia-Jahrbuch, Bd. 1, 1990, 164; Open Google Scholar
  1840. Hirsch, Wiedergutmachung des Schadens im Rahmen des materiellen Strafrechts, ZStW 102 (1990), 534; Open Google Scholar
  1841. Schreckling ua, Bestandsaufnahme zur Praxis des Täter-Opfer-Ausgleichs in der Bundesrepublik Deutschland, 1991; Open Google Scholar
  1842. Dölling, Der Täter-Opfer-Ausgleich, JZ 1992, 493; Open Google Scholar
  1843. Kinkel, Täter-Opfer-Ausgleich und Konfliktschlichtung, BewHi 1992, 300; Open Google Scholar
  1844. Pfeiffer, Täter-Opfer-Ausgleich usw., ZRP 1992, 338; Open Google Scholar
  1845. Rössner, Täter-Opfer-Ausgleich in der Justizpraxis, in: Jehle (Hrsg.), Individualprävention und Strafzumessung, 1992, 309; Open Google Scholar
  1846. ders., Strafrechtsfolgen ohne Übelszufügung?, NStZ 1992, 409; Open Google Scholar
  1847. Roxin, Zur Wiedergutmachung als einer „dritten Spur“ im Sanktionensystem, FS Baumann, 1992, 243; Open Google Scholar
  1848. Schmidt-Hieber, Ausgleich statt Geldstrafe, NJW 1992, 2001; Open Google Scholar
  1849. Schöch, Empfehlen sich Änderungen und Ergänzungen bei den strafrechtlichen Sanktionen ohne Freiheitsentzug? (Gutachten), in: Verhandlungen des 59. DJT Hannover 1992, Bd. I, Teil C; Sitzungsberichte, in: Verhandlungen des 59. DJT Hannover 1992, Bd. II, Teil O; Open Google Scholar
  1850. Sessar, Wiedergutmachen oder strafen, 1992; Open Google Scholar
  1851. Walter/Schuldzinski, Der Täter-Opfer-Ausgleich usw., FS StA-Schleswig-Holstein, 1992, 559; Open Google Scholar
  1852. P. A. Albrecht, Strafrechtsverfremdende Schattenjustiz – zehn Thesen zum Täter-Opfer-Ausgleich, FS Schüler-Springorum, 1993, 81; Open Google Scholar
  1853. Bannenberg, Wiedergutmachung in der Strafrechtspraxis, 1993; Open Google Scholar
  1854. Baumann, Zur Repersonalisierung des Strafrechts, FS Stree/Wessels, 1993, 41; Open Google Scholar
  1855. Brauneck, Trennendes und verbindendes Denken, FS Arth. Kaufmann, 1993, 417; Open Google Scholar
  1856. Hering/Rössner (Hrsg.), Täter-Opfer-Ausgleich im allgemeinen Strafrecht, 1993; Open Google Scholar
  1857. Hertle, Schadenswiedergutmachung als opfernahe Sanktionsstrategie, 1993; Open Google Scholar
  1858. Hirsch, 25 Jahre Entwicklung des Strafrechts, in: Jur. Studiengesellschaft Regensburg (Hrsg.), 25 Jahre Rechtsentwicklung usw., 1993, 35; Open Google Scholar
  1859. Kley-Struller, Wiedergutmachung im Strafrecht, 1993; Open Google Scholar
  1860. Lampe, Wiedergutmachung als „dritte Spur“ des Strafrechts?, GA 1993, 485; Open Google Scholar
  1861. Lüderssen, Rechtskultur ohne Grenzen?, NK 1993, H. 4, 24; Open Google Scholar
  1862. Marks/Meyer/Schreckling/Wandrey (Hrsg.), Wiedergutmachung und Strafrechtspraxis, 1993; Open Google Scholar
  1863. Pfeiffer, Opferperspektiven – Wiedergutmachung und Strafe aus der Sicht der Bevölkerung, FS Schüler-Springorum, 1993, 53; Open Google Scholar
  1864. Roxin, Die Wiedergutmachung im strafrechtlichen Sanktionensystem, FS Lerche, 1993, 301; Open Google Scholar
  1865. Patsourakou, Die Stellung des Verletzten im Strafrechtssystem, 1994; Open Google Scholar
  1866. Stangl, Wege aus dem Strafrecht, NK 1994, H. 1, 37; Open Google Scholar
  1867. A. Hartmann, Schlichten oder Richten, 1995; Open Google Scholar
  1868. Carranza, Alternativen zur Freiheits- und Geldstrafe unter besonderer Berücksichtigung der Wiedergutmachung, 1995; Open Google Scholar
  1869. Hamm, „Täter-Opfer-Ausgleich“ im Strafrecht, StV 1995, 491; Open Google Scholar
  1870. Kilchling, Opferinteressen und Strafverfolgung, 1995; Open Google Scholar
  1871. Lüderssen, Abschaffen des Strafens, 1995; Open Google Scholar
  1872. Schild, Täter-Opfer-Ausgleich als Strafe, FS Geerds, 1995, 157; Open Google Scholar
  1873. Bertel, Der außergerichtliche Tatausgleich, FS Triffterer, 1996, 551; Open Google Scholar
  1874. Brauns, Die Wiedergutmachung der Folgen der Straftat durch den Täter, 1996; Open Google Scholar
  1875. Eser/Walther (Hrsg.), Wiedergutmachung im Kriminalrecht. Internationale Perspektiven, 2 Bde, 1996/97; Open Google Scholar
  1876. A. Hartmann, Die Entwicklung des Täter-Opfer-Ausgleichs im Spiegel der „Bundesweiten TOA-Statistik“, 1996; Open Google Scholar
  1877. Kilchling, Aktuelle Perspektiven für Täter-Opfer-Ausgleich und Wiedergutmachung im Erwachsenenstrafrecht, NStZ 1996, 309; Open Google Scholar
  1878. J. Meyer, Zur Reform des strafrechtlichen Sanktionensystems unter besonderer Berücksichtigung des Täter-Opfer-Ausgleichs, FS Triffterer, 1996, 629; Open Google Scholar
  1879. Trenczek, Restitution – Wiedergutmachung, Schadensersatz oder Strafe?, 1996; Open Google Scholar
  1880. Wambach, Straflosigkeit nach Wiedergutmachung im deutschen und österreichischen Erwachsenenstrafrecht, 1996; Open Google Scholar
  1881. Dölling, Täter-Opfer-Ausgleich, 1998; Open Google Scholar
  1882. Gostynski, Der Wiedergutmachungsgedanke im Lichte der Strafrechtsentwicklung in Polen, FS Nishihara, 1998, 389; Open Google Scholar
  1883. U. I. Hartmann, Staatsanwaltschaft und Täter-Opfer-Ausgleich, 1998; Open Google Scholar
  1884. Stöckel, Das Opfer krimineller Taten, lange vergessen – Opferschutz, Opferhilfe heute, JA 1998, 599; Open Google Scholar
  1885. Eder-Rieder, Die Entwicklung des Opferschutzes als kriminalpolitisches Anliegen, GS Zipf, 1999, 35; Open Google Scholar
  1886. Kaiser, Täter-Opfer-Ausgleich als moderne Konfliktlösungsstrategie strafrechtlicher Sozialkontrolle, GS Zipf, 1999, 105; Open Google Scholar
  1887. Loos, Bemerkungen zu § 46a StGB, FS Hirsch, 1999, 851; Open Google Scholar
  1888. B.-D. Meier, Konstruktive Tatverarbeitung im Strafrecht – Bestandsaufnahme und Reformperspektiven, GA 1999, 1; Open Google Scholar
  1889. Merckle, Ein neues Paradigma im Strafrecht, 1999; Open Google Scholar
  1890. Tolmein, Neue Hoffnung für den Täter-Opfer-Ausgleich?, ZRP 1999, 408; Open Google Scholar
  1891. S. Walther, Was soll „Strafe“?, ZStW 111 (1999), 123; Open Google Scholar
  1892. Weißer Ring (Hrsg.), Wiedergutmachung für Kriminalitätsopfer – Erfahrungen und Perspektiven, 1999, 27–87; Open Google Scholar
  1893. Jung, Zur Renaissance des Opfers – ein Lehrstück kriminalpolitischer Zeitgeschichte, ZRP 2000, 159; Open Google Scholar
  1894. Schöch, Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung gemäß § 46a StGB, FS BGH, 2000, 309; Open Google Scholar
  1895. Stein, Täter-Opfer-Ausgleich und Schuldprinzip – Überlegungen zur geringen Akzeptanz des Täter-Opfer-Ausgleichs für Erwachsene in der Praxis, NStZ 2000, 393; Open Google Scholar
  1896. S. Walther, Vom Rechtsbruch zum Realkonflikt: Wiedergutmachung als Grundauftrag des Kriminalrechts, 2000; Open Google Scholar
  1897. Hassemer, Gründe und Grenzen des Strafens, FS Spinellis, Athen, 2001, 399; Open Google Scholar
  1898. Hinz, Erziehung, Generalprävention und Opferschutz, JR 2001, 50; Open Google Scholar
  1899. B.-D. Meier, Wiedergutmachung als „dritte Spur“, 2001; Open Google Scholar
  1900. Miyazawa, Neuere Entwicklungen der Opferhilfe und des Opferschutzes in Japan, FS Müller-Dietz, 2001, 523; Open Google Scholar
  1901. Roxin, Strafe und Wiedergutmachung, FS Lorenz, 2001, 51; Open Google Scholar
  1902. Rüping, Tatausgleich und Strafwürdigkeit, FS Müller-Dietz, 2001, 717; Open Google Scholar
  1903. Schaffstein, Überlegungen zum Täter-Opfer-Ausgleich und zur Schadenswiedergutmachung, FS Roxin, 2001, 1065; Open Google Scholar
  1904. Schöch, Wege und Irrwege der Wiedergutmachung im Strafrecht, FS Roxin, 2001, 1045; Open Google Scholar
  1905. Weigend, Wiedergutmachung als, neben oder statt Strafe, FS Müller-Dietz, 2001, 975; Open Google Scholar
  1906. T. Yoshida, Geständnis, Entschuldigung, Reue und Wiedergutmachung im japanischen Strafrechtssystem. Ist Japan ein Musterbeispiel?, FS Müller-Dietz, 2001, 995; Open Google Scholar
  1907. Hüttemann, § 46a StGB in der Rspr. der Obergerichte, StV 2002, 678; Open Google Scholar
  1908. Kilchling, Opferschutz und Strafanspruch des Staates – Ein Widerspruch?, NStZ 2002, 57; Open Google Scholar
  1909. Krauß, Täter und Opfer im Rechtsstaat, FS Lüderssen, 2002, 269; Open Google Scholar
  1910. Parigger, § 46a StGB und seine Anwendung im Steuerstrafrecht, FS Riess, 2002, 783; Open Google Scholar
  1911. H. J. Schneider, Die gegenwärtige Situation der Verbrechensopfer in Deutschland, JZ 2002, 231; Open Google Scholar
  1912. Bemmann, Täter-Opfer-Ausgleich im Strafrecht, JR 2003, 226; Open Google Scholar
  1913. Busch, Datenschutz beim Täter-Opfer-Ausgleich, JR 2003, 94; Open Google Scholar
  1914. Ebert, Pönale Elemente im deutschen Privatrecht, 2004; Open Google Scholar
  1915. Kaspar, Wiedergutmachung und Mediation im Strafrecht, 2004; Open Google Scholar
  1916. Leipold, Der Täter-Opfer-Ausgleich, NJW-Spezial, 2004, 327; Open Google Scholar
  1917. Rose, Die Bedeutung des Opferwillens im Rahmen des Täter-Opfer-Ausgleichs nach § 46a Nr. 1 StGB, JR 2004, 275; Open Google Scholar
  1918. J. Maier, Stellt die Wiedergutmachung eine dritte Spur des Strafrechts dar?, FS Eser, 2005, 1409; Open Google Scholar
  1919. Maiwald, Zur „Verrechtlichung“ des Täter-Opfer-Ausgleichs in § 46a StGB, GA 2005, 339; Open Google Scholar
  1920. Freund/Garro Carrera, Strafrechtliche Wiedergutmachung und ihr Verhältnis zum zivilrechtlichen Schadensersatz, ZStW 118 (2006), 76; Open Google Scholar
  1921. Sarhan, Wiedergutmachung zugunsten des Opfers im Lichte strafrechtlicher Trennungsdogmatik, 2006; Open Google Scholar
  1922. Köberlein, Schadenswiedergutmachung und Legalbewährung, 2006; Open Google Scholar
  1923. Bals, Täter-Opfer-Ausgleich – Cui bono?, MSchrKrim 89 (2006), 131; Open Google Scholar
  1924. Bosch, Wiedergutmachung und Strafe, FS Otto, 2007, 845; Open Google Scholar
  1925. Buttig, Die Wiedergutmachung der Folgen einer Straftat, 2007; Open Google Scholar
  1926. Noltenius, Kritische Anmerkungen zum Täter-Opfer-Ausgleich, GA 2007, 518; Open Google Scholar
  1927. Rössner, Wirklichkeit und Wirkung des Täter-Opfer-Ausgleichs in Deutschland, FS Böttcher, 2007, 357; Open Google Scholar
  1928. Albrecht, Strafrecht und Strafe: Belastung oder Entlastung?, in: Schlee/Turner (Hrsg.), Vergeltung, 2008, 127; Open Google Scholar
  1929. Hamel, Strafen als Sprechakt, 2009; Open Google Scholar
  1930. Kubink, Neue Konzepte des Täter-Opfer-Ausgleichs im Zeichen eines aufgewerteten Opferschutzes, DRiZ 2008, 345; Open Google Scholar
  1931. Bals, Der Täter-Opfer-Ausgleich bei häuslicher Gewalt, 2010; Open Google Scholar
  1932. Schöch, Die „unterbelichtete“ Schadenswiedergutmachung gem. § 46a StGB, FS Rissingvan-Saan, 2011, 639; Open Google Scholar
  1933. A. Schmidt, Strafe und Versöhnung, 2012; Open Google Scholar
  1934. Kerner/Eikens/Hartmann, Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland, 2012; Open Google Scholar
  1935. Hartmann, Täter-Opfer-Ausgleich in der Entwicklung, FS Kerner, 2013, 591; Open Google Scholar
  1936. Trenczek, Vermittlung in strafrechtlich relevanten Konflikten, in: Trenczek/Berning/Lenz (Hrsg.), Mediation und Konfliktmanagement, 2013, 582; Open Google Scholar
  1937. Kaspar, Die Zukunft der Zweispurigkeit nach den Urteilen des BVerfG und EGMR, ZStW 127 (2014), 654; Open Google Scholar
  1938. Kaspar/Weiler/Schlickum, Der Täter-Opfer-Ausgleich, 2014; Open Google Scholar
  1939. Meier, Schadenswiedergutmachung als Nebenstrafe, in: GS Walter, 2014, 743; Open Google Scholar
  1940. Höffler/Gernbeck, Der Täter-Opfer-Ausgleich – Sinnvolles Instrument der Resozialisierung oder erneute Traumatisierung der Opfer?, FS Rössner, 2015, 516; Open Google Scholar
  1941. Meier, Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung im Strafrecht, JZ 2015, 488; Open Google Scholar
  1942. Renzikowski, Dimensionen der Straftat: Täter – Opfer – Gesellschaft, FS Höland, 2015, 210; Open Google Scholar
  1943. Silva Sánchez, Wiederherstellung des Rechts und Bewältigung des interpersonalen Konflikts nach einer Straftat, FS Neumann, 2017, 1039. Open Google Scholar
  1944. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  1945. Vicente Remesal, El comportamiento postdelictivo, Léon, 1985; Open Google Scholar
  1946. Queralt, Víctimas e garantías, in: Política criminal y nuevo derecho penal, 1997, 145; Open Google Scholar
  1947. Vicente Remesal, La consideración de la víctima a través de la reparación del daño en el derecho penal español, ebd., 173; Open Google Scholar
  1948. Silva Sánchez, Sobre la relevancia jurídico-penal de la realización de actos de „reparación�, Perspectivas sobre la moderna política criminal, 1998, 191; Open Google Scholar
  1949. Alastuey Dobón, La reparación a la víctima en el marco de las sanciones penales, Valencia, 2000; Open Google Scholar
  1950. Cesano, Reparación y resolución del conflicto penal, Nuevas Formulaciones en las ciencias penales, Córdoba, 2001, 497; Open Google Scholar
  1951. Seelmann, Does Punishment Honour the Offender?, in: Simester/du Bois-Pedain/Neumann (Hrsg.), Liberal Criminal Theory. Essays for A. v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014, 111. Open Google Scholar
  1952. D. Strafbefugnis supranationaler Organisationen? Open Google Scholar
  1953. Literatur: Open Google Scholar
  1954. H. Jäger, Makrokriminalität, 1989; Open Google Scholar
  1955. Lampe, Systemunrecht und Unrechtssysteme, ZStW 106 (1994), 683; Open Google Scholar
  1956. Merkel, Die Barbarei vor dem Welt-Gericht, Die Zeit 47/1995; Open Google Scholar
  1957. Naucke, Die strafjuristische Privilegierung staatsverstärkter Kriminalität, 1996; Open Google Scholar
  1958. Merkel, „Lauter leidige Tröster“. Kants Friedensschrift und die Idee eines Völkerstrafgerichtshofs, in: Merkel/Wittmann (Hrsg.), „Zum ewigen Frieden“, 1996, 290; Open Google Scholar
  1959. H. Jäger, Ist Politik kriminalisierbar?, in: Lüderssen, 1998, 121 ff.; Open Google Scholar
  1960. Merkel, Universale Jurisdiktion bei völkerrechtlichen Verbrechen, in: Lüderssen, 1998, 237; Open Google Scholar
  1961. Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, Bd. 3: Makrodelinquenz, 1998; Open Google Scholar
  1962. Ambos/Steiner, Vom Sinn des Strafens auf innerstaatlicher und supranationaler Ebene, JuS 2001, 9; Open Google Scholar
  1963. Lagodny, Legitimation und Bedeutung des Ständigen Internationalen Strafgerichtshofes, ZStW 113 (2001), 800; Open Google Scholar
  1964. Satzger, Die Europäisierung des Strafrechts, 2001; Open Google Scholar
  1965. Keller, Zu Weltrechtspflege und Schuldprinzip, FS Lüderssen, 2002, 425; Open Google Scholar
  1966. Köhler, Zum Begriff des Völkerstrafrechts, JRE 11 (2003), 425; Open Google Scholar
  1967. Möller, Völkerstrafrecht und Internationaler Strafgerichtshof, 2003; Open Google Scholar
  1968. Prittwitz, Internationales Strafrecht: Die Zukunft einer Illusion?, JRE 11 (2003), 469; Open Google Scholar
  1969. Schünemann, Das Strafrecht im Zeichen der Globalisierung, GA 2003, 299; Open Google Scholar
  1970. Jakobs, Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck, 2004; Open Google Scholar
  1971. Gierhake, Begründung des Völkerstrafrechts auf Grundlage der Kantischen Rechtslehre, 2005; Open Google Scholar
  1972. Walther, Terra incognita. Wird internationale Strafgewalt den Menschen gerecht?, FS Eser, 2005, 925; Open Google Scholar
  1973. Weigend, Grund und Grenzen universaler Gerichtsbarkeit, FS Eser, 2005, 955; Open Google Scholar
  1974. Gärditz, Weltrechtspflege, 2006; Open Google Scholar
  1975. Keller, Grenzen, Unabhängigkeit und Subsidiarität der Weltrechtspflege, GA 2006, 25; Open Google Scholar
  1976. Neubacher, Strafzwecke und Völkerstrafrecht, NJW 2006, 966; Open Google Scholar
  1977. Pawlik, Strafe oder Gefahrenbekämpfung?, ZIS 2006, 274; Open Google Scholar
  1978. Gless, Strafe ohne Souverän?, SchwZStr 2007, 24; Open Google Scholar
  1979. Dencker, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und internationales Strafrecht, ZIS 2008, 298; Open Google Scholar
  1980. Gierhake, Das Prinzip der Weltrechtspflege nach § 1 Völkerstrafgesetzbuch und seine prozessuale Umsetzung in § 153f der Strafprozessordnung, ZStW 120 (2008), 375; Open Google Scholar
  1981. Weigend, Zu einem einheitlichen europäischen Strafrecht?, FS Sootak, 2008, 243; Open Google Scholar
  1982. K. Günther, Falscher Friede durch repressives Völkerstrafrecht?, Haffke-Symposium, 2009, 79; Open Google Scholar
  1983. Mylonopoulos, Internationalisierung des Strafrechts und der Strafrechtsdogmatik. Legitimationsdefizit und Anarchie als Hauptcharakteristika der Strafrechtsnormen mit internationalem Einschlag, ZStW 121 (2009), 68; Open Google Scholar
  1984. Pastor, „Recht auf Wahrheit“ durch den Strafprozess?, FS Volk, 2009, 540; Open Google Scholar
  1985. Kubiciel, Strafrechtswissenschaft und europäische Kriminalpolitik, ZIS 2010, 742; Open Google Scholar
  1986. Noltenius, Strafverfahrensrecht als Seismograph der Europäischen Integration, ZStW 122 (2010), 604; Open Google Scholar
  1987. Pastor Muñoz, Europäisierung des Strafrechts und mitgliedsstaatliche nationale Besonderheiten in der Europäischen Union, GA 2010, 84; Open Google Scholar
  1988. Köhler, Die Verfassungsstruktur des europäischen Rechts, FS Puppe, 2011, 1461; Open Google Scholar
  1989. Schroeder, Der Einsatz des Strafrechts zur Durchsetzung historischer Gerechtigkeit, in: Nußberger/von Gall (Hrsg.), Bewusstes Erinnern und bewusstes Vergessen, 2011, 339; Open Google Scholar
  1990. Greco, Amnestien und Völkerstrafrecht, GA 2012, 670; Open Google Scholar
  1991. Martinsen, Gerechtigkeit für Betroffene!? Völkerrechtliche Strafgerechtigkeit revisited, KritJ 45 (2012), 61; Open Google Scholar
  1992. Reuss, Zivilcourage als Strafzweck des Völkerstrafrechts?, KritJ 45 (2012), 41; Open Google Scholar
  1993. ders., Zivilcourage als Strafzweck des Völkerstrafrechts, 2012; Open Google Scholar
  1994. Ambos, Rechtsgutsprinzip und harm principle: theoretische Ausgangspunkte zur Bestimmung der Funktion des Völkerstrafrechts, FS Wolter, 2013, 1285; Open Google Scholar
  1995. ders., Kritik am afrikanischen Fokus, Entwicklung und Zusammenarbeit 12 (2013), 465; Open Google Scholar
  1996. du Bois-Pedain, Weltrechtspflege aus Solidarität?, in: v. Hirsch/Seelmann/Neumann (Hrsg.), Solidarität im Strafrecht, 2013, 231; Open Google Scholar
  1997. Gärditz, Überstaatliche Strafgewalt – Weltstrafrecht, in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts, Bd. XI, 2013, § 245; Open Google Scholar
  1998. K. Günther/Reuss, Legitimation des Völkerstrafrechts in Deutschland – Völkerstrafrecht als Bürgerstrafrecht, in: Safferling/Kirsch (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, 2014, 127; Open Google Scholar
  1999. Lampe, Inwieweit ist ein globales Strafrecht wissenschaftlich begründbar?, FS Kühl, 2014, 815; Open Google Scholar
  2000. Nestler, Sind die heute noch möglichen Strafverfahren wegen NS-Verbrechen legitim?, in: Lüderssen-Symposium, 2014, 182; Open Google Scholar
  2001. Noltenius, Zur Notwendigkeit einer rechtlichen Begründung bei der Übertragung von strafrechtlichen Hoheitsrechten auf Institutionen der Europäischen Union, in: Jakl ua (Hrsg.), Recht und Frieden – Wozu Recht?, ARSP-Beiheft 140 (2014), 147; Open Google Scholar
  2002. Grünewald, Der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union durch das Strafrecht, JR 2015, 245; Open Google Scholar
  2003. v. Hirsch/Schorscher, Ein Strafrechtssystem für schwere Menschenrechtsverletzungen: Eine Rechtfertigung für seine Existenz, FS Kargl, 2015, 213; Open Google Scholar
  2004. Werkmeister, Straftheorien im Völkerstrafrecht, 2015; Open Google Scholar
  2005. Werle/Vormbaum, Afrika und der internationale Strafgerichtshof, JZ 2015, 581; Open Google Scholar
  2006. Epik, Die Strafzumessung bei Taten nach dem Völkerstrafgesetzbuch, 2017; Open Google Scholar
  2007. Kubiciel, Future Concepts of Law: Strafe ohne Staat?, ZIS 2018, 60; Open Google Scholar
  2008. F. Meyer, Strafe ohne Staat?, ZIS 2018, 68; Open Google Scholar
  2009. Burghardt/Epik, Zur Bedeutung der Spezialprävention bei der Ahndung von Völkerrechtsverbrechen, ZIS 2019, 286. Open Google Scholar
  2010. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  2011. Osiel, Why Prosecute? Critics of Punishment for Mass Atrocity, Human Rights Quarterly 22 (2000), 118; Open Google Scholar
  2012. Tomuschat, The Duty to Prosecute International Crimes Committed by Individuals, FS Steinberger, 2002, 315; Open Google Scholar
  2013. Bassiouni, The Philosophy and Policy of International Criminal Justice, in: FS Cassese, Leiden ua, 2003, 65; Open Google Scholar
  2014. Fletcher, Against Universal Jurisdiction, Journal of International Criminal Justice 1 (2003), 580; Open Google Scholar
  2015. Eser, For Universal Jurisdiction: Against Fletcher’s Antagonism, The University of Tulsa Law Review 39 (2004), 955; Open Google Scholar
  2016. Pastor, El Sistema penal internacional del Estatuto de Roma. Aproximaciones jurídicas críticas, FS J. Maier, Buenos Aires, 2005, 699; Open Google Scholar
  2017. May, Crimes Against Humanity, Cambridge, 2005; Open Google Scholar
  2018. Rutledge, Giving the Devil his Due: The Pursuit & Capture of Nazi War Criminals – A Call for Retributive Justice in International Criminal Law, Regent J. Int. L. 3 (2005), 27; Open Google Scholar
  2019. Pastor, El poder penal internacional, Barcelona, 2006; Open Google Scholar
  2020. Nuotio, Criminal law of a transnational polity, FS Jung, 2007, 685; Open Google Scholar
  2021. Bassiouni, The Need for International Accountability, in: Bassiouni (Hrsg.), International Criminal Law, Bd. 3, Leiden, 3. Aufl. 2008, 3; Open Google Scholar
  2022. ders., Universal Jurisdiction for International Crimes, ebd., 153; Open Google Scholar
  2023. Cassese, The Rationale for International Criminal Justice, in: Cassese (Hrsg.), The Oxford Companion to International Criminal Justice, Oxford, 2009, 123; Open Google Scholar
  2024. Zaffaroni, Es possible una contribución penal eficaz a la prevención de lois crímenes contra la humanidad?, FS Figueiredo Dias, Bd. 1, Coimbra, 2009, 1005; Open Google Scholar
  2025. Chehtman, The Philosophical Foundations of Extraterritorial Punishment, Oxford, 2010; Open Google Scholar
  2026. Duff, Authority and Responsibility in International Criminal Law, in: Besson/Tasioulas (Hrsg.), The Philosophy of International Law, Oxford, 2010, 589; Open Google Scholar
  2027. Golash, The Justification of Punishment in the International Context, in: May/Hoskins, 2010, 201; Open Google Scholar
  2028. Hessler, State Sovereignty as an Obstacle to International Criminal Law, in: May/Hoskins 2010, 39; Open Google Scholar
  2029. Luban, Fairness to Rightness: Jurisdiction, Legality, and the Legitimacy of International Criminal Law, in: Besson/Tasioulas (Hrsg.), The Philosophy of International Law, Oxford, 2010, 569; Open Google Scholar
  2030. May/Hoskins (Hrsg.), International Criminal Law & Philosophy, Cambridge, 2010; Open Google Scholar
  2031. Ambos, Punishment without a Sovereign? The Ius Puniendi Issue of International Criminal Law, Oxford Journal of Legal Studies 33 (2013), 293; Open Google Scholar
  2032. Maculan/Pastor, El derecho a la verdad y su realización por medio del proceso penal, Buenos Aires, 2013; Open Google Scholar
  2033. Renzo, Responsibility and Answerability in the Criminal Law, in: Duff ua (Hrsg.), The Constitution of the Criminal Law, Oxford, 2013, 209. Open Google Scholar
  2034. § 4. Die Deutsche Strafrechtsreform seit 1871 Open Google Scholar
  2035. Literatur: Open Google Scholar
  2036. v. Liszt, Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, 2 Bde., 1905, (Nachdruck 1970); Open Google Scholar
  2037. v. Birkmeyer, Was läßt v. Liszt vom Strafrecht übrig?, 1907; Open Google Scholar
  2038. Aschrott/v. Liszt, die Reform des StGB, 2 Bde., 1910; Open Google Scholar
  2039. Radbruch, Regierungsvorlage 1922 und Reichsratsvorlage 1924, ZStW 45 (1925), 417; Open Google Scholar
  2040. Aschrott/Kohlrausch, Reform des Strafrechts, 1926; Open Google Scholar
  2041. Gürtner, Das kommende deutsche Strafrecht, AT, 2. Aufl. 1935, BT, 2. Aufl. 1936; Open Google Scholar
  2042. Georgakis, Geistesgeschichtliche Studien zur Kriminalpolitik und Dogmatik Franz v. Liszts, 1940; Open Google Scholar
  2043. Lange, Grundfragen der deutschen Strafrechtsreform, SchwZStr 70 (1955), 373; Open Google Scholar
  2044. Eb. Schmidt, Die Reform des Strafrechts im Rückblick auf Berliner Impulse in der Geschichte der modernen Kriminalpolitik, 1955; Open Google Scholar
  2045. Jescheck, Das Menschenbild unserer Zeit und die Strafrechtsreform, 1957; Open Google Scholar
  2046. Eb. Schmidt, Kriminalpolitische und strafrechtsdogmatische Probleme in der deutschen Strafrechtsreform, ZStW 69 (1957), 359; Open Google Scholar
  2047. Heinitz, Der Entwurf des Allgemeinen Teils des StGB vom kriminalpolitischen Standpunkt aus, ZStW 70 (1958), 1; Open Google Scholar
  2048. Leferenz, Der Entwurf des Allgemeinen Teils eines StGB in kriminologischer Sicht, ZStW 70 (1958) 25; Open Google Scholar
  2049. Peters/Lang-Hinrichsen, Grundfragen der Strafrechtsreform, ohne Jahresangabe (1959); Open Google Scholar
  2050. Lange, Wandlungen in den kriminologischen Grundlagen der Strafrechtsreform, FS Juristentag, Bd. 1, 1960, 345; Open Google Scholar
  2051. Nowakowski, Der Beitrag des deutschen Juristentages zur gesamtdeutschen Strafrechtsreform, FS Juristentag, Bd. 1, 1960, 55; Open Google Scholar
  2052. Radbruch, Der innere Weg, 2. Aufl. 1961; Open Google Scholar
  2053. H. Mayer, Strafrechtsreform für heute und morgen, 1962; Open Google Scholar
  2054. Baumann, Entwurf eines StGB, Allgemeiner Teil, 1963; Open Google Scholar
  2055. Jescheck, Die weltanschaulichen und politischen Grundlagen des Entwurfs eines Strafgesetzbuches (E 1962), ZStW 75 (1963), 1; Open Google Scholar
  2056. Schorn, Die Gesetzgebung des Nationalsozialismus als Mittel der Machtpolitik, 1963; Open Google Scholar
  2057. Stratenwerth, Die Definitionen im AT des E 1962, ZStW 76 (1964), 669; Open Google Scholar
  2058. Baumann, Kleine Streitschriften zur Strafrechtsreform, 1965; Open Google Scholar
  2059. Heinitz/Würtenberger/Peters, Gedanken zur Strafrechtsreform, 1965; Open Google Scholar
  2060. Eb. Schmidt, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl. 1965; Open Google Scholar
  2061. Kaiser, Zur kriminalpolitischen Konzeption der Strafrechtsreform, ZStW 78 (1966), 100; Open Google Scholar
  2062. Schultz, Kriminalpolitische Bemerkungen zum Entwurf eines Strafgesetzbuches, E 1962, JZ 1966, 113; Open Google Scholar
  2063. Woesner, Die kriminalpolitischen Grundsatzentscheidungen der Großen Strafrechtsreform in kritischer Sicht, NJW 1966, 321; Open Google Scholar
  2064. Baumann, Bauer ua, Die deutsche Strafrechtsreform, 1967; Open Google Scholar
  2065. Lackner, Der Alternativentwurf und die praktische Strafrechtspflege, JZ 1967, 513; Open Google Scholar
  2066. Reinisch (Hrsg.), Die deutsche Strafrechtsreform, 1967; Open Google Scholar
  2067. Eb. Schmidt, Freiheitsstrafe, Ersatzfreiheitsstrafe und Strafzumessung im Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, NJW 1967, 1929; Open Google Scholar
  2068. Baumann, Konsequenzen aus einer Reformarbeit – Nicht aufgenommene Vorschläge für die Strafrechtsreform, GS Radbruch, 1968, 337; Open Google Scholar
  2069. ders., Beschränkung des Lebensstandards anstatt kurzfristiger Freiheitsstrafe, 1968; Open Google Scholar
  2070. ders. (Hrsg.), Programm für ein neues Strafgesetzbuch, 1968; Open Google Scholar
  2071. Gallas, Der dogmatische Teil des Alternativ-Entwurfs, ZStW 80 (1968), 1; Open Google Scholar
  2072. Grünwald, Das Rechtsfolgensystem des Alternativ-Entwurfs, ZStW 80 (1968), 89; Open Google Scholar
  2073. Jescheck, Die kriminalpolitische Konzeption des Alternativ-Entwurfs eines Strafgesetzbuchs (Allgemeiner Teil), ZStW 80 (1968), 54; Open Google Scholar
  2074. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik im Alternativ-Entwurf, ZStW 80 (1968), 34; Open Google Scholar
  2075. Arth. Kaufmann, Der Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches und das Erbe Radbruchs, GS Radbruch, 1968, 324; Open Google Scholar
  2076. Baumann, Weitere Streitschriften zur Strafrechtsreform, 1969; Open Google Scholar
  2077. ders. (Hrsg.), Mißlingt die Strafrechtsreform?, 1969; Open Google Scholar
  2078. Lange, Das Menschenbild des Positivismus und die philosophische Anthropologie unserer Zeit, ZStW 81 (1969), 556; Open Google Scholar
  2079. Müller-Emmert, Die Strafrechtsreform DRiZ 1969, 273, 319, 349; Open Google Scholar
  2080. Müller-Emmert/Friedrich, Die kriminalpolitischen Grundzüge des neuen Strafrechts nach den Beschlüssen des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform, JZ 1969, 245; Open Google Scholar
  2081. Roxin, Franz v. Liszt und die kriminalpolitische Konzeption des Alternativentwurfs, ZStW 81 (1969), 613 (= GS Liszt, 1969, 69 = Grundlagenprobleme, 32); Open Google Scholar
  2082. Grünwald, Die Strafrechtsreform in der Bundesrepublik Deutschland und in der Deutschen Demokratischen Republik, ZStW 82 (1970), 250; Open Google Scholar
  2083. Maiwald, Wege zur Strafrechtsreform, 1970; Open Google Scholar
  2084. Schroeder, Die neuere Entwicklung der Strafgesetzgebung in Deutschland, JZ 1970, 393; Open Google Scholar
  2085. Stratenwerth/Schultz, Leitprinzipien und kriminalpolitische Aspekte der Strafrechtsreform, 1970; Open Google Scholar
  2086. Sturm, Die Strafrechtsreform, JZ 1970, 81; Open Google Scholar
  2087. Würtenberger, Kriminalpolitik im sozialen Rechtsstaat, 1970; Open Google Scholar
  2088. Kaiser, Entwicklungstendenzen des Strafrechts, FS Maurach, 1972, 25; Open Google Scholar
  2089. Lange, Strafrechtsreform – Reform im Dilemma, 1972; Open Google Scholar
  2090. Schroeder, Die Strafgesetzgebung in Deutschland, 1972; Open Google Scholar
  2091. Horstkotte/Kaiser/Sarstedt, Tendenzen in der Entwicklung des heutigen Strafrechts, 1973; Open Google Scholar
  2092. Jescheck, Die Kriminalpolitik der deutschen Reformgesetze im Vergleich mit der österreichischen Regierungsvorlage 1971, FS Gallas, 1973, 28; Open Google Scholar
  2093. ders., Deutsche und österreichische Strafrechtsreform, FS Lange, 1974, 365; Open Google Scholar
  2094. Madlener/Papenfuss/Schöne (Hrsg.), Strafrecht und Strafrechtsreform 1974; Open Google Scholar
  2095. Seidl, Der Streit um den Strafzweck zur Zeit der Weimarer Republik, 1974; Open Google Scholar
  2096. Jescheck, Strafrechtsreform in Deutschland, Allgemeiner Teil, SchwZStr 91 (1975), 1; Open Google Scholar
  2097. Marxen, Der Kampf gegen das liberale Strafrecht. Eine Studie zum Antiliberalismus in der Strafrechtswissenschaft der zwanziger und dreißiger Jahre, 1975; Open Google Scholar
  2098. Naucke, Tendenzen in der Strafrechtsentwicklung, 1975; Open Google Scholar
  2099. Roxin/Stree/Zipf/Jung, Einführung in das neue Strafrecht, 2. Aufl. 1975; Open Google Scholar
  2100. v. Bülow, Strafrecht und Kriminalpolitik, in: de With (Hrsg.), Deutsche Rechtspolitik, 1976; Open Google Scholar
  2101. R. v. Hippel, Reform der Strafrechtsreform, 1976; Open Google Scholar
  2102. Maiwald (Hrsg.), Wege zur Strafrechtsreform, 1976; Open Google Scholar
  2103. Blau, Die Kriminalpolitik der deutschen Strafrechtsreformgesetze, ZStW 89 (1977), 511; Open Google Scholar
  2104. Horn, Neuerungen der Kriminalpolitik im deutschen Strafgesetzbuch, 1975, ZStW 89 (1977), 547; Open Google Scholar
  2105. Horstkotte, Die Anfänge der Strafrechtsreform – aktuelle und überholte Fragen, in: Vom Reichsjustizamt zum Bundesministerium der Justiz, 1977, 325; Open Google Scholar
  2106. Sturm, Grundlinien der neueren Strafrechtsreform, FS Dreher, 1977, 513; Open Google Scholar
  2107. Ebert, Tendenzwende in der Straf- und Strafprozeßgesetzgebung?, JR 1978, 136; Open Google Scholar
  2108. Lüttger, Strafrechtsreform und Rechtsvergleichung, 1979; Open Google Scholar
  2109. Achenbach, Kriminalpolitische Tendenzen in den jüngeren Reformen des Besonderen Strafrechts und des Strafprozeßrechts, JuS 1980, 81; Open Google Scholar
  2110. Amelung, Strafrechtswissenschaft und Strafgesetzgebung, ZStW 92 (1980), 19; Open Google Scholar
  2111. Jescheck, Das neue deutsche Strafrecht in der Bewährung, Jahrbuch der Max-Planck-Gesellschaft 1980, 18; Open Google Scholar
  2112. Roxin, Zur Entwicklung der Kriminalpolitik seit den Alternativ-Entwürfen, JA 1980, 545; Open Google Scholar
  2113. Schöch, Kriminologie und Strafgesetzgebung, ZStW 92 (1980), 143; Open Google Scholar
  2114. Jescheck (Hrsg.), Strafrechtsreform in der BRD und in Italien, 1981; Open Google Scholar
  2115. Heinz, Strafrechtsreform und Sanktionsentwicklung, ZStW 94 (1982), 632; Open Google Scholar
  2116. Rogall, Stillstand oder Fortschritt in der Strafrechtsreform?, ZRP 1982, 124; Open Google Scholar
  2117. Schubert, Die Quellen zum StGB von 1870/71, GA 1982, 191; Open Google Scholar
  2118. Jelowik, Zur Geschichte der Strafrechtsreform in der Weimarer Republik, 1983; Open Google Scholar
  2119. Jescheck, Strafrechtsreform in Deutschland, Allgemeiner und Besonderer Teil, SchwZStr 100 (1983), 1; Open Google Scholar
  2120. Marxen, Die rechtsphilosophische Begründung der Straftatlehre im Nationalsozialismus, ARSP, Beiheft 18, 1983, 55; Open Google Scholar
  2121. Naucke, Ãœber deklaratorische, scheinbare und wirkliche Entkriminalisierung, GA 1984, 199; Open Google Scholar
  2122. Reifner/Sonnen (Hrsg.), Strafjustiz und Polizei im Dritten Reich, 1984; Open Google Scholar
  2123. Rüping, Strafjustiz im Führerstaat, GA 1984, 297; Open Google Scholar
  2124. Spencke, Rechtsbeugung durch Rechtsprechung, 1984; Open Google Scholar
  2125. Rüping, Bibliographie zum Strafrecht im Nationalsozialismus, 1985; Open Google Scholar
  2126. Spendel, Unrechtsurteile der NS-Zeit, FS Jescheck, 1985, 179; Open Google Scholar
  2127. Terhorst, Polizeiliche Vorbeugungshaft im Dritten Reich, 1985; Open Google Scholar
  2128. Eser, 100 Jahre deutscher Strafgesetzgebung, in: v. Dijk, Criminal Law in Action, 1986, 49; Open Google Scholar
  2129. Hirsch, Bilanz der Strafrechtsreform, GS H. Kaufmann, 1986, 133; Open Google Scholar
  2130. Jescheck, Neue Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik in rechtsvergleichender Sicht, ZStW 98 (1986), 1; Open Google Scholar
  2131. Jung, Fortentwicklung des strafrechtlichen Sanktionssystems, JuS 1986, 741; Open Google Scholar
  2132. Eser/Cornils, Neuere Tendenzen der Kriminalpolitik, 1987; Open Google Scholar
  2133. Lüderssen, Neuere Tendenzen der deutschen Kriminalpolitik, StV 1987, 163; Open Google Scholar
  2134. Eser, Hundert Jahre deutscher Strafgesetzgebung. Rückblick und Tendenzen, FS Maihofer, 1988, 109; Open Google Scholar
  2135. Grundmann, Justiz im Dritten Reich 1933–1940, 1988; Open Google Scholar
  2136. Helmann, Strafrechtskritik und Strafrechtsreform 1954–1988, 1988; Open Google Scholar
  2137. Schubert/Regge/Rieß/Schmid (Hrsg.), Quellen zur Reform des Straf- und Strafprozeßrechts, Abt. II: NS-Zeit (1933–1939), Bd. 2, Teil 1, 1988; Open Google Scholar
  2138. Werle, Zur Reform des Strafrechts in der NS-Zeit: Der Entwurf eines Deutschen Strafgesetzbuchs 1936, NJW 1988, 2865; Open Google Scholar
  2139. ders., Justiz-Strafrecht und polizeiliche Verbrechensbekämpfung im Dritten Reich, 1988/89, 1. Teil; Open Google Scholar
  2140. Holtz, Der politische Entscheidungsprozeß zu den Strafrechtsreformen in der Zeit von 1962 bis 1975, Diss. Freiburg, 1989; Open Google Scholar
  2141. Schubert/Regge/Rieß/Schmidt (Hrsg.), Quellen zur Reform des Straf- und Strafprozeßrechts, Abt. II: NS-Zeit (1933–1939), Bd. 1, Teil 1; Bd. 2, Teil 2, 1989; Open Google Scholar
  2142. Baumann, Die große Reform im Strafrecht, in: K. W. Nörr (Hrsg.), 40 Jahre BRD usw., 1990, 293; Open Google Scholar
  2143. Lenckner, 40 Jahre Strafrechtsentwicklung in der BRD: Der BT des StGB usw., in: K. W. Nörr (Hrsg.), 40 Jahre BRD usw., 1990, 325; Open Google Scholar
  2144. Marxen, Das Problem der Kontinuität in der neueren deutschen Strafrechtsgeschichte, KritV 1990, 287; Open Google Scholar
  2145. Schubert/Regge/Rieß/Schmid (Hrsg.), Quellen zur Reform des Straf- und Strafprozeßrechts, Abt. II: NS-Zeit (1933–1939), Bd. 1, Teil 2, Bd. 2, Teil 3, 1990; Open Google Scholar
  2146. Eser, Strafrechtsreform in Deutschland mit Blick auf die polnischen Reformtendenzen, in: Eser/Kaiser/Weigend (Hrsg.), Viertes deutsch-polnisches Kolloquium über Strafrecht und Kriminologie, 1991, 47; Open Google Scholar
  2147. H. L. Günther, Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik im vereinten Deutschland, ZStW 103 (1991), 851; Open Google Scholar
  2148. Frommel, Verbrechensbekämpfung im Nationalsozialismus, FS Gagnér, 1991, 47; Open Google Scholar
  2149. Roxin, Zur neueren Entwicklung der Kriminalpolitik, FS Gagnér, 1991, 341; Open Google Scholar
  2150. Eser/Arnold, Strafrechtsprobleme im geeinten Deutschland, NJ 1993, 245, 289; Open Google Scholar
  2151. Hirsch, 25 Jahre Entwicklung des Strafrechts, in: Jur. Studiengesellschaft Regensburg (Hrsg.), 25 Jahre Rechtsentwicklung in Deutschland usw., 1993, 35; Open Google Scholar
  2152. Perron, Vermögensstrafe und erweiterter Verfall, JZ 1993, 918; Open Google Scholar
  2153. Bellmann, Die Internationale Kriminalistische Vereinigung (1889–1933), 1994; Open Google Scholar
  2154. Hassemer, Strafrechtswissenschaft in der Bundesrepublik Deutschland, in: Simon (Hrsg.), Rechtswissenschaft in der Bonner Republik, 1994, 259; Open Google Scholar
  2155. Schubert/Regge/Rieß/Schmid (Hrsg.), Quellen zur Reform des Straf- und Strafprozeßrechts, Abt. II: NS-Zeit (1933–1939), Bd. 2, Teil 4, 1994; Open Google Scholar
  2156. Eser, Strafrechtsentwicklung in Deutschland seit der politischen Wende von 1989, in: Eser/Kaiser (Hrsg.), 2. deutschungarisches Kolloquium über Strafrecht und Kriminologie, 1995, 13; Open Google Scholar
  2157. Hörnle, Die Vermögensstrafe, ZStW 108 (1996), 333; Open Google Scholar
  2158. R. Jaeger, Die NS-Militärjustiz und ihre Opfer, ZRP 1996, 49; Open Google Scholar
  2159. Scheerer, Zwei Thesen zur Zukunft des Gefängnisses – und acht über die Zukunft der sozialen Kontrolle, FS Sack, 1996, 321; Open Google Scholar
  2160. Wolf, Befreiung des Strafrechts vom nationalsozialistischen Denken?, JuS 1996, 189; Open Google Scholar
  2161. Dencker/Struensee/Nelles/Stein, Einführung in das 6. StrRG 1998, 1998; Open Google Scholar
  2162. Hassemer, Interkulturelles Strafrecht, FS E. A. Wolff, 1998, 101; Open Google Scholar
  2163. Hörnle, Das 6. Gesetz zur Reform des Strafrechts, Jura 1998, 169; Open Google Scholar
  2164. Kreß, Das sechste Gesetz zur Reform des Strafrechts, NJW 1998, 633; Open Google Scholar
  2165. Sander/Hohmann, 6. StrRG: Harmonisiertes Strafrecht?, NStZ 1998, 273; Open Google Scholar
  2166. Schlüchter (Hrsg.) Bochumer Erläuterungen zum 6. Strafrechtsreformgesetz, 1998; Open Google Scholar
  2167. H. J. Schneider, Kriminalpolitik an der Schwelle zum 21. Jahrhundert, 1998; Open Google Scholar
  2168. Stächelin, Das 6. StrafRG, StV 1998, 98; Open Google Scholar
  2169. Vormbaum, Strafjustiz im Nationalsozialismus, GA 1998, 1; Open Google Scholar
  2170. H. J. Albrecht, Anmerkungen zu Entwicklungen in der Kriminalpolitik, FS Böhm, 1999, 765; Open Google Scholar
  2171. Arzt, Wissenschaftsbedarf nach dem 6. StrRG, ZStW 111 (1999), 757; Open Google Scholar
  2172. Bussmann, Konservative Anmerkungen zur Ausweitung des Strafrechts nach dem sechsten Strafrechtsreformgesetz, StV 1999, 613; Open Google Scholar
  2173. Godau-Schüttge, Die gescheiterten Reformen des Straf- und Strafprozeßrechts in der Weimarer Republik, JR 1999, 55; Open Google Scholar
  2174. Höffe, Gibt es ein interkulturelles Strafrecht?, 1999; Open Google Scholar
  2175. Roxin, Hat das Strafrecht eine Zukunft?, GS Zipf, 1999, 135; Open Google Scholar
  2176. Schroeder, Das neue Bild des Strafgesetzbuchs, NJW 1999, 3612; Open Google Scholar
  2177. Naucke, Ãœber die Zerbrechlichkeit des rechtsstaatlichen Strafrechts, Materialien zur neueren Strafrechtsgeschichte, 2000; Open Google Scholar
  2178. Ostendorf, Dokumentation des NS-Strafrechts, 2000; Open Google Scholar
  2179. Roxin, Die Strafrechtswissenschaft vor den Aufgaben der Zukunft, in: Eser ua (Hrsg.), Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, 2000, 309; Open Google Scholar
  2180. Cattaneo, Strafrechtstotalitarismus, 2001; Open Google Scholar
  2181. Eser, Maßregeln der Besserung und Sicherung als zweite Spur im Strafrecht, FS Müller-Dietz, 2001, 213; Open Google Scholar
  2182. Kaiser, Kriminalpolitik in der Zeitenwende – Wandlungen der Kriminalpolitik seit der Großen Strafrechtsreform, FS Roxin, 2001, 989; Open Google Scholar
  2183. Roxin, Wandlungen der Strafzwecklehre, FS Müller-Dietz, 2001, 701; Open Google Scholar
  2184. Kubink, Strafen und ihre Alternativen im zeitlichen Wandel, 2002; Open Google Scholar
  2185. Ostendorf/Danker (Hrsg.), Die NS-Strafjustiz und ihre Nachwirkungen, 2003; Open Google Scholar
  2186. Rössner, Die unverzichtbaren Aufgaben des Strafrechts im System der Verhaltenskontrolle, GS Keller, 2003, 213; Open Google Scholar
  2187. Kohlmann ua (Hrsg.), Entwicklungen und Probleme des Strafrechts an der Schwelle zum 21. Jahrhundert, 2004; Open Google Scholar
  2188. Rosenbaum, Die Arbeit der Großen Strafrechtskommission zum Allgemeinen Teil, 2004; Open Google Scholar
  2189. Vormbaum/Welp (Hrsg.), Das Strafgesetzbuch. Sammlung der Änderungsgesetze und Neubekanntmachungen, Supplementband 1: 130 Jahre Strafgesetzgebung – Eine Bilanz, 2004; Open Google Scholar
  2190. Busch, Die deutsche Strafrechtsreform. Ein Rückblick auf die sechs Reformen des deutschen Strafrechts (1969–1998), 2005; Open Google Scholar
  2191. Jescheck, Neuere Entwicklungen im nationalen, europäischen und internationalen Strafrecht: Perspektiven für eine Kriminalpolitik im 21. Jahrhundert?, FS Eser, 2005, 991; Open Google Scholar
  2192. Kuhlen, Die Zukunft des Strafrechts, in: Neumann/Prittwitz (Hrsg.), Kritik und Rechtfertigung des Strafrechts, 2005, 109; Open Google Scholar
  2193. Gräfin v. Hardenberg, Eberhard Schmidt (1891–1977), 2007; Open Google Scholar
  2194. Heinz, Was ist Strafe? Eine empirische Annäherung, FS Jung, 2007, 273; Open Google Scholar
  2195. Hilgendorf, Beobachtungen zur Entwicklungen des deutschen Strafrechts 1975–2005, in: Hilgendorf/Weitzel (Hrsg.), Der Strafgedanke in seiner historischen Entwicklung, 2007, 191; Open Google Scholar
  2196. Koch, Binding vs. v. Liszt – Klassische und moderne Strafrechtsschule, in: Hilgendorf/Weitzel (Hrsg.), Der Strafgedanke in seiner historischen Entwicklung, 2007, 127; Open Google Scholar
  2197. Saito, Die sog. „frühere“ und die sog. „spätere“ klassische Strafrechtsschule. Fortgang des Schulenstreits in Japan?, FS Otto, 2007, 155; Open Google Scholar
  2198. Meier, Strafrecht im Wandel – Die Veränderungen im Sanktionssystem als Ausdruck zunehmender Punitivität?, FS Rüping, 2008, 73; Open Google Scholar
  2199. Kesper-Biermann, Einheit und Recht. Strafgesetzgebung und Kriminalrechtsexperten in Deutschland vom Beginn des 19. Jahrhunderts bis zum Reichsstrafgesetzbuch 1871, 2009; Open Google Scholar
  2200. Otto, Zur Problematik eines interkulturellen Strafrechts, FS Szwarc, 2009, 53; Open Google Scholar
  2201. Goltsche, Der Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuchs von 1922 (Entwurf Radbruch), 2010; Open Google Scholar
  2202. Muñoz Conde, Das Erbe Franz von Liszts, FS Hassemer, 2010, 535; Open Google Scholar
  2203. Naucke, „Schulenstreit“?, FS Hassemer, 2010, 559; Open Google Scholar
  2204. Vogel, Transkulturelles Strafrecht, GA 2010, 1; Open Google Scholar
  2205. Borja Jiménez, Annäherung an das interkulturelle Fundament des Strafrechts, FS Roxin II, 2011, 55; Open Google Scholar
  2206. Heinz, Neue Lust am Strafen. Gibt es eine Trendwende auch in der deutschen Sanktionierungspraxis?, Ebert-Symposium, 2011, 435; Open Google Scholar
  2207. Rüping/Jerouscheck, Grundriss der Strafrechtsgeschichte, 6. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  2208. Silva Sánchez, Ein kleiner Dialog mit Claus Roxin zum heutigen Strafrecht, GA 2011, 312; Open Google Scholar
  2209. Frommel, Was bedeutet uns heute noch Franz von Liszt?, NK 2012, 152 (= Jahrbuch der Juristischen Zeitgeschichte 14 [2013], 291); Open Google Scholar
  2210. Kubiciel, Vergeltung, Sittenbildung oder Resozialisierung? Die straftheoretische Diskussion um die Große Strafrechtsreform, in: Löhnig ua (Hrsg.), Reform und Revolte, 2012, 217; Open Google Scholar
  2211. Roxin, Von der Diktatur zur Demokratie. Entwicklungstendenzen im deutschen Straf- und Strafprozessrecht, FS Zoll, Warschau, 2012, 111; Open Google Scholar
  2212. Stäcker, Die Franz v. Liszt-Schule und ihre Auswirkungen auf die deutsche Strafrechtsentwicklung, 2012; Open Google Scholar
  2213. Dölling, Rechtsstaatlich-soziale Strafrechtspflege. Zum Werk von Eberhard Schmidt, 2013, in: Baldus/Kronke/Mager (Hrsg.), Heidelberger Thesen zur Gerechtigkeit, 2013, 443; Open Google Scholar
  2214. Fischer, 15 Jahre Sechstes Strafrechtsreformgesetz – Blick zurück nach vorn, FS Frisch, 2013, 31; Open Google Scholar
  2215. Hillenkamp, Gustav Radbruch – Eine Suche nach Alternativen zum Strafrecht, in: Baldus/Kronke/Mager (Hrsg.), Heidelberger Thesen zur Gerechtigkeit, 2013, 401; Open Google Scholar
  2216. Muñoz Conde, Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik in der modernen Strafrechtsgeschichte und dem strafrechtlichen Zeitgeschehen, FS Schünemann, 2014, 787; Open Google Scholar
  2217. Schäfer, Carl Stooss (1849–1934) – Eine Geschichte der Strafrechtskodifikation in drei Staaten, Jahrbuch der Juristischen Zeitgeschichte 14 (2013), 312; Open Google Scholar
  2218. Schroeder, Probleme der Dekontaminierung des deutschen Strafrechts nach 1945, FS Kühl, 2014, 101; Open Google Scholar
  2219. T. Vormbaum, Italienische Einflüsse auf die deutsche Strafrechtsreform, JoJZG 3/2013, 93; Open Google Scholar
  2220. M. Vormbaum, Das Strafrecht der Deutschen Demokratischen Republik, 2015; Open Google Scholar
  2221. Ambos, Zur Zukunft der deutschen Strafrechtswissenschaft: Offenheit und diskursive Methodik statt selbstbewusster Provinzialität, GA 2016, 177; Open Google Scholar
  2222. Beck, Die Auswirkungen der großen Strafrechtskommission auf die Gesetzgebung im Kernstrafrecht seit 1975, 2016; Open Google Scholar
  2223. Greco/Roger, Strafrechtsreform als Wissenschaft. Zum 50-jährigen Jubiläum des Alternativ-Entwurfs eines Strafgesetzbuches 1966, JZ 2016, 1125; Open Google Scholar
  2224. Koch, „v. Liszt-Schule“ – Personen, Institutionen, Gegner, in: Koch/Löhnig, 2016, 27; Open Google Scholar
  2225. Koch/Löhnig (Hrsg.), Die Schule Franz von Liszts, 2016; Open Google Scholar
  2226. A. Timm, Der Entwurf eines Strafgesetzbuches von 1962, 2016; Open Google Scholar
  2227. B. Heinrich, Zum heutigen Zustand der Kriminalpolitik in Deutschland, KriPoZ 2017, 4; Open Google Scholar
  2228. Werle/M. Vormbaum, Die Herstellung der Strafrechtseinheit nach der deutschen Wiedervereinigung, Teil I, FS Yamanaka, 2017, 833; Teil II, FS Streng, 2017, 163; Open Google Scholar
  2229. Dünkel, Wege und Irrwege der Reform des strafrechtlichen Sanktionensystems in Deutschland, GS Joecks, 2018, 51; Open Google Scholar
  2230. Kubiciel, Kriminalpolitik und Strafrechtswissenschaft, JZ 2018, 171; Open Google Scholar
  2231. Ambos, Nationalsozialistisches Strafrecht, 2019; Open Google Scholar
  2232. Kubiciel ua (Hrsg.), „Eine gewaltige Erscheinung des positiven Rechts“ – Karl Bindings Normen- und Strafrechtstheorie, 2020. Open Google Scholar
  2233. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  2234. Del Re, Il nuovo codice penale tedesco, Mailand, 1984; Open Google Scholar
  2235. Moccia, Politica criminale e riforma del sistema penale, Neapel, 1984; Open Google Scholar
  2236. Zaffaroni, Doctrina penal nazi, Buenos Aires/Valencia, 2017. Open Google Scholar
  2237. Literatur: Open Google Scholar
  2238. Langfeldt, Rechtsangleichung in Europa, NK 1990, H. 3, 36; Open Google Scholar
  2239. dies., Kriminalpolitik im europäischen Entwicklungsprozeß, BewHi 1991, 134; Open Google Scholar
  2240. Sieber, Europäische Einigung und Europäisches Strafrecht, ZStW 103 (1991), 957; Open Google Scholar
  2241. Thomas, Die Anwendung europäischen materiellen Rechts im Strafverfahren, NJW 1991, 2233; Open Google Scholar
  2242. Zuleeg, Der Beitrag des Strafrechts zur europäischen Integration, JZ 1992, 761; Open Google Scholar
  2243. Vogler, Die strafrechtlichen Konventionen des Europarats, Jura 1992, 586; Open Google Scholar
  2244. Dannecker (Hrsg.), Die Bekämpfung des Subventionsbetruges im EG-Bereich, 1993; Open Google Scholar
  2245. Hugger, Zur strafbarkeitserweiternden richtlinienkonformen Auslegung deutscher Strafvorschriften, NStZ 1993, 421; Open Google Scholar
  2246. Rüter, Harmonie trotz Dissonanz. Gedanken zur Erhaltung eines funktionsfähigen Strafrechts im grenzenlosen Europa, ZStW 105 (1993), 30; Open Google Scholar
  2247. Sieber (Hrsg.), Europäische Einigung und Europäisches Strafrecht, 1993; Open Google Scholar
  2248. Vogler, Der Schutz der Menschenrechte bei der internationalen Zusammenarbeit in Strafsachen, ZStW 105 (1993), 3; Open Google Scholar
  2249. Weigend, Strafrecht durch internationale Vereinbarungen – Verlust an nationaler Strafrechtskultur?, ZStW 105 (1993), 774; Open Google Scholar
  2250. Pagliaro, Grenzen der Strafrechtsvereinheitlichung in Europa, in: Schünemann/Suárez González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, 1994, 379; Open Google Scholar
  2251. Dannecker, Strafrecht der Europäischen Gemeinschaft, in: Eser/Huber (Hrsg.), Strafrechtsentwicklung in Europa 4.3, 1995, 1965; Open Google Scholar
  2252. Sieber, Das Sanktionensystem zum Schutz der europäischen Gemeinschaftsinteressen, FS Geerds, 1995, 113; Open Google Scholar
  2253. Tiedemann, Das deutsche Wirtschaftsstrafrecht im Rahmen der Europäischen Union, FS Miyazawa, 1995, 673; Open Google Scholar
  2254. Vogel, Wege zu europäisch-einheitlichen Regelungen im Allgemeinen Teil des Strafrechts, JZ 1995, 331; Open Google Scholar
  2255. Böse, Strafen und Sanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, 1996; Open Google Scholar
  2256. v. Gerven/Zuleeg (Hrsg.), Sanktionen als Mittel zur Durchsetzung des Gemeinschaftsrechts, 1996; Open Google Scholar
  2257. Gröblinghoff, Die Verpflichtung des deutschen Strafgesetzgebers zum Schutz der Interessen der Europäischen Gemeinschaften, 1996; Open Google Scholar
  2258. Heitzer, Punitive Sanktionen im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 1997; Open Google Scholar
  2259. Kreuzer/Scheuing/Sieber (Hrsg.), Die Europäisierung der mitgliedstaatlichen Rechtsordnungen in der Europäischen Union, 1997; Open Google Scholar
  2260. Kühl, Europäisierung der Strafrechtswissenschaft, ZStW 109 (1997), 777; Open Google Scholar
  2261. Perron, Sind die nationalen Grenzen des Strafrechts überwindbar?, ZStW 109 (1997), 281; Open Google Scholar
  2262. Pieth, Internationale Harmonisierung von Strafrecht als Antwort auf transnationale Wirtschaftskriminalität, ZStW 109 (1997), 756; Open Google Scholar
  2263. Sieber, Memorandum für ein europäisches Modellstrafgesetzbuch, JZ 1997, 369; Open Google Scholar
  2264. Dannecker, Die Entwicklung des Strafrechts unter dem Einfluß des Gemeinschaftsrechts, Jura 1998, 79; Open Google Scholar
  2265. Delmas-Marty, Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der europäischen Union, 1998; Open Google Scholar
  2266. Heise, Europäisches Gemeinschaftsrecht und nationales Strafrecht, 1998; Open Google Scholar
  2267. Kreuzer/Scheuing/Sieber (Hrsg.), Europäischer Grundrechtsschutz, 1998; Open Google Scholar
  2268. Perron, Hat die deutsche Straftatsystematik eine europäische Zukunft?, FS Lenckner, 1998, 227; Open Google Scholar
  2269. Tiedemann, Der Allgemeine Teil des Strafrechts im Lichte der europäischen Rechtsvergleichung, FS Lenckner, 1998, 411; Open Google Scholar
  2270. Dannecker, Der Allgemeine Teil eines europäischen Strafrechts als Herausforderung für die Strafrechtswissenschaft, FS Hirsch, 1999, 141; Open Google Scholar
  2271. Hassemer, „Corpus Juris“ – Auf dem Weg zu einem europäischen Strafrecht?, KritV, 1999, 133; Open Google Scholar
  2272. Köhler, Rechtsstaatliches Strafrecht und europäische Rechtsangleichung, FS Mangakis, 1999, 751; Open Google Scholar
  2273. Braum, Das „Corpus Juris“ – Legitimität, Erforderlichkeit und Machbarkeit, JZ 2000, 493; Open Google Scholar
  2274. Dannecker, Das Europäische Strafrecht in der Rspr. des BGH in Strafsachen, FS BGH, 2000, 339; Open Google Scholar
  2275. Eisele, Internationale Bezüge des Strafrechts, JA 2000, 424; Open Google Scholar
  2276. ders., Einführung in das europäische Strafrecht, JA 2000, 896; Open Google Scholar
  2277. ders., Europäisches Strafrecht – Systematik des Rechtsgüterschutzes durch die Mitgliedstaaten, JA 2000, 991; Open Google Scholar
  2278. Huber (Hrsg.), Das Corpus Juris als Grundlage eines europäischen Strafrechts, 2000; Open Google Scholar
  2279. Jung, Konturen und Perspektiven des europäischen Strafrechts, JuS 2000, 417; Open Google Scholar
  2280. Musil, Umfang und Grenzen europäischer Rechtsetzungsbefugnisse im Bereich des Strafrechts nach dem Vertrag von Amsterdam, NStZ 2000, 68; Open Google Scholar
  2281. Roxin, Die Strafrechtswissenschaft vor den Aufgaben der Zukunft, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, 2000, 369; Open Google Scholar
  2282. Wattenberg, Der „Corpus Juris“ – Tauglicher Entwurf für ein einheitliches europäisches Straf- und Strafprozeßrecht?, StV 2000, 95; Open Google Scholar
  2283. Bacigalupo, Die Europäisierung der Strafrechtswissenschaft, FS Roxin, 2001, 1361; Open Google Scholar
  2284. Prittwitz, Nachgeholte Prolegomena zu einem künftigen Corpus Juris Criminalis für Europa, ZStW 113 (2001), 774; Open Google Scholar
  2285. Satzger, Die Europäisierung des Strafrechts, 2001; Open Google Scholar
  2286. ders., Auf dem Weg zu einem Europäischen Strafrecht, ZRP 2001, 549; Open Google Scholar
  2287. Tiedemann, EG und EU als Rechtsquellen des Strafrechts, FS Roxin, 2001, 1401; Open Google Scholar
  2288. Weigend, Zur Frage eines „internationalen“ Allgemeinen Teils, FS Roxin, 2001, 1375; Open Google Scholar
  2289. Zieschang, Chancen und Risiken der Europäisierung des Strafrechts, ZStW 113 (2001), 255; Open Google Scholar
  2290. Hecker, Europäisches Strafrecht als Antwort auf transnationale Kriminalität?, JA 2002, 723; Open Google Scholar
  2291. Schünemann, Ein Gespenst geht um in Europa, GA 2002, 510; Open Google Scholar
  2292. Schröder, Europäische Richtlinien und deutsches Strafrecht, 2002; Open Google Scholar
  2293. Schwarzburg/Hamsdorf, Brauchen wir ein EU-Finanz-Strafgesetzbuch?, NStZ 2002, 617; Open Google Scholar
  2294. Sieber, Einheitliches europäisches Strafgesetzbuch als Ziel der Strafrechtsvergleichung?, GS Schlüchter, 2002, 107; Open Google Scholar
  2295. Vanderbeken/Vermeulen/Lagodny, Kriterien für die jeweils „beste“ Strafgewalt in Europa, NStZ 2002, 624; Open Google Scholar
  2296. Vogel, Europäische Kriminalpolitik – europäische Strafrechtsdogmatik, GA 2002, 517; Open Google Scholar
  2297. Zuccala, Einheitliches europäisches Strafgesetzbuch als Ziel der Strafrechtsvergleichung? GS Schlüchter, 2002, 117; Open Google Scholar
  2298. Lüderssen, Europäisierung des Strafrechts und gubernative Rechtssetzung, GA 2003, 71; Open Google Scholar
  2299. Vogel, Harmonisierung des Strafrechts in der Europäischen Union, GA 2003, 314; Open Google Scholar
  2300. Zieschang/Hilgendorf/Laubenthal (Hrsg.), Strafrecht und Kriminalität in Europa, 2003; Open Google Scholar
  2301. P. A. Albrecht, Europäischer Strafrechtsraum: Ein Albtraum?, ZRP 2004, 1; Open Google Scholar
  2302. Gleß, Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, ZStW 116 (2004), 353; Open Google Scholar
  2303. Hefendehl, Zur Frage der Legitimität europarechtlicher Straftatbestände, in: Schünemann (Hrsg.), Alternativentwurf europäische Strafverfolgung, 2004, 82; Open Google Scholar
  2304. C. Nestler, Europäisches Strafprozessrecht, ZStW 116 (2004), 332; Open Google Scholar
  2305. Ranft, Die Verfassungswidrigkeit des (deutschen) Europäischen Haftbefehlsgesetzes, wistra 2005, 361; Open Google Scholar
  2306. Schünemann (Hrsg.), Alternativentwurf europäische Strafverfolgung, 2004; Open Google Scholar
  2307. ders., Mindestnormen oder sektorales Europastrafrecht?, in Schünemann (Hrsg.), Alternativentwurf europäische Strafverfolgung, 2004, 75; Open Google Scholar
  2308. ders., Fortschritte und Fehltritte in der Strafrechtspflege der EU, GA 2004, 193; Open Google Scholar
  2309. Tiedemann, Gegenwart und Zukunft des europäischen Strafrechts, ZStW 116 (2004), 929; Open Google Scholar
  2310. Dannecker, Die Dynamik des materiellen Strafrechts unter dem Einfluss europäischer und internationaler Entwicklungen, ZStW 117 (2005), 697; Open Google Scholar
  2311. Jescheck, Neuere Entwicklungen im nationalen, europäischen und internationalen Strafrecht, FS Eser, 2005, 991; Open Google Scholar
  2312. Klip, Strafrecht in der Europäischen Union, ZStW 117 (2005), 889; Open Google Scholar
  2313. Kreß, Das Strafrecht in der Europäischen Union vor der Herausforderung durch organisierte Kriminalität und Terrorismus, JA 2005, 220; Open Google Scholar
  2314. Ligeti, Strafrecht und strafrechtliche Zusammenarbeit in der Europäischen Union, 2005; Open Google Scholar
  2315. Schünemann, Die Entscheidung des BVerfG zum europäischen Haftbefehl: markiges Ergebnis, enttäuschende Begründung, StV 2005, 681; Open Google Scholar
  2316. M. Vormbaum, Schutz der Rechtsgüter der EU-Staaten durch das deutsche Strafrecht, 2005; Open Google Scholar
  2317. Broß, Konstruktive Probleme bei der Einigung Europas – dargestellt am Beispiel des Europäischen Haftbefehls, FS Nehm, 2006, 27; Open Google Scholar
  2318. Jens, Der nationale Strafrechtsanwender unter dem Einfluss des Europäischen Gemeinschaftsrechts, 2006; Open Google Scholar
  2319. Schünemann (Hrsg.), Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege, 2006; Open Google Scholar
  2320. Heine, Die Europäisierung des Strafrechts, dargestellt am Beispiel der Verbindung von Abfällen innerhalb der EU, FS Jung, 2007, 261; Open Google Scholar
  2321. Kubiciel, Grund und Grenzen strafrechtlicher Anweisungskompetenz in der Europäischen Gemeinschaft, NStZ 2007, 136; Open Google Scholar
  2322. Kühl, Der Einfluss der Menschenrechte und Grundfreiheiten der Europäischen Menschenrechtskonvention auf das deutsche und europäische Strafrecht, FS Jung, 2007, 433; Open Google Scholar
  2323. Perron, Perspektiven der Europäischen Strafrechtsintegration, FS Küper, 2007, 429; Open Google Scholar
  2324. Schünemann, Europas verschmitzte Usurpierung einer furchtbaren Gewalt, ZIS 2007, 535; Open Google Scholar
  2325. Streinz, Schleichende oder offene Europäisierung des Strafrechts, FS Otto, 2007, 1029; Open Google Scholar
  2326. Tiedemann, Strafrecht im Europäischen Verfassungsvertrag, FS Jung, 2007, 987; Open Google Scholar
  2327. Weigend, Der Eckstein als Stein des Anstoßes. Zur Leidensgeschichte des Europäischen Haftbefehls in Deutschland, FS Jung, 2007, 1069; Open Google Scholar
  2328. Rosenau, Zur Europäisierung im Strafrecht, ZIS 2008, 9; Open Google Scholar
  2329. Satzger, Das Strafrecht als Gegenstand europäischer Gesetzgebungstätigkeit, KritV 2008, 17; Open Google Scholar
  2330. Schünemann, Ewigkeitsgarantien im europäischen Strafrecht, KritV 2008, 6; Open Google Scholar
  2331. Zieschang, Der Einfluss der Europäischen Union auf das Strafrecht – Eine Bestandsaufnahme, FS Tiedemann, 2008, 1303; Open Google Scholar
  2332. Ambos/Rackow, Erste Überlegungen zu den Konsequenzen des Lissabon-Urteils des Bundesverfassungsgerichts für das Europäische Strafrecht, ZIS 2009, 397; Open Google Scholar
  2333. Braum, Europäisches Strafrecht im Fokus konfligierender Verfassungsmodelle, ZIS 2009, 418; Open Google Scholar
  2334. Classen, Legitime Stärkung des Bundestages oder verfassungsrechtliches Prokrustesbett?, JZ 2009, 881; Open Google Scholar
  2335. Diehm, Das Strafrecht im (gescheiterten?) Vertrag von Lissabon, FG Paulus, 2009, 35; Open Google Scholar
  2336. European Criminal Policy Initiative, Manifest zur Europäischen Kriminalpolitik, ZIS 2009, 697; Open Google Scholar
  2337. Folz, Karlsruhe, Lissabon und das Strafrecht – ein Blick über den Zaun, ZIS 2009, 427; Open Google Scholar
  2338. Frisch, Konzepte der Strafe und Entwicklungen des Strafrechts in Europa, GA 2009, 385; Open Google Scholar
  2339. Gärditz/Hillgruber, Volkssouveränität und Demokratie ernst genommen – Zum Lissabon-Urteil des BVerfG, JZ 2009, 872; Open Google Scholar
  2340. Heger, Perspektiven des Europäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon, ZIS 2009, 406; Open Google Scholar
  2341. ders., Die Europäisierung des deutschen Umweltstrafrechts, 2009; Open Google Scholar
  2342. Hirsch, Fragen einer Harmonisierung des Straf- und Strafprozessrechts in der Europäischen Union, in: Strafrechtliche Probleme, Bd. II, 2009, 823; Open Google Scholar
  2343. F. Meyer, Demokratieprinzip und Europäisches Strafrecht, 2009; Open Google Scholar
  2344. ders., Die Lissabon-Entscheidung des BVerfG und das Strafrecht, NStZ 2009, 657; Open Google Scholar
  2345. Satzger, Der Mangel an Europäischer Kriminalpolitik, ZIS 2009, 691; Open Google Scholar
  2346. Schünemann, Spät kommt ihr, doch ihr kommt: Glosse eines Strafrechtlers zur Lissabon-Entscheidung des BVerfG, ZIS 2009, 393; Open Google Scholar
  2347. F. Zimmermann, Wann ist der Einsatz von Strafrecht auf europäischer Ebene sinnvoll?, ZRP 2009, 74; Open Google Scholar
  2348. Zöller, Europäische Strafgesetzgebung, ZIS 2009, 340; Open Google Scholar
  2349. v. Bogdandy, Prinzipien der Rechtsfortbildung im europäischen Rechtsraum – Überlegungen zum Lissabon-Urteil des BVerfG, NJW 2010, 1; Open Google Scholar
  2350. Böse, Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Vertrag von Lissabon und ihre Bedeutung für die Europäisierung des Strafrechts, ZIS 2010, 76; Open Google Scholar
  2351. Kubiciel, Das Lissabon-Urteil und seine Folgen für das Europäische Strafrecht, GA 2010, 99; Open Google Scholar
  2352. Landau, Europäisches und internationales Strafrecht?, in: Baus/Borchrad/Krings (Hrsg.), Europäische Integration und deutsche Verfassungsidentität, 2010, 163; Open Google Scholar
  2353. Mansdörfer, Das europäische Strafrecht nach dem Vertrag von Lissabon – oder: Europäisierung des Strafrechts unter nationalstaatlicher Mitverantwortung, HRRS 2010, 11; Open Google Scholar
  2354. Nettesheim, Die Integrationsverantwortung – Vorgaben des BVerfG und gesetzgeberische Umsetzung, NJW 2010, 177; Open Google Scholar
  2355. Grünewald, Zur Frage eines europäischen Allgemeinen Teils des Strafrechts, JZ 2011, 972; Open Google Scholar
  2356. Kaiafa-Gbandi, Das Strafrecht in der Unionsgrundordnung, KritV 2011, 153; Open Google Scholar
  2357. Landau, Strafrecht nach Lissabon, NStZ 2011, 537; Open Google Scholar
  2358. Schröder, Perspektiven der Europäisierung des Strafrechts nach Lissabon, FS Achenbach, 2011, 491; Open Google Scholar
  2359. Vogel, Die Strafgesetzgebungskompetenzen der Europäischen Union nach Art. 83, 86 und 325 AEUV, in: Ambos (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, 2011, 29; Open Google Scholar
  2360. Krüger, Unmittelbare EU-Strafkompetenzen aus Sicht des deutschen Strafrechts, HRRS 2012, 311; Open Google Scholar
  2361. F. Meyer, Strafrechtsgenese in Internationalen Organisationen, 2012; Open Google Scholar
  2362. Schaut, Europäische Strafrechtsprinzipien, 2012; Open Google Scholar
  2363. Sturies, Ermächtigt der Vertrag von Lissabon wirklich zum Erlass supranationaler Wirtschaftsstrafgesetze?, HRRS 2012, 273; Open Google Scholar
  2364. European Criminal Policy Initiative, Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht, ZIS 2013, 412; Open Google Scholar
  2365. Satzger/F. Zimmermann, Europäische Kriminalpolitik „reloaded“: Das Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht, ZIS 2013, 406; Open Google Scholar
  2366. Brons, Binnendissonanzen im AT, 2014; Open Google Scholar
  2367. Schünemann, Die Europäisierung des Strafrechts als Demontage des demokratischen Rechtsstaates, 2014; Open Google Scholar
  2368. Vogel, Kriminalpolitikwissenschaft und Europäische Kriminalpolitik, FS Kühl, 2014, 635; Open Google Scholar
  2369. Weißer, Strafgesetzgebung durch die Europäische Union: Nicht nur ein Recht, sondern auch eine Pflicht?, GA 2014, 433; Open Google Scholar
  2370. Grünewald, Der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union durch das Strafrecht, JR 2015, 245; Open Google Scholar
  2371. Reinbacher, Strafrecht im Mehrebenensystem: Modelle der Verteilung strafrechtsbezogener Kompetenzen, 2015; Open Google Scholar
  2372. Roger, Grund und Grenzen transnationaler Strafrechtspflege, 2016; Open Google Scholar
  2373. Satzger, Die Zukunft des Allgemeinen Teils des Strafrechts vor dem Hintergrund der zunehmenden Europäisierung des Strafrechts, ZIS 2016, 771; Open Google Scholar
  2374. Hadding, Strafrechtliche Aspekte des Unionsrechts, 2017; Open Google Scholar
  2375. Noltenius, Die europäische Idee der Freiheit und die Etablierung eines Europäischen Strafrechts, 2017; Open Google Scholar
  2376. Classen, Der Allgemeine Teil des Strafrechts im Zugriff des Unionsrechts, GS Joecks, 2018, 9; Open Google Scholar
  2377. Weißer, Brauchen wir ein europäisches Strafgesetz?, FS Rengier, 2018, 481. Open Google Scholar
  2378. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  2379. Delmas-Marty/Pieth/Sieber (Hrsg.), Los caminos de armonización penal, Valencia, 2009; Open Google Scholar
  2380. Ferreira Monte, O direito penal europeu de “Roma� a “Lisboa�, Lisboa, 2009; Open Google Scholar
  2381. Caiero, Fundamento, conteúdo e limites da jurisdição penal do Estado, Coimbra, 2010; Open Google Scholar
  2382. Klip, European Criminal Law. An Integrative Approach, Antwerp ua, 2. Aufl. 2012; Open Google Scholar
  2383. Giudicelli-Delage/Manacorda (Hrsg.), Cour de Justice et Justice Pénale en Europe, Paris, 2020; Open Google Scholar
  2384. Nuotio, European Criminal Law, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 1115; Open Google Scholar
  2385. Mitsilegas, EU Criminal Law After Lisbon, Oxford/Portland, Oregon, 2016. Open Google Scholar
  2386. Weitere Literaturangaben in → § 1 D (nach → Rn. 13d) sowie bei Satzger, EnzEuR Bd. 9, § 3 (vor Rn. 1) und MüKoStGB/Freund, 3. Aufl., Vor § 13 (nach Rn. 109). Open Google Scholar
  2387. Literatur: Open Google Scholar
  2388. Jescheck, Die Verantwortlichkeit der Staatsorgane nach Völkerstrafrecht, 1952; Open Google Scholar
  2389. Triffterer, Dogmatische Untersuchungen zur Entwicklung des materiellen Völkerstrafrecht seit Nürnberg, 1966; Open Google Scholar
  2390. Hankel/Stuby (Hrsg.), Strafgerichte gegen Menschheitsverbrechen, 1995; Open Google Scholar
  2391. Werle/Wandres, Auschwitz vor Gericht. Völkermord und bundesdeutsche Strafjustiz, 1995; Open Google Scholar
  2392. Reichart, Die Bemühungen der Vereinten Nationen zur Schaffung eines „Weltstrafgesetzbuches“, ZRP 1996, 134; Open Google Scholar
  2393. Ahlbrecht, Geschichte der völkerrechtlichen Strafgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert, 1999; Open Google Scholar
  2394. Fastenrath, Der internationale Strafgerichtshof, JuS 1999, 632; Open Google Scholar
  2395. Jescheck, Der internationale Strafgerichtshof, Vorgeschichte, Entwurfsarbeiten, Statut, FS Mangakis, 1999, 483; Open Google Scholar
  2396. Seidel/Stahn, Das Statut des Weltstrafgerichtshofs, Jura 1999, 14; Open Google Scholar
  2397. Triffterer (Hrsg.), Commentary on the Rome Statute of the ICC, 1999; Open Google Scholar
  2398. Kreß, Völkerstrafrecht in Deutschland, NStZ 2000, 617; Open Google Scholar
  2399. Safferling, Zum aktuellen Stand des Völkerstrafrechts, JA 2000, 164; Open Google Scholar
  2400. Werle, Völkerstrafrecht und geltendes deutsches Strafrecht, JZ 2000, 755; Open Google Scholar
  2401. Ambos, „Verbrechenselemente“ sowie Verfahrens- und Beweisregeln des Internationalen Strafgerichtshofs, NJW 2001, 405; Open Google Scholar
  2402. Ebert, Völkerstrafrecht und Gesetzlichkeitsprinzip, FS Müller-Dietz, 2001, 171; Open Google Scholar
  2403. Eser, Auf dem Wege zu einem internationalen Strafgerichtshof: Entstehung und Grundzüge des Rom-Statuts, FS Spinellis, 2001, 339; Open Google Scholar
  2404. Hermsdörfer, Der zukünftige Internationale Strafgerichtshof – eine neue Epoche des Völkerstrafrechts, JR 2001, 6; Open Google Scholar
  2405. Triffterer, Kriminalpolitische und dogmatische Überlegungen zum Entwurf gleichlautender „Elements of Crime“ für alle Tatbestände des Völkermordes, FS Roxin, 2001, 1415; Open Google Scholar
  2406. Weigend, Zur Frage eines „internationalen“ Allgemeinen Teils, FS Roxin, 2001, 1375; Open Google Scholar
  2407. Werle, Konturen eines deutschen Völkerstrafrechts, JZ 2001, 885; Open Google Scholar
  2408. Dietmeier, Völkerstrafrecht und deutscher Gesetzgeber – Kritische Anmerkungen zum Projekt eines „Deutschen Völkerstrafgesetzbuchs“, GS Meurer, 2002, 333; Open Google Scholar
  2409. Eser ua (Hrsg.), Strafrecht in Reaktion auf Systemunrecht, Teilband 1 ff., 2002ff. (inzw. 14 Bände erschienen); Open Google Scholar
  2410. Haffke, Der „gute“ Positivismus im Lichte des Völkerstrafrechts, FS Lüderssen, 2002, 395; Open Google Scholar
  2411. Satzger, Das neue Völkerstrafgesetzbuch, NStZ 2002, 125; Open Google Scholar
  2412. Eser ua (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Bd. 1 ff., 2003ff. (inzw. 7 Bände erschienen); Open Google Scholar
  2413. Kaiafa-Gbandi, Die allgemeinen Grundsätze des Strafrechts im Statut des internationalen Strafgerichtshofs: Auf dem Weg zu einem rechtsstaatlichen Strafrecht der Nationen?, FS Schreiber, 2003, 199; Open Google Scholar
  2414. Möller, Völkerstrafrecht und internationaler Strafgerichtshof – kriminologische, straftheoretische und rechtspolitische Aspekte, 2003; Open Google Scholar
  2415. Ambos, Der Allgemeine Teil des Völkerstrafrechts. Ansätze zu einer Dogmatisierung, 2. Aufl. 2004; Open Google Scholar
  2416. Engelhart, Der Weg zum Völkerstrafgesetzbuch – eine kurze Geschichte des Völkerstrafrechts, Jura 2004, 734; Open Google Scholar
  2417. Triffterer, Hans-Heinrich Jeschecks Einfluß auf die Entwicklung des Völkerstrafrechts und auf dessen Durchsetzung, ZStW 116 (2004), 959; Open Google Scholar
  2418. Weigend, Bemerkungen zur Vorgesetztenverantwortlichkeit im Völkerstrafrecht, ZStW 116 (2004), 999; Open Google Scholar
  2419. ders., Das Völkerstrafgesetzbuch – nationale Kodifikation internationalen Rechts, GS Vogler, 2004, 197; Open Google Scholar
  2420. Hünerbein, Straftatkonkurrenzen im Völkerstrafrecht, 2005; Open Google Scholar
  2421. Jescheck, Neuere Entwicklungen im nationalen, europäischen und internationalen Strafrecht, FS Eser, 2005, 991; Open Google Scholar
  2422. Kirsch (Hrsg.), Internationale Strafgerichtshöfe, 2005; Open Google Scholar
  2423. Neubacher, Kriminologische Grundlagen einer internationalen Strafgerichtsbarkeit, 2005; Open Google Scholar
  2424. Gärditz, Weltrechtspflege, 2006; Open Google Scholar
  2425. von Heeck, Die Weiterentwicklung des formellen Völkerstrafrechts, 2006; Open Google Scholar
  2426. Kreß, Versailles – Nürnberg – Den Haag: Deutschland und das Völkerstrafrecht, JZ 2006, 981; Open Google Scholar
  2427. Neubacher/Klein (Hrsg.), Vom Recht der Macht zur Macht des Rechts? Interdisziplinäre Beiträge zur Zukunft internationaler Strafgerichte, 2006; Open Google Scholar
  2428. Vest, Gerechtigkeit für Humanitätsverbrechen? Nationale Strafverfolgung von staatlichen Systemverbrechen mit Hilfe der Radbruchschen Formel, 2006; Open Google Scholar
  2429. Werle, Von der Ablehnung zur Mitgestaltung: Deutschland und das Völkerstrafrecht, FS Tomuschat, 2006, 655; Open Google Scholar
  2430. Ambos, Die Implementation des IStGH-Statuts in Deutschland, in: Loos/Jehle (Hrsg.), Bedeutung der Strafrechtsdogmatik in Geschichte und Gegenwart. Manfred Maiwald zu Ehren, 2007, 97; Open Google Scholar
  2431. Hankel (Hrsg.), Die Macht und das Recht. Völkerrecht und Völkerstrafrecht am Beginn des 21. Jahrhunderts, 2008; Open Google Scholar
  2432. Ambos, Das Verbrechen der Aggression nach Kampala, ZIS 2010, 649; Open Google Scholar
  2433. Safferling, Frieden durch Völkerstrafrecht, FS Stöckel, 2010, 521; Open Google Scholar
  2434. Werle, Die Zukunft des Völkerstrafrechts, FS HU Berlin, 2010, 1120; Open Google Scholar
  2435. Ambos, Das erste Urteil des Internationalen Strafgerichtshofs (Prosecutor v. Lubanga), ZIS 2012, 313; Open Google Scholar
  2436. Vest, Zehn Jahre Strafgerichtshof: Bilanz durchzogen, plädoyer 6/12, 27; Open Google Scholar
  2437. Werle, Völkerstrafrecht und deutsches Völkerstrafgesetzbuch, JZ 2012, 373; Open Google Scholar
  2438. Barthe, Das erste Urteil aus Den Haag, JZ 2013, 88; Open Google Scholar
  2439. Safferling/Kirsch (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, 2014; Open Google Scholar
  2440. Werkmeister, Wenn das Strafrecht endlich richten darf – das Völkerstrafrecht, AnwBl 2016, 459; Open Google Scholar
  2441. Mylonopoulos, Das Bedürfnis einer allgemeinen Strafrechtstheorie zur Ausgestaltung effektiver und gerechter internationaler Strafnormen, FS Neumann, 2017, 669. Open Google Scholar
  2442. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  2443. Nino, Radical Evil on trial, Yale, 1996; Open Google Scholar
  2444. Ambos/Malarino (Hrsg.), Persecución nacional de crínimes internacionales en América Latina y España, Bonn/Motevideo, 2003; Open Google Scholar
  2445. Ambos/Malarino/Woischnik (Hrsg.), Temas actuales del Derecho penal internacional, Bonn/Montevideo, 2005; Open Google Scholar
  2446. Hughes/Schabas/Thakur (Hrsg.), Atrocities and International Accountability, Tokio/New York/Paris, 2006; Open Google Scholar
  2447. Jessberger, International v. National Prosecution of International Crimes, in: Cassese (Hrsg.), The Oxford Companion to International Criminal Justice, Oxford, 2009, 208; Open Google Scholar
  2448. Cuerda Riezu/Jiménez García (Hrsg.), Nuevos desafíos del derecho penal internacional, Madrid, 2009; Open Google Scholar
  2449. Ambos, Treatise on International Criminal Law, Bd. I, Oxford, 2013; Open Google Scholar
  2450. van Sliedregt, International Criminal Law, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 1115; Open Google Scholar
  2451. Schabas, The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute, Oxford, 2016; Open Google Scholar
  2452. Schuetze-Reymann, International Criminal Justice on Trial, MPIS Bd. 155, Freiburg i. Br., 2016; Open Google Scholar
  2453. Fletcher, The Grammar of Criminal Law II: International Criminal Law, Oxford, 2019; Open Google Scholar
  2454. Stahn, A Critical Introduction to International Criminal Law, Cambridge, 2018; Open Google Scholar
  2455. Cryer/Robinson/Vasiliev, An Introduction to International Criminal Law and Procedure, Cambridge, 2019. Open Google Scholar
  2456. Weitere Literaturangaben in → § 1 D. (nach → Rn. 13g) und → § 3 D. (vor → Rn. 76) und insbesondere bei MüKoStGB/Werle, 3. Aufl., VStGB Einl. (vor Rn. 1) und MüKoStGB/Ambos, 3. Aufl., VStGB § 1 (vor Rn. 1). Open Google Scholar
  2457. § 5. Das Gesetzlichkeitsprinzip im Zusammenhang mit der Auslegung und der zeitlichen Geltung der Strafgesetze Open Google Scholar
  2458. Literatur: Open Google Scholar
  2459. v. Liszt, Über den Einfluß der soziologischen und anthropologischen Forschungen auf die Grundbegriffe des Strafrechts, Mitteilungen der IKV, Bd. 4, 1893, (= Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, 1905 [Nachdruck 1970], Bd. 2, 75); Open Google Scholar
  2460. Stenglein, Gelegenheitsgesetze, DJZ 1900, 107; Open Google Scholar
  2461. Traeger, Die zeitliche Herrschaft des Strafgesetzes, VDA, 1908, Bd. VI, 317; Open Google Scholar
  2462. Schottlander, Die geschichtliche Entwicklung des Satzes: „nulla poena sine lege“, 1911; Open Google Scholar
  2463. Mezger, Die zeitliche Herrschaft der Strafgesetze, ZStW 42 (1921), 348; Open Google Scholar
  2464. Bohne, Die Magna Charta und das strafgesetzliche Analogieverbot, FS Lehmann, 1937, 71; Open Google Scholar
  2465. v. Weber, Zur Geschichte der Analogie im Strafrecht, ZStW 56 (1937), 653; Open Google Scholar
  2466. Germann, Methodische Grundfragen, 1946; Open Google Scholar
  2467. H. Mayer, Das Analogieverbot im gegenwärtigen deutschen Strafrecht, SJZ 1947, 12; Open Google Scholar
  2468. Jost, Zum Analogieverbot im Strafrecht, SchwZStr 65 (1950), 358; Open Google Scholar
  2469. de Asúa, Nullum crimen, nulla poena sine lege, ZStW 63 (1951), 166; Open Google Scholar
  2470. Sax, Das strafrechtliche Analogieverbot, 1953; Open Google Scholar
  2471. H. Mayer, Die gesetzliche Bestimmtheit der Tatbestände, in: MatStrRef., I, 1954, 259; Open Google Scholar
  2472. K. Peters, In welcher Weise empfiehlt es sich, die Grenzen des strafrichterlichen Ermessens im künftigen StGB zu regeln?, in: Verhandlungen des 41. DJT, 1955, I, 2. Halbbd., 1; Open Google Scholar
  2473. Waiblinger, Die Bedeutungen des Grundsatzes „nullum crimen sine lege“, FS Schweizer Juristenverein, 1955, 212; Open Google Scholar
  2474. Baumann, Die natürliche Wortbedeutung als Auslegungsgrenze im Strafrecht, MDR 1958, 394; Open Google Scholar
  2475. Sax, Grundsätze der Strafrechtspflege, in: Bettermann/Nipperdey/Scheuner (Hrsg.), Die Grundrechte, Bd. III, 2. Halbbd., 1959, 909; Open Google Scholar
  2476. Stree, Deliktsfolgen und Grundgesetz, 1960; Open Google Scholar
  2477. Claß, Generalklauseln im Strafrecht, FS Eb. Schmidt, 1961, 122; Open Google Scholar
  2478. Hardwig, Berücksichtigung der Änderung eines Strafgesetzes in der Revisionsinstanz bei Vorliegen eines rechtskräftigen Schuldspruchs, JZ 1961, 364; Open Google Scholar
  2479. Heller, Logik und Axiologie der analogen Rechtsanwendung, 1961; Open Google Scholar
  2480. Meyer-Ladewig, Der Satz nulla poena sine lege in dogmatischer Sicht, MDR 1962, 262; Open Google Scholar
  2481. Warda, Dogmatische Grundlagen des richterlichen Ermessens im Strafrecht, 1962; Open Google Scholar
  2482. Woesner, Generalklausel und Garantiefunktion der Strafgesetze, NJW 1963, 273; Open Google Scholar
  2483. Grünwald, Bedeutung und Begründung des Satzes nulla poena sine lege, ZStW 76 (1964), 1; Open Google Scholar
  2484. Roxin, Verwerflichkeit und Sittenwidrigkeit als unrechtsbegründende Merkmale im Strafrecht, JuS 1964, 373 (= Grundlagenprobleme, 184); Open Google Scholar
  2485. Schnur (Hrsg.), Zur Geschichte der Erklärung der Menschenrechte, 1964; Open Google Scholar
  2486. Baumann, Der Aufstand des schlechten Gewissens, 1965; Open Google Scholar
  2487. Grünwald, Zur verfassungsrechtlichen Problematik der rückwirkenden Änderung von Verjährungsvorschriften, MDR 1965, 521; Open Google Scholar
  2488. Seel, Unbestimmte und normative Tatbestandsmerkmale und der Grundsatz nullum crimen sine lege (Art. 103 II GG), Diss. München, 1965; Open Google Scholar
  2489. Bopp, Die Entwicklung des Gesetzesbegriffes im Sinne des Grundrechtes „nulla poena, nullum crimen sine lege“, Diss. Freiburg, 1966; Open Google Scholar
  2490. Diefenbach, Die verfassungsrechtliche Problematik des § 2 Abs. 4 StGB, Diss. Frankfurt, 1966; Open Google Scholar
  2491. Germann, Probleme und Methoden der Rechtsfindung, 2. Aufl. 1967; Open Google Scholar
  2492. Küper, Die Richteridee der Strafprozeßordnung und ihre geschichtlichen Grundlagen, 1967; Open Google Scholar
  2493. Hassemer, Tatbestand und Typus, 1968; Open Google Scholar
  2494. Kleinheyer, Vom Wesen der Strafgesetze in der neueren Rechtsentwicklung – Entwicklungsstufen des Grundsatzes nulla poena sine lege, 1968; Open Google Scholar
  2495. Lenckner, Wertausfüllungsbedürftige Begriffe im Strafrecht und der Satz „nullum crimen sine lege“, JuS 1968, 249, 304; Open Google Scholar
  2496. Naucke, Rückwirkende Senkung der Promillegrenze und Rückwirkungsverbot, NJW 1968, 2321; Open Google Scholar
  2497. Schöckel, Die Entwicklung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bis zur französischen Revolution, 1968; Open Google Scholar
  2498. Schreiber, Zur Zulässigkeit der rückwirkenden Verlängerung von Verjährungsfristen früher begangener Delikte, ZStW 80 (1968), 348; Open Google Scholar
  2499. Kohlmann, Der Begriff des Staatsgeheimnisses und das verfassungsrechtliche Gebot der Bestimmtheit von Strafgesetzen, 1969; Open Google Scholar
  2500. Mangakis, Über die Wirksamkeit des Satzes „nulla poena sine lege“, ZStW 81 (1969), 997; Open Google Scholar
  2501. Naucke, Vom Nutzen der subjektiven Auslegung im Strafrecht, FS Engisch, 1969, 274; Open Google Scholar
  2502. Schick, Zeitgesetze, JBl 1969, 639; Open Google Scholar
  2503. Schneider, Richterrecht, Gesetzesrecht und Verfassungsrecht, 1969; Open Google Scholar
  2504. Schroeder, Die Bestimmtheit von Strafgesetzen am Beispiel des groben Unfugs, JZ 1969, 775; Open Google Scholar
  2505. Tiedemann, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, 1969; Open Google Scholar
  2506. Burian, Der Einfluß der deutschen Naturrechtslehre auf die Entwicklung der Tatbestandsdefinition im Strafrecht, 1970; Open Google Scholar
  2507. Esser, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 1970; Open Google Scholar
  2508. Grunsky, Grenzen der Rückwirkung bei einer Änderung der Rechtsprechung, 1970; Open Google Scholar
  2509. Haffke, Das Rückwirkungsverbot des Art. 103 II GG bei Änderung der Rechtsprechung zum materiellen Recht, Diss. Göttingen, 1970; Open Google Scholar
  2510. Lemmel, Unbestimmte Strafbarkeitsvoraussetzungen im Besonderen Teil des Strafrechts und der Grundsatz nullum crimen sine lege, 1970; Open Google Scholar
  2511. Straßburg, Rückwirkungsverbot und Änderung der Rechtsprechung, ZStW 82 (1970), 948; Open Google Scholar
  2512. Gomard, Auslegung und Analogie bei der Anwendung dänischer Wirtschaftsstrafgesetze, ZStW 83 (1971), 332; Open Google Scholar
  2513. Groß, Über das „Rückwirkungsverbot“ in der strafrechtlichen Rechtsprechung, GA 1971, 13; Open Google Scholar
  2514. Kratzsch, § 53 StGB und der Grundsatz nullum crimen sine lege, GA 1971, 65; Open Google Scholar
  2515. Bringewat, Gewohnheitsrecht und Richterrecht im Strafrecht, ZStW 84 (1972), 585; Open Google Scholar
  2516. Engisch, Methoden der Strafrechtswissenschaft, in: Methoden der Rechtswissenschaft, Teil I, 1972, 39; Open Google Scholar
  2517. Müller-Dietz, Verfassungsbeschwerde und richterliche Tatbestandsauslegung im Strafrecht, FS Maurach, 1972, 41; Open Google Scholar
  2518. Nickel, Die Problematik der unechten Unterlassungsdelikte im Hinblick auf den Grundsatz „nullum crimen sine lege“ (Art. 103 II GG), 1972; Open Google Scholar
  2519. Buchner, Vertrauensschutz bei Änderung der Rechtsprechung, GS Dietz, 1973, 175; Open Google Scholar
  2520. Maiwald, Bestimmtheitsgebot, tatbestandliche Typisierung und die Technik der Regelbeispiele, FS Gallas, 1973, 137; Open Google Scholar
  2521. Naucke, Ãœber Generalklauseln und Rechtsanwendung im Strafrecht, 1973; Open Google Scholar
  2522. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  2523. Schreiber, Rückwirkungsverbot bei einer Änderung der Rechtsprechung im Strafrecht, JZ 1973, 713; Open Google Scholar
  2524. Suppert, Studien zur Notwehr und „notwehrähnlichen Lage“, 1973; Open Google Scholar
  2525. Arndt, Probleme rückwirkender Rechtsprechungsänderung, 1974; Open Google Scholar
  2526. Dubs, Die Forderung der optimalen Bestimmtheit belastender Rechtsnormen, in: Referate zum Schweizer Juristentag 1974, 223; Open Google Scholar
  2527. Meurer-Meichsner, Untersuchungen zum Gelegenheitsgesetz im Strafrecht, 1974; Open Google Scholar
  2528. Tiedemann, Zeitliche Grenzen des Strafrechts, FS Peters, 1974, 193; Open Google Scholar
  2529. Haft, Generalklauseln und unbestimmte Begriffe im Strafrecht, JuS 1975, 477; Open Google Scholar
  2530. Kratzsch, Das (Rechts)-Gebot zu sozialer Rücksichtnahme als Grenze des strafrechtlichen Notwehrrechts, JuS 1975, 435; Open Google Scholar
  2531. Tiedemann, Der Wechsel von Strafnormen und die Rspr. des BGH, JZ 1975, 692; Open Google Scholar
  2532. Mazurek, Zum Rückwirkungsgebot gemäß § 2 Abs. 3 StGB, JZ 1976, 233; Open Google Scholar
  2533. Mohrbotter, Garantiefunktion und zeitliche Herrschaft der Strafgesetze am Beispiel des § 250 StGB, ZStW 88 (1976), 923; Open Google Scholar
  2534. Neumann, Der „mögliche Wortsinn“ als Auslegungsgrenze in der Rechtsprechung der Strafsenate des BGH, in: Neumann/Rahlf/v. Savigny (Hrsg.), Juristische Dogmatik und Wissenschaftstheorie, 1976, 42; Open Google Scholar
  2535. Schreiber, Gesetz und Richter. Zur geschichtlichen Entwicklung des Satzes nullum crimen nulla poena sine lege, 1976; Open Google Scholar
  2536. Dietz, Die Problematik der Rückwirkung von Strafgesetzen bei den Maßregeln der Besserung und Sicherung, Diss. Frankfurt, 1977; Open Google Scholar
  2537. Krey, Studien zum Gesetzesvorbehalt im Strafrecht, 1977; Open Google Scholar
  2538. Mohrbotter, Einige Bemerkungen zum Verhältnis von Form und Stoff bei der Änderung strafrechtlicher Rechtssätze (§ 2 StGB), JZ 1977, 53; Open Google Scholar
  2539. Pieroth, Der rückwirkende Wegfall des Strafantragserfordernisses, JuS 1977, 394; Open Google Scholar
  2540. Tröndle, Rückwirkungsverbot bei Rechtsprechungswandel?, FS Dreher, 1977, 117; Open Google Scholar
  2541. Krey, Zur Problematik richterlicher Rechtsfortbildung contra legem, JZ 1978, 361, 428, 465; Open Google Scholar
  2542. Schünemann, Nulla poena sine lege?, 1978; Open Google Scholar
  2543. Bottke, Strafrechtswissenschaftliche Methodik und Systematik bei der Lehre vom strafbefreienden und strafmildernden Täterverhalten, 1979; Open Google Scholar
  2544. Höpfel, Zu Sinn und Reichweite des sogenannten Analogieverbots, JBl 1979, 505, 575; Open Google Scholar
  2545. Schroeder, Der zeitliche Geltungsbereich der Strafgesetze, FS Bockelmann, 1979, 785; Open Google Scholar
  2546. Schünemann, Methodologische Prolegomena zur Rechtsfindung im Besonderen Teil des Strafrechts, FS Bockelmann, 1979, 117; Open Google Scholar
  2547. ders., 17 Thesen zum Problem der Mordverjährung, JR 1979, 177; Open Google Scholar
  2548. Sommer, Das „mildeste Gesetz“ iSd § 2 III StGB, 1979; Open Google Scholar
  2549. Bruns, Richterliche Rechtsfortbildung oder unzulässige Gesetzesänderung der Strafdrohung für Mord?, JR 1981, 358; Open Google Scholar
  2550. Naucke, Die Aufhebung des Analogieverbots 1935, in: NS-Recht in historischer Perspektive, 1981, 71; Open Google Scholar
  2551. Bohnert, P. J. A. Feuerbach und der Bestimmtheitsgrundsatz im Strafrecht, 1982; Open Google Scholar
  2552. Hassemer, Über die Berücksichtigung von Folgen bei der Auslegung der Strafgesetze, FS Coing, 1982, Bd. 1, 493; Open Google Scholar
  2553. Arth. Kaufmann, Analogie und Natur der Sache, 2. Aufl. 1982; Open Google Scholar
  2554. Kunert, Zur Rückwirkung des milderen Steuerstrafgesetzes, Neue Zeitschrift für Steuerrecht 1982, 276; Open Google Scholar
  2555. Naucke, Die Mißachtung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots 1933–1945, FS Coing, 1982, Bd. 1, 225; Open Google Scholar
  2556. Canaris, Die Feststellung von Lücken im Gesetz, 2. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  2557. Krey, Keine Strafe ohne Gesetz, 1983; Open Google Scholar
  2558. Samson, Möglichkeiten einer legislatorischen Bewältigung der Parteispendenproblematik, wistra 1983, 235; Open Google Scholar
  2559. U. Schroth, Theorie und Praxis subjektiver Auslegung im Strafrecht, 1983; Open Google Scholar
  2560. Schünemann, Die Gesetzesinterpretation, FS Klug, Bd. 1, 1983, 169; Open Google Scholar
  2561. Bruns, Die sog. „tatsächliche“ Betrachtungsweise im Strafgesetz, JR 1984, 133; Open Google Scholar
  2562. Rüping, Blankettnormen als Zeitgesetze, NStZ 1984, 450; Open Google Scholar
  2563. Schlüchter, Zum „Minimum“ bei der Auslegung normativer Merkmale im Strafrecht, NStZ 1984, 300; Open Google Scholar
  2564. Zippelius, Juristische Methodenlehre, 4. Aufl. 1985; Open Google Scholar
  2565. Baumann, Dogmatik und Gesetzgeber, FS Jescheck, 1985, 105; Open Google Scholar
  2566. Calliess, Der strafrechtliche Nötigungstatbestand und das verfassungsrechtliche Gebot der Tatbestandsbestimmtheit, NJW 1985, 1506; Open Google Scholar
  2567. Dopslaff, Wortbedeutung und Normzweck als die maßgeblichen Kriterien für die Auslegung von Strafrechtsnormen, 1985; Open Google Scholar
  2568. Hirsch, Rechtfertigungsgründe und Analogieverbot, GS Tjong, 1985, 50; Open Google Scholar
  2569. Jung, Rückwirkungsverbot und Maßregel, FS Wassermann, 1985, 875; Open Google Scholar
  2570. Krey, Parallelität und Divergenzen zwischen strafrechtlichem und öffentlichrechtlichem Gesetzesvorbehalt, FS Blau, 1985, 123; Open Google Scholar
  2571. Loos, Bemerkungen zur „historischen Auslegung“, FS Wassermann, 1985, 123; Open Google Scholar
  2572. Montenbruck, In dubio pro reo aus normtheoretischer, straf- und strafverfahrensrechtlicher Sicht, 1985; Open Google Scholar
  2573. Rüping, Nullum crimen sine poena, FS Oehler, 1985, 27; Open Google Scholar
  2574. R. Schmitt, Der Anwendungsbereich von § 1 Strafgesetzbuch (Art. 103 Abs. 2 Grundgesetz), FS Jescheck, 1985, 223; Open Google Scholar
  2575. Tiedemann, Die gesetzliche Milderung im Steuerstrafrecht, 1985; Open Google Scholar
  2576. Bruns, Zur strafrechtlichen Relevanz des gesetzesumgehenden Täterverhaltens, GA 1986, 1; Open Google Scholar
  2577. Krahl, Die Rechtsprechung des BVerfG und des BGH zum Bestimmtheitsgrundsatz im Strafrecht, 1986; Open Google Scholar
  2578. Lackner, Zu den Grenzen der richterlichen Befugnis, mangelhafte Strafgesetze zu berichtigen, FS Universität Heidelberg, 1986, 39; Open Google Scholar
  2579. Schlüchter, Mittlerfunktion der Präjudizien, 1986; Open Google Scholar
  2580. Schünemann, Kritische Anmerkungen zur These von der strafrechtlichen Rückwirkung des Parteienfinanzierungsgesetzes 1984, in: De Boor/Pfeiffer/Schünemann (Hrsg.), Parteispendenproblematik, 1986, 119; Open Google Scholar
  2581. Schürmann, Unterlassungsstraftat und Gesetzlichkeitsgrundsatz, 1986; Open Google Scholar
  2582. Tiedemann, Das Parteienfinanzierungsgesetz als strafrechtliche lex mitior, NJW 1986, 2475; Open Google Scholar
  2583. Kirchhof, Die Bestimmtheit und Offenheit der Rechtssprache, 1987; Open Google Scholar
  2584. Schmidhäuser, Strafgesetzliche Bestimmtheit: Eine rechtsstaatliche Utopie, GS Martens, 1987, 231; Open Google Scholar
  2585. Baumann, Ein neues ad hoc-Gesetz zu § 125 StGB?, StV 1988, 37; Open Google Scholar
  2586. Pföhler, Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht in dogmenhistorischer Sicht, 1988; Open Google Scholar
  2587. Krey, Gesetzestreue und Strafrecht. Schranken richterlicher Rechtsfortbildung, ZStW 101 (1989), 838; Open Google Scholar
  2588. Ransiek, Gesetz und Lebenswirklichkeit. Das strafrechtliche Bestimmtheitsgebot, 1989; Open Google Scholar
  2589. Hassemer, Zeitgesetze und Gelegenheitsgesetze in strafrechtstheoretischer und kriminalpolitischer Perspektive, in: Lüderssen ua (Hrsg.), Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip, 1990, 201; Open Google Scholar
  2590. Kaschkat, Verfassungsrechtliche Grenzen strafrechtswirksamer Legislativtechnik, FS F.-W. Krause, 1990, 123; Open Google Scholar
  2591. Velten/Mertens, Zur Kritik grenzenlosen Gesetzesverstehens usw., ARSP 1990, 516; Open Google Scholar
  2592. Wittich, Zur Analogie im chinesischen Strafrecht, Jahrbuch für Ostrecht, 1990, 437; Open Google Scholar
  2593. Bernreuther, Promillegrenze – Präjudizänderung im Strafrecht und Rückwirkungsverbot, MDR 1991, 829; Open Google Scholar
  2594. Hüting/Konzak, Die Senkung des Grenzwertes der absoluten Fahrunsicherheit und das Rückwirkungsverbot des Art. 103 II GG, NZV 1991, 255; Open Google Scholar
  2595. Krahl, Fahruntüchtigkeit – Rückwirkende Änderung der Rechtsprechung und Art. 103 II GG, NJW 1991, 808; Open Google Scholar
  2596. Laaths, Das Zeitgesetz gem. § 2 Abs. 4 StGB unter Berücksichtigung des Blankettgesetzes, Diss. Regensburg, 1991; Open Google Scholar
  2597. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991; Open Google Scholar
  2598. Neumann, Rückwirkungsverbot bei belastenden Rechtsprechungsänderungen der Strafgerichte?, ZStW 103 (1991), 331; Open Google Scholar
  2599. Runte, Die Veränderung von Rechtfertigungsgründen durch Rechtsprechung und Lehre, 1991; Open Google Scholar
  2600. Schick, Bestimmtheitsgrundsatz und Analogieverbot, FS R. Walter, 1991, 625; Open Google Scholar
  2601. Dannecker, Das intertemporale Strafrecht, 1992; Open Google Scholar
  2602. Hassemer, Richtiges Recht durch richtiges Sprechen?, in: Grewendorf (Hrsg.), Rechtskultur als Sprachkultur, 1992, 71; Open Google Scholar
  2603. S. Jung, Die Rechtsprobleme der Nürnberger Prozesse, 1992; Open Google Scholar
  2604. Lorenz, Faustrecht in der Eifel – Brauchtum als Rechtfertigungsgrund, MDR 1992, 630; Open Google Scholar
  2605. Neuner, Die Rechtsfindung contra legem, 1992, 2. Aufl. 2005; Open Google Scholar
  2606. Rogall, Informationseingriff und Gesetzesvorbehalt im Strafprozeß, 1992; Open Google Scholar
  2607. U. Schroth, Präzision im Strafrecht, in: Grewendorf (Hrsg.), Rechtskultur als Sprachkultur, 1992, 93; Open Google Scholar
  2608. Yi, Wortlautgrenze, Intersubjektivität und Kontexteinbettung, 1992; Open Google Scholar
  2609. Arzt, Dynamisierter Gleichheitssatz und elementare Ungleichheiten im Strafrecht, FS Stree/Wessels, 1993, 49; Open Google Scholar
  2610. Grünwald, Die Entwicklung der Rechtsprechung zum Gesetzlichkeitsprinzip, FS Arth. Kaufmann, 1993, 433; Open Google Scholar
  2611. Heinrich, Die gefährliche Körperverletzung, 1993; Open Google Scholar
  2612. Hugger, Zur strafbarkeitserweiternden richtlinienkonformen Auslegung deutscher Strafvorschriften, NStZ 1993, 421; Open Google Scholar
  2613. Pieroth/Kingreen, Die verfassungsrechtliche Problematik des Verjährungsgesetzes, NJ 1993, 385; Open Google Scholar
  2614. Dickert, Der Standort der Brauchtumspflege in der Strafrechtsordnung, JuS 1994, 631; Open Google Scholar
  2615. Jo, Der zeitliche Geltungsbereich des Strafrechts, Diss. Bonn 1994; Open Google Scholar
  2616. Epping, Die „lex van der Lubbe“, Der Staat 1995, 243; Open Google Scholar
  2617. Hankel/Stuby (Hrsg.), Strafgerichte gegen Menschheitsverbrechen, 1995; Open Google Scholar
  2618. Jeand’Heur, Bestimmtheitsgrundsatz und Gesetzesauslegung, NJ 1995, 465; Open Google Scholar
  2619. Jescheck, Grundsätze der Kriminalpolitik in rechtsvergleichender Sicht, FS Miyazawa, 1995, 363; Open Google Scholar
  2620. Seiler, Die zeitliche Geltung von Strafgesetzen, FS Platzgummer, 1995, 39; Open Google Scholar
  2621. Süß, Vom Umgang mit dem Bestimmtheitsgebot, in: Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a.M. (Hrsg.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, 1995, 207; Open Google Scholar
  2622. Bialas, Promille-Grenzen, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1996; Open Google Scholar
  2623. Erb, Die Schutzfunktion von Art. 103 II GG bei Rechtfertigungsgründen, ZStW 108 (1996), 266; Open Google Scholar
  2624. Ehret, Franz von Liszt und das Gesetzlichkeitsprinzip, 1996; Open Google Scholar
  2625. Gröblinghoff, Die Verpflichtung des deutschen Strafgesetzgebers zum Schutz der Interessen der Europäischen Gemeinschaft, 1996; Open Google Scholar
  2626. Küper, Das BVerfG, das Analogieverbot und der Bedrohungstatbestand, JuS 1996, 783; Open Google Scholar
  2627. Naucke, Die strafjuristische Privilegierung staatsverstärkter Kriminalität, 1996; Open Google Scholar
  2628. Scheffler, Die Wortsinngrenze bei der Auslegung, JuS 1996, 505; Open Google Scholar
  2629. Joerden, Wird politische Machtausübung durch das heutige Strafrecht strukturell bevorzugt?, GA 1997, 201; Open Google Scholar
  2630. Sternberg-Lieben, Die objektiven Schranken der Einwilligung, 1997; Open Google Scholar
  2631. Classen, Artikel 103 Abs. 2 GG – ein Grundrecht unter Vorbehalt?, GA 1998, 215; Open Google Scholar
  2632. Haft, Kritische Anmerkungen zur „Auslegung“ von Straftatbeständen, FS Lenckner, 1998, 81; Open Google Scholar
  2633. Müller-Dietz, Abschied vom Bestimmtheitsgrundsatz im Strafrecht?, FS Lenckner, 1998, 179; Open Google Scholar
  2634. Bahlmann, Rechts- oder kriminalpolitische Argumente innerhalb der Strafgesetzgebung und -anwendung, 1999; Open Google Scholar
  2635. Grünwald, Zur rückwirkenden Strafbarkeitsbegründung durch Gerichte, FS Mangakis, 1999; 119; Open Google Scholar
  2636. H. L. Günther, Warum Art. 103 Abs. 2 GG für Erlaubnissätze nicht gelten kann, FS Grünwald, 1999, 213; Open Google Scholar
  2637. Krahl, Tatbestand und Rechtsfolge, 1999; Open Google Scholar
  2638. H. Schneider, Die Verwandlung des § 57 StGB. Rückwirkungsverbot bei der Strafrestaussetzung zur Bewährung in der Fassung des „Gesetzes zur Bekämpfung von Sexualdelikten und anderen gefährlichen Straftaten“, StV 1999, 398; Open Google Scholar
  2639. Schroeder, Der Bundesgerichtshof und der Grundsatz „nulla poena sine lege“, NJW 1999, 89; Open Google Scholar
  2640. Enderle, Blankettstrafgesetze, 2000; Open Google Scholar
  2641. Kinzig, Schrankenlose Sicherheit? – Das Bundesverfassungsgericht vor der Entscheidung über die Geltung des Rückwirkungsverbots im Maßregelrecht, StV 2000, 330; Open Google Scholar
  2642. Otto, Die Beurteilung alkoholbedingter Delinquenz in der Rspr. des BGH, FS BGH, 2000, 111; Open Google Scholar
  2643. Saliger, Wider die Ausweitung des Untreuetatbestandes, ZStW 112 (2000), 563; Open Google Scholar
  2644. Hettinger/Engländer, Täterbelastende Rechtsprechungsänderungen im Strafrecht, FS Meyer-Goßner, 2001, 145; Open Google Scholar
  2645. Arth. Kaufmann, Die Rolle der Abduktion im Rechtsgewinnungsverfahren, FS Müller-Dietz, 2001, 349; Open Google Scholar
  2646. Kim, Der Gesetzlichkeitsgrundsatz im Lichte der Rechtsidee, FS Roxin, 2001, 119; Open Google Scholar
  2647. Satzger, Die Europäisierung des Strafrechts, 2001; Open Google Scholar
  2648. Best, Das Rückwirkungsverbot nach Art. 103 Abs. 2 GG und die Maßregeln der Besserung und Sicherung (§ 2 Abs. 6 StGB), ZStW 114 (2002), 88; Open Google Scholar
  2649. Demko, Zur „Relativität der Rechtsbegriffe“ in den strafrechtlichen Tatbeständen, 2002; Open Google Scholar
  2650. Kölbel, Über die Wirkung außerstrafrechtlicher Normen auf die Strafrechtsauslegung, GA 2002, 403; Open Google Scholar
  2651. Naucke, Bürgerliche Kriminalität, Staatskriminalität und Rückwirkungsverbot, FS Trechsel, 2002, 505; Open Google Scholar
  2652. Ambos, Art. 7 EMRK, Common Law und die Mauerschützen, KritV 2003, 31; Open Google Scholar
  2653. Kudlich, Die strafrahmenorientierte Auslegung im System der strafrechtlichen Rechtsfindung, ZStW 115 (2003), 1; Open Google Scholar
  2654. ders., Grundrechtsorientierte Auslegung im Strafrecht, JZ 2003, 127; Open Google Scholar
  2655. Sternberg-Lieben, § 228 StGB: eine nicht nur überflüssige Regelung, GS Keller, 2003; Open Google Scholar
  2656. Birkenstock, Die Bestimmtheit von Straftatbeständen mit unbestimmten Gesetzesbegriffen, 2004; Open Google Scholar
  2657. Eisele, Die Regelbeispielmethode im Strafrecht, 2004; Open Google Scholar
  2658. Klatt, Theorie der Wortlautgrenze, 2004; Open Google Scholar
  2659. Kudlich/Christensen, Die Kanones der Auslegung als Hilfsmittel für die Entscheidung von Bedeutungskonflikten, JA 2004, 74; Open Google Scholar
  2660. Köhne, Zombies und Kannibalen. Zum Tatbestand der Gewaltdarstellung (§ 131 Abs. 1 StGB), GA 2004, 180; Open Google Scholar
  2661. Neumann, Wahrheit im Recht, 2004; Open Google Scholar
  2662. Satzger, Die Internationalisierung des Strafrechts als Herausforderung für den strafrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatz, JuS 2004, 943; Open Google Scholar
  2663. Herzberg, Wann ist die Strafbarkeit „gesetzlich bestimmt“ (Art. 103 Abs. 2 GG)?, Schünemann-Symposium, 2005, 31; Open Google Scholar
  2664. Lorenz/Pietzcker/Pietzcker, Empirische Sprachgebrauchsanalyse – Entlarvt ein neues Beweismittel Verletzungen des Analogieverbots (Art. 103 II GG)?, NStZ 2005, 429; Open Google Scholar
  2665. Pohl, Rechtsprechungsänderung und Rückanknüpfung, 2005; Open Google Scholar
  2666. Rüthers/Höpfner, Analogieverbot und subjektive Auslegungsmethode, JZ 2005, 21; Open Google Scholar
  2667. Saliger, Grenzen der Opportunität. § 153a StPO und der Fall Kohl, GA 2005, 155; Open Google Scholar
  2668. Simon, Gesetzesauslegung im Strafrecht, 2005; Open Google Scholar
  2669. Kuhlen, Die verfassungskonforme Auslegung von Strafgesetzen, 2006; Open Google Scholar
  2670. Satzger, Die zeitliche Geltung des Strafgesetzes, Jura 2006, 746; Open Google Scholar
  2671. Schünemann, Rechtsgüterschutz, ultima ratio und Viktimodogmatik – von den unverrückbaren Grenzen des Strafrechts in einem liberalen Rechtsstaat, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers (Hrsg.), Mediating Principles, 2006, 18; Open Google Scholar
  2672. ders., Straftatsystematisches Manifest, GA 2006, 378; Open Google Scholar
  2673. Tiedemann, Zur Gesetzgebungstechnik im Wirtschaftsstrafrecht, FS Schroeder, 2006, 99; Open Google Scholar
  2674. Dannecker, Nullum crimen, nulla poena sine lege und seine Geltung im Allgemeinen Teil des Strafrechts, FS Otto, 2007, 25; Open Google Scholar
  2675. Hohmann, Gedanken zur Akzessorietät des Strafrechts, ZIS 2007, 38; Open Google Scholar
  2676. Klemme, Das Tatbestandsmerkmal der Verletzung verwaltungsrechtlicher Pflichten in den Umwelttatbeständen des StGB, 2007; Open Google Scholar
  2677. Kudlich/Christensen/Sokolowski, Zauberpilze und Cybernauten – oder: Macht Sprache aus Pilzen Pflanzen?, in: F. Müller (Hrsg.), Politik, [Neue] Medien und die Sprache des Rechts, 2007, 119; Open Google Scholar
  2678. Kuhlen, Zum Verhältnis von Bestimmtheitsgrundsatz und Analogieverbot, FS Otto, 2007, 89; Open Google Scholar
  2679. Paeffgen, Strafrecht und Verfassungsrecht. Art. 103 II GG, namentlich das Bestimmtheitsgebot, und komplementäre Rechtssätze in der Entwicklung, StraFo 2007, 442; Open Google Scholar
  2680. Silva Sánchez, Zur sogenannten teleologischen Auslegung, FS Jakobs, 645; Open Google Scholar
  2681. Kühl, Anmerkungen zum Bestimmtheitsgrundsatz, FS Seebode, 2008, 61; Open Google Scholar
  2682. Marinucci, Analogie und „Ablösung der Strafbarkeit von der Straftatbestandlichkeit“, FS Tiedemann, 2008, 189; Open Google Scholar
  2683. Otto, Die Bedeutung des Bestimmtheitsgrundsatzes für die Auslegung nicht strafrechtlicher Bezugsnormen, FS Seebode, 2008, 81; Open Google Scholar
  2684. Radtke/Steinsiek, Bekämpfung des internationalen Terrorismus durch Kriminalisierung von Vorbereitungshandlungen? – Zum Entwurf eines Gesetzes zur Verfolgung der Vorbereitung von schweren Gewalttaten, ZIS 2008, 383; Open Google Scholar
  2685. Ransiek, Bestimmtheitsgrundsatz, Analogieverbot und § 370 AO, FS Tiedemann, 2008, 171; Open Google Scholar
  2686. Roxin, Zur normativen Einschränkung des Heimtückemerkmals beim Mord, FS Widmaier, 2008, 741; Open Google Scholar
  2687. Schroth, Das Äußerungsverstehen des historischen Gesetzgebers als Auslegungsgrenze im Strafrecht, in: Liber Amicorum J. Schneider, 2008, 14; Open Google Scholar
  2688. Sieber/Cornils (Hrsg.), Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung – Teilband 2: Gesetzlichkeitsprinzip, Internationales Strafrecht, Begriff und Systematisierung der Straftat, 2008; Open Google Scholar
  2689. Gazeas/Grosse-Wilde/Kießling, Die neuen Tatbestände im Staatsschutzstrafrecht – Versuch einer ersten Auslegung der §§ 89a, 89b und 91 StGB, NStZ 2009, 593; Open Google Scholar
  2690. Harms/Heine, EG-Verordnung und Blankettgesetz – zum Verhältnis von Gemeinschaftsrecht und nationalem Strafrecht, FS Amelung, 2009, 393; Open Google Scholar
  2691. Herzog, Politischer Systemwechsel als Bewährungsprobe für rechtsstaatliches Strafrecht?, Haffke-Symposium, 2009, 155; Open Google Scholar
  2692. Kohne, Die Strafbarkeit gleichartiger Verhaltensweisen, ZRP 2009, 87; Open Google Scholar
  2693. Kudlich/Christensen, Die Methodik des BGH in Strafsachen, 2009; Open Google Scholar
  2694. Böse, Verweisungen auf das EU-Recht und das Bestimmtheitsgebot, FS Krey, 2010, 7; Open Google Scholar
  2695. Duttge, Gesetzesuntreue unter der Maske strafgerichtlicher Auslegung, FS Krey, 2010, 39; Open Google Scholar
  2696. Fischer, Gefährdungsschaden und versuchte Untreue, StV 2010, 95; Open Google Scholar
  2697. Fornasari, Gesetzesvorbehalt und Quellen des Gemeinschaftsrechts, FS Maiwald, 2010, 191; Open Google Scholar
  2698. Hefendehl, Über die Pönalisierung des Neutralen – zur Sicherheit, in: Hefendehl (Hrsg.), Grenzenlose Vorverlagerung des Strafrechts?, 2010, 89; Open Google Scholar
  2699. Hellmann, Vom desolaten Zustand des deutschen (Wirtschafts-)Strafrechts, FS Krey, 2010, 169; Open Google Scholar
  2700. Jähnke, Zur Erosion des Verfassungssatzes „Keine Strafe ohne Gesetz“, ZIS 2010, 463; Open Google Scholar
  2701. Kudlich, „Gesetzesumgehung“ und andere Fälle teleologischer Lückenschließung im Strafrecht, FS Stöckel, 2010, 93; Open Google Scholar
  2702. Kühl, Besonders hohe Grenzen für den Strafgesetzgeber, FS Stöckel, 2010, 117; Open Google Scholar
  2703. Kuhli, Das Völkerstrafgesetzbuch und das Verbot der Strafbegründung durch Gewohnheitsrecht, 2010; Open Google Scholar
  2704. Küper, Antreffen, Betreffen, Bemerken, Ertappen, Wahrnehmen, Zusammentreffen. Sprache und Recht beim „Betreffen“ auf frischer Tat in § 252 StGB, FS Krey, 2010, 313; Open Google Scholar
  2705. Küpper, Zum Verhältnis von Verfassungs- und Strafgerichtsbarkeit, FS Krey, 2010, 335; Open Google Scholar
  2706. Montiel/Ramírez Ludeña, Von Biologie-Studenten als Kellner bis zu Richtern als Biologen. Zur Entscheidung des BGH über halluzinogene Pilze und der Verweis auf die Experten im Strafrecht, ZIS 2010, 618; Open Google Scholar
  2707. Saliger, Das Untreuestrafrecht auf dem Prüfstand der Verfassung, NJW 2010, 3195; Open Google Scholar
  2708. Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, 2010; Open Google Scholar
  2709. Beulke, Siegeszug der Vernunft oder der Willkür – Opportunitätseinstellungen im Strafverfahren, in: Murmann, 2011, 45; Open Google Scholar
  2710. Dannecker, Das Verbot unbestimmter Strafen, FS Roxin II, 2011, 285; Open Google Scholar
  2711. Hilgendorf, Was heißt „normativ“? Zu einigen Bedeutungsnuancen einer Modevokabel, FS Rottleuthner, 2011, 45; Open Google Scholar
  2712. Hirsch, Der Umgang des Gesetzgebers mit dem StGB und die Notwendigkeit der gesetzgeberischen Berichtigung unterlaufener gesetzestechnischer Fehler, FS Puppe, 2011, 105; Open Google Scholar
  2713. Hörnle, Einige kritische Bemerkungen zum Urteil des EGMR vom 17.12.2009 in Sachen Sicherungsverwahrung, FS Rissing-van Saan, 2011, 240; Open Google Scholar
  2714. dies., Der Streit um die Sicherungsverwahrung NStZ 2011, 450; Open Google Scholar
  2715. Krüger, Neues aus Karlsruhe zu Art. 103 II GG und § 266 StGB, NStZ 2011, 369; Open Google Scholar
  2716. Kudlich, „Regeln der Grammatik“, grammatische Auslegung und Wortlautgrenze, FS Puppe, 2011, 123; Open Google Scholar
  2717. Kudlich/Christensen, Wortlaut, Wörterbuch und Wikipedia – wie findet man die Wortlautgrenze?, JR 2011, 146; Open Google Scholar
  2718. Kuhlen, Unbestimmtheit und unbegrenzte Auslegung des Strafrechts?, in: Murmann, 2011, 19; Open Google Scholar
  2719. ders., Gesetzlichkeitsprinzip und Untreue, JR 2011, 246; Open Google Scholar
  2720. Michaelsen/Murmann, Recht ohne Regeln? – Die Entformalisierung des Strafrechts, in: Murmann, 2011, 99; Open Google Scholar
  2721. Murmann (Hrsg.), Recht ohne Regeln?, 2011; Open Google Scholar
  2722. ders., Entformalisierung des Strafrechts – Eine erste Annäherung, ebd., 5; Open Google Scholar
  2723. Otto, Über Analogie und Auslegung, in: Hösch (Hrsg.), Liber amicorum Berg, 2011, 301; Open Google Scholar
  2724. Renzikowski, Das Elend mit der rückwirkend verlängerten und der nachträglich angeordneten Sicherungsverwahrung, ZIS 2011, 531; Open Google Scholar
  2725. Rissing-van Saan, Neuere Aspekte der Sicherungsverwahrung im Kontext der Rechtsprechung des EGMR, FS Roxin II, 2011, 1173; Open Google Scholar
  2726. Roxin, 60 Jahre Grundgesetz aus der Sicht des Strafrechts, JöR 59 (2011), 1; Open Google Scholar
  2727. Scheffler, Von Pilzen, die keine Pflanzen, von Kolibris, die Dinosaurier, und von Walen, die Fische sind. Zu biologischer Fachsprache und Wortsinngrenze im Strafrecht, FS Puppe, 2011, 217; Open Google Scholar
  2728. Schöch, Sicherungsverwahrung und EMRK, FS Roxin II, 2011, 1193; Open Google Scholar
  2729. Schroeder, Die normative Auslegung, JZ 2011, 187; Open Google Scholar
  2730. L. Schulz, Neues zum Bestimmtheitsgrundsatz, FS Roxin II, 2011, 305; Open Google Scholar
  2731. Streng, Die Zukunft der Sicherungsverwahrung nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, JZ 2011, 827; Open Google Scholar
  2732. A. H. Albrecht, Überlegungen zur Behandlung gesetzesändernder Rechtsprechung, FS Dencker, 2012, 1; Open Google Scholar
  2733. Drenkhahn/Morgenstern, Dabei soll es auf den Namen nicht ankommen – Der Streit um die Sicherungsverwahrung, ZStW 124 (2012), 132; Open Google Scholar
  2734. Engländer, Die Normativierung von Tatbestandsmerkmalen als Bestimmtheitsproblem, Beulke-Symposium, 2012, 85; Open Google Scholar
  2735. Greco, Ist der Gesetzgeber an das Analogieverbot gebunden?, GA 2012, 452; Open Google Scholar
  2736. Hoffmann-Holland, Vereinigungsbegriff im Wandel? – Begriffsprägende Systematik als Auslegungsgrenze, FS Geppert, 2011, 245; Open Google Scholar
  2737. Kaspar/Höffler, Warum das Abstandsgebot die Probleme der Sicherungsverwahrung nicht lösen kann, ZStW 124 (2012), 87; Open Google Scholar
  2738. Kuhlen, Zum Vertrauensschutz bei belastenden Rechtsprechungsänderungen, HRRS 2012, 114; Open Google Scholar
  2739. Kudlich/Montiel/Schuhr (Hrsg.), Gesetzlichkeit und Strafrecht, 2012; Open Google Scholar
  2740. Saliger, Grenzen normativer Auslegung im Strafrecht, JZ 2012, 723; Open Google Scholar
  2741. Schaut, Europäische Strafrechtsprinzipien, 2012; Open Google Scholar
  2742. Schützendübel, Die Bezugnahme auf EU-Verordnungen in Blankettstrafgesetzen, 2012; Open Google Scholar
  2743. Schuhr, Analogie und Verhaltensnorm im Computerstrafrecht, ZIS 2012, 441; Open Google Scholar
  2744. Sieber/Engelhart, Strafrechtskodifikation, RW 2012, 364; Open Google Scholar
  2745. Basak, Die Aufgabe des Bestimmtheitsgrundsatzes durch das BVerfG und ihre Folgen für die anderen Aspekte des strafrechtlichen Gesetzlichkeitsprinzips, in: Brunhöber ua (Hrsg.), Strafrecht und Verfassung, 2013, 71; Open Google Scholar
  2746. Böhm, Strafrechtliche Gesetzlichkeit als Prinzip?, 2013; Open Google Scholar
  2747. Eser, Zur Abgrenzung von Auslegung und Analogie, in: Hilgendorf, 2013, 259; Open Google Scholar
  2748. Hilgendorf (Hrsg.), Das Gesetzlichkeitsprinzip im Strafrecht. Ein deutschchinesischer Vergleich, 2013; Open Google Scholar
  2749. Kuhlen, Das Gesetzlichkeitsprinzip in der deutschen Praxis, in: Hilgendorf, 2013, 45; Open Google Scholar
  2750. Perron, Die Unterscheidung zwischen Auslegung und Analogie aus deutscher Perspektive, in: Hilgendorf, 2013, 211; Open Google Scholar
  2751. Roxin, Der Grundsatz der Gesetzesbestimmtheit im deutschen Strafrecht, in: Hilgendorf, 2013, 113; Open Google Scholar
  2752. Saliger, Zum Verbot der Verschleifung von Tatbestandsmerkmalen, FS Fischer, 2013, 523; Open Google Scholar
  2753. T. Schröder, Zum Begriff der Gesetzesumgehung im materiellen Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  2754. Sinn, Der Kerngehalt des Gesetzlichkeitsprinzips. Ein Beitrag zu den sozialethischen Beschränkungen des Notwehrrechts, FS Wolter, 2013, 503; Open Google Scholar
  2755. Eicker, Zur Ermittlung des Bestimmtheitsgefälles von Strafvorschriften im Nebenstrafrecht, SchwZStR 132 (2014), 168; Open Google Scholar
  2756. Hecker, Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Strafrecht, JuS 2014, 385; Open Google Scholar
  2757. Kaspar, Die Zukunft der Zweispurigkeit nach den Urteilen des BVerfG und EGMR, ZStW 127 (2014), 654; Open Google Scholar
  2758. Kirsch, Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs, 2014; Open Google Scholar
  2759. Krell, Das Verbot der Verschleifung strafrechtlicher Tatbestandsmerkmale, ZStW 126 (2014), 902; Open Google Scholar
  2760. Kubiciel, Bestechung und Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr, ZIS 2014, 667; Open Google Scholar
  2761. Montiel, Grundlagen und Grenzen der Analogie in bonam partem im Strafrecht, 2014; Open Google Scholar
  2762. Leite, Grund und Grenzen eines Rückwirkungsverbots bei täterbelastenden Rechtsprechungsänderungen im Strafrecht, GA 2014, 220; Open Google Scholar
  2763. Schmitz, Der Bestimmtheitsgrundsatz im Verbraucherschutzstrafrecht, FS Schünemann, 2014, 235; Open Google Scholar
  2764. Schroth, Wörtliche Bedeutung und Äußerungsbedeutung von Tatbestandsmerkmalen in ihrer Relevanz für das strafrechtliche Analogieverbot, FS Schünemann, 2014, 267; Open Google Scholar
  2765. Bülte, Blankette und normative Tatbestandsmerkmale. Zur Bedeutung von Verweisungen in Strafgesetzen, JuS 2015, 769; Open Google Scholar
  2766. Cohen, Im Zweifel für die Strafe, 2015; Open Google Scholar
  2767. Dannecker/Schröder, Neuregelung der Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr, ZRP 2015, 48; Open Google Scholar
  2768. Eschelbach/Krehl, Art. 103 Abs. 2 GG und Rechtsanwendung, FS Paeffgen, 2015, 8; Open Google Scholar
  2769. Gropp, Der strafrechtliche Bestimmtheitsgrundsatz vor dem Bundesverfassungsgericht, FS Goerlich, 2015, 105; Open Google Scholar
  2770. J. B. Hermann, Begriffsrelativität im Strafrecht und das Grundgesetz, 2015; Open Google Scholar
  2771. Küper, Der „Paradigmenwechsel“ in der Rechtsprechung zur Absatzhehlerei und seine Folgen, GA 2015, 129; Open Google Scholar
  2772. Naucke, Das strafrechtliche Legalitätsprinzip, in: Negatives Strafrecht, 2015, 41; Open Google Scholar
  2773. Neumann, Die Rspr. im Kontext des verfassungsgerichtlichen Prüfungsprogramms zu Art. 103 Abs. 2 GG, FS Beulke, 2015, 197; Open Google Scholar
  2774. Schünemann, Der Gesetzentwurf zur Bekämpfung der Korruption – überflüssige Etappe auf dem Niedergang der Strafrechtskultur, ZRP 2015, 68; Open Google Scholar
  2775. Alwart, Perpetuiertes Unrecht. Zur Kritik der massenhaften Verfolgung von Schwarzfahrern, ZIS 2016, 534; Open Google Scholar
  2776. Asholt, Verjährung im Strafrecht, 2016; Open Google Scholar
  2777. Becker/Martenson, Asche zu Asche, Staub zu Staub – Wortlaut, möglicher Wortsinn und Sprachspielabhängigkeit von Bedeutung, JZ 2016, 779; Open Google Scholar
  2778. Bode/Seiterle, Affenpinscher in Aspik. Zur Blankettstrafgesetzgebung im Nebenstrafrecht, ZIS 2016, 91, 173; Open Google Scholar
  2779. Cornelius, Verweisungsbedingte Akzessorietät bei Straftatbeständen, 2016; Open Google Scholar
  2780. Dannecker, Anforderungen des nationalen Strafverfassungsrechts an die Inbezugnahme EU-rechtlicher Verhaltensnormen und an Rückverweisungsklauseln in nationalen Rechtsverordnungen, ZIS 2016, 723; Open Google Scholar
  2781. Erne, Das Bestimmtheitsgebot im nationalen und internationalen Strafrecht am Beispiel des Straftatbestands der Verfolgung, 2016; Open Google Scholar
  2782. Fitting, Analogieverbot und Kontinuität, 2016; Open Google Scholar
  2783. Freund/Rostalski, Gesetzlich bestimmte Strafbarkeit durch Verordnungsrecht?, GA 2016, 443; Open Google Scholar
  2784. Greco, Analogieverbot und europarechtliches Strafgesetz, GA 2016, 138, 195; Open Google Scholar
  2785. Hoven, Zur Verfassungsmäßigkeit von Blankettstrafgesetzen, NStZ 2016, 377; Open Google Scholar
  2786. Streng, Art. 103 Abs. 2 GG zwischen allgemeinem Sprachgebrauch und juristischer Fachsprache, Liber Amicorum Landau, 2016, 471; Open Google Scholar
  2787. B. Vogel, Zur Bedeutung des Rechtsguts für das Gebot strafgesetzlicher Bestimmtheit, ZStW 128 (2016), 139; Open Google Scholar
  2788. Wagner, Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts, 2016; Open Google Scholar
  2789. Walter, Der Wille des Gesetzgebers als höchstes Auslegungsziel, verdeutlicht anhand des § 42 StAG, ZIS 2018, 83; Open Google Scholar
  2790. Wolter, Verjährung, Strafantrag, Wahlfeststellung, Konkurrenzen: strikte Prozessrechtsinstitute in materiellem Gewand, GA 2016, 316; Open Google Scholar
  2791. Cornelius, Anforderungen des Parlamentsvorbehalts an unionsrechtsakzessorische Strafblankette, NStZ 2017, 682; Open Google Scholar
  2792. Jahn ua (Hrsg.), Unbestimmtes Wirtschaftsstrafrecht und gesamtwirtschaftliche Perspektiven, 2017; Open Google Scholar
  2793. Kuhli/Asholt (Hrsg.), Strafbegründung und Strafeinschränkung als Argumentationsmuster, 2017; Open Google Scholar
  2794. Kotsoglou, Strafrechtsdogmatik und Allgemeinverständlichkeit, ZIS 2017, 257; Open Google Scholar
  2795. Kuhlen, Zum Verschleifungsverbot, FS Neumann, 2017, 943; Open Google Scholar
  2796. Stam, Die Auslegung zivilrechtlicher Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, JR 2017, 557; Open Google Scholar
  2797. Weigend, Der Bestimmtheitsgrundsatz im englischen und US-amerikanischen Strafrecht (Hrsg.), Unbestimmtes Wirtschaftsstrafrecht und gesamtwirtschaftliche Perspektiven, 2017, 126; Open Google Scholar
  2798. Brand/Kratzer, Die Folgen der Entscheidung des BVerfG zur Nichtigkeit einer Strafbestimmung des RiFlEtikettG pp., JR 2018, 422; Open Google Scholar
  2799. Bülte, Blankette und normative Tatbestandsmerkmale im Steuerstrafrecht, GS Joecks, 2018, 365; Open Google Scholar
  2800. Cornelius, Steuerstrafrechtliche Verweisungen im Spannungsfeld des deutschen und europäischen Bestimmtheitsgrundsatzes, FS Rengier, 2018, 461; Open Google Scholar
  2801. Cote Barco, Rückwirkung und die Entwicklung der internationalen Verbrechen, 2018; Open Google Scholar
  2802. Ernst, Blankettstrafgesetze und ihre verfassungsrechtlichen Grenzen, 2018; Open Google Scholar
  2803. Gaede, Unbestimmte besonders schwere Fälle, FS Fischer, 2018, 869; Open Google Scholar
  2804. Greco, Das Bestimmtheitsgebot als Verbot gesetzgeberisch in Kauf genommener teleologischer Reduktionen, ZIS 2018, 475; Open Google Scholar
  2805. Henckel, Zur Reichweite von Art. 103 II GG bei normbezogenen Tatbeständen, HRRS 2018, 273; Open Google Scholar
  2806. Lutfullin, Das strafrechtliche Bestimmtheitsgebot und Mengenbegriffe, 2018; Open Google Scholar
  2807. Staffler, Strafgesetzlichkeit im Dialog zwischen Verfassungs- und Unionsrecht, ZStW 130 (2018), 1147; Open Google Scholar
  2808. YaÅŸar, Das Gesetzlichkeitsprinzip, 2018; Open Google Scholar
  2809. Zaufal, Was kann ein strafrechtlicher Tatbestand leisten?, 2018; Open Google Scholar
  2810. Burchard, Die strafverfassungsrechtliche Verpflichtung (Art. 103 Abs. 2 GG) des Gesetzgebers, das Wesentliche der Rechtfertigungsgründe selbst zu regeln, StV 2019, 637; Open Google Scholar
  2811. Verrel, Der Staatsanwalt als Richter pp., FS Kindhäuser, 2019, 1071; Open Google Scholar
  2812. Breneselović, Die wissenschaftskritischen Zuordnungen von Franz von Liszt, 2020. Open Google Scholar
  2813. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  2814. Jeffries Jr., Legality, Vagueness, and the Construction of Penal Statutes, Virginia Law Review 71 (1985), 189; Open Google Scholar
  2815. Bennion, Statutory Interpretation, London ua, 2. Aufl. 1992; Open Google Scholar
  2816. Contento, Interpretazione estensiva e analogia, in: Stile (Hrsg.), Le discrasie tra dotrina e giurisprudenza in diritto penale, Neapel, 1991, 3; Open Google Scholar
  2817. Palazzo, Orientamenti dottrinali ed effetività giurisprudenziale del principio di determinatezza-tassatività in materia penale, ebd., 25; Open Google Scholar
  2818. Moccia, La promessa non mantenuta, Neapel, 2001; Open Google Scholar
  2819. Ashworth, Human Rights, Criminal Law, and the Principles of Legal Certainty and Non-Retrospectivity, FS Eser, 2005, 49; Open Google Scholar
  2820. Robinson, Fair Notice and Fair Adjudication: Two Kinds of Legality, in: University of Pennsylvania Law Review 154 (2005), 335; Open Google Scholar
  2821. Oliver Calderón, Retroactividad y irretroactividad de las leyes penales, Santiago, 2007; Open Google Scholar
  2822. Westen, Two Rules of Legality in Criminal Law, Law & Philosophy 26 (2007), 229; Open Google Scholar
  2823. Gallant, The Principle of Legality in International and Comparative Criminal Law, Cambridge, 2009; Open Google Scholar
  2824. Hallevy, A Modern Treatise on the Principle of Legality in Criminal Law, Berlin/Heidelberg, 2010; Open Google Scholar
  2825. Riggi, Interpretación y ley penal, Barcelona, 2010; Open Google Scholar
  2826. Martyn/Musson/Pihlajamäki (Hrsg.), From the Judge’s Arbitrium to the Legality Principle 2013; Open Google Scholar
  2827. Fenwick/Wrbka (Hrsg.), Legal Certainty in a Contemporary Context, Singapur, 2016. Open Google Scholar
  2828. Literatur: Open Google Scholar
  2829. Radbruch, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, SJZ 1946, 105; Open Google Scholar
  2830. Samson, Die strafrechtliche Behandlung von DDR-Alttaten nach der Einigung Deutschlands, NJW 1991, 335; Open Google Scholar
  2831. Jakobs, Vergangenheitsbewältigung durch Strafrecht?, in: Battis ua (Hrsg.), Vergangenheitsbewältigung durch Recht, 1992, 37; Open Google Scholar
  2832. Lüderssen, Kontinuität und Grenzen des Gesetzlichkeitsprinzips bei grundsätzlichem Wandel der politischen Verhältnisse, ZStW 104 (1992), 735; Open Google Scholar
  2833. Frommel, Die Mauerschützenprozesse usw., FS Arth. Kaufmann, 1993, 81; Open Google Scholar
  2834. Herrmann, Menschenrechtsfeindliche und menschenrechtsfreundliche Auslegung des Grenzgesetzes der DDR, NStZ 1993, 118; Open Google Scholar
  2835. Jakobs, Untaten des Staates – Unrecht im Staat, GA 1994, 1; Open Google Scholar
  2836. Pawlik, Strafrecht und Staatsunrecht, GA 1994, 472; Open Google Scholar
  2837. Arth. Kaufmann, Die Radbruchsche Formel vom gesetzlichen Unrecht und vom übergesetzlichen Recht, NJW 1995, 81; Open Google Scholar
  2838. Miehe, Rechtfertigung und Verbotsirrtum, FS Gitter, 1995, 647; Open Google Scholar
  2839. Saliger, Radbruchsche Formel und Rechtsstaat, 1995; Open Google Scholar
  2840. H. L. Schreiber, Die strafrechtliche Aufarbeitung von staatlich gesteuertem Unrecht, ZStW 107 (1995), 157; Open Google Scholar
  2841. Schroeder, Die strafrechtliche Verfolgung von Unrechtstaten des SED-Regimes, in: Brunner (Hrsg.), Juristische Bewältigung des kommunistischen Unrechts usw., 1995, 211; Open Google Scholar
  2842. Amelung, Die strafrechtliche Bewältigung des DDR-Unrechts durch die deutsche Justiz, GA 1996, 51; Open Google Scholar
  2843. Dannecker/Stoffers, Rechtsstaatliche Grenzen für die strafrechtliche Aufarbeitung der Todesschüsse an der innerdeutschen Grenze, JZ 1996, 490; Open Google Scholar
  2844. Gropp, Naturrecht oder Rückwirkungsverbot usw., FS Triffterer, 1996, 103; Open Google Scholar
  2845. ders., Naturrecht oder Rückwirkungsverbot?, NJ 1996, 393; Open Google Scholar
  2846. Naucke, Die strafjuristische Privilegierung staatsverstärkter Kriminalität, 1996; Open Google Scholar
  2847. L. Schulz, Der nulla-poena-Grundsatz – ein Fundament des Rechtsstaates?, ARSP-Beiheft 65, 1996, 173; Open Google Scholar
  2848. Schünemann, Aufarbeitung von Unrecht aus totalitärer Zeit, ARSP-Beiheft 65, 1996, 97; Open Google Scholar
  2849. Ambos, Zur Rechtswidrigkeit der Todesschützen an der Mauer, JA 1997, 983; Open Google Scholar
  2850. Dreier, Gustav Radbruch und die Mauerschützen, JZ 1997, 421; Open Google Scholar
  2851. Lüderssen, Entkriminalisierung durch Politisierung?, JZ 1997, 525; Open Google Scholar
  2852. Luther, Zum Gesetzlichkeitsprinzip im Strafrecht, FS Bemmann, 1997, 202; Open Google Scholar
  2853. Naucke, Normales Strafrecht und die Bestrafung staatsverstärkter Kriminalität, FS Bemmann, 1997, 75; Open Google Scholar
  2854. Roggemann, Die strafrechtliche Aufarbeitung der DDR-Vergangenheit am Beispiel der „Mauerschützen“- und der Rechtsbeugungsverfahren, NJ 1997, 226; Open Google Scholar
  2855. Willnow, Die Rspr. des 5. (Berliner) Strafsenats des BGH zur strafrechtlichen Bewältigung der mit der deutschen Vereinigung verbundenen Probleme, JR 1997, 221; Open Google Scholar
  2856. Rosenau, Tödliche Schüsse im staatlichen Auftrag, 2. Aufl. 1998; Open Google Scholar
  2857. Wassermann, System- und Exzeßtäter. Zur strafrechtlichen Aufarbeitung des DDR-Justizunrechts, FS Kaiser, 1998, 1405; Open Google Scholar
  2858. Arnold, Überpositives Recht und Andeutungen von völkerrechtsfreundlicher Auslegung von Strafrecht, FS Grünwald, 1999, 31; Open Google Scholar
  2859. Ebert, Strafrechtliche Bewältigung des SED-Unrechts zwischen Politik, Strafrecht und Verfassungsrecht, FS Hanack, 1999, 501; Open Google Scholar
  2860. Frisch, Unrecht und Strafbarkeit der Mauerschützen, FS Grünwald, 1999, 133; Open Google Scholar
  2861. Marxen/Werle, Die strafrechtliche Aufarbeitung von DDR-Unrecht. Eine Bilanz, 1999; Open Google Scholar
  2862. Seidel, Rechtsphilosophische Aspekte der „Mauerschützen“-Prozesse, 1999; Open Google Scholar
  2863. Zielinski, Das strikte Rückwirkungsverbot gilt absolut im Rechtssinne auch dann, wenn es nur relativ gilt, FS Grünwald, 1999, 811; Open Google Scholar
  2864. Arnold (Hrsg.), Strafrechtliche Auseinandersetzung mit Systemvergangenheit am Beispiel der DDR, 2000; Open Google Scholar
  2865. Hassemer, Staatsverstärkte Kriminalität als Gegenstand der Rspr. Grundlagen der „Mauerschützen-Entscheidungen des BGH und des BVerfG, FS BGH, 2000, 439; Open Google Scholar
  2866. Rogall, Bewältigung von Systemkriminalität, FS BGH, 2000, 383; Open Google Scholar
  2867. Basdorf, Bewältigung von DDR-Unrecht durch die Strafjustiz, NJW-Sonderheft G. Schäfer, 2002, 1; Open Google Scholar
  2868. Eser/Arnold (Hrsg.), Strafrecht in Reaktion auf Systemunrecht, 2002; Open Google Scholar
  2869. Haffke, Der „gute“ Positivismus im Lichte des Völkerstrafrechts, FS Lüderssen, 2002, 395; Open Google Scholar
  2870. Neumann, Rechtspositivismus, Rechtsrealismus und Rechtsmoralismus in der Diskussion um die strafrechtliche Bewältigung politischer Systemwechsel, FS Lüderssen, 2002, 109; Open Google Scholar
  2871. Schünemann, Savignys Rechtsbegriff – von ehegestern und von übermorgen?, in: Schünemann/Tinnefeld/Wittmann (Hrsg.), Gerechtigkeitswissenschaft – Kolloquium aus Anlaß des 70. Geburtstages von Lothar Philipps, 2005, 163; Open Google Scholar
  2872. Adachi, Die Radbruchsche Formel, 2006; Open Google Scholar
  2873. Dieckmann, Überpositives Recht als Prüfungsmaßstab im Geltungsbereich des Grundgesetzes?, 2006; Open Google Scholar
  2874. Vest, Gerechtigkeit für Humanitätsverbrechen? Nationale Strafverfolgung von staatlichen Systemverbrechen mit Hilfe der Radbruchschen Formel, 2006; Open Google Scholar
  2875. Muñoz Conde/Vormbaum (Hrsg.), Transformation von Diktaturen in Demokratien und Aufarbeitung der Vergangenheit, 2008; Open Google Scholar
  2876. Herzog, Politischer Systemwechsel als Bewährungsprobe für rechtsstaatliches Strafrecht?, Haffke-Symposium, 2009, 155; Open Google Scholar
  2877. Vormbaum, Vergangenheitsbewältigung im Rechtsstaat, FS Amelung, 2009, 783; Open Google Scholar
  2878. Renzikowski, Mala per se et delicta mere prohibita – rechtsphilosophische Bemerkungen zum Rückwirkungsverbot (Art. 7 EMRK), FS Krey, 2010, 407; Open Google Scholar
  2879. Vassalli, Radbruchsche Formel und Strafrecht, 2010; Open Google Scholar
  2880. D. L. Kim, Grundlagen der strafrechtlichen Aufarbeitung von DDR-Unrecht pp., 2012; Open Google Scholar
  2881. Schünemann, Zur Kritik der sog. Radbruchschen Formel, FS Zoll, Warschau, 2012, 251; Open Google Scholar
  2882. Dannecker, Die Radbruchsche Formel und ihre Rezeption durch die Rechtsprechung, in: Baldus/Kronke/Mager (Hrsg.), Heidelberger Thesen zur Gerechtigkeit, 2013, 421; Open Google Scholar
  2883. I. Keller, Die strafrechtliche Aufarbeitung von DDR-Justizunrecht, 2013; Open Google Scholar
  2884. Neumann ua (Hrsg.), Transitional Justice, 2013; Open Google Scholar
  2885. Schünemann, Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot als Prüfstein des Rechtsbegriffs, FS Kühl, 2014, 457; Open Google Scholar
  2886. Borowski/Paulson (Hrsg.), Die Natur des Rechts bei Gustav Radbruch, 2015; Open Google Scholar
  2887. Pav�nik, Gesetzliches (Un)Recht. (Symbolische) Bedeutung der Radbruchschen Formel, in: Brockmöller/Kirste/Neumann (Hrsg.), Wert und Wahrheit in der Rechtswissenschaft, 2015, 41; Open Google Scholar
  2888. Seher, Strafrechtliche Verantwortlichkeit nach staatlichem Systemwechsel, in: Ebert/Schilberg/Ammer (Hrsg.), Rechtliche Verantwortlichkeit im Konflikt, 2015, 35; Open Google Scholar
  2889. Herbert, Radbruch’sche Formel und gesetzgeberisches Unterlassen, 2017; Open Google Scholar
  2890. Lüscher, Mauerschützen-Urteile des BGH, BVerfG und EGMR revisited, 2017; Open Google Scholar
  2891. Neumann, Strafrechtliche Grundlagenprobleme der „Übergangsjustiz“, ZIS 2017, 382; Open Google Scholar
  2892. Alexy, Gustav Radbruchs Rechtsbegriff, in: von Arnauld ua (Hrsg.), 350 Jahre Rechtswissenschaftliche Fakultät der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, 2018, 237; Open Google Scholar
  2893. Hoyer, Zum Verhältnis von Recht, Moral und Strafbarkeit, in: Borowski ua (Hrsg.), Rechtsphilosophie und Grundrechtstheorie. Robert Alexys System, 2018, 121; Open Google Scholar
  2894. Joerden, Zwischen Recht, Moral und Strafbarkeit, in: Borowski ua (Hrsg.), Rechtsphilosophie und Grundrechtstheorie. Robert Alexys System, 2018, 105; Open Google Scholar
  2895. Werle/M. Vormbaum, Transitional Justice, 2018. Open Google Scholar
  2896. § 6. Tat- und Täterstrafrecht Open Google Scholar
  2897. Literatur: Open Google Scholar
  2898. v. Liszt, Die Zukunft des Strafrechts (1892), in: Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, Bd. 2, 1905 (Nachdruck 1970), 1; Open Google Scholar
  2899. ders., Über den Einfluß der soziologischen und anthropologischen Forschungen auf die Grundbegriffe des Strafrechts (1893), in: Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, Bd. 2, 1905 (Nachdruck 1970), 75; Open Google Scholar
  2900. ders., Nach welchen Grundsätzen ist die Revision des Strafgesetzbuchs in Aussicht zu nehmen? (1902), ebd., 356; Open Google Scholar
  2901. Tesar, Die symptomatische Bedeutung des verbrecherischen Verhaltens, 1907; Open Google Scholar
  2902. Kollmann, Die Stellung des Handlungsbegriffs im Strafrechtssystem, 1908; Open Google Scholar
  2903. ders., Der symptomatische Verbrechensbegriff, ZStW 28 (1908), 449; Open Google Scholar
  2904. Birkmeyer, Studien zu dem Hauptgrundsatz der modernen Schule, nicht die Tat, sondern der Täter ist zu bestrafen, 1909; Open Google Scholar
  2905. Tesar, Der symptomatische Verbrechensbegriff, ZStW 29 (1909), 82; Open Google Scholar
  2906. Grünhut, Gefährlichkeit als Schuldmoment, FS Aschaffenburg, 1926, 87; Open Google Scholar
  2907. Zimmerl, Der Aufbau des Strafrechtssystems, 1930; Open Google Scholar
  2908. E. Wolf, Vom Wesen des Täters, 1932; Open Google Scholar
  2909. Mezger, Täterstrafrecht, DStR 1934, 125; Open Google Scholar
  2910. E. Wolf, Tattypus und Tätertypus, ZAkDR 1936, 358; Open Google Scholar
  2911. Mezger, Die Straftat als Ganzes, ZStW 57 (1938), 675; Open Google Scholar
  2912. Bockelmann, Studien zum Täterstrafrecht, Teil I, 1939; Teil II, 1940; Open Google Scholar
  2913. Dahm, Der Tätertyp im Strafrecht, 1940; Open Google Scholar
  2914. Mezger/Gallas, Tat- und Täterstrafe, insbesondere im Kriegsstrafrecht, ZStW 60 (1941), 353, 374; Open Google Scholar
  2915. Engisch, Zur Idee der Täterschuld, ZStW 61 (1942), 166; Open Google Scholar
  2916. Schaffstein, Zur Lehre vom Tätertyp im Kriegsstrafrecht, DStR 1942, 33; Open Google Scholar
  2917. Lange, Täterschuld und Todesstrafe, ZStW 62 (1943), 175; Open Google Scholar
  2918. Heinitz, Strafzumessung und Persönlichkeit, ZStW 63 (1951), 57; Open Google Scholar
  2919. Bockelmann, Wir würde sich ein konsequentes Täterstrafrecht auf ein neues Strafgesetzbuch auswirken?, MatStrRef. I, 1954, 29; Open Google Scholar
  2920. Schmidhäuser, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, 1958; Open Google Scholar
  2921. Hardwig, Tat- und Täterstrafrecht im Licht der Strafrechtsreform, MSchrKrim 1959, 1; Open Google Scholar
  2922. Müller-Emmert/Friedrich, Die kriminalpolitischen Grundzüge des neuen Strafrechts, JZ 1969, 245; Open Google Scholar
  2923. Roxin, Franz v. Liszt und die kriminalpolitische Konzeption des Alternativ-Entwurfs, ZStW 81 (1969) 613 (= Grundlagenprobleme, 32); Open Google Scholar
  2924. Danner, Tatvergeltung oder Tätererziehung?, 1971; Open Google Scholar
  2925. Jakobs, Schuld und Prävention, 1976; Open Google Scholar
  2926. Stratenwerth, Die Zukunft des strafrechtlichen Schuldprinzips, 1977; Open Google Scholar
  2927. Haft, Der Schulddialog, 1978; Open Google Scholar
  2928. Müller-Dietz, Grundfragen des strafrechtlichen Sanktionensystems, 1979; Open Google Scholar
  2929. Stratenwerth, Strafrecht und Sozialtherapie, FS Bockelmann, 1979, 901; Open Google Scholar
  2930. Burkhardt, Charaktermängel und Charakterschuld, in: Lüderssen/Sack, Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften für das Strafrecht, Bd. I, 1980, 87; Open Google Scholar
  2931. Frommel, Die Bedeutung der Tätertypenlehre bei der Entstehung des § 211 StGB im Jahre 1941, JZ 1980, 559; Open Google Scholar
  2932. Rüping, Strafjustiz im Führerstaat, GA 1984, 297; Open Google Scholar
  2933. Werle, Das Strafrecht als Waffe: Die Verordnung gegen Volksschädlinge vom 5.9.1939, JuS 1989, 952; Open Google Scholar
  2934. Häußling, Der Täter zwischen Strafrecht und Kriminologie, GS Max Busch, 1995, 278; Open Google Scholar
  2935. Hirsch, Tatstrafrecht – ein hinreichend beachtetes Grundprinzip?, FS Lüderssen, 2002, 253; Open Google Scholar
  2936. Lüderssen, Die ewige Versuchung des Täterstrafrechts – Das Verhalten im Strafvollzug als Voraussetzung für spätere oder nachträgliche Sicherungsverwahrung, in: Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a. M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2006, 405; Open Google Scholar
  2937. Köhler, Die Aufhebung der Sicherungsmaßregeln durch die Strafgerechtigkeit, FS Jakobs, 2007, 273; Open Google Scholar
  2938. Gropp, Tatstrafrecht und Verbrechenssystem und die Vorverlagerung der Strafbarkeit, in: Sinn/Gropp/Nagy, 2011, 99; Open Google Scholar
  2939. Nagy, Tatstrafrecht und Täterstrafrecht, in: Sinn/Gropp/Nagy, 2011, 65; Open Google Scholar
  2940. Sinn/Gropp/Nagy (Hrsg.), Grenzen der Vorverlagerung in einem Tatstrafrecht, 2011; Open Google Scholar
  2941. Höffler, Tätertypen im Strafrecht und in der Kriminologie, ZStW 127 (2015), 1018; Open Google Scholar
  2942. Ambos, Nationalsozialistisches Strafrecht, 2019. Open Google Scholar
  2943. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  2944. Muñoz Conde, Edmund Mezger y el derecho penal de su tiempo, Valencia, 4. Aufl. 2003; Open Google Scholar
  2945. Gómez Martín, El derecho penal de autor, Valencia, 2007. Open Google Scholar
  2946. § 7. Strafrechtsdogmatik und Strafrechtssystem. Grundprobleme der allgemeinen Verbrechenslehre Open Google Scholar
  2947. Literatur: Open Google Scholar
  2948. v. Liszt, Rechtsgut und Handlungsbegriff im Bindingschen Handbuche, ZStW 6 (1886), 663 (= Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, Bd. 1, 1905, [Nachdruck 1970], 212); Open Google Scholar
  2949. ders., Über den Einfluß der soziologischen und anthropologischen Forschungen auf die Grundbegriffe des Strafrechts, Mitteilungen der IKV, Bd. 4, 1893 (= Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, Bd. 2, 1905 [Nachdruck 1970], 75); Open Google Scholar
  2950. Radbruch, Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung für das Strafrechtssystem, 1903 (Nachdruck 1967); Open Google Scholar
  2951. Beling, Die Lehre vom Verbrechen, 1906; Open Google Scholar
  2952. Frank, Über den Aufbau des Schuldbegriffs, FS Universität Gießen, 1907, 3; Open Google Scholar
  2953. H. A. Fischer, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berücksichtigung des Privatrechts, 1911; Open Google Scholar
  2954. Hegler, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915), 19, 184; Open Google Scholar
  2955. Radbruch, Rechtsidee und Rechtsstoff, ARSP 17 (1923/24), 345 (= Arth. Kaufmann [Hrsg.], Die ontologische Begründung des Rechts, 1965, 5); Open Google Scholar
  2956. Grünhut, Methodische Grundlagen der heutigen Strafrechtswissenschaft, FS Frank, Bd. I, 1930, 1; Open Google Scholar
  2957. Radbruch, Zur Systematik der Verbrechenslehre, FS Frank, Bd. I, 1930, 158; Open Google Scholar
  2958. Zimmerl, Der Aufbau des Strafrechtssystems, 1930; Open Google Scholar
  2959. v. Weber, Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935; Open Google Scholar
  2960. Welzel, Naturalismus und Wertphilosophie im Strafrecht, 1935; Open Google Scholar
  2961. zu Dohna, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 1936, 4. Aufl. 1950; Open Google Scholar
  2962. Dahm, Der Methodenstreit in der heutigen Strafrechtswissenschaft, ZStW 57 (1938), 225; Open Google Scholar
  2963. Mittasch, Die Auswirkungen des wertbeziehenden Denkens in der Strafrechtssystematik, 1939; Open Google Scholar
  2964. Welzel, Studien zum System des Strafrechts, ZStW 58 (1939), 491; Open Google Scholar
  2965. Radbruch, Die Natur der Sache als juristische Denkform, FS Laun, 1948, 157 (Separatausgaben 1960, 1964); Open Google Scholar
  2966. Busch, Moderne Wandlungen der Verbrechenslehre, 1949; Open Google Scholar
  2967. Welzel, Um die finale Handlungslehre, 1949; Open Google Scholar
  2968. Mezger, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950; Open Google Scholar
  2969. Niese, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1951; Open Google Scholar
  2970. Viehweg, Topik und Jurisprudenz, 1953, 5. Aufl. 1974; Open Google Scholar
  2971. Nowakowski, Die Entwicklung der Strafrechtslehre in Deutschland nach 1945, JBl. 1954, 134, 159; Open Google Scholar
  2972. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (auch als Separatdruck, 1955, und in: Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 19); Open Google Scholar
  2973. Coing, Geschichte und Bedeutung des Systemgedankens in der Rechtswissenschaft, 1956; Open Google Scholar
  2974. Engisch, Sinn und Tragweite juristischer Systematik, Studium Generale 1957, 173; Open Google Scholar
  2975. Schweikert, Die Wandlungen der Tatbestandslehre seit Beling, 1957; Open Google Scholar
  2976. Jescheck, Die Entwicklung des Verbrechensbegriffs in Deutschland seit Beling im Vergleich mit der österreichischen Lehre, ZStW 73 (1961), 179; Open Google Scholar
  2977. Welzel, Das neue Bild des Strafrechtssystems, 4. Aufl. 1961; Open Google Scholar
  2978. Bollnow, Die Objektivität der Geisteswissenschaften und die Frage nach dem Wesen der Wahrheit, in: Maß und Vermessenheit des Menschen, 1962, 131; Open Google Scholar
  2979. Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, ZStW 74 (1962), 515 (= Grundlagenprobleme, 72); Open Google Scholar
  2980. Dannert, Die finale Handlungslehre Welzels im Spiegel der italienischen Strafrechtsdogmatik, 1963; Open Google Scholar
  2981. Stratenwerth, Die Bedeutung der finalen Handlungslehre für das schweizerische Strafrecht, SchwZStr 81 (1965), 179; Open Google Scholar
  2982. Diederichsen, Topisches und systematisches Denken in der Jurisprudenz, NJW 1966, 697; Open Google Scholar
  2983. Welzel, Die deutsche strafrechtliche Dogmatik der letzten 100 Jahre und die finale Handlungslehre, JuS 1966, 421; Open Google Scholar
  2984. N. Horn, Zur Bedeutung der Topiklehre Theodor Viehwegs für eine einheitliche Theorie des juristischen Denkens, NJW 1967, 601; Open Google Scholar
  2985. Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, 2. Aufl. 1967; Open Google Scholar
  2986. Roxin, Einige Bemerkungen zum Verhältnis von Rechtsidee und Rechtsstoff in der Systematik unseres Strafrechts, GS Radbruch, 1968, 260; Open Google Scholar
  2987. Schmidhäuser, Zur Systematik der Verbrechenslehre, GS Radbruch, 1968, 268; Open Google Scholar
  2988. Welzel, Ein unausrottbares Mißverständnis? Zur Interpretation der finalen Handlungslehre, NJW 1968, 425; Open Google Scholar
  2989. Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, 1969; Open Google Scholar
  2990. Gimbernat Ordeig, Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft?, ZStW 82 (1970), 379; Open Google Scholar
  2991. Roxin, Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht, FS Honig, 1970, 133 (= Grundlagenprobleme, 123); Open Google Scholar
  2992. Wieacker, Zur praktischen Leistung der Rechtsdogmatik, FS Gadamer, Bd. 2, 1970, 311; Open Google Scholar
  2993. Dreher, Bespr. v. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem (1970), GA 1971, 217; Open Google Scholar
  2994. Heinitz, Bespr. v. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem (1970), ZStW 83 (1971), 756; Open Google Scholar
  2995. Müller-Dietz, Sozialwissenschaften und Strafrechtsdogmatik, in: Müller-Dietz (Hrsg.), Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, 1971, 105; Open Google Scholar
  2996. Roxin, Ein „neues Bild“ des Strafrechtssystems, ZStW 83 (1971), 369; Open Google Scholar
  2997. Nowakowski, Probleme der Strafrechtsdogmatik, JBl. 1972, 19; Open Google Scholar
  2998. Stratenwerth, Bespr. v. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem (1970), MSchrKrim 1972, 196; Open Google Scholar
  2999. Welzel, Zur Dogmatik im Strafrecht, FS Maurach, 1972, 3; Open Google Scholar
  3000. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  3001. Engisch, Logische Ãœberlegungen zur Verbrechensdefinition, FS Welzel, 1974, 343; Open Google Scholar
  3002. Gimbernat, Zur Strafrechtssystematik auf der Grundlage der Nichtbeweisbarkeit der Willensfreiheit, FS Henkel, 1974, 150; Open Google Scholar
  3003. Hassemer, Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, 1974; Open Google Scholar
  3004. Luhmann, Rechtssystem und Rechtsdogmatik, 1974; Open Google Scholar
  3005. Moos, Die finale Handlungslehre, in: Strafrechtliche Probleme der Gegenwart, Bd. 2, 1974, 5; Open Google Scholar
  3006. Suárez Montes, Weiterentwicklung der finalen Handlungslehre, FS Welzel, 1974, 379; Open Google Scholar
  3007. Naucke, Der Aufbau des § 330c StGB. Zum Verhältnis zwischen Allgemeinem und Besonderem Teil des Strafrechts, FS Welzel, 1974, 761; Open Google Scholar
  3008. Fincke, Das Verhältnis des Allgemeinen zum Besonderen Teil des StGB, 1975; Open Google Scholar
  3009. Otto, Dogmatik als Aufgabe der Rechtswissenschaft, in: Internationales Jahrbuch für interdisziplinäre Forschung, Bd. 2, 1975, 116; Open Google Scholar
  3010. Jakobs, Schuld und Prävention, 1976; Open Google Scholar
  3011. Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, entwickelt am Problem der Verfassungsinterpretation, 2. Aufl. 1976; Open Google Scholar
  3012. Rödig, Zur Problematik des Verbrechensaufbaus, FS Lange, 1976, 39; Open Google Scholar
  3013. Zipf, Rezension zu Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem (2. Aufl. 1973), ZStW 89 (1977), 707; Open Google Scholar
  3014. Haffke, Strafrechtsdogmatik und Tiefenpsychologie, GA 1978, 33; Open Google Scholar
  3015. Giannidis, Theorie der Rechtsnorm auf der Grundlage der Strafrechtsdogmatik, 1979; Open Google Scholar
  3016. Naucke, Grundlinien einer rechtsstaatlich-praktischen allgemeinen Straftatlehre, 1979; Open Google Scholar
  3017. Schild, Die „Merkmale“ der Straftat und ihres Begriffs, 1979; Open Google Scholar
  3018. Volk, Strafrechtsdogmatik, Theorie und Wirklichkeit, FS Bockelmann, 1979, 75; Open Google Scholar
  3019. Baratta, Strafrechtsdogmatik und Kriminologie, ZStW 92 (1980), 107; Open Google Scholar
  3020. Loos, Grenzen der Umsetzung der Strafrechtsdogmatik in der Praxis, in: Immenga (Hrsg.), Rechtswissenschaft und Rechtsentwicklung, 1980, 261; Open Google Scholar
  3021. Zipf, Kriminalpolitik, 2. Aufl. 1980; Open Google Scholar
  3022. Hruschka, Das Strafrecht neu durchdenken!, GA 1981, 237; Open Google Scholar
  3023. Hünerfeld, Zum Stand der deutschen Verbrechenslehre aus Sicht einer gemeinrechtlichen Tradition in Europa, ZStW 93 (1981), 979; Open Google Scholar
  3024. Jescheck, Grundfragen der Dogmatik und Kriminalpolitik im Spiegel der ZStW, ZStW 93 (1981), 3; Open Google Scholar
  3025. Steiniger, Die moderne Strafrechtsdogmatik usw., ÖJZ 1981, 365; Open Google Scholar
  3026. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, 1981; Open Google Scholar
  3027. Amelung, Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtssystems von Roxin, JZ 1982, 617; Open Google Scholar
  3028. Arm. Kaufmann, Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, 1982; Open Google Scholar
  3029. Frisch, Vorsatz und Risiko, 1983; Open Google Scholar
  3030. Marxen, Die rechtsphilosophische Begründung der Straftatlehre im Nationalsozialismus, ARSP, Beiheft 18, 1983, 55; Open Google Scholar
  3031. ders., Straftatsystem und Strafprozeß, 1984; Open Google Scholar
  3032. Rudolphi, Der Zweck staatlichen Strafrechts und die strafrechtlichen Zurechnungsformen, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 69; Open Google Scholar
  3033. Schünemann, Einführung in das strafrechtliche Systemdenken, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 1; Open Google Scholar
  3034. Hruschka, Kann und sollte die Strafrechtswissenschaft systematisch sein?, JZ 1985, 1; Open Google Scholar
  3035. Jäger, Individuelle Zurechnung kollektiven Verhaltens, 1985; Open Google Scholar
  3036. Naucke, Die Wechselwirkung zwischen Strafziel und Verbrechensbegriff, 1985; Open Google Scholar
  3037. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, GA 1985, 341; 1986, 293; Open Google Scholar
  3038. Jescheck, Neue Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik in rechtsvergleichender Sicht, ZStW 98 (1986), 1; Open Google Scholar
  3039. Schmidhäuser, Was ist aus der finalen Handlungslehre geworden?, JZ 1986, 109; Open Google Scholar
  3040. Frisch, Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolges, 1988; Open Google Scholar
  3041. Hirsch, Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Welzel, FS der Rechtswissenschaftlichen Fakultät Köln, 1988, 399; Open Google Scholar
  3042. von der Linde, Rechtfertigung und Entschuldigung im Strafrecht?, Ãœberlegungen zu einer funktionalen Straftatsystematik, 1988; Open Google Scholar
  3043. Schmidhäuser, Form und Gehalt der Strafgesetze, 1988; Open Google Scholar
  3044. Hirsch/Weigend (Hrsg.), Strafrecht und Kriminalpolitik in Japan und Deutschland, 1989; Open Google Scholar
  3045. Hoerster, Das Adressatenproblem im Strafrecht und die Sozialmoral, JZ 1989, 10; Open Google Scholar
  3046. ders., Wer macht sich Illusionen?, JZ 1989, 425; Open Google Scholar
  3047. Kindhäuser, Gefährdung als Straftat, 1989; Open Google Scholar
  3048. Maiwald, Dogmatik und Gesetzgebung im Strafrecht der Gegenwart, in: Behrends/Henckel (Hrsg.), Gesetzgebung und Dogmatik, 1989, 120; Open Google Scholar
  3049. Polaino Navarrete, Die Strafbarkeit im Spannungsfeld von Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, GS Arm. Kaufmann, 1989, 501; Open Google Scholar
  3050. Schmidhäuser, Illusionen in der Normentheorie und das Adressatenproblem im Strafrecht, JZ 1989, 419; Open Google Scholar
  3051. Altpeter, Strafwürdigkeit und Straftatsystem, 1990; Open Google Scholar
  3052. Küpper, Grenzen der normativierenden Strafrechtsdogmatik, 1990; Open Google Scholar
  3053. Langer, Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft, GA 1990, 435; Open Google Scholar
  3054. Schüler-Springorum, Kriminologie als Herausforderung der Kriminalpolitik, KritV 1990, 313; Open Google Scholar
  3055. Hruschka, Verhaltensregeln und Zurechnungsregeln, in: Rechtstheorie 22 (1991), 449; Open Google Scholar
  3056. Ida, Die heutige japanische Diskussion über das Straftatsystem, 1991; Open Google Scholar
  3057. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl. 1991; Open Google Scholar
  3058. Maelicke/Ortner (Hrsg.), Thema Kriminalpolitik, 1991; Open Google Scholar
  3059. Runte, Die Veränderung von Rechtfertigungsgründen durch Rechtsprechung und Lehre, 1991; Open Google Scholar
  3060. Schüler-Springorum, Kriminalpolitik für Menschen, 1991; Open Google Scholar
  3061. Castaldo, Objektive Zurechnung und Maßstab der Sorgfaltswidrigkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt, 1992; Open Google Scholar
  3062. Gardocki, Probleme der Tatbestandstechnik und der Sprache der Strafgesetzgebung, in: Lahti/Nuotio (Hrsg.), Strafrechtstheorie im Umbruch, 1992, 290; Open Google Scholar
  3063. Hirsch, Gibt es eine national unabhängige Strafrechtswissenschaft?, FS Spendel, 1992, 43; Open Google Scholar
  3064. Müller-Dietz, Die geistige Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft nach 1945, GA 1992, 99; Open Google Scholar
  3065. Renzikowski, Wertungswidersprüche als (straf-)rechtsmethodisches Problem, GA 1992, 159; Open Google Scholar
  3066. Schünemann, Strafrechtssystem und Kriminalpolitik, FS Rud. Schmitt, 1992, 117; Open Google Scholar
  3067. Tiedemann, Zum Verhältnis von Allgemeinem und Besonderem Teil des Strafrechts, FS Baumann, 1992, 7; Open Google Scholar
  3068. Hirsch, 25 Jahre Entwicklung des Strafrechts, in: Jur. Studiengesellschaft Regensburg (Hrsg.), 25 Jahre Rechtsentwicklung in Deutschland usw., 1993, 35; Open Google Scholar
  3069. Stübinger, – Nicht ohne meine „Schuld“! – Kritik der systemtheoretischen Reformulierung des Strafrechts am Beispiel der Schuldlehre von Günther Jakobs, KritJ 1993, 33; Open Google Scholar
  3070. Vogel, Norm und Pflicht bei den unechten Unterlassungsdelikten, 1993; Open Google Scholar
  3071. Wolter, Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit in einem neuen Strafrechtssystem, 140 Jahre GA, 1993, 269; Open Google Scholar
  3072. Cortes Rosa, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld im Strafrechtssystem, Coimbra-Symposium, 1995, 183; Open Google Scholar
  3073. Eser/Nishihara (Hrsg.), Rechtfertigung und Entschuldigung, Bd. IV, 1995; Open Google Scholar
  3074. Figueiredo Dias, Resultate und Probleme beim Aufbau eines funktionalen und zweckrationalen Strafrechtssystems, Coimbra-Symposium, 1995, 357; Open Google Scholar
  3075. Gössel, Versuch über Sein und Sollen im Strafrecht, FS Miyazawa, 1995, 317; Open Google Scholar
  3076. Häußling, Der Täter zwischen Strafrecht und Kriminologie, GS Max Busch, 1995, 278; Open Google Scholar
  3077. Keller, Der Verlust von orientierungskräftiger Gegenständlichkeit im Strafrecht und der Normativismus, ZStW 107 (1995), 457; Open Google Scholar
  3078. Mir Puig, Das Strafrechtssystem im heutigen Europa, Coimbra-Symposium, 1995, 35; Open Google Scholar
  3079. Moccia, Die systematische Funktion der Kriminalpolitik, Coimbra-Symposium, 1995, 45; Open Google Scholar
  3080. Schünemann, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld, Coimbra-Symposium, 1995, 149; Open Google Scholar
  3081. Sousa Brito, Etablierung des Strafrechtssystems zwischen formaler Begriffsjurisprudenz und funktionalistischer Auflösung, Coimbra-Symposium, 1995, 71; Open Google Scholar
  3082. Stratenwerth, Was leistet die Lehre von den Strafzwecken?, 1995; Open Google Scholar
  3083. Wolter, Menschenrechte und Rechtsgüterschutz in einem europäischen Strafrechtssystem, Coimbra-Symposium, 1995, 3; Open Google Scholar
  3084. P. A. Albrecht, Entkriminalisierung als Gebot des Rechtsstaats, KritV 1996, 330; Open Google Scholar
  3085. Arzt, Amerikanisierung der Gerechtigkeit: Die Rolle des Strafrechts, FS Triffterer, 1996, 527; Open Google Scholar
  3086. Herzberg, Das vollendete vorsätzliche Begehungsdelikt als qualifiziertes Versuchs-, Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikt, JuS 1996, 377; Open Google Scholar
  3087. Wolter/Freund (Hrsg.), Straftat, Strafzumessung und Strafprozeß im gesamten Strafrechtssystem, 1996; Open Google Scholar
  3088. Hettinger, Zur Systematisierung der Strafrechtsnormen, JuS-Lernbogen 1997, L 33; Open Google Scholar
  3089. Hoyer, Strafrechtsdogmatik nach Armin Kaufmann, Lebendiges und Totes in Armin Kaufmanns Normentheorie 1997; Open Google Scholar
  3090. Kindhäuser, Zur Logik des Verbrechensaufbaus, in: Koch (Hrsg.), Herausforderungen an das Recht, 1997, 77; Open Google Scholar
  3091. Kühl, Europäisierung der Strafrechtswissenschaft, ZStW 109 (1997), 777; Open Google Scholar
  3092. Mantovani, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, ZStW 109 (1997), 17; Open Google Scholar
  3093. Perron, Sind die nationalen Grenzen des Strafrechts überwindbar?, ZStW 109 (1997), 281; Open Google Scholar
  3094. Watzek, Rechtfertigung und Entschuldigung im englischen Strafrecht, 1997; Open Google Scholar
  3095. Fabricius, Was ein Lehrbuch lehrt …: Eine exemplarische Untersuchung von Jakobs Strafrecht – Allgemeiner Teil, 1998; Open Google Scholar
  3096. Naucke, Wissenschaftliches Strafrechtssystem und positives Strafrecht, GA 1998, 263 (Rezensionsabhandlung zu dem Buch von Wolter/Freund, 1996); Open Google Scholar
  3097. ders., Die Legitimation strafrechtlicher Normen – durch Verfassungen oder durch überpositive Quellen?, in: Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, Bd. I, 1998, 13; Open Google Scholar
  3098. Perron, Hat die deutsche Straftatsystematik eine europäische Zukunft?, FS Lenckner, 1998, 227; Open Google Scholar
  3099. Roxin, Zur kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems, FS Kaiser, 1998, 885; Open Google Scholar
  3100. Tiedemann, Der Allgemeine Teil des Strafrechts im Lichte der europäischen Rechtsvergleichung, FS Lenckner, 1998, 411; Open Google Scholar
  3101. Vogel, Elemente der Straftat: Bemerkungen zur französischen Straftatlehre und zur Straftatlehre des common law, GA 1998, 127; Open Google Scholar
  3102. Lampe, Zur ontologischen Struktur des strafbaren Unrechts, FS Hirsch, 1999, 83; Open Google Scholar
  3103. Lesch, Der Verbrechensbegriff. Grundlinien einer funktionalen Revision, 1999; Open Google Scholar
  3104. Perron, Überlegungen zum Verhältnis von Strafrecht und Strafprozeßrecht, FS Hanack, 1999, 473; Open Google Scholar
  3105. Puppe, Strafrecht als Kommunikation, FS Grünwald, 1999, 469; Open Google Scholar
  3106. Eser/Hassemer/Burkhardt (Hrsg.), Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, 2000; Open Google Scholar
  3107. Rüping, Die Dreistufigkeit in der Reformdiskussion des 20. Jahrhunderts, JR 2000, 311; Open Google Scholar
  3108. Sticht, Sachlogik als Naturrecht? Zur Rechtsphilosophie Hans Welzels (1904–1977), 2000; Open Google Scholar
  3109. Bacigalupo, Die Europäisierung der Strafrechtswissenschaft, FS Roxin, 2001, 1361; Open Google Scholar
  3110. Eser/Yamanaka (Hrsg.), Einflüsse deutschen Strafrechts auf Polen und Japan, 2001; Open Google Scholar
  3111. Hirsch (Hrsg.), Krise des Strafrechts und der Kriminalwissenschaften?, 2001; Open Google Scholar
  3112. Jareborg, Der schwedische Verbrechensbegriff, FS Roxin, 2001, 1447; Open Google Scholar
  3113. Lampe, Zur funktionalen Begründung des Verbrechenssystems, FS Roxin, 2001, 45; Open Google Scholar
  3114. Lüderssen, Irrtum und Prävention, FS Roxin, 2001, 457; Open Google Scholar
  3115. Maultzsch, Hegels Rechtsphilosophie als Grundlage systemtheoretischer Strafbegründung, Jura 2001, 85; Open Google Scholar
  3116. Moreno Hernández, Über die Verknüpfung von Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik (Ontologismus versus Normativismus?), FS Roxin, 2001, 69; Open Google Scholar
  3117. Schroeder, Die Anziehungskraft vorgelagerter Gliederungselemente, FS Roxin, 2001, 33; Open Google Scholar
  3118. Schünemann, Die deutsche Strafrechtswissenschaft nach der Jahrtausendwende, GA 2001, 205; Open Google Scholar
  3119. ders., Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft, FS Roxin, 2001, 1; Open Google Scholar
  3120. Sieber, Die Kollision von materiellem und prozessualem Strafrecht – Ein Grundlagenproblem des Strafrechtssystems, FS Roxin, 2001, 1113; Open Google Scholar
  3121. Vogel, Strafgesetzgebung und Strafrechtswissenschaft – Überlegungen zu einer diskurstheoretischen Strafgesetzgebungslehre, FS Roxin, 2001, 105; Open Google Scholar
  3122. Wąsek, Der Einfluß der Lehre von Claus Roxin auf die polnische Strafrechtswissenschaft, FS Roxin, 2001, 1457; Open Google Scholar
  3123. Weigend, Zur Frage eines „internationalen“ Allgemeinen Teils, FS Roxin, 2001, 1375; Open Google Scholar
  3124. Zoll, Rechtsnorm und Strafvorschrift, FS Roxin, 2001, 93; Open Google Scholar
  3125. Bleckmann, Strafrechtsdogmatik – wissenschaftstheoretisch, soziologisch, historisch, 2002; Open Google Scholar
  3126. Haas, Kausalität und Rechtsverletzung, 2002; Open Google Scholar
  3127. Lampe, Strafrechtsdogmatik und Sozialwissenschaften, FS Lüderssen, 2002, 279; Open Google Scholar
  3128. Lesch, Unrecht und Schuld im Strafrecht, JA 2002, 602; Open Google Scholar
  3129. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem heute, in: Schünemann (Hrsg.), Strafrechtssystem und Betrug, 2002, 21; Open Google Scholar
  3130. Vogel, Europäische Kriminalpolitik – europäische Strafrechtsdogmatik, GA 2002, 517; Open Google Scholar
  3131. Hirsch, Grundlagen, Entwicklungen und Mißdeutungen des Finalismus, FS Androulakis, 2003, 225; Open Google Scholar
  3132. Jakobs, Handlungssteuerung und Antriebssteuerung – zu Hans Welzels Verbrechensbegriff, FS Schreiber, 2003, 949; Open Google Scholar
  3133. Kareklas, Veränderung des Rechtssystems und des Gerechtigkeitsbegriffes aus der Perspektive der Systemtheorie Niklas Luhmanns, FS Androulakis, 2003, 311; Open Google Scholar
  3134. Roxin, Normativismus, Kriminalpolitik und Empirie in der Strafrechtsdogmatik, FS Lampe, 2003, 423; Open Google Scholar
  3135. ders., Vorzüge und Defizite des Finalismus. Eine Bilanz, FS Androulakis, 2003, 573; Open Google Scholar
  3136. Sancinetti, Dogmatik der Straftat und Strafgesetz, 2003; Open Google Scholar
  3137. Schroeder, Die Genesis der Lehre von der objektiven Zurechnung, FS Androulakis, 2003, 651; Open Google Scholar
  3138. Hassemer, „Sachlogische Strukturen“ – noch zeitgemäß?, FS Rudolphi, 2004, 61; Open Google Scholar
  3139. Hirsch, Internationalisierung des Strafrechts und Strafrechtswissenschaft, ZStW 116 (2004), 835; Open Google Scholar
  3140. Loos, Hans Welzel (1904–1977), JZ 2004, 1115; Open Google Scholar
  3141. H. Schneider, Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten? Eine Kritik des strafrechtlichen Funktionalismus, 2004; Open Google Scholar
  3142. Silva Sánchez, Straftatdogmatik deutscher Prägung: Unzeitgemäß?, GA 2004, 679; Open Google Scholar
  3143. Weik, Objektive und subjektive Verbrechenselemente im US-amerikanischen Strafrecht, 2004; Open Google Scholar
  3144. Bacigalupo, Die Diskussion über die finale Handlungslehre im Strafrecht, FS Eser, 2005, 61; Open Google Scholar
  3145. Cerezo Mir, Ontologismus und Normativismus im Finalismus der fünfziger Jahre, FS Eser, 2005, 101; Open Google Scholar
  3146. Dubber, Einführung in das US-amerikanische Strafrecht, 2005; Open Google Scholar
  3147. Kühne, Europäische Methodenvielfalt und nationale Umsetzung von Entscheidungen europäischer Gerichte, GA 2005, 195; Open Google Scholar
  3148. Mansdörfer, Die Grundlagen des Straftatsystems im common law, in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 1; Open Google Scholar
  3149. ders., Unrecht und Schuld – das Konzept der Verteidigungseinreden (defences), ebd., 89; Open Google Scholar
  3150. Renzikowski, Normentheorie und Strafrechtsdogmatik, ARSP-Beiheft 104 (2005), 115; Open Google Scholar
  3151. Sánchez-Ostiz, Auswirkungen der Zurechnungslehre in den aktuellem Verbrechenslehren, FS Hruschka, 2005, 669; Open Google Scholar
  3152. Ambos, 100 Jahre Belings „Lehre vom Verbrechen“: Renaissance des kausalen Verbrechensbegriffs auf internationaler Ebene?, ZIS 2006, 464; Open Google Scholar
  3153. Avrigeanu, Ambivalenz und Einheit, 2006; Open Google Scholar
  3154. Donini, Strafrechtstheorie und Strafrechtsreform, 2006; Open Google Scholar
  3155. Hirsch, Ãœber die Entwicklung einer universalen Strafrechtswissenschaft, FS Marinucci, Mailand, 2006, 90; Open Google Scholar
  3156. Kuhlen, Die verfassungskonforme Auslegung von Strafgesetzen, 2006; Open Google Scholar
  3157. Mir Puig, Ãœber die Normen in Roxins Konzeption des Verbrechens, GA 2006, 334; Open Google Scholar
  3158. Polaino Navarrete/Polaino-Orts, Sprechakttheorie und funktionales Strafrechtssystem, FS Schroeder, 2006, 99; Open Google Scholar
  3159. Rudolph, Das Korrespondenzprinzip im Strafrecht, 2006; Open Google Scholar
  3160. Sacher, Systemtheorie und Strafrecht, ZStW 118 (2006), 574; Open Google Scholar
  3161. Schünemann, Straftatsystematisches Manifest, GA 2006, 378; Open Google Scholar
  3162. Schuhr, Rechtsdogmatik als Wissenschaft, 2006; Open Google Scholar
  3163. Volk, Vom Aussterben bedroht: Die Dogmatik des Allgemeinen Teils, Krauß-Kolloquium, 2006, 89; Open Google Scholar
  3164. Walter, Der Kern des Strafrechts, 2006; Open Google Scholar
  3165. Bloy, Was heißt und zu welchem Ende studiert man Strafrechtsdogmatik?, in: Maiwald-Kolloquium, 2007, 31; Open Google Scholar
  3166. Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, 2007; Open Google Scholar
  3167. Frisch, Rechtsphilosophie und Strafrecht in Europa, GA 2007, 250; Open Google Scholar
  3168. ders. Gesellschaftlicher Wandel als formende Kraft und als Herausforderung des Strafrechts, FS Jung, 2007, 189; Open Google Scholar
  3169. ders., Wesenszüge rechtswissenschaftlichen Arbeitens – am Beispiel und aus der Sicht des Strafrechts, in: Engel/Schön, 2007, 156; Open Google Scholar
  3170. Hassemer, Das Proprium der Strafrechtswissenschaft, in: Engel/Schön, 2007, 185; Open Google Scholar
  3171. Jakobs, Strafrecht als wissenschaftliche Disziplin, in: Engel/Schön, 2007, 103; Open Google Scholar
  3172. Loos/Jehle (Hrsg.), Maiwald-Kolloquium, 2007; Open Google Scholar
  3173. Loos, Rechtsphilosophie und Strafrechtsdogmatik, ebd., 155; Open Google Scholar
  3174. Militello, Italienische und Deutsche Strafrechtsdogmatik. Konvergenzen und Divergenzen, ebd., 41; Open Google Scholar
  3175. Muñoz Conde, Edmund Mezger – Beiträge zu einem Juristenleben, 2007; Open Google Scholar
  3176. Pawlik, Strafrechtswissenschaftstheorie, FS Jakobs, 2007, 469; Open Google Scholar
  3177. ders., „Der wichtigste dogmatische Fortschritt der letzten Menschenalter“? Anmerkungen zur Unterscheidung zwischen Unrecht und Schuld im Strafrecht, FS Otto, 2007, 133; Open Google Scholar
  3178. Puppe, Der Aufbau des Verbrechens, FS Otto, 2007, 389; Open Google Scholar
  3179. Radtke, Gestörte Wechselbezüge? Zum Verhältnis von Strafrechtswissenschaft und Rechtsprechung, ZStW 119 (2007), 69 (auch in: Maiwald-Kolloquium, 2007, 119); Open Google Scholar
  3180. Renzikowski, Pflichten und Rechte – Rechtsverhältnis und Zurechnung, GA 2007, 561; Open Google Scholar
  3181. Rotsch, Der ökonomische Täterbegriff. Zugleich ein Beitrag zu Differenzierung, Diversifizierung und Divisionalisierung der Strafrechtsdogmatik, ZIS 2007, 260; Open Google Scholar
  3182. Schünemann, Der deutsch-spanische Strafrechtsdialog im Zeitalter der autoritär-dilettantischen Gesetzgebung, GA 2007, 353; Open Google Scholar
  3183. J. Schulz, Die Strafrechtsdogmatik nach dem Ende der vor- und außerjuristischen Gerechtigkeit, in: Engel/Schön, 2007, 136; Open Google Scholar
  3184. Sinn, Straffreistellung aufgrund von Drittverhalten, 2007; Open Google Scholar
  3185. Spendel, Zum Begriff des Verbrechens, FS Küper, 2007, 597; Open Google Scholar
  3186. Zaczyk, Was ist Strafrechtsdogmatik?, FS Küper, 2007, 723; Open Google Scholar
  3187. Fischer, Strafrechtswissenschaft und strafrechtliche Rechtsprechung – Fremde seltsame Welten, FS Hamm, 2008, 63; Open Google Scholar
  3188. Neumann, Der Aufbau der Straftat, FS Sootak, 2008, 177; Open Google Scholar
  3189. Puppe, Eine strafrechtswissenschaftliche Bußpredigt, ZIS 2008, 67; Open Google Scholar
  3190. Rotsch, Die deutsche Strafrechtsdogmatik als Maßstab eines gesamteuropäischen Strafrechtssystems? Zugleich ein Beitrag zur (Kritik der) Hypertrophie des Strafrechts, GS Eckert, 2008, 711; Open Google Scholar
  3191. ders., Zur Hypertrophie des Rechts, ZIS 2008, 1; Open Google Scholar
  3192. Roxin, Entwicklung und moderne Tendenz der Verbrechenslehre in Deutschland, FS Benakis, Athen, 2008, 497; Open Google Scholar
  3193. Schünemann, Aufgaben und Grenzen der Strafrechtswissenschaft im 21. Jahrhundert, FS Herzberg, 2008, 39; Open Google Scholar
  3194. Sieber/Cornils (Hrsg.), Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung – Teilbd. 2: Gesetzlichkeitsprinzip, Internationales Strafrecht, Begriff und Systematisierung der Straftat, 2008; Open Google Scholar
  3195. Cerezo Mir, Der Einfluss von Welzel und der finalen Handlungslehre im Allgemeinen in der Strafrechtswissenschaft von Spanien und den iberoamerikanischen Ländern, ZIS 2009, 212; Open Google Scholar
  3196. Dubber, Die Anspruchslosigkeit des awissenschaftlichen Strafrechts, ZStW 121 (2009), 977; Open Google Scholar
  3197. Greco, Wider die Relativierung der Unterscheidung von Unrecht und Schuld, GA 2009, 636; Open Google Scholar
  3198. Hardtung, Die Obstruktion der Konstruktion, ZIS 2009, 795; Open Google Scholar
  3199. Hirsch, Zum gegenwärtigen Stand der Strafrechtsdogmatik in Deutschland, in: Strafrechtliche Probleme, Bd. II, 2009, 104; Open Google Scholar
  3200. Jakobs, Bindings Normen und die Gesellschaft, Stvdia Ivridica 98 (2009), Coimbra, 387; Open Google Scholar
  3201. Jung, Recht und kulturelle Identität – Anmerkungen zur Rezeption, Transplantation und Diffusion von Recht, ZStW 121 (2009), 467; Open Google Scholar
  3202. Kindhäuser, Die deutsche Strafrechtsdogmatik zwischen Anpassung und Selbstbehauptung, ZStW 121 (2009), 954; Open Google Scholar
  3203. Kudlich/Christensen, Die Methodik des BGH in Strafsachen, 2009; Open Google Scholar
  3204. Lagodny, Strafrechtsdogmatik und Strafrechtsdidaktik auf der Suche nach dem Wortlaut des Gesetzes, FS Amelung, 2009, 51; Open Google Scholar
  3205. Landau, Die deutsche Strafrechtsdogmatik zwischen Anpassung und Selbstbehauptung, ZStW 121 (2009), 965; Open Google Scholar
  3206. Mañalich, Nötigung und Verantwortung, 2009; Open Google Scholar
  3207. Roxin, Gedanken zur strafrechtlichen Systembildung, Liber Amicorum Sousa e Brito, 2009, 777; Open Google Scholar
  3208. Appel, Bedeutung und Funktion eines Wettbewerbs der Rechtsordnungen im Spannungsfeld von Amerikanisierung, Europäisierung und Globalisierung, in: Stelmach/R. Schmidt (Hrsg.), Krakauer-Augsburger Rechtsstudien, 2010, 99; Open Google Scholar
  3209. Ast, Normentheorie und Strafrechtsdogmatik, 2010; Open Google Scholar
  3210. Duttge, Anliegen und Grundfragen einer Strafrechtswissenschaftstheorie, Loos-Symposium, 2010, 31; Open Google Scholar
  3211. Frisch, Zur Bedeutung der Rechtsdogmatik für die Entwicklung des Strafrechts, in: Stürner, 2010, 169; Open Google Scholar
  3212. Hilgendorf (Hrsg.), Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft in Selbstdarstellung, 2010 (hierzu Fischer, FS Rissing-van Saan, 2011, 143); Open Google Scholar
  3213. Hörnle, Strafrecht und Rechtsphilosophie: Traditionen und Perspektiven, FS HU, 2010, 1265; Open Google Scholar
  3214. Jähnke, Zur Erosion des Verfassungssatzes „Keine Strafe ohne Gesetz“, ZIS 2010, 463; Open Google Scholar
  3215. Murmann, Kritik des funktionalen Strafrechts, Loos-Kolloquium, 2010, 189; Open Google Scholar
  3216. Robles, Das Wesen der Strafrechtsdogmatik, ZIS 2010, 357; Open Google Scholar
  3217. Sánchez Lázaro, Zu einer Theorie der Argumentation im Strafrecht, GA 2010, 369; Open Google Scholar
  3218. Stürner (Hrsg.), Die Bedeutung der Rechtsdogmatik für die Rechtsentwicklung, 2010; Open Google Scholar
  3219. Vogel, Transkulturelles Strafrecht, GA 2010, 1; Open Google Scholar
  3220. Würtenberger, Grundlagenforschung und Dogmatik aus deutscher Sicht, in: Stürner, 2010, 3; Open Google Scholar
  3221. Yamanaka, Ryuichi Hiranos Strafrechtslehre, Journal der Juristischen Zeitgeschichte 4 (2010), 1; Open Google Scholar
  3222. Zaczyk, Strafrecht, Rechtsphilosophie und der untaugliche Versuch, FS Maiwald, 2010, 885; Open Google Scholar
  3223. v. Bogdandy, Deutsche Rechtswissenschaft im europäischen Rechtsraum, JZ 2011, 1; Open Google Scholar
  3224. Helmert, Der Straftatbegriff in Europa, 2011; Open Google Scholar
  3225. Küpper, Auslegung und Methode, FS Puppe, 2011, 137; Open Google Scholar
  3226. F. Meyer, Eine Geologie des Strafrechts, ZStW 123 (2011), 1; Open Google Scholar
  3227. Roxin, Zur neueren Entwicklung der Strafrechtsdogmatik in Deutschland, GA 2011, 678; Open Google Scholar
  3228. Sánchez Lázaro, Kriminalpolitik und Gesetzgebungstechnik, 2011; Open Google Scholar
  3229. Schünemann, Was heißt und zu welchem Ende betreibt man Strafrechtsdogmatik?, GA 2011, 446; Open Google Scholar
  3230. Silva Sánchez, Ein kleiner Dialog mit Claus Roxin zum heutigen Strafrecht, GA 2011, 312; Open Google Scholar
  3231. Stübinger, Von der alten Imputationen-Lehre zum klassischen Verbrechensbegriff, RW 2011, 154; Open Google Scholar
  3232. Hassemer, Dogmatik zwischen Wissenschaft und richterlicher Pragmatik, in: Kirchhof/Magen/Schneider (Hrsg.), Was weiß Dogmatik?, 2012, 3; Open Google Scholar
  3233. Jakobs, System der strafrechtlichen Zurechnung, 2012; Open Google Scholar
  3234. Kubiciel, Funktionen und Dimensionen der Strafrechtsvergleichung, RW 2012, 212; Open Google Scholar
  3235. Lepsius, Kritik der Dogmatik, in: Kirchhof/Magen/Schneider (Hrsg.), Was weiß Dogmatik?, 2012, 39; Open Google Scholar
  3236. Puppe, Feststellen, zuschreiben, werten: semantische Überlegungen zur Begründung von Strafurteilen und deren revisionsrechtliche Überprüfbarkeit, NStZ 2012, 409; Open Google Scholar
  3237. Schünemann, Standpunkte der deutschen Strafrechtslehrer zu den Zukunftsperspektiven der Rechtswissenschaft und der akademischen juristischen Ausbildung in Deutschland, ZIS 2012, 302; Open Google Scholar
  3238. Streng/Kett-Straub (Hrsg.), Strafrechtsvergleichung als Kulturvergleich, 2012; Open Google Scholar
  3239. Vogel, Strafrecht und Strafrechtswissenschaft im internationalen und europäischen Rechtsraum, JZ 2012, 25; Open Google Scholar
  3240. Xingliang, Die Wiedergeburt der chinesischen Strafrechtswissenschaft, ZStW 124 (2012), 807; Open Google Scholar
  3241. Greco, Verfassungskonformes oder legitimes Strafrecht? Zu den Grenzen einer verfassungsrechtlichen Orientierung der Strafrechtswissenschaft, in: Brunhöber ua (Hrsg.), Strafrecht und Verfassung, 2013, 13; Open Google Scholar
  3242. Maiwald, Harmonisierung ohne Harmonie? Zur Bedeutung der Strafrechtsdogmatik für Art. 83 AEUV, FS Frisch, 2013, 1375; Open Google Scholar
  3243. Neumann, Rechtswissenschaft und Rechtspraxis – verschiedene Welten?, GS Brugger, 2013, 249; Open Google Scholar
  3244. Sánchez Lázaro, Zur Argumentation mit Prinzipien im strafrechtlichen Diskurs, GA 2013, 655; Open Google Scholar
  3245. Weigend, Wohin bewegt sich das Strafrecht?, FS Frisch, 2013, 17; Open Google Scholar
  3246. Wiener, Kieler Fakultät und ‚Kieler Schule‘, 2013; Open Google Scholar
  3247. Fischer, Noch einmal: Dogmatik und Praxis des Strafrechts, FS Schünemann, 2014, 41; Open Google Scholar
  3248. Hettinger, Was kann die Strafrechtsdogmatik, was soll die Rechtsprechung leisten? – vitiöse Fragmente, Vormbaum-Symposium, 2014, 28; Open Google Scholar
  3249. Hilgendorf, Schulenbildung in der deutschen Strafrechtswissenschaft, in: Alwart/Hallmann/Krämer (Hrsg.), Freiheit und Freiheitsverluste in Rechtsregime, Gesellschaft und Wissenschaft, 2014, 29; Open Google Scholar
  3250. Jakobs, Normative Erwartungen, FS Tolksdorf, 2014, 281; Open Google Scholar
  3251. Jestaedt, Wissenschaft im Recht, JZ 2014, 1; Open Google Scholar
  3252. Liang, Die Entwicklung der chinesischen Verbrechenslehre, ZStW 126 (2014), 743 (auch in: Hilgendorf [Hrsg.], Aktuelle Herausforderungen des chinesischen und deutschen Strafrechts, 2015, 3); Open Google Scholar
  3253. Militello, Zur Identität der Strafrechtswissenschaft in der Mehrebenen-Rechtsordnung, FS Schünemann, 2014, 185; Open Google Scholar
  3254. Montiel, Obliegenheiten im Strafrecht?, ZStW 129 (2014), 592; Open Google Scholar
  3255. Pawlik, Vom Nutzen der Philosophie für die Allgemeine Verbrechenslehre, GA 2014, 369; Open Google Scholar
  3256. Sánchez Lázaro, Ein Gespenst geht um in Europa. Auf dem Weg zu einem europäischen Strafrechtsdiskurs, GA 2014, 656; Open Google Scholar
  3257. Schünemann, Ein neues Bild des Strafrechtssystems?, ZStW 126 (2014), 1; Open Google Scholar
  3258. Weißer, Strafgesetzgebung durch die Europäische Union: Nicht nur ein Recht, sondern auch eine Pflicht?, GA 2014, 433; Open Google Scholar
  3259. Zaczyk, Kritische Bemerkungen zum Begriff der Verhaltensnorm, GA 2014, 73; Open Google Scholar
  3260. Frisch, Straftheorie, Straftat und Strafzumessung im gesamten Strafrechtssystem, FS Beulke, 2015, 103; Open Google Scholar
  3261. Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenslehre Hans Welzels, 2015; Open Google Scholar
  3262. Hilgendorf, Systembildung im (Straf-)Recht, in: Hilgendorf (Hrsg.), Aktuelle Herausforderungen des chinesischen und deutschen Strafrechts, 2015, 37; Open Google Scholar
  3263. Kindhäuser, Zu einem „kommunikativen“ Straftatmodell, FS Ostendorf, 2015, 483; Open Google Scholar
  3264. Pawlik, Welzel – Ein Klassiker?, in: Frisch ua, 2015, 1; Open Google Scholar
  3265. ders., Der Kampf ums Dasein. Innovationen in der Allgemeinen Verbrechenslehre, evolutionstheoretisch betrachtet, FS Paeffgen, 2015, 13; Open Google Scholar
  3266. ders., Identität der Gesellschaft oder Identität des Rechtsanwenders? Anmerkungen zur Aufgabe der Strafrechtswissenschaft, FS Heintschel-Heinegg, 2015, 362; Open Google Scholar
  3267. Schünemann, Vom schwindenden Beruf der Rechtswissenschaft unserer Zeit, speziell der Strafrechtswissenschaft, in: Hilgendorf/Schulze-Fielitz (Hrsg.), Selbstreflexion der Rechtswissenschaft, 2015, 223; Open Google Scholar
  3268. Seelmann, Hans Welzels „sachlogische Strukturen“ und die Naturrechtslehre, in: Frisch ua (Hrsg.), 2015, 7; Open Google Scholar
  3269. J. Walther, Schuld und Haftung juristischer Personen im deutsch-französischen Vergleich, GA 2015, 682; Open Google Scholar
  3270. Ambos, Zur Zukunft der deutschen Strafrechtswissenschaft: Offenheit und diskursive Methodik statt selbstbewusster Provinzialität, GA 2016, 177; Open Google Scholar
  3271. Cancio Meliá, Die Lehre von der objektiven Zurechnung, Claus Roxin und Lateinamerika, GA 2016, 498; Open Google Scholar
  3272. Eidam, Braucht unser heutiges Strafrecht (noch) den philosophischen Horizont eines Naturrechts?, in: Abraham/Zimmermann/Zucca-Soest (Hrsg.), Vorbedingungen des Rechts, 2016, 13; Open Google Scholar
  3273. Fünfsinn, Das rechtsstaatlich-praktische allgemeine Straftatsystem, Liber Amicorum Landau, 2016, 351; Open Google Scholar
  3274. Greco, Methode, Stil, Person: Claus Roxin zum 85. Geburtstag, ZIS 2016, 416; Open Google Scholar
  3275. Herzberg, Straftat und Verhaltensnormverstoß, GA 2016, 737; Open Google Scholar
  3276. Hörnle, Plädoyer für eine transnationale Strafrechtswissenschaft, Vogel-Symposium, 2016, 289; Open Google Scholar
  3277. Maiwald, An den Anfängen des Finalismus – Hellmuth von Weber, JZ 2016, 401; Open Google Scholar
  3278. Satzger, Die Rolle einer modernen deutschen Strafrechtswissenschaft im europäischen und internationalen Kontext, Vogel-Symposium, 2016, 277; Open Google Scholar
  3279. Schünemann, Das deutsche Strafrecht und seine Wissenschaft vier Menschenalter nach Franz von Liszts Gießener Lehrbuch, GA 2016, 506; Open Google Scholar
  3280. ders., Über Strafrecht im demokratischen Rechtsstaat, das unverzichtbare Rationalitätsniveau seiner Dogmatik und die vorgeblich progressive Rückschrittspropaganda, ZIS 2016, 654; Open Google Scholar
  3281. ders., Zehn Thesen zum Verhältnis der Strafrechtsdogmatik zur Kriminalpolitik und zur Praxis der Strafrechtspflege, Vogel-Symposium, 2016, 459; Open Google Scholar
  3282. Ida, Gedanken über die Methode einer universellen Strafrechtsdogmatik, FS Streng, 2017, 271; Open Google Scholar
  3283. ders., Zur Rezeption des deutschen Strafrechts in Japan, GA 2017, 417; Open Google Scholar
  3284. Joerden, Zur Rolle des Satzes ultra posse nemo obligatur bei lobender und tadelnder (insb. strafender) Zurechnung, FS Yamanaka, 2017, 425; Open Google Scholar
  3285. Kindhäuser, Zu Gegenstand und Aufgabe der Strafrechtswissenschaft, FS Yamanaka, 2017, 443; Open Google Scholar
  3286. Kubiciel/Pawlik/Seelmann (Hrsg.), Hegels Erben?, 2017; Open Google Scholar
  3287. Schuhr, Kann und sollte der „Allgemeine Teil“ noch allgemein sein?, FS Streng, 2017, 151; Open Google Scholar
  3288. Weigend, Schuld und Entschuldigung im Strafrecht der USA, in: Fischer/Hoven (Hrsg.), Schuld, 2017, 237; Open Google Scholar
  3289. Freund/Rostalski, Normkonkretisierung und Normbefolgung, GA 2018, 264; Open Google Scholar
  3290. Gropp, Theorie und Praxis – oder: Not macht erfinderisch, FS Fischer, 2018, 981; Open Google Scholar
  3291. Hörnle, Stärken und Schwächen der deutschen Strafrechtswissenschaft, in: Dreier (Hrsg.), Rechtswissenschaft als Beruf, 2018, 184; Open Google Scholar
  3292. Kubiciel, Mit dem Rücken zur Wirklichkeit. Die Strafrechtswissenschaft in der Berliner Republik, in: Duve/Ruppert (Hrsg.), Rechtswissenschaft in der Berliner Republik, 2018, 358; Open Google Scholar
  3293. A. Schneider/Wagner (Hrsg.), Normentheorie und Strafrecht, 2018; Open Google Scholar
  3294. Shuhong, Die Bedeutung der deutschen Strafrechtsdogmatik für die Reform der chinesischen Strafrechtswissenschaft, ZStW 130 (2018), 1264; Open Google Scholar
  3295. Stopp, Hans Welzel und der Nationalsozialismus, 2018; Open Google Scholar
  3296. Ast, Über Versuch und Vorsatz und über Fahrlässigkeit – Eine kritische Analyse von Hruschkas „Strukturen der Zurechnung“ pp., GS Hruschka, 2019, 299; Open Google Scholar
  3297. Bautista Pizarro, Rechtsverbindlichkeit und Vertrauensschutz als wesentliche Merkmale des kommunikativen Verbrechensbegriffs, FS Kindhäuser, 2019, 21; Open Google Scholar
  3298. Frisch, Straftheorie, Verbrechensbegriff und Straftatsystem im Umbruch, GA 2019, 185; Open Google Scholar
  3299. Kindhäuser, Zur Logik der Zurechnung, GS Hruschka, 2019, 383; Open Google Scholar
  3300. Kindhäuser ua (Hrsg.), Strafrecht und Gesellschaft. Ein kritischer Kommentar zum Werk von Günther Jakobs, 2019; Open Google Scholar
  3301. Koriath, Rechtsnorm und Zurechnung, GS Hruschka, 2019, 401; Open Google Scholar
  3302. Neumann, Strafrechtswissenschaft und Strafrechtspraxis, FS Kindhäuser, 2019, 335; Open Google Scholar
  3303. Robles, Verhaltensnormen, FS Kindhäuser, 2019, 393; Open Google Scholar
  3304. Sanchez-Ostiz, Warumg „gilt hier nicht das nachklassische Schema von ‚Tatbestandsmäßigkeit/Rechtswidrigkeit/Schuld‘“?, GS Hruschka, 2019, 473; Open Google Scholar
  3305. Schuhr, Kategorische Sanktionsnormen, kategorische Verhaltensregelen, GS Hruschka, 2016, 685; Open Google Scholar
  3306. Silva Sáanchez, Die drei Gebiete der Strafrechtsdogmatik, GS Hruschka, 2019, 667; Open Google Scholar
  3307. Kubiciel ua (Hrsg.), „Eine gewaltige Erscheinung des positiven Rechts“. Karl Bindings Normen- und Strafrechtstheorie, 2020. Open Google Scholar
  3308. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  3309. Gallo, La teoria dell’azione “finalistica� nella più recente dottrina tedesca, Mailand, 1950; Open Google Scholar
  3310. Rodríguez Muñoz, La doctrina de la acción finalista, Valencia, 2. Aufl. 1953; Open Google Scholar
  3311. Santamaria, Prospettive del concetto finalistico di azione, Neapel, 1955; Open Google Scholar
  3312. Campisi, Rilievi sulla teoria dell’azione finalistica, Padua, 1959; Open Google Scholar
  3313. Fletcher, Two Kinds of Legal Rules: A Comparative Study of Burden-of-Persuasion Practices in Criminal Cases, The Yale Law Journal 77 (1968), 880; Open Google Scholar
  3314. Cerezo Mir, Problemas fundamentales del derecho penal, Madrid, 1982; Open Google Scholar
  3315. Fragoso, Lições de Direito Penal, Rio de Janeiro, 4. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  3316. Greenawalt, The Perplexing Borders of Justification and Excuse, Columbia Law Review 84 (1984), 1897; Open Google Scholar
  3317. Eser/Fletcher (Hrsg.), Rechtfertigung und Entschuldigung, Bd. 1, 1987; Open Google Scholar
  3318. Bricola, Rapporti tra dommatica e politica criminale, RIDPP 1988, 3; Open Google Scholar
  3319. Cuello Contreras, Sobre los Orgenes y Principios del Método Dogmático en la Teoria del Delito, GS Arm. Kaufmann, 1989, 113; Open Google Scholar
  3320. Moccia, Sui principi normativi di riferimento per un sistema penale teleologicamente orientato, RIDPP, 1989, 1006; Open Google Scholar
  3321. Luzón Peña, Estudios penales, Barcelona, 1991; Open Google Scholar
  3322. Morillas Cueva, Metodología y ciencia penal, Granada, 1991; Open Google Scholar
  3323. Moccia, Il diritto penale tra essere e valore, Neapel, 1992; Open Google Scholar
  3324. Silva Sánchez, Aproximación al derecho penal contemporáneo, Barcelona, 1992; Open Google Scholar
  3325. Cerezo Mir, El finalismo, hoy, ADPCP 46 (1993), 5; Open Google Scholar
  3326. Mir Puig, Función de la pena y teoría del delito en el estado social y democrático de derecho, El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, 29; Open Google Scholar
  3327. Jaén Vallejo, Los puntos de partida de la dogmática penal, ADPCP 48 (1995), 57; Open Google Scholar
  3328. Donini, Teoria del reato, Mailand, 1996; Open Google Scholar
  3329. Baldó Lavilla, Observaciones metodológicas sobre la construcción de la teoría del delito, in: Política criminal y nuevo derecho penal, Barcelona, 1997, 357; Open Google Scholar
  3330. Donini, Selettività e paradigmi della teoria del reato, RIDPP 40 (1997), 338; Open Google Scholar
  3331. Pérez Alonso, Las revoluciones científicas del derecho penal, ADPCP 1997, 185; Open Google Scholar
  3332. Silva Sánchez, Sobre la evolución de la dogmática del derecho penal en Alemania, in: Consideraciones sobre la teoría del delito, Buenos Aires, 1998, 13; Open Google Scholar
  3333. Cerezo Mir, Curso de derecho penal español – Parte General, Bd. II, Madrid, 6. Aufl. 1999; Open Google Scholar
  3334. Figueiredo Dias, Sobre a construção dogmática da doutrina do fato punível, Questões fundamentais de direito penal revisitadas, São Paulo, 1999, 185; Open Google Scholar
  3335. Cavaliere, L’errore sulle scriminanti nella teoria dell’illecito penale, Neapel, 2000; Open Google Scholar
  3336. Greco, Introdução à dogmática funcionalista do delito, RBCC 32 (2000), 120; Open Google Scholar
  3337. Peñaranda Ramos, Sobre la influencia del funcionalismo y la teoría de sistemas en las actuales concepciones de la pena y del concepto de delito, Doxa 23 (2000), 289; Open Google Scholar
  3338. Donini, Metodo democratico e metodo sicentifico nel rapporto fra diritto penale e politica, RIDPP 44 (2001), 27; Open Google Scholar
  3339. Fiore, Ciò che è vivo e ciò che è morto nella dottrina finalistica. Il caso italiano, RIDPP 46 (2003), 380; Open Google Scholar
  3340. Mir Puig, La teoría del delito, RBCC 42 (2003), 121; Open Google Scholar
  3341. Montalegre Lynett (Hrsg.), El funcionalismo en derecho penal, Bogotá, 2003; Open Google Scholar
  3342. Muñoz Conde, Edmund Mezger y el derecho penal de su tiempo, Valencia, 4. Aufl. 2003; Open Google Scholar
  3343. Ontiveros Alonso/Peláez Ferrusca (Hrsg.), La influencia de la Ciencia penal alemana en Iberoamerica, Libro en homenaje a Claus Roxin, Tomo I, Mexico D. F., 2003; Tomo II, Mexico D. F., 2005; Open Google Scholar
  3344. Gracia Martín, Algunas consideraciones sobre el concepto y el sistema del derecho penal, in: Estudios de derecho penal, Lima, 2004, 17; Open Google Scholar
  3345. Gómez-Jara Díez (Hrsg.), Teoría de sistemas y derecho penal, Granada, 2005; Open Google Scholar
  3346. Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Parte general, Bd. III, Buenos Aires, 2006; Open Google Scholar
  3347. Ambos, Toward a Universal System of Crime: Comments on George Fletcher’s Grammar of Criminal Law, Cardozo Law Review 28 (2007), 2647; Open Google Scholar
  3348. Duff, Answering for Crime, Oxford/Portland, 2007; Open Google Scholar
  3349. Silva Sánchez, Crisis del sistema dogmática del delito?, Bogotá, 2007; Open Google Scholar
  3350. Ambos, Dogmática jurídico-penal y concepto universal, FS Gimbernat, Madrid, 2008, 97; Open Google Scholar
  3351. D’�vila, Os limites normativos da política criminal no âmbito da “ciência conjunta do direito penal�, ZIS 2008, 485; Open Google Scholar
  3352. Montealegre/Caro (Hrsg.), El sistema penal normativista en el mundo contemporáneo 2008; Open Google Scholar
  3353. Sánchez-Ostiz, Imputación y teoría del delito, Buenos Aires/Montevideo, 2008; Open Google Scholar
  3354. Bohlander, Principles of German Criminal Law, Oxford/Portland, 2009; Open Google Scholar
  3355. Chin, Unjustified: The Practical Irrelevance of the Justification/Excuse Distinction, University of Michigan Journal of Legal Reform 43 (2009), 79; Open Google Scholar
  3356. Morillas Cueva, Derecho Penal, Parte General, Madrid, 2. Aufl. 2010; Open Google Scholar
  3357. Moura, O normativismo jurídico-penal, BFD 86 (2010), 709; Open Google Scholar
  3358. Manrique/Navarro/Peralta, La relevancia de la dogmática penal 2011; Open Google Scholar
  3359. Quintero/Polaino-Orts (Hrsg.), El pensamiento filosófico y jurídico-penal de G. Jakobs, México D. F., 2. Aufl. 2012; Open Google Scholar
  3360. Simester, On Justifications and Excuses, in: Zedner/Roberts (Hrsg.), Principles and Values in Criminal Law & Criminal Justice, Oxford, 2012, 95; Open Google Scholar
  3361. Fletcher, The Individuation of Excusing Conditions, in: Fletcher’s Essays on Criminal Law, Oxford, 2013, 121 (zuerst 1974); Open Google Scholar
  3362. Hilgendorf, Contemporary German Criminal Jurisprudence, Peking University Law Journal 1 (2013), 182; Open Google Scholar
  3363. Osten, The Relationship between Legal Academia and the Judiciary, FS Kühne, 2013, 805; Open Google Scholar
  3364. Silva Sánchez, Medio siglo de dogmática penal alemana 2013; Open Google Scholar
  3365. Berger, Constitutional Principles, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 422; Open Google Scholar
  3366. Córdoba Roda, Una nueva concepción del delito. La doctrina finalista, Montevideo, 2. Aufl. 2014 (zuerst 1959); Open Google Scholar
  3367. Mañalich, Norma, causalidad y acción, Madrid, 2014; Open Google Scholar
  3368. Sánchez-Ostiz, La libertad del Derecho Penal, Barcelona, 2014; Open Google Scholar
  3369. Silva Sánchez, Malum passionis. Mitigar el dolor del Derecho penal, Barcelona, 2018; Open Google Scholar
  3370. Tavares, Fundamentos de teoria do delito, Florianópolis, 2018; Open Google Scholar
  3371. Bacigalupo, La recepción de la dogmática penal alemana en España y Latinoamérica, InDret 2/2019; Open Google Scholar
  3372. Mañalich, The Grammar of Imputation, GS Hruschka, 2019, 411; Open Google Scholar
  3373. Nisco, Neokantismo e scienza del diritto penale, Turin, 2019. Open Google Scholar
  3374. 2. Abschnitt Handlung, Vergehen, Verbrechen Open Google Scholar
  3375. § 8. Handlung Open Google Scholar
  3376. Literatur: Open Google Scholar
  3377. Radbruch, Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung für das Strafrechtssystem, 1904 (Nachdruck mit Einleitung Arth. Kaufmann, 1967); Open Google Scholar
  3378. Beling, Die Lehre vom Verbrechen, 1906; Open Google Scholar
  3379. Radbruch, Zur Systematik der Verbrechenslehre, FS Frank, Bd. I, 1930, 158; Open Google Scholar
  3380. Welzel, Kausalität und Handlung, ZStW 51 (1931), 703; Open Google Scholar
  3381. ders., Studien zum System des Strafrechts, ZStW 58 (1939), 491; Open Google Scholar
  3382. Engisch, Der finale Handlungsbegriff, Probleme der Strafrechtserneuerung, FS Kohlrausch, 1944, 161; Open Google Scholar
  3383. Busch, Moderne Wandlungen der Verbrechenslehre, 1949; Open Google Scholar
  3384. Welzel, Um die finale Handlungslehre, 1949; Open Google Scholar
  3385. Mezger, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950; Open Google Scholar
  3386. Niese, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1951; Open Google Scholar
  3387. Maihofer, Der Handlungsbegriff im Verbrechenssystem, 1953; Open Google Scholar
  3388. Welzel, Aktuelle Probleme im Rahmen der finalen Handlungslehre, 1953; Open Google Scholar
  3389. Lang-Hinrichsen, Zum Handlungsbegriff im Strafrecht, JR 1954, 83; Open Google Scholar
  3390. Schmidhäuser, Willkürlichkeit und Finalität als Unrechtsmerkmale im Strafrechtssystem, ZStW 66 (1954), 27; Open Google Scholar
  3391. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (auch als Separatdruck und in: Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 19); Open Google Scholar
  3392. Eb. Schmidt, Bspr. v. Maurach, Deutsches Strafrecht, Allg. Teil, 1954, JZ 1956, 188; Open Google Scholar
  3393. Mezger, Die Handlung im Strafrecht, FS Rittler, 1957, 119; Open Google Scholar
  3394. Hall, Fahrlässigkeit im Vorsatz, 1959; Open Google Scholar
  3395. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959; Open Google Scholar
  3396. Henkel, Der Mensch im Recht, Studium generale 1960, 229; Open Google Scholar
  3397. Katsantonis, Der Handlungsbegriff in existential-ontologischer Sicht, ZStW 72 (1960), 351; Open Google Scholar
  3398. Klug, Der Handlungsbegriff des Finalismus als methodologisches Problem, FS Emge, 1960, 33; Open Google Scholar
  3399. Jescheck, Der strafrechtliche Handlungsbegriff in dogmengeschichtlicher Entwicklung, FS Eb. Schmidt, 1961, 139; Open Google Scholar
  3400. Maihofer, Der soziale Handlungsbegriff, FS Eb. Schmidt, 1961, 156; Open Google Scholar
  3401. Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, ZStW 74 (1962), 515 (= Grundlagenprobleme, 72); Open Google Scholar
  3402. H. Mayer, Vorbemerkungen zur Lehre vom Handlungsbegriff, FS v. Weber, 1963, 137; Open Google Scholar
  3403. Welzel, Vom Bleibenden und vom Vergänglichen in der Strafrechtswissenschaft, 1964 (auch in Grünhut-Erinnerungsgabe, 1965, 173); Open Google Scholar
  3404. E. A. Wolff, Der Handlungsbegriff in der Lehre vom Verbrechen, 1964; Open Google Scholar
  3405. Engisch, Vom Weltbild des Juristen, 2. Aufl. 1965; Open Google Scholar
  3406. Franzheim, Sind falsche Reflexe der Kraftfahrer strafbar?, NJW 1965, 2000; Open Google Scholar
  3407. Stratenwerth, Die Bedeutung der finalen Handlungslehre für das schweizerische Strafrecht, SchwZStr 81 (1965), 179; Open Google Scholar
  3408. v. Bubnoff, Die Entwicklung des strafrechtlichen Handlungsbegriffs von Feuerbach bis Liszt unter besonderer Berücksichtigung der Hegel-Schule, 1966; Open Google Scholar
  3409. Gössel, Wertungsprobleme des Begriffs der finalen Handlung unter besonderer Berücksichtigung der Struktur des menschlichen Verhaltens, 1966; Open Google Scholar
  3410. Arth. Kaufmann, Die ontologische Struktur der Handlung, Skizze einer personalen Handlungslehre, FS H. Mayer, 1966, 79; Open Google Scholar
  3411. Kienapfel, Das erlaubte Risiko im Strafrecht, 1966; Open Google Scholar
  3412. Arth. Kaufmann, Die finale Handlungslehre und die Fahrlässigkeit, JuS 1967, 145; Open Google Scholar
  3413. Lampe, Das Problem der Gleichstellung von Handeln und Unterlassen im Strafrecht, ZStW 79 (1967), 476; Open Google Scholar
  3414. Michaelowa, Der Begriff der strafrechtswidrigen Handlung, 1968; Open Google Scholar
  3415. Roxin, Einige Bemerkungen zum Verhältnis von Rechtsidee und Rechtsstoff in der Systematik unseres Strafrechts, GS Radbruch, 1968, 260; Open Google Scholar
  3416. Spiegel, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Kraftfahrers für Fehlreaktionen, DAR 1968, 283; Open Google Scholar
  3417. Welzel, Ein unausrottbares Mißverständnis? Zur Interpretation der finalen Handlungslehre, NJW 1968, 425; Open Google Scholar
  3418. E. A. Wolff, Das Problem der Handlung im Strafrecht, GS Radbruch, 1968, 291; Open Google Scholar
  3419. Eb. Schmidt, Soziale Handlungslehre, FS Engisch, 1969, 339; Open Google Scholar
  3420. v. Weber, Bemerkungen zur Lehre vom Handlungsbegriff, FS Engisch, 1969, 328; Open Google Scholar
  3421. E. Wolf, Die Lehre von der Handlung, Archiv für die civilistische Praxis, 180 (1970), 181; Open Google Scholar
  3422. Noll, Der strafrechtliche Handlungsbegriff, 1971; Open Google Scholar
  3423. Bockelmann, Handlungsbegriff aus juristischer Sicht, Die medizinische Welt 1972, 1310; Open Google Scholar
  3424. Herzberg, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972; Open Google Scholar
  3425. Schewe, Reflexbewegung, Handlung, Vorsatz, 1972; Open Google Scholar
  3426. Welzel, Zur Dogmatik im Strafrecht, FS Maurach, 1972, 3; Open Google Scholar
  3427. Engisch, Tun und Unterlassen, FS Gallas, 1973, 163; Open Google Scholar
  3428. Otter, Funktionen des Handlungsbegriffs im Verbrechensaufbau?, 1973; Open Google Scholar
  3429. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  3430. Engisch, Logische Ãœberlegungen zur Verbrechensdefinition, FS Welzel, 1974, 345; Open Google Scholar
  3431. Fukuda, Der finale Handlungsbegriff Welzels und die japanische Strafrechtsdogmatik, FS Welzel, 1974, 251; Open Google Scholar
  3432. Jakobs, Vermeidbares Verhalten und Strafrechtssystem, FS Welzel, 1974, 307; Open Google Scholar
  3433. Arm. Kaufmann, Zum Stand der Lehre vom personalen Unrecht, FS Welzel, 1974, 393; Open Google Scholar
  3434. Krümpelmann, Motivation und Handlung im Affekt, FS Welzel, 1974, 327; Open Google Scholar
  3435. Maiwald, Abschied vom strafrechtlichen Handlungsbegriff?, ZStW 86 (1974), 636; Open Google Scholar
  3436. Moos, Die finale Handlungslehre, in: Strafrechtliche Probleme der Gegenwart, Bd. 2, 1974, 5; Open Google Scholar
  3437. Stratenwerth, Unbewußte Finalität?, FS Welzel, 1974, 289; Open Google Scholar
  3438. Hruschka, Strukturen der Zurechnung, 1976; Open Google Scholar
  3439. Küper, Bespr. v. Hruschka, Strukturen der Zurechnung (1976), GA 1977, 158; Open Google Scholar
  3440. Bloy, Finaler und sozialer Handlungsbegriff, ZStW 90 (1978), 609; Open Google Scholar
  3441. Behrendt, Die Unterlassung im Strafrecht. Entwurf eines negativen Handlungsbegriffs auf psychoanalytischer Grundlage, 1979; Open Google Scholar
  3442. Stratenwerth, Bespr. v. Hruschka, Strukturen der Zurechnung (1976), ZStW 91 (1979), 906; Open Google Scholar
  3443. Kindhäuser, Intentionale Handlung, 1980; Open Google Scholar
  3444. Hirsch, Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, ZStW 93 (1981), 831; 94 (1982), 239; Open Google Scholar
  3445. Maiwald, Grundlagenprobleme der Unterlassungsdelikte, JuS 1981, 473; Open Google Scholar
  3446. Arm. Kaufmann, Die Funktion des Handlungsbegriffs im Strafrecht, in: Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, 1982, 21; Open Google Scholar
  3447. Kindhäuser, Kausalanalyse und Handlungszuschreibung, GA 1982, 477; Open Google Scholar
  3448. Behrendt, Affekt und Vorverschulden, 1983; Open Google Scholar
  3449. Weidemann, Die finale Handlungslehre und das fahrlässige Delikt, GA 1984, 408; Open Google Scholar
  3450. ders., Das Prinzip der Unvermeidbarkeit im Strafrecht, FS Jescheck, 1985, 303; Open Google Scholar
  3451. Schünemann, Die deutsche Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, GA 1985, 341; 1986, 293; Open Google Scholar
  3452. Schmidhäuser, Was ist aus der finalen Handlungslehre geworden?, JZ 1986, 109; Open Google Scholar
  3453. Alwart, Recht und Handlung, 1987; Open Google Scholar
  3454. Burkhardt, Die Bedeutung des Willensbegriffs für das Strafrecht, in: Heckhausen ua, Jenseits des Rubikon. Der Wille in den Humanwissenschaften, 1987, 319; Open Google Scholar
  3455. Herzberg, Die Sorgfaltswidrigkeit im Aufbau der vorsätzlichen und der fahrlässigen Straftat, JZ 1987, 536; Open Google Scholar
  3456. Struensee, Der subjektive Tatbestand des fahrlässigen Delikts, JZ 1987, 53; Open Google Scholar
  3457. ders., „Objektives“ Risiko und subjektiver Tatbestand, JZ 1987, 541; Open Google Scholar
  3458. Herzberg, Das Wollen beim Vorsatzdelikt und dessen Unterscheidung vom bewußt fahrlässigen Verhalten, JZ 1988, 573; Open Google Scholar
  3459. Baumann, Hat oder hatte der Handlungsbegriff eine Funktion?, GS Arm. Kaufmann, 1989, 181; Open Google Scholar
  3460. Brammsen, Inhalt und Elemente des Eventualvorsatzes, JZ 1989, 71; Open Google Scholar
  3461. Gimbernat Ordeig, Handlung, Unterlassung und Verhalten, GS Arm. Kaufmann, 1989, 159; Open Google Scholar
  3462. Schmidhäuser, Begehung, Handlung und Unterlassung im Strafrecht, GS Arm. Kaufmann, 1989, 131; Open Google Scholar
  3463. Kahlo, Das Problem des Pflichtwidrigkeitszusammenhangs bei den unechten Unterlassungsdelikten, 1990; Open Google Scholar
  3464. Kargl, Handlung und Ordnung im Strafrecht, 1991; Open Google Scholar
  3465. Jakobs, Der strafrechtliche Handlungsbegriff, 1992; Open Google Scholar
  3466. Hohmann, Personalität und strafrechtliche Zurechnung, 1993; Open Google Scholar
  3467. Stübinger, Rezension von Jakobs, Der strafrechtliche Handlungsbegriff, 1992, KritJ 1994, 119; Open Google Scholar
  3468. Schild, Strafrechtslehre als Handlungslehre ohne Handlungsbegriff, GA 1995, 101; Open Google Scholar
  3469. Schünemann, Kritische Anmerkungen zur geistigen Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft, GA 1995, 201; Open Google Scholar
  3470. ders., Zum gegenwärtigen Stand der Dogmatik der Unterlassungsdelikte in Deutschland, in: Gimbernat/Schünemann/Wolter (Hrsg.), Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte (= Madrid-Symposium), 1995, 49; Open Google Scholar
  3471. Herzberg, Gedanken zum strafrechtlichen Handlungsbegriff und zur „vortatbestandlichen“ Deliktsverneinung, GA 1996, 1; Open Google Scholar
  3472. Schmidhäuser, Gedanken zum strafrechtlichen Handlungsbegriff, GA 1996, 303; Open Google Scholar
  3473. von Selle, Absicht und intentionaler Gehalt der Handlung, JR 1999, 309; Open Google Scholar
  3474. Bunster, Zum strafrechtlichen Handlungsbegriff von Claus Roxin, FS Roxin, 2001, 173; Open Google Scholar
  3475. Dedes, Die Sinndeutung der Handlung, FS Roxin, 2001, 187; Open Google Scholar
  3476. Kahlo, Die Handlungsform der Unterlassung als Kriminaldelikt, 2001; Open Google Scholar
  3477. Kaczmarek, Methodologische Aspekte des Streits um den Handlungsbegriff im polnischen Strafrecht, FS Gössel, 2002, 41; Open Google Scholar
  3478. Augsberg, Materiale Wertethik und Strafrechtsdogmatik, ARSP 89 (2003), 53; Open Google Scholar
  3479. Roxin, Vorzüge und Defizite des Finalismus. Eine Bilanz, FS Androulakis, 2003, 573; Open Google Scholar
  3480. Voßgätter, Die sozialen Handlungslehren und ihre Beziehung zur Lehre von der objektiven Zurechnung, 2004; Open Google Scholar
  3481. Bacigalupo, Die Diskussion über die finale Handlungslehre im Strafrecht, FS Eser, 2005, 61; Open Google Scholar
  3482. Detlefsen, Grenzen der Freiheit – Bedingungen des Handelns – Perspektive des Schuldprinzips, 2006; Open Google Scholar
  3483. Gössel, Über Normativismus und Handlungslehre im Lehrbuch von Claus Roxin zum Allgemeinen Teil des Strafrechts, GA 2006, 279; Open Google Scholar
  3484. Herzberg, Gedanken zur finalen Handlungslehre, in: Tsambikakis (Hrsg.), Freiheit, Gesetz, Toleranz, 2006, 9; Open Google Scholar
  3485. Gössel, Probleme einer rein normativen Begriffs- und Systembildung, insbesondere in ihrem Verhältnis zum Naturalismus in der Handlungslehre, FS Küper, 2007, 83; Open Google Scholar
  3486. Herzberg, „Die Vermeidbarkeit einer Erfolgsdifferenz“ – Überlegungen zu G. Jakobs‘ strafrechtlichen Handlungs- und Verhaltensbegriff, FS Jakobs, 2007, 147; Open Google Scholar
  3487. G. Merkel, Zur Strafwürdigkeit automatisierter Verhaltensweisen, ZStW 119 (2007), 214; Open Google Scholar
  3488. Schumann/Schumann, Objektive Zurechnung auf der Grundlage der personalen Unrechtslehre?, FS Küper, 2007, 543; Open Google Scholar
  3489. Cerezo, Der Einfluss von Welzel und der finalen Handlungslehre im Allgemeinen in der Strafrechtswissenschaft von Spanien und den iberoamerikanischen Ländern, ZIS 2009, 212; Open Google Scholar
  3490. Lampe, „Begehung“ von Straftaten, GA 2009, 673; Open Google Scholar
  3491. Kindhäuser, Zum strafrechtlichen Handlungsbegriff, FS Puppe, 2011, 39; Open Google Scholar
  3492. Roxin, Zum Stand der Handlungslehre im deutschen Strafrecht, GS Dedes, Athen, 2013, 243; Open Google Scholar
  3493. Burkhardt, Welzels finale Handlungslehre und die philosophische Handlungstheorie, in: Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenstheorie Hans Welzels, 2015, 21; Open Google Scholar
  3494. Kawaguchi, Anmerkungen zu Welzels Fahrlässigkeitslehre, in: Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenstheorie Hans Welzels, 2015, 111; Open Google Scholar
  3495. Keil, Handeln und Verursachen, 2. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  3496. Kindhäuser, Zur Alternativstruktur des strafrechtlichen Kausalbegriffs, ZIS 2016, 574; Open Google Scholar
  3497. Joerden, Zur Rolle des Satzes ultra posse nemo obligatur bei lobender und tadelnder (insb. strafender) Zurechnung, FS Yamanaka, 2017, 425; Open Google Scholar
  3498. Pawlik, Normbestätigung und Identitätsbalance, 2017; Open Google Scholar
  3499. Ast, Handlung und Zurechnung, 2019; Open Google Scholar
  3500. Merkel, Anmerkungen zur Theorie der Handlung im Straftatmodell Urs Kindhäusers, FS Kindhäuser, 2019, 275. Open Google Scholar
  3501. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  3502. Hart, Acts of Will and Responsibility, in: Punishment and Responsibility, Oxford, 1970, 90; Open Google Scholar
  3503. Marinucci, Il reato come „azione“, Mailand, 1971; Open Google Scholar
  3504. Cerezo Mir, Problemas fundamentales del derecho penal, Madrid, 1982; Open Google Scholar
  3505. Cuello, Acción, capacidad de acción y dolo eventual, ADPCP 36 (1983), 77; Open Google Scholar
  3506. Cuello, Culpabilidad e imprudencia, Madrid, 1990; Open Google Scholar
  3507. González de Murillo, Teoría del delito imprudente, Madrid, 1991; Open Google Scholar
  3508. M. Moore, Act and Crime, Oxford, 1993; Open Google Scholar
  3509. Morselli, Condotta e evento nella teoria del reato, RIDPP 1998, 1081; Open Google Scholar
  3510. Simester, On the So-Called Requirement for Voluntary Action, Buffalo Criminal Law Review 1 (1998), 403; Open Google Scholar
  3511. Figueiredo Dias, Sobre a construção dogmática da doutrina do fato punível, Questões fundamentais de direito penal revisitadas, São Paulo, 1999, 185; Open Google Scholar
  3512. Duff, Action, the Act Requirement and Criminal Liability, in: Hyman/Steward (Hrsg.), Agency and Action, Cambridge, 2004, 69; Open Google Scholar
  3513. Bacigalupo, Sobre la teoría de la acción finalista y su significación en el Derecho penal, in: Hacia el nuevo Derecho penal, Buenos Aires, 2006, 267; Open Google Scholar
  3514. Husak, Rethinking the Act Requirement, Cardozo Law Review 28 (2006–2007), 2437; Open Google Scholar
  3515. Duff, Answering for Crime, Portland, 2007; Open Google Scholar
  3516. Muñoz Conde/Chiesa, The Act Requirement as a Basic Concept of Criminal Law, Cardozo Law Review 28 (2007), 2461; Open Google Scholar
  3517. Ramos Vázquez, Concepcion significativa de la acción y teoría jurídica del delito, Valencia, 2008; Open Google Scholar
  3518. Muñoz Conde, Algunas consideraciones en torno a la teoría de la acción significativa, FS Vives Anton, Valencia, 2009, 1449; Open Google Scholar
  3519. Husak, Does Criminal Liability Require an Act?, in: The Philosophy of Criminal Law, Oxford, 2010, 17 (zuerst 1998); Open Google Scholar
  3520. Schleider, Acción y resultado, Buenos Aires, 2011; Open Google Scholar
  3521. Vives Antón, Fundamentos del sistema penal, Valencia, 2. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  3522. Busato, Derecho penal y acción significativa, Buenos Aires, 2013; Open Google Scholar
  3523. Vives Antón/Cuerda Arnau/Górriz Royo (Hrsg.), Acción significativa, comisión por omisión y dogmática penal, Valencia, 2017. Open Google Scholar
  3524. Literatur: Open Google Scholar
  3525. Busch, Grundfragen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit der Verbände, 1933; Open Google Scholar
  3526. Schmitt, Strafrechtliche Maßnahmen gegen Verbände, 1958; Open Google Scholar
  3527. Seiler, Strafrechtliche Maßnahmen als Unrechtsfolgen gegen Personenverbände, 1967; Open Google Scholar
  3528. Schünemann, Unternehmenskriminalität und Strafrecht, 1979; Open Google Scholar
  3529. ders., Strafrechtsdogmatische und kriminalpolitische Grundfragen der Unternehmenskriminalität, wistra 1982, 41; Open Google Scholar
  3530. Tiedemann, Die „Bebußung“ von Unternehmen nach dem 2. WiKG, NJW 1988, 1169; Open Google Scholar
  3531. ders., Strafbarkeit und Bußgeldhaftung von jur. Personen und ihren Organen, in: Eser/Thormundsson, Criminal Legislation, 1989, 157; Open Google Scholar
  3532. Achenbach, Die Sanktionen gegen Unternehmensdelinquenz im Umbruch, JuS 1990, 601; Open Google Scholar
  3533. Deruyck, Verbandsdelikt und Verbandssanktion, Diss. Gießen, 1990; Open Google Scholar
  3534. ders., Probleme der Verfolgung und Ahndung von Verbandskriminalität im deutschen und belgischen Recht, ZStW 103 (1991), 705; Open Google Scholar
  3535. Schünemann, Ist eine direkte strafrechtliche Haftung von Wirtschaftsunternehmen zulässig und erforderlich?, in: Intern. Conference on Environmental Criminal Law, Taipei 1992, 433; Open Google Scholar
  3536. Stratenwerth, Strafrechtliche Unternehmenshaftung, FS Rud. Schmitt, 1992, 295; Open Google Scholar
  3537. Achenbach, Diskrepanzen im Recht der ahndenden Sanktionen gegen Unternehmen, FS Stree/Wessels, 1993, 545; Open Google Scholar
  3538. Alwart, Strafrechtliche Handlung des Unternehmens usw., ZStW 105 (1993), 752; Open Google Scholar
  3539. Hirsch, Die Frage der Straffähigkeit von Personenverbänden, 1993; Open Google Scholar
  3540. Otto, Die Strafbarkeit von Unternehmen und Verbänden, 1993; Open Google Scholar
  3541. H. J. Schroth, Unternehmen als Normadressaten und Sanktionssubjekte, 1993; Open Google Scholar
  3542. Tiedemann, Strafrecht in der Marktwirtschaft, FS Stree/Wessels, 1993, 527; Open Google Scholar
  3543. Volk, Zur Bestrafung von Unternehmen, JZ 1993, 429; Open Google Scholar
  3544. Eidam, Unternehmen und Strafe, 1993; Open Google Scholar
  3545. Ehrhardt, Unternehmensdelinquenz und Unternehmensstrafe, 1994; Open Google Scholar
  3546. Lampe, Systemunrecht und Unrechtssystem, ZStW 106 (1994), 683; Open Google Scholar
  3547. Gracia Martin, Die Strafbarkeit von Handlungen und Unterlassungen im Unternehmen nach spanischem und deutschem Recht, in: Schünemann/Suárez González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, 1994, 13; Open Google Scholar
  3548. Schünemann, Die Strafbarkeit der juristischen Personen aus deutscher und europäischer Sicht, ebd., 1994, 265; Open Google Scholar
  3549. Achenbach, Ahndende Sanktionen gegen Unternehmen und die für sie handelnden Personen im deutschen Recht, Coimbra-Symposium, 1995, 283; Open Google Scholar
  3550. Faria Costa, Die strafrechtliche Haftung des Unternehmens und seiner Organe, ebd., 1995, 337; Open Google Scholar
  3551. Heine, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, 1995; Open Google Scholar
  3552. Hirsch, Strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, ZStW 107 (1995), 285; Open Google Scholar
  3553. Militello, Die strafrechtliche Haftung des Unternehmens und der Unternehmensorgane in Italien, Coimbra-Symposium, 1995, 307; Open Google Scholar
  3554. Silva Sánchez, Die strafrechtliche Haftung des Unternehmens und der Unternehmensorgane, ebd., 1995, 307; Open Google Scholar
  3555. Ransieck, Unternehmensstrafrecht, 1996; Open Google Scholar
  3556. Seelmann, Buchbesprechungen, Bereich: Verbandsstrafbarkeit, ZStW 108 (1996), 652; Open Google Scholar
  3557. Tiedemann, Strafbarkeit von juristischen Personen?, in: Jur. Studiengesellschaft Karlsruhe (Hrsg.), Freiburger Begegnung, 1996, 30; Open Google Scholar
  3558. Eidam, Straftäter Unternehmen, 1997; Open Google Scholar
  3559. Alwart (Hrsg.), Verantwortung und Steuerung von Unternehmen in der Marktwirtschaft, 1998; Open Google Scholar
  3560. v. Freier, Kritik zur Verbandsstrafe, 1998; Open Google Scholar
  3561. Hamm, Auch das noch: Strafrecht für Verbände!, NJW 1998, 662; Open Google Scholar
  3562. Otto, Die Haftung für kriminelle Handlungen in Unternehmen, Jura 1998, 409; Open Google Scholar
  3563. Krekeler, Brauchen wir ein Unternehmensstrafrecht?, FS Hanack, 1999, 639; Open Google Scholar
  3564. Scholz, Strafbarkeit juristischer Personen, ZRP 2000, 435; Open Google Scholar
  3565. Dannecker, Zur Notwendigkeit der Einführung kriminalrechtlicher Sanktionen gegen Verbände. Überlegungen zu den Anforderungen und zur Ausgestaltung eines Verbandsstrafrechts, GA 2001, 101; Open Google Scholar
  3566. Kremnitzer/Ghanajim, Die Strafbarkeit von Unternehmen, ZStW 113 (2001), 539; Open Google Scholar
  3567. Peglau, Strafbarkeit von Personenverbänden, JA 2001, 606; Open Google Scholar
  3568. Jakobs, Strafbarkeit juristischer Personen?, FS Lüderssen, 2002, 559; Open Google Scholar
  3569. Athanassiou, Strafbarkeit der juristischen Personen am Beispiel des Umweltstrafrechts, 2002; Open Google Scholar
  3570. Zieschang, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit juristischer Personen im französischen Recht, ZStW 115 (2003), 1; Open Google Scholar
  3571. Haeusermann, Der Verband als Straftäter und Strafprozeßsubjekt, 2003; Open Google Scholar
  3572. Maihold, Strafe für fremde Schuld?, 2005; Open Google Scholar
  3573. Mansdörfer, Stellvertretende Verantwortlichkeit und die Verantwortlichkeit juristischer Personen (Vicarious Liability and Corporate Liability), in: Mänsdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 206; Open Google Scholar
  3574. Hartan, Unternehmensstrafrecht in Deutschland und Frankreich, 2006; Open Google Scholar
  3575. Böse, Die Strafbarkeit von Verbänden und das Schuldprinzip, FS Jakobs, 2007, 15; Open Google Scholar
  3576. Dannecker, Die Ahndbarkeit von juristischen Personen im Wandel, FS Böttcher, 2007, 465; Open Google Scholar
  3577. Gómez-Jara, Grundlagen des konstruktivistischen Unternehmensschuldbegriffes, ZStW 119 (2007), 290; Open Google Scholar
  3578. Kirch-Heim, Sanktionen gegen Unternehmen, 2007; Open Google Scholar
  3579. Mittelsdorf, Unternehmensstrafrecht im Kontext, 2007; Open Google Scholar
  3580. Schmoller, Strafe ohne Schuld?, FS Otto, 2007, 453; Open Google Scholar
  3581. Reyes Alvarado, Nieto Martín, Paliero, de la Cuesta/Pérez Machio, Rodríguez Mourullo, De Doelder, FS Tiedemann, 2008, 413ff.; Open Google Scholar
  3582. Schünemann, Strafrechtliche Sanktionen gegen Wirtschaftsunternehmen?, FS Tiedemann, 2008, 429; Open Google Scholar
  3583. Stratenwerth, Voraussetzungen einer Unternehmenshaftung de lege ferenda, SchZStR 126 (2008), 1; Open Google Scholar
  3584. von Freier, Zurück hinter die Aufklärung: Zur Wiedereinführung von Verbandsstrafen, GA 2009, 98; Open Google Scholar
  3585. Hirsch, Aktuelle Probleme rechtsstaatlicher Strafgesetzgebung, in: Strafrechtliche Probleme, Bd. II, 2009, 37; Open Google Scholar
  3586. Kelker, Die Strafbarkeit juristischer Personen unter europäischem Konvergenzdruck, FS Krey, 2010, 221; Open Google Scholar
  3587. Laue, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Verbänden, Jura 2010, 339; Open Google Scholar
  3588. Morozinis, Dogmatik der Organisationsdelikte, 2010; Open Google Scholar
  3589. Aichele, Was kann die Rechtsphilosophie für die Jurisprudenz tun?, in: Kühl (Hrsg.), Zur Kompetenz der Rechtsphilosophie in Rechtsfragen, 2011, 31; Open Google Scholar
  3590. Jäger, Die Unternehmensstrafe als Instrument zur Bekämpfung der Wirtschaftsdelinquenz, FS I. Roxin, 2011, 43; Open Google Scholar
  3591. Haas, Organisierte Unverantwortlichkeit – wie kann man Kollektive strafrechtlich zur Verantwortung ziehen?, in: M. Kaufmann/Renzikowski (Hrsg.), Zurechnung und Verantwortung. ARSP-Beiheft 134 (2012), 125; Open Google Scholar
  3592. Kempf/Lüderssen/Volk (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 2012; Open Google Scholar
  3593. Ransiek, Zur strafrechtlichen Verantwortung von Unternehmen, NZWiSt 2012, 45; Open Google Scholar
  3594. Robles Planas, Strafe und juristische Person, ZIS 2012, 347; Open Google Scholar
  3595. Tiedemann, Zur Kultur der Unternehmensstrafbarkeit, FS Hurtado Pozo, Genf/Zürich/Basel, 2012, 495; Open Google Scholar
  3596. Frisch, Strafbarkeit juristischer Personen und Zurechnung, FS Wolter, 2013, 349; Open Google Scholar
  3597. Martínez Cantón, Die Strafbarkeit juristischer Personen in Spanien bei Begehung von Übertretungen, erläutert an einem Fallbeispiel, FS Wolter, 2013, 1371; Open Google Scholar
  3598. Schmitt-Leonardy, Unternehmenskriminalität ohne Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  3599. Schünemann, Zur Frage der Verfassungswidrigkeit und der Folgen eines Strafrechts für Unternehmen, 2013; Open Google Scholar
  3600. Böse, Strafbarkeit juristischer Personen, ZStW 126 (2014), 132; Open Google Scholar
  3601. Dierlamm, Unternehmensstrafrecht – eine unendliche Geschichte, FG Feigen, 2014, 25; Open Google Scholar
  3602. Hilf, Die Strafbarkeit juristischer Personen im schweizerischen, österreichischen und liechtensteinischen Recht, ZStW 126 (2014), 73; Open Google Scholar
  3603. Hoven, Der nordrheinwestfälische Entwurf eines Verbandsstrafgesetzbuchs, ZIS 2014, 19; Open Google Scholar
  3604. Hoven/Wimmer/Schwarz/Schumann, Der nordrhein-westfälische Entwurf eines Verbandsstrafgesetzes, NZWiSt 2014, 161, 201, 241; Open Google Scholar
  3605. Kölbel, Corporate Crime, Unternehmenssanktion und kriminelle Verbandsattitüde, ZIS 2014, 552; Open Google Scholar
  3606. Pieth, Braucht Deutschland ein Unternehmensstrafrecht?, KJ 2014, 276; Open Google Scholar
  3607. Prittwitz, („Echtes“) Unternehmensstrafrecht für Deutschland?, Lüderssen-Symposium, 2014, 111; Open Google Scholar
  3608. Schulz, Der Verdacht im Strafrecht gegen Unternehmen, FS Schiller, 2014, 573; Open Google Scholar
  3609. Schünemann, Die aktuelle Forderung eines Verbandsstrafrechts – Ein kriminalpolitischer Zombie, ZIS 2014, 1; Open Google Scholar
  3610. Sun Beale, Die Entwicklung des US-amerikanischen Rechts der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen, ZStW 126 (2014), 27; Open Google Scholar
  3611. Zieschang, Das Verbandsstrafgesetzbuch, GA 2014, 91; Open Google Scholar
  3612. Dubber, Zur Geschichte und Theorie der Verbandsstrafbarkeit, KritV 2015, 377; Open Google Scholar
  3613. Eidam, Der Organisationsgedanke im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  3614. Engelhart, Verbandsverantwortlichkeit – Dogmatik und Rechtsvergleichung, NZWiSt 2015, 201; Open Google Scholar
  3615. Freund/Rostalski (Hrsg.), Strafrechtliche Verantwortlichkeit für Produktgefahren, 2015; Open Google Scholar
  3616. Frister, Zur straftheoretischen Einordnung von Unternehmenssanktionen, FS Wessing, 2015, 1; Open Google Scholar
  3617. Greco, Steht das Schuldprinzip der Einführung einer Bestrafung juristischer Personen entgegen?, GA 2015, 503; Open Google Scholar
  3618. Jahn/Pietsch, Krems, Schmitt-Leonardy, Mansdörfer, Fischer/Hoven, Willems, ZIS 2015, 1 ff.; Open Google Scholar
  3619. Krämer, Individuelle und kollektive Zurechnung im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  3620. Kulhanek, Kategorisierung einer Verbandsstrafbarkeit nach verschiedenen Deliktstypen und -formen, ZStW 127 (2015), 303; Open Google Scholar
  3621. Landau, Die jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Strafrecht und Strafverfahrensrecht, NStZ 2015, 665 (auch in: Krings [Hrsg.], Ist unser Strafrecht zukunftsfähig?, 2016, 9); Open Google Scholar
  3622. Rogall, Kriminalstrafe gegen juristische Personen?, GA 2015, 260; Open Google Scholar
  3623. Schünemann, Das Schuldprinzip und die Sanktionierung von juristischen Personen und Personenverbänden, GA 2015, 275; Open Google Scholar
  3624. Silva Sánchez, Zum Stand der Diskussion über den Schuldbegriff sowie über die Verbandsstrafe in der spanischen Doktrin und Gesetzgebung, GA 2015, 267; Open Google Scholar
  3625. J. Walther, Schuld und Haftung juristischer Personen im deutsch-französischen Vergleich, GA 2015, 682; Open Google Scholar
  3626. Bedecarratz Scholz, Rechtsvergleichende Studien zur Strafbarkeit juristischer Personen, 2016; Open Google Scholar
  3627. Cigüela Sola, Schuld und Identität in kollektiven Organisationen, GA 2016, 625; Open Google Scholar
  3628. Díaz y García Conlledo, Strafrechtliche Verantwortlichkeit juristischer Personen?, GA 2016, 238; Open Google Scholar
  3629. Großmann, Liberales Strafrecht in der komplexen Gesellschaft, 2016; Open Google Scholar
  3630. v. Hirsch, Dannecker/Dannecker, Kubiciel, Walther, Dietrich, Hilf, Schumann/Knierim, NZWiSt 2016, 161ff.; Open Google Scholar
  3631. Jahn/Schmitt-Leonardy/Schoop (Hrsg.), Das Unternehmensstrafrecht und seine Alternativen, 2016; Open Google Scholar
  3632. Kubiciel/Grabener, Grundlinien eines modernen Verbandssanktionenrechts, ZRP 2016, 137; Open Google Scholar
  3633. Ringelmann, Kollektive Verantwortlichkeit, GS Heine, 2016, 295; Open Google Scholar
  3634. Wohlers, Der Gesetzesentwurf zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden, ZGR 2016, 364; Open Google Scholar
  3635. Henssler/Hoven/Kubiciel/Weigend (Hrsg.), Grundfragen eines modernen Verbandsstrafrechts, 2017; Open Google Scholar
  3636. Hochmayer, Strafsanktionen gegen Unternehmen in Europa, FS Yamanaka, 2017, 91; Open Google Scholar
  3637. Mulch, Strafe und andere staatliche Maßnahmen gegenüber juristischen Personen, 2017; Open Google Scholar
  3638. Rogall, Engelhart, Dust, Rübensthal/Graf, AL 2017, 1 ff.; Open Google Scholar
  3639. Ambos, Wirtschaftsvölkerstrafrecht, 2018; Open Google Scholar
  3640. Bürger, Unternehmen als Täter, ZStW 130 (2018), 704; Open Google Scholar
  3641. G. Eidam, Unternehmen und Strafe, 5. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  3642. Hoven/Weigend, Der Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, ZRP 2018, 30; Open Google Scholar
  3643. Jahn/Schmitt-Leonardy/Schoop, Unternehmensverantwortung für Unternehmenskriminalität – „Frankfurter Thesen“, wistra 2018, 27; Open Google Scholar
  3644. Nakamichi, Der Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, ZIS 2020, 1; Open Google Scholar
  3645. Mayer, die Strafbarkeit juristischer Personen als Strafe für fremde Schuld?, 2020; Open Google Scholar
  3646. Nettesheim, Verfassungsrecht und Unternehmenshaftung, 2018; Open Google Scholar
  3647. Schünemann, Der Kampf ums Verbandsstrafrecht in dritter Neuauflage, der „Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes“ und die Verwandlung von Kuratoren in Monitore – much ado about nothing, StraFo 2018, 317; Open Google Scholar
  3648. Ambos, Grundlagen der völkerstrafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen, in: Ambos/Bock (Hrsg.), Aktuelle und grundsätzliche Fragen des Wirtschaftsstrafrechts, 2019, 181; Open Google Scholar
  3649. Dust, Täterschaft von Verbänden, 2019; Open Google Scholar
  3650. Kohlhof, Die Legitimation einer originären Verbandsstrafe, 2019; Open Google Scholar
  3651. Murmann, Unternehmensstrafrecht, in: Ambos/Bock, 2019, 57; Open Google Scholar
  3652. Renzikowski, Rechtsphilosophische Bemerkungen zur Strafbarkeit von Verbänden, GA 2019, 149; Open Google Scholar
  3653. Achenbach, Der Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, ZIS 2020, 1; Open Google Scholar
  3654. Mayr, Die Strafbarkeit juristischer Personen als Strafe für fremde Schuld?, 2020. Open Google Scholar
  3655. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  3656. Faria Costa, Contributo per una leggitimazione della responsabilità penale delle persone giuridiche, RIDPP 36 (1993), 1238; Open Google Scholar
  3657. Romano, Societas delinquere non potest, RIDPP 38 (1995), 1031; Open Google Scholar
  3658. Mir Puig/Luzón Peña (Hrsg.), Responsabilidad penal de las personas jurídicas y sus órganos y responsabilidad por el producto, Barcelona, 1996; Open Google Scholar
  3659. Cesano, En torno a la denominada responsabilidad penal de la persona juridical, Córdoba, 1998; Open Google Scholar
  3660. Lascano, La responsabilidad de las personas jurídicas y de suas órganos, in: Cuadernos del departamento de derecho penal y criminología, Córdoba, 2000, 197; Open Google Scholar
  3661. S. Bacigalupo, Responsabilidad penal de las personas jurídicas, Buenos Aires, 2001; Open Google Scholar
  3662. Marinucci, Societas delinquere potest, RIDPP 45 (2002), 1193; Open Google Scholar
  3663. Romano, La responsabilità ‘da reato‘ degli enti: i criteri d’imputazione, RIDPP 45 (2002), 415; Open Google Scholar
  3664. García Cavero, La imputación jurídico penal en el seno de la empresa, in: El funcionalismo en derecho penal, Bd. II, Bogotá, 2003, 325; Open Google Scholar
  3665. Orce, Responsabilidad penal de las personas jurídicas, ebd., 267; Open Google Scholar
  3666. Gracia Martín, La responsabilidad penal de directivo, órgano y representante de la empresa en el derecho penal español, in: Estudios de derecho penal, Lima, 2004, 819; Open Google Scholar
  3667. ders., La cuéstion de la responsabilidad penal de las proprias personas jurídicas, ebd., 869; Open Google Scholar
  3668. Mir Puig, Una tercera vía en materia de responsabilidad penal de las personas jurídicas, RECPC 06-01 (2004); Open Google Scholar
  3669. Gómez-Jara, La culpabilidad penal de la empresa, Madrid/Barcelona, 2005; Open Google Scholar
  3670. Gómez-Jara (Hrsg.), Modelos de autorresponsabilidad penal empresarial, Navarra, 2006; Open Google Scholar
  3671. Pastor Muñoz, ¿Organizaciones culpables?, InDret 2/2006; Open Google Scholar
  3672. Robles Planas, ¿Delitos de personas jurídicas?, InDret 2/2006; Open Google Scholar
  3673. Nieto Martín, La responsabilidad penal de las personas juridicas, Madrid, 2008; Open Google Scholar
  3674. Weigend, Societas delinquere non potest?, JICL 6 (2008), 927; Open Google Scholar
  3675. Robles Planas, El “hecho propio� de las personas jurídicas y el informe del Consejo General del Poder Judicial al Anteproyecto de Reforma del Código Penal de 2008, InDret 2/2009; Open Google Scholar
  3676. Torrão, Societas delinquere potest, Coimbra, 2010; Open Google Scholar
  3677. Pieth/Ivory (Hrsg.), Corporate Criminal Liability, Dordrecht ua, 2011; Open Google Scholar
  3678. Silva Sánchez, Zúñiga Rodrígues, FS Hurtado Pozo, Genf/Zürich/Basel, 2012, 465, 529; Open Google Scholar
  3679. Wells, Corporations and Criminal Responsibility, Oxford, 2012; Open Google Scholar
  3680. Rodríguez Mourullo, El fundamento de la responsabilidad penal de las personas jurídicas pp., FS Rodríguez Ramos, Valencia, 2013, 187; Open Google Scholar
  3681. Zugaldía, La responsabilidad criminal de las personas jurídicas, Valencia, 2013; Open Google Scholar
  3682. Brodowski ua (Hrsg.), Regulating Corporate Criminal Liability, Heidelberg ua, 2014; Open Google Scholar
  3683. González Sierra, La imputación penal de las personas jurídicas, Valencia, 2014; Open Google Scholar
  3684. Gracia Martín, La naturaleza jurídica civil e administrativa de la mal llamada responsabilidad “penal� de la persona jurídica, FS Schünemann (Lima), Bd. II, 2014, 41, 107; Open Google Scholar
  3685. Ontiveros (Hrsg.), La responsabilidad penal de las personas jurídicas, Valencia, 2014; Open Google Scholar
  3686. Cigüela Sosa, La culpabilidad colectiva en el Derecho penal, Madrid ua, 2015; Open Google Scholar
  3687. Gómez Tomillo, Introducción a la responsabilidad penal de las personas jurídicas, Navarra, 2. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  3688. Günther, Nulla poena sine culpa and corporate personhood, KritV 2015, 360; Open Google Scholar
  3689. Gracia Martín, Crítica de las modernas construciones de una mal llamada responsabilidad penal de la persona jurídica, RECPC 18-05 (2016); Open Google Scholar
  3690. ders., Construccion arbitraria y quebranto de conceptos jurídicos fundamentales en el sociologismo y la política criminal libre de empirismo y de dogmática jurídica, RGDP 26 (2016), 1; Open Google Scholar
  3691. Silva-Sánchez, Fundamentos del derecho penal de la empresa, BuenosAires/Montevideo, 5. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  3692. Villani, Alle radici del concetto di “colpa di organizzazione� pp., Neapel, 2016; Open Google Scholar
  3693. Mark, The Yates Memorandum, University of California, Davis Law Review 51 (2018), 1588; Open Google Scholar
  3694. Mongillo, La responsabilità penale tra individuo ed ente collettivo, Turin, 2018. Open Google Scholar
  3695. Literatur: Open Google Scholar
  3696. Nestler, Rechtsgüterschutz und Strafbarkeit des Besitzes von Schußwaffen und Betäubungsmitteln, in: Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a. M. (Hrsg.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, 1994, 65; Open Google Scholar
  3697. Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, 1996, 321 ff.; Open Google Scholar
  3698. Struensee, Besitzdelikte, FS Grünwald, 1999, 713; Open Google Scholar
  3699. Dubber, Policing Possession, Journal of Criminal Law & Criminology 91 (2001), 829; Open Google Scholar
  3700. Eckstein, Besitz als Straftat, 2001; Open Google Scholar
  3701. Dubber, The Possession Paradigm, in: Duff/Green (Hrsg.), Defining Crimes: Essays on the Special Part, Oxford, 2005, 91; Open Google Scholar
  3702. Eckstein, Grundlagen und aktuelle Probleme der Besitzdelikte, ZStW 117 (2005), 107; Open Google Scholar
  3703. Hochmayr, Strafbarer Besitz von Gegenständen, 2005; Open Google Scholar
  3704. Pastor Muñoz, Besitz- und Statusdelikte, GA 2006, 793; Open Google Scholar
  3705. Gropp, Besitzdelikte und periphere Beteiligung, FS Otto, 2007, 249; Open Google Scholar
  3706. Schroeder, Besitz als Straftat, ZIS 2007, 444; Open Google Scholar
  3707. Wüstenberg, Zum Vorsatz bei digitalen Besitzstraftaten, StraFo 2009, 233; Open Google Scholar
  3708. Ashworth, The Unfairness of Risk Based Possession Offences, Criminal Law & Philosophy, 2011, 237; Open Google Scholar
  3709. Roxin, Los delitos de tenencia, FS Struensee, Buenos Aires, 2011, 505; Open Google Scholar
  3710. Ziemann/Ziethen, Was tun mit „verbotenen Gegenständen“?, JR 2011, 64; Open Google Scholar
  3711. Cox Leixelard, Delitos de posesión, Montevideo/Buenos Aires, 2012; Open Google Scholar
  3712. Kliegel, Der Straftatbestand der unerlaubten Bereicherung, 2013, 205ff.; Open Google Scholar
  3713. Jan Baumann, Besitz an Daten, 2015; Open Google Scholar
  3714. Ambos, Besitz als Straftat und die Funktion der subjektiven Tatseite, FS Yamanaka, 2017, 223. Open Google Scholar
  3715. Literatur: Open Google Scholar
  3716. Matthias, Automaten als Träger von Rechten, 2008; Open Google Scholar
  3717. Beck, Grundlegende Fragen zum rechtlichen Umgang mit der Robotik, JR 2009, 225; Open Google Scholar
  3718. Beck (Hrsg.), Jenseits von Mensch und Maschine, 2012; Open Google Scholar
  3719. Hilgendorf, Können Roboter schuldhaft handeln?, in: Beck, 2012, 119; Open Google Scholar
  3720. Schuhr, Willensfreiheit, Roboter und Auswahlaxiom, in: Beck, 2012, 43; Open Google Scholar
  3721. Beck, Über Sinn und Unsinn von Statusfragen, in: J.-P. Günther/Hilgendorf, 2013, 239; Open Google Scholar
  3722. J.-P. Günther/Hilgendorf (Hrsg.), Robotik und Gesetzgebung, 2013; Open Google Scholar
  3723. Joerden, Strafrechtliche Perspektiven der Robotik, in: J.-P. Günther/Hilgendorf, 2013, 195; Open Google Scholar
  3724. Ziemann, Wesen, Wesen, seid’s gewesen? Zur Diskussion über ein Strafrecht für Maschinen, in: J.-P. Günther/Hilgendorf, 2013, 183; Open Google Scholar
  3725. Schuhr, Neudefinition tradierter Begriffe (Pseudo-Zurechnungen an Roboter), in: Hilgendorf (Hrsg.), Robotik im Kontext von Recht und Moral, 2014, 13; Open Google Scholar
  3726. Gleß/Weigend, Intelligente Agenten und das Strafrecht, ZStW 126 (2014), 561; Open Google Scholar
  3727. J.-P. Günther, Roboter und rechtliche Verantwortung, 2014, 207ff.; Open Google Scholar
  3728. Gruber, Bioinformationsrecht, 2015; Open Google Scholar
  3729. Gruber/Bung/Ziemann (Hrsg.), Autonome Automaten, 2. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  3730. Hevelke/Nida-Rümelin, Ethische Fragen zum Verhalten selbstfahrender Autos bei unausweichlichen Unfällen, Zeitschrift für philosophische Forschung 69 (2015), 217; Open Google Scholar
  3731. dies., Selbstfahrende Autos und Trolley-Probleme: Zum Aufrechnen von Menschenleben im Falle unausweichlicher Unfälle, in: Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik 19 (2015), 5; Open Google Scholar
  3732. Hilgendorf, Recht und autonome Maschinen – ein Problemaufriß, in: Hilgendorf/Hötitzsch (Hrsg.), Das Recht vor den Herausforderungen der modernen Technik, 2015, 11; Open Google Scholar
  3733. ders., Teilautonome Fahrzeuge: Verfassungsrechtliche Vorgaben und rechtspolitische Herausforderungen, in: Hilgendorf/Hötitzsch/Lutz (Hrsg.), Rechtliche Aspekte automatisierter Fahrzeuge, 2015, 15; Open Google Scholar
  3734. Kersten, Menschen und Maschinen, JZ 2015, 1; Open Google Scholar
  3735. Engländer, Das selbstfahrende Kraftfahrzeug und die Bewältigung dilemmatischer Situationen, ZIS 2016, 608; Open Google Scholar
  3736. Gless, „Mein Auto fährt zu schnell, nicht ich!“ – Strafrechtliche Verantwortung für hochautomatisiertes Fahren, in: Gless/Seelmann (Hrsg.), Intelligente Agenten und das Recht, 2016, 225; Open Google Scholar
  3737. Gless/Janal, Hochautomatisiertes und autonomes Autofahren, JR 2016, 561; Open Google Scholar
  3738. Seher, Intelligente Agenten als „Personen“ im Strafrecht, in: Gless/Seelmann, 2016, 45; Open Google Scholar
  3739. Gless, Von der Verantwortung einer E-Person, GA 2017, 324; Open Google Scholar
  3740. Hilgendorf (Hrsg.), Autonome Systeme und neue Mobilität, 2017; Open Google Scholar
  3741. Sander/Hollering, Strafrechtliche Verantwortlichkeit im Zusammenhang mit automatisiertem Fahren, NStZ 2017, 193; Open Google Scholar
  3742. Simmler/Markwalder, Roboter in der Verantwortung?, ZStW 129 (2017), 20; Open Google Scholar
  3743. Beck, Selbstfahrende Kraftfahrzeuge – aktuelle Probleme der (strafrechtlichen) Fahrlässigkeitshaftung, in: Oppermann ua (Hrsg.), Autonomes Fahren, 2017, 33; Open Google Scholar
  3744. Hilgendorf, Autonome Systeme, künstliche Intelligenz und Roboter, FS Fischer, 2018, 99; Open Google Scholar
  3745. Mansdörfer, Über die strafrechtliche Verantwortlichkeit beim Einsatz maschinell-autonomer cyberphysischer Systeme – oder: Prolegomena zu einem Allgemeinen Teil des Cyberstrafrechts, FS Fischer, 2018, 155; Open Google Scholar
  3746. Cornelius, Autonome Softwareagenten im Verbandssanktionenrecht, ZRP 2019, 8; Open Google Scholar
  3747. Gaede, Künstliche Intelligenz – Rechte und Strafen für Roboter?, 2019; Open Google Scholar
  3748. Greco, Richterliche Macht ohne richterliche Verantwortung: Warum es den Roboter-Richter nicht geben darf, RW 2020 (im Erscheinen). Open Google Scholar
  3749. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  3750. Hallevy, The Criminal Liability of Artificial Intelligence Entities, Akron Intellectual Property Journal 4 (2010), 171; Open Google Scholar
  3751. Wallach/Allen, Moral Machines, Oxford, 2010; Open Google Scholar
  3752. Hildebrandt, Criminal Liability and ‘Smart’ Environments, in: Duff/Green (Hrsg.), Philosophical Foundations of Criminal Law, Oxford, 2011, 507; Open Google Scholar
  3753. Lin/Abney/Bekey (Hrsg.), Robot Ethics, Cambridge, Massachussetts/London, 2012; Open Google Scholar
  3754. Hallevy, When Robots Kill. Artificial Intelligence under Criminal Law, Boston, 2013; Open Google Scholar
  3755. Goodall, Ethical Decision Making During Automated Vehicle Crashes, in: Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board 2424 (2014), 58; Open Google Scholar
  3756. Anderson/Anderson (Hrsg.), Machine Ethics, Cambridge, 2015; Open Google Scholar
  3757. Hallevy, Liability for Crimes Involving Artificial Intelligence Systems, Heidelberg ua, 2015; Open Google Scholar
  3758. Lin, Why Ethics Matters for Autonomous Cars, in: Maurer ua (Hrsg.), Autonomes Fahren, 2015, 70; Open Google Scholar
  3759. Greene, Our Driverless Dilemma: When Should Your Car Be Willing to Kill You?, Science 352 (2016), 1514; Open Google Scholar
  3760. Gless/Silverman/Weigend, If Robots Cause Harm, Who is to Blame?, New Criminal Law Review 19 (2016), 412; Open Google Scholar
  3761. Hage, Theoretical Foundations for the Responsibility of Autonomous Agents, Artificial Intelligence and Law 25 (2017), 255; Open Google Scholar
  3762. Hilgendorf/Seidel (Hrsg.), Robotics, Autonomics, and the Law, 2017; Open Google Scholar
  3763. Beck, Robotics and Criminal Law. Negligence, Diffusion of Liability, and Electronic Personhood, in: Hilgendorf/Feldle (Hrsg.), Digitization and the Law, 2018, 41. Open Google Scholar
  3764. § 9. Vergehen und Verbrechen Open Google Scholar
  3765. Literatur: Open Google Scholar
  3766. Rosenberg, Die Dreiteilung der strafbaren Handlungen, ZStW 24 (1904), 1; Open Google Scholar
  3767. Engisch, Die neuere Rechtsprechung zur Trichotomie der Straftaten, SJZ 1948, Sp. 660; Open Google Scholar
  3768. Lange, Probleme des § 1 StGB, MDR 1948, 310; Open Google Scholar
  3769. Nüse, Zur Dreiteilung der Straftaten, JR 1949, 5; Open Google Scholar
  3770. Dreher, Zur Systematik allgemeiner Strafschärfungsgründe, GA 1953, 129; Open Google Scholar
  3771. Heinitz, Empfiehlt sich die Dreiteilung der Straftaten auch für ein neues StGB?, MatStrRef. I, 1954, 55; Open Google Scholar
  3772. Imhof, Die Einteilung der strafbaren Handlungen, MatStrRef. II/1, 1954, 1; Open Google Scholar
  3773. Lange, Die Systematik der Strafdrohungen, MatStrRef. I, 1954, 69; Open Google Scholar
  3774. Krümpelmann, Die Bagatelldelikte, 1966; Open Google Scholar
  3775. Furtner, Der „schwere“, „besonders schwere“ und „minder schwere“ Fall im Strafrecht, JR 1969, 11; Open Google Scholar
  3776. Wahle, Zur strafrechtlichen Problematik „besonders schwerer Fälle“, GA 1969, 161; Open Google Scholar
  3777. Zipf, Kriminologischer und strafrechtlicher Verbrechensbegriff, MDR 1969, 889; Open Google Scholar
  3778. Stöckl, Ist durch die Neufassung des § 1 StGB durch das 1. Strafrechtsreformgesetz (bzw. § 12 des 2. StrRG) der Theorienstreit über die Dreiteilung der Straftaten beendet?, GA 1971, 236; Open Google Scholar
  3779. Calliess, Die Rechtsnatur der „besonders schweren Fälle“ und Regelbeispiele im Strafrecht, JZ 1975, 112; Open Google Scholar
  3780. Fincke, Das Verhältnis des Allgemeinen zum Besonderen Teil des Strafrechts, 1975; Open Google Scholar
  3781. Schild, Die „Merkmale“ der Straftat und ihres Begriffs, 1979; Open Google Scholar
  3782. Triffterer, Können Mord-Gehilfen der Nationalsozialisten heute noch bestraft werden?, NJW 1980, 2049; Open Google Scholar
  3783. L. Welzel, Verbrechen oder Vergehen – keine Preisfrage, Kriminalistik 1991, 489. Open Google Scholar
  3784. 3. Abschnitt Tatbestand Open Google Scholar
  3785. § 10. Die Lehre vom Tatbestand Open Google Scholar
  3786. Literatur: Open Google Scholar
  3787. Beling, Die Lehre vom Verbrechen, 1906 (Nachdruck 1964); Open Google Scholar
  3788. Frank, Ãœber den Aufbau des Schuldbegriffs, 1907; Open Google Scholar
  3789. H. A. Fischer, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Berücksichtigung des Privatrechts, 1911; Open Google Scholar
  3790. Baumgarten, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 1913; Open Google Scholar
  3791. Hegler, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915), 19, 184; Open Google Scholar
  3792. Mezger, Die subjektiven Unrechtselemente, GerS 89 (1924), 207; Open Google Scholar
  3793. ders., Vom Sinn der strafrechtlichen Tatbestände, 1926 (= FS Traeger, 1926 [Nachdruck 1979], 187); Open Google Scholar
  3794. Zimmerl, Zur Lehre vom Tatbestand, Str. Abh. 237, 1928; Open Google Scholar
  3795. E. Wolf, Der Sachbegriff im Strafrecht, FS Reichsgericht, Bd. V, 1929, 44; Open Google Scholar
  3796. Beling, Die Lehre vom Tatbestand, 1930; Open Google Scholar
  3797. Hegler, Subjektive Rechtswidrigkeitsmomente im Rahmen des allgemeinen Verbrechensbegriffs, FS Frank, 1930, Bd. I, 251; Open Google Scholar
  3798. Radbruch, Zur Systematik der Verbrechenslehre, FS Frank, 1930, Bd. I, 158; Open Google Scholar
  3799. E. Wolf, Die Typen der Tatbestandsmäßigkeit, 1931; Open Google Scholar
  3800. H. Bruns, Kritik der Lehre vom Tatbestand, 1932; Open Google Scholar
  3801. Claß, Grenzen des Tatbestandes, Str. Abh. 323, 1933 (Nachdruck 1977); Open Google Scholar
  3802. Sieverts, Beiträge zur Lehre von den subjektiven Unrechtselementen im Strafrecht, 1934; Open Google Scholar
  3803. Arth. Kaufmann, Das Unrechtsbewußtsein in der Schuldlehre des Strafrechts, 1949; Open Google Scholar
  3804. Schaffstein, Putative Rechtfertigungsgründe und finale Handlungslehre, MDR 1951, 196; Open Google Scholar
  3805. v. Weber, Der Irrtum über einen Rechtfertigungsgrund, JZ 1951, 260; Open Google Scholar
  3806. Lang-Hinrichsen, Tatbestandslehre und Verbotsirrtum, JR 1952, 302, 356; Open Google Scholar
  3807. Lang-Hinrichsen, Die irrtümliche Annahme eines Rechtfertigungsgrundes in der Rechtsprechung des BGH, JZ 1953, 362; Open Google Scholar
  3808. Lange, Irrtumsfragen bei der ärztlichen Schwangerschaftsunterbrechung, JZ 1953, 9; Open Google Scholar
  3809. Mezger, Wandlungen der strafrechtlichen Tatbestandslehre, NJW 1953, 2; Open Google Scholar
  3810. Nowakowski, Rechtsfeindlichkeit, Schuld und Vorsatz, ZStW 65 (1953), 379; Open Google Scholar
  3811. Schröder, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe nach dem BGH, MDR 1953, 70; Open Google Scholar
  3812. Engisch, Die normativen Tatbestandselemente im Strafrecht, FS Mezger, 1954, 127; Open Google Scholar
  3813. Arm. Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, 1954; Open Google Scholar
  3814. Arth. Kaufmann, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, JZ 1954, 653; Open Google Scholar
  3815. Sauer, Die beiden Tatbestandsbegriffe, FS Mezger, 1954, 117; Open Google Scholar
  3816. Schmidhäuser, Willkürlichkeit und Finalität als Unrechtsmerkmal im Strafrechtssystem, ZStW 66 (1954), 27; Open Google Scholar
  3817. v. Weber, Negative Tatbestandsmerkmale, FS Mezger, 1954, 183; Open Google Scholar
  3818. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (auch als Separatdruck und in: Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 19); Open Google Scholar
  3819. Arm. Kaufmann, Tatbestandseinschränkung und Rechtfertigung, JZ 1955, 37; Open Google Scholar
  3820. Arth. Kaufmann, Tatbestand, Rechtfertigungsgründe und Irrtum, JZ 1956, 353; 393; Open Google Scholar
  3821. Engisch, Bemerkungen zu Theodor Rittlers Kritik der Lehre von den subjektiven Tatbestands- und Unrechtselementen, FS Rittler, 1957, 165; Open Google Scholar
  3822. Sauer, Tatbestand, Unrecht, Irrtum und Beweis, ZStW 69 (1957), 1; Open Google Scholar
  3823. Schweikert, Die Wandlungen der Tatbestandslehre seit Beling, 1957; Open Google Scholar
  3824. Engisch, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei Rechtfertigungsgründen, ZStW 70 (1958), 566; Open Google Scholar
  3825. Oehler, Das objektive Zweckmoment der rechtswidrigen Handlung, 1959; Open Google Scholar
  3826. Engisch, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, FS DJT, 1960, Bd. I, 401; Open Google Scholar
  3827. Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, 1960; Open Google Scholar
  3828. Schaffstein, Soziale Adäquanz und Tatbestandslehre, ZStW 72 (1960), 369; Open Google Scholar
  3829. Spriesterbach, Neue Kritik der Lehre vom Tatbestand, ungedr. Diss. Bonn, 1960; Open Google Scholar
  3830. Jescheck, Die Entwicklung des Verbrechensbegriffes in Deutschland seit Beling im Vergleich mit der österreichischen Lehre, ZStW 73 (1961), 179; Open Google Scholar
  3831. Naka, Die Appellfunktion des Tatbestandsvorsatzes, JZ 1961, 210; Open Google Scholar
  3832. Roxin, Die Irrtumsregelung des Entwurfs 1960 und die strenge Schultheorie, MSchrKrim 1961, 211; Open Google Scholar
  3833. Schaffstein, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum, FS OLG Celle, 1961, 175; Open Google Scholar
  3834. Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, ZStW 74 (1962), 515 (= Grundlagenprobleme, 72); Open Google Scholar
  3835. Arth. Kaufmann, Die Irrtumsregelung im Strafgesetz-Entwurf 1962, ZStW 76 (1964), 543; Open Google Scholar
  3836. Kraushaar, Die Rechtswidrigkeit in teleologischer Sicht, GA 1965, 1; Open Google Scholar
  3837. Noll, Tatbestand und Rechtswidrigkeit, ZStW 77 (1965), 1; Open Google Scholar
  3838. Plate, Ernst Beling als Strafrechtsdogmatiker, 1966; Open Google Scholar
  3839. Brauneck, Unrecht als die Betätigung antisozialer Gesinnung, FS H. Mayer, 1966, 235; Open Google Scholar
  3840. Engisch, Die Idee der Konkretisierung in Recht und Rechtswissenschaft unserer Zeit, 2. Aufl. 1968; Open Google Scholar
  3841. Hassemer, Tatbestand und Typus, 1968; Open Google Scholar
  3842. Schmidhäuser, Der Unrechtstatbestand, FS Engisch, 1969, 433; Open Google Scholar
  3843. Tiedemann, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, 1969; Open Google Scholar
  3844. Burian, Der Einfluß der deutschen Naturrechtslehre auf die Entwicklung der Tatbestandsdefinition im Strafgesetz, 1970; Open Google Scholar
  3845. Roxin, Offene Tatbestände und Rechtspflichtmerkmale, 2. Aufl. 1970; Open Google Scholar
  3846. Dreher, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe, FS Heinitz, 1972, 207; Open Google Scholar
  3847. Minas v. Savigny, Negative Tatbestandsmerkmale, 1972; Open Google Scholar
  3848. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  3849. Sax, Zur rechtlichen Problematik der Sterbehilfe durch vorzeitigen Abbruch einer Intensivbehandlung, JZ 1975, 137; Open Google Scholar
  3850. Rödig, Zur Problematik des Verbrechensaufbaus, FS Lange, 1976, 39; Open Google Scholar
  3851. Sax, „Tatbestand“ und Rechtsgutsverletzung, JZ 1976, 9, 80, 429; Open Google Scholar
  3852. ders., Der verbrechenssystematische Standort der Indikationen zum Schwangerschaftsabbruch nach § 218a StGB, JZ 1977, 326; Open Google Scholar
  3853. Günther, Die Genese eines Straftatbestandes, JuS 1978, 8; Open Google Scholar
  3854. Otto, Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit als eigenständige Deliktskategorien?, GS Schröder, 1978, 53; Open Google Scholar
  3855. Gallas, Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriffs, FS Bockelmann, 1979, 155; Open Google Scholar
  3856. Schild, Die „Merkmale“ der Straftat und ihres Begriffs, 1979; Open Google Scholar
  3857. Hruschka, Der Gegenstand des Rechtswidrigkeitsurteils nach heutigem Strafrecht, GA 1980, 1; Open Google Scholar
  3858. Ebert/Kühl, Das Unrecht der vorsätzlichen Straftat, Jura 1981, 226; Open Google Scholar
  3859. Hünerfeld, Zum Stand der deutschen Verbrechenslehre aus der Sicht unserer gemeinrechtlichen Tradition in Europa, ZStW 93 (1981), 979; Open Google Scholar
  3860. Schick, Kritische Ãœberlegungen zur Genese des Straftatbestandes, in: Winkler/Antoniolli (Hrsg.), Forschungen aus Staat und Recht 50 (1981), 84; Open Google Scholar
  3861. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung, 1981; Open Google Scholar
  3862. Hirsch, Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, insbesondere im Spiegel der ZStW (Teil II), ZStW 94 (1982), 239; Open Google Scholar
  3863. Paeffgen, Einmal mehr – Habgier und niedrige Beweggründe, GA 1982, 255; Open Google Scholar
  3864. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  3865. Schlüchter, Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, 1983; Open Google Scholar
  3866. Timpe, Strafmilderungen des Allgemeinen Teils des StGB und das Doppelverwertungsverbot, 1983; Open Google Scholar
  3867. Dölling, Die Behandlung der Körperverletzung im Sport im System der strafrechtlichen Sozialkontrolle, ZStW 96 (1984), 55; Open Google Scholar
  3868. Kindhäuser, Rohe Tatsachen und normative Tatbestandsmerkmale, Jura 1984, 465; Open Google Scholar
  3869. Schünemann, Einführung in das strafrechtliche Systemdenken, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 1; Open Google Scholar
  3870. ders., Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, GA 1985, 341; Open Google Scholar
  3871. Andrejew, Die integrierende Lehre vom Tatbestand, GS H. Kaufmann, 1986, 639; Open Google Scholar
  3872. Jescheck, Neue Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, ZStW 98 (1986), 1; Open Google Scholar
  3873. Arth. Kaufmann, Einige Anmerkungen zu Irrtümern über den Irrtum, FS Lackner, 1987, 185; Open Google Scholar
  3874. Schmidhäuser, Zum Begriff der Rechtfertigung im Strafrecht, FS Lackner, 1987, 77; Open Google Scholar
  3875. ders., Form und Gehalt der Strafgesetze, 1988; Open Google Scholar
  3876. Herzberg, Erlaubnistatbestandsirrtum und Deliktsaufbau, JA 1989, 243, 294; Open Google Scholar
  3877. Röttger, Unrechtsbegründung und Unrechtsausschluß, 1993; Open Google Scholar
  3878. Schlüchter, Zur Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum, JuS 1993, 14; Open Google Scholar
  3879. U. Schroth, Die Annahme und das „Für-Möglich-Halten“ von Umständen, die einen anerkannten Rechtfertigungsgrund begründen, FS Arth. Kaufmann, 1993, 595; Open Google Scholar
  3880. Otto, Die Lehre vom Tatbestand und der Deliktsaufbau, Jura 1995, 468; Open Google Scholar
  3881. Schünemann, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld, Coimbra-Symposium, 1995, 149; Open Google Scholar
  3882. Sternberg-Lieben, Tod und Strafrecht, JA 1997, 80; Open Google Scholar
  3883. Rinck, Der zweistufige Deliktsaufbau, 2000; Open Google Scholar
  3884. Chr. Schmid, Das Verhältnis von Tatbestand und Rechtswidrigkeit aus rechtstheoretischer Sicht, 2002; Open Google Scholar
  3885. Kubink, Strafrechtliche Probleme des Rechtsschutzverzichts im sportlichen Grenzbereich – soziale Adäquanz, erlaubtes Risiko, Einwilligung, JA 2003, 257; Open Google Scholar
  3886. Hoyer, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Strukturelement der Rechtfertigungsgründe, ARSP-Beiheft 104 (2005), 99; Open Google Scholar
  3887. Jäger, Zurechnung und Rechtfertigung als Kategorialprinzipien im Strafrecht, 2006; Open Google Scholar
  3888. Schünemann, Straftatsystematisches Manifest, GA 2006, 378; Open Google Scholar
  3889. ders./Greco, Der Erlaubnistatbestandsirrtum und das Strafrechtssystem, Oder: Das Peter-Prinzip in der Strafrechtsdogmatik, GA 2006, 777; Open Google Scholar
  3890. Puppe, Der Aufbau des Verbrechens, FS Otto, 2007, 389; Open Google Scholar
  3891. Duttge, Auf dem Weg zu einer personalen Unrechtslehre, FS Benakis, Athen/Komotini, 2008, 155; Open Google Scholar
  3892. Mir Puig, Norm, Bewertung und Tatbestandsunwert, FS Herzberg, 2008, 55; Open Google Scholar
  3893. Tateishi, Der typische Tatbestandsbegriff in Japan, FS Maiwald, 2008, 799; Open Google Scholar
  3894. Hirsch, Nachwort zur Monographie „Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen“, in: Strafrechtliche Probleme, Bd. II, 2009, 502; Open Google Scholar
  3895. Altenhain, Vorbedingungen der Tatbestandsmäßigkeit, FS Puppe, 2011, 342; Open Google Scholar
  3896. Lascano, Kriminalpolitische Parameter der Verfassung zum Aufbau des Tatbestands, FS Roxin II, 2011, 1131; Open Google Scholar
  3897. Neumann, Normlogik, Argumentationstheorie und das Problem der negativen Tatbestandsmerkmale, FS Zoll, 2012, 417; Open Google Scholar
  3898. Hillenkamp, Tatbestandlichkeit, FS Kirchhof, 2013, 1349; Open Google Scholar
  3899. Schwarzer, Die Rechtswidrigkeit im Tatbestand, 2013; Open Google Scholar
  3900. Kunze, Das Merkmal „unbefugt“ in den Strafnormen des Besonderen Teils des StGB, 2014; Open Google Scholar
  3901. Maiwald, An den Anfängen des Finalismus – Hellmuth von Weber, JZ 2016, 401; Open Google Scholar
  3902. Kuhli, Normative Tatbestandsmerkmale in der strafrichterlichen Rechtsanwendung, 2018. Open Google Scholar
  3903. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  3904. Cerezo Mir, Problemas fundamentales del derecho penal, Madrid, 1982; Open Google Scholar
  3905. Mir Puig, Función de la pena y teoría del delito en el estado social y democrático de derecho, El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, 29; Open Google Scholar
  3906. Gargani, Dal corpus delicti al Tatbestand, Mailand, 1997; Open Google Scholar
  3907. Figueiredo Dias, Sobre a construção dogmática da doutrina do fato punível, Questões fundamentais de direito penal revisitadas, São Paulo, 1999, 185; Open Google Scholar
  3908. Díaz y García Conlledo, El error sobre elementos normativos del tipo penal, Madrid, 2008; Bogotá, 2012 (hiernach zitiert); Open Google Scholar
  3909. Peláez Mejía, Fundamentos de un esquema bipartito del delito, Bogotá, 2019. Open Google Scholar
  3910. D. Soziale Adäquanz und Tatbestandsausschluss Open Google Scholar
  3911. Literatur: Open Google Scholar
  3912. Welzel, Studien zum System des Strafrechts, ZStW 58 (1939), 491; Open Google Scholar
  3913. Engisch, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, FS DJT, 1960, Bd. I, 401; Open Google Scholar
  3914. Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, 1960; Open Google Scholar
  3915. Schaffstein, Soziale Adäquanz und Tatbestandslehre, ZStW 72 (1960), 369; Open Google Scholar
  3916. Kienapfel, Körperliche Züchtigung und soziale Adäquanz im Strafrecht, 1961; Open Google Scholar
  3917. Klug, Sozialkongruenz und Sozialadäquanz im Strafrechtssystem, FS Eb. Schmidt, 1961, 249 (auch in: Skeptische Rechtsphilosophie und humanes Strafrecht, 1981, Bd. 3, 194); Open Google Scholar
  3918. Hirsch, Soziale Adäquanz und Unrechtslehre, ZStW 74 (1962), 78; Open Google Scholar
  3919. Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, ZStW 74 (1962), 515 (= Grundlagenprobleme, 72); Open Google Scholar
  3920. Krauß, Erfolgsunwert und Handlungsunwert im Unrecht, ZStW 76 (1964), 19; Open Google Scholar
  3921. Roxin, Verwerflichkeit und Sittenwidrigkeit als unrechtsbegründende Merkmale im Strafrecht, JuS 1964, 371 (= Grundlagenprobleme, 184); Open Google Scholar
  3922. Welzel, Vom Bleibenden und vom Vergänglichen in der Strafrechtswissenschaft, 1964 (auch in: Grünhut-Erinnerungsgabe, 1965, 173); Open Google Scholar
  3923. Lenckner, Der rechtfertigende Notstand, 1965; Open Google Scholar
  3924. Kienapfel, Das erlaubte Risiko im Strafrecht, 1966; Open Google Scholar
  3925. Greiser, Die soziale Adäquanz der Verwendung von NS-Kennzeichen, NJW 1969, 1155; Open Google Scholar
  3926. Roeder, Die Einhaltung des sozialadäquaten Risikos, 1969; Open Google Scholar
  3927. Roxin, Offene Tatbestände und Rechtspflichtmerkmale, 2. Aufl. 1970; Open Google Scholar
  3928. Zipf, Rechtskonformes und sozialadäquates Verhalten im Strafrecht, ZStW 82 (1970), 633; Open Google Scholar
  3929. ders., Einwilligung und Risikoübernahme im Strafrecht, 1970; Open Google Scholar
  3930. Deutsch, Finalität, Sozialadäquanz und Schuldtheorie als zivilrechtliche Strukturbegriffe, FS Welzel, 1974, 227; Open Google Scholar
  3931. Peters, Sozialadäquanz und Legalitätsprinzip, FS Welzel, 1974, 415; Open Google Scholar
  3932. Ebert/Kühl, Das Unrecht der vorsätzlichen Straftat, Jura 1981, 225; Open Google Scholar
  3933. Hillenkamp, Risikogeschäft und Untreue, NStZ 1981, 161; Open Google Scholar
  3934. Wolter, Objektive und personale Zurechnung, 1981; Open Google Scholar
  3935. Ostendorf, Das Geringfügigkeitsprinzip als strafrechtliche Auslegungsregel, GA 1982, 333; Open Google Scholar
  3936. Arm. Kaufmann, Rechtspflichtbegründung und Tatbestandseinschränkung, FS Klug, 1983, 277; Open Google Scholar
  3937. Roxin, Bemerkungen zur sozialen Adäquanz im Strafrecht, FS Klug, 1983, Bd. 2, 303; Open Google Scholar
  3938. Dölling, Die Behandlung der Körperverletzung im Sport im System der strafrechtlichen Sozialkontrolle, ZStW 96 (1984), 55; Open Google Scholar
  3939. Küpper, Strafvereitelung und „sozialadäquate“ Handlungen, GA 1987, 385; Open Google Scholar
  3940. Wolski, Soziale Adäquanz, 1990; Open Google Scholar
  3941. Dickert, Der Standort der Brauchtumspflege in der Strafrechtsordnung, JuS 1994, 631; Open Google Scholar
  3942. Cancio Meliá, Finale Handlungslehre und objektive Zurechnung, GA 1995, 179; Open Google Scholar
  3943. Cramer, Zum Vorteilsbegriff bei den Bestechungsdelikten, FS Roxin, 2001, 945; Open Google Scholar
  3944. Eser, „Sozialadäquanz“: eine überflüssige oder unverzichtbare Rechtsfigur?, FS Roxin, 2001, 199; Open Google Scholar
  3945. Dölling, Soziale Adäquanz und soziale Systeme, FS Otto, 2007, 219; Open Google Scholar
  3946. Gracia Martín, Zur Struktur von „sozialadäquaten Handlungen“ und ihre sachlogische Eingliederung im Verbrechensaufbau, FS Tiedemann, 2008, 205; Open Google Scholar
  3947. Altermann, Sozialadäquanz und Strafrecht – eine Bestandsaufnahme, FS Eisenberg, 2009, 233; Open Google Scholar
  3948. Otto, Soziale Adäquanz als Auslegungsprinzip, FS Amelung, 2009, 225; Open Google Scholar
  3949. T. Exner, Sozialadäquanz im Strafrecht. Zur Knabenbeschneidung, 2011; Open Google Scholar
  3950. F. Knauer, Zur Wiederkehr der Sozialadäquanz im Strafrecht – Renaissance einer überholten Rechtsfigur oder dogmatische Kategorie der Zukunft?, ZStW 126 (2014), 844; Open Google Scholar
  3951. Valerius, Zur Sozialadäquanz im Strafrecht, JA 2014, 561; Open Google Scholar
  3952. Cancio Meliá, Sozialadäquanz, in: Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenstheorie Hans Welzels, 2015, 69; Open Google Scholar
  3953. Kindhäuser, Welzels Konzeption sozialer Adäquanz – normtheoretisch betrachtet, FS Rengier, 2018, 49; Open Google Scholar
  3954. Ruppert, Die metateleologische Reduktion im Strafrecht. Zum Wesen der Sozialadäquanz, ZIS 2020, 14. Open Google Scholar
  3955. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  3956. Gregori, Adeguatezza sociale e teoria del reato, Padua, 1969; Open Google Scholar
  3957. Faria, A Adequação Social da Conduta no Direito Penal, Coimbra, 2005. Open Google Scholar
  3958. E. Offene Tatbestände und gesamttatbewertende Merkmale Open Google Scholar
  3959. Literatur: Open Google Scholar
  3960. Welzel, Der Irrtum über die Rechtmäßigkeit der Amtsausübung, JZ 1952, 19; Open Google Scholar
  3961. ders., Der Irrtum über die Zuständigkeit einer Behörde, JZ 1952, 133; Open Google Scholar
  3962. ders., Der Irrtum über die Amtspflicht, JZ 1952, 208; Open Google Scholar
  3963. Engisch, Die normativen Tatbestandselemente im Strafrecht, FS Mezger, 1954, 127; Open Google Scholar
  3964. Arm. Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, 1954; Open Google Scholar
  3965. Vianden-Grüter, Der Irrtum über Voraussetzungen, die für § 240 II StGB beachtlich sind, GA 1954, 359; Open Google Scholar
  3966. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (auch als Separatdruck und in: Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 19); Open Google Scholar
  3967. Kunert, Die normativen Merkmale der strafrechtlichen Tatbestände, 1958; Open Google Scholar
  3968. Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, 1960; Open Google Scholar
  3969. Spriesterbach, Neue Kritik der Lehre vom Tatbestand, ungedr. Diss. Bonn, 1960; Open Google Scholar
  3970. Hirsch, Soziale Adäquanz und Unrechtslehre, ZStW 74 (1962), 78; Open Google Scholar
  3971. Roxin, Verwerflichkeit und Sittenwidrigkeit als unrechtsbegründende Merkmale im Strafrecht, JuS 1964, 371 (= Grundlagenprobleme, 184); Open Google Scholar
  3972. Noll, Strafrecht im Ãœbergang, GA 1970, 176; Open Google Scholar
  3973. Roxin, Offene Tatbestände und Rechtspflichtmerkmale, 2. Aufl. 1970; Open Google Scholar
  3974. ders, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  3975. Baumann, Grenzfälle im Bereich des Verbotsirrtums, FS Welzel, 1974, 533; Open Google Scholar
  3976. Arm. Kaufmann, Rechtspflichtbegründung und Tatbestandseinschränkung, FS Klug, 1983, 277; Open Google Scholar
  3977. Herzberg, Tatbestands- oder Verbotsirrtum, GA 1993, 439; Open Google Scholar
  3978. Schlüchter, Zur Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum, JuS 1993, 14; Open Google Scholar
  3979. Maiwald, Die Krise der Tatbestandslehre, FS Puppe, 2011, 695; Open Google Scholar
  3980. Küper, „Gesamttatbewertende“ Deliktsmerkmale im Straftatsystem, GA 2018, 477. Open Google Scholar
  3981. F. Objektiver und subjektiver Tatbestand Open Google Scholar
  3982. Literatur: Open Google Scholar
  3983. Hegler, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915), 19, 184; Open Google Scholar
  3984. Mezger, Die subjektiven Unrechtselemente, GerS 89 (1924), 207; Open Google Scholar
  3985. ders., Vom Sinn der strafrechtlichen Tatbestände, 1926 (= FS Traeger, 1926 [Nachdruck 1979], 187); Open Google Scholar
  3986. Zimmerl, Zur Lehre vom Tatbestand, Str. Abh. 237, 1928; Open Google Scholar
  3987. E. Wolf, Der Sachbegriff im Strafrecht, Fs Reichsgerichts, Bd. V, 1929, 44; Open Google Scholar
  3988. Grünhut, Methodische Grundlagen der heutigen Strafrechtswissenschaft, FS Frank, 1930, Bd. I, 1; Open Google Scholar
  3989. Hegler, Subjektive Rechtswidrigkeitsmomente im Rahmen des allgemeinen Verbrechensbegriffs, FS Frank, 1930, Bd. I, 251; Open Google Scholar
  3990. Sieverts, Beiträge zur Lehre von den subjektiven Unrechtselementen im Strafrecht, 1934; Open Google Scholar
  3991. v. Weber, Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935; Open Google Scholar
  3992. Braun, Die Bedeutung der subjektiven Unrechtselemente für das System eines Willensstrafrechts, 1936; Open Google Scholar
  3993. Welzel, Um die finale Handlungslehre, 1949; Open Google Scholar
  3994. Niese, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1951; Open Google Scholar
  3995. Nowakowski, Zur Lehre von der Rechtswidrigkeit, ZStW 63 (1951), 287; Open Google Scholar
  3996. Engisch, Die normativen Tatbestandselemente im Strafrecht, FS Mezger, 1954, 127; Open Google Scholar
  3997. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (auch als Separatdruck und in: Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 19); Open Google Scholar
  3998. Hardwig, Die Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, ZStW 68 (1956), 14; Open Google Scholar
  3999. Engisch, Bemerkungen zu Theodor Rittlers Kritik der Lehre von den subjektiven Tatbestands- und Unrechtselementen, FS Rittler, 1957, 165; Open Google Scholar
  4000. Sauer, Tatbestand, Unrecht, Irrtum und Beweis, ZStW 69 (1957), 1; Open Google Scholar
  4001. Kunert, Die normativen Merkmale der strafrechtlichen Tatbestände, 1958; Open Google Scholar
  4002. Schmidhäuser, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, 1958; Open Google Scholar
  4003. Fukuda, Vorsatz und Fahrlässigkeit als Unrechtselemente, ZStW 71 (1959), 38; Open Google Scholar
  4004. Oehler, Das objektive Zweckmoment in der rechtswidrigen Handlung, 1959; Open Google Scholar
  4005. Engisch, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, FS DJT, 1960, Bd. I, 401; Open Google Scholar
  4006. Welzel, Das neue Bild des Strafrechtssystems, 4. Aufl. 1961; Open Google Scholar
  4007. Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, ZStW 74 (1962), 515 (= Grundlagenprobleme, 72); Open Google Scholar
  4008. Stratenwerth, Zur Funktion strafrechtlicher Gesinnungsmerkmale, FS v. Weber, 1963, 171; Open Google Scholar
  4009. E. J. Lampe, Das personale Unrecht, 1967; Open Google Scholar
  4010. Lenckner, Wertausfüllungsbedürftige Begriffe im Strafrecht und der Satz „nullum crimen sine lege“, JuS 1968, 249; Open Google Scholar
  4011. Schmidhäuser, Vorsatzbegriff und Begriffsjurisprudenz im Strafrecht, 1968; Open Google Scholar
  4012. Waider, Die Bedeutung der Lehre von den subjektiven Unrechtselementen usw., 1970; Open Google Scholar
  4013. Schüler-Springorum, Der natürliche Vorsatz, MSchrKrim 1973, 363; Open Google Scholar
  4014. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  4015. Herberger, Die deskriptiven und normativen Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, in: Koch (Hrsg.), Juristische Methodenlehre und analytische Philosophie, 1976, 124; Open Google Scholar
  4016. Schmidhäuser, „Objektiver“ und „subjektiver“ Tatbestand: eine verfehlte Unterscheidung, FS Schultz, 1977, 61; Open Google Scholar
  4017. Darnstädt, Der Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, JuS 1978, 441; Open Google Scholar
  4018. Krauß, Der psychologische Gehalt subjektiver Elemente im Strafrecht, FS Bruns, 1978, 11 (auch in: Jäger [Hrsg.], Kriminologie im Strafprozeß, 1980, 110); Open Google Scholar
  4019. Haffke, Strafrechtsdogmatik und Tiefenpsychologie, GA 1978, 33; Open Google Scholar
  4020. Jäger, Subjektive Verbrechensmerkmale als Gegenstand psychologischer Wahrheitsfindung, MSchrKrim 1978, 297; Open Google Scholar
  4021. Schild, „Objektiv“ und „subjektiv“ in der strafrechtswissenschaftlichen Terminologie, FS Verdroß, 1980, 215; Open Google Scholar
  4022. Cerezo Mir, Zur Doppelstellung des Vorsatzes aus der Sicht der spanischen Strafrechtswissenschaft, ZStW 93 (1981), 1017; Open Google Scholar
  4023. Ecker, Die Verwendung und Feststellung subjektiver Verbrechensmerkmale, Diss. Göttingen, 1981; Open Google Scholar
  4024. Haft, Grenzfälle des Irrtums über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, JA 1981, 281; Open Google Scholar
  4025. R. Hassemer, Schutzbedürftigkeit des Opfers und Strafrechtsdogmatik, 1981; Open Google Scholar
  4026. Arth. Kaufmann, Die Parallelwertung in der Laiensphäre, 1982; Open Google Scholar
  4027. Paeffgen, Einmal mehr – Habgier und niedrige Beweggründe, GA 1982, 255; Open Google Scholar
  4028. Engisch, Einführung in das juristische Denken, 8. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  4029. Frisch, Vorsatz und Risiko, 1983; Open Google Scholar
  4030. Schlüchter, Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, 1983; Open Google Scholar
  4031. Kindhäuser, Rohe Tatsachen und normative Tatbestandsmerkmale, Jura 1984, 465; Open Google Scholar
  4032. Gering, Der Absichtsbegriff in den Straftatbeständen, 1986; Open Google Scholar
  4033. Dopslaff, Plädoyer für einen Verzicht auf die Unterscheidung in deskriptive und normative Tatbestandsmerkmale, GA 1987, 1; Open Google Scholar
  4034. Spendel, Zum Begriff des Vorsatzes, FS Lackner, 1987, 167; Open Google Scholar
  4035. Mir Puig, Ãœber das Objektive und das Subjektive im Unrechtstatbestand, GS Arm. Kaufmann, 1989, 253; Open Google Scholar
  4036. Lund, Mehraktige Delikte, 1993; Open Google Scholar
  4037. Niedermair, Tateinstellungsmerkmale als Strafbedürftigkeitskorrektive, ZStW 106 (1994), 388; Open Google Scholar
  4038. Schroeder, Neuartige Absichtsdelikte, FS Lenckner, 1998, 333; Open Google Scholar
  4039. Freund, Äußerlich verkehrsgerechtes Verhalten als Straftat? – BGH NJW 1999, 3132; Open Google Scholar
  4040. Köhler, Der Begriff der Zurechnung, FS Hirsch, 1999, 65; Open Google Scholar
  4041. Volk, Begriff und Beweis subjektiver Merkmale, FS BGH, 2000, 739; Open Google Scholar
  4042. Spendel, Zum Begriff des Verbrechens, FS Küper, 2007, 597; Open Google Scholar
  4043. Stübinger, „Subjektiv-objektive“ Tatbestandsmerkmale, FS Puppe, 2011, 263. Open Google Scholar
  4044. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  4045. De Francesco, Il modello analitico fra dottrina e giurisprudenza: dommatica e garantismo nella collocazione sistema dell’elemento psicologico del reato, RIDPP 34 (1991), 107; Open Google Scholar
  4046. Sacher de Köster, La evolución del tipo subjetivo, Buenos Aires, 1998; Open Google Scholar
  4047. Porciúncula Neto, Lo ‘objetivo’ y lo ‘subjetivo’ en el tipo penal, Barcelona, 2014. Open Google Scholar
  4048. Literatur zu den Gesinnungsmerkmalen: Open Google Scholar
  4049. Schmidhäuser, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, 1958; Open Google Scholar
  4050. Stratenwerth, Zur Funktion strafrechtlicher Gesinnungsmerkmale, FS v. Weber, 1963, 171; Open Google Scholar
  4051. Heine, Tötung aus „niedrigen Beweggründen“, 1988; Open Google Scholar
  4052. Kühl, Die Bedeutung der Kantischen Unterscheidungen von Legalität und Moralität sowie von Rechtspflichten und Tugendpflichten für das Strafrecht – ein Problemaufriß, in: Jung/Müller-Dietz (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 139; Open Google Scholar
  4053. Kühl, Naturrechtliche Grenzen strafwürdigen Verhaltens, FS Spendel, 1992, 84; Open Google Scholar
  4054. Hörnle, Das antiquierte Schuldverständnis der traditionellen Strafzumessungsrechtsprechung und -lehre, JZ 1999, 1080; Open Google Scholar
  4055. Frisch, Unrecht und Schuld im Verbrechensbegriff und in der Strafzumessung, FS Müller-Dietz, 2001, 237; Open Google Scholar
  4056. Müssig, Mord und Totschlag, 2005; Open Google Scholar
  4057. Kelker, Zur Legitimität von Gesinnungsmerkmalen im Strafrecht, 2007; Open Google Scholar
  4058. Kühl, Der Abschied des Strafrechts von den guten Sitten, FS Jakobs, 2007, 293; Open Google Scholar
  4059. Berger, Das Gesinnungsmoment im Strafrecht, 2008; Open Google Scholar
  4060. Kühl, Variationen über das Theorem von Legalität und Moralität, FS Schapp, 2010, 329; Open Google Scholar
  4061. ders., Die sonst niedrigen Beweggründe des § 211 II StGB, JuS 2010, 1041; Open Google Scholar
  4062. Kelker, Gesinnungsmerkmale als Problem für Rechtsphilosophie und Strafrecht, in: Kühl (Hrsg.), Zur Kompetenz der Rechtsphilosophie in Rechtsfragen, 2011, 111; Open Google Scholar
  4063. Kühl, Strafrecht und Moral in Bewegung, FS Puppe, 2011, 653; Open Google Scholar
  4064. ders., Das Strafrecht im Trend der Verrechtlichung, FS Achenbach, 2011, 251; Open Google Scholar
  4065. Peralta, Motive im Tatstrafrecht, FS Roxin II, 2011, 257; Open Google Scholar
  4066. Ege, Berücksichtigung von diskriminierenden Motiven im Strafrecht, SchwZStR 130 (2012), 277; Open Google Scholar
  4067. Timm, Gesinnung und Straftat, 2012; Open Google Scholar
  4068. Grünewald, Das vorsätzliche Tötungsdelikt, 2014; Open Google Scholar
  4069. Hörnle, Kultur, Religion, Strafrecht, Gutachten C zum 70. DJT Hannover 2014, Bd. I, Teil C; Open Google Scholar
  4070. Timm, Tatmotive und Gesinnungen als Strafschärfungsgrund am Beispiel der „Hassdelikte“, JR 2014, 141; Open Google Scholar
  4071. Greco, Ehrenmorde im deutschen Strafrecht, ZIS 2014, 309; Open Google Scholar
  4072. Frisch, Über das Verhältnis von Straftatsystem und Strafzumessung, GA 2014, 489; Open Google Scholar
  4073. Grünewald, Reform der Tötungsdelikte, 2016; Open Google Scholar
  4074. Peralta, Gesinnungsmerkmale als strafeinschränkende Faktoren, in: Kuhli/Asholt (Hrsg.) Strafbegründung und Strafeinschränkung als Argumentationsmuster, 2017, 123. Open Google Scholar
  4075. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  4076. Duff, Principle and Contradiction in the Criminal Law: Motives and Criminal Liability, in: Duff (Hrsg.), Philosophy and the Criminal Law, Cambridge, 1998, 156; Open Google Scholar
  4077. Hurd/Moore, Punishing Hatred and Prejudice, Stanford Law Review 56 (2004), 1081; Open Google Scholar
  4078. Silva Dias, Delicta in se e Delicta mere prohibita, Coimbra, 2008; Open Google Scholar
  4079. Gómez Martín, Promoción de la igualdad o protección de la seguridad?, in: Mir Puig/Corcoy (Hrsg.), Constitución y sistema penal, Madrid ua, 2012, 175; Open Google Scholar
  4080. Peralta, Motivos reprochables, Madrid ua, 2012; Open Google Scholar
  4081. Díaz López, El odio discriminatorio como agravante penal, Navarra, 2013; Open Google Scholar
  4082. Peñaranda Ramos, Estudios sobre el delito de asesinato, Montevideo/Buenos Aires, 2014; Open Google Scholar
  4083. Montenegro, Por que se qualifica o homicídio?, São Paulo, 2017. Open Google Scholar
  4084. G. Handlungs- und Erfolgsunwert im Tatbestand; zugleich: schuldlose Tatbestands- und Unrechtsverwirklichung Open Google Scholar
  4085. Literatur: Open Google Scholar
  4086. Jhering, Das Schuldmoment im römischen Privatrecht, 1867; Open Google Scholar
  4087. Adolf Merkel, Kriminalistische Abhandlungen, Bd. I, 1867; Open Google Scholar
  4088. Thon, Rechtsnorm und subjektives Recht, 1878; Open Google Scholar
  4089. Kohlrausch, Irrtum und Schuldbegriff im Strafrecht, 1903; Open Google Scholar
  4090. Hold v. Ferneck, Die Rechtswidrigkeit, Bd. I, 1903; Bd. II, 1905; Open Google Scholar
  4091. Graf zu Dohna, Die Rechtswidrigkeit als allgemeingültiges Merkmal im Tatbestand strafbarer Handlungen, 1905; Open Google Scholar
  4092. Nagler, Der heutige Stand der Lehre von der Rechtswidrigkeit, FS Binding, Bd. II, 1911, 273; Open Google Scholar
  4093. Goldschmidt, Der Notstand, ein Schuldproblem, ÖstZStr 1913, 129, 224; Open Google Scholar
  4094. Mezger, Die subjektiven Unrechtselemente, GerS 89 (1924), 207; Open Google Scholar
  4095. Welzel, Kausalität und Handlung, ZStW 51 (1931), 703; Open Google Scholar
  4096. v. Weber, Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935; Open Google Scholar
  4097. Welzel, Studien zum System des Strafrechts, ZStW 58 (1939), 491; Open Google Scholar
  4098. ders., Ãœber den substantiellen Begriff des Strafgesetzes, FS Kohlrausch, 1944, 101; Open Google Scholar
  4099. Graf zu Dohna, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4. Aufl. 1950; Open Google Scholar
  4100. Zippelius, Der Aufbau der modernen Unrechtslehre, 1953; Open Google Scholar
  4101. Arm. Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, 1954; Open Google Scholar
  4102. H. Lampe, Über den personalen Unrechtsbegriff im Strafrecht, ungedr. Diss. Göttingen, 1954; Open Google Scholar
  4103. Noll, Übergesetzliche Rechtfertigungsgründe, im besonderen die Einwilligung des Verletzten, 1955; Open Google Scholar
  4104. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (auch als Separatdruck und in: Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 19); Open Google Scholar
  4105. Engisch, Bemerkungen zu Theodor Rittlers Kritik der Lehre von den subjektiven Tatbestands- und Unrechtselementen, FS Rittler, 1957, 165; Open Google Scholar
  4106. Maihofer, Der Unrechtsvorwurf, FS Rittler, 1957, 141; Open Google Scholar
  4107. Würtenberger, Die geistige Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft, 1957 (2. Aufl. 1959); Open Google Scholar
  4108. Fukuda, Vorsatz und Fahrlässigkeit als Unrechtselemente, ZStW 71 (1959), 38; Open Google Scholar
  4109. Engisch, Der Unrechtstatbestand im Strafrecht, FS DJT, Bd. I, 1960, 401; Open Google Scholar
  4110. Welzel, Das neue Bild des Strafrechtssystems, 4. Aulf., 1961; Open Google Scholar
  4111. ders., Fahrlässigkeit und Verkehrsdelikte, 1961; Open Google Scholar
  4112. Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, ZStW 74 (1962), 515 (= Grundlagenprobleme, 72); Open Google Scholar
  4113. Stratenwerth, Handlungs- und Erfolgsunwert im Strafrecht, SchwZStr 79 (1963), 233; Open Google Scholar
  4114. Arm. Kaufmann, Das fahrlässige Delikt, ZfRV 1964, 41; Open Google Scholar
  4115. Krauß, Erfolgsunwert und Handlungsunwert im Unrecht, ZStW 76 (1964), 19; Open Google Scholar
  4116. Krümpelmann, Die Bagatelldelikte, 1966; Open Google Scholar
  4117. Münzberg, Verhalten und Erfolg als Grundlagen der Rechtswidrigkeit und Haftung, 1966; Open Google Scholar
  4118. E. J. Lampe, Das personale Unrecht, 1967; Open Google Scholar
  4119. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik im Alternativ-Entwurf, ZStW 80 (1968), 34; Open Google Scholar
  4120. Krümpelmann, Stufen der Schuld beim Verbotsirrtum, GA 1968, 129; Open Google Scholar
  4121. Roxin, Rechtsidee und Rechtsstoff in der Systematik unseres Strafrechts, GS Radbruch, 1968, 260; Open Google Scholar
  4122. Schmidhäuser, Vorsatzbegriff und Begriffsjurisprudenz im Strafrecht, 1968; Open Google Scholar
  4123. Jakobs, Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1972; Open Google Scholar
  4124. Kienapfel, Zur gegenwärtigen Situation der Strafrechtsdogmatik in Österreich, JZ 1972, 569; Open Google Scholar
  4125. Nowakowski, Probleme der Strafrechtsdogmatik, JBl. 1972, 19; Open Google Scholar
  4126. Rudolphi, Inhalt und Funktion des Handlungsunwertes im Rahmen der personalen Unrechtslehre, FS Maurach, 1972, 51; Open Google Scholar
  4127. Seiler, Die Bedeutung des Handlungsunwertes im Verkehrsstrafrecht, FS Maurach, 1972, 75; Open Google Scholar
  4128. Horn, Konkrete Gefährdungsdelikte, 1973; Open Google Scholar
  4129. Lüderssen, Die strafrechtsgestaltende Kraft des Beweisrechts, ZStW 85 (1973), 288; Open Google Scholar
  4130. Schüler-Springorum, Der natürliche Vorsatz, MSchrKrim 1973, 363; Open Google Scholar
  4131. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  4132. Arm. Kaufmann, Zum Stand der Lehre vom personalen Unrecht, FS Welzel, 1974, 393; Open Google Scholar
  4133. Schaffstein, Handlungs-, Erfolgsunwert und Rechtfertigung bei den Fahrlässigkeitsdelikten, FS Welzel, 1974, 557; Open Google Scholar
  4134. Suarez Montes, Weiterentwicklung der finalen Unrechtslehre?, FS Welzel, 1974, 379; Open Google Scholar
  4135. Moos, Die finale Handlungslehre, in: Strafrechtliche Probleme der Gegenwart, Bd. II, 1975, 5; Open Google Scholar
  4136. Otto, Personales Unrecht, Schuld und Strafe, ZStW 87 (1975), 539; Open Google Scholar
  4137. Schünemann, Neue Horizonte der Fahrlässigkeitsdogmatik?, FS Schaffstein, 1975, 159; Open Google Scholar
  4138. ders., Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, JA 1975, 435, 511, 647, 715, 787; Open Google Scholar
  4139. Stratenwerth, Zur Relevanz des Erfolgsunwertes im Strafrecht, FS Schaffstein, 1975, 177; Open Google Scholar
  4140. Volk, Strafbarkeit der fahrlässigen Körperverletzung im Straßenverkehr, GA 1976, 161; Open Google Scholar
  4141. Schöne, Unterlassungsbegriff und Fahrlässigkeit, JZ 1977, 150; Open Google Scholar
  4142. Spendel, Der Gegensatz zwischen rechtlicher und sittlicher Wertung am Beispiel der Notwehr, DRiZ 1978, 327; Open Google Scholar
  4143. Gallas, Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriffs, FS Bockelmann, 1979, 155; Open Google Scholar
  4144. Lüderssen, Erfolgszurechnung und „Kriminalisierung“, FS Bockelmann, 1979, 181; Open Google Scholar
  4145. Paeffgen, Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre, 1979; Open Google Scholar
  4146. Spendel, Gegen den „Verteidigungswillen“ als Notwehrerfordernis, FS Bockelmann, 1979, 245; Open Google Scholar
  4147. Hruschka, Der Gegenstand des Rechtswidrigkeitsurteils nach heutigem Strafrecht, GA 1980, 1; Open Google Scholar
  4148. Ebert/Kühl, Das Unrecht der vorsätzlichen Straftat, Jura 1981, 225; Open Google Scholar
  4149. Jahr, Die Bedeutung des Erfolges für das Problem der Strafmilderung beim Versuch, 1981; Open Google Scholar
  4150. Hirsch, Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, insbesondere im Spiegel der ZStW (Teil 1), ZStW 93 (1981), 831; Open Google Scholar
  4151. Hünerfeld, Zum Stand der deutschen Verbrechenslehre aus der Sicht einer gemeinrechtlichen Tradition in Europa, ZStW 93 (1981), 979; Open Google Scholar
  4152. Mylonopoulos, Über das Verhältnis von Handlungs- und Erfolgsunwert im Strafrecht, 1981; Open Google Scholar
  4153. Schöneborn, Zum „Erfolgsunwert“ im Lichte der sozialpsychologischen Attributionstheorie, GA 1981, 70; Open Google Scholar
  4154. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, 1981; Open Google Scholar
  4155. Hirsch, Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, insbesondere im Spiegel der ZStW (Teil II), ZStW 94 (1982), 239; Open Google Scholar
  4156. Engisch, Einführung in das juristische Denken, 8. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  4157. Kratzsch, Verhaltenssteuerung und Organisation im Strafrecht, 1985; Open Google Scholar
  4158. Jescheck, Neue Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, ZStW 98 (1986), 1; Open Google Scholar
  4159. Dencker, Erfolg und Schuldidee, GS Arm. Kaufmann, 1989, 441; Open Google Scholar
  4160. Dornseifer, Unrechtsqualifizierung durch den Erfolg – ein Relikt der Verdachtsstrafe?, GS Arm. Kaufmann, 1989, 427; Open Google Scholar
  4161. Kratzsch, Prävention und Unrecht – eine Replik, GA 1989, 49; Open Google Scholar
  4162. Paeffgen, Anmerkungen zum Erlaubnistatbestandsirrtum, GS Arm. Kaufmann, 1989, 399; Open Google Scholar
  4163. Degener, Zu den Bedeutungen des Erfolges im Strafrecht, ZStW 103 (1991), 356; Open Google Scholar
  4164. Rehr-Zimmermann, Die Struktur des Unrechts in der Gegenwart der Strafrechtsdogmatik, 1994; Open Google Scholar
  4165. Sancinetti, Subjektive Unrechtsbegründung und Rücktritt vom Versuch, 1995; Open Google Scholar
  4166. Wolter, Objektive Zurechnung und modernes Strafrechtssystem, in: Gimbernat/Schünemann/Wolter (Hrsg.), Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte, 1995, 3; Open Google Scholar
  4167. Eser, Rechtfertigung und Entschuldigung im japanischen Recht aus deutscher Perspektive, FS Nishihara, 1998, 41; Open Google Scholar
  4168. ders., Verhaltensregeln und Behandlungsnormen, FS Lenckner, 1998, 25; Open Google Scholar
  4169. Samson, Das Verhältnis von Erfolgsunwert und Handlungsunwert im Strafrecht, FS Grünwald, 1999, 585; Open Google Scholar
  4170. Hirsch, Handlungs-, Sachverhalts- und Erfolgsunwert, GS Meurer, 2002, 3; Open Google Scholar
  4171. Sancinetti, Dogmatik der Straftat und Strafgesetz, 2003; Open Google Scholar
  4172. Roxin, Das strafrechtliche Unrecht im Spannungsfeld von Rechtsgüterschutz und individueller Freiheit, ZStW 116, 2004, 929; Open Google Scholar
  4173. Renzikowkski, Normentheorie und Strafrechtsdogmatik, ARSP-Beiheft 104 (2005), 115; Open Google Scholar
  4174. Schroeder, Das Strafgesetz zwischen Tatvergeltung und Verhaltensverbot, FS Otto, 2007, 165; Open Google Scholar
  4175. Sinn, Straffreistellung aufgrund von Drittverhalten, 2007; Open Google Scholar
  4176. ders., Die Unterscheidung von Unrecht und Schuld und ihre Bedeutung für die Lehre von der Straftat, Festschrift zum 400jährigen Jubiläum der Universität Gießen (zit. FS Gießen), 2007, 321; Open Google Scholar
  4177. Lüderssen, Der „Erfolgsunwert“, FS Herzberg, 2008, 111; Open Google Scholar
  4178. Mir Puig, Norm, Bewertung und Tatbestandsunwert, FS Herzberg, 2008, 55; Open Google Scholar
  4179. Greco, Wider die jüngere Relativierung der Unterscheidung von Unrecht und Schuld, GA 2009, 636; Open Google Scholar
  4180. Müssig, Schuldprinzip als positivistische Rekonstruktion des strafrechtlichen Zugriffs?, FS Mehle, 2009, 451; Open Google Scholar
  4181. Jakobs, Erfolgsunwert und Rationalität, FS Samson, 2010, 43; Open Google Scholar
  4182. Loos, Zur Bedeutung des Unrechtsbegriffs im Strafrecht, FS Maiwald, 2010, 469; Open Google Scholar
  4183. Robles Planas, Zum Strafunrechtsausschluss, FS Wolter, 2013, 439; Open Google Scholar
  4184. Silva Sánchez, Abschied von einem einheitlichen Unrechtsbegriff innerhalb des Straftatsystems?, GA 2013, 611; Open Google Scholar
  4185. Sousa Mendes, Ãœber die philosophischen Wurzeln der Trennung zwischen Unrecht und Schuld, FS Wolter, 2013, 271; Open Google Scholar
  4186. Lüderssen, Abstrakte Gefährdungsdelikte und Resozialisierung, FS Schünemann, 2014, 435; Open Google Scholar
  4187. Zaczyk, Kritische Bemerkungen zum Begriff der Verhaltensnorm, GA 2014, 73; Open Google Scholar
  4188. Sancinetti, Der Handlungsunwert als Grundlage einer rationalen Strafrechtsdogmatik, GA 2016, 411; Open Google Scholar
  4189. Stoppenbrink, Verantwortung für unabsichtliches Handeln, 2016; Open Google Scholar
  4190. Burghardt, Zufall und Kontrolle, 2018; Open Google Scholar
  4191. Rostalski, Zur objektiven Unmöglichkeit schuldlosen Verhaltensunrechts im Strafrecht, in: A. Schneider/Wagner (Hrsg.), Normentheorie und Strafrecht, 2018, 105. Open Google Scholar
  4192. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  4193. Hart, Intention and Punishment, in: Punishment and Responsibility, Oxford, 1968, 113; Open Google Scholar
  4194. Schulhofer, Harm and Punishment: A Critique of Emphasis on the Results of Conduct in the Criminal Law, University of Pennsylvania 122 (1974), 1497; Open Google Scholar
  4195. B. Williams, Nagel, Moral Luck, Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, Bd. 50 (1976), 115, 137; Open Google Scholar
  4196. Guallart y Viala, La significación del resultado en los delitos culposos en el Derecho penal español, ADPCP 32 (1979), 617; Open Google Scholar
  4197. Mazzacuva, Il disvalore di evento nell’illecito penale, Mailand, 1983; Open Google Scholar
  4198. Parker, Blame, Punishment, and the Role of Result, American Philosophical Quarterly 21 (1984), 269; Open Google Scholar
  4199. Mazzacuva, Disvalore d’azione e disvalore d’evento nella “descrizione� dell’illecito penale, in: Funzioni e limiti del diritto penale, Padova, 1984, 235; Open Google Scholar
  4200. Burkhardt, Is There a Rational Justification for Punishing an Accomplished Crime More Severely Than an Attempted Crime?, B. Y. U. Law Review 1986, 553; Open Google Scholar
  4201. Davis, Why Attempts Deserve Less Punishment than Complete Crimes, Law & Philosophy 5 (1986), 1; Open Google Scholar
  4202. Ashworth, Criminal Attempts and the Role of Resulting Harm Under the Code, and in the Common Law, Rutgers Law Journal 19 (1988), 725; Open Google Scholar
  4203. Sverdlik, Crime and Moral Luck, American Philosophical Quarterly 25 (1988), 79; Open Google Scholar
  4204. D. Lewis, The Punishment that Leaves Something to Chance, Philosophy & Public Affairs 18 (1989), 53; Open Google Scholar
  4205. Duff, Auctions, Lotteries, and the Punishment of Attempts, Law and Philosophy 9 (1990), 1; Open Google Scholar
  4206. Sancinetti, Teoría del delito y disvalor de la acción, Buenos Aires, 1991; Open Google Scholar
  4207. Laurenzo Copello, El resultado en Derecho penal, Valencia, 1992; Open Google Scholar
  4208. Statman (Hrsg.), Moral Luck, New York, 1993; Open Google Scholar
  4209. Ashworth, Taking the Consequences, in: Shute/Gardner/Horder (Hrsg.), Action and Value in Criminal Law, Oxford, 1993, 107; Open Google Scholar
  4210. Kadish, The Criminal Law and the Luck of the Draw, Journal of Criminal Law and Criminology 84 (1994), 679; Open Google Scholar
  4211. Kessler, The Role of Luck in Criminal Law, University of Pennsylvania Law Review 142 (1994), 2183; Open Google Scholar
  4212. Sola Reche, La peligrosidad de la conducta como fundamento de lo injusto penal, ADPCP 47 (1994), 167; Open Google Scholar
  4213. Feinberg, Equal Punishment for Failed Attempts, Arizona Law Review 37 (1995), 117; Open Google Scholar
  4214. Herman, Feinberg on Luck and Failed Attempts, Arizona Law Review 37 (1995), 143; Open Google Scholar
  4215. Perlman, Punishing Acts and Consequences, Arizona Law Review 37 (1995), 226; Open Google Scholar
  4216. Moore, The Independent Moral Significance of Wrondgoing, in: Placing Blame, Oxford, 1997 (zuerst 1994), 191; Open Google Scholar
  4217. Molina Fernández, Antijuridicidad penal y sistema del delito, Barcelona, 2001; Open Google Scholar
  4218. Blumoff, A Jurisprudence for Punishing Attempts Asymmetrically, Buffalo Criminal Law Review 6 (2003), 951; Open Google Scholar
  4219. Levy, The Solution to the Problem of Outcome Luck, Law and Philosophy 24 (2005), 263; Open Google Scholar
  4220. Cavaliere, Riflessioni intorno ad oggetivismo e soggettivismo nella teoria del reato, FS Marinucci, Mailand, 2006, 1443; Open Google Scholar
  4221. Enoch/Marmor, The Case Against Moral Luck, Law and Philosophy 26 (2007), 405; Open Google Scholar
  4222. Ferrante, Deterrence and Crime Results, New Criminal Law Review 10 (2007), 1; Open Google Scholar
  4223. Nida-Rümelin, There is no Moral Luck, ARSP 93 (2007), 167; Open Google Scholar
  4224. Sousa Mendes, O torto intrinsecamente culposo como condição necessária da imputação da pena, Coimbra, 2007; Open Google Scholar
  4225. Malamud Goti, Suerte, moralidad y responsabilidad penal, Buenos Aires, 2008; Open Google Scholar
  4226. Ashworth, The Criminal Law’s Ambivalence About Outcomes, in: Cruft/Kramer/Reiff (Hrsg.), Crime, Punishment, and Responsibility. The Jurisprudence of Antony Duff, Oxford, 2011, 159; Open Google Scholar
  4227. Tadros, Obligations and Outcomes, ebd., 173; Open Google Scholar
  4228. Schleider, Acción y resultado, Buenos Aires, 2011; Open Google Scholar
  4229. M. Mantovani, Contributo ad uno studio sul disvalore di azione pp., Bologna, 2014; Open Google Scholar
  4230. Sancinetti, El desvalor de acción como fundamento de una dogmática jurídico-penal racional, InDret 1/2017. Open Google Scholar
  4231. H. Arten der Tatbestände Open Google Scholar
  4232. Literatur: Open Google Scholar
  4233. Kollmann, Die Lehre vom versari in re illicita im Rahmen des Corpus iuris canonici, ZStW 35 (1914), 46; Open Google Scholar
  4234. Engelsing, Eigenhändige Delikte, 1926; Open Google Scholar
  4235. E. Wolf, Die Typen der Tatbestandsmäßigkeit, 1931; Open Google Scholar
  4236. Nagler, Das Verhältnis des eigenständigen Verbrechens zur Verbrechensqualifikation, ZAkDR 1940, 365; Open Google Scholar
  4237. Maurach, Die Behandlung der unselbständigen tatbestandlichen Abwandlungen und der eigenständigen Verbrechen de lege ferenda, MatStrRef. I, 1954, 249; Open Google Scholar
  4238. Oehler, Das erfolgsqualifizierte Delikt und die Teilnahme an ihm, GA 1954, 33; Open Google Scholar
  4239. Schröder, Gesetzliche und richterliche Strafzumessung, FS Mezger, 1954, 415; Open Google Scholar
  4240. Ziege, Die Bedeutung des § 56 StGB für Anstiftung und Beihilfe, NJW 1954, 179; Open Google Scholar
  4241. Schneider, Zur Anwendung des § 56 StGB, JZ 1956, 750; Open Google Scholar
  4242. Schröder, Konkurrenzprobleme bei den erfolgsqualifizierten Delikten, NJW 1956, 1737; Open Google Scholar
  4243. Oehler, Das erfolgsqualifizierte Delikt als Gefährdungsdelikt, ZStW 69 (1957), 503; Open Google Scholar
  4244. Baumann, Kritische Gedanken zur Beseitigung der erfolgsqualifizierten Delikte, ZStW 70 (1958), 227; Open Google Scholar
  4245. Jescheck, Erfolgsdelikte, NiedStrKomm. 2, 1958, 246; Open Google Scholar
  4246. Schröder, Eigenhändige und Sonderdelikte bei Fahrlässigkeitstatbeständen, FS v. Weber, 1963, 233; Open Google Scholar
  4247. Seebald, Teilnahme am erfolgsqualifizierten und am fahrlässigen Delikt, GA 1964, 161; Open Google Scholar
  4248. Dreher, Die erschwerenden Umstände im Strafrecht, ZStW 77 (1965), 220; Open Google Scholar
  4249. Hardwig, Betrachtungen zum erfolgsqualifizierten Delikt, GA 1965, 97; Open Google Scholar
  4250. Fuchs, Erfolgsqualifiziertes Delikt und fahrlässig herbeigeführter Todeserfolg, NJW 1966, 868; Open Google Scholar
  4251. Ulsenheimer, Zur Problematik des Versuchs erfolgsqualifizierter Delikte, GA 1966, 257; Open Google Scholar
  4252. Widmann, Zur Bestrafung wegen vorsätzlicher oder fahrlässiger Tötung bei gleichzeitigem Vorliegen eines sogenannten erfolgsqualifizierten Delikts, MDR 1966, 554; Open Google Scholar
  4253. Hruschka, Konkurrenzfragen bei den sog. erfolgsqualifizierten Delikten, GA 1967, 42; Open Google Scholar
  4254. Müller-Dietz, Grenzen des Schuldgedankens im Strafrecht, 1967; Open Google Scholar
  4255. Hruschka, Die Dogmatik der Dauerstraftaten und das Problem der Tatbeendigung, GA 1968, 193; Open Google Scholar
  4256. Moos, Der Verbrechensbegriff in Österreich im 18. und 19. Jahrhundert, 1968; Open Google Scholar
  4257. Schröder, Die Unternehmensdelikte, FS Kern, 1968, 457; Open Google Scholar
  4258. Furtner, Der „schwere“, „besonders schwere“ und „minderschwere“ Fall im Strafrecht, JR 1969, 11; Open Google Scholar
  4259. Tiedemann, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, 1969; Open Google Scholar
  4260. Wahle, Zur strafrechtlichen Problematik „besonders schwerer Fälle“, erläutert am Beispiel der Verkehrsunfallflucht, GA 1969, 161; Open Google Scholar
  4261. Herzberg, Eigenhändige Delikte, ZStW 82 (1970), 896; Open Google Scholar
  4262. Krey/Schneider, Die eigentliche Vorsatz-Fahrlässigkeits-Kombination nach geltendem und künftigem Recht, NJW 1970, 640; Open Google Scholar
  4263. Burkhardt, Das Unternehmensdelikt und seine Grenzen, JZ 1971, 352; Open Google Scholar
  4264. Arzt, Die Neufassung der Diebstahlsbestimmungen, JuS 1972, 385, 515, 576; Open Google Scholar
  4265. Blei, Die Regelbeispieltechnik der schweren Fälle in §§ 243, 244 nF StGB, FS Heinitz, 1972, 419; Open Google Scholar
  4266. Hirsch, Zur Problematik des erfolgsqualifizierten Delikts, GA 1972, 65; Open Google Scholar
  4267. Langer, Das Sonderverbrechen, 1972; Open Google Scholar
  4268. Wessels, Zur Problematik der Regelbeispiele für „schwere“ und „besonders schwere Fälle“, FS Maurach, 1972, 295; Open Google Scholar
  4269. Haffke, Delictum sui generis und Begriffsjurisprudenz, JuS 1973, 402; Open Google Scholar
  4270. Maiwald, Bestimmtheitsgebot, tatbestandliche Typisierung und die Technik der Regelbeispiele, FS Gallas, 1973, 137; Open Google Scholar
  4271. Schubarth, Das Problem der erfolgsqualifizierten Delikte, ZStW 85 (1973), 754; Open Google Scholar
  4272. Geilen, Unmittelbarkeit und Erfolgsqualifizierung, FS Welzel, 1974, 655; Open Google Scholar
  4273. V. Hassemer, Delictum sui generis, 1974; Open Google Scholar
  4274. Maiwald, Der Begriff der Leichtfertigkeit als Merkmal erfolgsqualifizierter Delikte, GA 1974, 257; Open Google Scholar
  4275. Calliess, Die Rechtsnatur der „besonders schweren Fälle“ und Regelbeispiele im Strafrecht, JZ 1975, 112; Open Google Scholar
  4276. Fincke, Das Verhältnis des Allgemeinen zum Besonderen Teil des Strafrechts, 1975; Open Google Scholar
  4277. Roeder, Der Unbegriff des „extranen“ Täters und der „eigenhändigen“ Delikte, JBl 1975, 561; Open Google Scholar
  4278. Backmann, Gefahr als „besondere Folge der Tat“ iSd erfolgsqualifizierten Delikte?, MDR 1976, 969; Open Google Scholar
  4279. Gössel, Dogmatische Überlegungen zur Teilnahme am erfolgsqualifizierten Delikt nach § 18 StGB, FS Lange, 1976, 219; Open Google Scholar
  4280. Arth. Kaufmann, Das Schuldprinzip, 2. Aufl. 1976; Open Google Scholar
  4281. Küper, Gefährdung als Erfolgsqualifikation?, NJW 1976, 543; Open Google Scholar
  4282. Meyer-Gerhards, Subjektive Gefahrmomente, „Schuldform“ der Regelbeispiele und Begriff der „besonderen Folge“ (§ 18 StGB), JuS 1976, 228; Open Google Scholar
  4283. Tenckhoff, Die leichtfertige Herbeiführung qualifizierter Tatfolgen, ZStW 88 (1976), 897; Open Google Scholar
  4284. Bindokat, Versari in re illicita und Erfolgszurechnung, JZ 1977, 549; Open Google Scholar
  4285. Rehberg, Fremdhändige Täterschaft bei Verkehrsdelikten?, FS Schultz, 1977, 72; Open Google Scholar
  4286. Auerbach, Die eigenhändigen Delikte unter besonderer Berücksichtigung der Sexualdelikte des 4. StrRG, 1978; Open Google Scholar
  4287. Cortes Rosa, Teilnahme am unechten Sonderverbrechen, ZStW 90 (1978), 413; Open Google Scholar
  4288. Haft, Eigenhändige Delikte, JA 1979, 651; Open Google Scholar
  4289. Lüdeking-Kupzok, Der erfolgsqualifizierte Versuch, ungedr. Diss. Göttingen, 1979; Open Google Scholar
  4290. Schall, Auslegungsfragen des § 179 StGB und das Problem der eigenhändigen Delikte, JuS 1979, 104; Open Google Scholar
  4291. Ulsenheimer, Zur Problematik des Rücktritts vom Versuch erfolgsqualifizierter Delikte, FS Bockelmann, 1979, 405; Open Google Scholar
  4292. Lorenzen, Zur Rechtsnatur und verfassungsrechtlichen Problematik der erfolgsqualifizierten Delikte, 1981; Open Google Scholar
  4293. Wolter, Zur Struktur der erfolgsqualifizierten Delikte, JuS 1981, 168; Open Google Scholar
  4294. Küpper, Der unmittelbare Zusammenhang zwischen Grunddelikt und schwerer Folge beim erfolgsqualifizierten Delikt, 1982; Open Google Scholar
  4295. Timpe, Strafmilderungen des Allgemeinen Teils des StGB und das Doppelverwertungsverbot, 1983; Open Google Scholar
  4296. Diez Ripolles, Die durch eine fahrlässig herbeigeführte schwere Tatfolge qualifizierten Delikte und das Schuldprinzip, ZStW 96 (1984), 1059; Open Google Scholar
  4297. Maiwald, Zurechnungsprobleme im Rahmen erfolgsqualifizierter Delikte, JuS 1984, 439; Open Google Scholar
  4298. ders., Zur Problematik der „besonders schweren Fälle“ usw., NStZ 1984, 433; Open Google Scholar
  4299. Wolter, Der „unmittelbare“ Zusammenhang zwischen Grunddelikt und schwerer Folge beim erfolgsqualifizierten Delikt, GA 1984, 443; Open Google Scholar
  4300. Burgstaller, Erfolgsqualifizierung bei nachträglichem Fehlverhalten usw., FS Jescheck, 1985, 357; Open Google Scholar
  4301. Hirsch, Der „unmittelbare“ Zusammenhang zwischen Tatbestand und schwerer Folge usw., FS Oehler, 1985, 111; Open Google Scholar
  4302. Jescheck (Hrsg.), Vorverlegung des Strafrechtsschutzes durch Gefährdungs- und Unternehmensdelikte, ZStW-Beiheft Göttingen, 1986; Open Google Scholar
  4303. Rengier, Erfolgsqualifizierte Delikte und verwandte Erscheinungsformen, 1986; Open Google Scholar
  4304. ders., Opfer- und Drittverhalten als zurechnungsausschließende Faktoren bei § 226 StGB, Jura 1986, 143; Open Google Scholar
  4305. Montenbruck, Zur Aufgabe der besonders schweren Fälle, NStZ 1987, 311; Open Google Scholar
  4306. Wessels, Die Indizwirkung der Regelbeispiele für besonders schwere Fälle einer Straftat, FS Lackner, 1987, 423; Open Google Scholar
  4307. Paeffgen, Die erfolgsqualifizierten Delikte – eine in die allgemeine Unrechtslehre integrierbare Deliktsgruppe?, JZ 1989, 220; Open Google Scholar
  4308. Lund, Mehraktige Delikte, 1993; Open Google Scholar
  4309. Pütz, Strafrecht BT: Die Unmittelbarkeitsbeziehung zwischen Körperverletzung und Todesfolge – § 226 StGB, JA 1993, 285; Open Google Scholar
  4310. Hobe, Objektive Zurechnung, Fahrlässigkeit und Unrechtsschwere bei den erfolgsqualifizierten Delikten, GS Max Busch, 1995, 253; Open Google Scholar
  4311. Sowada, Die erfolgsqualifizierten Delikte im Spannungsfeld zwischen AT und BT, Jura 1995, 644; Open Google Scholar
  4312. Altenhain, Der Zusammenhang zwischen Grunddelikt und schwerer Folge bei den erfolgsqualifizierten Delikten, GA 1996, 19; Open Google Scholar
  4313. Calliess, Der Rechtscharakter der Regelbeispiele im Strafrecht, NJW 1998, 929; Open Google Scholar
  4314. Bussmann, Zur Dogmatik erfolgsqualifizierter Delikte nach dem Sechsten Strafrechtsreformgesetz, GA 1999, 21; Open Google Scholar
  4315. Gössel, Über die sog. Regelbeispielstechnik und die Abgrenzung zwischen Straftat und Strafzumessung, FS Hirsch, 1999, 183; Open Google Scholar
  4316. Küpper, Zur Entwicklung der erfolgsqualifizierten Delikte, ZStW 111 (1999), 785; Open Google Scholar
  4317. ders., Unmittelbarkeit und Letalität, FS Hirsch, 1999, 615; Open Google Scholar
  4318. Zieschang, Besondere Fälle und Regelbeispiele – ein legitimes Gesetzgebungskonzept?, Jura 1999, 561; Open Google Scholar
  4319. Kudlich, Die Teilnahme am erfolgsqualifizierten Delikt, JA 2000, 511; Open Google Scholar
  4320. Kühl, Erfolgsqualifizierte Delikte in der Rspr. des BGH, FS BGH, 2000, 237; Open Google Scholar
  4321. Wolters, Das Unternehmensdelikt, 2001; Open Google Scholar
  4322. Ambos, Präterintentionalität und Erfolgsqualifikation, GA 2002, 455; Open Google Scholar
  4323. Feilcke, Der Exzeß eines Mittäters bei den erfolgsqualifizierten Straftaten, 2002; Open Google Scholar
  4324. Kühl, Das erfolgsqualifizierte Delikt (Teil I): Das vollendete erfolgsqualifizierte Delikt, Jura 2002, 810; (Teil II): Versuch des erfolgsqualifizierten Delikts und Rücktritt, Jura 2003, 19; Open Google Scholar
  4325. Schroeder, Verborgene Probleme der erfolgsqualifizierten Delikte, FS Lüderssen, 2002, 599; Open Google Scholar
  4326. Eisele, Die Regelbeispielsmethode im Strafrecht, 2004; Open Google Scholar
  4327. B. Heinrich, Handlung und Erfolg bei Distanzdelikten, FS U. Weber, 2004, 91; Open Google Scholar
  4328. Sowada, Zum Mittäterexzess bei § 227 StGB, FS Schroeder, 2006, 621; Open Google Scholar
  4329. Radtke, Die Leichtfertigkeit als Merkmal erfolgsqualifizierter Delikte?, FS Jung, 2007, 737; Open Google Scholar
  4330. Stuckenberg, Körperverletzung mit Todesfolge bei Exzess des Mittäters, FS Jakobs, 2007, 693; Open Google Scholar
  4331. Duttge, Zum Begriff des erfolgsqualifizierten Delikts, FS Herzberg, 2008, 311; Open Google Scholar
  4332. Engländer, Der Gefahrenzusammenhang bei der Körperverletzung mit Todesfolge, GA 2008, 669; Open Google Scholar
  4333. Steinberg, Psychische Verletzung mit Todesfolge, JZ 2009, 1053; Open Google Scholar
  4334. Eisele, Das erfolgsqualifizierte Delikt durch Unterlassen, FS Rengier, 2010, 3; Open Google Scholar
  4335. Hochmayr, Das sukzessive Delikt – ein neuer Deliktstypus, ZStW 122 (2010), 757; Open Google Scholar
  4336. Lohmeyer, Fahrlässige Tötung als Straftat, 2010; Open Google Scholar
  4337. Steinberg, Faktischer Verzicht auf den „spezifischen Gefahrzusammenhang“, NStZ 2010, 72; Open Google Scholar
  4338. Kahlo, Ãœberlegungen zum objektiven Zusammenhang zwischen Grunddelikt und qualifizierender Folge bei den todeserfolgsqualifizierten Delikten, FS Puppe, 2011, 581; Open Google Scholar
  4339. Rengier, Kein Ende der Erfolgshaftung bei den erfolgsqualifizierten Delikten, FS Geppert, 2011, 479; Open Google Scholar
  4340. Freund, Die besonders leichtfertige Tötung, FS Frisch, 2013, 677; Open Google Scholar
  4341. Isfen, Der Exzess beim erfolgsqualifizierten Delikt, Jura 2014, 1087; Open Google Scholar
  4342. Staffler, Präterintentionalität und Zurechnungsdogmatik, 2015; Open Google Scholar
  4343. Walter, Das Märchen von den Tätigkeitsdelikten, FS Beulke, 2015, 327; Open Google Scholar
  4344. Hölzel, Gibt es „Tätigkeitsdelikte“?, 2016; Open Google Scholar
  4345. Engländer, Der Gefahrzusammenhang bei der Körperverletzung mit Todesfolge durch Unterlassen, NStZ 2018, 135; Open Google Scholar
  4346. Jansen, Anforderungen an eine Körperverletzung durch Unterlassen mit Todesfolge, ZStW 130 (2018), 1087. Open Google Scholar
  4347. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  4348. Canestrari, L’illecito penale preterintenzionale, Padova, 1989; Open Google Scholar
  4349. Stile (Hrsg.), Responsabilità oggetiva e giudizio di colpevolezza, Neapel, 1989; Open Google Scholar
  4350. Bondi, I reati aggravati dall’evento tra ieri e domani, Neapel, 1999; Open Google Scholar
  4351. Preziosi, La fattispecie qualificata, Mailand, 2000; Open Google Scholar
  4352. Moniz, Agravação pelo resultado?, Coimbra, 2009. Open Google Scholar
  4353. § 11. Die Zurechnung zum objektiven Tatbestand Open Google Scholar
  4354. Literatur: Open Google Scholar
  4355. Glaser, Abhandlungen aus dem österreichischen Strafrecht, Bd. 1, 1858; Open Google Scholar
  4356. v. Buri, Zur Lehre von der Teilnahme an dem Verbrechen und der Begünstigung, 1860; Open Google Scholar
  4357. v. Bar, Die Lehre vom Causalzusammenhang im Rechte, 1871; Open Google Scholar
  4358. v. Buri, Über Causalität und deren Verantwortung, 1873; Open Google Scholar
  4359. Ortmann, Zur Lehre vom Kausalzusammenhang, GA 1876, 93; Open Google Scholar
  4360. Birkmeyer, Ãœber Ursachenbegriff und Causalzusammenhang im Strafrecht, GerS 37 (1885), 257; Open Google Scholar
  4361. v. Buri, Die Causalität und ihre strafrechtlichen Beziehungen, 1885; Open Google Scholar
  4362. v. Kries, Die Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung, 1886; Open Google Scholar
  4363. ders., Über den Begriff der objektiven Möglichkeit und einige Anwendungen desselben, Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophie 12 (1888), 179, 287, 393; Open Google Scholar
  4364. ders., Über die Begriffe der Wahrscheinlichkeit und Möglichkeit und ihre Bedeutung im Strafrecht, ZStW 9 (1889), 528; Open Google Scholar
  4365. M. E. Mayer, Der Causalzusammenhang zwischen Handlung und Erfolg im Strafrecht, 1899; Open Google Scholar
  4366. Hartmann, Das Kausalproblem im Strafrecht, 1900; Open Google Scholar
  4367. Rümelin, Die Verwendung der Causalbegriffe in Straf- und Civilrecht, 1900; Open Google Scholar
  4368. Radbruch, Die Lehre von der adäquaten Verursachung, 1902; Open Google Scholar
  4369. Kohler, Ãœber den Kausalbegriff, GA 1904, 327; Open Google Scholar
  4370. Traeger, Der Kausalbegriff im Straf- und Zivilrecht, 1904 (Nachdruck 1929); Open Google Scholar
  4371. Zeiler, Zur Lehre vom Kausalzusammenhang, ZStW 27 (1907), 493; Open Google Scholar
  4372. M. L. Müller, Die Bedeutung des Kausalzusammenhanges im Straf- und Schadensersatzrecht, 1912; Open Google Scholar
  4373. Larenz, Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung, 1927; Open Google Scholar
  4374. Tarnowski, Die systematische Bedeutung der adäquaten Kausaltheorie für den Aufbau des Verbrechensbegriffs, 1927; Open Google Scholar
  4375. Honig, Kausalität und objektive Zurechnung, FS Frank, 1930, Bd. I, 174; Open Google Scholar
  4376. Engisch, Die Kausalität als Merkmal der strafrechtlichen Tatbestände, 1931; Open Google Scholar
  4377. Beling, Der gegenwärtige Stand der strafrechtlichen Verursachungslehre, GerS 101 (1932), 1; Open Google Scholar
  4378. Bienenfeld, Die Haftungen ohne Verschulden, 1933; Open Google Scholar
  4379. Leonhard, Die Kausalität als Erklärung durch Ergänzung, 1946; Open Google Scholar
  4380. Spendel, Die Kausalitätsformel der Bedingungstheorie für die Handlungsdelikte, 1948; Open Google Scholar
  4381. Kühlewein, Zur Lehre von der adäquaten Verursachung, NJW 1955, 1581; Open Google Scholar
  4382. Larenz, Tatzurechnung und „Unterbrechung des Kausalzusammenhanges“, NJW 1955, 1009; Open Google Scholar
  4383. v. Caemmerer, Das Problem des Kausalzusammenhangs im Privatrecht, 1956; Open Google Scholar
  4384. Hardwig, Die Zurechnung, 1957; Open Google Scholar
  4385. Honoré, Die Kausalitätslehre im anglo-amerikanischen Recht im Vergleich zum deutschen Recht, ZStW 69 (1957), 463; Open Google Scholar
  4386. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959; Open Google Scholar
  4387. Maurach, Adäquanz der Verursachung oder der Fahrlässigkeit?, GA 1960, 97; Open Google Scholar
  4388. Reinecke, Objektive Verantwortung im zivilen Deliktsrecht, 1960; Open Google Scholar
  4389. Arth. Kaufmann, Die Bedeutung hypothetischer Erfolgsursachen im Strafrecht, FS Eb. Schmidt, 1961, 200; Open Google Scholar
  4390. Oehler, Erlaubte Gefahrsetzung und Fahrlässigkeit, FS Eb. Schmidt, 1961, 232; Open Google Scholar
  4391. Stratenwerth, Arbeitsteilung und ärztliche Sorgfaltspflicht, FS Eb. Schmidt, 1961, 383; Open Google Scholar
  4392. Gimbernat Ordeig, Die innere und äußere Problematik der inadäquaten Handlungen in der deutschen Strafrechtsdogmatik, 1962; Open Google Scholar
  4393. Rehberg, Zur Lehre vom „Erlaubten Risiko“, 1962; Open Google Scholar
  4394. Roxin, Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei fahrlässigen Delikten, ZStW 74 (1962), 411 (= Grundlagenprobleme, 147); Open Google Scholar
  4395. Engisch, Das Problem der psychischen Kausalität beim Betrug, FS v. Weber, 1963, 247; Open Google Scholar
  4396. Bydlinski, Probleme der Schadensverursachung, 1964; Open Google Scholar
  4397. Naucke, Über das Regreßverbot im Strafrecht, ZStW 76 (1964), 409; Open Google Scholar
  4398. Spendel, Conditio-sine-qua-non-Gedanke und Fahrlässigkeitsdelikt, JuS 1964, 14; Open Google Scholar
  4399. Engisch, Vom Weltbild des Juristen, 2. Aufl. 1965; Open Google Scholar
  4400. Ulsenheimer, Das Verhältnis zwischen Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei den Fahrlässigkeitsdelikten, 1965; Open Google Scholar
  4401. E. A. Wolff, Kausalität von Tun und Unterlassen, 1965; Open Google Scholar
  4402. Kienapfel, Das erlaubte Risiko im Strafrecht, 1966; Open Google Scholar
  4403. Münzberg, Verhalten und Erfolg als Grundlagen der Rechtswidrigkeit und Haftung, 1966; Open Google Scholar
  4404. Roxin, Bespr. v. Ulsenheimer, Das Verhältnis zwischen Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei den Fahrlässigkeitsdelikten (1965), ZStW 78 (1966), 214; Open Google Scholar
  4405. Kion, Grundfragen der Kausalität bei Tötungsdelikten, JuS 1967, 499; Open Google Scholar
  4406. Salm, Das vollendete Verbrechen, Bd. I, II, 1967; Open Google Scholar
  4407. Hardwig, Verursachung und Erfolgszurechnung, JZ 1968, 289; Open Google Scholar
  4408. Kahrs, Das Vermeidbarkeitsprinzip und die condiciosine-qua-non-Formel im Strafrecht, 1968; Open Google Scholar
  4409. Meckel, Die strafrechtliche Haftung für riskante Verhaltensweisen, Diss. Gießen, 1968; Open Google Scholar
  4410. Stoll, Kausalzusammenhang und Normzweck im Deliktsrecht, 1968; Open Google Scholar
  4411. Roeder, Die Einhaltung des sozialadäquaten Risikos, 1969; Open Google Scholar
  4412. Rudolphi, Vorhersehbarkeit und Schutzzweck der Norm in der strafrechtlichen Fahrlässigkeitslehre, JuS 1969, 549; Open Google Scholar
  4413. Seebald, Nachweis der modifizierenden Kausalität des pflichtwidrigen Verhaltens, GA 1969, 193; Open Google Scholar
  4414. Spendel, Conditio-sine-quanon-Gedanke als Strafmilderungsgrund, FS Engisch, 1969, 509; Open Google Scholar
  4415. Ulsenheimer, Erfolgsrelevante und erfolgsneutrale Pflichtverletzungen im Rahmen der Fahrlässigkeitsdelikte, JZ 1969, 364; Open Google Scholar
  4416. Androulakis, „Zurechnung“, Schuldbemessung und personale Identität, ZStW 82 (1970), 492; Open Google Scholar
  4417. Gmür, Der Kausalzusammenhang zwischen Handlung und Erfolg im Strafrecht, 1970; Open Google Scholar
  4418. Larenz, Zum heutigen Stand von der Lehre der objektiven Zurechnung, FS Honig, 1970, 79; Open Google Scholar
  4419. Roxin, Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht, FS Honig, 1970, 133 (= Grundlagenprobleme, 123); Open Google Scholar
  4420. Schaffstein, Die Risikoerhöhung als objektives Zurechnungsprinzip im Strafrecht, insbesondere bei der Beihilfe, FS Honig, 1970, 169; Open Google Scholar
  4421. Geppert, Rechtfertigende „Einwilligung“ des verletzten Mitfahrers bei Fahrlässigkeitsstraftaten im Straßenverkehr?, ZStW 83 (1971), 947; Open Google Scholar
  4422. Hanau, Die Kausalität der Pflichtwidrigkeit, 1971; Open Google Scholar
  4423. Herzberg, Die Kausalität beim unechten Unterlassungsdelikt, MDR 1971, 881; Open Google Scholar
  4424. Arm. Kaufmann, Tatbestandsmäßigkeit und Verursachung im Contergan-Verfahren, JZ 1971, 569; Open Google Scholar
  4425. Wehrenberg, Die Conditio-sine-qua-non-Formel, eine pleonastische Leerformel, MDR 1971, 900; Open Google Scholar
  4426. Würfel, Rechtmäßiges Alternativverhalten und Risikoerhöhung im Strafrecht, 1971; Open Google Scholar
  4427. Bruns, Ungeklärte materiell-rechtliche Fragen des Contergan-Prozesses, FS Heinitz, 1972, 317; Open Google Scholar
  4428. Reinhard v. Hippel, Gefahrurteile und Prognosenentscheidungen in der Strafrechtspraxis, 1972; Open Google Scholar
  4429. Jakobs, Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1972; Open Google Scholar
  4430. Otto, Kausaldiagnose und Erfolgszurechnung im Strafrecht, FS Maurach, 1972, 91; Open Google Scholar
  4431. Samson, Hypothetische Kausalverläufe im Strafrecht, 1972; Open Google Scholar
  4432. P. Frisch, Das Fahrlässigkeitsdelikt und das Verhalten des Verletzten, 1973; Open Google Scholar
  4433. Klussmann, Pflichtwidrigkeit und hypothetischer Kausalverlauf bei Fahrlässigkeitsdelikten, NJW 1973, 1097; Open Google Scholar
  4434. Roxin, Zum Schutzzweck der Norm bei fahrlässigen Delikten, FS Gallas, 1973, 241; Open Google Scholar
  4435. Stratenwerth, Bemerkungen zum Prinzip der Risikoerhöhung, FS Gallas, 1973, 227; Open Google Scholar
  4436. Burgstaller, Das Fahrlässigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974; Open Google Scholar
  4437. Geilen, Suizid und Mitverantwortung, JZ 1974, 145; Open Google Scholar
  4438. Jakobs, Das Fahrlässigkeitsdelikt, ZStW-Beiheft 1974, 6; Open Google Scholar
  4439. ders., Vermeidbares Verhalten und Strafrechtssystem, FS Welzel, 1974, 307; Open Google Scholar
  4440. Naucke, Der Kausalzusammenhang zwischen Täuschung und Irrtum beim Betrug, FS Peters, 1974, 109; Open Google Scholar
  4441. Otto, Grenzen der Fahrlässigkeitshaftung im Strafrecht, JuS 1974, 702; Open Google Scholar
  4442. Preuß, Untersuchungen zum erlaubten Risiko im Strafrecht, 1974; Open Google Scholar
  4443. Schaffstein, Handlungswert, Erfolgsunwert und Rechtfertigung bei den Fahrlässigkeitsdelikten, FS Welzel, 1974, 557; Open Google Scholar
  4444. Sax, Zur rechtlichen Problematik der Sterbehilfe durch vorzeitigen Abbruch einer Intensivbehandlung, JZ 1975, 137; Open Google Scholar
  4445. Schünemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, JA 1975, 435, 575, 647, 715, 878; Open Google Scholar
  4446. Schlüchter, Grundfälle zur Lehre von der Kausalität, JuS 1976, 312, 387, 518, 793; 1977, 104; Open Google Scholar
  4447. Schulin, Der natürliche, vorrechtliche Kausalitätsbegriff im zivilen Schadensersatzrecht, 1976; Open Google Scholar
  4448. Volk, Strafbarkeit der fahrlässigen Körperverletzung im Straßenverkehr, GA 1976, 161; Open Google Scholar
  4449. Bindokat, Versari in re illicita und Erfolgszurechnung, JZ 1977, 549; Open Google Scholar
  4450. Fincke, Arzneimittelprüfung, strafbare Versuchsmethoden: „Erlaubtes“ Risiko bei eingeplantem fatalem Ausgang, 1977; Open Google Scholar
  4451. Jakobs, Regreßverbot beim Erfolgsdelikt, ZStW 89 (1977), 1; Open Google Scholar
  4452. Schlüchter, Grundfälle zur Lehre von der Kausalität, JuS 1977, 104; Open Google Scholar
  4453. Spendel, Beihilfe und Kausalität, FS Dreher, 1977, 167; Open Google Scholar
  4454. Walder, Die Kausalität im Strafrecht, SchwZStr 93 (1977), 113; Open Google Scholar
  4455. Wolter, Adäquanz- und Relevanztheorie, GA 1977, 257; Open Google Scholar
  4456. ders., Der Irrtum über den Kausalverlauf als Problem objektiver Erfolgszurechnung, ZStW 89 (1977), 649; Open Google Scholar
  4457. Schaffstein, Der Maßstab für das Gefahrurteil beim rechtfertigenden Notstand, FS Bruns, 1978, 89; Open Google Scholar
  4458. Wolter, Konkrete Erfolgsgefahr und konkreter Gefahrerfolg im Strafrecht, JuS 1978, 748; Open Google Scholar
  4459. Ebert/Kühl, Kausalität und objektive Zurechnung, Jura 1979, 561; Open Google Scholar
  4460. Krümpelmann, Schutzzweck und Schutzreflex der Sorgfaltspflicht, FS Bockelmann, 1979, 443; Open Google Scholar
  4461. Triffterer, Die „objektive Vorhersehbarkeit“ (des Erfolges und des Kausalverlaufs) – unverzichtbares Element im Begriff der Fahrlässigkeit oder allgemeines Verbrechenselement aller Erfolgsdelikte?, FS Bockelmann, 1979, 201; Open Google Scholar
  4462. Maiwald, Kausalität und Strafrecht, 1980; Open Google Scholar
  4463. Otto, Risikoerhöhungsprinzip statt Kausalitätsgrundsatz als Zurechnungskriterium bei Erfolgsdelikten, NJW 1980, 417; Open Google Scholar
  4464. Puppe, Der Erfolg und seine kausale Erhöhung im Strafrecht, ZStW 92 (1980), 863; Open Google Scholar
  4465. Kamps, Ärztliche Arbeitsteilung und strafrechtliches Fahrlässigkeitsdelikt, 1981; Open Google Scholar
  4466. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, 1981; Open Google Scholar
  4467. Yamanaka, Von dem Irrtum über den Kausalverlauf und der Vorhersehbarkeit des Kausalverlaufs, Kansai University Review of Law and Politics 1981, 35; Open Google Scholar
  4468. Bernsmann, Zum Verhältnis von Wissenschaftstheorie und Recht, ARSP 1982, 536; Open Google Scholar
  4469. Kindhäuser, Kausalanalyse und Handlungszuschreibung, GA 1982, 477; Open Google Scholar
  4470. Puppe, Kausalität der Sorgfaltspflichtverletzung, JuS 1982, 660; Open Google Scholar
  4471. Schmoller, Die Kategorie der Kausalität und der naturwissenschaftliche Kausalverlauf im Lichte strafrechtlicher Tatbestände, ÖJZ 1982, 449; Open Google Scholar
  4472. Schünemann, Fahrlässige Tötung durch Abgabe von Rauschmitteln?, NStZ 1982, 60; Open Google Scholar
  4473. Puppe, Zurechnung und Wahrscheinlichkeit, ZStW 95 (1983), 287; Open Google Scholar
  4474. Stegmüller, Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie, 1. Bd., 2. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  4475. Triffterer, Die Theorie der objektiven Zurechnung in der österreichischen Rechtsprechung, FS Klug, 1983, Bd. 2, 419; Open Google Scholar
  4476. Dölling, Fahrlässige Tötung bei Selbstgefährdung des Opfers, GA 1984, 71; Open Google Scholar
  4477. Krümpelmann, Zur Kritik der Lehre vom Risikovergleich bei den fahrlässigen Erfolgsdelikten, GA 1984, 491; Open Google Scholar
  4478. Möhrenschlager, Kausalitätsprobleme in Umweltstrafrecht, Wirtschaft und Verwaltung, 1984; Open Google Scholar
  4479. Otto, Selbstgefährdung und Fremdverantwortung, Jura 1984, 536; Open Google Scholar
  4480. Ranft, Berücksichtigung hypothetischer Bedingungen beim fahrlässigen Erfolgsdelikt, NJW 1984, 1425; Open Google Scholar
  4481. Schlüchter, Zusammenhang zwischen Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei Fahrlässigkeitstatbeständen, JA 1984, 673; Open Google Scholar
  4482. Wolter, Objektive und personale Zurechnung zum Unrecht, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 103; Open Google Scholar
  4483. Bindokat, Verursachung durch Fahrlässigkeit, JuS 1985, 32; Open Google Scholar
  4484. Burgstaller, Erfolgszurechnung bei nachträglichem Fehlverhalten eines Dritten oder des Verletzten selbst, FS Jescheck, 1985, 357; Open Google Scholar
  4485. Ebert, Der Schutz von Geschwindigkeitsvorschriften als Problem objektiver Erfolgszurechnung, JR 1985, 356; Open Google Scholar
  4486. Geppert, Tötung durch Überlassen von Heroin; auch: Beteiligung an fremder Selbstgefährdung, JK 1985, § 222, Nr. 2; Open Google Scholar
  4487. Herzberg, Beteiligung an einer Selbsttötung oder tödlichen Selbstgefährdung als Tötungsdelikt, JA 1985, 265; Open Google Scholar
  4488. Jäger, Individuelle Zurechnung kollektiven Verhaltens, 1985; Open Google Scholar
  4489. Arm. Kaufmann, „Objektive Zurechnung“ beim Vorsatzdelikt?, FS Jescheck, 1985, 251; Open Google Scholar
  4490. Arth. Kaufmann, Kritisches zur Risikoerhöhungstheorie, FS Jescheck, 1985, 273; Open Google Scholar
  4491. Kratzsch, Aufgaben- und Risikoverteilung als Kriterium der Zurechnung im Strafrecht, FS Oehler, 1985, 65; Open Google Scholar
  4492. ders., Verhaltenssteuerung und Organisation im Strafrecht, 1985; Open Google Scholar
  4493. Krümpelmann, Die normative Korrespondenz zwischen Verhalten und Erfolg bei den fahrlässigen Verletzungsdelikten, FS Jescheck, 1985, 313; Open Google Scholar
  4494. Maiwald, Zur Leistungsfähigkeit des Begriffs „erlaubtes Risiko“ für die Strafrechtsdogmatik, FS Jescheck, 1985, 405; Open Google Scholar
  4495. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, GA 1985, 341; Open Google Scholar
  4496. Stree, Beteiligung an vorsätzlicher Selbstgefährdung, JuS 1985, 179; Open Google Scholar
  4497. Bindokat, Fahrlässige Beihilfe, JZ 1986, 421; Open Google Scholar
  4498. Joerden, Dyadische Fallsysteme im Strafrecht, 1986; Open Google Scholar
  4499. Rengier, Erfolgsqualifizierte Delikte und verwandte Erscheinungsformen, 1986; Open Google Scholar
  4500. Schumann, Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen, 1986; Open Google Scholar
  4501. M. Bruns, Aids – Alltag und Recht, MDR 1987, 353; Open Google Scholar
  4502. ders., Nochmals: Aids und Strafrecht, NJW 1987, 2281; Open Google Scholar
  4503. Geppert, Strafbares Verhalten durch – mögliche – Aids-Übertragung?, Jura 1987, 668; Open Google Scholar
  4504. Herzberg, Zur Strafbarkeit der Aidsinfizierten bei unabgeschirmtem Geschlechtsverkehr, NJW 1987, 2283; Open Google Scholar
  4505. Herzog/Nestler-Tremel, Aids und Strafrecht – Schreckensverbreitung oder Normstabilisierung?, StrV 1987, 360; Open Google Scholar
  4506. Jakobs, Risikokonkurrenz – Schadensverlauf und Verlaufshypothese im Strafrecht, FS Lackner, 1987, 53; Open Google Scholar
  4507. Joerden, OGH JBl. 1987, 191 – ein Fall alternativer Kausalität?, JBl. 1987, 432; Open Google Scholar
  4508. Kahlo, Das Bewirken durch Unterlassen bei drittvermitteltem Rettungsgeschehen – Zur notwendigen Modifikation der Risikoerhöhungslehre bei den unechten Unterlassungsdelikten, GA 1987, 66; Open Google Scholar
  4509. Küper, Überlegungen zum sog. Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim Fahrlässigkeitsdelikt, FS Lackner, 1987, 246; Open Google Scholar
  4510. Puppe, Beziehung zwischen Sorgfaltswidrigkeit und Erfolg bei den Fahrlässigkeitsdelikten, ZStW 99 (1987), 595; Open Google Scholar
  4511. Samson, Kausalitäts- und Zurechnungsprobleme im Umweltstrafrecht, ZStW 99 (1987), 617; Open Google Scholar
  4512. Schulz, Gesetzmäßige Bedingung und kausale Erklärung, FS Lackner, 1987, 38; Open Google Scholar
  4513. Struensee, Objektive Zurechnung und Fahrlässigkeit, GA 1987, 97; Open Google Scholar
  4514. Bottke, Strafrechtliche Probleme von Aids und der Aids-Bekämpfung, in: Schünemann/Pfeiffer, Die Rechtsprobleme von Aids, 1988, 171; Open Google Scholar
  4515. W. Frisch, Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988 (hierzu Hettinger, GA 2012, 528); Open Google Scholar
  4516. Helgerth, Aids – Einwilligung in infektiösen Geschlechtsverkehr, NStZ 1988, 261; Open Google Scholar
  4517. Hirsch, Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Welzel, FS der Rechtswissenschaftlichen Fakultät Köln, 1988, 399; Open Google Scholar
  4518. Koriath, Kausalität, Bedingungstheorie und psychische Kausalität, 1988; Open Google Scholar
  4519. Kreuzer, Aids und Strafrecht, ZStW 100 (1988) 786; Open Google Scholar
  4520. Prittwitz, Die Ansteckungsgefahr bei AIDS, JA 1988, 427, 487; Open Google Scholar
  4521. Schünemann, Rechtsprobleme der Aids-Eindämmung, in: Schünemann/Pfeiffer, Die Rechtsprobleme von Aids, 1988, 373; Open Google Scholar
  4522. Brammsen, Erfolgszurechnung bei unterlassener Gefahrverminderung durch einen Garanten, MDR 1989, 123; Open Google Scholar
  4523. Bustos Ramirez, Die objektive Zurechnung, GS Arm. Kaufmann, 1989, 213; Open Google Scholar
  4524. Jakobs, Tätervorstellung und objektive Zurechnung, GS Arm. Kaufmann, 1989, 271; Open Google Scholar
  4525. Kratzsch, Prävention und Unrecht – eine Replik, GA 1989, 49; Open Google Scholar
  4526. Krümpelmann, Zurechnungsfragen bei mißlungener ärztlicher Fehlerkorrektur, JR 1989, 353; Open Google Scholar
  4527. Kuhlen, Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung, 1989; Open Google Scholar
  4528. Lampe, Tat und Unrecht der Fahrlässigkeitsdelikte, ZStW 101 (1989), 3; Open Google Scholar
  4529. ders., Die Kausalität und ihre strafrechtliche Funktion, GS Arm. Kaufmann, 1989, 189; Open Google Scholar
  4530. Nettesheim, Können sich Gemeinderäte der „Untreue“ schuldig machen?, BayVbl 1989, 161; Open Google Scholar
  4531. Otto, Eigenverantwortliche Selbstschädigung und -gefährdung sowie einverständliche Fremdschädigung und -gefährdung, FS Tröndle, 1989, 157; Open Google Scholar
  4532. Roxin, Bemerkungen zum Regreßverbot, FS Tröndle, 1989, 177; Open Google Scholar
  4533. ders., Finalität und objektive Zurechnung, GS Arm. Kaufmann, 1989, 237; Open Google Scholar
  4534. U. Weber, Können sich Gemeinderatsmitglieder durch ihre Mitwirkung an Abstimmungen der Untreue schuldig machen?, BayVbl 1989, 166; Open Google Scholar
  4535. Eschweiler, Beteiligung an fremder Selbstgefährdung, Diss. Bonn, 1990; Open Google Scholar
  4536. Fiedler, Zur Strafbarkeit der einverständlichen Fremdgefährdung, 1990; Open Google Scholar
  4537. W. Frisch, Riskanter Geschlechtsverkehr eines HIV-Infizierten als Straftat?, JuS 1990, 362; Open Google Scholar
  4538. Kahlo, Das Problem des Pflichtwidrigkeitszusammenhangs bei den unechten Unterlassungsdelikten, 1990; Open Google Scholar
  4539. Kuhlen, Strafhaftung bei unterlassenem Rückruf gesundheitsgefährdender Produkte, NStZ 1990, 566; Open Google Scholar
  4540. H.-M. Mayer, Die ungeschützte geschlechtliche Betätigung des Aidsinfizierten unter dem Aspekt der Tötungsdelikte – ein Tabu?, JuS 1990, 784; Open Google Scholar
  4541. Puppe, Kausalität. Ein Versuch, kriminalistisch zu denken, SchwZStr 107 (1990), 141; Open Google Scholar
  4542. Schmidt-Salzer, Strafrechtliche Produktverantwortung, NJW 1990, 2966; Open Google Scholar
  4543. Brammsen, Kausalitäts- und Täterschaftsfragen bei Produktfehlern, Jura 1991, 533; Open Google Scholar
  4544. Erb, Rechtmäßiges Alternativverhalten und seine Auswirkungen auf die Erfolgszurechnung im Strafrecht, 1991; Open Google Scholar
  4545. Hohmann, Betäubungsmittelstrafrecht und Eigenverantwortlichkeit?, MDR 1991, 1117; Open Google Scholar
  4546. Kuhlen, Zur Problematik der nachträglichen ex ante Beurteilung im Strafrecht und in der Moral, in: Jung ua (Hrsg.), Recht und Moral, 1991, 341; Open Google Scholar
  4547. Samson, Probleme strafrechtlicher Produkthaftung, StrV 1991, 182; Open Google Scholar
  4548. S. Walther, Eigenverantwortlichkeit und strafrechtliche Zurechnung, 1991; Open Google Scholar
  4549. Burgstaller, Normative Lehren der objektiven Zurechnung, in: Lahti/Nuotio (Hrsg.), Strafrechtstheorie im Umbruch, 1992, 383; Open Google Scholar
  4550. Castaldo, Objektive Zurechnung und Maßstab der Sorgfaltswidrigkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt, 1992; Open Google Scholar
  4551. Dencker, Zum Erfolg der Tötungsdelikte, NStZ 1992, 311; Open Google Scholar
  4552. Derksen, Handeln auf eigene Gefahr, 1992; Open Google Scholar
  4553. W. Frisch, Selbstgefährdung im Strafrecht, NStZ 1992, 1, 62; Open Google Scholar
  4554. Goydke, Probleme der Zurechnung und Schuldfähigkeit im Strafverfahren, in: DAV (Hrsg.), Verkehrsstrafverfahren usw., 1992, 7; Open Google Scholar
  4555. R. Peters, Der Einfluß von Vertrauenslagen auf die Normzweckbestimmung im Verkehrsstrafrecht, JR 1992, 50; Open Google Scholar
  4556. Puppe, Zum Zusammenhang zwischen Körperverletzung und Todesfolge bei § 226 StGB, JR 1992, 511; Open Google Scholar
  4557. K. u. I. Tiedemann, Zur strafrechtlichen Bedeutung des sog. kontrollierten Versuches bei der klinischen Arzneimittelprüfung, FS Rud. Schmitt, 1992, 139; Open Google Scholar
  4558. Toepel, Kausalität und Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1992; Open Google Scholar
  4559. U. Weber, Objektive Grenzen der strafbefreienden Einwilligung in Lebens- und Gesundheitsgefährdungen, FS Baumann, 1992, 43; Open Google Scholar
  4560. Behrendt, Zur Synchronisation von strafrechtlicher Handlungs-, Unrechts- und Zurechnungslehre, GA 1993, 67; Open Google Scholar
  4561. Gretenkordt, Herstellen und Inverkehrbringen stofflich gesundheitsgefährlicher Verbrauchs- und Gebrauchsgüter, 1993; Open Google Scholar
  4562. Hohmann, Personalität und strafrechtliche Zurechnung, 1993; Open Google Scholar
  4563. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, 1993; Open Google Scholar
  4564. Pütz, Strafrecht BT: Die Unmittelbarkeitsbeziehung zwischen Körperverletzung und Todesfolge – § 226 StGB, JA 1993, 285; Open Google Scholar
  4565. Reyes, Theoretische Grundlagen der objektiven Zurechnung, ZStW 105 (1993), 108; Open Google Scholar
  4566. Vogel, Norm und Pflicht bei den unechten Unterlassungsdelikten, 1993; Open Google Scholar
  4567. Zaczyk, Strafrechtliches Unrecht und die Selbstverantwortung des Verletzten, 1993; Open Google Scholar
  4568. Erb, Die Zurechnung von Erfolgen im Strafrecht, JuS 1994, 449; Open Google Scholar
  4569. Hilgendorf, Zur Kausalität im Arzneimittelstrafrecht, Pharmarecht 1994, 303; Open Google Scholar
  4570. Joerden, Wesentliche und unwesentliche Abweichungen zurechnungsrelevanter Urteile des Täters von denen des Richters, JRE 1994, 307; Open Google Scholar
  4571. Kindhäuser, Erlaubtes Risiko und Sorgfaltswidrigkeit, GA 1994, 197; Open Google Scholar
  4572. ders., Zur Rechtfertigung von Pflicht- und Obliegenheitsverletzungen im Strafrecht, JRE 1994, 339; Open Google Scholar
  4573. Knauer, Die Strafbarkeit des HIV-Infizierten beim Vollziehen sexueller Kontakte mit getroffenen Schutzmaßnahmen, AIFO 1994, 463; Open Google Scholar
  4574. Koriath, Grundlagen strafrechtlicher Zurechnung, 1994; Open Google Scholar
  4575. Kuhlen, Grundfragen strafrechtlicher Produkthaftung, JZ 1994, 1142; Open Google Scholar
  4576. Murmann/Rath, Zur Risikotragungspflicht bei der Notwehr und zu den Grenzen personaler Verursachung, NStZ 1994, 215; Open Google Scholar
  4577. Nießen, Die Berücksichtigung rechtmäßigen Alternativverhaltens beim fahrlässig begangenen Erfolgsdelikt, Diss. Münster 1994; Open Google Scholar
  4578. Puppe, Naturalismus und Normativismus in der modernen Strafrechtsdogmatik, GA 1994, 297; Open Google Scholar
  4579. dies., Naturgesetze vor Gericht, JZ 1994, 1147; Open Google Scholar
  4580. Roxin, Die Lehre von der objektiven Zurechnung, Chengchi Law Review 1994, 219; Open Google Scholar
  4581. L. Schulz, Strafrechtliche Produkthaftung bei Holzschutzmitteln, Zeitschrift für Umweltrecht 1994, 26; Open Google Scholar
  4582. ders., Kausalität und strafrechtliche Produkthaftung, in: W. Lübbe (Hrsg.), Kausalität und Zurechnung, 1994, 41 ff.; Open Google Scholar
  4583. Toepel, Condicio sine qua non und alternative Kausalität, JuS 1994, 1009; Open Google Scholar
  4584. Derksen, Strafrechtliche Verantwortung für fremde Selbstgefährdung, NJW 1995, 240; Open Google Scholar
  4585. Gómez Benítez, Die Gefahrverwirklichung im Erfolg und die Zurechnung zum Vorsatz bei Kausalabweichungen, in: Gimbernat/Schünemann/Wolter (Hrsg.), Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte, 1995, 25; Open Google Scholar
  4586. Hilgendorf, Zur Lehre vom „Erfolg in seiner konkreten Gestalt“, GA 1995, 515; Open Google Scholar
  4587. ders., „Der gesetzmäßige Zusammenhang“ i. S. der modernen Kausallehre, Jura 1995, 514; Open Google Scholar
  4588. ders., Fragen der Kausalität bei Gremienentscheidungen am Beispiel des Lederspray-Urteils, NStZ 1995, 561; Open Google Scholar
  4589. Jakobs, Strafrechtliche Haftung durch Mitwirkung an Abstimmungen, FS Miyazawa, 1995, 419; Open Google Scholar
  4590. Lewisch, Erfolgszurechnung bei nachträglichem Opferfehlverhalten, ZVR 1995, 98; Open Google Scholar
  4591. Maiwald, Zur strafrechtssystematischen Funktion des Begriffs der objektiven Zurechnung, FS Miyazawa, 1995, 465; Open Google Scholar
  4592. Martinez Escamilla, Relevanz des rechtmäßigen Alternativverhaltens bei der objektiven Erfolgszurechnung?, in: Gimbernat/Schünemann/Wolter (Hrsg.), Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte, 1995, 37; Open Google Scholar
  4593. Otto, Grundsätze der strafrechtlichen Produkthaftung nach dem „Holzschutzmittel“-Urteil, Wirtschaftliche Beratung, 1995, 929; Open Google Scholar
  4594. Röh, Die kausale Erklärung überbedingter Erfolge im Strafrecht, 1995; Open Google Scholar
  4595. Rolinski, „Statistische Kausalität“ im Strafrecht?, FS Miyazawa, 1995, 483; Open Google Scholar
  4596. Wolter, Objektive Zurechnung und modernes Strafrechtssystem, in: Gimbernat/Schünemann/Wolter (Hrsg.), Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte, 1995, 3; Open Google Scholar
  4597. Dencker, Kausalität und Gesamttat, 1996; Open Google Scholar
  4598. Diel, Das Regreßverbot als allgemeine Tatbestandsgrenze im Strafrecht, 1996; Open Google Scholar
  4599. Hassemer, Produktverantwortung im modernen Strafrecht, 2. Aufl. 1996; Open Google Scholar
  4600. Herzberg, Das vollendete Begehungsdelikt als qualifiziertes Versuchs-, Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikt, JuS 1996, 381; Open Google Scholar
  4601. Hoyer, Die traditionelle Strafrechtsdogmatik vor neuen Herausforderungen: Probleme der strafrechtlichen Produkthaftung, GA 1996, 160; Open Google Scholar
  4602. Jakobs, Die strafrechtliche Zurechnung von Tun und Unterlassen, 1996; Open Google Scholar
  4603. Krümpelmann, Über die zeitliche Struktur einiger Zurechnungsurteile, FS Triffterer, 1996, 137; Open Google Scholar
  4604. Ling, Die Unterbrechung des Kausalzusammenhangs durch willentliches Dazwischentreten eines Dritten, 1996; Open Google Scholar
  4605. Ransiek, Unternehmensstrafrecht, 1996; Open Google Scholar
  4606. Schmidt-Salzer, Konkretisierung der strafrechtlichen Produkt- und Umweltverantwortung, NJW 1996, 1; Open Google Scholar
  4607. Schmoller, Fremdes Fehlverhalten im Kausalverlauf, FS Triffterer 1996, 223; Open Google Scholar
  4608. Volk, Kausalität im Strafrecht, NStZ 1996, 105; Open Google Scholar
  4609. Diel, Das Regreßverbot, 1997; Open Google Scholar
  4610. Hamm, Der strafprozessuale Beweis der Kausalität und seine revisionsrechtliche Überprüfung, StV 1997, 159; Open Google Scholar
  4611. Hassemer, Person, Welt und Verantwortlichkeit. Prolegomena einiger Lehre von der Zurechnung im Strafrecht, FS Bemmann, 1997, 175; Open Google Scholar
  4612. Jordan, Rechtmäßiges Alternativverhalten und Fahrlässigkeit, GA 1997, 349; Open Google Scholar
  4613. Puppe, Die Lehre von der objektiven Zurechnung, Jura 1997, 408, 513, 624; Open Google Scholar
  4614. dies., Die adäquate Kausalität und der Schutzzweck der Sorgfaltsnorm, FS Bemmann, 1997, 227; Open Google Scholar
  4615. Renzikowski, Restriktiver Täterbegriff und fahrlässige Beteiligung, 1997; Open Google Scholar
  4616. Fahl, Ermöglichung fremder Selbstgefährdung „Stechapfeltee“, JA 1998, 105; Open Google Scholar
  4617. Hirsch, Zur Lehre von der objektiven Zurechnung, FS Lenckner, 1998, 119; Open Google Scholar
  4618. W. Frisch, Strafrechtssystem und Rechtsfindung. Zur Bedeutung systematischer Einsichten für die Beantwortung von Sachfragen – am Beispiel der „Zurechnung bei Retterunfällen“, FS Nishihara, 1998, 66; Open Google Scholar
  4619. Otto, Kausalität und Zurechnung, FS E. A. Wolff, 1998, 395; Open Google Scholar
  4620. Puppe, Die Lehre von der objektiven Zurechnung. IV. Zurechnung bei mehreren Beteiligten, Jura 1998, 21; Open Google Scholar
  4621. Schürer-Mohr, Erlaubte Risiken, 1998; Open Google Scholar
  4622. I. Sternberg-Lieben, Der praktische Fall – Strafrecht. Alkohol im Blut, JuS 1998, 428; Open Google Scholar
  4623. Cancio Meliá, Opferverhalten und objektive Zurechnung, ZStW 111 (1999), 357; Open Google Scholar
  4624. Jakobs, Bemerkungen zur objektiven Zurechnung, FS Hirsch, 1999, 45; Open Google Scholar
  4625. Schünemann, Über die objektive Zurechnung, GA 1999, 207; Open Google Scholar
  4626. Sofos, Mehrfachkausalität beim Tun und Unterlassen, 1999; Open Google Scholar
  4627. Kretschmer, Das Fahrlässigkeitsdelikt, Jura 2000, 267; Open Google Scholar
  4628. Puppe, Die Erfolgszurechnung im Strafrecht, 2000; Open Google Scholar
  4629. Binns, Inus-Bedingung und strafrechtlicher Kausalbegriff, 2001; Open Google Scholar
  4630. Degener, Die Lehre vom Schutzzweck der Form und die strafgesetzlichen Erfolgsdelikte, 2001; Open Google Scholar
  4631. Hellmann, Einverständliche Fremdgefährdung und objektive Zurechnung, FS Roxin, 2001, 271; Open Google Scholar
  4632. Hsü, Die objektive Zurechnungslehre in Taiwan, FS Roxin, 2001, 239; Open Google Scholar
  4633. W. Frisch, Faszinierendes, Berechtigtes und Problematisches der Lehre von der objektiven Zurechnung des Erfolges, FS Roxin, 2001, 203; Open Google Scholar
  4634. Knauer, Die Kollegialentscheidung im Strafrecht 2001; Open Google Scholar
  4635. Kuhlen, Ausschluß der objektiven Zurechnung bei Mängeln der wirklichen und der mutmaßlichen Einwilligung, FS Müller-Dietz, 2001, 431; Open Google Scholar
  4636. Puppe, Die Erfolgszurechnung im Strafrecht, dargestellt an Beispielsfällen aus der höchstrichterlichen Rspr., 2001; Open Google Scholar
  4637. dies., Brauchen wir eine Risikoerhöhungstheorie?, FS Roxin, 2001, 271; Open Google Scholar
  4638. Rengier, Gedanken zur Problematik der objektiven Zurechnung im Besonderen Teil des Strafrechts, FS Roxin, 2001, 811; Open Google Scholar
  4639. Rodríguez Montañes, Einige Bemerkungen über das Kausalitätsproblem und die Täterschaft im Falle rechtswidriger Kausalentscheidungen, FS Roxin, 2001, 307; Open Google Scholar
  4640. Saito, Die Zurechnung beim nachträglichen Fehlverhalten eines Dritten, FS Roxin, 2001, 261; Open Google Scholar
  4641. Schaal, Strafrechtliche Verantwortlichkeit bei Gremienentscheidungen im Unternehmen, 2001; Open Google Scholar
  4642. Schieffer, Strukturen der Erfolgszurechnung im Strafrecht und im zivilen Deliktsrecht, 2001; Open Google Scholar
  4643. Wåsek, Der Einfluß von Claus Roxin auf die polnische Strafrechtswissenschaft, FS Roxin, 2001, 457; Open Google Scholar
  4644. Arzt, Über die subjektive Seite der objektiven Zurechnung, GS Schlüchter, 2002, 163; Open Google Scholar
  4645. Christmann, Eigenverantwortliche Selbstgefährdung und Selbstschädigung, Jura 2002, 679; Open Google Scholar
  4646. W. Frisch, Die Conditio-Formel: Anweisung zur Tatsachenfeststellung oder normative Aussage?, GS Gössel, 2002, 51; Open Google Scholar
  4647. von Glahn, Kausalität und Strafrecht: Auf der Suche nach sicheren Grundlagen, Anwaltsblatt 10, 2002, 573; Open Google Scholar
  4648. Haas, Kausalität und Rechtsverletzung, 2002; Open Google Scholar
  4649. Osnabrügge, Die Beihilfe und ihr Erfolg, 2002; Open Google Scholar
  4650. Pérez-Barberá, Kausalität und Determiniertheit, ZStW 114 (2002), 600; Open Google Scholar
  4651. Rabe von Kühlewein, Strafrechtliche Haftung bei vorsätzlichen Straftaten anderer, JZ 2002, 1139; Open Google Scholar
  4652. Samson, Erfolgszurechnung und Risiko, FS Lüderssen, 2002, 587; Open Google Scholar
  4653. Schünemann, Das System des strafrechtlichen Unrechts: Rechtsgutsbegriff und Viktimodogmatik, in: Schünemann (Hrsg.), Strafrechtssystem und Betrug, 2002, 51; Open Google Scholar
  4654. Biewald, Regelgemäßes Verhalten und Verantwortlichkeit, 2003; Open Google Scholar
  4655. W. Frisch, Zum gegenwärtigen Stand der Diskussion und zur Problematik der objektiven Zurechnungslehre, GA 2003, 719; Open Google Scholar
  4656. Hirsch, Zum Unrecht des fahrlässigen Delikts, FS Lampe, 2003, 515; Open Google Scholar
  4657. Kubink, Das Prinzip der Selbstverantwortung – ein neuer Strafrechtsparameter für Tatbestand und Sanktion, FS Kohlmann, 2003, 53; Open Google Scholar
  4658. ders., Strafrechtliche Probleme des Rechtsschutzverzichts im sportlichen Grenzbereich – soziale Adäquanz, erlaubtes Risiko, Einwilligung, JA 2003, 257; Open Google Scholar
  4659. Otto, Die Unterbrechung des Zurechnungszusammenhangs als Problem der Verantwortungszuschreibung, FS Lampe, 2003, 491; Open Google Scholar
  4660. Puppe, Die Selbstgefährdung des Verletzten beim Fahrlässigkeitsdelikt, FS Androulakis, 2003, 555; Open Google Scholar
  4661. Röckrath, Kollegialentscheidung und Kausalitätsdogmatik, NStZ 2003, 641; Open Google Scholar
  4662. Roxin, Adäquanz und objektive Zurechnung beim nachträglichen Fehlverhalten Dritter, FS Saito, 2003, 1; Open Google Scholar
  4663. ders., Fahrlässige Tötung durch Nichtverhinderung einer Tötung auf Verlangen?, FS Schreiber, 2003, 399; Open Google Scholar
  4664. Schatz, Der Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim fahrlässigen Erfolgsdelikt und die Relevanz hypothetischer Kausalverläufe, NStZ 2003, 581; Open Google Scholar
  4665. Schroeder, Die Genesis der Lehre von der objektiven Zurechnung, FS Androulakis, Athen, 2003, 651; Open Google Scholar
  4666. Haas, Die strafrechtliche Lehre von der objektiven Zurechnung – eine Grundsatzkritik, in: M. Kaufmann/Renzikowski, Zurechnung als Operationalisierung von Verantwortung, 2004, 193; Open Google Scholar
  4667. Herzberg, Vorsätzliche und fahrlässige Tötung bei ernstlichem Sterbebegehren des Opfers, NStZ 2004, 1; Open Google Scholar
  4668. ders., Eigenverantwortliche Selbsttötung und strafbare Mitverursachung, Jura 2004, 670; Open Google Scholar
  4669. Hilgendorf, Wozu brauchen wir die „objektive Zurechnung“? Skeptische Überlegungen am Beispiel der strafrechtlichen Produkthaftung, FS U. Weber, 2004, 33; Open Google Scholar
  4670. Hoyer, Kausalität und/oder Risikoerhöhung, FS Rudolphi, 2004, 95; Open Google Scholar
  4671. Hübner, Die Entwicklung der objektiven Zurechnung, 2004; Open Google Scholar
  4672. M. Kaufmann/Renzikowski (Hrsg.), Zurechnung als Operationalisierung von Verantwortung, 2004; Open Google Scholar
  4673. Müssig, Rechts- und gesellschaftstheoretische Aspekte der objektiven Zurechnung im Strafrecht, FS Rudolphi, 2004, 165; Open Google Scholar
  4674. Röckrath, Kausalität, Wahrscheinlichkeit und Haftung, 2004; Open Google Scholar
  4675. Rönnau/Faust/Fehling, Durchblick: Kausalität und objektive Zurechnung, JuS 2004, 113; Open Google Scholar
  4676. Samson, Inus-Bedingung und strafrechtlicher Kausalbegriff, FS Rudolphi, 2004, 259; Open Google Scholar
  4677. H. Schneider, Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten? Eine Kritik des strafrechtlichen Funktionalismus, 2004; Open Google Scholar
  4678. Voßgätter, Die sozialen Handlungslehren und ihre Beziehung zur Lehre von der objektiven Zurechnung, 2004; Open Google Scholar
  4679. Ziethen, Grundlagen probabilistischer Zurechnung im Strafrecht, 2004; Open Google Scholar
  4680. Greco, Das Subjektive an der objektiven Zurechnung – über das „Problem“ des Sonderwissens, ZStW 117 (2005), 519; Open Google Scholar
  4681. Hecker/Witteck, Fahrlässige Tötung oder straflose Mitwirkung am Selbstmord bei Vornahme einer vom Suizidenten gesteuerten Tötungshandlung?, JuS 2005, 397; Open Google Scholar
  4682. Kindhäuser, Objektive und subjektive Zurechnung beim Vorsatzdelikt, FS Hruschka, 2005, 527; Open Google Scholar
  4683. Leupold, Die Tathandlung der reinen Erfolgsdelikte und das Tatbestandsmodell der „actio libera in causa“ im Lichte verfassungsrechtlicher Schranken, 2005; Open Google Scholar
  4684. Murmann, Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht, 2005; Open Google Scholar
  4685. Paul, Actus reus – die objektive Tatseite einschließlich des Unterlassens, in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 22; Open Google Scholar
  4686. Renzikowski, Normentheorie und Strafrechtsdogmatik, ARSP-Beiheft 104 (2005), 115; Open Google Scholar
  4687. Sánchez-Ostiz, Auswirkungen der Zurechnungslehre in den aktuellem Verbrechenslehren, FS Hruschka, 2005, 669; Open Google Scholar
  4688. Sánchez Lázaro, Strafbarkeit nicht voll zurechenbarer Rechtsgutsverletzungen nach Versuchsgrundsätzen im Fahrlässigkeitsbereich, GA 2005, 700; Open Google Scholar
  4689. Sousa Mendes/Miranda, Kausalität als heuristisches Kriterium – dargestellt am Beispiel von Kursmanipulation am Finanzmarkt, in: Schünemann/Tinnefeld/Wittmann (Hrsg.), Gerechtigkeitswissenschaft – Kolloquium aus Anlaß des 70. Geburtstages von Lothar Philipps, 2005, 329; Open Google Scholar
  4690. Hoyer, Zur Differenzierung zwischen Erfolgs-, Handlungs- und Unrechtszurechnung, GA 2006, 298; Open Google Scholar
  4691. Jäger, Zurechnung und Rechtfertigung als Kategorialprinzipien im Strafrecht, 2006; Open Google Scholar
  4692. Kraatz, Die fahrlässige Mittäterschaft, 2006; Open Google Scholar
  4693. Sacher, Sonderwissen und Sonderfähigkeiten in der Lehre vom Straftatbestand, 2006; Open Google Scholar
  4694. Berkl, Der Sportunfall im Lichte des Strafrechts, 2007; Open Google Scholar
  4695. Beulke, Opferautonomie im Strafrecht, FS Otto, 2007, 207; Open Google Scholar
  4696. Caro John, Das erlaubte Kausieren verbotener Taten – Regressverbot, 2007; Open Google Scholar
  4697. Corell, Strafrechtliche Verantwortlichkeit durch Mitwirkung an Kollegialentscheidungen auf der Leitungsebene von Wirtschaftsunternehmen bei vorsätzlichen Begehungsdelikten, 2007; Open Google Scholar
  4698. Duttge, Erfolgszurechnung und Opferverhalten – Zum Anwendungsbereich der einverständlichen Fremdgefährdung, FS Otto, 2007, 227; Open Google Scholar
  4699. Hoyer, Ãœberbedingte Erfolge, FS Jakobs, 2007, 175; Open Google Scholar
  4700. Kahlo, Überlegungen zum gegenwärtigen Stand der objektiven Zurechnungslehre im Strafrecht, FS Küper, 2007, 249; Open Google Scholar
  4701. Kindhäuser, Der subjektive Tatbestand im Verbrechensaufbau. Zugleich eine Kritik der Lehre von der objektiven Zurechnung, GA 2007, 447; Open Google Scholar
  4702. Koriath, Kausalität und objektive Zurechnung, 2007; Open Google Scholar
  4703. Müssig, Zurechnungsformen als gesellschaftliche Praxis, FS Jakobs, 2007, 405; Open Google Scholar
  4704. M. Otto, Strafrechtliche Zurechnungsprobleme bei den sogenannten Verfolgerfällen, 2007; Open Google Scholar
  4705. Puppe, Der Aufbau des Verbrechens, FS Otto, 2007, 389; Open Google Scholar
  4706. dies., Die Selbstgefährdung des Verletzten beim Fahrlässigkeitsdelikt, ZIS 2007, 247; Open Google Scholar
  4707. Radtke/Hoffmann, Die Verantwortungsbereiche von Schädiger und Geschädigtem bei sog. „Retterschäden“, GA 2007, 201; Open Google Scholar
  4708. Renzikowski, Pflichten und Rechte – Rechtsverhältnis und Zurechnung, GA 2007, 561; Open Google Scholar
  4709. Roxin, Selbstmord durch Einschaltung eines vorsatzlosen Tatmittlers, FS Otto, 2007, 441; Open Google Scholar
  4710. Sancinetti, Risikoverringerung versus Relevanz des Erfolgsunwerts in der Unrechtslehre, FS Jakobs, 2007, 583; Open Google Scholar
  4711. Schild, Zurechnung zum Verhaltensunrecht, FS Jakobs, 2008, 601; Open Google Scholar
  4712. Schumann/Schumann, Objektive Zurechnung auf der Grundlage der personalen Unrechtslehre?, FS Küper, 2007, 543; Open Google Scholar
  4713. Block, Atypische Kausalverläufe in objektiver Zurechnung und subjektivem Tatbestand, 2008; Open Google Scholar
  4714. Börgers, Studien zum Gefahrurteil im Strafrecht, 2008; Open Google Scholar
  4715. Catenacci, Kausalität und Naturgesetze im italienischen Strafrecht, ZStW 120 (2008), 75; Open Google Scholar
  4716. Frisch, Entwicklung, Grundlinien und offene Fragen der Lehre von der objektiven Erfolgszurechnung, FS Sootak, 2008, 41; Open Google Scholar
  4717. Kindhäuser, Risikoerhöhung und Risikoverringerung, ZStW 120 (2008), 481; Open Google Scholar
  4718. Kudlich, Objektives und subjektives Handlungsunrecht beim Vorsatzdelikt, FS Benakis, Athen/Komotini, 2008, 265; Open Google Scholar
  4719. Murmann, Zur Berücksichtigung besonderer Kenntnisse, Fähigkeiten und Absichten bei der Verhaltensnormkonturierung, FS Herzberg, 2008, 123; Open Google Scholar
  4720. Puppe, Die Lehre von der objektiven Zurechnung und ihre Anwendung, ZJS 2008, 488, 600; Open Google Scholar
  4721. Sancinetti, Hypothetische Kausalverläufe und die Differenztheorie, ZStW 120 (2008), 661; Open Google Scholar
  4722. K. H. Schumann, Von der sogenannten „objektiven Zurechnung“ im Strafrecht, Jura 2008, 408; Open Google Scholar
  4723. Strasser, Die Zurechnung von Retter-, Flucht- und Verfolgerverhalten im Strafrecht, 2008; Open Google Scholar
  4724. Frisch, HIV-Infektionsrisiken und rechtliche Verhaltensordnung, in: Alkier/Dronsch (Hrsg.), HIV/Aids – Ethische Perspektiven, 2009, 49; Open Google Scholar
  4725. Hoyer, Erlaubtes Risiko und technologische Entwicklung, ZStW 121 (2009), 860; Open Google Scholar
  4726. Hsu, Zurechnungsgrundlage und Strafbarkeitsgrenze der Fahrlässigkeitsdelikte in der modernen Industriegesellschaft, 2009; Open Google Scholar
  4727. Kühl, „Wer einen Menschen tötet“ – Der objektive Tatbestand des Totschlags, JA 2009, 325; Open Google Scholar
  4728. Lasson, Eigenverantwortliche Selbstgefährdung und einverständliche Fremdgefährdung, ZJS 2009, 459; Open Google Scholar
  4729. Otto, Soziale Adäquanz als Auslegungsprinzip, FS Amelung, 2009, 225; Open Google Scholar
  4730. Puppe, Mitverantwortung des Fahrlässigkeitstäters bei Selbstgefährdung des Verletzten, GA 2009, 486; Open Google Scholar
  4731. dies., Die Selbstgefährdung des Verletzten beim Fahrlässigkeitsdelikt, ZIS 2009, 247; Open Google Scholar
  4732. Renzikowski, Eigenverantwortliche Selbstgefährdung, einverständliche Fremdgefährdung und ihre Grenzen, HRRS 2009, 347; Open Google Scholar
  4733. Reinhold, Unrechtszurechnung und der Abbruch rettender Kausalverläufe, 2009; Open Google Scholar
  4734. Rotsch, „Einheitstäterschaft“ statt Tatherrschaft, 2009; Open Google Scholar
  4735. Roxin, Zur einverständlichen Fremdgefährdung, JZ 2009, 399; Open Google Scholar
  4736. Schroeder, Der Blitz als Mordinstrument, 2009; Open Google Scholar
  4737. ders., Grundsätzliche Angriffe gegen die Lehre von der objektiven Zurechnung, FS Szwarc, 2009, 273; Open Google Scholar
  4738. Steinberg, Psychische Verletzung mit Todesfolge, JZ 2009, 1053; Open Google Scholar
  4739. Stiebig, Zum unmittelbaren Zusammenhang zwischen dem „Pflichtwidrigkeitszusammenhang“ und dem „tatbestandsspezifischen Gefahrzusammenhang“, FG Paulus, 2009, 151; Open Google Scholar
  4740. Thier, Zurechenbarkeit von Retterschäden bei Brandstiftungsdelikten nach dem 6. Gesetz zur Reform des Strafrechts, 2009; Open Google Scholar
  4741. Ast, Normentheorie und Strafrechtsdogmatik, 2010; Open Google Scholar
  4742. Bloy, Die strafrechtliche Produkthaftung auf dem Prüfstand der Dogmatik, FS Maiwald, 2010, 35; Open Google Scholar
  4743. Dold, Die Mehrfachkausalität von Sorgfaltspflichtverletzungen, Rechtstheorie 2010, 109; Open Google Scholar
  4744. Duttge, Erlaubtes Risiko in einer personalen Unrechtslehre, FS Maiwald, 2010, 133; Open Google Scholar
  4745. Eicker, Nichts ist sicher: die strafrechtliche Risikoverringerung auf dem Prüfstand, SchwZStR 128 (2010), 417; Open Google Scholar
  4746. Frei, Der rechtlich relevante Kausalzusammenhang im Strafrecht im Vergleich zum Zivilrecht, 2010; Open Google Scholar
  4747. Frisch, Defizite empirischen Wissens und ihre Bewältigung im Strafrecht, FS Maiwald, 2010, 239; Open Google Scholar
  4748. Furukawa, Tödlicher Unfall bei Feuerwehreinsatz nach Brandstiftung, GA 2010, 169; Open Google Scholar
  4749. Harbort, Die Bedeutung der objektiven Zurechnung beim Betrug, 2010; Open Google Scholar
  4750. Hecker, Strafbarkeit eines provozierten Auffahrunfalls durch äußerlich verkehrsgerechtes Verhalten pp., FS Schapp, 2010, 257; Open Google Scholar
  4751. Jähnke, Strafrechtliche Produkthaftung, Jura 2010, 582; Open Google Scholar
  4752. Keun Oh, Die Einflüsse der deutschen Strafrechtslehre auf die koreanische Strafrechtslehre und Rezeptionsprobleme, in: Hilgendorf (Hrsg.), Ostasiatisches Strafrecht, 2010, 63; Open Google Scholar
  4753. Kindhäuser, Zum sog. „unerlaubten“ Risiko, FS Maiwald, 2010, 397; Open Google Scholar
  4754. Konnertz, Selbstgefährdung aufgrund beruflicher Pflichten, 2008; Open Google Scholar
  4755. Kudlich, Objektive und subjektive Zurechnung von Erfolgen im Strafrecht, JA 2010, 681; Open Google Scholar
  4756. Puppe, Lob der Conditio-sine-qua-non-Formel, GA 2010, 551; Open Google Scholar
  4757. Roxin, Streitfragen bei der objektiven Zurechnung, FS Maiwald, 2010, 715; Open Google Scholar
  4758. Sutschet, Die Erfolgszurechnung im Falle mittelbarer Rechtsgutsverletzung, 2010; Open Google Scholar
  4759. Teumer, Aids und Strafrecht, MedR 2010, 11; Open Google Scholar
  4760. Aichele, Ex contradictione quodlibet – Die Untauglichkeit der Äquivalenztheorie zur Erklärung von Kausalität, die Untauglichkeit der Lehre von der objektiven Zurechnung zur Rechtfertigung von Zurechnung und ein Vorschlag zur Güte, ZStW 123 (2011), 260; Open Google Scholar
  4761. Arzt, Einwilligungsdoktrin und Teilnahmelehre, FS Geppert, 2011, 1; Open Google Scholar
  4762. Beckemper, Unvernunft als Zurechnungskriterium in den „Retter-Fällen“, FS Roxin II, 2011, 397; Open Google Scholar
  4763. Dölling, Zur Strafbarkeit wegen fahrlässiger Tötung bei einverständlicher Fremdgefährdung, FS Geppert, 2011, 53; Open Google Scholar
  4764. Frisch, Objektive Zurechnung des Erfolgs, JuS 2011, 19, 116, 205; Open Google Scholar
  4765. Greco, Kausalitäts- und Zurechnungsfragen bei unechten Unterlassungsdelikten, ZIS 2011, 674; Open Google Scholar
  4766. Herzberg, Entlastung des Täters durch freiverantwortliche Selbstgefährdung des Opfers?, FS Puppe, 2011, 497; Open Google Scholar
  4767. Lange/Wagner, Fremdtötung oder eigenverantwortliche Selbstschädigung?, NStZ 2011, 67; Open Google Scholar
  4768. Luzón Peña, Alteritätsprinzip oder Identitätsprinzip vs. Selbstverantwortungsprinzip, GA 2011, 295; Open Google Scholar
  4769. Merkel, Über einige vernachlässigte Probleme des Kausalitätsbegriffs im Strafrecht, FS Puppe, 2011, 151; Open Google Scholar
  4770. Murmann, Zur Einwilligungslösung bei der einverständlichen Fremdgefährdung, FS Puppe, 2011, 767; Open Google Scholar
  4771. Puppe, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre von der Verursachung im Strafrecht, RW 2011, 400; Open Google Scholar
  4772. Radtke, Objektive Zurechnung von Erfolgen im Strafrecht bei Mitwirkung des Verletzten und Dritter an der Herbeiführung des Erfolges, FS Puppe, 2011, 831; Open Google Scholar
  4773. Renzikowski, Ist psychische Kausalität dem Begriff nach möglich?, FS Puppe, 2011, 201; Open Google Scholar
  4774. Rotsch, Objektive Zurechnung bei „alternativer Kausalität“, FS Roxin II, 2011, 377; Open Google Scholar
  4775. Roxin, Der Verunglückte und Unglück bewirkende Retter im Strafrecht, FS Puppe, 2011, 909; Open Google Scholar
  4776. ders., Probleme psychisch vermittelter Kausalität, FS Achenbach, 2011, 409; Open Google Scholar
  4777. ders., Die Kausalität im Strafrecht, in: Hilgendorf/Ünver (Hrsg.), Das Strafrecht im deutsch-türkischen Rechtsvergleich. Beiträge zur Rechtsvergleichung – Band: IV, Istanbul, 2011, 59; Open Google Scholar
  4778. Sánchez-Ostíz, Ist die „objektive Zurechnung“ objektiv und zurechnend?, FS Roxin II, 2011, 361; Open Google Scholar
  4779. Serrano González de Murillo, „Sonderwissen“ des Handelnden und objektives Gefahrurteil, FS Roxin II, 2011, 345; Open Google Scholar
  4780. Sousa Mendes, Was dürfen wir vom Kriterium der Risikoverringerung erwarten?, GA 2011, 557; Open Google Scholar
  4781. Stratenwerth, Einverständliche Fremdgefährdung bei fahrlässigem Verhalten, FS Puppe, 2011, 1017; Open Google Scholar
  4782. Stuckenberg, Zur Erfolgszurechnung in den „Verfolgerfällen“, FS Puppe, 2011, 1039; Open Google Scholar
  4783. ders., „Risikoabnahme“ – Zur Begrenzung der Zurechnung in den Retterfällen, FS Roxin II, 2011, 425; Open Google Scholar
  4784. Toepel, Hinreichende Mindestbedingung, FS Puppe, 2011, 289; Open Google Scholar
  4785. Weber, Zu den Grenzen des strafrechtlichen Denkens in Rechtmäßigkeitsalternativen, FS Roxin II, 2011, 1059; Open Google Scholar
  4786. Weiglin, Richard Martin Honig (1890–1981) – Leben und Frühwerk eines deutschen Juristen jüdischer Herkunft, 2011; Open Google Scholar
  4787. Beulke, Fahrlässige Mitwirkung an eigenverantwortlicher Selbstgefährdung, FS Zoll, Bd. I, Warschau, 2012, 735; Open Google Scholar
  4788. Corell, Strafbarkeitsrisiken trotz geheimer Abstimmungen, FS I. Roxin, 2012, 117; Open Google Scholar
  4789. Dehne-Niemann, Sorgfaltswidrigkeit und Risikoerhöhung. Zur normentheoretischen Reformulierung der „Risikoerhöhungstheorie“, GA 2012, 89; Open Google Scholar
  4790. Eisele, Freiverantwortliches Opferverhalten und Selbstgefährdung, JuS 2012, 577; Open Google Scholar
  4791. Gimbernat, Atypische Kausalverläufe und objektive Zurechnung, FS I. Roxin, 2012, 137; Open Google Scholar
  4792. Grosse-Wilde, Die Relata eines juristischen Kausalbegriffs und der juristische Syllogismus, in: Bäcker/Ziemann (Hrsg.), Junge Rechtsphilosophie, ARSP-Beiheft 135 (2012), 45; Open Google Scholar
  4793. Grünewald, Selbstgefährdung und einverständliche Fremdgefährdung, GA 2012, 364; Open Google Scholar
  4794. Kaspar, Grundprobleme der Fahrlässigkeitsdelikte, JuS 2012, 16, 112; Open Google Scholar
  4795. Kindhäuser, Zurechnung bei alternativer Kausalität, GA 2012, 134; Open Google Scholar
  4796. J. Kretschmer, Die Rechtfertigungsgründe als Topos der objektiven Zurechnung, NStZ 2012, 177; Open Google Scholar
  4797. Pasedach, Verantwortungsbereiche wider Volksgesundheit, 2012; Open Google Scholar
  4798. Puppe, Alternative Kausalität und Mindestbedingung. Zu der neuen logischen Konzeption der Mehrfachkausalität von Kindhäuser, ZIS 2012, 267; Open Google Scholar
  4799. Roxin, Der Streit um die einverständliche Fremdgefährdung, GA 2012, 655; Open Google Scholar
  4800. Stefanopoulou, Einwilligung in die Lebensgefährdung: Rechtfertigung der fahrlässigen Tötung?, ZStW 124 (2012), 689; Open Google Scholar
  4801. Stratenwerth, Zur Einwilligung des Verletzten beim Fahrlässigkeitsdelikt, FS Hurtado Pozo, Zürich, 2012, 363; Open Google Scholar
  4802. Yamanaka, Die Lehre von der objektiven Zurechnung in der japanischen Strafrechtswissenschaft, in: Geschichte und Gegenwart der japanischen Strafrechtswissenschaft, 2012, 147; Open Google Scholar
  4803. Esquinas Valverde, „Probabilistischer Kausalbegriff und richterliche Wertungsentscheidung“, FS Wolter, 2013, 334; Open Google Scholar
  4804. Frände, Objektive Zurechnung – nichts für Finnland?, FS Frisch, 2013, 271; Open Google Scholar
  4805. Gimbernat, Strafrechtliche Gleichbehandlung der Mitwirkung an einer Selbstgefährdung und der einverständlichen Fremdgefährdung?, FS Wolter, 2013, 389; Open Google Scholar
  4806. ders., Der Pockenarztfall, FS Frisch, 2013, 291; Open Google Scholar
  4807. Gössel, Die Verknüpfung sorgfaltswidrigen Verhaltens mit der Rechtsgutsbeeinträchtigung in der Fahrlässigkeitstat – keine Frage der objektiven Zurechnung, sondern der Beurteilung nach dem Satz vom Grunde, FS Frisch, 2013, 42; Open Google Scholar
  4808. Haas, Kausalität, FS Kirchhof, 2013, 1363; Open Google Scholar
  4809. Hefendehl, Objektive Zurechnung bei Rechtfertigungsgründen?, FS Frisch, 2013, 465; Open Google Scholar
  4810. Hoyer, „Umräumen von Möbeln“ auf offener Bühne, FS Frisch, 2013, 223; Open Google Scholar
  4811. Hüttemann, Ursachen, 2013; Open Google Scholar
  4812. Mansdörfer, Die Verantwortlichkeit der Unternehmensleitung bei geheimen Abstimmungen, FS Frisch, 2013, 315; Open Google Scholar
  4813. Matthes-Wegfraß, Der Konflikt zwischen Eigenverantwortung und Mitverantwortung im Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  4814. Menrath, Die Einwilligung in ein Risiko, 2013; Open Google Scholar
  4815. Mitsch, Erfolgszurechnung bei tödlichem Wettrennen im Straßenverkehr, JuS 2013, 20; Open Google Scholar
  4816. Oğlakcıoğlu, Tod auf Rezept – Überlegungen zur Tatbestandszurechnung bei ärztlich ermöglichtem Konsum von Betäubungsmitteln, HRRS 2013, 344; Open Google Scholar
  4817. Puppe, Zu einem Zusammenstoß gehören zwei. Überlegungen zum Zusammentreffen mehrerer Sorgfaltspflichtverletzungen bei Unfällen im Straßenverkehr, FS Frisch, 2013, 447; Open Google Scholar
  4818. dies., Zur neueren Diskussion um den Begriff der Verursachung im Recht, GS Dedes, Athen, 2013, 195; Open Google Scholar
  4819. Rigopoulou, Grenzen des Paternalismus im Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  4820. Sánchez Lázaro, Eine Dekonstruktion der Erfolgszurechnung, FS Wolter, 2013, 465; Open Google Scholar
  4821. Schmoller, Das tatbestandsmäßige Verhalten im Strafrecht, FS Frisch, 2013, 237; Open Google Scholar
  4822. ders., Verwirklichung einer unerlaubten Gefahr bei „Risikoerhöhung“, FS Wolter, 2013, 479; Open Google Scholar
  4823. Silva Sánchez, Abbruch eines fremden rettenden Kausalverlaufs im eigenen Organisationsbereich: ein Rechtfertigungsproblem, FS Frisch, 2013, 299; Open Google Scholar
  4824. Schroeder, Der Siegeszug der Gefahr im Strafrecht, FS Wolter, 2013, 247; Open Google Scholar
  4825. Seher, Bestimmung und Zurechnung von Handlungen und Erfolgen, FS Frisch, 2013, 207; Open Google Scholar
  4826. Walter, Die Lehre von der einverständlichen Fremdgefährdung und ihre Schwächen – eine Verteidigung der Rechtsprechung, NStZ 2013, 673; Open Google Scholar
  4827. Weißer, Zur Zurechnung von Verletzungserfolgen beim Konsum illegaler Betäubungsmittel, FS Wolter, 2013, 541; Open Google Scholar
  4828. Zoll, Die objektive Zurechnung des Erfolgs in der polnischen Strafrechtslehre, FS Frisch, 2013, 259; Open Google Scholar
  4829. Eisele, Objektive Zurechnung bei illegalen Straßenrennen, FS Kühl, 2014, 159; Open Google Scholar
  4830. Gracia, Kritische Anmerkungen zur Lehre von der objektiven Zurechnung im Verbrechensaufbau aus historischer Sicht, FS Schünemann, 2014, 363; Open Google Scholar
  4831. Hamm, Objektive Zurechnung bei nur „statistischen“ NN-Kausalitäten, FS Schünemann, 2014, 377; Open Google Scholar
  4832. Jäger, Die Lehre von der einverständlichen Fremdgefährdung als Grenzproblem zwischen Täter- und Opferverantwortung, FS Schünemann, 2014, 421; Open Google Scholar
  4833. Schales, Spezifische Fehlverhaltensfolgen und hypothetische Kausalverläufe, 2014; Open Google Scholar
  4834. Schroeder, Zwischen personaler und normativer Bezweckbarkeit, FS Schünemann, 2014, 259; Open Google Scholar
  4835. Sánchez Lázaro, Zur Zurechnung des Erfolgs – Prolegomena einer personalen Zurechnungslehre, ZStW 126 (2014), 277; Open Google Scholar
  4836. Timpe, Eigenverantwortliche Selbstgefährdung und einverständliche Fremdgefährdung, JR 2014, 61; Open Google Scholar
  4837. Eidam, Der Organisationsgedanke im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  4838. Gössel, Objektive Zurechnung und Kausalität, GA 2015, 19; Open Google Scholar
  4839. Guangquan, Die Praxis der Lehre von der objektiven Zurechnung in China, in: Hilgendorf (Hrsg.), Aktuelle Herausforderungen des chinesischen und deutschen Strafrechts, 2015, 83; Open Google Scholar
  4840. Haas, Die Bedeutung hypothetischer Kausalverläufe für die Tat und ihre strafrechtliche Würdigung, GA 2015, 86; Open Google Scholar
  4841. Jakobs, Zuständigkeit durch Wissen?, FS v. Heintschel-Heinegg, 2015, 235; Open Google Scholar
  4842. Jetzer, Einverständliche Fremdgefährdung, 2015; Open Google Scholar
  4843. Kindhäuser, Verursachen und Bedingen. Zur Regressverbotslehre Reinhard Franks, FS Paeffgen, 2015, 129; Open Google Scholar
  4844. ders., Zur Kausalität im Strafrecht, FS Kargl, 2015, 253; Open Google Scholar
  4845. Lotz, Die einverständliche, beidseitig bewusst fahrlässige Fremdschädigung, 2015; Open Google Scholar
  4846. Puppe, Das System der objektiven Zurechnung, GA 2015, 203; Open Google Scholar
  4847. dies., Und führen, wohin du nicht willst. Anmerkungen zu Kindhäusers neuer Theorie der Kausalität, ZIS 2015, 426; Open Google Scholar
  4848. Rostalski, Zur Irrelevanz hypothetischer Verläufe im (Straf-)Recht, JR 2015, 306; Open Google Scholar
  4849. Schroeder, Zur Kodifizierbarkeit der Lehre von der objektiven Zurechnung, FS v. Heintschel-Heinegg, 2015, 405; Open Google Scholar
  4850. Weigend, Objektive Zurechnung – mehr als nur ein Wort?, in: Hilgendorf (Hrsg.), Aktuelle Herausforderungen des chinesischen und deutschen Strafrechts, 2015, 117; Open Google Scholar
  4851. Cancio Meliá, Die Lehre von der objektiven Zurechnung, Claus Roxin und Lateinamerika, GA 2016, 498; Open Google Scholar
  4852. Kindhäuser, Zur Alternativstruktur des strafrechtlichen Kausalbegriffs, ZIS 2016, 574; Open Google Scholar
  4853. Robles, Die „Lehre von der objektiven Zurechnung“: Gedanken über ihren Ursprung und ihre Zukunft, GA 2016, 284; Open Google Scholar
  4854. Böhringer, Fahrlässige Mittäterschaft, 2017; Open Google Scholar
  4855. Dehne-Niemann/Marinitsch, Zur Anwendung eines restriktiven Tat- und Verursachungsbegriffs auf mehraktige Tötungsgeschehen, ZStW 129 (2017), 650; Open Google Scholar
  4856. Goeckenjan, Revision der Lehre von der objektiven Zurechnung, 2017; Open Google Scholar
  4857. Gössel, Grund-Folgeverhältnisse als Bausteine des Strafrechtssystems, FS Yamanaka, 2017, 407; Open Google Scholar
  4858. Grosse-Wilde, Verloren im Dickicht von Kausalität und Erfolgszurechnung, ZIS 2017, 638; Open Google Scholar
  4859. Huber, Die Bedeutung der Opfer-Selbstgefährdung für die Täterstrafbarkeit pp., Bern 2017; Open Google Scholar
  4860. Jakobs, Negative Pflichten, FS Strangas, 2017, 245; Open Google Scholar
  4861. Maiwald, Kein Vorsatz ohne Fahrlässigkeit. Die Lehre von der objektiven Zurechnung in der italienischen Doktrin, FS Yamanaka, 2017, 153; Open Google Scholar
  4862. Puppe, Die psychische Kausalität und das Recht auf die eigene Entscheidung. Der Galavit-Fall und die Hätte-Frage, JR 2017, 513; Open Google Scholar
  4863. Roxin, Die objektive Zurechnung in ihrer Bedeutung für die strafrechtliche Tatbestandslehre, FS Courakis, Athen, 2017, 73; Open Google Scholar
  4864. Timpe, Ãœberbedingte Erfolge, JR 2017, 58; Open Google Scholar
  4865. Dehne-Niemann, Trunkenheitsangepasste Fahrtgeschwindigkeit als sorgfaltsgemäßes Alternativverhalten und Kausalität der Sorgfaltspflichtverletzung, ZStW 130 (2018), 1035; Open Google Scholar
  4866. Fahl, 30 Jahre und kein bisschen weiter – eigenverantwortliche Selbstgefährdung im Strafrecht, GA 2018, 418; Open Google Scholar
  4867. Frisch, Erfolgsgeschichte und Kritik der objektiven Zurechnung, GA 2018, 553; Open Google Scholar
  4868. Gimbernat, Das rechtmäßige Alternativverhalten, GA 2018, 65, 127; Open Google Scholar
  4869. Hettinger, Subversive Gedanken zur Lehre von der objektiven Zurechnung pp., FS Fischer, 2018, 215; Open Google Scholar
  4870. Jakobs, Der Organisationskreis. Versuch einer systematischen Orientierung, FS Fischer, 2018, 115; Open Google Scholar
  4871. Leite, Prozeduralisierung oder Rechtsgüterschutz bei der Untreue?, GA 2018, 580; Open Google Scholar
  4872. Mitsch, Das erlaubte Risiko im Strafrecht, JuS 2018, 1161; Open Google Scholar
  4873. Moeller, Definition und Grenzen der Vorverlagerung von Strafbarkeit, 2018; Open Google Scholar
  4874. Puppe, Das „Gremienproblem“, die Kausalität und die Logik, ZIS 2018, 57; Open Google Scholar
  4875. dies., Verursachen durch Verhinderung rettender Kausalverläufe und durch Unterlassen, ZIS 2018, 484; Open Google Scholar
  4876. Rotsch, „Lederspray“ redivivus – Zur konkreten Kausalität bei Gremienentscheidungen, ZIS 2018, 1; Open Google Scholar
  4877. Roxin, Die einverständliche Fremdgefährdung – eine Diskussion ohne Ende?, GA 2018, 250; Open Google Scholar
  4878. Stein, Bemerkungen zur sog. Risikoerhöhungslehre am Beispiel von § 130 OWiG, FS Rogall, 2018, 267; Open Google Scholar
  4879. Stefanopoulou, Verantwortlichkeit und Schuldzumessung in Mitwirkungsfällen, 2018; Open Google Scholar
  4880. Weigend, Selbst Schuld? Zur Zurechnung von Tatfolgen, an deren Entstehung der Verletzte mitgewirkt hat, FS Rengier, 2018, 135; Open Google Scholar
  4881. Zöller, Garantenpflicht nach eigenverantwortlicher Selbstgefährdung, FS Rogall, 2018, 299; Open Google Scholar
  4882. v. Atens, Objektive Zurechnung und Tatherrschaft, 2019; Open Google Scholar
  4883. Greco, Fahrlässige Mittäterschaft? Eine Kritik, JRE 27 (2019), 361; Open Google Scholar
  4884. Haas, Die objektive Zurechnung beim unechten Unterlassungsdelikt, FS Kindhäuser, 2019, 177; Open Google Scholar
  4885. Jakobs, Beurteilungsperspektive, insbesondere bei Erfolgsprognosen, FS Kindhäuser, 2019, 219; Open Google Scholar
  4886. Narjes, Die Kausalität bei Gremienbeschlüssen, ZJS 2019, 97; Open Google Scholar
  4887. Perron, Objektive Zurechnung bei der Untreue, FS Kindhäuser, 2019, 765; Open Google Scholar
  4888. Renzikowski, Akteurskausalität – Abschied von der Conditio-Formel, FS Kindhäuser, 2019, 379; Open Google Scholar
  4889. Roxin, Retterschäden als Fahrlässigkeitstaten des Gefahrverursachers – eine Bilanz, FS Kindhäuser, 2019, 407; Open Google Scholar
  4890. Schlack, Überlegungen zur sog. „psychischen Kausalität“ am Beispiel des Betrugs, FS Kindhäuser, 2019, 795; Open Google Scholar
  4891. Werkmeister, Unterlassenshaftung des Drogenbesitzers bei möglicherweise herabgesetzter Eigenverantwortlichkeit des Konsumenten?, in: Stam/Werkmeister (Hrsg.), Der Allgemeine Teil des Strafrechts in der aktuellen Rechtsprechung, 2019, 97. Open Google Scholar
  4892. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  4893. Gimbernat Ordeig, La causalidad en derecho penal, ADPCP 1962, 543; Open Google Scholar
  4894. Suppes, A Probabilistic Theory of Causality, 1970; Open Google Scholar
  4895. Stella, Legge scientifiche e spiegazione causale nel diritto penale, Mailand, 1975; Open Google Scholar
  4896. Bunge, Causality and Modern Science, 3. Aufl. 1979 (deutsche Übersetzung unter dem Titel „Kausalität, Geschichte und Probleme“, 1987); Open Google Scholar
  4897. Torio Lopez, Cursos causales no verificables en derecho penal, ADPCP 36 (1983), 221; Open Google Scholar
  4898. Hart/Honoré, Causation in the Law, Oxford, 2. Aufl. 1985; Open Google Scholar
  4899. Wright, Causation in Tort Law, California Law Review 73 (1985), 1735; Open Google Scholar
  4900. Torio Lopez, Naturaleza y ámbito de la teoría de la imputación objetiva, ADPCP 39 (1986), 33; Open Google Scholar
  4901. Militello, Rischio e responsabilità penale, Mailand, 1988; Open Google Scholar
  4902. Castaldo, La imputazione oggetiva nel delitto colposo d’evento, Neapel, 1989; Open Google Scholar
  4903. Curado Neves, Comportamento lícito alternativo e concurso de riscos, Lissabon, 1989; Open Google Scholar
  4904. Luzón Peña, Derecho penal de la circulación, Barcelona, 2. Aufl. 1990; Open Google Scholar
  4905. Costa Andrade, Consentimento e acordo em direito penal, Coimbra, 1991; Open Google Scholar
  4906. Marinucci, Non c’è dolo senza colpa, RIDPP 34 (1991), 3; Open Google Scholar
  4907. Martinez Escamilla, La imputación objetiva del resultado, Madrid, 1992; Open Google Scholar
  4908. Luzón Peña, Problemas de transmission y prevención del SIDA en el derecho penal español, in: Mir Puig (Hrsg.), Problemas jurídico-penales del SIDA, Barcelona, 1993, 11; Open Google Scholar
  4909. Sola Reche, La peligrosidad de la conducta como fundamento de lo injusto penal, ADPCP 47 (1994), 167; Open Google Scholar
  4910. Paredes Castañon, El riesgo permitido en derecho penal, Madrid, 1995; Open Google Scholar
  4911. Jakobs, La imputación objetiva en derecho penal, Madrid, 1996; Open Google Scholar
  4912. Sancinetti, Observaciones sobre la teoría de la imputación objetiva, in: Teorías actuales en el derecho penal, Buenos Aires, 1998, 181; Open Google Scholar
  4913. Feijóo Sánchez, Homicidio y lesiones imprudentes: Requisitos y límites materiales, Zaragoza, 1999; Open Google Scholar
  4914. Honoré, Responsibility and Fault, Oxford/Portland, 1999; Open Google Scholar
  4915. Lascano, El tipo doloso de comisión, in: Lascano (Hrsg.), Derecho penal, Parte general, Córdoba, 2000, 259; Open Google Scholar
  4916. Cancio Meliá, Conducta de la víctima e imputación objetiva en Derecho Penal, Barcelona, 2. Aufl. 2001; Open Google Scholar
  4917. ders., Líneas básicas de la teoriá de la imputación objetiva, Mexiko, 2001; Open Google Scholar
  4918. Feijóo, Resultado lesivo e imprudencia, Barcelona, 2001; Open Google Scholar
  4919. Mir Puig, Significado y alcance de la imputación objetiva en derecho penal, in: Nuevas formulaciones en las ciencias penales, Córdoba, 2001, 61; Open Google Scholar
  4920. Stella, Giustizia e modernità, Mailand, 2001; Open Google Scholar
  4921. D’Alessandro, La certezza del nesso causale, RIDPP 45 (2002), 743; Open Google Scholar
  4922. Anarte Borrallo, Causalidad e imputación objetiva, Huelva, 2002; Open Google Scholar
  4923. Di Giovine, Lo statuto epistemologico della causalità penale tra cause sufficienti e condizione necessarie, RIDPP 45 (2002), 634; Open Google Scholar
  4924. Greco, Imputação objetiva: uma introdução, in: Roxin, Funcionalismo e imputação objetiva no direito penal, Rio de Janeiro, 2002, 1; Open Google Scholar
  4925. Stella, Verità, scienza e giustizia: le frequenze medio-basse nella successione di eventi, RIDPP 45 (2002), 1215; Open Google Scholar
  4926. Tavares, Teoria do injusto penal, Rio de Janeiro, 2. Aufl. 2002; Open Google Scholar
  4927. Robles Planas, La participación en el delito, Madrid, 2003; Open Google Scholar
  4928. Gracia Martín, Consideraciones críticas acerca de la teoría de la imputación objetiva desde la perspectiva del finalismo, in: Estudios de derecho penal, Lima, 2004, 41; Open Google Scholar
  4929. Ontiveros Alonso, Legítima defensa e imputación objetiva, Mexiko D. F., 2004; Open Google Scholar
  4930. Robles Planas, Conducta típica, imputación objetiva e injusto penal, in: Frisch/Robles Planas, Desvalorar e imputar, Barcelona, 2004, 69; Open Google Scholar
  4931. Sánchez Lázaro, Intervención delictiva e imprudência, Granada, 2004; Open Google Scholar
  4932. Sánchez Lázaro, Hacia la superación de la teoría de la imputación objetiva del resultado, ADPCP 2005, 421; Open Google Scholar
  4933. Donini, Imputazione oggetiva dell’evento, Giappichelli, Turin, 2006; Open Google Scholar
  4934. Sarrabayrouse, Responsabilidad penal por el producto, Buenos Aires, 2007; Open Google Scholar
  4935. Sousa Mendes, Sobre a capacidade de rendimento da idéia de diminuição do risco, Lisboa, 2007; Open Google Scholar
  4936. Sánchez-Ostíz, Imputación y teoría del delito, Buenos Aires/Montevideo, 2008; Open Google Scholar
  4937. Beebee/Hitchcock/Menzies (Hrsg.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford, 2009; Open Google Scholar
  4938. Corcoy, El delito imprudente, Montevideo/Buenos Aires, 2. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  4939. Moore, Causation and Responsibility, Oxford, 2009; Open Google Scholar
  4940. Longobardo, Causalità e imputazione oggettiva, Neapel, 2011; Open Google Scholar
  4941. Escobar Vélez, La responsabilidad penal por productos defectuosos, Valencia, 2012; Open Google Scholar
  4942. Kahmen/Stepanians (Hrsg.), Critical Essays on “Causation and Responsibility�, Berlin/New York, 2013; Open Google Scholar
  4943. Almeida da Costa, Ilícito pesssoal, imputação objectiva e comparticipação em direito penal, Coimbra, 2014; Open Google Scholar
  4944. Greco, Um panorama da teoria da imputação objetiva, São Paulo, 4. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  4945. Mañalich, Normas, causalidad y acción, Madrid, 2014; Open Google Scholar
  4946. Stuckenberg, Causation, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 468; Open Google Scholar
  4947. Wright/Puppe, Causation: Linguistic, Philosophical, Legal, and Economic, Chicago-Kent Law Review 91 (2016), 461; Open Google Scholar
  4948. Gimbernat, El comportamiento alternativo conforme a Derecho, Montevideo, 2017; Open Google Scholar
  4949. ders., Comportamento típico e imputación del resultado, FS Mir Puig, Buenos Aires/Montevideo, 2017, 581; Open Google Scholar
  4950. Cirino dos Santos, Direito penal, Parte Geral, Florianópolis, 8. Aufl. 2018; Open Google Scholar
  4951. Sousa Mendes, Causalidade complexa e prova penal, Lissabon, 2018; Open Google Scholar
  4952. Pastor Muñoz, Riesgo permitido y principio de legalidad, Barcelona 2019. Open Google Scholar
  4953. II. Gefährdungsdelikte Open Google Scholar
  4954. Literatur: Open Google Scholar
  4955. Binding, Die Normen und ihre Ãœbertretung, Bd. I, 1872 (4. Aufl. 1922; Nachdruck 1965); Open Google Scholar
  4956. Rotering, Gefahr und Gefährdung im Strafgesetzbuch, GA 31 (1883), 266; Open Google Scholar
  4957. Finger, Begriff der Gefahr und Gemeingefahr im Strafrecht, FS Frank, 1930, Bd. I, 230; Open Google Scholar
  4958. Henkel, Der Gefahrbegriff im Strafrecht, Str. Abh. 270, 1930; Open Google Scholar
  4959. Rabl, der Gefährdungsvorsatz, Str. Abh. 312, 1933; Open Google Scholar
  4960. Boldt, Pflichtwidrige Gefährdung im Strafrecht, ZStW 55 (1936), 44; Open Google Scholar
  4961. Schwander, Die Gefährdung als Tatbestandsmerkmal im schweizerischen StGB, SchwZStr 66 (1951), 440; Open Google Scholar
  4962. Oehler, Das erfolgsqualifizierte Delikt als Gefährdungsdelikt, ZStW 69 (1957), 503; Open Google Scholar
  4963. Dreher, Gemeingefährliche Handlungen, NiedStrKomm. 8, 1959, 417; Open Google Scholar
  4964. Hartung, Gemeingefahr, NJW 1960, 1417; Open Google Scholar
  4965. Cramer, Der Vollrauschtatbestand als abstraktes Gefährdungsdelikt, 1962; Open Google Scholar
  4966. Arth. Kaufmann, Unrecht und Schuld beim Delikt der Volltrunkenheit, JZ 1963, 425; Open Google Scholar
  4967. Lackner, Das konkrete Gefährdungsdelikt im Verkehrsstrafrecht, 1967; Open Google Scholar
  4968. Schröder, Abstraktkonkrete Gefährdungsdelikte?, JZ 1967, 522; Open Google Scholar
  4969. Volz, Unrecht und Schuld abstrakter Gefährdungsdelikte, ungedr. Diss. Göttingen, 1968; Open Google Scholar
  4970. Schröder, Die Gefährdungsdelikte im Strafrecht, ZStW 81 (1969), 7; Open Google Scholar
  4971. Gallas, Abstrakte und konkrete Gefährdung, FS Heinitz, 1972, 171; Open Google Scholar
  4972. Reinhard v. Hippel, Gefahrenurteil und Prognosenentscheidungen in der Strafrechtspraxis, 1972; Open Google Scholar
  4973. Rudolphi, Inhalt und Funktion des Handlungsunwertes im Rahmen der personalen Unrechtslehre, FS Maurach, 1972, 51; Open Google Scholar
  4974. Brehm, Zur Dogmatik des abstrakten Gefährdungsdelikts, 1973; Open Google Scholar
  4975. Demuth, Zur Bedeutung der „konkreten Gefahr“ im Rahmen der Straßenverkehrsdelikte, Zeitschrift für Verkehrs- und Ordnungswidrigkeitenrecht, 1973, 436; Open Google Scholar
  4976. Horn, Konkrete Gefährdungsdelikte, 1973; Open Google Scholar
  4977. Schünemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, JA 1975, 435, 511, 575, 647, 715, 787; Open Google Scholar
  4978. Backmann, Gefahr als „besondere Folge der Tat“ iSd erfolgsqualifizierten Delikte?, MDR 1976, 969; Open Google Scholar
  4979. Küper, Gefährdung als Erfolgsqualifikation?, NJW 1976, 543; Open Google Scholar
  4980. Wolter, Konkrete Erfolgsgefahr und konkreter Gefahrerfolg im Strafrecht, JuS 1978, 748; Open Google Scholar
  4981. Demuth, Der normative Gefahrbegriff, 1980; Open Google Scholar
  4982. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, 1981; Open Google Scholar
  4983. Ostendorf, Grundzüge des konkreten Gefährdungsdelikts, JuS 1982, 426; Open Google Scholar
  4984. Schroeder, Die Gefährdungsdelikte, ZStW-Beiheft Caracas, 1982, 1; Open Google Scholar
  4985. Bohnert, Die Abstraktheit der abstrakten Gefährdungsdelikte, JuS 1984, 182; Open Google Scholar
  4986. Jakobs, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, ZStW 97 (1985), 751; Open Google Scholar
  4987. Kratzsch, Verhaltenssteuerung und Organisation im Strafrecht, 1985; Open Google Scholar
  4988. Berz, Formelle Tatbestandsverwirklichung und materieller Rechtsgüterschutz, eine Untersuchung zu den Gefährdungs- und Unternehmensdelikten, 1986; Open Google Scholar
  4989. Hoyer, Die Eignungsdelikte, 1987; Open Google Scholar
  4990. Weber, Die Vorverlegung des Strafrechtsschutzes durch Gefährdungs- und Unternehmensdelikte, ZStW-Beiheft 1987, 1; Open Google Scholar
  4991. Kindhäuser, Gefährdung als Straftat, 1989; Open Google Scholar
  4992. Kratzsch, Prävention und Unrecht – eine Replik, GA 1989, 49; Open Google Scholar
  4993. Hoyer, Zum Begriff der „abstrakten Gefahr“, JA 1990, 183; Open Google Scholar
  4994. Graul, Abstrakte Gefährdungsdelikte und Präsumtionen im Strafrecht, 1991; Open Google Scholar
  4995. D. Marxen, Strafbarkeitseinschränkungen bei abstrakten Gefährdungsdelikten, 1991; Open Google Scholar
  4996. Rengier, Überlegungen zu den Rechtsgütern und Deliktstypen im Umweltstrafrecht, in: Schulz (Hrsg.), Ökologie und Recht, 1991, 33; Open Google Scholar
  4997. Frände, Die Gefährdungsdelikte – Struktur und Begründung, in: Lahti/Nuotio (Hrsg.), Strafrechtstheorie im Umbruch, 1992, 349; Open Google Scholar
  4998. Lin, Abstrakte Gefährdungstatbestände im Wirtschaftsstrafrecht, Diss. München, 1992; Open Google Scholar
  4999. A. Meyer, Die Gefährlichkeitsdelikte, 1992; Open Google Scholar
  5000. W. Frisch, An den Grenzen des Strafrechts, FS Stree/Wessels, 1993, 69; Open Google Scholar
  5001. Hirsch, Gefahr und Gefährlichkeit, FS Arth. Kaufmann, 1993, 545 ff.; Open Google Scholar
  5002. Kindhäuser, Zur Legitimität der abstrakten Gefährdungsdelikte im Wirtschaftsstrafrecht, in: Schünemann/Suárez González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, 1994, 125; Open Google Scholar
  5003. Ahn, Zur Dogmatik abstrakter Gefährdungsdelikte, Diss. München 1995; Open Google Scholar
  5004. Hefendehl, Zur Vorverlagerung des Rechtsgüterschutzes usw., JR 1996, 353; Open Google Scholar
  5005. Satzger, Die Anwendung des deutschen Strafrechts auf grenzüberschreitende Gefährdungsdelikte, NStZ 1998, 112; Open Google Scholar
  5006. Zieschang, Die Gefährdungsdelikte, 1998; Open Google Scholar
  5007. Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts – zur Dogmatik „moderner Gefährdungsdelikte“, 2000; Open Google Scholar
  5008. Koriath, Zum Streit um die Gefährdungsdelikte, GA 2001, 51; Open Google Scholar
  5009. Hefendehl, Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, 2002; Open Google Scholar
  5010. Anastasopoulou, Deliktstypen zum Schutz kollektiver Rechtsgüter, 2005; Open Google Scholar
  5011. Schünemann, Rechtsgüterschutz, ultima ratio und Viktimodogmatik, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers (Hrsg.), Mediating Principles, 2006, 18; Open Google Scholar
  5012. Wolter, Objektiv zurechenbares Fehlverhalten und „vorhersehbarer Fehlgebrauch“ Dritter im Kern- und Nebenstrafrecht, FS Schroeder, 2006, 431; Open Google Scholar
  5013. Zieschang, Der Gefahrbegriff im Recht: Einheitlichkeit oder Vielgestaltigkeit?, GA 2006, 1; Open Google Scholar
  5014. Hirsch, Systematik und Grenzen der Gefahrdelikte, FS Tiedemann, 2008, 145; Open Google Scholar
  5015. Polaino Navarrete/Polaino-Orts, Das Hindernisdelikt, FS Achenbach, 2011, 329; Open Google Scholar
  5016. Zieschang, Das „potentielle Gefährdungsdelikt“ in der Rechtsprechung des BGH, FS Wolter, 2013, 557; Open Google Scholar
  5017. Gómez Tomillo, Das Fürsorgeprinzip (sic) im Strafrecht, ZStW 126 (2014), 980; Open Google Scholar
  5018. Kubiciel, Freiheit, Institutionen, abstrakte Gefährdungsdelikte, in: Kempf ua (Hrsg.), Strafverfolgung in Wirtschaftsstrafsachen, 2015, 158; Open Google Scholar
  5019. Schünemann, Versuch über die Begriffe von Verbrechen und Strafe, Rechtsgut und Deliktsstruktur, FS Neumann, 2017, 701; Open Google Scholar
  5020. Moeller, Definition und Grenzen der Vorverlagerung von Strafbarkeit, 2018. Open Google Scholar
  5021. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  5022. Torio Lopez, Los delitos de peligro hipotético, ADPCP 34 (1981), 825; Open Google Scholar
  5023. Parodi Giusino, I reati di pericolo tra dogmatica e politica criminale, Mailand, 1990; Open Google Scholar
  5024. Faria Costa, O perigo em direito penal, Coimbra, 1992; Open Google Scholar
  5025. Angioni, Il pericolo concreto come elemento della fattispecie penale, Mailand, 2. Aufl. 1994; Open Google Scholar
  5026. Rodriguez Montañes, Delitos de peligro, dolo e imprudencia, Madrid, 1994; Open Google Scholar
  5027. Corcoy, Delitos de peligro y protección de bienes jurídicos supraindividuales, Valencia, 1999; Open Google Scholar
  5028. Mendoza Buergo, Límites dogmáticos y político-criminales de los delitos de peligro abstracto, Granada, 2001; Open Google Scholar
  5029. Duff, Answering for Crime, Oxford/Portland, 2007; Open Google Scholar
  5030. Vargas Pinto, Delitos de peligro abstracto y resultado, Navarra, 2007; Open Google Scholar
  5031. Duff/Marshall, ‘Remote Harms’ and the Two Harm Principles, FS v. Hirsch, Oxford/Portland, 2014, 205. Open Google Scholar
  5032. § 12. Vorsatz und Tatbestandsirrtum. Die Zurechnung zum Vorsatz bei Kausalabweichungen Open Google Scholar
  5033. Literatur: Open Google Scholar
  5034. Frank, Vorstellung und Wille in der modernen Doluslehre, ZStW 10 (1890), 169; Open Google Scholar
  5035. v. Liszt, Die Behandlung des dolus eventualis im Strafrecht (1898), Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, Bd. 2, 1905 (Nachdruck 1970), 251; Open Google Scholar
  5036. v. Hippel, Die Grenze von Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1903; Open Google Scholar
  5037. Rohland, Willenstheorie und Vorstellungstheorie, 1904; Open Google Scholar
  5038. Klee, Der dolus indirectus als Grundform der vorsätzlichen Schuld, 1906; Open Google Scholar
  5039. v. Hippel, Vorsatz, Fahrlässigkeit, Irrtum, VDA, Bd. III, 1908, 373; Open Google Scholar
  5040. Henle, Vorstellungs- und Willenstheorie, 1910; Open Google Scholar
  5041. Lacmann, Wille und Wollen in ihrer Bedeutung für das Vorsatzproblem, ZStW 30 (1910), 767; Open Google Scholar
  5042. ders., Die Abgrenzung der Schuldformen in der Rechtslehre und im Vorentwurf zu einem deutschen Strafgesetzbuch, ZStW 31 (1911), 142; Open Google Scholar
  5043. ders., Ãœber die Abgrenzung des Vorsatzbegriffes, GA 1911, 109; Open Google Scholar
  5044. Grossmann, Die Grenze von Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1924; Open Google Scholar
  5045. Engisch, Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht, 1930; Open Google Scholar
  5046. Nowakowski, Der alternative Vorsatz, JBl. 1937, 465; Open Google Scholar
  5047. Engisch, Der finale Handlungsbegriff, FS Kohlrausch, 1944, 141; Open Google Scholar
  5048. Mezger, Rechtsirrtum und Rechtsblindheit, FS Kohlrausch, 1944, 180; Open Google Scholar
  5049. Schröder, Aufbau und Grenzen des Vorsatzbegriffes, FS Sauer, 1949, 207; Open Google Scholar
  5050. Niese, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1951; Open Google Scholar
  5051. Werner, Die finale Handlungslehre und der dolus eventualis, Diss. München, 1952; Open Google Scholar
  5052. Nowakowski, Rechtsfeindlichkeit, Schuld, Vorsatz, ZStW 65 (1953), 379; Open Google Scholar
  5053. Hall, Ãœber die Leichtfertigkeit. Ein Vorschlag de lege ferenda, FS Mezger, 1954, 229; Open Google Scholar
  5054. Less, Genügt „bedingtes Wollen“ zum strafbaren Verbrechensversuch?, GA 1956, 33; Open Google Scholar
  5055. Schneider, Ãœber die Behandlung des alternativen Vorsatzes, GA 1956, 257; Open Google Scholar
  5056. Schmidhäuser, Zum Begriff der bewußten Fahrlässigkeit, GA 1957, 305; Open Google Scholar
  5057. Arm. Kaufmann, Der dolus eventualis im Deliktsaufbau. Die Auswirkungen der Handlungs- und der Schuldlehre auf die Vorsatzgrenze, ZStW 70 (1958), 64; Open Google Scholar
  5058. Lampe, Genügt für den Entschluß des Täters in § 43 sein bedingter Vorsatz?, NJW 1958, 332; Open Google Scholar
  5059. Remy, Zur Frage, ob für den Entschluß des Täters in § 43 StGB bedingter Vorsatz genügt, NJW 1958, 700; Open Google Scholar
  5060. Schmidhäuser, Der Begriff des bedingten Vorsatzes in der neuesten Rechtsprechung des BGH und in § 16 Komm. Entwicklung StGB Allg. Teil 1958, GA 1958, 161; Open Google Scholar
  5061. Bockelmann, Zur Auslegung des § 164 Abs. 5 StGB, NJW 1959, 1849; Open Google Scholar
  5062. Germann, Grundlagen der Strafbarkeit nach dem Entwurf des Allgemeinen Teils eines deutschen StGB von 1958, ZStW 71 (1959), 157; Open Google Scholar
  5063. Hall, Fahrlässigkeit im Vorsatz, 1959; Open Google Scholar
  5064. Stratenwerth, Dolus eventualis und bewußte Fahrlässigkeit, ZStW 71 (1959), 51; Open Google Scholar
  5065. Lampe, Ingerenz oder dolus subsequens, ZStW 72 (1960), 93; Open Google Scholar
  5066. Germann, Vorsatzprobleme, dargestellt aufgrund kritischer Analyse der neueren Judikatur des Schweizerischen Bundesgerichts, SchwZStr 77 (1961), 345; Open Google Scholar
  5067. Jescheck, Aufbau und Stellung des bedingten Vorsatzes im Verbrechensbegriff, FS E. Wolf, 1962, 473; Open Google Scholar
  5068. Welzel, Vorteilsabsicht beim Betrug, NJW 1962, 20; Open Google Scholar
  5069. Roxin, Zur Abgrenzung von bedingtem Vorsatz und bewußter Fahrlässigkeit, JuS 1964, 53 (= Grundlagenprobleme, 209); Open Google Scholar
  5070. Ambrosius, Untersuchungen zur Vorsatzabgrenzung, 1966; Open Google Scholar
  5071. Grünwald, Der Vorsatz des Unterlassungsdelikts, FS H. Mayer, 1966, 281; Open Google Scholar
  5072. Oehler, Neue strafrechtliche Probleme des Absichtsbegriffs, NJW 1966, 1633; Open Google Scholar
  5073. Jakobs, Die Konkurrenz von Tötungsdelikten mit Körperverletzungsdelikten, 1967; Open Google Scholar
  5074. Kühn, Dolus eventualis bei Verkehrsunfällen?, NJW 1967, 24; Open Google Scholar
  5075. Lenckner, Zum Begriff der Täuschungsabsicht in § 267 StGB, NJW 1967, 1890; Open Google Scholar
  5076. Schmidhäuser, Vorsatzbegriff und Begriffsjurisprudenz im Strafrecht, 1968; Open Google Scholar
  5077. Arzt, Bedingter Entschluß und Vorbereitungshandlung, JZ 1969, 54; Open Google Scholar
  5078. Platzgummer, Die „Allgemeinen Bestimmungen“ des StGB im Lichte der neuen Strafrechtsdogmatik, JBl. 1971, 236; Open Google Scholar
  5079. Roxin, Ein „neues Bild“ des Strafrechtssystems, ZStW 83 (1971), 369; Open Google Scholar
  5080. Dreher, Zum Meinungsstreit im Bundesgerichtshof um § 237 StGB, NJW 1972, 1641; Open Google Scholar
  5081. Jakobs, Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1972; Open Google Scholar
  5082. Wolter, Alternative und eindeutige Verurteilung auf mehrdeutiger Tatsachengrundlage im Strafrecht. Zugleich ein Beitrag zur Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1972; Open Google Scholar
  5083. Dreher, Nochmals § 237 StGB. Eine Erwiderung auf Hruschka, JZ 1973, 12, a.a.O., 276; Open Google Scholar
  5084. Honig, Zur gesetzlichen Regelung des bedingten Vorsatzes, GA 1973, 257; Open Google Scholar
  5085. Hruschka, Zum Tatvorsatz bei zweiaktigen Delikten, insbesondere bei der Entführung des § 237 nF StGB, JZ 1973, 12; Open Google Scholar
  5086. ders., Rückkehr zum dolus subsequens?, JZ 1973, 278; Open Google Scholar
  5087. Philipps, Dolus eventualis als Problem der Entscheidung unter Risiko, ZStW 85 (1973), 27; Open Google Scholar
  5088. Roxin, Unterlassung, Vorsatz und Fahrlässigkeit, Versuch und Teilnahme im neuen Strafgesetzbuch, JuS 1973, 197; Open Google Scholar
  5089. E. A. Wolff, Die Grenzen des dolus eventualis und der willentlichen Verletzung, FS Gallas, 1973, 197; Open Google Scholar
  5090. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  5091. Krümpelmann, Vorsatz und Motivation, ZStW 87 (1975), 888; Open Google Scholar
  5092. Schünemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, JA 1975, 435, 511, 575, 647, 715, 787; Open Google Scholar
  5093. Haft, Die Lehre vom bedingten Vorsatz unter besonderer Berücksichtigung des wirtschaftlichen Betrugs, ZStW 88 (1976), 365; Open Google Scholar
  5094. Herzberg, Die Problematik der „besonderen persönlichen Merkmale“ im Strafrecht, ZStW 88 (1976), 68; Open Google Scholar
  5095. Warda, Vorsatz und Schuld bei ungewisser Tätervorstellung über das Vorliegen strafbarkeitsausschließender, insbesondere rechtfertigender Tatumstände, FS Lange, 1976, 119; Open Google Scholar
  5096. Arzt, Leichtfertigkeit und recklessness, GS Schröder, 1978, 119; Open Google Scholar
  5097. Jakobs, Die subjektive Tatseite von Erfolgsdelikten bei Risikogewöhnung, FS Bruns, 1978, 31; Open Google Scholar
  5098. Roxin, Über den Tatentschluß, GS Schröder, 1978, 145; Open Google Scholar
  5099. Ross, Ãœber den Vorsatz, 1979; Open Google Scholar
  5100. Benfer, Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit, Die Polizei 1980, 149; Open Google Scholar
  5101. Ingo Müller, Der Vorsatz der Rechtsbeugung, NJW 1980, 2390; Open Google Scholar
  5102. Schmidhäuser, Die Grenze zwischen vorsätzlicher und fahrlässiger Straftat („dolus eventualis“ und „bewußter Fahrlässigkeit“), JuS 1980, 241; Open Google Scholar
  5103. Ebert/Kühl, Das Unrecht der vorsätzlichen Straftat, Jura 1981, 225; Open Google Scholar
  5104. Köhler, Vorsatzbegriff und Bewußtseinsform des Vorsatzes, GA 1981, 285; Open Google Scholar
  5105. Morkel, Abgrenzung zwischen vorsätzlicher und fahrlässiger Straftat, NStZ 1981, 176; Open Google Scholar
  5106. Sessar, Rechtliche und soziale Prozesse einer Definition der Tötungskriminalität, 1981; Open Google Scholar
  5107. Weigend, Zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit, ZStW 93 (1981), 657; Open Google Scholar
  5108. Köhler, Die bewußte Fahrlässigkeit, 1982; Open Google Scholar
  5109. Schmoller, Das voluntative Vorsatzelement, ÖJZ 1982, 259, 281; Open Google Scholar
  5110. Behrendt, Vorsatzgrenze und verfassungsrechtlicher Bestimmtheitsgrundsatz, FS v. Simson, 1983, 11; Open Google Scholar
  5111. Frisch, Vorsatz und Risiko, 1983; Open Google Scholar
  5112. Joerden, Der auf die Verwirklichung von zwei Tatbeständen gerichtete Vorsatz. Zugleich eine Grundlegung zum Problem des dolus alternativus, ZStW 95 (1983), 565; Open Google Scholar
  5113. Wolter, Vorsätzliche Vollendung ohne Vollendungsvorsatz und Vollendungsschuld? Zugleich ein Beitrag zum „Strafgrund der Vollendung“, in: Kriminologie, Psychiatrie, Strafrecht, 1983, 545; Open Google Scholar
  5114. Zink/Günther/Schreiber, Vorsatz und Fahrlässigkeit bei Trunkenheit im Verkehr – medizinische und juristische Aspekte, BA 1983, 503; Open Google Scholar
  5115. Kindhäuser, Der Vorsatz als Zurechnungskriterium, ZStW 96 (1984), 1; Open Google Scholar
  5116. Krüger, Zur Frage des Vorsatzes bei Trunkenheitsdelikten, DAR 1984, 47; Open Google Scholar
  5117. Theyssen, Vorsatz oder Fahrlässigkeit bei Trunkenheitsfahrten mit höheren Promillewerten aus der Sicht des Strafrechtlers, BA 1984, 175; Open Google Scholar
  5118. Weidemann, Zur Bedeutung der Vorsatzart bei der Frage der Versuchsbeendigung, NJW 1984, 2805; Open Google Scholar
  5119. Wolter, Objektive und personale Zurechnung zum Unrecht. Zugleich ein Beitrag zur aberratio ictus, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 103; Open Google Scholar
  5120. Arzt, Falschaussage mit bedingtem Vorsatz, FS Jescheck, 1985, 391; Open Google Scholar
  5121. Hruschka, Ãœber Schwierigkeiten mit dem Beweis des Vorsatzes, FS Kleinknecht, 1985, 191; Open Google Scholar
  5122. Arm. Kaufmann, „Objektive Zurechnung“ beim Vorsatzdelikt?, FS Jescheck, 1985, 251; Open Google Scholar
  5123. Köhler, Bespr. v. Frisch, Vorsatz und Risiko (1983), JZ 1985, 671; Open Google Scholar
  5124. Schmidhäuser, Strafrechtlicher Vorsatzbegriff und Alltagssprachgebrauch, FS Oehler, 1985, 135; Open Google Scholar
  5125. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtwissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, GA 1985, 341; Open Google Scholar
  5126. Gehrig, Der Absichtsbegriff in den Straftatbeständen des Besonderen Teils des StGB, 1986; Open Google Scholar
  5127. Geppert, Zur Abgrenzung von bedingtem Vorsatz und bewußter Fahrlässigkeit, Jura 1986, 610; Open Google Scholar
  5128. Herzberg, Die Abgrenzung von Vorsatz und bewußter Fahrlässigkeit – ein Problem des objektiven Tatbestandes, JuS 1986, 249; Open Google Scholar
  5129. ders., Vorsatz und erlaubtes Risiko – insbesondere bei der Verfolgung Unschuldiger (§ 344 StGB), JR 1986, 6; Open Google Scholar
  5130. Joerden, Dyadische Fallsysteme im Strafrecht, 1986; Open Google Scholar
  5131. Vest, Vorsatznachweis und materielles Strafrecht, 1986; Open Google Scholar
  5132. Freund, Normative Probleme der Tatsachenfeststellung, 1987; Open Google Scholar
  5133. Herzberg, Bedingter Vorsatz und objektive Zurechnung beim Geschlechtsverkehr des Aids-Infizierten, JuS 1987, 777; Open Google Scholar
  5134. ders., Die Strafandrohung als Waffe im Kampf gegen Aids?, NJW 1987, 1461; Open Google Scholar
  5135. ders., Zur Strafbarkeit des Aids-Infizierten bei unabgeschirmtem Geschlechtsverkehr, NJW 1987, 2283; Open Google Scholar
  5136. Küper, Vorsatz und Risiko – Zur Monographie von Wolfgang Frisch, GA 1987, 479; Open Google Scholar
  5137. Mylonopoulos, Das Verhältnis von Vorsatz und Fahrlässigkeit und der Grundsatz in dubio pro reo, ZStW 99 (1987), 685; Open Google Scholar
  5138. Schmidhäuser, Über einige Begriffe der teleologischen Straftatlehre, JuS 1987, 373; Open Google Scholar
  5139. Spendel, Zum Begriff des Vorsatzes, FS Lackner, 1987, 167; Open Google Scholar
  5140. Ziegert, Vorsatz, Schuld und Vorverschulden, 1987; Open Google Scholar
  5141. Bottke, Strafrechtliche Probleme von AIDS und der AIDS-Bekämpfung, in: Schünemann/Pfeiffer, Die Rechtsprobleme von AIDS, 1988, 171; Open Google Scholar
  5142. Herzberg, Das Wollen beim Vorsatzdelikt und dessen Unterscheidung vom bewußten fahrlässigen Verhalten, JZ 1988, 573, 635; Open Google Scholar
  5143. Joerden, Strukturen des strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegriffes, 1988; Open Google Scholar
  5144. Küpper, Zum Verhältnis von dolus eventualis, Gefährdungsvorsatz und bewußter Fahrlässigkeit, ZStW 100 (1988), 758; Open Google Scholar
  5145. Prittwitz, Die Ansteckungsgefahr bei AIDS, JA 1988, 427, 486; Open Google Scholar
  5146. Schünemann, Die Rechtsprobleme der AIDS-Eindämmung, in: Schünemann/Pfeiffer, Die Rechtsprobleme von AIDS, 1988, 373; Open Google Scholar
  5147. Bottke, Rechtsfragen beim ungeschützten Geschlechtsverkehr eines HIV-Infizierten, AIFO 1989, 468; Open Google Scholar
  5148. Brammsen, Inhalt und Elemente des Eventualvorsatzes – Neue Wege in der Vorsatzdogmatik?, JZ 1989, 71; Open Google Scholar
  5149. Bruns, Ein Rückschlag für die AIDS-Prävention, MDR 1989, 199; Open Google Scholar
  5150. Hassemer, Kennzeichen des Vorsatzes, GS Arm. Kaufmann, 1989, 289; Open Google Scholar
  5151. Herzberg, AIDS: Herausforderung und Prüfstein des Strafrechts, JZ 1989, 470; Open Google Scholar
  5152. Hillenkamp, Dolus eventualis und Vermeidewille, GS Arm. Kaufmann, 1989, 351; Open Google Scholar
  5153. Prittwitz, Das „AIDS-Urteil“ des Bundesgerichtshofs, StV 1989, 123; Open Google Scholar
  5154. Samson, Absicht und direkter Vorsatz im Strafrecht, JA 1989, 449; Open Google Scholar
  5155. Schlehofer, Risikovorsatz und zeitliche Reichweite der Zurechnung beim ungeschützten Geschlechtsverkehr des HIV-Infizierten, NJW 1989, 2017; Open Google Scholar
  5156. Schumann, Zur Wiederbelebung des „voluntativen“ Vorsatzelements durch den BGH, JZ 1989, 427; Open Google Scholar
  5157. Schünemann, Riskanter Geschlechtsverkehr eines HIV-Infizierten als Tötung, Körperverletzung oder Vergiftung?, JR 1989, 89; Open Google Scholar
  5158. Seier, Rücktritt vom Versuch bei bedingtem Tötungsvorsatz, JuS 1989, 102; Open Google Scholar
  5159. Silva Sánchez, Aberratio ictus und objektive Zurechnung, ZStW 101 (1989), 352; Open Google Scholar
  5160. Frisch, Gegenwartsprobleme des Vorsatzbegriffs und der Vorsatzfeststellung, GS Meyer, 1990, 533; Open Google Scholar
  5161. ders., Riskanter Geschlechtsverkehr eines HIV-Infizierten als Straftat?, JuS 1990, 362; Open Google Scholar
  5162. H.-W. Mayer, Die ungeschützte geschlechtliche Betätigung des AIDS-Infizierten unter dem Aspekt der Tötungsdelikte – ein Tabu?, JuS 1990, 784; Open Google Scholar
  5163. Prittwitz, Strafrechtliche Aspekte von HIV-Infektion und AIDS, in: Prittwitz (Hrsg.), AIDS, Recht und Gesundheitspolitik, 1990, 125; Open Google Scholar
  5164. Rengier, Die Unterscheidung von Zwischenzielen und unvermeidlichen Nebenfolgen bei der Betrugsabsicht, JZ 1990, 321; Open Google Scholar
  5165. U. Schroth, Die Rechtsprechung des BGH zum Tötungsvorsatz in der Form des „dolus eventualis“, NStZ 1990, 324; Open Google Scholar
  5166. Bauer, Die Abgrenzung des dolus eventualis – ein Problem der Versuchsdogmatik, wistra 1991, 168; Open Google Scholar
  5167. Frisch, Offene Fragen des dolus eventualis, NStZ 1991, 23; Open Google Scholar
  5168. Puppe, Der Vorstellungsinhalt des dolus eventualis, ZStW 103 (1991), 1; Open Google Scholar
  5169. Vest, Zur Beweisfunktion des materiellen Strafrechts im Bereich des objektiven und subjektiven Tatbestandes, ZStW 103 (1991), 584; Open Google Scholar
  5170. Janzarik, Vorrechtliche Aspekte des Vorsatzes, ZStW 104 (1992), 65; Open Google Scholar
  5171. Matikkala, Ãœber den bedingten Vorsatz, in: Lahti/Nuotio (Hrsg.), Strafrechtstheorie im Umbruch, 1992, 415; Open Google Scholar
  5172. Puppe, Die Logik der Hemmschwellentheorie des BGH, NStZ 1992, 576; Open Google Scholar
  5173. dies., Vorsatz und Zurechnung, 1992; Open Google Scholar
  5174. Scherf, AIDS und Strafrecht, 1992; Open Google Scholar
  5175. Scheuerl, AIDS und Strafrecht, 1992; Open Google Scholar
  5176. U. Schroth, Die Differenz von dolus eventualis und bewußter Fahrlässigkeit, JuS 1992, 1; Open Google Scholar
  5177. Schultz, Eventualvorsatz, bedingter Vorsatz und bedingter Handlungswille, FS Spendel, 1992, 303; Open Google Scholar
  5178. M. Fischer, Wille und Wirksamkeit. Eine Untersuchung zum Problem des dolus alternativus, 1993; Open Google Scholar
  5179. Kargl, Der strafrechtliche Vorsatz auf der Basis der kognitiven Handlungstheorie, 1993; Open Google Scholar
  5180. Lund, Mehraktige Delikte, 1993; Open Google Scholar
  5181. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, 1993; Open Google Scholar
  5182. Volk, Dolus ex re, FS Arth. Kaufmann, 1993, 611; Open Google Scholar
  5183. Koriath, Grundlagen strafrechtlicher Zurechnung, 1994; Open Google Scholar
  5184. Knauer, Die Strafbarkeit des HIV-Infizierten beim Vollziehen sexueller Kontakte mit getroffenen Schutzmaßnahmen, AIFO 1994, 463; Open Google Scholar
  5185. Prittwitz, Dolus eventualis und Affekt, GA 1994, 454; Open Google Scholar
  5186. U. Schroth, Vorsatz als Aneignung der unrechtskonstituierenden Merkmale, 1994; Open Google Scholar
  5187. Märker, Vorsatz und Fahrlässigkeit bei jugendlichen Straftätern, 1995; Open Google Scholar
  5188. Morselli, Die subjektiven Elemente der Straftat aus kriminologischer Sicht, ZStW 107 (1995), 324; Open Google Scholar
  5189. Scheffler, J. S. F. Böhmer und der dolus eventualis, Jura 1995, 349; Open Google Scholar
  5190. Eule-Wechsler, Vorsatz und Fahrlässigkeit bei minimal unerlaubten Risiken, Diss. Bonn 1996; Open Google Scholar
  5191. Harbort, Zur Annahme von Vorsatz bei drogenbedingter Fahrunsicherheit, NZV 1996, 432; Open Google Scholar
  5192. Herzberg, Das vollendete vorsätzliche Begehungsdelikt als qualifiziertes Versuchs-, Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikt, JuS 1996, 177; Open Google Scholar
  5193. Schlehofer, Vorsatz und Tatabweichung, 1996; Open Google Scholar
  5194. Lesch, Dolus directus, indirectus und eventualis, JA 1997, 802; Open Google Scholar
  5195. Perron, Vorüberlegungen zu einer rechtsvergleichenden Untersuchung der Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit, FS Nishihara, 1998, 145; Open Google Scholar
  5196. Schünemann, Vom philologischen zum typologischen Vorsatzbegriff, FS Hirsch, 1999, 363; Open Google Scholar
  5197. Herzberg, Der Vorsatz als „Schuldform“, als „aliud“ zur Fahrlässigkeit und als „Wissen und Wollen“?, FS BGH, 2000, 51; Open Google Scholar
  5198. Schmitz, Der dolus alternativus, ZStW 112 (2000), 301; Open Google Scholar
  5199. Hruschka, Wieso ist eigentlich die „eingeschränkte Schuldtheorie“ „eingeschränkt“?, Abschied von einem Meinungsstreit, FS Roxin, 2001, 441; Open Google Scholar
  5200. Philipps, An der Grenze von Vorsatz und Fahrlässigkeit, FS Roxin, 2001, 365; Open Google Scholar
  5201. Ramos Tapia, Die Entwicklung des Vorsatzbegriffs in der spanischen Strafrechtswissenschaft, ZStW 113 (2001), 401; Open Google Scholar
  5202. Arzt, Dolus eventualis und Verzicht, FS Rudolphi, 2004, 3; Open Google Scholar
  5203. Neuhaus, Die Tötung im Affekt – Ein Vorsatzproblem?, FS Tondorf, 2004, 253; Open Google Scholar
  5204. Ragués i Vallés, Überlegungen zum Vorsatzbeweis, GA 2004, 257; Open Google Scholar
  5205. Roxin, Zur Normativierung des dolus eventualis und zur Lehre von der Vorsatzgefahr, FS Rudolphi, 2004, 243; Open Google Scholar
  5206. Schroeder, Zwischen Absicht und dolus eventualis, FS Rudolphi, 2004, 285; Open Google Scholar
  5207. Verrel, (Noch kein) Ende der Hemmschwellentheorie?, NStZ 2004, 309; Open Google Scholar
  5208. Bräutigam-Ernst, Die subjektive Tatseite – insbesondere mens rea und mistake of facts, in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 49; Open Google Scholar
  5209. Kindhäuser, Gleichgültigkeit als Vorsatz?, FS Eser, 2005, 345; Open Google Scholar
  5210. Hartmut Schneider, Zur Annahme von Tötungsvorsatz bei Abgabe von Schüssen auf Menschen, FS H. Dahs, 2005, 189; Open Google Scholar
  5211. U. Schroth, Der Begriff des „Begriffes“ dolus eventualis. Eine Auseinandersetzung mit der Vorsatzkonzeption von Lothar Philipps, in: Schünemann/Tinnefeld/Wittmann (Hrsg.), Gerechtigkeitswissenschaft – Kolloquium aus Anlaß des 70. Geburtstages von Lothar Philipps, 2005, 467; Open Google Scholar
  5212. Trück, Die Problematik der Rechtsprechung des BGH zum bedingten Tötungsvorsatz, NStZ 2005, 233; Open Google Scholar
  5213. Herzberg, Gedanken zur finalen Handlungslehre, in: Tsambikakis (Hrsg.), Freiheit, Gesetz, Toleranz, 2006, 9; Open Google Scholar
  5214. Jeßberger/Sander, Der dolus alternativus, JuS 2006, 1065; Open Google Scholar
  5215. Papageorgiou-Gonatas, Dolus eventualis und die dritte Schuldform, ZStW 118 (2006), 262; Open Google Scholar
  5216. Vogel, Normativierung und Objektivierung des Vorsatzes?, GA 2006, 386; Open Google Scholar
  5217. Freund, Die Definitionen von Vorsatz und Fahrlässigkeit, FS Küper, 2007, 63; Open Google Scholar
  5218. Stuckenberg, Vorstudien zu Vorsatz und Irrtum im Völkerstrafrecht, 2007; Open Google Scholar
  5219. Burchard, „Irren ist menschlich“, 2008; Open Google Scholar
  5220. Perron, Vorüberlegungen zu einer rechtsvergleichenden Untersuchung zur Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit, FS Nishihara, 2008, 145; Open Google Scholar
  5221. Schroth, Der bedingte Tötungsvorsatz im Spiegel der Rechtsprechung, FS Widmaier, 2008, 779; Open Google Scholar
  5222. Weigend, Vorsatz und Risikokenntnis – Herzbergs Vorsatzlehre und das Völkerstrafrecht, FS Herzberg, 2008, 997; Open Google Scholar
  5223. Bung, Wissen und Wollen im Strafrecht, 2009; Open Google Scholar
  5224. Frisch, Die strafrechtliche AIDS-Diskussion: Bilanz und neue empirische Entwicklungen, FS Szwarc, 2009, 495; Open Google Scholar
  5225. Greco, Neue Wege der Vorsatzdogmatik, ZIS 2009, 814; Open Google Scholar
  5226. Vest/Weber, Anmerkungen zur Diskussion über den Eventualvorsatz bei Raserfällen, SchwZStR 127 (2009), 443; Open Google Scholar
  5227. Witzigmann, Mögliche Funktionen und Bedeutungen des Absichtsbegriffs im Strafrecht, JA 2009, 488; Open Google Scholar
  5228. Koriath, Über den Vorsatz und wie man ihn beweisen könnte, Loos-Symposium, 2010, 103; Open Google Scholar
  5229. Steinberg, Indizwert einer höchst lebensgefährlichen Tathandlung für den Tatvorsatz, JZ 2010, 712; Open Google Scholar
  5230. Bung, Formen produktiver und sinnloser Interdisziplinarität – Zur Frage des strafrechtlichen Vorsatzes, in: Kühl (Hrsg.), Zur Kompetenz der Rechtsphilosophie in Rechtsfragen, 2011, 127; Open Google Scholar
  5231. Hsu, Die Lehre von der Vorsatzgefahr und der dolus indirectus, FS Puppe, 2011, 531; Open Google Scholar
  5232. Kudlich, Grenzen des Tötungsvorsatzes im Medizinstrafrecht, NJW 2011, 2856; Open Google Scholar
  5233. Lederer, Hemmschwellen im Strafrecht, 2011; Open Google Scholar
  5234. Mößner, Die Überprüfung des bedingten Tötungsvorsatzes in der Revision, 2011; Open Google Scholar
  5235. Prittwitz, Risikovorsatz und Vorsatzgefahr, FS Puppe, 2011, 819; Open Google Scholar
  5236. Ransiek/Hüls, Zum Eventualvorsatz bei der Steuerhinterziehung, NStZ 2011, 678; Open Google Scholar
  5237. Rissing-Van Saan, Der bedingte Tötungsvorsatz und die Hemmschwelle des Bundesgerichtshofs, FS Geppert, 2011, 497; Open Google Scholar
  5238. Roxin, Über den „dolus eventualis“, FS Romano, Neapel, 2011, 1201; Open Google Scholar
  5239. Steinberg/Stam, Der Tötungsvorsatz in der Revision des BGH, NStZ 2011, 177; Open Google Scholar
  5240. Helmi, Die Tötungshemmschwelle als Indiz zur Begründung bedingten Vorsatzes, 2012; Open Google Scholar
  5241. Leitmeier, Bedingter Vorsatz bei Tötungsdelikten – Hemmschwellentheorie ohne Erklärungswert, NJW 2012, 2850; Open Google Scholar
  5242. Sternberg-Lieben/Sternberg-Lieben, Vorsatz im Strafrecht, JuS 2012, 884, 976; Open Google Scholar
  5243. Cancio Meliá, Zur Funktion der subjektiven Tatseite, FS Wolter, 2013, 293; Open Google Scholar
  5244. Fahl, Das Ende der Hemmschwellentheorie – Ein Nachruf, JuS 2013, 499; Open Google Scholar
  5245. Mylonopoulos, Vorsatz als Dispositionsbegriff, FS Frisch, 2013, 349; Open Google Scholar
  5246. Pérez-Barberá, Vorsatz als Vorwurf. Zur Abkehr von der Idee des Vorsatzes als Geisteszustand, GA 2013, 454; Open Google Scholar
  5247. Stein, Vorsatz bei Gefährlichkeits-, Gefährdungs- und Verletzungsdelikten, FS Wolter, 2013, 521; Open Google Scholar
  5248. Streng, Hemmschwellentheorie, Vorsatz und Schuldfähigkeit, FS Kühne, 2013, 47; Open Google Scholar
  5249. Trück, Tötungsvorsatz ohne Hemmschwelle, JZ 2013, 179; Open Google Scholar
  5250. Bung, Das Unrecht des Bürgers, RW 2014, 546; Open Google Scholar
  5251. Fischer, Bewerten, Beweisen, Verurteilen. Antwort auf Puppe, ZIS 2014, 97; Open Google Scholar
  5252. Puppe, Beweisen oder Bewerten Zu den Methoden der Rechtsfindung des BGH, erläutert anhand der neuen Rechtsprechung zum Tötungsvorsatz, ZIS 2014, 66; Open Google Scholar
  5253. dies., Tötungsvorsatz und Affekt – Über die neue Rechtsprechung des BGH zum dolus eventualis in Bezug auf den möglichen Todeserfolg bei offensichtlich lebensgefährlichen Gewalthandlungen, NStZ 2014, 183; Open Google Scholar
  5254. Timpe, Die aberratio ictus, in: Beiträge zum Strafrecht, 2014, 11; Open Google Scholar
  5255. Artkämpfer/Dannhorn, Argumentation zur Feststellung oder Ablehnung eines bedingten Tötungsvorsatzes, NStZ 2015, 241; Open Google Scholar
  5256. Jakobs, Zuständigkeit durch Wissen?, FS v. Heintschel-Heinegg, 2015, 235; Open Google Scholar
  5257. Maiwald, Die Thyssen-Krupp Urteile der italienischen Justiz und das Problem des dolus eventualis, FS Beulke, 2015, 167; Open Google Scholar
  5258. Sommer, Die Wahrheit über den Vorsatz, StraFo 2015, 278; Open Google Scholar
  5259. Streng, Wie weit reicht das Koinzidenzprinzip?, FS Beulke, 2015, 313; Open Google Scholar
  5260. Stuckenberg, Vorsatz, Unrechtsbewusstsein, Irrtumslehre, in: Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenstheorie Hans Welzels, 2015, 135; Open Google Scholar
  5261. Toepel, Sich Abfinden mit der Tatbestandsverwirklichung, FS Paeffgen, 2015, 177; Open Google Scholar
  5262. Franke, Die Beweiswürdigung in der Revision – insbesondere die Abgrenzung von bedingtem Vorsatz zur Fahrlässigkeit, StraFo 2016, 269; Open Google Scholar
  5263. J. Krüger, Die Bevorzugung von Ärzten bei der Feststellung von Tötungsvorsatz, HRRS 2016, 148; Open Google Scholar
  5264. Leitmeier, Bedingter Vorsatz – ein Wertbegriff, HRRS 2016, 243; Open Google Scholar
  5265. Puppe, Neue Entwicklungen in der Rechtsprechung des BGH zum Tötungsvorsatz bei lebensbedrohlicher Gewalt, NStZ 2016, 575; Open Google Scholar
  5266. Rönnau/Becker, Vorsatzvermeidung durch Unternehmensleiter bei betriebsbezogenen Straftaten, NStZ 2016, 569; Open Google Scholar
  5267. Kubiciel/Hoven, Die Strafbarkeit illegaler Straßenrennen mit Todesfolge, NStZ 2017, 439; Open Google Scholar
  5268. Prömper, Hemmschwellentheorie und Einzelfallgerechtigkeit, 2017; Open Google Scholar
  5269. Rostalski, Der (straf-)rechtliche Umgang mit illegalen Kraftfahrzeugrennen, GA 2017, 585; Open Google Scholar
  5270. Ruppenthal, Der bedingte Tötungsvorsatz, 2017; Open Google Scholar
  5271. Walter, Der vermeintliche Tötungsvorsatz von Rasern, NJW 2017, 1350; Open Google Scholar
  5272. Bosch, Bedingter Vorsatz und Indizienbeweis, Jura 2018, 1225; Open Google Scholar
  5273. Eisele, Bedingter Tötungsvorsatz bei verbotenen Kraftfahrzeugrennen?, JZ 2018, 549; Open Google Scholar
  5274. Greco, Objektive Zurechnung als Vorsatzgegenstand?, GA 2018, 537; Open Google Scholar
  5275. Herzberg, Setzt „vorsätzliches Handeln“ (§ 15 StGB) ein „Wollen“ der Tatbestandsverwirklichung voraus?, JZ 2018, 122; Open Google Scholar
  5276. Herzog, Mörderische Raser?, FS Rogall, 2018, 147; Open Google Scholar
  5277. Hörnle, Vorsatzfeststellung in „Raser-Fällen“, NJW 2018, 1576; Open Google Scholar
  5278. Kudlich/Hoven, „Wie sicher muss ich das wissen?“ – Anforderungen an die kognitive Vorsatzkomponente beim unechten Unterlassungsdelikt, FS Rogall, 2018, 208; Open Google Scholar
  5279. Momsen, Voluntatives Vorsatzelement und psychologisches Schuldmoment, KriPoZ 2018, 76; Open Google Scholar
  5280. Puppe, Abschied von der Lederriemen-Entscheidung?, HRRS 2018, 393; Open Google Scholar
  5281. Salditt, Gleichgültigkeit? – Über den dolus eventualis im Steuerstrafrecht, GS Joecks, 2018, 601; Open Google Scholar
  5282. Vavra/Holznagel, Der bedingte Tötungsvorsatz in der Rspr. des BGH, HRRS 2018, 467; Open Google Scholar
  5283. Walter, Lebensgefährliches Verhalten im Straßenverkehr, KriPoZ 2018, 39; Open Google Scholar
  5284. Zehetgruber, Bedingter Vorsatz und bewusste Fahrlässigkeit bei sog. „Renn-“ bzw. „Raserfällen“, KriPoZ 2018, 358; Open Google Scholar
  5285. Deiters, Bedingter Vorsatz als Beweisthema im Strafprozess, ZIS 2019, 401; Open Google Scholar
  5286. Frister, Vorsatzdogmatik in Deutschland, ZIS 2019, 381; Open Google Scholar
  5287. Hörnle, Plädoyer für die Aufgabe der Kategorie „bedingter Vorsatz“, JZ 2019, 440; Open Google Scholar
  5288. Mitsch, Wie viel Rücksichtslosigkeit verträgt die Gesellschaft?, ZIS 2019, 234; Open Google Scholar
  5289. Puppe, Der dolus eventualis und sein Beweis, ZIS 2019, 409; Open Google Scholar
  5290. Schmoller, Vorsatzdogmatik in Österreich, ZIS 2019, 387; Open Google Scholar
  5291. Stübinger, Bedingter Tötungsvorsatz beim unbedingten Rasen?, FS Kindhäuser, 2019, 515. Open Google Scholar
  5292. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  5293. Zugaldia Espinar, La demarcación entre el dolo y la culpa, ADPCP 39 (1986), 395; Open Google Scholar
  5294. Gimbernat Ordeig, Acerca del dolo eventual, in: Estudios de derecho penal, Madrid, 3. Aufl. 1990, 240; Open Google Scholar
  5295. ders., Algunos aspectos de la reciente doctrina jurisprudencial sobre los delitos contra la vida (dolo eventual, relación parricidio-asesinato), ADPCP 43 (1990), 421; Open Google Scholar
  5296. Silva Sánchez, Aproximación al derecho penal contemporáneo, Barcelona, 1992; Open Google Scholar
  5297. Eusebi, Il dolo come volontà, Brescia, 1993; Open Google Scholar
  5298. Diaz Pita, El dolo eventual, Valencia, 1994; Open Google Scholar
  5299. Canestrari, Dolo eventuale e colpa cosciente, Mailand, 1999; Open Google Scholar
  5300. Laurenzo Copello, Dolo y conocimiento, Valencia, 1999; Open Google Scholar
  5301. Forte, Ai confini fra dolo e colpa: dolo eventuale o colpa cosciente?, RIDPP 42 (1999), 228; Open Google Scholar
  5302. Ragués i Valles, El dolo y su prueba en el proceso penal, Barcelona, 1999; Open Google Scholar
  5303. Molina Fernández, La cuadratura del dolo: problemas irresolubles, sorites y Derecho penal, FS Rodriquez Mourullo, Madrid, 2005, 691; Open Google Scholar
  5304. Bacigalupo, Problemas actuales de la noción de dolo, in: Hacia el nuevo Derecho penal, Buenos Aires, 2006, 309; Open Google Scholar
  5305. Greco, Dolo sem vontade, Liber Amicorum Sousa e Brito, Coimbra 2009, 884; Open Google Scholar
  5306. Struensee, Consideraciones sobre el dolo eventual, InDret 4/2009; Open Google Scholar
  5307. Cerquetti, Il dolo, Turin, 2010; Open Google Scholar
  5308. Pérez-Barberá, El dolo eventual, Buenos Aires, 2011; Open Google Scholar
  5309. Westen, Is Intent Constitutive of Wrongdoing?, in: Cruft/Kramer/Reiff (Hrsg.), Crime, Punishment, and Responsibility. The Jurisprudence of Antony Duff, Oxford, 2011, 193; Open Google Scholar
  5310. Manrique Pérez, Acción, dolo eventual y doble efecto, Madrid ua, 2012; Open Google Scholar
  5311. Brunelli (Hrsg.), Il “mistero� del dolo eventuale, Turin, 2014; Open Google Scholar
  5312. Weigend, Subjective Elements of Criminal Liability, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 468; Open Google Scholar
  5313. Sánchez-Vera, Un reto para el dolo: los motivos del autor, in: FS Octavio de Toledo, Madrid, 2016, 339; Open Google Scholar
  5314. Viana, Dolo como compromisso cognitivo, São Paulo, 2017; Open Google Scholar
  5315. Astorina Marino, L’accertamento del dolo, Turin, 2018. Open Google Scholar
  5316. B. Der Tatbestandsirrtum Open Google Scholar
  5317. Literatur: Open Google Scholar
  5318. Heims, Die Tat als Gegenstand oder als Inhalt des Bewußtseins beim Vorsatz, MSchKrim 13 (1922), 94; Open Google Scholar
  5319. Martens, Der Irrtum über Strafmilderungsgründe, 1928; Open Google Scholar
  5320. Weiz, Die Arten des Irrtums, 1931; Open Google Scholar
  5321. Arth. Kaufmann, Das Unrechtsbewußtsein in der Schuldlehre des Strafrechts, 1949; Open Google Scholar
  5322. Niese, Zur Vorsatzauffassung des OHG in Strafsachen, SJZ 1950, 31; Open Google Scholar
  5323. Schröder, Tatbestands- und Verbotsirrtum, MDR 1951, 387; Open Google Scholar
  5324. Lang/Hinrichsen, Zur Problematik der Lehre von Tatbestands- und Verbotsirrtum, JR 1952, 184; Open Google Scholar
  5325. Lindner, Zur Rechtsprechung über den Strafrechtsirrtum, NJW 1952, 854; Open Google Scholar
  5326. Welzel, Zur Abgrenzung des Tatbestandsirrtums vom Verbotsirrtum, MDR 1952, 584; Open Google Scholar
  5327. Nowakowski, Rechtsfeindlichkeit, Schuld, Vorsatz, ZStW 65 (1953), 379; Open Google Scholar
  5328. Schröder, Die Irrtumsrechtsprechung des BGH, ZStW 65 (1953), 178; Open Google Scholar
  5329. v. Weber, Vom Subsumtionsirrtum, GA 1953, 161; Open Google Scholar
  5330. Welzel, Irrtumsfragen im Steuerstrafrecht, NJW 1953, 486; Open Google Scholar
  5331. Busch, Ãœber die Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum, FS Mezger, 1954, 165; Open Google Scholar
  5332. Engisch, Die normativen Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, FS Mezger, 1954, 127; Open Google Scholar
  5333. Arm. Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, 1954; Open Google Scholar
  5334. Welzel, Der Parteiverrat und die Irrtumslehre (Tatbestands-, Verbots- und Subsumtionsirrtum), JZ 1954, 276; Open Google Scholar
  5335. Kreutzer, Zum Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale, NJW 1955, 1307; Open Google Scholar
  5336. Warda, Die Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum bei Blankettstrafgesetzen, 1955; Open Google Scholar
  5337. Hardwig, Sachverhaltsirrtum und Pflichtirrtum, GA 1956, 369; Open Google Scholar
  5338. Arm. Kaufmann, Tatbestand, Rechtfertigungsgründe und Irrtum, JZ 1956, 353; Open Google Scholar
  5339. Lange, Der Strafgesetzgeber und die Schuldlehre. Zugleich ein Beitrag zum Unrechtsbegriff bei den Zuwiderhandlungen, JZ 1956, 73; Open Google Scholar
  5340. Engisch, Bemerkungen zu Theodor Rittlers Kritik der Lehre von den subjektiven Tatbestands- und Unrechtselementen, FS Rittler 1957, 165; Open Google Scholar
  5341. Lange, Nur eine Ordnungswidrigkeit?, JZ 1957, 233; Open Google Scholar
  5342. Kohlhaas, Der Irrtum über das Vorliegen oder Nichtvorliegen von persönlichen Strafausschließungsgründen, ZStW 70 (1958), 217; Open Google Scholar
  5343. Kunert, Die normativen Merkmale der strafrechtlichen Tatbestände, 1958; Open Google Scholar
  5344. Schaffstein, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum, FS-OLG Celle, 1961, 175; Open Google Scholar
  5345. Arth. Kaufmann, Die Irrtumsregelung im Strafgesetz-Entwurf 1962, ZStW 76 (1964), 543; Open Google Scholar
  5346. Platzgummer, Die Bewußtseinsform des Vorsatzes. Eine strafrechtsdogmatische Untersuchung auf psychologischer Grundlage, 1964; Open Google Scholar
  5347. Welzel, Vom Bleibenden und Vergänglichen in der Strafrechtswissenschaft, Grünhut-Erinnerungsgabe, 1965, 173 (auch als Separatdruck); Open Google Scholar
  5348. Ambrosius, Untersuchungen zur Vorsatzabgrenzung, 1966; Open Google Scholar
  5349. Roxin, Bespr. v. Platzgummer, Die Bewußtseinsform des Vorsatzes (1964), ZStW 78 (1966), 248; Open Google Scholar
  5350. Schmidhäuser, Über Aktualität und Potentialität des Unrechtsbewußtseins, FS H. Mayer, 1966, 317; Open Google Scholar
  5351. Schewe, Bewußtsein und Vorsatz, 1967; Open Google Scholar
  5352. Bockelmann, Bemerkungen über das Verhältnis des Strafrechts zur Moral und zur Psychologie, GS Radbruch, 1968, 252; Open Google Scholar
  5353. Küper, Zur irrigen Annahme von Strafmilderungsgründen, GA 1968, 321; Open Google Scholar
  5354. Gschwind, Zur Kriminologie des Vorsatzes, FS German, 1969, 59; Open Google Scholar
  5355. Roxin, Offene Tatbestände und Rechtspflichtmerkmale, 2. Aufl. 1970; Open Google Scholar
  5356. Frisch, Die „verschuldeten“ Auswirkungen der Tat. Zugleich ein Beitrag zur Irrtumsproblematik im Strafzumessungsrecht, GA 1972, 321; Open Google Scholar
  5357. Hall, Irrtum über Strafmilderungs- und Straferhöhungsgründe, FS Maurach, 1972, 107; Open Google Scholar
  5358. Schewe, Reflexbewegung, Handlung, Vorsatz. Strafrechtsdogmatische Aspekte des Willensproblems aus medizinisch-psychologischer Sicht, 1972; Open Google Scholar
  5359. Wessels, Zur Problematik der Regelbeispiele für „schwere“ und „besonders schwere Fälle“, FS Maurach, 1972, 295; Open Google Scholar
  5360. Backmann, Grundfälle zum strafrechtlichen Irrtum, JuS 1972, 196, 326, 452, 649; 1973, 30, 299; 1974, 40; Open Google Scholar
  5361. Baumann, Grenzfälle im Bereich des Verbotsirrtums, FS Welzel, 1974, 533; Open Google Scholar
  5362. Gössel, Über die Bedeutung des Irrtums im Strafrecht, Bd. I, 1974; Open Google Scholar
  5363. Krümpelmann, Motivation und Handlung im Affekt, FS Welzel, 1974, 327; Open Google Scholar
  5364. Stratenwerth, Unbewußte Finalität?, FS Welzel, 1974, 289; Open Google Scholar
  5365. Sax, „Tatbestand“ und Rechtsgutsverletzung, JZ 1976, 9, 80, 429; Open Google Scholar
  5366. Blei, Irrtumsprobleme, JA 1977, 413; Open Google Scholar
  5367. Zipf, Dogmatische und kriminalpolitische Fragen bei § 243 Abs. 2 StGB, FS Dreher, 1977, 389; Open Google Scholar
  5368. Darnstädt, Der Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, JuS 1978, 441; Open Google Scholar
  5369. Krümpelmann, Die strafrechtliche Behandlung des Irrtums, ZStW-Beiheft 1978, 6; Open Google Scholar
  5370. Paeffgen, Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre, 1979; Open Google Scholar
  5371. Schroeder, Der Irrtum über Tatbestandsalternativen, GA 1979, 321; Open Google Scholar
  5372. Warda, Grundzüge der strafrechtlichen Irrtumslehre, Jura 1979, 1, 71, 113, 286; Open Google Scholar
  5373. Franke, Probleme beim Irrtum über Strafmilderungsgründe: § 16 II StGB, JuS 1980, 172; Open Google Scholar
  5374. Haft, Der doppelte Irrtum im Strafrecht, JuS 1980, 430, 588, 659; Open Google Scholar
  5375. Burkhardt, Rechtsirrtum und Wahndelikt, JZ 1981, 681; Open Google Scholar
  5376. Haft, Grenzfälle des Irrtums über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, JA 1981, 281; Open Google Scholar
  5377. Köhler, Vorsatzbegriff und Bewußtseinsform des Vorsatzes, GA 1981, 285; Open Google Scholar
  5378. Maiwald, Zur deutschen Gesetzesregelung über den Irrtum, in: Jescheck (Hrsg.), Strafrechtsreform in der Bundesrepublik Deutschland und in Italien, 1981, 105; Open Google Scholar
  5379. Hruschka, Die Herbeiführung eines Erfolges durch einen von zwei Akten bei eindeutiger und bei mehrdeutiger Tatsachenfeststellung, JuS 1982, 317; Open Google Scholar
  5380. Arth. Kaufmann, Die Parallelwertung in der Laiensphäre, 1982; Open Google Scholar
  5381. Frisch, Vorsatz und Risiko, 1983; Open Google Scholar
  5382. Arm. Kaufmann, Rechtspflichtbegründung und Tatbestandseinschränkung, FS Klug, 1983, 277; Open Google Scholar
  5383. Prittwitz, Zur Diskrepanz zwischen Tatgeschehen und Tätervorstellung, GA 1983, 110; Open Google Scholar
  5384. Schlüchter, Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, 1983; Open Google Scholar
  5385. Wolter, Vorsätzliche Vollendung ohne Vollendungsvorsatz und Vollendungsschuld?, FS Leferenz, 1983, 545; Open Google Scholar
  5386. Maiwald, Unrechtskenntnis und Vorsatz im Steuerstrafrecht, 1984; Open Google Scholar
  5387. Tischler, Verbotsirrtum und Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale, 1984; Open Google Scholar
  5388. Herzberg, Wegfall subjektiver Tatbestandsvoraussetzungen zur Vollendung der Tat, FS Oehler 1985, 163; Open Google Scholar
  5389. Nierwetberg, Der strafrechtliche Subsumtionsirrtum, Tatbestands- oder Verbotsirrtum, Wahndelikt oder untauglicher Versuch?, Jura 1985, 238; Open Google Scholar
  5390. Schlüchter, Grundfälle zum Bewertungsirrtum des Täters im Grenzbereich zwischen §§ 16 und 17 StGB, JuS 1985, 373, 527, 617; Open Google Scholar
  5391. dies., Zur Irrtumslehre im Steuerstrafrecht, wistra 1985, 43, 94; Open Google Scholar
  5392. Moojer, Die Diskrepanz zwischen Risikovorstellung und Risikoverwirklichung. Ein Beitrag zur Diskussion über Kausalabweichung und aberratio ictus, Diss. Berlin, 1986; Open Google Scholar
  5393. Arth. Kaufmann, Einige Anmerkungen zu Irrtümern über den Irrtum, FS Lackner, 1987, 185; Open Google Scholar
  5394. Kuhlen, Anm. zu OLG Düsseldorf, StV 1986, 159, StV 1987, 437; Open Google Scholar
  5395. ders., Die Unterscheidung von vorsatzausschließendem und nichtvorsatzausschließendem Irrtum, 1987; Open Google Scholar
  5396. F. Meyer, Enthält der Tatbestand der Steuerhinterziehung ein ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal, das jeglichen Verbotsirrtum ausschließt?, NStZ 1987, 500; Open Google Scholar
  5397. Reiß, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei der Steuerhinterziehung, wistra 1987, 161; Open Google Scholar
  5398. Steininger, Der Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale, JBl. 1987, 205; Open Google Scholar
  5399. Thomas, Die Steueranspruchstheorie und der Tatbestandsirrtum im Steuerstrafrecht, NStZ 1987, 260; Open Google Scholar
  5400. Frisch, Vorsatz und Mitbewußtsein – Strukturen des Vorsatzes, GS Arm. Kaufmann, 1989, 311; Open Google Scholar
  5401. Jakobs, Ãœber die Behandlung von Wollensfehlern und von Wissensfehlern, ZStW 101 (1989), 516; Open Google Scholar
  5402. D. Geerds, Der vorsatzausschließende Irrtum, Jura 1990, 421; Open Google Scholar
  5403. Hettinger, Der Irrtum im Bereich der äußeren Tatumstände, JuS 1990, L 35; 1991, L 9, L 25, L 33, L 49; Open Google Scholar
  5404. Kindhäuser, Zur Unterscheidung von Tat- und Rechtsirrtum, GA 1990, 407; Open Google Scholar
  5405. Otto, Der vorsatzausschließende Irrtum in der höchstrichterlichen Rechtsprechung, GS Meyer, 1990, 583; Open Google Scholar
  5406. Puppe, Tatirrtum, Rechtsirrtum, Subsumtionsirrtum, GA 1990, 145; Open Google Scholar
  5407. dies., Bespr. v. Kuhlen, Die Unterscheidung von vorsatzausschließendem und nichtvorsatzausschließendem Irrtum (1987), ZStW 102 (1990), 892; Open Google Scholar
  5408. Laaths, Das Zeitgesetz gem. § 2 Abs. 4 StGB unter Berücksichtigung des Blankettgesetzes, Diss. Regensburg, 1991; Open Google Scholar
  5409. Schild, Strafrechtsdogmatische Probleme der Tötung des Intimpartners, JA 1991, 48; Open Google Scholar
  5410. Bachmann, Vorsatz und Rechtsirrtum im Allgemeinen Strafrecht und im Steuerstrafrecht, 1993; Open Google Scholar
  5411. Han, Normative Tatbestandsmerkmale und umgekehrter Irrtum, Diss. Bonn 1993; Open Google Scholar
  5412. Herzberg, Tatbestands- oder Verbotsirrtum?, GA 1993, 439; Open Google Scholar
  5413. ders., Zur Eingrenzung des vorsatzausschließenden Irrtums, JZ 1993, 1017; Open Google Scholar
  5414. Schild, Vorsatz als „sachgedankliches Mitbewußtsein“, FS Stree/Wessels, 1993, 241; Open Google Scholar
  5415. Schlüchter, Zur Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum, JuS 1993, 14; Open Google Scholar
  5416. Warda, Zur Problematik des Irrtums über Tatbestandsalternativen, FS Stree/Wessels, 1993, 267; Open Google Scholar
  5417. Prittwitz, Dolus eventualis und Affekt, GA 1994, 454; Open Google Scholar
  5418. U. Schroth, Vorsatz als Aneignung der unrechtskonstituierenden Merkmale, 1994; Open Google Scholar
  5419. Schwegler, Der Subsumtionsirrtum, 1995; Open Google Scholar
  5420. Tiedemann, Zum Stand der Irrtumslehre, insb. im Wirtschafts- und Nebenstrafrecht, FS Geerds, 1995, 95; Open Google Scholar
  5421. Lesch, Dolus directus, indirectus und eventualis, JA 1997, 802; Open Google Scholar
  5422. Schulz, Parallelwertung in der Laiensphäre und Vorsatzbegriff. Skizzen zur Dogmengeschichte eines dogmatischen Kuriosums, FS Bemmann, 1997, 246; Open Google Scholar
  5423. Rath, Arbeitsschritte zur Behandlung strafrechtlicher Irrtumsfälle, Jura 1998, 539; Open Google Scholar
  5424. U. Schroth, Vorsatz und Irrtum, 1998; Open Google Scholar
  5425. Fukuda, Bedeutungskenntnis und Vorsatz, FS Hirsch, 1999, 175; Open Google Scholar
  5426. Herzberg/Hardtung, Grundfälle zur Abgrenzung von Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum, JuS 1999, 1073; Open Google Scholar
  5427. Zoll, Die Bedeutung des Irrtums für die strafrechtliche Verantwortlichkeit im polnischen Strafgesetzbuch, FS Hirsch, 1999, 419; Open Google Scholar
  5428. Lüderssen, Irrtum und Prävention, FS Roxin, 2001, 457; Open Google Scholar
  5429. Schünemann, Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft, FS Roxin, 2001, 1; Open Google Scholar
  5430. Dietmeier, Blankettstrafrecht 2002; Open Google Scholar
  5431. Grunst, Irrtumsprobleme bei den Mordmerkmalen, Jura 2002, 252; Open Google Scholar
  5432. Jakobs, Gleichgültigkeit als dolus indirectus, ZStW 114 (2002), 584; Open Google Scholar
  5433. Gropp, Der „Moos-raus-Fall“ und die strafrechtliche Irrtumslehre, FS U. Weber, 2004, 128; Open Google Scholar
  5434. Jakobs, Dolus malus, FS Rudolphi, 2004, 107; Open Google Scholar
  5435. Neuhaus, Die Tötung im Affekt – Ein Vorsatzproblem?, FS Tondorf, 2004, 253; Open Google Scholar
  5436. H. Schneider, Kann die Einübung in Normanerkennung die Strafrechtsdogmatik leiten? Eine Kritik des strafrechtlichen Funktionalismus, 2004; Open Google Scholar
  5437. Jakobs, Bemerkungen zur subjektiven Tatseite der Untreue, FS Dahs, 2005, 49; Open Google Scholar
  5438. Kindhäuser, Gleichgültigkeit als Vorsatz?, FS Eser, 2005, 344; Open Google Scholar
  5439. Matejko, Die allgemeine Irrtumsdogmatik vor neuen Herausforderungen – der Variantenirrtum im Rahmen der Umweltschutztatbestände, ZIS 2006, 205; Open Google Scholar
  5440. Tsai, Zur Problematik der Tatbestandsalternativen im Strafrecht, 2006; Open Google Scholar
  5441. Vogel, Normativierung und Objektivierung des Vorsatzes?, GA 2006, 386; Open Google Scholar
  5442. Herzberg, Fahrlässigkeit, Unrechtseinsicht und Verbotsirrtum, FS Otto, 2007, 265; Open Google Scholar
  5443. Hohmann, Gedanken zur Akzessorietät des Strafrechts, ZIS 2007, 38; Open Google Scholar
  5444. Hsu, Doppelindividualisierung und Irrtum, 2007; Open Google Scholar
  5445. Kawaguchi, Dolus indirectus im Spiegel der japanischen Rechtsprechung, FS Jakobs, 2007, 259; Open Google Scholar
  5446. Küper, § 16 II StGB: eine Irrtumsregelung „im Schatten“ der allgemeinen Strafrechtslehre, Jura 2007, 260; Open Google Scholar
  5447. Herzberg, Vorsatzausschließende Rechtsirrtümer, JuS 2008, 385; Open Google Scholar
  5448. Puppe, Vorsatz und Rechtsirrtum, FS Herzberg, 2008, 275; Open Google Scholar
  5449. Matejko, Der Irrtum über Verwaltungsnormen im Rahmen der Verwaltungsakzessorietät, 2008; Open Google Scholar
  5450. Roxin, Ãœber Tatbestands- und Verbotsirrtum, FS Tiedemann, 2008, 375; Open Google Scholar
  5451. Weidemann, Der Irrtum über die Steuerrechtslage, FS Herzberg, 2008, 299; Open Google Scholar
  5452. Gaede, Auf dem Weg zum potentiellen Vorsatz?, ZStW 121 (2009), 239; Open Google Scholar
  5453. Beulke, Wirtschaftslenkung im Zeichen des Untreuetatbestands, FS Eisenberg, 2009, 245; Open Google Scholar
  5454. Böse, Die Stellung des sog. Internationalen Strafrechts im Deliktsaufbau und ihre Konsequenzen für den Tatbestandsirrtum, FS Maiwald, 2010, 61; Open Google Scholar
  5455. Fakhouri Gómez, Vorsatztheorie vs. Schuldtheorie. Zum Umgang mit der Irrtumsproblematik bei normativen Tatbestandsmerkmalen und Blankettstrafgesetzen, GA 2010, 259; Open Google Scholar
  5456. Jakobs, Altes und Neues zum strafrechtlichen Vorsatzbegriff, RW 2010, 283; Open Google Scholar
  5457. Bernsmann, Irrtum und Amtsträgerbegriff (iS von § 11 Abs. 1 Nr. 2 StGB), FS Puppe, 2011, 361; Open Google Scholar
  5458. Böse, Vorsatzanforderungen bei Blankettgesetzen am Beispiel des Kartellrechts, FS Puppe, 2011, 1353; Open Google Scholar
  5459. B. Heinrich, Der Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale, FS Roxin, 2011, 449; Open Google Scholar
  5460. Neumann, Regel und Sachverhalt in der strafrechtlichen Irrtumsdogmatik, FS Puppe, 2011, 171; Open Google Scholar
  5461. Papathanasiou, Die Widerspiegelung der gesetzgeberischen Grundentscheidung im Verständnishorizont des Täters, FS Roxin, 2011, 467; Open Google Scholar
  5462. Ransiek, Blankettstrafgesetz und Tatbestandsirrtum, wistra 2012, 365; Open Google Scholar
  5463. Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, 2012; Open Google Scholar
  5464. Sternberg-Lieben/Sternberg-Lieben, Der Tatbestandsirrtum (§ 16 I 1 StGB), JuS 2012, 289; Open Google Scholar
  5465. Höll, Vorsatz bei der Steuerhinterziehung, 2012; Open Google Scholar
  5466. Bülte, Der Irrtum über das Verbot im Wirtschaftsstrafrecht, NStZ 2013, 65; Open Google Scholar
  5467. Papathanasiou, Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale, 2014; Open Google Scholar
  5468. dies., De gustibus et erroribus. Transzendentale Ästhetik und strafrechtliche Irrtumslehre, in: Schoberth (Hrsg.), Urteile lernen II, 2014, 156; Open Google Scholar
  5469. Schünemann, Ein neues Bild des Strafrechtssystems, ZStW 126 (2014), 1; Open Google Scholar
  5470. Kuhlen, Vorsätzliche Steuerhinterziehung trotz Unkenntnis der Steuerpflicht?, FS Kargl, 2015, 297; Open Google Scholar
  5471. ders., Vorsatz und Irrtum im Steuerstrafrecht, in: Mellinghoff (Hrsg.), Steuerstrafrecht an der Schnittstelle zum Steuerrecht, 2015, 117; Open Google Scholar
  5472. Leite, Vorsatz und Irrtum bezüglich der Pflichtwidrigkeit bei der Untreue (§ 266 StGB), GA 2015, 517; Open Google Scholar
  5473. Toepel, Sich Abfinden mit der Tatbestandsverwirklichung, FS Paeffgen, 2015, 177; Open Google Scholar
  5474. Berster, Schuldrechtliche Ansprüche als carte blanche zur straflosen Selbstvollstreckung? – Zum Rechtswidrigkeitsmerkmal im Tatbestand der Vermögensverschiebungsdelikte, ZStW 128 (2016), 785; Open Google Scholar
  5475. Puppe, Der Umkehrschluss, ZStW 128 (2016), 301; Open Google Scholar
  5476. Roger, Weisheit und Praktikabilität der Steueranspruchstheorie, StraFo 2016, 497; Open Google Scholar
  5477. Bung, Die Unbestimmtheit tatbestandlicher Verweisungstechniken im Wirtschaftsstrafrecht, in: Jahn ua (Hrsg.), Unbestimmtes Wirtschaftsstrafrecht und gesamtwirtschaftliche Perspektiven, 2017, 135; Open Google Scholar
  5478. Puppe, Logische Untersuchungen zur strafrechtlichen Irrtumslehre, FS Strangas, 2017, 349; Open Google Scholar
  5479. Roxin, Immer wieder: Tatbestands- und Verbotsirrtum, FS Neumann, 2017, 1023; Open Google Scholar
  5480. Wissmann, Der Irrtum im Urheberstrafrecht, 2017; Open Google Scholar
  5481. Díaz y García Conlledo, Sonderbehandlung des Irrtums im Wirtschaftsstrafrecht?, GA 2018, 529; Open Google Scholar
  5482. Glandien, Fehlvorstellungen im Markenstrafrecht, 2018; Open Google Scholar
  5483. Kuhli, Vorsatz und Rechtsverweisung, in: A. Schneider/Wagner (Hrsg.), Normentheorie und Strafrecht, 2018, 119; Open Google Scholar
  5484. Küper, „Gesamttatbewertende“ Deliktsmerkmale im Straftatsystem, GA 2018, 477; Open Google Scholar
  5485. Kindhäuser, Zur Abgrenzung des Irrtums über Tatumstände vom Verbotsirrtum, JuS 2019, 953; Open Google Scholar
  5486. Rudolph, Wenn Täter und Richter dasselbe wissen, aber unterschiedlicher Meinung sind. Weshalb Irrtümer über Wertungen den Vorsatz nicht berühren, GS Hruschka, 2019, 649; Open Google Scholar
  5487. C. Wolf, Error facti et error juris, 2019. Open Google Scholar
  5488. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  5489. Muñoz Conde, El error en derecho penal, Valencia, 1989; Open Google Scholar
  5490. Sancinetti, Sistema de la teoría del error en el Código Penal argentino, Buenos Aires, 1990; Open Google Scholar
  5491. Mir Puig, Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en derecho penal, in: El Derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, 224; Open Google Scholar
  5492. Belfiore, Contributo alla teoria dell’errore in diritto penale, Turin, 1997; Open Google Scholar
  5493. Molina Fernández, Antijuridicidad penal y sistema del delito, Barcelona, 2001; Open Google Scholar
  5494. Pérez-Barberá, El dolo eventual, Buenos Aires, 2011; Open Google Scholar
  5495. Vives Antón, Fundamentos del sistema penal, Valencia, 2. Aufl. 2011; Open Google Scholar
  5496. Díaz y García Conlledo, El error sobre elementos normativos del tipo penal, Bogotá, 2012 (zuerst Madrid, 2008); Open Google Scholar
  5497. Fakhouri Gómez, El objeto del dolo en derecho penal, Bogotá, 2012; Open Google Scholar
  5498. Horta, Elementos normativos das leis penais e conteúdo intelecual do dolo, São Paulo, 2016; Open Google Scholar
  5499. Abegão Alves, O erro sobre a validade espacial da lei penal, Lisboa, 2017; Open Google Scholar
  5500. Molina Fernández, El razonable “regreso� del dolo a la culpabilidad, FS Mir Puig, Buenos Aires/Montevideo, 2017, 735 ff.; Open Google Scholar
  5501. Varela, Dolo y error, Barcelona, 2017. Open Google Scholar
  5502. C. Die Zurechnung zum Vorsatz bei Kausalabweichungen Open Google Scholar
  5503. Literatur: Open Google Scholar
  5504. Weber, Ãœber die verschiedenen Arten des Dolus, Neues Archiv des Criminalrechts 7 (1825), 551; Open Google Scholar
  5505. Geyer, Zur Lehre vom dolus generalis und vom Kausalzusammenhang, GA 1865, 239; Open Google Scholar
  5506. ders., Dolus generalis und Kausalzusammenhang, 1889; Open Google Scholar
  5507. Klee, Bericht über die Rechtsprechung des Strafsenats des Kammergerichts, GA 1919, 116; Open Google Scholar
  5508. Engisch, Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht, 1930; Open Google Scholar
  5509. H. Mayer, Das Problem des sogenannten dolus generalis, JZ 1956, 109; Open Google Scholar
  5510. Oehler, Zum Eintritt eines hochgradigen Affekts während der Ausführungshandlung, GA 1956, 1; Open Google Scholar
  5511. Bemmann, Zum Fall Rose-Rosahl, MDR 1958, 817; Open Google Scholar
  5512. Noll, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: Die Wertabwägung als Prinzip der Rechtfertigung, ZStW 77 (1965), 1; Open Google Scholar
  5513. Maiwald, Der „dolus generalis“. Ein Beitrag zur Lehre von der Zurechnung, ZStW 78 (1966), 30; Open Google Scholar
  5514. Noack, Tatverlauf und Vorsatz, 1966; Open Google Scholar
  5515. Loewenheim, Error in objecto und aberratio ictus, JuS 1966, 310; Open Google Scholar
  5516. Horn, Actio libera in causa – eine notwendige, eine zulässige Rechtsfigur, GA 1969, 289; Open Google Scholar
  5517. Backmann, Die Rechtsfolgen der aberratio ictus, JuS 1971, 113; Open Google Scholar
  5518. Hillenkamp, Die Bedeutung von Vorsatzkonkretisierungen bei abweichendem Tatverlauf, 1971; Open Google Scholar
  5519. Geilen, Zur Problematik des schuldausschließenden Affekts, FS Maurach, 1972, 173; Open Google Scholar
  5520. ders., Sukzessive Zurechnungsunfähigkeit, Unterbringung und Rücktritt, JuS 1972, 73; Open Google Scholar
  5521. Jakobs, Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1972; Open Google Scholar
  5522. v. Scheurl, Rücktritt vom Versuch und Tatbeteiligung mehrerer, 1972; Open Google Scholar
  5523. Backmann, Grundfälle zum strafrechtlichen Irrtum, JuS 1972, 196, 326, 452, 649; 1973, 30, 299; 1974, 40; Open Google Scholar
  5524. Herzberg, Aberratio ictus und abweichender Tatverlauf, ZStW 85 (1973), 867; Open Google Scholar
  5525. Rudolphi, Bespr. v. Hillenkamp, Die Bedeutung von Vorsatzkonkretisierungen bei abweichendem Tatverlauf (1971), ZStW 86 (1974), 89; Open Google Scholar
  5526. Schünemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, JA 1975, 435, 511, 575, 647, 715, 787; Open Google Scholar
  5527. Roxin, Gedanken zum „dolus generalis“, FS Würtenberger, 1977, 109; Open Google Scholar
  5528. Wolter, Irrtum über den Kausalverlauf und Relevanztheorie, GA 1977, 257; Open Google Scholar
  5529. ders., Der Irrtum über den Kausalverlauf als Problem objektiver Erfolgszurechnung – zugleich ein Beitrag zur versuchten Straftat sowie zur subjektiven Erkennbarkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt, ZStW 89 (1977), 649; Open Google Scholar
  5530. Krümpelmann, Die strafrechtliche Behandlung des Irrtums, ZStW-Beiheft 1978, 6; Open Google Scholar
  5531. Alwart, Die Geschichte von dem Zimmermann Schliebe, dem Gymnasiasten Ernst Harnisch, dem Holzhändler Rosahl und von dem Arbeiter namens Rose, JuS 1979, 351; Open Google Scholar
  5532. Schroeder, Der Irrtum über Tatbestandsalternativen, GA 1979, 321; Open Google Scholar
  5533. Bottke, Anmerkungen zu Puppe, Zur Revision der Lehre vom „konkreten“ Vorsatz und der Beachtlichkeit der aberratio ictus, GA 1981, 1, JA 1981, 346; Open Google Scholar
  5534. Herzberg, Aberratio ictus und error in objecto, JA 1981, 369, 470; Open Google Scholar
  5535. Puppe, Zur Revision der Lehre vom „konkreten“ Vorsatz und der Beachtlichkeit der aberratio ictus, GA 1981, 1; Open Google Scholar
  5536. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Strafsystem, 1981; Open Google Scholar
  5537. Yamanaka, Von dem Irrtum über den Kausalverlauf usw., Kansai University Review 1981, 36; Open Google Scholar
  5538. Hruschka, Die Herbeiführung eines Erfolges durch einen von zwei Akten bei eindeutigen und mehrdeutigen Tatsachenfeststellungen, JuS 1982, 317; Open Google Scholar
  5539. Yamanaka, Ein Beitrag zum Problem des sog. „dolus generalis“, Kansai University Review 1982, 1; Open Google Scholar
  5540. Prittwitz, Zur Diskrepanz zwischen Tatgeschehen und Tätervorstellung, GA 1983, 110; Open Google Scholar
  5541. Wolter, Vorsätzliche Vollendung ohne Vollendungsvorsatz und Vollendungsschuld? Zugleich ein Beitrag zum „Strafgrund der Vollendung“, FS Leferenz, 1983, 545; Open Google Scholar
  5542. Puppe, Der objektive Tatbestand der Anstiftung, GA 1984, 101; Open Google Scholar
  5543. Wolter, Objektive und Personale Zurechnung zum Unrecht. Zugleich ein Beitrag zur aberratio ictus, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 103; Open Google Scholar
  5544. Janiszewski, Zur Problematik der aberratio ictus, MDR 1985, 533; Open Google Scholar
  5545. Arth. Kaufmann, Das Unrechtsbewußtsein in der Schuldlehre des Strafrechts, 1985; Open Google Scholar
  5546. Schreiber, Grundfälle zu „error in objecto“ und „aberratio ictus“ im Strafrecht, JuS 1985, 873; Open Google Scholar
  5547. Warda, Zur Gleichwertigkeit der verwechselten Objekte beim error in objecto, FS Blau, 1985, 159; Open Google Scholar
  5548. Driendl, Irrtum oder Fehlprognose über abweichende Kausalverläufe, GA 1986, 253; Open Google Scholar
  5549. Moojer, Die Diskrepanz zwischen Risikovorstellung und Risikoverwirklichung. Ein Beitrag zur Diskussion über Kausalabweichung und aberratio ictus, Diss. Berlin, 1986; Open Google Scholar
  5550. Kuhlen, Die Unterscheidung von vorsatzausschließendem und nichtvorsatzausschließendem Irrtum, 1987; Open Google Scholar
  5551. Frisch, Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988; Open Google Scholar
  5552. Puppe, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Irrtümer bei der Ausübung der Notwehr und für deren Folgen, JZ 1989, 728; Open Google Scholar
  5553. Silva Sánchez, Aberratio ictus und objektive Zurechnung, ZStW 101 (1989), 352; Open Google Scholar
  5554. Struensee, Versuch und Vorsatz, GS Arm. Kaufmann, 1989, 523; Open Google Scholar
  5555. Hettinger, Die Bewertung der „aberratio ictus“ beim Alleintäter, GA 1990, 531; Open Google Scholar
  5556. Struensee, Verursachungsvorsatz und Wahnkausalität, ZStW 102 (1990), 21; Open Google Scholar
  5557. Müller, Das Urteil des BGH zu Anstiftung und „error in persona“, MDR 1991, 830; Open Google Scholar
  5558. Hruschka, Der Standardfall der aberratio ictus und verwandte Fallkonstellationen JZ 1991, 488; Open Google Scholar
  5559. Streng, Die Strafbarkeit des Anstifters bei error in persona des Täters, JuS 1991, 910; Open Google Scholar
  5560. Geppert, Zum „error in persona vel obiecto“ und zur „aberratio ictus“ usw., Jura 1992, 163; Open Google Scholar
  5561. Hettinger, Der sog. dolus generalis: Sonderfall eines „Irrtums über den Kausalverlauf“?, FS Spendel, 1992, 237; Open Google Scholar
  5562. Mayr, Error in persona vel obiecto und aberratio ictus bei der Notwehr, 1992; Open Google Scholar
  5563. Puppe, Vorsatz und Zurechnung, 1992; Open Google Scholar
  5564. Roxin, Rose-Rosahl redivivus, FS Spendel, 1992, 289; Open Google Scholar
  5565. Schlehofer, Der error in persona des Haupttäters – eine aberratio ictus für den Teilnehmer?, GA 1992, 307; Open Google Scholar
  5566. Stratenwerth, Objektsirrtum und Tatbeteiligung, FS Baumann, 1992, 57; Open Google Scholar
  5567. Weßlau, Der Exzeß des Angestifteten, ZStW 104 (1992), 105; Open Google Scholar
  5568. Bemmann, Die Objektsverwechslung des Täters in ihrer Bedeutung für den Anstifter, FS Stree/Wessels, 1993, 397; Open Google Scholar
  5569. Lund, Mehraktige Delikte, 1993; Open Google Scholar
  5570. Rath, Zur strafrechtlichen Behandlung der aberratio ictus und des error in objecto des Täters, 1993; Open Google Scholar
  5571. Seiler, Der „dolus generalis“ in Lehre und Rspr., ÖJZ 1994, 85; Open Google Scholar
  5572. Toepel, Error in persona vel objecto und aberratio ictus, JRE 1994, 415; Open Google Scholar
  5573. Gómez Benitez, Die Gefahrverwirklichung im Erfolg und die Zurechnung zum Vorsatz bei Kausalabweichungen, in: Gimbernat/Schünemann/Wolter (Hrsg.), Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte, 1995, 25; Open Google Scholar
  5574. Wolter, Objektive Zurechnung und modernes Strafrechtssystem, ebenda, 1995, 3; Open Google Scholar
  5575. Rath, Zur Unerheblichkeit des error in persona vel in objecto, 1996; Open Google Scholar
  5576. Schlehofer, Vorsatz und Tatabweichung, 1996; Open Google Scholar
  5577. Toepel, Aspekte der „Rose-Rosahl“-Problematik: JA 1996, 886; JA 1997, 248, 344; Open Google Scholar
  5578. Koriath, Einige Gedanken zur aberratio ictus, JuS 1997, 15; Open Google Scholar
  5579. Burkhardt, Abweichende Kausalverläufe in der Analytischen Handlungstheorie, FS Nishihara, 1998, 15; Open Google Scholar
  5580. Gropp, Der Zufall als Merkmal der aberratio ictus, FS Lenckner, 1998, 55; Open Google Scholar
  5581. Koriath, Einige Ãœberlegungen zum error in persona, JuS 1998, 215; Open Google Scholar
  5582. Schliebitz, Error in persona (zu BGH NStZ 1998, 294), JA 1998, 833; Open Google Scholar
  5583. U. Schroth, Vorsatz und Irrtum, 1998; Open Google Scholar
  5584. Herzberg, Mordauftrag und Mordversuch durch Schaffung einer Sprengfalle am falschen Auto – BGH NStZ 1998, 299, JuS 1999, 224; Open Google Scholar
  5585. Grotendiek, Strafbarkeit des Täters in Fällen der aberratio ictus und des error in persona, 2000; Open Google Scholar
  5586. Küper, Der Rücktritt vom Versuch des unechten Unterlassungsdelikts, ZStW 112 (2001), 1; Open Google Scholar
  5587. Sancinetti, „Dolus generalis“ und „strafrechtliches Glück“, FS Roxin, 2001, 349; Open Google Scholar
  5588. Schliebitz, Die Erfolgszurechnung beim „mißlungenen“ Rücktritt, 2002; Open Google Scholar
  5589. Haft/Eisele, Wie wirkt sich ein error in persona des Haupttäters auf den Gehilfen aus?, Keller, 2003, 81; Open Google Scholar
  5590. Kirschner, Die Behandlung abweichender Kausalverläufe im anglo-amerikanischen Strafrecht, 2003; Open Google Scholar
  5591. Roxin, Zur Erfolgszurechnung bei vorzeitig ausgelöstem Kausalverlauf, GA 2003, 257; Open Google Scholar
  5592. Sowada, Der umgekehrte „dolus generalis“: Die vorzeitige Erfolgsherbeiführung als Problem der Erfolgsherbeiführung als Problem der subjektiven Zurechnung, Jura 2004, 814; Open Google Scholar
  5593. Heuchemer, Zur funktionalen Revision der Lehre vom konkreten Vorsatz: Methodische und dogmatische Ãœberlegungen zur aberratio ictus, JA 2005, 275; Open Google Scholar
  5594. Bräutigam-Ernst, Die subjektive Tatseite – insbesondere mens rea und mistake of facts, in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 49; Open Google Scholar
  5595. Paul, Actus reus – die objektive Tatseite einschließlich des Unterlassens, in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 22; Open Google Scholar
  5596. Hettinger, Notiz zum „dolus generalis“, GA 2006, 289; Open Google Scholar
  5597. Jäger, Vorsatztat versus Tatvorsatz, FS Schroeder, 2006, 241; Open Google Scholar
  5598. Walter, Der Kern des Strafrechts, 2006; Open Google Scholar
  5599. Wolter, Zum umgekehrten dolus generalis, GA 2006, 406; Open Google Scholar
  5600. Hsu, Doppelindividualisierung und Irrtum, 2007; Open Google Scholar
  5601. Yamanaka, Der „vorzeitige Erfolgseintritt“ in der japanischen Judikatur und Wissenschaft, FS Otto, 2007, 489; Open Google Scholar
  5602. Block, Atypische Kausalverläufe in objektiver Zurechnung und subjektivem Tatbestand, 2008; Open Google Scholar
  5603. Puppe, Vorsatz und Kausalabweichung, GA 2008, 569; Open Google Scholar
  5604. Dold, Die Zurechnung des Erfolgs bei den Vorsatzdelikten, ZStW 122 (2010), 785; Open Google Scholar
  5605. Freund, Das Spezifikum der vollendeten Straftat, FS Maiwald, 2010, 211; Open Google Scholar
  5606. Mitsch, Überindividuelle Rechtsgüter und aberratio ictus, FS Puppe, 2011, 729; Open Google Scholar
  5607. Oglakcioglu, 50 Jahre Jauchegrubenfall, JR 2011, 103; Open Google Scholar
  5608. Sternberg-Lieben/Sternberg-Lieben, Der Tatbestandsirrtum (§ 16 I 1 StGB), JuS 2012, 289; Open Google Scholar
  5609. Erb, Zur Unterscheidung der aberratio ictus vom error in persona, FS Frisch, 2013, 389; Open Google Scholar
  5610. Hoyer, Die aberratio ictus als Sonder- und Extremfall der Kausalabweichung, FS Wolter, 2013, 419; Open Google Scholar
  5611. Leu, Zur Abgrenzung zwischen aberratio ictus und error in obiecto, SchwZStR 132 (2014), 383; Open Google Scholar
  5612. Timpe, Die aberratio ictus, in: Beiträge zum Strafrecht, 2014, 11; Open Google Scholar
  5613. Heuchemer, Zur Verabschiedung der Lehre vom konkreten Vorsatz und der Beachtlichkeit der aberratio ictus als Ausschnitt einer normativen Revision der Vorsatzlehre, FS v. Heintschel-Heinegg, 2015, 189; Open Google Scholar
  5614. Lüderssen, Irrtum und Schuld, FS Paeffgen, 2015, 193; Open Google Scholar
  5615. El-Ghazi, Die Abgrenzung von error in persona (vel obiecto) und aberratio ictus, JuS 2016, 303; Open Google Scholar
  5616. Hehr/Scharbius, Der Zurechnungszusammenhang bei mehraktigen Geschehen, HRRS 2016, 550; Open Google Scholar
  5617. Sanz Morán, Aproximación al problema del denominado “dolus generalis�, Indret 3/2016; Open Google Scholar
  5618. Puppe, Die Zurechnung des Erfolgs zum Vorsatz, ZStW 129 (2017), 1; Open Google Scholar
  5619. Schmoller, Ratenweiser Giftmord mit vorzeitigem Todeseintritt, FS Yamanaka, 2017, 197; Open Google Scholar
  5620. Heuser, „Aberratio ictus“ als „error in persona vel objecto“ in der Sphäre des § 16 Abs. 1 StGB (?), ZJS 2019, 181; Open Google Scholar
  5621. Vathiotis, „Das Christbrot“: Eine „entgleiste Giftmordfalle“ griechischer Art, FS Kindhäuser, 2019, 573; Open Google Scholar
  5622. Velten, Vorsatz und Kausalität, FS Kindhäuser, 2019, 585. Open Google Scholar
  5623. § 13. Die Einwilligung Open Google Scholar
  5624. Literatur: Open Google Scholar
  5625. Keßler, Die Einwilligung des Verletzten in ihrer strafrechtlichen Bedeutung, 1884; Open Google Scholar
  5626. Pfersdorff, Die Einwilligung des Verletzten als Strafausschließungsgrund, Diss. Straßburg, 1897; Open Google Scholar
  5627. Zitelmann, Ausschluß der Widerrechtlichkeit, Archiv für die civilistische Praxis, 99 (1906), 1; Open Google Scholar
  5628. Gerland, Selbstverletzung und die Verletzung des Einwilligenden, VDA Bd. II, 1908; Open Google Scholar
  5629. Honig, Die Einwilligung des Verletzten, 1919; Open Google Scholar
  5630. Traeger, Die Einwilligung des Verletzten und andere Unrechtsausschließungsgründe im zukünftigen Strafrecht, GerS 94 (1927), 192; Open Google Scholar
  5631. Schrey, Der Gegenstand der Einwilligung des Verletzten, Str. Abh. 248, 1928; Open Google Scholar
  5632. Engisch, Ärztlicher Eingriff zu Heilzwecken und Einwilligung, ZStW 58 (1939), 1; Open Google Scholar
  5633. Schlosky, Die Einwilligung des Verletzten in die Begehung einer Straftat, DStR 1943, 19; Open Google Scholar
  5634. Haefliger, Ãœber die Einwilligung des Verletzten im Strafrecht, SchwZStr 67 (1952), 92; Open Google Scholar
  5635. Geerds, Einwilligung und Einverständnis des Verletzten, Diss. Kiel, 1953; Open Google Scholar
  5636. ders., Einwilligung und Einverständnis des Verletzten im Strafrecht, GA 1954, 262; Open Google Scholar
  5637. Eb. Schmidt, Schlägermensur und Strafrecht, JZ 1954, 369; Open Google Scholar
  5638. Noll, Übergesetzliche Rechtfertigungsgründe, im besonderen die Einwilligung des Verletzten, 1955; Open Google Scholar
  5639. Firnhaber, Rechtsgeschäft und Einwilligung bei Vermögensdelikten, Diss. Bonn, 1956; Open Google Scholar
  5640. Stratenwerth, Prinzipien der Rechtfertigung, ZStW 68 (1956), 41; Open Google Scholar
  5641. Baumann, Körperverletzung oder Freiheitsdelikt, NJW 1958, 2092; Open Google Scholar
  5642. Boehmer, Zum Problem der „Teilmündigkeit“ Minderjähriger, MDR 1959, 705; Open Google Scholar
  5643. Geerds, Einwilligung und Einverständnis des Verletzten im Strafgesetzentwurf, ZStW 72 (1960), 42; Open Google Scholar
  5644. Kohlhaas, Strafrechtlich wirksame Einwilligung bei Fahrlässigkeitstaten?, DAR 1960, 348; Open Google Scholar
  5645. Lenckner, Die Einwilligung Minderjähriger und deren gesetzlicher Vertreter, ZStW 72 (1960), 446; Open Google Scholar
  5646. Grünwald, Die Aufklärungspflicht des Arztes, ZStW 73 (1961), 5; Open Google Scholar
  5647. Bockelmann, Operativer Eingriff und Einwilligung des Verletzten, JZ 1962, 525; Open Google Scholar
  5648. Hirsch, Soziale Adäquanz und Unrechtslehre, ZStW 74 (1962), 78; Open Google Scholar
  5649. Geilen, Einwilligung und ärztliche Aufklärungspflicht, 1963; Open Google Scholar
  5650. Roxin, Verwerflichkeit und Sittenwidrigkeit als unrechtsbegründende Merkmale im Strafrecht, JuS 1964, 371 (= Grundlagenprobleme, 184); Open Google Scholar
  5651. Noll, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: Die Wertabwägung als Prinzip der Rechtfertigung, ZStW 77 (1965), 1; Open Google Scholar
  5652. Roxin, Die strafrechtliche Beurteilung der einverständlichen Sterilisation, Niedersächsisches Ärzteblatt 1965, 165; Open Google Scholar
  5653. Engisch, Die Strafwürdigkeit der Unfruchtbarmachung mit Einwilligung, FS H. Mayer, 1966, 399; Open Google Scholar
  5654. Schuknecht, Einwilligung und Rechtswidrigkeit bei Verkehrsdelikten, DAR 1966, 17; Open Google Scholar
  5655. Bickelhaupt, Einwilligung in die Trunkenheitsfahrt, NJW 1967, 713; Open Google Scholar
  5656. Bockelmann, Das Strafrecht des Arztes, 1968; Open Google Scholar
  5657. Kohlhaas, Die rechtfertigende Einwilligung bei Körperverletzungstatbeständen, NJW 1968, 2348; Open Google Scholar
  5658. Berz, Die Bedeutung der Sittenwidrigkeit für die rechtfertigende Einwilligung, GA 1969, 145; Open Google Scholar
  5659. Arzt, Willensmängel bei der Einwilligung, 1970; Open Google Scholar
  5660. Kientzy, Der Mangel am Straftatbestand infolge Einwilligung des Rechtsgutsträgers, 1970; Open Google Scholar
  5661. Langrock, Zur Einwilligung in die Verkehrsgefährdung, MDR 1970, 982; Open Google Scholar
  5662. Roxin, Offene Tatbestände und Rechtspflichtmerkmale, 2. Aufl. 1970; Open Google Scholar
  5663. Zipf, Einwilligung und Risikoübernahme im Strafrecht, 1970; Open Google Scholar
  5664. Geppert, Rechtfertigende „Einwilligung“ des verletzten Mitfahrers bei Fahrlässigkeitsstraftaten im Straßenverkehr?, ZStW 83 (1971), 947; Open Google Scholar
  5665. Sax, Bemerkungen zum Eigentum als strafrechtliches Schutzgut, FS Laufke, 1971, 321; Open Google Scholar
  5666. Dreher, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe, FS Heinitz, 1972, 207; Open Google Scholar
  5667. Roxin, Bespr. v. Stratenwerth, Strafrecht, Allgemeiner Teil I (1971), ZStW 84 (1972), 993; Open Google Scholar
  5668. R. Schmitt, Strafrechtlicher Schutz des Opfers vor sich selbst?, FS Maurach, 1972, 113; Open Google Scholar
  5669. Trockel, Die Einwilligung Minderjähriger in den ärztlichen Heileingriff, NJW 1972, 1493; Open Google Scholar
  5670. Langer, Die falsche Verdächtigung, 1973; Open Google Scholar
  5671. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  5672. ders., Bespr. der Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag (1972), ZStW 85 (1973), 76; Open Google Scholar
  5673. Hirsch, Einwilligung und Selbstbestimmung, FS Welzel, 1974, 775; Open Google Scholar
  5674. Arm. Kaufmann, Zum Stand der Lehre vom personalen Unrecht, FS Welzel, 1974, 397; Open Google Scholar
  5675. Roxin, Über die mutmaßliche Einwilligung, FS Welzel, 1974, 447; Open Google Scholar
  5676. Rudolphi, Bespr. v. Arzt, Willensmängel bei der Einwilligung (1970), ZStW 86 (1974), 82; Open Google Scholar
  5677. Schaffstein, Handlungsunwert, Erfolgsunwert und Rechtfertigung bei den Fahrlässigkeitsdelikten, FS Welzel, 1974, 557; Open Google Scholar
  5678. Kunst, Ärztliche Heilbehandlung und Einwilligung des Verletzten, ÖRiZ 1975, 33; Open Google Scholar
  5679. Sax, „Tatbestand“ und Rechtsgutsverletzung, JZ 1976, 9, 80, 429; Open Google Scholar
  5680. Zipf, Zur Einwilligung im neuen Strafrecht, insbesondere beim Zusammentreffen mehrerer Rechtsgüter in einem Straftatbestand, ÖRiZ 1976, 192; Open Google Scholar
  5681. Burgstaller, Zur Einwilligung im Strafrecht, ÖRiZ 1977, 1; Open Google Scholar
  5682. Zipf, Die Bedeutung und Behandlung der Einwilligung im Strafrecht, ÖJZ 1977, 379; Open Google Scholar
  5683. Hirsch, Zur Rechtsnatur der falschen Verdächtigung, GS Schröder GS, 1978, 307; Open Google Scholar
  5684. R. Schmitt, § 226a ist überflüssig, GS Schröder, 1978, 263; Open Google Scholar
  5685. Dach, Zur Einwilligung bei Fahrlässigkeitsdelikten, Diss. Mannheim, 1979; Open Google Scholar
  5686. Horn, Der medizinisch nicht indizierte, aber vom Patienten verlangte ärztliche Eingriff – strafbar?, JuS 1979, 29; Open Google Scholar
  5687. Kühne, Die strafrechtliche Relevanz eines auf Fehlvorstellungen gegründeten Rechtsgutsverzichts, JZ 1979, 241; Open Google Scholar
  5688. Rüping, Körperverletzung, Einwilligung und Heileingriff, Jura 1979, 90; Open Google Scholar
  5689. Amelung/Pauli, Einwilligung und Verfügungsbefugnis bei staatlichen Beeinträchtigungen des Fernmeldegeheimnisses, MDR 1980, 801; Open Google Scholar
  5690. Bichlmeier, Die Wirksamkeit der Einwilligung in einen medizinisch nicht indizierten ärztlichen Eingriff, JZ 1980, 53; Open Google Scholar
  5691. Lenckner, Einwilligung in Schwangerschaftsabbruch und Sterilisation, in: Eser/Hirsch (Hrsg.), Sterilisation und Schwangerschaftsabbruch, 1980, 173; Open Google Scholar
  5692. Wimmer, Die Bedeutung des zustimmenden Willens und anderer positiver Stellungsnahmen des Berechtigten sowie die Wirkung seiner Täuschung bei ausgewählten strafrechtlichen Deliktsdefinitionen, 1980; Open Google Scholar
  5693. Amelung, Die Einwilligung in die Beeinträchtigung eines Grundrechtsgutes, 1981; Open Google Scholar
  5694. Bockelmann, Der ärztliche Heileingriff in Beiträgen zur Zeitschrift für die gesamten Strafrechtswissenschaft im ersten Jahrhundert ihres Bestehens, ZStW 93 (1981), 105; Open Google Scholar
  5695. Klug, Konfliktlösungsvorschläge bei heimlichen Tonbandaufnahmen zur Abwehr krimineller Telefonanrufe, FS Sarstedt, 1981, 101; Open Google Scholar
  5696. H. Schünemann, Einwilligung und Aufklärung von psychisch Kranken, Versicherungsrecht, Juristische Rundschau für die Individualversicherung, 1981, 306; Open Google Scholar
  5697. Amelung, Die Zulässigkeit der Einwilligung bei den Amtsdelikten, FS Dünnebier, 1982, 487; Open Google Scholar
  5698. Arzt, Der strafrechtliche Ehrenschutz – Theorie und praktische Bedeutung, JuS 1982, 717; Open Google Scholar
  5699. Rüping, Therapie und Zwang bei untergebrachten Patienten, JZ 1982, 744; Open Google Scholar
  5700. Amelung, Die Einwilligung des Unfreien, ZStW 95 (1983), 1; Open Google Scholar
  5701. Bohnert, Die Willensbarriere als Tatbestandsmerkmal des Hausfriedensbruchs, GA 1983, 1; Open Google Scholar
  5702. Ensthaler, Einwilligung und Rechtsgutspreisgabe beim fahrlässigen Delikt, Diss. Göttingen, 1983; Open Google Scholar
  5703. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  5704. Horn, Strafbarkeit der Zwangssterilisation, ZRP 1983, 265; Open Google Scholar
  5705. Janiszewski, Überblick über die im 1. Quartal 1983 bekannt gewordenen Entscheidungen in Verkehrsstraf- und Bußgeldsachen, NStZ 1983, 256; Open Google Scholar
  5706. Arm. Kaufmann, Rechtspflichtbegründungen und Tatbestandseinschränkung, FS Klug, Bd. II, 1983, 277; Open Google Scholar
  5707. Bloy, Freiheitsberaubung ohne Verletzung fremder Autonomie? Überlegungen zur Reichweite des Tatbestandes des § 239 Abs. 1 StGB, ZStW 96 (1984), 703; Open Google Scholar
  5708. Dölling, Fahrlässige Tötung bei Selbstgefährdung des Opfers, GA 1984, 71; Open Google Scholar
  5709. M.-K. Meyer, Ausschluß der Autonomie durch Irrtum, 1984; Open Google Scholar
  5710. Roxin, Die durch Täuschung herbeigeführte Einwilligung im Strafrecht, GS Noll, 1984, 275; Open Google Scholar
  5711. Amelung, Probleme der Einwilligung in strafprozessuale Grundrechtsbeeinträchtigungen, StrV 1985, 257; Open Google Scholar
  5712. Eser, Medizin und Strafrecht: Eine schutzgutorientierte Problemübersicht, ZStW 97 (1985), 1; Open Google Scholar
  5713. Kamps, Datenschutz und ärztliche Schweigepflicht in psychiatrischen Landeskrankenhäusern, MedR 1985, 200; Open Google Scholar
  5714. Schlehofer, Einwilligung und Einverständnis. Dargestellt an der Abgrenzung zwischen Raub und räuberischer Erpressung, 1985; Open Google Scholar
  5715. Schmitt, Körperverletzungen beim Fußballspielen, 1985; Open Google Scholar
  5716. ders., Ärztliche Entscheidungen zwischen Leben und Tod in strafrechtlicher Sicht, JZ 1985, 365; Open Google Scholar
  5717. Spendel, Rechtsbeugung im Jugendstrafverfahren, JR 1985, 485; Open Google Scholar
  5718. Deutsch/Hartl/Carstens (Hrsg.), Aufklärung und Einwilligung im Arztrecht (ESA), Entscheidungssammlung deutscher Urteile seit 1894, 1986; Open Google Scholar
  5719. Küper, „Autonomie“, Irrtum und Zwang bei mittelbarer Täterschaft und Einwilligung, JZ 1986, 219; Open Google Scholar
  5720. Laufs, Arzt und Recht im Wandel der Zeit, MedR 1986, 163; Open Google Scholar
  5721. Schumann, Strafrechtlicher Handlungsunwert und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen, 1986; Open Google Scholar
  5722. H.-D. Weber, Der zivilrechtliche Vertrag als Rechtfertigungsgrund im Strafrecht, 1986; Open Google Scholar
  5723. Weigend, Über die Begründung der Straflosigkeit bei Einwilligung des Betroffenen, ZStW 98 (1986), 44; Open Google Scholar
  5724. Brandts/Schlehofer, Die täuschungsbedingte Selbsttötung im Lichte der Einwilligungslehre, JZ 1987, 442; Open Google Scholar
  5725. Helle, Die Heilbehandlung des untergebrachten psychisch Kranken, MedR 1987, 65; Open Google Scholar
  5726. G. Hirsch/Hiersche, Sterilisation geistig Behinderter, MedR 1987, 135; Open Google Scholar
  5727. Janiszewski, Überblick über neue Entscheidungen in Verkehrsstraf- und Bußgeldsachen, NStZ 1987, 112; Open Google Scholar
  5728. Janker, Heimliche HIV-Antikörpertests – strafbare Körperverletzung, NJW 1987, 2897; Open Google Scholar
  5729. Lammich, Die ärztliche Pflicht zur Bewahrung des Lebens im DDR-Recht und in der DDR-Diskussion, MedR 1987, 90; Open Google Scholar
  5730. Linck, Doping und staatliches Recht, NJW 1987, 2545; Open Google Scholar
  5731. Otto, Bespr. v. Schlehofer, Einwilligung und Einverständnis (1985), GA 1987, 275; Open Google Scholar
  5732. Seiler, Umfang und Grenzen der Nothilfe im Strafrecht, NJW 1987, 2476; Open Google Scholar
  5733. Wagner, Die Rechtsprechung zu den Straftaten im Amt seit 1975 – Teil 2, JZ 1987, 658; Open Google Scholar
  5734. Bade, Der Arzt an den Grenzen von Leben und Recht. Über die Erlaubnis ärztlicher Sterbehilfe unter besonderer Berücksichtigung des § 216 StGB, 1988; Open Google Scholar
  5735. Janker, Strafrechtliche Aspekte heimlicher AIDS-Tests, Diss. Gießen, 1988; Open Google Scholar
  5736. Kussmann, Einwilligung und Einverständnis bei Täuschung, Irrtum und Zwang, Diss. Bonn, 1988; Open Google Scholar
  5737. Bay, Zur Zulässigkeit von Kastrationen, in: Arth. Kaufmann (Hrsg.), Moderne Medizin und Strafrecht, 1989, 269; Open Google Scholar
  5738. Bergmann, Einwilligung und Einverständnis im Strafrecht, JuS-Lernbogen 1989, L 65; Open Google Scholar
  5739. Geppert, Zu einigen immer wiederkehrenden Streitfragen im Rahmen des Hausfriedensbruchs (§ 123 StGB), Jura 1989, 378; Open Google Scholar
  5740. v. Gerlach, Ärztliche Aufklärungspflicht und eigenmächtige Heilbehandlung, in: Arth. Kaufmann (Hrsg.), Moderne Medizin und Strafrecht, 1989, 15; Open Google Scholar
  5741. Lesch, Die strafrechtliche Einwilligung beim HIV-Antikörpertest an Minderjährigen, NJW 1989, 2309; Open Google Scholar
  5742. Müller-Dietz, Mutmaßliche Einwilligung und Operationserweiterung, JuS 1989, 280; Open Google Scholar
  5743. Otto, Eigenverantwortliche Selbstschädigung und -gefährdung sowie einverständliche Fremdschädigung und -gefährdung, FS Tröndle, 1989, 157; Open Google Scholar
  5744. Held, Strafrechtliche Beurteilung von Humanexperimenten usw., 1990; Open Google Scholar
  5745. Roßner, Verzicht des Patienten auf eine Aufklärung durch den Arzt, NJW 1990, 2291; Open Google Scholar
  5746. Joerden, Einwilligung und ihre Wirksamkeit bei doppeltem Zweckbezug, Rechtstheorie 22 (1991), 165; Open Google Scholar
  5747. Neyen, Die Einwilligungsfähigkeit im Strafrecht, 1991; Open Google Scholar
  5748. Schröder/Taupitz, Menschliches Blut: verwendbar nach Belieben des Arztes?, 1991; Open Google Scholar
  5749. Sitzmann, Zur Strafbarkeit sadomasochistischer Körperverletzungen, GA 1991, 71; Open Google Scholar
  5750. Amelung, Über die Einwilligungsfähigkeit, ZStW 104 (1992), 525, 821; Open Google Scholar
  5751. Arzt, Heileingriffe aufgrund einer Blanko-Einwilligung bezüglich der Person des Arztes, FS Baumann, 1992, 201; Open Google Scholar
  5752. Göbel, Die Einwilligung im Strafrecht als Ausprägung des Selbstbestimmungsrechts, 1992; Open Google Scholar
  5753. Kioupis, Notwehr und Einwilligung. Eine individualistische Begründung, 1992; Open Google Scholar
  5754. Ukena, Aufklärung und Einwilligung beim Heileingriff an Untergebrachten, MedR 1992, 202; Open Google Scholar
  5755. Hagn, Die rechtliche Beurteilung des Dopings, ÖJZ 1993, 402; Open Google Scholar
  5756. A. Müller, Doping im Sport als strafbare Gesundheitsbeschädigung (§§ 223 Abs. 1, 230 StGB)?, 1993; Open Google Scholar
  5757. Popp, Die Sittenwidrigkeit der Tat im Sinne von § 226a StGB, Diss. Erlangen-Nürnberg, 1993; Open Google Scholar
  5758. Ahlers, Doping und strafrechtliche Verantwortlichkeit, 1994; Open Google Scholar
  5759. Belling/Eberl/Michlik, Das Selbstbestimmungsrecht Minderjähriger bei medizinischen Eingriffen, 1994; Open Google Scholar
  5760. Gaby Meyer, Die Unfähigkeit des erwachsenen Patienten zur Einwilligung in den ärztlichen Eingriff, 1994; Open Google Scholar
  5761. Amelung, Probleme der Einwilligungsfähigkeit, R & P 1995, 20; Open Google Scholar
  5762. ders., Vetorechte beschränkt Einwilligungsfähiger in Grenzbereichen medizinischer Intervention, 1995; Open Google Scholar
  5763. Otto, Einverständnis, Einwilligung und eigenverantwortliche Selbstgefährdung, FS Geerds, 1995, 603; Open Google Scholar
  5764. Schmidhäuser, Handeln mit Einwilligung des Betroffenen – strafrechtlich: eine scheinbare Rechtsgutsverletzung, FS Geerds, 1995, 593; Open Google Scholar
  5765. Erb, Die Schutzfunktion von Art. 103 II GG bei Rechtfertigungsgründen, ZStW 108 (1996), 266; Open Google Scholar
  5766. Rouka, Das Selbstbestimmungsrecht des Minderjährigen bei ärztlichen Eingriffen, 1996; Open Google Scholar
  5767. Voll, Die Einwilligung im Arztrecht, 1996; Open Google Scholar
  5768. Amelung, Willensmängel bei der Einwilligung als Tatzurechnungsproblem, ZStW 109 (1997), 491; Open Google Scholar
  5769. Mestwerdt, Doping – Sittenwidrigkeit und staatliches Sanktionsbedürfnis?, 1997; Open Google Scholar
  5770. Sternberg-Lieben, Die objektiven Schranken der Einwilligung im Strafrecht, 1997; Open Google Scholar
  5771. Amelung, Irrtum und Täuschung als Grundlage von Willensmängeln bei der Einwilligung des Verletzten, 1998; Open Google Scholar
  5772. Gropengießer, Die Rechtswidrigkeit bei der Sachbeschädigung, JR 1998, 89; Open Google Scholar
  5773. Hammer, „Auto-Surfen“ – Selbstgefährdung oder Fremdgefährdung?, JuS 1998, 785; Open Google Scholar
  5774. Hinterhofer, Die Einwilligung im Strafrecht, 1998; Open Google Scholar
  5775. Otto, Kausalität und Zurechnung, FS E. A. Wolff, 1998, 395; Open Google Scholar
  5776. Paul, Zusammengesetztes Delikt und Einwilligung, 1998; Open Google Scholar
  5777. Rain, Die Einwilligung des Sportlers beim Doping, 1998; Open Google Scholar
  5778. Saal, Zur strafrechtlichen Bewertung des „Auto-Surfens“, NZV 1998, 49; Open Google Scholar
  5779. Sternberg-Lieben, Selbstbestimmtes Sterben: Patientenverfügung und gewillkürte Stellvertretung, FS Lenckner, 1998, 349; Open Google Scholar
  5780. Amelung, Ãœber Freiheit und Freiwilligkeit auf der Opferseite der Strafnorm, GA 1999, 182; Open Google Scholar
  5781. ders., Einwilligungsfähigkeit und Rationalität, JR 1999, 45; Open Google Scholar
  5782. Frisch, Zum Unrecht der sittenwidrigen Körperverletzung (§ 228 StGB), FS Hirsch, 1999, 485; Open Google Scholar
  5783. Niedermair, Körperverletzung mit Einwilligung und die guten Sitten, 1999; Open Google Scholar
  5784. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des Bundesgerichtshofs, FS BGH 2000, 199; Open Google Scholar
  5785. Amelung/Eymann, Die Einwilligung des Verletzten im Strafrecht, JuS 2001, 937; Open Google Scholar
  5786. Chatzikostas, Die Disponibilität des Rechtsgutes Leben in ihrer Bedeutung für die Probleme von Suizid und Euthanasie, 2001; Open Google Scholar
  5787. Kuhlen, Ausschluß der objektiven Zurechnung bei Mängeln der wirklichen und der mutmaßlichen Einwilligung, FS Müller-Dietz, 2001, 431; Open Google Scholar
  5788. ders., Objektive Zurechnung bei Rechtfertigungsgründen, FS Roxin, 2001, 331; Open Google Scholar
  5789. Mosbacher, Strafrecht und Selbstschädigung, 2001; Open Google Scholar
  5790. Rönnau, Willensmängel bei der Einwilligung im Strafrecht, 2001; Open Google Scholar
  5791. De Vicente Remesal, Die Einwilligung in ihrer strafrechtlichen Bedeutung, FS Roxin, 2001, 379; Open Google Scholar
  5792. Dölling, Einwilligung und überwiegende Interessen, FS Gössel, 2002, 209; Open Google Scholar
  5793. Duttge, Abschied des Strafrechts von den „guten Sitten“?, GS Schlüchter, 2002, 775; Open Google Scholar
  5794. Kargl, Probleme der Strafbegründung bei Einwilligung des Geschädigten am Beispiel des Dopings, JZ 2002, 389; Open Google Scholar
  5795. Rönnau, Die Einwilligung als Instrument der Freiheitsbetätigung, Jura 2002, 595; Open Google Scholar
  5796. ders., Voraussetzungen und Grenzen der Einwilligung im Strafrecht, Jura 2002, 665; Open Google Scholar
  5797. Seelmann, Drittnützige Forschung an Einwilligungsunfähigen, FS Trechsel, 2002, 569; Open Google Scholar
  5798. Soyez, Die Verhältnismäßigkeit des Doping-Kontroll-Systems, 2002; Open Google Scholar
  5799. Bottke, Doping als Straftat?, FS Kohlmann, 2003, 85; Open Google Scholar
  5800. Dreher, Objektive Zurechnung bei Rechtfertigungsgründen, 2003; Open Google Scholar
  5801. Heger, Zur Strafbarkeit von Doping im Sport, JA 2003, 76; Open Google Scholar
  5802. Klimpel, Bevormundung oder Freiheitsschutz, Kritik und Rechtfertigung paternalistischer Vorschriften über das Leben, den Körper und die Sexualität im deutschen Strafrecht, 2003; Open Google Scholar
  5803. Kubink, Strafrechtliche Probleme des Rechtsschutzverzichts im sportlichen Grenzbereich – soziale Adäquanz, erlaubtes Risiko, Einwilligung, JA 2003, 257; Open Google Scholar
  5804. Puppe, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Arztes bei mangelnder Aufklärung über eine Behandlungsalternative, GA 2003, 763; Open Google Scholar
  5805. Sternberg-Lieben, § 228 StGB: eine nicht nur überflüssige Regelung, GS Keller, 2003, 289; Open Google Scholar
  5806. Kindhäuser, Zur Unterscheidung von Einverständnis und Einwilligung, FS Rudolphi, 2004, 135; Open Google Scholar
  5807. Kuhlen, Ausschluß der objektiven Erfolgszurechnung bei hypothetischer Einwilligung des Betroffenen, JR 2004, 227; Open Google Scholar
  5808. Mitsch, Rechtfertigung und Opferverhalten, 2004; Open Google Scholar
  5809. Otto, Einwilligung, mutmaßliche, gemutmaßte und hypothetische Einwilligung, Jura 2004, 679; Open Google Scholar
  5810. Petri, Die Dopingsanktion, 2004; Open Google Scholar
  5811. Schüler, Der Zweifel über das Vorliegen der Rechtfertigungslage, 2004; Open Google Scholar
  5812. Sternberg-Lieben, Strafbare Körperverletzung bei einverständlichem Verabreichen illegaler Betäubungsmittel, JuS 2004, 954; Open Google Scholar
  5813. Duttge, Der BGH auf rechtsphilosophischen Abwegen – Einwilligung in Körperverletzung und gute Sitten, NJW 2005, 260; Open Google Scholar
  5814. Hardtung, Die guten Sitten und der Bundesgerichtshof, Jura 2005, 401; Open Google Scholar
  5815. Hoyer, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Strukturelement der Rechtfertigungsgründe, ARSP-Beiheft 104 (2005), 99; Open Google Scholar
  5816. Lee, Einwilligung und Sittenwidrigkeit aus koreanischer Sicht, FS Eser, 2005, 535; Open Google Scholar
  5817. Murmann, Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht, 2005; Open Google Scholar
  5818. U. Schroth/König/Gutmann/Oduncu, Kommentar zum Transplantationsgesetz, 2005; Open Google Scholar
  5819. Amelung, Grundsätzliches zur Freiwilligkeit der Einwilligung des Verletzten, NStZ 2006, 317; Open Google Scholar
  5820. Gutmann, Zur rechtsphilosophischen Kritik des Rechtspaternalismus, in: Schroth ua (Hrsg.), Patientenautonomie am Beispiel der Lebendorganspende, 2006, 189; Open Google Scholar
  5821. Jäger, Zurechnung und Rechtfertigung als Kategorialprinzipien im Strafrecht, 2006; Open Google Scholar
  5822. Jakobs, Einwilligung in sittenwidrige Körperverletzung, FS Schroeder, 2006, 507; Open Google Scholar
  5823. Köhler, Die Rechtspflicht gegen sich selbst, JRE 14 (2006), 425; Open Google Scholar
  5824. Kühl, Die sittenwidrige Körperverletzung, FS Schroeder, 2006, 521; Open Google Scholar
  5825. Schünemann, Rechtsgüterschutz, ultima ratio und Viktimodogmatik, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers (Hrsg.), Mediating Principles, 2006, 18; Open Google Scholar
  5826. Kühl, Strafrecht in Anlehnung an Ethik/Moral, FS Otto, 2007, 63; Open Google Scholar
  5827. ders., Der Abschied des Strafrechts von den guten Sitten, FS Jakobs, 2007, 293; Open Google Scholar
  5828. Nitschmann, Chirurgie für die Seele? Eine Fallstudie zu Gegenstand und Grenzen der Sittenwidrigkeitsklausel, ZStW 119 (2007), 547; Open Google Scholar
  5829. Ohly, Einwilligung und „Einheit der Rechtsordnung“, FS Jakobs, 2007, 451; Open Google Scholar
  5830. Fateh-Moghadam, Die Einwilligung in die Lebendorganspende, 2008; Open Google Scholar
  5831. Kühl, Anmerkungen zum Bestimmtheitsgrundsatz, FS Seebode, 2008, 61; Open Google Scholar
  5832. Gülpen, Der Begriff der guten Sitten in § 228 StGB, 2009; Open Google Scholar
  5833. Hirsch, Einwilligung in sittenwidrige Körperverletzung, FS Amelung, 2009, 181; Open Google Scholar
  5834. Mañalich, Nötigung und Verantwortung, 2009; Open Google Scholar
  5835. Roxin, Einwilligung, Persönlichkeitsautonomie und tatbestandliches Rechtsgut, FS Amelung, 2009, 269; Open Google Scholar
  5836. Schroth, Die Einwilligung in eine nicht-indizierte Körperbeeinträchtigung zur Selbstverwirklichung – insbesondere die Einwilligung in die Lebendspende, Schönheitsoperation und Piercing, FS Volk, 2009, 719; Open Google Scholar
  5837. Stegmüller, Die Sittenwidrigkeit der Körperverletzung trotz Einwilligung des Verletzten, 2009; Open Google Scholar
  5838. Sternberg-Lieben, Die Strafbarkeit eines nicht indizierten ärztlichen Eingriffs, FS Amelung, 2009, 325; Open Google Scholar
  5839. Greco, Zur Strafwürdigkeit des Selbstdopings im Leistungssport, GA 2010, 622; Open Google Scholar
  5840. Järkel, Die wegen Sittenwidrigkeit rechtswidrige Körperverletzung, 2010; Open Google Scholar
  5841. Kindhäuser, Normtheoretische Überlegungen zur Einwilligung im Strafrecht, GA 2010, 490; Open Google Scholar
  5842. ders., Zum sog. „unerlaubten“ Risiko, FS Maiwald, 2010, 397; Open Google Scholar
  5843. Roxin, Strafrecht und Doping, FS Samson, 2010, 445; Open Google Scholar
  5844. Schöch, Die Aufklärungspflicht des Arztes und ihre Grenzen, in: Roxin/Schroth (Hrsg.), Medizinstrafrecht, 4. Aufl. 2010, 51; Open Google Scholar
  5845. Schroth, Die rechtswirksame Einwilligung in die Lebendspende, FS Hassemer, 2010, 787; Open Google Scholar
  5846. ders., Ärztliches Handeln und strafrechtlicher Maßstab, in: Roxin/Schroth (Hrsg.), Medizinstrafrecht, 4. Aufl. 2010, 21; Open Google Scholar
  5847. Arzt, Einwilligungsdoktrin und Teilnahmelehre, FS Geppert, 2011, 1; Open Google Scholar
  5848. Böse, Zur Rechtfertigung von Zwangsbehandlungen Einwilligungsunfähiger, FS Roxin II, 2011, 523; Open Google Scholar
  5849. Cancio Meliá, Autonomie und Einwilligung bei ärztlicher Heilbehandlung, FS Roxin II, 2011, 507; Open Google Scholar
  5850. Kühl, Strafrecht und Moral in Bewegung, FS Puppe, 2011, 653; Open Google Scholar
  5851. Murmann, Zur Einwilligungslösung bei der einverständlichen Fremdgefährdung, FS Puppe, 2011, 767; Open Google Scholar
  5852. Sternberg-Lieben, Einwilligungsschranken und Rechtsgutsvertauschung am Beispiel des Fremddopings im Sport, ZIS 2011, 583; Open Google Scholar
  5853. Widmaier, Der Zitronensaft-Fall, FS Roxin II, 2011, 439; Open Google Scholar
  5854. Gropp, Indisponibilität statt Sittenwidrigkeit, ZJS 2012, 602; Open Google Scholar
  5855. Hauck, Rechtfertigende Einwilligung und Tötungsverbot, GA 2012, 202; Open Google Scholar
  5856. Jakobs, Rechtsgüterschutz? Zur Legitimation des Strafrechts, 2012; Open Google Scholar
  5857. Schroth, Spenderautonomie und Schadensvermeidung, MedR 2012, 571; Open Google Scholar
  5858. Höfling/Augsberg (Hrsg.), Transplantationsgesetz Kommentar, 2. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  5859. Menrath, Die Einwilligung in ein Risiko, 2013; Open Google Scholar
  5860. Rigopoulou, Grenzen des Paternalismus im Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  5861. Schroth, Möglichkeiten und Grenzen der Spenderautonomie, in: Sautenmeister (Hrsg.), Verantwortung und Integrität heute, 2013, 225; Open Google Scholar
  5862. Gaede, Mit der Sittenwidrigkeit gegen Hooligangewalt, ZIS 2014, 489; Open Google Scholar
  5863. Jakobs, Strafrecht und Sitte. Zur Pönalisierung exzessiven Freiheitsgebrauchs, in: Freund/Murmann (Hrsg.), Siebzig Jahre Wolfgang Frisch, 2014, 9; Open Google Scholar
  5864. Duttge, Die Grenze zwischen Strafrecht und Sittlichkeit, in: Sinn ua (Hrsg.), Strafrecht ohne Grenzen, 2015, 89; Open Google Scholar
  5865. Gropp, Die Einwilligung in den ärztlichen Heileingriff – ein Rechtfertigungsgrund, GA 2015, 5; Open Google Scholar
  5866. Theile, Das Strafrecht und die „Dritte Halbzeit“, FS Beulke, 2015, 157; Open Google Scholar
  5867. C. Wagner, Die Schönheitsoperation im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  5868. Zabel, Zur Sittenwidrigkeit einvernehmlicher Körperverletzungen, JR 2015, 619; Open Google Scholar
  5869. Zerbes, Noch keine 14 – und schon tätowiert!, Grenzen der Einwilligung zu ästhetischen Eingriffen an Kindern, FS Fuchs, 2015, 685; Open Google Scholar
  5870. Jansen, Forschung an Einwilligungsunfähigen, 2016; Open Google Scholar
  5871. Kaeding/Schwenke, Medizinische Behandlung Minderjähriger – Anforderungen an die Einwilligung, MedR 2016, 935; Open Google Scholar
  5872. Magnus, Patientenautonomie im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  5873. Mitsch, Einwilligung und Einwilligungssurrogate – insbesondere bei ärztlichen Heileingriffen, JRE 26 (2016), 255; Open Google Scholar
  5874. Rosenau, Informed consent – Illusion oder Realität im Medizinrecht?, JRE 26 (2016), 265; Open Google Scholar
  5875. Brammsen, Einverständnis und Einwilligung, FS Yamanaka, 2017, 3; Open Google Scholar
  5876. Morgenstern, Abstoßend, gefährlich, sozialschädlich? Zur Unbestimmtheit der Sittenwidrigkeitsklausel des § 228 StGB, JZ 2017, 1146; Open Google Scholar
  5877. Renzikowski, Primat des Einverständnisses? Unerwünschte konsesuelle Sexualitäten, in: Lembke (Hrsg.), Regulierung des Intimen, 2017, 197; Open Google Scholar
  5878. Thal, Körperverletzung, Einwilligung und Sittenwidrigkeit im deutschen und amerikanischen Strafrecht am Beispiel von Mixed Martial Arts, 2017; Open Google Scholar
  5879. Diederich, Der Dopingarzt, 2018; Open Google Scholar
  5880. Herzog, „Stealthing“: Wenn Männer beim Geschlechtsverkehr heimlich das Kondom entfernen. Eine Sexualstraftat?, FS Fischer, 2018, 351; Open Google Scholar
  5881. Hoven/Weigend, Zur Strafbarkeit von Täuschungen im Sexualstrafrecht, KriPoZ 2018, 156; Open Google Scholar
  5882. Joerden, Zur Einwilligung, insbesondere im Medizinstrafrecht, in: Hilgendorf (Hrsg.), Rechtswidrigkeit in der Diskussion, 2018, 161; Open Google Scholar
  5883. Siqueira, Gesundheitsschädigende Patientenaufklärung, medstra 2018, 153; Open Google Scholar
  5884. Vavra, Täuschungen als strafbare Eingriffe in die sexuelle Selbstbestimmung?, ZIS 2018, 611; Open Google Scholar
  5885. T. M. Hoffmann, Zum Problemkreis der differenzierten Einwilligung (Einverständnis) des Opfers im Bereich des § 177 StGB pp., NStZ 2019, 16; Open Google Scholar
  5886. Holznagel, Zustimmung als negatives Tatbestandsmerkmal, 2019; Open Google Scholar
  5887. K. H. Schumann/Schefer, Das sog. Stealthing als Prüfstein des § 177 StGB nF, FS Kindhäuser, 2019, 811. Open Google Scholar
  5888. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  5889. De la Gandara Vallejo, Consentimiento, bien juridico e imputación objetiva, Madrid, 1995; Open Google Scholar
  5890. Costa Andrade, Consentimento e acordo em direito penal, Coimbra, 1991; Open Google Scholar
  5891. Giunta, Il consenso informato all’atto medico tra principi costituzionali e implicazioni penalistische, RIDPP 44 (2001), 377; Open Google Scholar
  5892. Westen, The Logic of Consent, Aldershot, 2003; Open Google Scholar
  5893. Bergelson, The Right to be Hurt, George Washington Law Review 75 (2007), 165; Open Google Scholar
  5894. Cagli, Principio di autodeterminazione e consenso dell’avente diritto, Bononia, 2008; Open Google Scholar
  5895. Miller/Wertheimer (Hrsg.), The Ethics of Consent, Oxford, 2010; Open Google Scholar
  5896. Bergelson, The Defense of Consent, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 629; Open Google Scholar
  5897. dies., The Meaning of Consent, Ohio State Jounal of Criminal Law 12 (2014), 171; Open Google Scholar
  5898. Escudero García, El consentimiento en derecho penal, Valencia, 2014. S. a. die Literatur zum Paternalismus, → § 2 Rn. 32. Open Google Scholar
  5899. Literatur: Open Google Scholar
  5900. Jerouscheck, Beschneidung und das deutsche Recht, NStZ 2008, 313; Open Google Scholar
  5901. Putzke, Die strafrechtliche Relevanz der Beschneidung von Knaben, FS Herzberg, 2008, 669; Open Google Scholar
  5902. ders., Juristische Positionen zur religiösen Beschneidung, NJW 2008, 1568; Open Google Scholar
  5903. ders., Rechtliche Grenzen der Zirkumzision bei Minderjährigen, MedR 2008, 268; Open Google Scholar
  5904. H. C. Schmidt, Grundrechte als verfassungsunmittelbare Strafbefreiungsgründe, 2008; Open Google Scholar
  5905. J. Schneider, Die männliche Beschneidung (Zirkumzision) Minderjähriger als verfassungs- und sozialrechtliches Problem 2008; Open Google Scholar
  5906. Schwarz, Verfassungsrechtliche Aspekte der religiösen Beschneidung, JZ 2008, 1125; Open Google Scholar
  5907. Herzberg, Rechtliche Probleme der rituellen Beschneidung, JZ 2009, 332; Open Google Scholar
  5908. Valerius, Die Berücksichtigung kultureller Wertvorstellungen im Strafrecht, JA 2010, 481; Open Google Scholar
  5909. T. Exner, Sozialadäquanz im Strafrecht. Zur Knabenbeschneidung, 2011; Open Google Scholar
  5910. Zähle, Religionsfreiheit und fremdschädigende Praktiken, AöR 134 (2009), 434; Open Google Scholar
  5911. Fateh-Moghadam, Religiöse Rechtfertigung? Die Beschneidung von Knaben zwischen Strafrecht, Religionsfreiheit und elterlichem Sorgerecht, RW 2010, 115; Open Google Scholar
  5912. Germann, Der menschliche Körper als Gegenstand der Religionsfreiheit, G. FS Foscher, 2010, 35; Open Google Scholar
  5913. Brocke/Weidling, Zur Frage der Strafbarkeit der religiös motivierten Beschneidung, StraFo 2012, 450; Open Google Scholar
  5914. Hassemer, Zwar & Aber – Zwischenruf zum Beschneidungsrecht, ZRP 2012, 179; Open Google Scholar
  5915. Heil/Kramer (Hrsg.), Beschneidung: das Zeichen des Bundes in der Kritik, 2012; Open Google Scholar
  5916. Herzberg, Religionsfreiheit und Kindeswohl. Wann ist die Körperverletzung durch Zirkumzision gerechtfertigt?, ZIS 2010, 471; Open Google Scholar
  5917. Schramm, Ehe und Familie im Strafrecht, 2011; Open Google Scholar
  5918. Friele, Beschneidung nicht-einwilligungsfähiger Jungen, JWE 17 (2012), 29; Open Google Scholar
  5919. Herzberg, Die Beschneidung gesetzlich gestatten?, ZIS 2012, 486; Open Google Scholar
  5920. ders., Steht dem biblischen Gebot der Beschneidung ein rechtliches Verbot entgegen?, MedR 2012, 169; Open Google Scholar
  5921. Jestaedt, Unverstandenes Staatskirchenrecht, Kirche und Recht 2012, 110; Open Google Scholar
  5922. Jerouscheck, Beschneidung – Heileingriff, religiöses Gebot oder strafbare Körperverletzung?, FS Dencker, 2012, 171; Open Google Scholar
  5923. Krüper, Beschneidung, religiös motiviert, in: Heinig/Munsonius (Hrsg.), 100 Begriffe aus dem Staatskirchenrecht, 2012, 14; Open Google Scholar
  5924. Merkel, Die Haut eines Anderen, Süddeutsche Zeitung v. 30.8.2012; Open Google Scholar
  5925. Putzke u. Zypries, Pro und contra: Ist die religiöse Beschneidung Körperverletzung?, RuP 2012, 138, 139; Open Google Scholar
  5926. Rosenthal, Cutting edge – oder: Alles zurück auf Null, AnwBl 2012, 964; Open Google Scholar
  5927. T. Walter, Der Gesetzesentwurf zur Beschneidung – Kritik und strafrechtliche Alternative, JZ 2012, 1110; Open Google Scholar
  5928. Wiater, Rechtspluralismus und Grundrechtsschutz: Das Kölner Beschneidungsurteil, NVwZ 2012, 1379; Open Google Scholar
  5929. Germann, Die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes vom 20.12.2012, MedR 2013, 412; Open Google Scholar
  5930. Großmann, § 1631d Abs. 2 BGB. Gelungener Ausgleich zwischen Grundrechten und Staatsräson?, HRRS 2013, 515; Open Google Scholar
  5931. Heimgartner, Kriminalisierung der Zirkumzision?, FS Killias, Bern, 2013, 747; Open Google Scholar
  5932. Hörnle/Huster, Wie weit reicht das Erziehungsrecht der Eltern?, JZ 2013, 328; Open Google Scholar
  5933. Isensee, Grundrechtliche Konsequenz wider geheiligte Tradition, JZ 2013, 317; Open Google Scholar
  5934. Kreuzer, Zur Beschneidungskontroverse. Recht und Religion im Konflikt?, FS Kerner, 2013, 605; Open Google Scholar
  5935. Lahti, Die Knabenbeschneidung als Problem der multikulturellen Gesellschaft, FS Frisch, 2013, 771; Open Google Scholar
  5936. Mandla, Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes, FPR 2013, 244; Open Google Scholar
  5937. Pekárek, Ein evidenzbasierter Blick auf die Beschneidungsdebatte, ZIS 2013, 514; Open Google Scholar
  5938. Peschel-Gutzeit, Die neue Regelung zur Beschneidung des männlichen Kindes, NJW 2013, 3617; Open Google Scholar
  5939. Prittwitz, Beschneidung männlicher Kinder als Strafrechtsproblem, FS Kühne, 2013, 121; Open Google Scholar
  5940. Putzke, Das Beschneidungsgesetz (§ 1631d BGB), Monatsschrift Kinderheilkunde 2013, 950; Open Google Scholar
  5941. Rixen, Das Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes, NJW 2013, 257; Open Google Scholar
  5942. Scheinfeld, Erläuterungen zum neuen § 1631d BGB – Beschneidung des männlichen Kindes, HRRS 2013, 268; Open Google Scholar
  5943. Spickhoff, Grund, Voraussetzungen und Grenzen des Sorgerechts bei Beschneidung männlicher Kinder, FamRZ 2013, 337; Open Google Scholar
  5944. Steinbach, Die gesetzliche Regelung zur Beschneidung von Jungen, NVwZ 2013, 550; Open Google Scholar
  5945. Steiner, Die religiös motivierte Knabenbeschneidung im Lichte des Strafrechts, 2013; Open Google Scholar
  5946. Stumpf, Zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit ritueller Beschneidungen, DVBl 2013, 141; Open Google Scholar
  5947. Alwart, Die Beschneidung, eine nur scheinbare Rechtsgutsverletzung, GS M. Walter, 2014, 671; Open Google Scholar
  5948. Franz (Hrsg.), Die Beschneidung von Jungen. Ein trauriges Vermächtnis, 2014; Open Google Scholar
  5949. Herzberg, Der Abwägungsgedanke und der „evidenzbasierte Blick“ in der Beschneidungsdebatte, ZIS 2014, 56; Open Google Scholar
  5950. Hilgendorf, Das Eigene und das Fremde I: Die deutsche Strafgesetzgebung und Strafrechtspraxis vor den Herausforderungen kultureller Pluralisierung, StV 2014, 555; Open Google Scholar
  5951. Köhler, Integrität des Kindes und religiöses Gemeinschaftsethos – Zum Rechtsstreit um die Beschneidung, FS Kühl, 2014, 295; Open Google Scholar
  5952. Peschel-Gutzeit, Erlaubte Körperverletzungen?, FS Brudermüller, 2014, 517; Open Google Scholar
  5953. Renzikowski, Strafrecht in einer multikulturellen Gesellschaft, NJW 2014, 2539; Open Google Scholar
  5954. Rixen, Das Beschneidungsgesetz in der Kritik: verfassungsrechtliche Legitimation, Anwendungsprobleme, Reformbedarf, Zeitschrift für medizinische Ethik 60 (2014), 33; Open Google Scholar
  5955. Schild, Beschneidung und Familie, FS Brudermüller, 2014, 653; Open Google Scholar
  5956. E. Schumann, Beschneidung nach § 1631d BGB als Kindeswohlgefährdung?, FS Brudermüller, 2014, 729; Open Google Scholar
  5957. Wermke (Hrsg.), Säkulare Selbstbestimmung versus religiöse Fremdbestimmung? Zur Kritik an der öffentlichen Debatte um das Beschneidungsritual, 2014; Open Google Scholar
  5958. Wohlers/Godenzi, Die Knabenbeschneidung – ein Problem des Strafrechts? 2014; Open Google Scholar
  5959. Jerouscheck, Die Knabenbeschneidung – Körperverletzung, Kulturkonflikt, Vergangenheitsbewältigung, in: Ebert/Schilberg/Ammer (Hrsg.), Rechtliche Verantwortlichkeit im Konflikt, 2015, 105; Open Google Scholar
  5960. Manok, Die medizinisch nicht indizierte Beschneidung des männlichen Kindes, 2015; Open Google Scholar
  5961. Wolters, Der kleine Unterschied und seine strafrechtlichen Folgen, GA 2014, 556; Open Google Scholar
  5962. Fahl, Wird das Beschneidungsverbot kommen?, FS Beuge, 2015, 81; Open Google Scholar
  5963. Jerouscheck, Beschneidung – Trauma im Kulturkonflikt, FS Rösner, 2015, 804; Open Google Scholar
  5964. J. Peters, Kindheit im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  5965. Sonnekus, Beschneidung und Unmündigkeit, JR 2015, 1; Open Google Scholar
  5966. Herzberg, Ist die Beschneidungserlaubnis (§ 1631d BGB) mit dem Grundgesetz vereinbar?, JZ 2016, 350; Open Google Scholar
  5967. Schmid, Die elterliche Einwilligung in eine Zirkumzision – eine unzulässige Beschneidung kindlicher Rechte?, 2016; Open Google Scholar
  5968. T. G. Schmidt, Die Strafbarkeit der Beschneidung der äußeren Genitalien vor dem Hintergrund von § 1631d BGB und § 226a StGB, 2016; Open Google Scholar
  5969. Wolf/Scheinfeld, Zur Beschneidung kindlicher Genitalien, JRE 24 (2016), 67; Open Google Scholar
  5970. Schulze, Elternrecht und Beschneidung, 2017; Open Google Scholar
  5971. T. Walter, Feministische Kriminalpolitik?, ZStW 129 (2017), 492; Open Google Scholar
  5972. Ebert, Kulturkonflikte als Rechtskonflikte, ZStW 130 (2018), 179; Open Google Scholar
  5973. Fateh-Moghadam, Die religiös-weltanschauliche Neutralität des Strafrechts, 2019, 248 ff.; Open Google Scholar
  5974. Krüger, Zur Knabenbeschneidung gemäß § 1631d BGB, JR 2019, 427. Open Google Scholar
  5975. I. Die hypothetische Einwilligung Open Google Scholar
  5976. Literatur: Open Google Scholar
  5977. Schroth, Die berechtigte Geschäftsführung ohne Auftrag als Rechtfertigungsgrund im Strafrecht, JuS 1992, 476; Open Google Scholar
  5978. Kuhlen, Objektive Zurechnung bei Rechtfertigungsgründen, FS Roxin, 2011, 331; Open Google Scholar
  5979. ders., Ausschluß der objektiven Zurechnung bei Mängeln der wirklichen und der mutmaßlichen Einwilligung, FS Müller-Dietz, 2001, 431; Open Google Scholar
  5980. Dreher, Objektive Zurechnung bei Rechtfertigungsgründen, 2003; Open Google Scholar
  5981. Puppe, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Arztes bei mangelnder Aufklärung über eine Behandlungsalternative, GA 2003, 764; Open Google Scholar
  5982. Kuhlen, Ausschluss der objektiven Erfolgszurechnung bei hypothetischer Einwilligung des Betroffenen, JR 2004, 227; Open Google Scholar
  5983. Riedelmaier, Ärtzlicher Heileingriff und allgemeine Strafrechtsdogmatik, 2004; Open Google Scholar
  5984. Kuhlen, Hypothetische Einwilligung und „Erfolgsrechtfertigung“, JZ 2005, 713; Open Google Scholar
  5985. Mitsch, Die „hypothetische Einwilligung“ im Arztstrafrecht, JZ 2005, 279; Open Google Scholar
  5986. Duttge, Die hypothetischer Einwilligung als Strafausschlußgrund: wegweisende Innovation oder Irrweg?, FS Schroeder, 2006, 179; Open Google Scholar
  5987. Gropp, Hypothetische Einwilligung im Strafrecht?, FS Schroeder, 2006, 197; Open Google Scholar
  5988. Jäger, Die hypothetische Einwilligung – ein Fall der rückwirkenden juristischen Heilung in der Medizin, FS Jung, 2007, 345; Open Google Scholar
  5989. Rosenau, Begrenzung der Strafbarkeit bei medizinischen Behandlungsfehlern?, in: Rosenau/Hakeri (Hrsg.), Der medizinische Behandlungsfehler, 2008, 215; Open Google Scholar
  5990. Sickor, Die Ãœbertragung der hypothetischen Einwilligung auf das Strafrecht, JA 2008, 11; Open Google Scholar
  5991. Edlbauer, Die hypothetische Einwilligung als arztstrafrechtliches Haftungskorrektiv, 2009; Open Google Scholar
  5992. Eisele, Rechtfertigung kraft hypothetischer Einwilligung, FS Strätz, 2009, 163; Open Google Scholar
  5993. Schwartz, Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht, 2009; Open Google Scholar
  5994. A. Albrecht, Die „hypothetische Einwilligung“ im Strafrecht, 2010; Open Google Scholar
  5995. Otto/Albecht, Die Bedeutung der hypothetischen Einwilligung für den ärztlichen Heileingriff, Jura 2010, 264; Open Google Scholar
  5996. Rosenau, Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht, FS Maiwald, 2010, 683; Open Google Scholar
  5997. Wiesner, Die hypothetische Einwilligung im Medizinstrafrecht, 2010; Open Google Scholar
  5998. Garbe, Wille und Hypothese, 2011; Open Google Scholar
  5999. Jansen, Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht, ZJS 2011, 482; Open Google Scholar
  6000. Mitsch, Die hypothetische behördliche Genehmigung im Strafrecht, FS Achenbach, 2011, 299; Open Google Scholar
  6001. Schlehofer, Pflichtwidrigkeit und Pflichtwidrigkeitszusammenhang als Rechtswidrigkeitsvoraussetzungen? Insbesondere zur Frage des Unrechtsausschlusses bei hypothetischer Einwilligung, FS Puppe, 2011, 953; Open Google Scholar
  6002. Weber, Zu den Grenzen der strafrechtlichen Denkens in Rechtmäßigkeitsalternativen, FS Roxin, 2011, 1059; Open Google Scholar
  6003. Hengstenberg, Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht, 2012; Open Google Scholar
  6004. Sowada, Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht, NStZ 2012, 1; Open Google Scholar
  6005. Yamanaka, Kritisch-dogmatische Ãœberlegungen zur hypothetischen Einwilligung, in: Geschichte und Gegenwart der japanischen Strafrechtswissenschaft, 2012, 225 (= FS Maiwald, 2010, 865); Open Google Scholar
  6006. Conrad/Koranyi, Die „hypothetische Einwilligung“ im Zivil- und Strafrecht vor dem Hintergrund des neuen § 630h II 2 BGB, JuS 2013, 979; Open Google Scholar
  6007. G. Merkel, Prinzipielles und Prozessuales zur hypothetischen Einwilligung in ärztliche Heileingriffe, JZ 2013, 975; Open Google Scholar
  6008. Swoboda, Die hypothetische Einwilligung – Prototyp einer neuen Zurechnungslehre im Bereich der Rechtfertigung?, ZIS 2013, 18; Open Google Scholar
  6009. Gaede, Limitiert akzessorisches Medizinstrafrecht statt hypothetischer Einwilligung, 2014; Open Google Scholar
  6010. Rönnau, Hypothetische Einwilligung, JuS 2014, 882; Open Google Scholar
  6011. Beulke, Die hypothetische Einwilligung im Arztstrafrecht – Eine Zwischenbilanz, medstra 2015, 67; Open Google Scholar
  6012. Haas, Zur Bedeutung hypothetischer Geschehensverläufe für den Ausschluss des Tatunrechts, GA 2015, 147; Open Google Scholar
  6013. Krüger, Zur hypothetischen Einwilligung, FS Beulke, 2015, 137; Open Google Scholar
  6014. Saliger, Alternativen zur hypothetischen Einwilligung im Strafrecht, FS Beulke, 2015, 257; Open Google Scholar
  6015. Sternberg-Lieben, Strafrechtliche Behandlung ärztlicher Aufklärungsfehler: Reduktion der Aufklärungslast anstelle hypothetischer Einwilligung, FS Beulke, 2015, 299; Open Google Scholar
  6016. Tag, Richterliche Rechtsfortbildung im Allgemeinen Teil am Beispiel der hypothetischen Einwilligung, ZStW 127 (2015), 523; Open Google Scholar
  6017. Zabel, Die Einwilligung als Bezugspunkt wechselseitiger Risikoverantwortung, GA 2015, 219; Open Google Scholar
  6018. Böse, Unrechtsausschluss durch hypothetische Dispositionen über das geschützte Rechtsgut?, ZIS 2016, 495; Open Google Scholar
  6019. Puppe, Die hypothetische Einwilligung und das Selbstbestimmungsrecht des Patienten, ZIS 2016, 366; Open Google Scholar
  6020. Schöch, Hypothetische Einwilligung bei ärztlichen Dopingmaßnahmen?, GA 2016, 294; Open Google Scholar
  6021. Sturm, Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht, 2016; Open Google Scholar
  6022. Krüger, Hypothesen zur hypothetischen Einwilligung im Medizinstrafrecht, medstra 2017, 12; Open Google Scholar
  6023. Roxin, Hypothetische Einwilligung im Medizinstrafrecht?, medstra 2017, 129; Open Google Scholar
  6024. Oliveira Moura, Consentimento “hipotético� em direito penal?, FS Costa Andrade Bd. 1, Coimbra, 2018, 875; Open Google Scholar
  6025. M. Schmidt, Die Rechtsfigur der hypothetischen Einwilligung und ihre Übertragbarkeit auf die Untreue (§ 266 StGB), 2018; Open Google Scholar
  6026. Beck, Was ist das Hypothetische an der hypothetischen Einwilligung?, GS Tröndle, 2019, 389; Open Google Scholar
  6027. Sternberg-Lieben, Beschränkung der strafrechtlichen Haftung auf eine schwerwiegende Verletzung der Aufklärungspflicht, MedR 2019, 185. Open Google Scholar
  6028. 4. Abschnitt Rechtswidrigkeit Open Google Scholar
  6029. § 14. Grundfragen der Unrechtslehre Open Google Scholar
  6030. Literatur: Open Google Scholar
  6031. Merkel, Die Kollision rechtmäßiger Interessen und die Schadensersatzpflicht, 1895; Open Google Scholar
  6032. Graf zu Dohna, Die Rechtswidrigkeit als allgemeingültiges Merkmal im Tatbestande strafbarer Handlungen, 1905; Open Google Scholar
  6033. Heimberger, Zur Lehre vom Ausschluß der Rechtswidrigkeit, 1907; Open Google Scholar
  6034. Nagler, Der heutige Stand der Lehre von der Rechtswidrigkeit, FS Binding, Bd. II, 1911, 273; Open Google Scholar
  6035. Mezger, Die subjektiven Unrechtselemente, GerS 89 (1924), 207; Open Google Scholar
  6036. Graf zu Dohna, Recht und Irrtum, 1925; Open Google Scholar
  6037. Heinitz, das Problem der materiellen Rechtswidrigkeit, Str. Abh. 211, 1926; Open Google Scholar
  6038. Nagler, Der Begriff der Rechtswidrigkeit, FS Frank, 1930, Bd. I, 339; Open Google Scholar
  6039. Engisch, Die Einheit der Rechtsordnung, 1935; Open Google Scholar
  6040. Bruns, Die Befreiung des Strafrechts vom zivilistischen Denken, 1938; Open Google Scholar
  6041. Welzel, Der Irrtum über die Rechtswidrigkeit des Handelns, SJZ 1948, Sp. 368; Open Google Scholar
  6042. Niese, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1951; Open Google Scholar
  6043. Nowakowski, Zur Lehre von der Rechtswidrigkeit, ZStW 63 (1951), 287; Open Google Scholar
  6044. Schaffstein, Putative Rechtfertigungsgründe und finale Handlungslehre, MDR 1951, 196; Open Google Scholar
  6045. v. Weber, Der Irrtum über einen Rechtfertigungsgrund, JZ 1951, 260; Open Google Scholar
  6046. Engisch, Der rechtsfreie Raum, ZStaatsW 108 (1952), 385; Open Google Scholar
  6047. Kern, Grade der Rechtswidrigkeit, ZStW 64 (1952), 255; Open Google Scholar
  6048. Welzel, Der Irrtum über einen Rechtfertigungsgrund, NJW 1952, 564; Open Google Scholar
  6049. Heitzer, Ist der putative Rechtfertigungsgrund als Verbotsirrtum zu behandeln?, NJW 1953, 210; Open Google Scholar
  6050. Lang-Hinrichsen, Die irrtümliche Annahme eines Rechtfertigungsgrundes in der Rechtsprechung des BGH, JZ 1953, 362; Open Google Scholar
  6051. Niese, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe, DRiZ 1953, 20; Open Google Scholar
  6052. Schröder, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe nach dem BGH, MDR 1953, 70; Open Google Scholar
  6053. Henkel, Zumutbarkeit und Unzumutbarkeit als regulatives Rechtsprinzip, FS Mezger, 1954, 249; Open Google Scholar
  6054. Arm. Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, 1954; Open Google Scholar
  6055. Arth. Kaufmann, Zur Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, JZ 1954, 653; Open Google Scholar
  6056. v. Weber, Negative Tatbestandsmerkmale, FS Mezger, 1954, 183; Open Google Scholar
  6057. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (= Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 19); Open Google Scholar
  6058. Arm. Kaufmann, Tatbestandseinschränkung und Rechtfertigung, JZ 1955, 37; Open Google Scholar
  6059. Noll, Übergesetzliche Rechtfertigungsgründe, im besonderen die Einwilligung des Verletzten, 1955; Open Google Scholar
  6060. Welzel, Der übergesetzliche Notstand und die Irrtumsproblematik, JZ 1955, 142; Open Google Scholar
  6061. ders., Die Regelung von Vorsatz und Irrtum im Strafrecht als legislatorisches Problem, ZStW 67 (1955), 196; Open Google Scholar
  6062. Arth. Kaufmann, Tatbestand, Rechtfertigungsgründe und Irrtum, JZ 1956, 353; Open Google Scholar
  6063. Noll, Übergesetzliche Milderungsgründe aus vermindertem Unrecht, ZStW 68 (1956), 181; Open Google Scholar
  6064. Stratenwerth, Prinzipien der Rechtfertigung, ZStW 68 (1956), 41; Open Google Scholar
  6065. Engisch, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei Rechtfertigungsgründen, ZStW 70 (1958), 566; Open Google Scholar
  6066. Fukuda, Das Problem des Irrtums über Rechtfertigungsgründe, JZ 1958, 143; Open Google Scholar
  6067. Oehler, Das objektive Zweckmoment in der rechtswidrigen Handlung, 1959; Open Google Scholar
  6068. Börker, Ein Vorschlag zu der Rechtsprechung über die irrtümliche Annahme der tatbestandlichen Merkmale eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes, JR 1960, 168; Open Google Scholar
  6069. Gallas, Strafbares Unterlassen im Fall einer Selbsttötung, JZ 1960, 649, 686 (= Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 165); Open Google Scholar
  6070. Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, 1960; Open Google Scholar
  6071. Schröder, Die Not als Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgrund im deutschen und schweizerischen Strafrecht, SchwZStr 76 (1960), 1; Open Google Scholar
  6072. Heinitz, Zur Entwicklung der Lehre von der materiellen Rechtswidrigkeit, FS Eb. Schmidt, 1961, 266; Open Google Scholar
  6073. Naka, Die Appellfunktion des Tatbestandsvorsatzes, JZ 1961, 210; Open Google Scholar
  6074. Roxin, Die Irrtumsregelung des E 1960 und die strenge Schuldtheorie, MSchrKrim 1961, 211; Open Google Scholar
  6075. Schaffstein, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum, FS OLG Celle, 1961, 175; Open Google Scholar
  6076. Schröder, Die Notstandsregelung des Entwurfs 1959 II, FS Eb. Schmidt, 1961, 290; Open Google Scholar
  6077. Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, ZStW 74 (1962), 515 (= Grundlagenprobleme, 72); Open Google Scholar
  6078. Lange, Gesetzgebungsfragen bei den Rechtfertigungsgründen, FS v. Weber, 1963, 162; Open Google Scholar
  6079. R. Schmitt., Subjektive Rechtfertigungselemente bei Fahrlässigkeitsdelikten?, JuS 1963, 64; Open Google Scholar
  6080. Arth. Kaufmann, Die Irrtumsregelung im Strafgesetzentwurf 1962, ZStW 76 (1964), 543 (= Schuld u. Strafe, 2. Aufl. 1983, 129); Open Google Scholar
  6081. Noll, Die Rechtfertigungsgründe im Gesetz und in der Rechtsprechung, SchwZStr 80 (1964), 160; Open Google Scholar
  6082. Roxin, Die Behandlung des Irrtums im Entwurf 1962, ZStW 76 (1964), 582; Open Google Scholar
  6083. Welzel, Diskussionsbemerkungen zum Thema „Die Irrtumsregelung im Entwurf“, ZStW 76 (1964), 619; Open Google Scholar
  6084. Lenckner, Der rechtfertigende Notstand, 1965; Open Google Scholar
  6085. Noll, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: die Wertabwägung als Prinzip der Rechtfertigung, ZStW 77 (1965), 1; Open Google Scholar
  6086. Lenckner, Die Rechtfertigungsgründe und das Erfordernis pflichtgemäßer Prüfung, FS H. Mayer, 1966, 165; Open Google Scholar
  6087. Philipps, Sinn und Struktur der Normlogik, ARSP 52 (1966), 195; Open Google Scholar
  6088. Krümpelmann, Stufen der Schuld beim Verbotsirrtum, GA 1968, 129; Open Google Scholar
  6089. Schmidhäuser, Der Unrechtstatbestand, FS Engisch, 1969, 433; Open Google Scholar
  6090. Roxin, Offene Tatbestände und Rechtspflichtmerkmale, 2. Aufl. 1970; Open Google Scholar
  6091. Waider, Die Bedeutung der Lehre von den subjektiven Rechtfertigungselementen für Methodologie und Systematik des Strafrechts, 1970; Open Google Scholar
  6092. Dreher, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe, FS Heinitz, 1972, 207; Open Google Scholar
  6093. Arth. Kaufmann, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung – Dargestellt am Problem des Schwangerschaftsabbruchs, FS Maurach, 1972, 327; Open Google Scholar
  6094. Rudolphi, Inhalt und Funktion des Handlungsunwertes im Rahmen der personalen Unrechtslehre, FS Maurach, 1972, 51; Open Google Scholar
  6095. Warda, Zur Konkurrenz von Rechtfertigungsgründen, FS Maurach, 1972, 143; Open Google Scholar
  6096. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  6097. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  6098. Burgstaller, Das Fahrlässigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974; Open Google Scholar
  6099. Arm. Kaufmann, Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht, FS Welzel, 1974, 393; Open Google Scholar
  6100. Roxin, Über die mutmaßliche Einwilligung, FS Welzel, 1974, 447; Open Google Scholar
  6101. Herdegen, Der Verbotsirrtum in der Rechtsprechung des BGH, FS 25 Jahre BGH, 1975, 195; Open Google Scholar
  6102. Stratenwerth, Zur Relevanz des Erfolgsunwertes im Strafrecht, FS Schaffstein, 1975, 177; Open Google Scholar
  6103. Comes, Der rechtsfreie Raum, 1976; Open Google Scholar
  6104. Sax, „Tatbestand“ und Rechtsgutsverletzung, JZ 1976, 9, 80, 429; Open Google Scholar
  6105. Warda, Vorsatz und Schuld bei ungewisser Tätervorstellung über das Vorliegen strafbarkeitsausschließender, insbesondere rechtfertigender Tatumstände, FS Lange, 1976, 119; Open Google Scholar
  6106. Amelung, Irrtum und Zweifel des Getäuschten beim Betrug, GA 1977, 1; Open Google Scholar
  6107. Hruschka, Extrasystematische Rechtfertigungsgründe, FS Dreher, 1977, 189; Open Google Scholar
  6108. Nowakowski, Zur subjektiven Tatseite der Rechtfertigungsgründe, ÖJZ 1977, 573; Open Google Scholar
  6109. Kirchhof, Unterschiedliche Rechtswidrigkeiten in einer einheitlichen Rechtsordnung, 1978; Open Google Scholar
  6110. Krey, Literaturübersicht: Strafrecht – Allgemeiner Teil (Rechtswidrigkeit), ZStW 90 (1978), 173; Open Google Scholar
  6111. Krümpelmann, Die strafrechtliche Behandlung des Irrtums, ZStW-Beiheft 1978, 6; Open Google Scholar
  6112. Lampe, Unvollkommen zweiaktige Rechtfertigungsgründe, GA 1978, 7; Open Google Scholar
  6113. Paeffgen, Fotografieren von Demonstranten durch die Polizei und Rechtfertigungsirrtum, JZ 1978, 738; Open Google Scholar
  6114. Rudolphi, Die pflichtgemäße Prüfung als Erfordernis der Rechtfertigung, GS Schröder, 1978, 73; Open Google Scholar
  6115. Schild, Die strafrechtsdogmatischen Konsequenzen des rechtsfreien Raumes, JA 1978, 449, 570, 631; Open Google Scholar
  6116. Schünemann, der strafrechtliche Schutz von Privatgeheimnissen, ZStW 90 (1978), 11; Open Google Scholar
  6117. Seelmann, Das Verhältnis von § 34 StGB zu anderen Rechtfertigungsgründen, 1978; Open Google Scholar
  6118. Triffterer, Ein rechtfertigender (Erlaubnistatbestands-)Irrtum? Irrtumsmöglichkeiten beim polizeilichen Einsatz und deren dogmatische Einordnung, FS Mallmann 1978, 373; Open Google Scholar
  6119. Dingeldey, Pflichtenkollision und rechtsfreier Raum, Jura 1979, 478; Open Google Scholar
  6120. Gallas, Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriffes, FS Bockelmann 1979, 155; Open Google Scholar
  6121. Hirsch, Strafrecht und rechtsfreier Raum, FS Bockelmann, 1979, 89; Open Google Scholar
  6122. Paeffgen, Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre, 1979; Open Google Scholar
  6123. Schmidhäuser, Der Verbotsirrtum und das Strafgesetz (§ 16 I Satz 1 und § 17 StGB), JZ 1979, 361; Open Google Scholar
  6124. Schünemann, Methodologische Prolegomena zur Rechtsfindung im Besonderen Teil des Strafrechts, FS Bockelmann, 1979, 117; Open Google Scholar
  6125. Spendel, Gegen den Verteidigungswillen als Notwehrerfordernis, FS Bockelmann, 1979, 245; Open Google Scholar
  6126. Hruschka, Der Gegenstand des Rechtswidrigkeitsurteils nach heutigem Strafrecht, GA 1980, 1; Open Google Scholar
  6127. Mlosch, Der Irrtum über die normativen Merkmale von Rechtfertigungsgründen, Diss. Gießen, 1980; Open Google Scholar
  6128. Prittwitz, Zum Verteidigungswillen bei der Notwehr, GA 1980, 381; Open Google Scholar
  6129. R. Hassemer, Schutzbedürftigkeit des Opfers und Strafrechtsdogmatik, 1981; Open Google Scholar
  6130. Hillenkamp, Vorsatztat und Opferverhalten, 1981; Open Google Scholar
  6131. K.-H. Peters, „Wertungsrahmen“ und „Konflikttypen“ bei der „Konkurrenz“ zwischen § 34 StGB und den besonderen Rechtfertigungsgründen, GA 1981, 445; Open Google Scholar
  6132. Roxin, Die „sozialethischen Einschränkungen“ des Notwehrrechts – Versuch einer Bilanz, ZStW 93 (1981), 68; Open Google Scholar
  6133. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, 1981; Open Google Scholar
  6134. Arzt, Bespr. von R. Hassemer, Schutzbedürftigkeit des Opfers und Strafrechtsdogmatik (1981), GA 1982, 522; Open Google Scholar
  6135. Schünemann, Einige vorläufige Bemerkungen zur Bedeutung des viktimologischen Ansatzes in der Strafrechtsdogmatik, in: Das Verbrechensopfer in der Strafrechtspflege, 1982, 407; Open Google Scholar
  6136. Alwart, Der Begriff des Motivbündels im Strafrecht – am Beispiel der subjektiven Rechtfertigungselemente und des Mordmerkmals Habgier, GA 1983, 433; Open Google Scholar
  6137. Frisch, Vorsatz und Risiko, 1983; Open Google Scholar
  6138. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  6139. W. Hassemer, Rücksichten auf das Verbrechensopfer, FS Klug, 1983, 217; Open Google Scholar
  6140. Hillenkamp, Der Einfluß des Opferverhaltens auf die dogmatische Beurteilung der Tat, 1983; Open Google Scholar
  6141. Arm. Kaufmann, Rechtspflichtbegründung und Tatbestandseinschränkung, FS Klug, Bd. II, 1983, 277; Open Google Scholar
  6142. Seebode, Polizeiliche Notwehr und Einheit der Rechtsordnung, FS Klug, 1983, 359; Open Google Scholar
  6143. Amelung, Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtssystems von Roxin, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 85; Open Google Scholar
  6144. Arzt, Viktimologie und Strafrecht, MSchrKrim 67 (1984), 105; Open Google Scholar
  6145. Grünwald, Zu den Varianten der eingeschränkten Schuldtheorie, GS Noll, 1984, 183; Open Google Scholar
  6146. Kurth, Das Mitverschulden des Opfers beim Betrug, 1984; Open Google Scholar
  6147. Lenckner, Die Wahrnehmung berechtigter Interessen, ein „übergesetzlicher“ Rechtfertigungsgrund?, GS Noll, 1984, 243; Open Google Scholar
  6148. Maiwald, Bespr. von R. Hassemer, Schutzbedürftigkeit des Opfers und Strafrechtsdogmatik (1981), ZStW 96 (1984), 70; Open Google Scholar
  6149. Schünemann, Die Zukunft der Viktimo-Dogmatik: die viktimologische Maxime als umfassendes regulatives Prinzip zur Tatbestandseingrenzung im Strafrecht, FS Faller, 1984, 357; Open Google Scholar
  6150. Arzt, Falschaussage mit bedingtem Vorsatz, FS Jescheck, 1985, 396; Open Google Scholar
  6151. Asada, Strafwürdigkeit als strafrechtliche Systemkategorie, ZStW 97 (1985), 465; Open Google Scholar
  6152. Günther, Mordunrechtsmindernde Rechtfertigungselemente, JR 1985, 268; Open Google Scholar
  6153. Hirsch, Rechtfertigungsgründe und Analogieverbot, GS Tjong, 1985, 50; Open Google Scholar
  6154. Kratzsch, Verhaltenssteuerung und Organisation im Strafrecht, 1985; Open Google Scholar
  6155. Lenckner, Der Grundsatz der Güterabwägung als Grundlage der Rechtfertigung, GA 1985, 295; Open Google Scholar
  6156. Loos, Zum Inhalt der subjektiven Rechtfertigungslemente, FS Oehler, 1985, 227; Open Google Scholar
  6157. Roxin, Der durch Menschen ausgelöste Defensivnotstand, FS Jescheck, 1985, 457; Open Google Scholar
  6158. ders., Die notstandsähnliche Lage – ein Strafunrechtsausschließungsgrund?, FS Oehler, 1985, 181; Open Google Scholar
  6159. Schlüchter, Grundfälle zum Bewertungsirrtum des Täters im Grenzbereich zwischen §§ 16 und 17 StGB, JuS 1985, 373, 527, 617; Open Google Scholar
  6160. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, GA 1985, 341; Open Google Scholar
  6161. Triffterer, Zur subjektiven Seite der Tatbestandsausschließungs- und Rechtfertigungsgründe, FS Oehler, 1985, 209; Open Google Scholar
  6162. Amelung, Die Rechtfertigung von Polizeivollzugsbeamten, JuS 1986, 329; Open Google Scholar
  6163. Ellmer, Betrug und Opfermitverantwortung, 1986; Open Google Scholar
  6164. Herzberg, Handeln in Unkenntnis einer Rechtfertigungslage, JA 1986, 190; Open Google Scholar
  6165. ders., Subjektive Rechtfertigungselemente?, JA 1986, 541; Open Google Scholar
  6166. Rohrer, Ãœber die Nichtexistenz subjektiver Rechtfertigungselemente, JA 1986, 363; Open Google Scholar
  6167. Seier, Der praktische Fall – Strafrecht: Die unnötige Rettungsfahrt, JuS 1986, 217; Open Google Scholar
  6168. Sparberg, Negative Rechtfertigungsgründe, entwickelt am Beispiel der Nötigung, Diss. Tübingen, 1986; Open Google Scholar
  6169. Weber, Der zivilrechtliche Vertrag als Rechtfertigungsgrund im Strafrecht, 1986; Open Google Scholar
  6170. Eser/Fletcher (Hrsg.), Rechtfertigung und Entschuldigung, Teilbd. I, 1987; Teilbd. II, 1988; Open Google Scholar
  6171. Frisch, Grund- und Grenzprobleme des sog. subjektiven Rechtfertigungselements, FS Lackner, 1987, 113; Open Google Scholar
  6172. Hellmann, Die Anwendbarkeit der zivilrechtlichen Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, 1987; Open Google Scholar
  6173. Jungclaussen, Die subjektiven Rechtfertigungselemente beim Fahrlässigkeitsdelikt, 1987; Open Google Scholar
  6174. Arth. Kaufmann, Einige Anmerkungen zu Irrtümern über den Irrtum, FS Lackner, 1987, 192; Open Google Scholar
  6175. Kuhlen, Die Unterscheidung von vorsatzausschließendem und nicht vorsatzausschließendem Irrtum, 1987; Open Google Scholar
  6176. Küper, Grundsatzfragen der „Differenzierung“ zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung, JuS 1987, 81; Open Google Scholar
  6177. Schmidhäuser, Zum Begriff der Rechtfertigung im Strafrecht, FS Lackner, 1987, 77; Open Google Scholar
  6178. Steinbach, Zur Problematik der Lehre von den subjektiven Rechtfertigungselementen bei den vorsätzlichen Erfolgsdelikten, 1987; Open Google Scholar
  6179. von der Linde, Rechtfertigung und Entschuldigung im Strafrecht?, 1988; Open Google Scholar
  6180. Perron, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe im deutschen und spanischen Strafrecht, 1988; Open Google Scholar
  6181. Roxin, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe in Abgrenzung von sonstigen Strafausschließungsgründen, JuS 1988, 425; Open Google Scholar
  6182. ders., Der strafrechtliche Rechtswidrigkeitsbegriff beim Handeln von Amtsträgern: eine überholte Konstruktion, FS Pfeiffer, 1988, 45; Open Google Scholar
  6183. Herzberg, Erlaubnistatbestandsirrtum und Deliktsaufbau, JA 1989, 243, 294; Open Google Scholar
  6184. Kratzsch, Prävention und Unrecht – eine Replik, GA 1989, 49; Open Google Scholar
  6185. Paeffgen, Anmerkungen zum Erlaubnistatbestandsirrtum, GS Arm. Kaufmann 1989, 399; Open Google Scholar
  6186. Rudolphi, Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, GS Arm. Kaufmann, 1989, 371; Open Google Scholar
  6187. Herzberg, Abergläubische Gefahrabwendung und mittelbare Täterschaft durch Ausnutzung eines Verbotsirrtums, Jura 1990, 16; Open Google Scholar
  6188. Roßmüller/Rohrer, Keine Rechtserheblichkeit der abergläubischen Gefahrvorstellung?, Jura 1990, 582; Open Google Scholar
  6189. Hruschka, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe: Das Brett des Karneades bei Gentz und Kant, GA 1991, 1; Open Google Scholar
  6190. Runte, Die Veränderung von Rechtfertigungsgründen durch Rechtsprechung und Lehre, 1991; Open Google Scholar
  6191. Dimakis, Der Zweifel an der Rechtswidrigkeit der Tat, 1992; Open Google Scholar
  6192. Eser, Die Unterscheidung von Rechtfertigung und Entschuldigung, in: Lahti/Nuotio (Hrsg.), Strafrechtstheorie im Umbruch, 1992, 301; Open Google Scholar
  6193. Günther, Klassifikation der Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, FS Spendel, 1992, 188; Open Google Scholar
  6194. Arth. Kaufmann, Strafloser Schwangerschaftsabbruch: rechtswidrig, rechtmäßig oder was? JZ 1992, 981; Open Google Scholar
  6195. Kaiser, Opferverantwortung und Täter (Sonder)Pflichten im Bereich der Vermögensdelikte, 1992; Open Google Scholar
  6196. Schünemann, Strafrechtssystem und Kriminalpolitik, FS Rud. Schmitt, 1992, 117; Open Google Scholar
  6197. Brennenstuhl, Die Rückwirkungsanordnungen des bürgerlichen Rechts und ihre Bedeutung für das Strafrecht, Diss. Tübingen 1993; Open Google Scholar
  6198. Herzberg, Unrechtsausschluß und Erlaubnistatbestandsirrtum bei versuchter und bei vollendeter Tatbestandserfüllung, FS Stree/Wessels, 1993, 203; Open Google Scholar
  6199. Langer, Verfassungsvorgaben für Rechtfertigungsgründe, JR 1993, 1; Open Google Scholar
  6200. Priester, Rechtsfreier Raum und strafloser Schwangerschaftsabbruch, FS Arth. Kaufmann, 1993, 499; Open Google Scholar
  6201. Puppe, Zur Struktur der Rechtfertigung, FS Stree/Wessels, 1993, 183; Open Google Scholar
  6202. Scheffler, Der Erlaubnistatbestandsirrtum und seine Umkehrung, das Fehlen subjektiver Rechtfertigungselemente, Jura 1993, 617; Open Google Scholar
  6203. U. Schroth, Die Annahme und das „Für-Möglich-Halten“ von Umständen, die einen anerkannten Rechtfertigungsgrund begründen, FS Arth. Kaufmann, 1993, 595; Open Google Scholar
  6204. Dieckmann, Plädoyers für die eingeschränkte Schuldtheorie beim Irrtum über Rechtfertigungsgründe, Jura 1994, 178; Open Google Scholar
  6205. Hassemer, Prozedurale Rechtfertigung, FS Mahrenholz, 1994, 731; Open Google Scholar
  6206. Krack, List als Straftatbestandsmerkmal, 1994; Open Google Scholar
  6207. Cortes Rosa, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld im Strafrechtssystem, Coimbra-Symposium, 1995, 183; Open Google Scholar
  6208. Koch, Zur Ausübung von Notwehrrechten im Rahmen der Anwendung unmittelbaren Zwanges gem. §§ 93 ff. StVollzG, Zeitschrift für Strafvollzug 1995, 27; Open Google Scholar
  6209. Schünemann, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld, Coimbra-Symposium, 1995, 149; Open Google Scholar
  6210. Gössel, Überlegungen zum Verhältnis von Norm, Tatbestand und dem Irrtum über das Vorliegen eines rechtfertigenden Sachverhalts, FS Triffterer, 1996, 93; Open Google Scholar
  6211. Koriath, Überlegungen zu einigen Grundsätzen der strafrechtlichen Irrtumslehre, Jura 1996, 113; Open Google Scholar
  6212. Mir Puig, Objektive Rechtswidrigkeit und Normwidrigkeit im Strafrecht, ZStW 108 (1996), 759; Open Google Scholar
  6213. Reip, Täterhandeln bei ungewisser Rechtfertigungslage, 1996; Open Google Scholar
  6214. Wolter, Verfassungsrechtliche Strafrechts-, Unrechts- und Strafausschlußgründe im Strafrechtssystem von Claus Roxin, GA 1996, 207; Open Google Scholar
  6215. H.-L. Günther, Das viktimodogmatische Prinzip aus anderer Perspektive: Opferschutz statt Entkriminalisierung, FS Lencker, 1998, 69; Open Google Scholar
  6216. Kretschmer, „Ein folgenschweres letztes Bier“, Jura, 1998, 244; Open Google Scholar
  6217. Müther, Möglichkeitsvorstellungen im Bereich der Notrechte des StGB, 1998; Open Google Scholar
  6218. U. Schroth, Vorsatz und Irrtum, 1998; Open Google Scholar
  6219. Aselmann/Krack, Der Notstand im Notstand, Jura 1999, 254; Open Google Scholar
  6220. Lampe, Über Rechts- und Unrechtswirklichkeit, FS Grünwald, 1999, 307; Open Google Scholar
  6221. Lüderssen, Die Wiederkehr der „Befreiung des Strafrechts vom zivilistischen Denken“ – eine Warnung, FS Hanack, 1999, 487; Open Google Scholar
  6222. Pawlik, Das unerlaubte Verhalten beim Betrug, 1999; Open Google Scholar
  6223. Graul, Der „umgekehrte Erlaubnistatbestandsirrtum“, JuS 2000, L 41; Open Google Scholar
  6224. Fletcher, Deutsche Strafrechtsdogmatik aus ausländischer Sicht, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, (Hrsg.), Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, 2000, 239; Open Google Scholar
  6225. Gropengießer, Das Konkurrenzverhältnis von Notwehr (§ 32 StGB) und rechtfertigendem Notstand (§ 34 StGB), Jura 2000, 262; Open Google Scholar
  6226. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH 2000, 199; Open Google Scholar
  6227. Hörnle, Der Irrtum über das Einverständnis des Opfers bei einer sexuellen Nötigung, ZStW 112 (2000), 356; Open Google Scholar
  6228. Rinck, Der zweistufige Deliktsaufbau, 2000; Open Google Scholar
  6229. Frisch, Unrecht und Schuld im Verbrechensbegriff und in der Strafzumessung, FS Müller-Dietz, 2001, 237; Open Google Scholar
  6230. Hruschka, Wieso ist eigentlich die „eingeschränkte Schuldtheorie“ „eingeschränkt“?, Abschied von einem Meinungsstreit, FS Roxin, 2001, 441; Open Google Scholar
  6231. Kuhlen, Objektive Zurechnung bei Rechtfertigungsgründen, FS Roxin, 2001, 331; Open Google Scholar
  6232. Trüg/Wentzel, Grenzen der Rechtfertigung und Erlaubnistatbestandsirrtum, Jura 2001, 30; Open Google Scholar
  6233. Haft/Eisele, Auswirkungen des § 241a BGB auf das Strafrecht, GS Meurer, 2002, 245; Open Google Scholar
  6234. Herzberg/Scheinfeld, Der Erlaubnistatbestandsirrtum – dargestellt in Form eines Seminarvortrages, JuS 2002, 649; Open Google Scholar
  6235. Matzky, § 241a BGB – ein neuer Rechtfertigungsgrund im Strafrecht?, NStZ 2002, 458; Open Google Scholar
  6236. Rath, Das subjektive Rechtfertigungselement, 2002; Open Google Scholar
  6237. Schünemann, Das System des strafrechtlichen Unrechts: Rechtsgutsbegriff und Viktimodogmatik, in: Schünemann (Hrsg.), Strafrechtssystem und Betrug, 2002, 51; Open Google Scholar
  6238. Dreher, Objektive Erfolgszurechnung bei Rechtfertigungsgründen, 2003; Open Google Scholar
  6239. Koriath, Über rechtsfreie Räume in der Strafrechtsdogmatik, JRE 11 (2003), 317; Open Google Scholar
  6240. Frister, Erlaubnistatbestandszweifel – Zur Abwägung der Fehlentscheidungsrisiken bei ungewissen rechtfertigenden Umständen, FS Rudolphi, 2004, 45; Open Google Scholar
  6241. Kretschmer, Der abergläubische Irrtum in seiner strafrechtlichen Irrelevanz, JR 2004, 444; Open Google Scholar
  6242. Mitsch, Rechtfertigung und Opferverhalten, 2004; Open Google Scholar
  6243. Otto, Konsequenzen aus § 241a BGB für das Strafrecht, Jura 2004, 389; Open Google Scholar
  6244. Roxin, Das strafrechtliche Unrecht im Spannungsfeld von Rechtsgüterschutz und individueller Freiheit, ZStW 116 (2004), 929; Open Google Scholar
  6245. Schüler, Der Zweifel über das Vorliegen einer Rechtfertigungslage, 2004; Open Google Scholar
  6246. Spendel, Der Begriff des Unrechts im Verbrechenssystem, FS U. Weber, 2004, 3; Open Google Scholar
  6247. Duttge, Zum „rechtsfreien Raum“ nach Lothar Philipps; in: Schünemann/Tinnefeld/Wittmann (Hrsg.), Gerechtigkeitswissenschaft – Kolloquium aus Anlaß des 70. Geburtstages von Lothar Philipps, 2005, 369; Open Google Scholar
  6248. Heuchemer, Der Erlaubnistatbestandsirrtum, 2005; Open Google Scholar
  6249. Hoyer, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Strukturelement der Rechtfertigungsgründe, ARSP-Beiheft 104 (2005), 99; Open Google Scholar
  6250. Renzikowski, Intra- und extrasystematische Rechtfertigungsgründe, FS Hruschka, 2005, 643; Open Google Scholar
  6251. Schünemann, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung, in: Neumann/Hassemer/Schroth, Verantwortetes Recht (ARSP-Beiheft 100), 2005, 145; Open Google Scholar
  6252. Tachau, Ist das Strafrecht strenger als das Zivilrecht? Zur Problemtik des § 241a BGB, 2005; Open Google Scholar
  6253. Hörnle, Subsidiarität als Begrenzungsprinzip – Selbstschutz, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers (Hrsg.), Mediating Principles, 2006, 36; Open Google Scholar
  6254. dies. Die Rolle des Opfers in der Straftheorie und im materiellen Strafrecht, JZ 2006, 950; Open Google Scholar
  6255. Kelker, Erlaubnistatumstands- und Erlaubnisirrtum, Jura 2006, 591; Open Google Scholar
  6256. Schünemann, Rechtsgüterschutz, ultima ratio und Viktimodogmatik, in: v. Hirsch/Seelmann/Wohlers, 2006, 18; Open Google Scholar
  6257. ders./Greco, Der Erlaubnistatbestandsirrtum und das Strafrechtssystem, Oder: Das Peter-Prinzip in der Strafrechtsdogmatik, in: GA 2006, 777; Open Google Scholar
  6258. Joerden, Spuren der duplex-effectus-Lehre im aktuellen Strafrechtsdenken, FS Jakobs, 2007, 235; Open Google Scholar
  6259. S. Schmidt, Mehraktige Rechtfertigungskonstellationen am Beispiel des Festnahmerechts und der Notrechte, 2007; Open Google Scholar
  6260. Schuster, Der Doppelirrtum auf Rechtfertigungsebene, JuS 2007, 617; Open Google Scholar
  6261. Streng, Das subjektive Rechtfertigungselement und sein Stellenwert, FS Otto, 2007, 469; Open Google Scholar
  6262. Hörnle, Töten, um viele Leben zu retten, FS Herzberg, 2008, 555; Open Google Scholar
  6263. Koriath, Die Schuldtheorie und der Erlaubnistatbestandsirrtum, FS E. Müller, 2008, 357; Open Google Scholar
  6264. Mittag, Außerprozessuale Wirkungen strafprozessualer Grundrechtseingriffe, 2009; Open Google Scholar
  6265. H. C. Schmidt, Grundrechte als selbstständige Strafbefreiungsgründe, ZStW 121 (2009), 645; Open Google Scholar
  6266. Esser, Opferverhalten als Zurechnungskriterium, FS Krey, 2010, 81; Open Google Scholar
  6267. Krack, Zum Inhalt der subjektiven Rechtfertigungselemente, Loos-Kolloquim, 2010, 145; Open Google Scholar
  6268. Saliger, Prozedurale Rechtfertigung im Strafrecht, FS Hassemer, 2010, 599; Open Google Scholar
  6269. Vogel, Transkulturelles Strafrecht, GA 2010, 1; Open Google Scholar
  6270. Anastasopoulou, Zur aktuellen Leistungsfähigkeit des viktimologischen Ansatzes, FS Roxin II, 2011, 1927; Open Google Scholar
  6271. T. Exner/Remmers, Viktimodogmatik durch die Hintertür der Heimtücke iSd § 211 StGB?, ZIS 2011, 14; Open Google Scholar
  6272. Grosse-Wilde, Handlungsgründe und Rechtfertigungsgründe, ZIS 2011, 83; Open Google Scholar
  6273. Sánchez Lázaro, Kriminalpolitik und Gesetzgebungstechnik, 2011; Open Google Scholar
  6274. Heuchemer, Die Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums in der Klausur, JuS 2012, 795; Open Google Scholar
  6275. Jakobs, Rechtfertigung, GS Dedes, Athen, 2013, 91; Open Google Scholar
  6276. Paeffgen, Zur Unbilligkeit des vorgeblich „Billigen“ – oder: Höllen-Engel und das Gott-sei-bei-uns-Dogma. (Noch einmal) einige Gedanken zum Erlaubnis-Tatbestandsirrtum, FS Frisch, 2013, 403; Open Google Scholar
  6277. Wedler, Rechtswidrigkeit, FS Kirchhof, 2013, 1373; Open Google Scholar
  6278. Cancio Meliá, Viktimologischer Ansatz vs. Selbstverantwortungsgrundsatz, FS Schünemann, 2014, 313; Open Google Scholar
  6279. Gropp, An der Grenze der Lehre vom personalen Unrecht – Eine Skizze zum Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements, FS Kühl, 2014, 247; Open Google Scholar
  6280. Hörnle, Kultur, Religion, Strafrecht, Gutachten C zum 70. DJT Hannover 2014, Bd. I, Teil C; Open Google Scholar
  6281. Schmoller, Die irrtümliche Annahme eines rechtfertigenden Sachverhalts, FS Fuchs, 2014, 453; Open Google Scholar
  6282. Silva Sánchez, Objektive Zurechnung und Rechtfertigungsgründe, FS Schünemann, 2014, 533; Open Google Scholar
  6283. Jakobs, Der sogenannte Erlaubnistatbestandsirrtum, FS Paeffgen, 2015, 221; Open Google Scholar
  6284. Kuhlen, Kongruenz zwischen Erfüllung des objektiven und des subjektiven Tatbestandes bei Rechtfertigungsgründen, FS Beulke, 2015, 153; Open Google Scholar
  6285. ders., Eine Anmerkung zur Lehre vom Doppelirrtum, FS Paeffgen, 2015, 247; Open Google Scholar
  6286. Streng, Der Erlaubnistatbestandsirrtum und die Teilnahmefrage, FS Paeffgen, 2015, 231; Open Google Scholar
  6287. Gropp, Abschied vom „Doppelirrtum“, ZIS 2016, 601; Open Google Scholar
  6288. Späth, Rechtfertigungsgründe im Wirtschaftsstrafrecht, 2016; Open Google Scholar
  6289. Fahl, Zum Zusammenspiel von Erlaubnistatbestandsirrtum und § 35 II StGB, JA 2017, 481; Open Google Scholar
  6290. Hillenkamp, Was macht eigentlich die Viktimodogmatik?, ZStW 129 (2017), 596; Open Google Scholar
  6291. Kindhäuser, Zur Drittwirkung strafrechtlicher Verhaltensnormen, FS Neumann, 2017, 917; Open Google Scholar
  6292. Köhler, Recht und Gerechtigkeit, 2017, 284 ff.; Open Google Scholar
  6293. Erb, Wann ist die Fehleinschätzung von Rechtfertigungslagen vorwerfbar?, FS Rengier, 2018, 15; Open Google Scholar
  6294. Gaede, Der Verteidigungswille, FS Rengier, 2018, 27; Open Google Scholar
  6295. Hilgendorf (Hrsg.), Rechtswidrigkeit in der Diskussion, 2018; Open Google Scholar
  6296. C. Wolf, Doppelirrtümer im Strafrecht, ZIS 2019, 418. Open Google Scholar
  6297. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  6298. Robinson, A Theory of Justification: Societal Harm as a Prerequisite for Criminal Liability, UCLA Law Review 23 (1975), 266; Open Google Scholar
  6299. Cuerda Riezu, La colision de deberes en derecho penal, Madrid, 1984; Open Google Scholar
  6300. Marinucci, Fatto e scriminanti, in: Diritto penale in trasformazione, Mailand, 1985, 177 ff.; Open Google Scholar
  6301. Joshi Jubert, El error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificación en la actual Jurisprudencia del Tribunal Supremo, ADPCP 40 (1987), 697 ff.; Open Google Scholar
  6302. Cuerda Riezu, Sobre el concurso entre causas de justificación, ADPCP 43 (1990), 519; Open Google Scholar
  6303. Mir Puig, Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en derecho penal, in: El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, 225; Open Google Scholar
  6304. Valle Muñiz, El elemento subjetivo de justificación y la graduación del injusto penal, Barcelona, 1994; Open Google Scholar
  6305. Diez Ripollés, La categoría de la antijuridicidad en derecho penal, in: Causas de justificación y de atipicidad en derecho penal, Pamplona, 1995, 87; Open Google Scholar
  6306. Schiaffo, L’elemento soggetivo nelle cause di giustificazione: prospettive di riforma, RIDPP 38 (1995), 1003; Open Google Scholar
  6307. de Vicente Remesal, La consideración de la víctima a través de la reparación del daño en el derecho penal español, in: Política criminal y nuevo derecho penal, Barcelona, 1997, 173; Open Google Scholar
  6308. Schiaffo, Le situazioni quasi scriminanti nella sistematica teleologica del reato, Neapel, 1998; Open Google Scholar
  6309. Silva Sánchez, Victimologia y derecho penal. Introducción a la „victimodogmática“, in: Perspectivas sobre la política criminal moderna, Buenos Aires, 1998, 145; Open Google Scholar
  6310. Schiaffo, Riflessioni critiche intorno ad un ‘dogma‘: l’antigiuridicità generica, RIDPP 42 (1999), 1075; Open Google Scholar
  6311. Cavaliere, L’errore sulle scriminanti nella teoria dell’illecito penale, Neapel, 2000; Open Google Scholar
  6312. Husak, Relativistic Justificatons, Law & Philosophy 19 (2000), 641; Open Google Scholar
  6313. Viganò, Stato di necessità e conflitti di doveri, Mailand, 2000; Open Google Scholar
  6314. Pomares Cintas, La relevancia de las causas de justificación en los delitos imprudentes, Granada, 2004; Open Google Scholar
  6315. Gardner, Wrongs and Faults, in: Simester (Hrsg.), Appraising Strict Liability, Oxford, 2005, 51; Open Google Scholar
  6316. Trapero Barreales, El error en las causas de justificación, Valencia, 2004; Open Google Scholar
  6317. Ferzan, Justifying Self-Defense, Law & Philosophy 24 (2005), 711; Open Google Scholar
  6318. Gil Gil, La ausencia del elemento subjetivo de justificacion, Buenos Aires/Santa Fé, 2006; Open Google Scholar
  6319. Greco, Breves reflexões sobre os princípios da proteção de bens jurídicos e da subsidiariedade no direito penal, FS Bitencourt, Rio de Janeiro, 2006, 401; Open Google Scholar
  6320. Bellagamba, I problematici confine della categoria delle scriminanti, Mailand, 2007; Open Google Scholar
  6321. Muñoz Conde, Putative Self-Defense: A Borderline Case Between Justification and Excuse, New Criminal Law Review 11 (2008), 590; Open Google Scholar
  6322. Simons, Self-Defense: Reasonable Beliefs of Reasonable Self-Control?, New Criminal Law Review 11 (2008), 33; Open Google Scholar
  6323. Requejo Conde, La legítima defensa, Valencia, 2009; Open Google Scholar
  6324. Husak, Beyond the Justification/Excuse Dichotomy, in: Cruft/Kramer/Reiff (Hrsg.), Crime, Punishment, and Responsibility. The Jurisprudence of Anthony Duff, Oxford, 2011, 141; Open Google Scholar
  6325. Reed/Bohlander/Wake/Smith (Hrsg.), General Defences in Criminal Law, Farnham/Burlington, 2014; Open Google Scholar
  6326. Wilenman, La justificación del delito en situaciones de necesidad, Madrid, 2017; Open Google Scholar
  6327. Consulich, Lo statuto penale delle scriminanti, Turin, 2018. Open Google Scholar
  6328. § 15. Die Notwehr Open Google Scholar
  6329. Literatur: Open Google Scholar
  6330. Welcker, Nothwehr und Selbsthülfe, in: Rotteck/Welcker (Hrsg.), Staats-Lexikon, Bd. 10, 3. Aufl. 1864, 682; Open Google Scholar
  6331. Geyer, Begriff und allgemeiner Tatbestand des Verbrechens, in: v. Holtzendorff, Handbuch des Deutschen Strafrechts, Bd. 4, 1877, 87; Open Google Scholar
  6332. Baumgarten, Notstand und Notwehr, 1911; Open Google Scholar
  6333. Oetker, Hilfeleistung in Staatsnotwehr und Staatsnotstand, GerS 97 (1928), 411; Open Google Scholar
  6334. ders., Notwehr und Notstand, FS Frank, 1930, Bd. I, 359; Open Google Scholar
  6335. Schaffstein, Die Allgemeinen Lehren vom Verbrechen in ihrer Entwicklung durch die Wissenschaft des Gemeinen Strafrechts, 1930 (Nachdruck 1973); Open Google Scholar
  6336. Schmitt-Lermann, Die Lehre von der Notwehr in der Wissenschaft des Gemeinen Strafrechts, 1935; Open Google Scholar
  6337. Schaffstein, Notwehr und Güterabwägungsprinzip, MDR 1952, 132; Open Google Scholar
  6338. Blei, Probleme des polizeilichen Waffengebrauchs, JZ 1955, 625; Open Google Scholar
  6339. Echterhölter, Die Europäische Menschenrechtskonvention in der juristischen Praxis, JZ 1956, 142; Open Google Scholar
  6340. Sax, Zur Frage der Notwehr bei Widerstandsleistungen gegen Akte sowjetzonaler Strafjustiz, JZ 1959, 385; Open Google Scholar
  6341. R. Schmidt, Der rechtswidrige Angriff bei der Notwehr, NJW 1960, 1706; Open Google Scholar
  6342. Baumann, Notwehr im Straßenverkehr?, NJW 1961, 1745; Open Google Scholar
  6343. Lenckner, Notwehr bei provoziertem und verschuldetem Angriff, GA 1961, 299; Open Google Scholar
  6344. Baumann, Rechtsmißbrauch bei Notwehr, MDR 1962, 349; Open Google Scholar
  6345. Erdsiek, Notwehr bei Eingriff in die Intimsphäre, NJW 1962, 2240; Open Google Scholar
  6346. Gutmann, Die Berufung auf das Notwehrrecht als Rechtsmißbrauch?, NJW 1962, 286; Open Google Scholar
  6347. Rud. Schmitt, Subjektive Rechtfertigungselemente bei Fahrlässigkeitsdelikten, JuS 1963, 64; Open Google Scholar
  6348. Roxin, Die provozierte Notwehrlage, ZStW 75 (1963), 541; Open Google Scholar
  6349. Gribbohm, Zumutbarkeitserwägungen im Notwehrrecht, SchlHA 1964, 155; Open Google Scholar
  6350. Haug, Notwehr gegen Erpressung, MDR 1964, 548; Open Google Scholar
  6351. Arzt, Notwehr gegen Erpressung, MDR 1965, 344; Open Google Scholar
  6352. Baumann, § 53 StGB als Mittel der Selbstjustiz gegen Erpressung?, MDR 1965, 346; Open Google Scholar
  6353. Himmelreich, Erforderlichkeit der Abwehrhandlung, Gebotensein der Notwehrhandlung, Provokation und Rechtsmißbrauch, Notwehrexzeß, GA 1966, 129; Open Google Scholar
  6354. Partsch, Die Rechte und Freiheiten der europäischen Menschenrechtskonvention, in: Bettermann/Neumann/Nipperdey, Die Grundrechte, Bd. I, 1, 1966, 235; Open Google Scholar
  6355. Rud. Schmitt, Tonbänder im Strafprozeß, JuS 1967, 19; Open Google Scholar
  6356. Stöckel, Ungeklärte Notwehrprobleme bei Widerstand gegen die Staatsgewalt (§ 113 StGB), JR 1967, 281; Open Google Scholar
  6357. Busse, Nötigung im Straßenverkehr, 1968; Open Google Scholar
  6358. Kratzsch, Grenzen der Strafbarkeit im Notwehrrecht, 1968; Open Google Scholar
  6359. Lenckner, „Gebotensein“ und „Erforderlichkeit“ der Notwehr, GA 1968, 1; Open Google Scholar
  6360. Bockelmann, Menschenrechtskonvention und Notwehrrecht, FS Engisch, 1969, 456; Open Google Scholar
  6361. Rudolphi, Notwehrexzeß nach provoziertem Angriff, JuS 1969, 461; Open Google Scholar
  6362. Bockelmann, Notwehr gegen verschuldete Angriffe, FS Honig, 1970, 19; Open Google Scholar
  6363. Krüger, Die Bedeutung der Menschenrechtskonvention für das deutsche Notwehrrecht, NJW 1970, 1483; Open Google Scholar
  6364. Schmidhäuser, Über die Wertstruktur der Notwehr, FS Honig, 1970, 185; Open Google Scholar
  6365. Widmaier, Die Teilbarkeit der Unrechtsbewertung, JuS 1970, 611; Open Google Scholar
  6366. Himmelreich, Notwehr und unbewußte Fahrlässigkeit, 1971; Open Google Scholar
  6367. Kratzsch, § 53 StGB und der Grundsatz nullum crimen sine lege, GA 1971, 65; Open Google Scholar
  6368. Roxin, Ein „neues Bild“ des Strafrechtssystems, ZStW 83 (1971), 369; Open Google Scholar
  6369. Bertel, Notwehr gegen verschuldete Angriffe, ZStW 84 (1972), 1; Open Google Scholar
  6370. Schroeder, Die Notwehr als Indikator politischer Grundanschauungen, FS Maurach, 1972, 127; Open Google Scholar
  6371. Dubs, Notwehr, Bemerkungen zu StrGB Art. 33 anhand von sieben Fällen, SchwZStr 89 (1973), 337; Open Google Scholar
  6372. Krey/Meyer, Zum Verhalten von Staatsanwaltschaft und Polizei bei Delikten mit Geiselnahme, ZRP 1973, 1; Open Google Scholar
  6373. Rupprecht, Die tödliche Abwehr des Angriffs auf menschliches Leben, JZ 1973, 263; Open Google Scholar
  6374. Schröder, Notwehr bei schuldhaftem Vorverhalten, JuS 1973, 157; Open Google Scholar
  6375. Suppert, Studien zur Notwehr und „notwehrähnlicher Lage“, 1973; Open Google Scholar
  6376. Kinnen, Notwehr und Nothilfe als Grundlage hoheitlicher Gewaltanwendung, MDR 1974, 631; Open Google Scholar
  6377. Kratzsch, Verfassungsbeschwerde gegen fehlerhafte Anwendung des § 53 StGB, NJW 1974, 1546; Open Google Scholar
  6378. Schroeder, Zur Strafbarkeit der Fluchthilfe – unter besonderer Berücksichtigung der Notwehrprobleme, JZ 1974, 113; Open Google Scholar
  6379. Schwabe, Grenzen des Notwehrrechts, NJW 1974, 670; Open Google Scholar
  6380. ders., Die Notrechtsvorbehalte des Polizeirechts, JZ 1974, 634; Open Google Scholar
  6381. Arzt, Notwehr, Selbsthilfe, Bürgerwehr – zum Vorrang der Verteidigung der Rechtsordnung durch den Staat, FS Schaffstein, 1975, 77; Open Google Scholar
  6382. Kratzsch, Das (Rechts-)Gebot zu sozialer Rücksichtnahme als Grenze des strafrechtlichen Notwehrrechts, JuS 1975, 435; Open Google Scholar
  6383. Geilen, Eingeschränkte Notwehr unter Ehegatten?, JR 1976, 314; Open Google Scholar
  6384. Lange, Der „gezielte Todesschuß“, JZ 1976, 546; Open Google Scholar
  6385. Amelung, Erweitern allgemeine Rechtfertigungsgründe, insbesondere § 34 StGB, hoheitliche Eingriffsbefugnisse des Staates?, NJW 1977, 833; Open Google Scholar
  6386. Bockelmann, Notrechtsbefugnisse der Polizei, FS Dreher, 1977, 235; Open Google Scholar
  6387. Hirsch, Die Notwehrvoraussetzung der Rechtswidrigkeit des Angriffs, FS Dreher, 1977, 211; Open Google Scholar
  6388. Hoffmann-Riem, Ãœbergang der Polizeigewalt auf Private?, ZRP 1977, 277; Open Google Scholar
  6389. Hruschka, Extrasystematische Rechtfertigungsgründe, FS Dreher, 1977, 189; Open Google Scholar
  6390. Kirchhof, Notwehr und Nothilfe des Polizeibeamten aus öffentlich-rechtlicher Sicht, in: Merten, Aktuelle Probleme des Polizeirechts, 1977, 67; Open Google Scholar
  6391. Klose, Notrecht des Staates aus staatlicher Rechtsnot, ZStW 89 (1977), 61; Open Google Scholar
  6392. W. Lange, Der neue Musterentwurf eines einheitlichen Polizeigesetzes usw., MDR 1977, 10; Open Google Scholar
  6393. Lerche, Der gezielt tödlich wirkende Schuß nach künftigem einheitlichem Polizeirecht. Zum Verhältnis hoheitlicher Eingriffsbefugnisse zu den allgemeinen Notrechten, FS v. d. Heydte, Bd. II, 1977, 1033; Open Google Scholar
  6394. Otto, Rechtsverteidigung und Rechtsmißbrauch im Strafrecht, FS Würtenberger, 1977, 129; Open Google Scholar
  6395. Schmidhäuser, Notwehr und Nothilfe des Polizeibeamten aus strafrechtlicher Sicht, in: Merten, Aktuelle Probleme des Polizeirechts, 1977, 53; Open Google Scholar
  6396. Schwabe, Zur Geltung von Rechtfertigungsgründen des StGB für Hoheitshandeln, NJW 1977, 1902; Open Google Scholar
  6397. Seelmann, Grenzen privater Nothilfe, ZStW 89 (1977), 36; Open Google Scholar
  6398. Amelung, Nochmals: § 34 StGB als öffentlich-rechtliche Eingriffsnorm?, NJW 1978, 623; Open Google Scholar
  6399. Courakis, Zur sozialethischen Begründung der Notwehr. Die sozialethischen Schranken des Notwehrrechts nach deutschem und griechischem Recht, 1978; Open Google Scholar
  6400. Haas, Notwehr und Nothilfe, 1978; Open Google Scholar
  6401. Kirchhof, Polizeiliche Eingriffsbefugnisse und private Nothilfe, NJW 1978, 969; Open Google Scholar
  6402. Krause, Zur Problematik der Notwehr, FS Bruns, 1978, 71; Open Google Scholar
  6403. Paeffgen, Fotografieren von Demonstranten durch die Polizei und Rechtfertigungsirrtum, JZ 1978, 738; Open Google Scholar
  6404. Schaffstein, Die strafrechtlichen Notrechte des Staates, GS Schröder, 1978, 97; Open Google Scholar
  6405. Schroeder, Notwehr bei Flucht aus der DDR, NJW 1978, 2577; Open Google Scholar
  6406. Schwabe, Zum Status privater Sicherheitskräfte, ZRP 1978, 165; Open Google Scholar
  6407. Spendel, Der Gegensatz rechtlicher und sittlicher Wertung am Beispiel der Notwehr, DRiZ 1978, 327; Open Google Scholar
  6408. Sydow, § 34 StGB – kein neues Ermächtigungsgesetz!, JuS 1978, 222; Open Google Scholar
  6409. Felber, Die Rechtswidrigkeit des Angriffs in den Notwehrbestimmungen. Zugleich ein Beitrag zu ratio des Notwehrrechts, 1979; Open Google Scholar
  6410. Gallas, Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriffs, FS Bockelmann, 1979, 176; Open Google Scholar
  6411. Gössel, Über die Rechtmäßigkeit befugnisloser strafprozessualer rechtsgutsbeeinträchtigender Maßnahmen, JuS 1979, 162; Open Google Scholar
  6412. W. Hassemer, Die provozierte Provokation oder über die Zukunft des Notwehrrechts, FS Bockelmann, 1979, 225; Open Google Scholar
  6413. Krause, Zur Einschränkung der Notwehrbefugnis, GA 1979, 329; Open Google Scholar
  6414. Krey, Zur Einschränkung des Notwehrrechts bei der Verteidigung von Sachgütern, JZ 1979, 702; Open Google Scholar
  6415. Marxen, Die „sozialethischen“ Grenzen der Notwehr, 1979; Open Google Scholar
  6416. Schumann, Zum Notwehrrecht und seinen Schranken, JuS 1979, 559; Open Google Scholar
  6417. Schünemann, Der praktische Fall – Strafrecht: Liebhaber und Teilhaber, JuS 1979, 275; Open Google Scholar
  6418. Schwabe, Die Notrechtsvorbehalte des Polizeirechts, Polizei aktuell, Bd. 29, 1979; Open Google Scholar
  6419. Spendel, Gegen den „Verteidigungswillen“ als Notwehrerfordernis, FS Bockelmann, 1979, 245; Open Google Scholar
  6420. R. Hassemer, Ungewollte, über das erforderliche Maß hinausgehende Auswirkungen einer Notwehrhandlung, JuS 1980, 412; Open Google Scholar
  6421. Marxen, Die Grenzen der Notwehr bei Auseinandersetzungen in der Ehe, in: Lüderssen/Sack, Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften für das Strafrecht, Bd. I, 1980, 63; Open Google Scholar
  6422. Prittwitz, Zum Verteidigungswillen bei der Notwehr, GA 1980, 381; Open Google Scholar
  6423. Zenz, Notwehr unter Ehegatten – psychodynamische Aspekte, in: Lüderssen/Sack, Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften für das Strafrecht, Bd. I, 1980, 77; Open Google Scholar
  6424. Constadinidis, Die „Actio illicita in causa“, Diss. Würzburg, 1981; Open Google Scholar
  6425. Fuchs, Probleme der Notwehr, in: Strafrechtliche Probleme der Gegenwart, Heft 8, 1981, 1; Open Google Scholar
  6426. Geilen, Notwehr und Notwehrexzeß, Jura 1981, 200, 256, 308, 370; Open Google Scholar
  6427. Hillenkamp, Vorsatztat und Opferverhalten, 1981; Open Google Scholar
  6428. Klug, Konfliktlösungsvorschläge bei heimlichen Tonbandaufnahmen zur Abwehr krimineller Telefonanrufe, FS Sarstedt, 1981, 101; Open Google Scholar
  6429. Roxin, Die „sozialethischen Einschränkungen“ des Notwehrrechts, ZStW 93 (1981), 68; Open Google Scholar
  6430. Schöneborn, Zum Leitgedanken der Rechtfertigungseinschränkung bei Notwehrprovokation, NStZ 1981, 201; Open Google Scholar
  6431. Amelung, Das Problem der heimlichen Notwehr gegen die erpresserische Androhung kompromittierender Enthüllungen, GA 1982, 381; Open Google Scholar
  6432. Engels, Der partielle Ausschluß der Notwehr bei tätlichen Auseinandersetzungen zwischen Ehegatten, GA 1982, 109; Open Google Scholar
  6433. Stamatis, Die Notwehr nach deutschem und griechischem Strafrecht, Diss. Köln, 1982; Open Google Scholar
  6434. Dencker, Bespr. v. Engels, Der partielle Ausschluß der Notwehr bei tätlichen Auseinandersetzungen zwischen Ehegatten (GA 1982, 109), NStZ 1983, 398; Open Google Scholar
  6435. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  6436. Haberstroh, Notwehr gegen unbefugte Bildaufnahmen – Angst als Rechtfertigungsgrund?, JR 1983, 314; Open Google Scholar
  6437. Kunz, Die organisierte Nothilfe – Möglichkeiten und Grenzen der Inanspruchnahme von Notrechten durch gewerbliche Sicherheitsunternehmen und „Bürgerwehren“, ZStW 95 (1983), 973; Open Google Scholar
  6438. Montenbruck, Thesen zur Notwehr, 1983; Open Google Scholar
  6439. Seebode, Polizeiliche Notwehr und Einheit der Rechtsordnung, FS Klug, 1983, 359; Open Google Scholar
  6440. Berz, An der Grenze von Notwehr und Notwehrprovokation, JuS 1984, 340; Open Google Scholar
  6441. Bitzilekis, Die neue Tendenz zur Einschränkung des Notwehrrechts unter besonderer Berücksichtigung der Notwehrprovokation, 1984; Open Google Scholar
  6442. Born, Die Rechtfertigung der Abwehr vorgetäuschter Angriffe, 1984; Open Google Scholar
  6443. Dilcher, Besteht für die Notwehr nach § 227 BGB das Gebot der Verhältnismäßigkeit oder ein Verschuldenserfordernis?, FS Hübner, 1984, 443; Open Google Scholar
  6444. Kunz, Die automatisierte Gegenwehr, Zur Zulässigkeit der Offensivverteidigung mit selbsttätigen Schutzvorrichtungen, GA 1984, 539; Open Google Scholar
  6445. Prittwitz, Der Verteidigungswille als subjektives Merkmal der Notwehr, Jura 1984, 74; Open Google Scholar
  6446. Schlör, Untersuchungen zur Rechtfertigung ungewollter Auswirkungen einer Notwehrhandlung, Diss. Heidelberg, 1984; Open Google Scholar
  6447. U. Schroth, Notwehr bei Auseinandersetzungen in engen persönlichen Beziehungen, NJW 1984, 2562; Open Google Scholar
  6448. Spendel, Keine Notwehreinschränkungen unter Ehegatten, JZ 1984, 507; Open Google Scholar
  6449. Wagner, Individualistische oder überindividualistische Notwehrbegründung, 1984; Open Google Scholar
  6450. Bernsmann, Zum Handeln von Hoheitsträgern aus der Sicht des „entschuldigenden Notstands“, FS Blau, 1985, 23; Open Google Scholar
  6451. Frister, Zur Einschränkung des Notwehrrechts durch Art. 2 EMRK, GA 1985, 553; Open Google Scholar
  6452. Loos, Zur Einschränkung der Notwehr in Garantenbeziehungen, JuS 1985, 859; Open Google Scholar
  6453. Maatz, Zur materiell- und verfahrensrechtlichen Beurteilung verbotenen Waffenbesitzes in Notwehrfällen, MDR 1985, 881; Open Google Scholar
  6454. Neumann, Zurechnung und „Vorverschulden“, 1985; Open Google Scholar
  6455. ders., Normtheorie und strafrechtliche Zurechnung, GA 1985, 389; Open Google Scholar
  6456. Roxin, Der durch Menschen ausgelöste Defensivnotstand, FS Jescheck, 1985, 457; Open Google Scholar
  6457. ders., Von welchem Zeitpunkt an ist ein Angriff gegenwärtig und löst das Notwehrrecht aus?, GS Tjong, 1985, 137; Open Google Scholar
  6458. Schroeder, Neubestimmung des Notwehrrechts in der Sowjetunion, FS Oehler, 1985, 581; Open Google Scholar
  6459. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, GA 1985, 341; Open Google Scholar
  6460. Spendel, Notwehr und „Verteidigungswille“, objektiver Zweck und subjektive Absicht, FS Oehler, 1985, 197; Open Google Scholar
  6461. Amelung, Die Rechtfertigung von Polizeivollzugsbeamten, JuS 1986, 329; Open Google Scholar
  6462. Fuchs, Grundfragen der Notwehr, Wien, 1986; Open Google Scholar
  6463. Krause, Notwehr bei Angriffen Schuldloser und bei Bagatellangriffen, GS H. Kaufmann, 1986, 673; Open Google Scholar
  6464. Mitsch, Nothilfe gegen provozierte Angriffe, GA 1986, 533; Open Google Scholar
  6465. W. Frisch, Grund- und Grenzprobleme des sog. subjektiven Rechtfertigungselements, FS Lackner, 1987, 113; Open Google Scholar
  6466. Kratzsch, Der „Angriff“ – ein Schlüsselbegriff des Notwehrrechts, StV 1987, 224; Open Google Scholar
  6467. Seier, Umfang und Grenzen der Nothilfe im Strafrecht, NJW 1987, 2476; Open Google Scholar
  6468. Bath, Notwehr und Notstand bei der Flucht aus der DDR, Diss. Berlin, 1988; Open Google Scholar
  6469. Beulke, Die fehlgeschlagene Notwehr zur Sachwertverteidigung, Jura 1988, 641; Open Google Scholar
  6470. Choi, Notwehr und „gesellschaftliche Sitten“, 1988; Open Google Scholar
  6471. Frister, Die Notwehr im System der Notrechte, GA 1988, 291; Open Google Scholar
  6472. Hoyer, Das Rechtsinstitut der Notwehr, JuS 1988, 89; Open Google Scholar
  6473. Perron, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe im deutschen und spanischen Strafrecht, 1988; Open Google Scholar
  6474. Faller, Notwehr: Grundlagen, Voraussetzungen und Grenzen eines Jedermannrechtes, Die Neue Ordnung 1989, 12; Open Google Scholar
  6475. Mitsch, Tödliche Schüsse auf flüchtende Diebe, JA 1989, 79; Open Google Scholar
  6476. Puppe, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Irrtümer bei der Ausübung der Notwehr und für deren Folgen, JZ 1989, 728; Open Google Scholar
  6477. Rudolphi, Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, GS Arm. Kaufmann, 1989, 371; Open Google Scholar
  6478. v. Bressensdorf, Notwehr und notwehrähnliche Lage im Straßenverkehr, 1990; Open Google Scholar
  6479. Kühl, „Sozialethische“ Einschränkungen der Notwehr, Jura 1990, 244; Open Google Scholar
  6480. Lewisch, Altes und Neues zur Notwehr, JBl. 1990, 772; Open Google Scholar
  6481. Neumann, Individuelle und überindividuelle Begründung des Notwehrrechts, in: Lüderssen ua (Hrsg.), Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip, 1990, 215; Open Google Scholar
  6482. Pitsounis, Die Notwehr als Gegenstand der Rechtsvergleichung, in: Lüderssen ua (Hrsg.), Modernes Strafrecht und ultima-ratio-Prinzip, 1990, 227; Open Google Scholar
  6483. Seebode, Gesetzliche Notwehr und staatliches Gewaltmonopol, FS F.-W. Krause, 1990, 375; Open Google Scholar
  6484. Warda, Die Eignung der Verteidigung als Rechtfertigungselement bei der Notwehr, Jura 1990, 344, 393; Open Google Scholar
  6485. Fechner, Grenzen polizeilicher Notwehr, 1991; Open Google Scholar
  6486. Kiefner, Die Provokation bei Notwehr (§ 32 StGB) und Notstand (§ 34 StGB), Diss. Gießen, 1991; Open Google Scholar
  6487. Kühl, Die „Notwehrprovokation“, Jura 1991, 57, 175; Open Google Scholar
  6488. Lagodny, Notwehr gegen Unterlassen, GA 1991, 300; Open Google Scholar
  6489. Ludwig, „Gegenwärtiger Angriff“, „drohende“ und „gegenwärtige Gefahr“ im Notwehr- und Notstandsrecht, 1991; Open Google Scholar
  6490. Schmidhäuser, Die Begründung der Notwehr, GA 1991, 97; Open Google Scholar
  6491. Bernsmann, Überlegungen zur tödlichen Notwehr bei nicht lebensbedrohlichen Angriffen, ZStW 104 (1992), 290; Open Google Scholar
  6492. Engels, Die Angriffsprovokation bei der Nothilfe, Diss. Würzburg, 1992; Open Google Scholar
  6493. Kioupis, Notwehr und Einwilligung. Eine individualistische Begründung, 1992; Open Google Scholar
  6494. Koch, Prinzipientheorie der Notwehreinschränkungen, ZStW 104 (1992), 785; Open Google Scholar
  6495. Mayr, Error in persona vel obiecto und aberratio ictus bei der Notwehr, 1992; Open Google Scholar
  6496. Fletcher, Notwehr als Verbrechen. Der U-Bahn-Fall Goetz, 1993; Open Google Scholar
  6497. Hinz, Die fahrlässig provozierte Notwehrlage unter bes. Berücksichtigung der BGH-Rspr., JR 1993, 353; Open Google Scholar
  6498. Kühl, Angriff und Verteidigung bei der Notwehr, Jura 1993, 57; 118, 233; Open Google Scholar
  6499. ders., Notwehr und Nothilfe, JuS 1993, 177; Open Google Scholar
  6500. Matt, Eigenverantwortlichkeit und Subjektives Recht im Notwehrrecht, NStZ 1993, 271; Open Google Scholar
  6501. H. E. Müller, Zur Notwehr bei Schweigegelderpressung (Chantage), NStZ 1993, 366; Open Google Scholar
  6502. Heinrich, Notwehr bei Vorhaltungen im Straßenverkehr, JuS 1994, 17; Open Google Scholar
  6503. Luzón, „Actio illicita in causa“ und Zurechnung zum Vorverhalten bei Provokation von Rechtfertigungsgründen, JRE 1994, 353; Open Google Scholar
  6504. Renzikowski, Notstand und Notwehr, 1994; Open Google Scholar
  6505. Cortes Rosa, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld im Strafrechtssystem, Coimbra-Symposium, 1995, 183; Open Google Scholar
  6506. Ebel, Notwehrrecht der Polizei bei Vernehmungen zum Zwecke der Gefahrenabwehr?, Kriminalistik 1995, 825; Open Google Scholar
  6507. Graul, Notwehr oder Putativnotwehr – Wo ist der Unterschied?, JuS 1995, 1049; Open Google Scholar
  6508. Jakobs, Kommentar: Rechtfertigung und Entschuldigung bei Befreiung aus besonderen Notlagen, in: Eser/Nishihara (Hrsg.), Rechtfertigung und Entschuldigung IV, 1995, 143; Open Google Scholar
  6509. Lewisch, Recht auf Leben (Art. 2 EMRK) und Strafgesetz, FS Platzgummer, 1995, 381; Open Google Scholar
  6510. Lüderssen, Notwehrelemente in der Strafe – Strafelemente in der Notwehr usw., in: Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a.M. (Hrsg.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, 1995, 159; Open Google Scholar
  6511. Muñoz Conde, Die Putativnotwehr. Ein Grenzfall zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung, Coimbra-Symposium, 1995, 213; Open Google Scholar
  6512. Pelz, Notwehr- und Notstandsrechte und der Vorrang obrigkeitlicher Hilfe, NStZ 1995, 305; Open Google Scholar
  6513. Valdágua, Notwehr und Putativnotwehr, Coimbra-Symposium, 1995, 229; Open Google Scholar
  6514. Alwart, Zum Begriff der Notwehr, JuS 1996, 953; Open Google Scholar
  6515. C. Burr, Notwehr und staatliches Gewaltmonopol, JR 1996, 230; Open Google Scholar
  6516. Erb, Die Schutzfunktion von Art. 103 II GG bei Rechtfertigungsgründen, ZStW 108 (1996), 266; Open Google Scholar
  6517. Kühl, Die Notwehr usw., FS Triffterer, 1996, 149; Open Google Scholar
  6518. Sohm, Rechtsfragen der Nothilfe bei friedensunterstützenden Einsätzen der Bundeswehr, NZWehrR 1996, 89; Open Google Scholar
  6519. Warda, Die Geeignetheit der Verteidigungshandlung bei der Notwehr, GA 1996, 405; Open Google Scholar
  6520. Kühl, Die gebotene Verteidigung gegen provozierte Angriffe, FS Bemmann, 1997, 193; Open Google Scholar
  6521. Novoselec, Notwehr gegen Erpressung i. e. S. und Chantage, NStZ 1997, 218; Open Google Scholar
  6522. Satzger, Der Schutz ungeborenen Lebens durch Rettungshandlungen Dritter, JuS 1997, 800; Open Google Scholar
  6523. Wittemann, Grundlinien und Grenzen des Notwehrrechts in Europa, 1997; Open Google Scholar
  6524. Amelung, Noch einmal: Notwehr gegen sog. Chantage, NStZ 1998, 70; Open Google Scholar
  6525. Beisel, Straf- und verfassungsrechtliche Problematiken des finalen Rettungsschusses, JA 1998, 721; Open Google Scholar
  6526. Gropengießer, Die Rechtswidrigkeit bei der Sachbeschädigung, JR 1998, 89; Open Google Scholar
  6527. Kargl, Die intersubjektive Begründung und Begrenzung der Notwehr, ZStW 100 (1998), 38; Open Google Scholar
  6528. Klesczewski, Ein zweischneidiges Recht – Zu Grund und Grenzen der Notwehr in einem vorpositiven System der Erlaubnissätze, FS E. A. Wolff, 1998, 225; Open Google Scholar
  6529. Koriath, Das Brett des Karneades, JA 1998, 250; Open Google Scholar
  6530. Lüderssen, Notwehrelemente in der Strafe – Strafelemente in der Notwehr, in: Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, 1998, Bd. I, 391; Open Google Scholar
  6531. Schlüchter, Antizipierte Notwehr, FS Lenckner, 1998, 209; Open Google Scholar
  6532. Joecks, Erfolglose Notwehr, FS Grünwald, 1999, 251; Open Google Scholar
  6533. Kühl, Freiheit und Solidarität bei den Notrechten, FS Hirsch, 1999, 259; Open Google Scholar
  6534. Lilie, Zur Erforderlichkeit der Verteidigungshandlung, FS Hirsch, 1999, 277; Open Google Scholar
  6535. Lührmann, Tötungsrecht zur Eigentumsvereidigung?, 1999; Open Google Scholar
  6536. Otto, Gegenwärtiger Angriff (§ 32 StGB) und gegenwärtige Gefahr (§§ 34, 35, 249, 255 StGB), Jura 1999, 552; Open Google Scholar
  6537. Sternberg-Lieben/Sternberg-Lieben, Zur Strafbarkeit der aufgedrängten Nothilfe, JuS 1999, 444; Open Google Scholar
  6538. Stiller, Grenzen des Notwehrrechts bei der Verteidigung von Sachwerten, 1999; Open Google Scholar
  6539. Wohlers, Einschränkungen des Notwehrrechts innerhalb sozialer Näheverhältnisse, JZ 1999, 434; Open Google Scholar
  6540. Fahl, Sozialethische Einschränkungen der Notwehr, JA 2000, 460; Open Google Scholar
  6541. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH 2000, 199; Open Google Scholar
  6542. Lesch, Notwehrrecht und Beratungsschutz, 2000; Open Google Scholar
  6543. Schröder, Angriff, Scheinangriff und die Erforderlichkeit der Abwehr vermeintlich gefährlicher Angriffe, JuS 2000, 235; Open Google Scholar
  6544. Trechsel, Haustyranenn „mord“ – ein Akt der Notwehr?, KritV 2000 (Sonderheft), 183; Open Google Scholar
  6545. Eggert, Chantage – Ein Fall der Beschränkung des Notwehrrechts?, NStZ 2001, 225; Open Google Scholar
  6546. Engländer, Vorwerfbare Notwehrprovokation: Strafbarkeit wegen fahrlässiger Tötung aufgrund rechtswidrigen Vorverhaltens trotz gerechtfertigten Handelns?, Jura 2001, 534; Open Google Scholar
  6547. Hruschka, Bestrafung des Täters trotz Rechtfertigung der Tat?, ZStW 113 (2001), 870; Open Google Scholar
  6548. Koriath, Einige Gedanken zur Notwehr, FS Müller-Dietz, 2001, 361; Open Google Scholar
  6549. Küpper, Die „Abwehrprovokation“, JA 2001, 438; Open Google Scholar
  6550. Mitsch, Notwehr gegen fahrlässig provozierten Angriff – BGH NStZ 2001, 143, JuS 2001, 751; Open Google Scholar
  6551. Simon, Einschränkung des Notwehrrechts bei unvermeidbar irrendem Angreifer, BSGE 84,54; JuS 2001, 639; Open Google Scholar
  6552. Stuckenberg, Provozierte Notwehrlage und Actio illicita in causa: Der Meinungsstand im Schrifttum, JA 2001, 894; Open Google Scholar
  6553. Bisson, Die lebensgefährliche Verteidigung von Vermögenswerten, 2002; Open Google Scholar
  6554. Erb, Notwehr gegen rechtswidriges Verhalten von Amtsträgern, FS Gössel, 2002, 217; Open Google Scholar
  6555. Häder/Klein, Wie wenig das Recht unser Verhalten regelt, ZUMA-Nachrichten 50 (2002), 86; Open Google Scholar
  6556. Herzog, Feuerspeiende Luxuslimousinen, Grenzen antizipierter Notwehr, GS Schlüchter, 2002, 209; Open Google Scholar
  6557. Koriath, Einschränkungen des deutschen Notwehrrechts (§ 32 StGB) durch Art. 2 II a EMRK?, in: Ranieri (Hrsg.), Die Europäisierung der Rechtswissenschaft, 2002, 47; Open Google Scholar
  6558. Nippert/Trinkl, Erlaubnistatbestandsirrtum? Auswirkungen der ex-ante- bzw. ex-post-Beurteilung der Rechtfertigungslage von § 32 und 34 StGB, JuS 2002, 964; Open Google Scholar
  6559. Pawlik, Die Notwehr nach Kant und Hegel, ZStW 114 (2002), 259; Open Google Scholar
  6560. Retzko, Die Angriffsverursachung bei der Notwehr, 2002; Open Google Scholar
  6561. Roos, Notwehr und Nothilfe: Eingriffsermächtigung oder Rechtfertigung?, Die Polizei, 2002, 348; Open Google Scholar
  6562. Stuckenberg, Provozierte Notwehrlage und Actio illicita in causa: Die Entwicklung der Rspr. bis BGH NJW 2001, 1075, JA 2002, 172; Open Google Scholar
  6563. Amelung, Sein und Schein bei der Notwehr gegen die Drohung mit einer Scheinwaffe, Jura 2003, 91; Open Google Scholar
  6564. Amelung/Kilian, Zur Akzeptanz des deutschen Notwehrrechts in der Bevölkerung, FS Schreiber, 2003, 3; Open Google Scholar
  6565. Hruschka, Die Notwehr im Zusammenhang von Kants Rechtslehre, ZStW 115 (2003), 201; Open Google Scholar
  6566. M. Koch, Die aufgedrängte Nothilfe im Strafrecht, 2003; Open Google Scholar
  6567. M.-K. Meyer, Opfer des Angriffs strafbar durch Verteidigung? Zu den subjektiven Voraussetzungen der Verteidigung bei der Notwehr, GA 2003, 807; Open Google Scholar
  6568. Müssig, Antizipierte Notwehr, ZStW 115 (2003), 224; Open Google Scholar
  6569. von der Pfordten, Zu den Prinzipien der Notwehr, FS Schreiber, 2003, 359; Open Google Scholar
  6570. Sinn, Notwehr gegen nicht sorgfaltswidriges Verhalten, GA 2003, 96; Open Google Scholar
  6571. Zieschang, Einschränkung des Notwehrrechts bei engen persönlichen Beziehungen?, Jura 2003, 527; Open Google Scholar
  6572. Erb, Aus der Rspr. des BGH zur Notwehr seit 1999, NStZ 2004, 369; Open Google Scholar
  6573. Heller, Die aufgedrängte Nothilfe 2004; Open Google Scholar
  6574. Jahn, Das Strafrecht des Staatsnotstandes, 2004; Open Google Scholar
  6575. Kasiske, Begründung und Grenzen der Nothilfe, Jura 2004, 832; Open Google Scholar
  6576. Kroß, Notwehr gegen Schweigegelderpressung, 2004; Open Google Scholar
  6577. Lauth, Antizipierte Notwehr, 2004; Open Google Scholar
  6578. Lisken/Witzstrock, Einführung des polizeilichen Todesschusses?, ZRP 2004, 31; Open Google Scholar
  6579. Mitsch, Rechtfertigung und Opferverhalten, 2004; Open Google Scholar
  6580. Seuring, Die aufgedrängte Nothilfe 2004; Open Google Scholar
  6581. Trüg, Mordmerkmal der Heimtücke und Notwehr gegen einen Erpresser, JA 2004, 272; Open Google Scholar
  6582. Lesch, Die Notwehr, FS Dahs, 2005, 81; Open Google Scholar
  6583. Mansdörfer, Unrecht und Schuld – das Konzept der Verteidigungseinreden (defences), in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 89; Open Google Scholar
  6584. Perron, Rechtsvergleichende Bemerkungen zur Notwehr, FS Eser, 2005, 1019; Open Google Scholar
  6585. Seeberg, Aufgedrängte Nothilfe, Notwehr und Notwehrexzeß, 2005; Open Google Scholar
  6586. Diehm, Die Menschenrechte der EMRK und ihr Einfluss auf das deutsche Strafgesetzbuch, 2006; Open Google Scholar
  6587. Erb, Notwehr bei präsenter staatlicher Hilfe, FS Nehm, 2006, 182; Open Google Scholar
  6588. Freund, Actio illicita in causa, GA 2006, 267; Open Google Scholar
  6589. Maiwald, Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit zwischen Angriff und Verteidigung im Recht der Notwehr, FS Marinucci, Mailand, 2006, 1579; Open Google Scholar
  6590. Mitsch, Notwehr gegen Schwangere, JR 2006, 450; Open Google Scholar
  6591. H. E. Müller, Notwehr gegen Drohungen, FS Schroeder, 2006, 323; Open Google Scholar
  6592. Paglotke, Notstand und Notwehr innerhalb von Prozesssituationen, 2006; Open Google Scholar
  6593. Wössner, Die Notwehr und ihre Einschränkungen in Deutschland und in den USA, 2006; Open Google Scholar
  6594. Zieschang, Tödliche Notwehr zur Verteidigung von Sachen und Art. 2 IIa EMRK, GA 2006, 415; Open Google Scholar
  6595. Geppert, Notwehr und Irrtum, Jura 2007, 33; Open Google Scholar
  6596. Kaspar, Gewaltsame Verteidigung gegen den Erpresser?, GA 2007, 36; Open Google Scholar
  6597. Kühl, Strafrecht in Anlehnung an Ethik/Moral, FS Otto, 2007, 63; Open Google Scholar
  6598. Ladiges, Nochmals: Notwehr gegen Schwangere, JR 2007, 104; Open Google Scholar
  6599. Merkel, Folter und Notwehr, FS Jakobs, 2007, 375; Open Google Scholar
  6600. ders., § 14 Abs. 3 Luftsicherheitsgesetz: Wann und warum darf der Staat töten?, JZ 2007, 373; Open Google Scholar
  6601. Morbach, Die Chantage. Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe des sich wehrenden Opfers einer Schweigegelderpressung, 2007; Open Google Scholar
  6602. Vaxevanos Notwehr als strafrechtlicher Rechtsgüterschutz, 2007; Open Google Scholar
  6603. Buchkremer, Präventive Verteidigung, 2008; Open Google Scholar
  6604. Engländer, Grund und Grenzen de Nothilfe, 2008; Open Google Scholar
  6605. Helmrich, Die Berufung gewerblicher Sicherheitskräfte auf Notwehr und Nothilfe, 2008; Open Google Scholar
  6606. Kuhlen, Einschränkungen der Verteidigungsbefugnis bei der Nothilfe, GA 2008, 282; Open Google Scholar
  6607. Pouleas, Sozialethische Einschränkungen von Rechtfertigungsgründen, 2008; Open Google Scholar
  6608. Roggan, Rechtsprobleme von privatisierter Sicherheit, KJ 2008, 324; Open Google Scholar
  6609. Sengbusch, Die Subsidiarität der Notwehr, 2008; Open Google Scholar
  6610. Sickor, Die Notwehrfähigkeit einer Zutrittsverweigerung durch Türsteher, Jura 2008, 14; Open Google Scholar
  6611. Sowada, Sind zwei Halbe ein Ganzes? Zur Addierbarkeit teilverwirklichter Fallgruppen bei den sozialethischen Notwehrbeschränkungen, FS Herzberg, 2008, 459; Open Google Scholar
  6612. Lindemann/Reichling, Die Behandlung der sogenannten Abwehrprovokation nach den Grundsätzen der actio illicita in causa, JuS 2009, 496; Open Google Scholar
  6613. Pewerstorf, Die Berufung des Amtsträgers auf die Jedermannsrechte, JA 2009, 43; Open Google Scholar
  6614. van Rienen, Die „sozialethischen“ Einschränkungen des Notwehrrechts, 2009; Open Google Scholar
  6615. von Scherenberg, Die sozialethischen Einschränkungen der Notwehr, 2009; Open Google Scholar
  6616. Grünewald, Notwehreinschränkung – insbesondere bei provoziertem Eingriff, ZStW 122 (2010), 51; Open Google Scholar
  6617. M. Heinrich, Die Verwendung von Selbstschutzanlagen im Lichte des Strafrechts, ZIS 2010, 183; Open Google Scholar
  6618. B. Koch, Überlegungen zur Rechtmäßigkeit der Verteidigung in Notwehr bei unvermeidbarem Eingriff in Rechte Dritter, ZStW 122 (2010), 804; Open Google Scholar
  6619. Oglakcioglu, Ein Leitfaden für die Notwehrprovokation, HRRS 2010, 106; Open Google Scholar
  6620. Bülte, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im deutschen Notwehrrecht aus verfassungsrechtlicher und europäischer Perspektive, GA 2011, 145; Open Google Scholar
  6621. Engländer, Die Pflicht zur Notwehrhilfe, FS Roxin II, 2011, 657; Open Google Scholar
  6622. Erb, Gegen eine Inflation der „sozialethischen Einschränkungen“ des Notwehrrechts, Ebert-Symposium, 2011, 329; Open Google Scholar
  6623. ders., Zur Aushöhlung des Notwehrrechts durch lebensfremde tatrichterliche Unterstellungen, NStZ 2011, 186; Open Google Scholar
  6624. Fasten, Die Grenzen der Notwehr im Wandel der Zeit, 2011; Open Google Scholar
  6625. Kilian, Die Dresdener Notwehrstudie. Zur Akzeptanz des deutschen Notwehrrechts in der Bevölkerung, 2011; Open Google Scholar
  6626. Krauß, „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“, FS Puppe, 2011, 635; Open Google Scholar
  6627. Schramm, Ehe und Familie im Strafrecht, 2011; Open Google Scholar
  6628. Schwabe, Notwehrbefugnis und Grundrechte, RW 2011, 218; Open Google Scholar
  6629. Burchard, „Räuber oder Gendarm?“ Notwehr gegen unangekündigte Hausdurchsuchungen im Spiegel deutsch-amerikanischer Rechtsvergleichung, HRRS 2012, 421; Open Google Scholar
  6630. Erb, Ein Freibrief zur Willkür?, GA 2012, 72; Open Google Scholar
  6631. B. Kretschmer, Notwehr im Showdown, Jura 2012, 189; Open Google Scholar
  6632. Nusser, Notwehr zur Verteidigung von Sachwerten, 2012; Open Google Scholar
  6633. Puppe, Rechtfertigung und Bestimmtheit, in: Kudlich/Montiel/Schuhr (Hrsg.), Gesetzlichkeit und Strafrecht, 2012, 165; Open Google Scholar
  6634. Schumann, Notwehr gegen Unterlassen?, FS Dencker, 2012, 287; Open Google Scholar
  6635. Voigt/Hoffmann-Holland, Notwehrprovokation und actio illicita in causa in Fällen der Putativnotwehr, NStZ 2012, 362; Open Google Scholar
  6636. Zieschang, Rechtfertigungsfragen bei Tötungen unter Privaten, FS Knemeyer, 2012, 449; Open Google Scholar
  6637. Béguelin, Die Subsidiarität der Notwehr als entscheidendes Kriterium für die Frage, ob Polizeibeamte sich auf § 32 StGB berufen dürfen, GA 2013, 473; Open Google Scholar
  6638. Engländer, Kann die Mitgliedschaft in einem Rockerclub eine Notwehreinschränkung begründen?, FS Wolter, 2013, 319; Open Google Scholar
  6639. Jakobs, Rechtfertigung, GS Dedes, Athen, 2013, 91; Open Google Scholar
  6640. Joerden, Solidaritätspflichten im Strafrecht, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann (Hrsg.), Solidarität im Strafrecht, 2013, 49; Open Google Scholar
  6641. Kaspar, „Rechtsbewährung“ als Grundprinzip der Notwehr?, RW 2013, 40; Open Google Scholar
  6642. Kindhäuser, Zur Genese der Formel „das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“, FS Frisch, 2013, 493; Open Google Scholar
  6643. Montaner Fernández/Ortiz de Urbina, Einwirkung einer Garantenstellung auf die Reichweite von Rechtfertigungsgründen?, GA 2013, 641; Open Google Scholar
  6644. Otto, Vorverschulden und Rechtsmissbrauch, FS Frisch, 2013, 589; Open Google Scholar
  6645. T. Schröder, Zum Begriff der Gesetzesumgehung im materiellen Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  6646. Erb, Feindstrafrecht in der Praxis?, FS Wolter, 2013, 19; Open Google Scholar
  6647. Sinn, Der Kerngehalt des Gesetzlichkeitsprinzips. Ein Beitrag zu den sozialethischen Beschränkungen des Notwehrrechts, FS Wolter, 2013, 503; Open Google Scholar
  6648. Sprick, Die Grenzen der Notwehr in der Volksrepublik China, 2013; Open Google Scholar
  6649. Stangl, „Verhältnismäßige Notwehr“: Untersuchung der Rechtsprechung zu Abwägungen bei der Auslegung des § 32 StGB, 2013; Open Google Scholar
  6650. Voß, Die Notwehrsituation innerhalb sozialer Näherverhältnisse, 2013; Open Google Scholar
  6651. Kaspar, Die Strafbarkeit der aufgedrängten Nothilfe, JuS 2014, 769; Open Google Scholar
  6652. Kleinherne, Garantenstellung und Notwehrrecht, 2014; Open Google Scholar
  6653. Mitsch, Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr und Notwehr, JuS 2014, 593; Open Google Scholar
  6654. Neumann, Das sogenannte Prinzip der Nichtdispositivität des Rechtsguts Leben, FS Kühl, 2014, 569; Open Google Scholar
  6655. Roxin, Notwehr und Rechtsbewährung, FS Kühl, 2014, 391; Open Google Scholar
  6656. Siciliano, Das Leben des fliehenden Diebes, 2. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  6657. Eser/Perron (Hrsg.), Strukturvergleich strafrechtlicher Verantwortlichkeit in Europa, 2015; Open Google Scholar
  6658. J. Kretschmer, Notwehr und Unterlassen, JA 2015, 589; Open Google Scholar
  6659. Mitsch, Notwehr gegen juristische Personen, NZWiSt 2015, 259; Open Google Scholar
  6660. Prittwitz, Notwehr und Nothilfe: Zwillinge oder (nur) Geschwister von Strafgesetzgebung und Strafrechtsdogmatik?, FS Kargl, 2015, 439; Open Google Scholar
  6661. Rönnau, Antizipierte Notwehr, JuS 2015, 880; Open Google Scholar
  6662. Sinn, Die Notwehr als Lotteriespiel, FS Beulke, 2015, 271; Open Google Scholar
  6663. Stahl, Notwehr gegen Unterlassen, 2015; Open Google Scholar
  6664. Alwart, Notwehr und staatliches Gewaltmonopol, DGStZ 2016, 9; Open Google Scholar
  6665. Bülte, Zur Verhältnismäßigkeit der Notwehr und Art. 103 Abs. 2 GG als Schranken-Schranke, NK 2016, 172; Open Google Scholar
  6666. Eidam, Rücknahme von Notwehrbefugnissen unter dem Deckmantel eines sozialethisch zu missbilligenden Vorverhaltens?, HRRS 2016, 380; Open Google Scholar
  6667. Herzog, Nothilfe für Tiere?, JZ 2016, 190; Open Google Scholar
  6668. Jäger, Das dualistische Notwehrverständnis und seine Folgen für das Recht auf Verteidigung, GA 2016, 258; Open Google Scholar
  6669. Seiler, Strafrecht, Allgemeiner Teil I, Wien, 3. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  6670. Frisch, Zur Problematik und Notwendigkeit einer Neufundierung des Notwehrrechts, FS Yamanaka, 2017, 49; Open Google Scholar
  6671. Herzog, Auf der Lauer liegen – „Nothilfe“ als Provokation des Rechtsstaats, FS Neumann, 2017, 853; Open Google Scholar
  6672. Klingbeil, Die Not- und Selbsthilferechte, 2017; Open Google Scholar
  6673. Mitsch, Die provozierte Provokation, JuS 2017, 19; Open Google Scholar
  6674. Popp, Nothilfe nach erlaubter Notwehr?, FS Donatsch, 2017, 177; Open Google Scholar
  6675. Rückert, Effektive Selbstverteidigung und Notwehrrecht, 2017; Open Google Scholar
  6676. Wohlers/Pflaum, Todesgefährliche Notwehr, FS Donatsch, 2017, 297; Open Google Scholar
  6677. Greco, Notwehr und Proportionalität, GA 2018, 665; Open Google Scholar
  6678. Ladwig, Notwehr gegen den unvermeidbaren Erlaubnistatbestandsirrtum, HRRS 2018, 514; Open Google Scholar
  6679. Robles Planas, Notwehr, Unternehmen, Vermögen, ZIS 2018, 14; Open Google Scholar
  6680. Bock, Straftaten im Dienste der Allgemeinheit – Notwehr und Notstandsrechte als polizeiliche Generalklauseln für jedermann?, ZStW 131 (2019), 555; Open Google Scholar
  6681. Chen Xuan, Notwehrexzess: von einer Erfolgs- zu einer Handlungsperspektive, FS Kindhäuser, 2019, 603; Open Google Scholar
  6682. Dehne-Niemann/Greisner, Der Zweck heiligt die Mittel! – Notstandsrechtfertigung des tierschutzmotivierten Betretens von Tierställen, GA 2019, 205; Open Google Scholar
  6683. Dietlein, Private Notwehr als Instrument der Gemeinwohlverwirklichung?, GS Tröndle, 2019, 187; Open Google Scholar
  6684. Greco, Tiernothilfe, JZ 2019, 390; Open Google Scholar
  6685. Hoyer, Strafrechtliche Notwehr nur gegen strafrechtswidrige Angriffe?, FS Kindhäuser, 2019, 205; Open Google Scholar
  6686. Pest, Die Erforderlichkeit der Notwehrhandlung, in: Stam/Werkmeister (Hrsg.), Der Allgemeine Teil des Strafrechts in der aktuellen Rechtsprechung, 2019, 137; Open Google Scholar
  6687. Reinbacher, Nothilfe bei Tierquälerei?, ZIS 2019, 509; Open Google Scholar
  6688. Renzikowski, Rechtfertigender Notstand zum Schutz von Tieren, GS Tröndle, 2019, 355; Open Google Scholar
  6689. Stam, Notstandshandlungen zugunsten von Kollektivrechtsgütern am Beispiel des Tierschutzes, in: Stam/Werkmeister 2019, 171; Open Google Scholar
  6690. Syn, Die Notwehr in Korea, GS Tröndle, 2019, 151. Open Google Scholar
  6691. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  6692. Thomson, Self-Defense and Rights, Kansas, 1976; Open Google Scholar
  6693. Luzón Peña, Aspectos essenciales de la legítima defensa, Barcelona, 1978; Open Google Scholar
  6694. Nino, La legítima defensa, Buenos Aires, 1982; Open Google Scholar
  6695. Fletcher, Punishment and Self-Defense, Law & Philosophy 8 (1989), 201; Open Google Scholar
  6696. Palma, A justificação por legítima defesa como problema de delimitação de direitos, Lissabon, 1990; Open Google Scholar
  6697. Thomson, Self-Defense, Philosophy & Public Affairs 20 (1991), 283; Open Google Scholar
  6698. Baldó Lavilla, Estado de necesidad y legítima defensa, Barcelona, 1994; Open Google Scholar
  6699. McMahan, Self-Defense and the Problem of the Innocent Attacker, Ethics 104 (1994), 252; Open Google Scholar
  6700. Uniacke, Permissible Killing: The Self-Defence Justification of Homicide, Cambridge, 1994; Open Google Scholar
  6701. Schopp, Justification defenses and just convictions, Cambridge, 1998; Open Google Scholar
  6702. Iglesias Río, Fundamentos y requisites estructurales de la legítima defensa, Granada, 1999; Open Google Scholar
  6703. Ontiveros Alonso, Legitima defensa e imputación objetiva en Derecho Penal, especial referencia a los mecanismos predispuestos de autoprotección, Mexiko D. F., 2004; Open Google Scholar
  6704. Boaz, Self-Defence in Criminal Law, London, 2006; Open Google Scholar
  6705. Leverick, Killing in Self-Defence, Oxford, 2006; Open Google Scholar
  6706. Palermo, La legítima defena: una revisión normativista, Barcelona, 2006; Open Google Scholar
  6707. Sangero, Self-Defence in Criminal Law, Oxford/Portland, 2006; Open Google Scholar
  6708. Zaina, La nuova legittima difesa, Santarcangelo di Romagna, 2006; Open Google Scholar
  6709. Uniacke, Proportionality and Self-Defense, Law & Philosophy 30 (2011), 253; Open Google Scholar
  6710. Nourse, Self-Defense, in: Dubber/Hörnle (Hrsg.), The Oxford Journal of Criminal Law, Oxford, 2014, 607; Open Google Scholar
  6711. Correa Flórez, Legítima defensa en situaciones sin confrontación: la muerte del tirano de casa, Bogotá, 2017; Open Google Scholar
  6712. Sträuli, Légitime defense et provocation de l’attaque, FS Donatsch, 2017, 233; Open Google Scholar
  6713. Wilenman, La justificación del delito en situaciones de necesidad, Madrid, 2017. Open Google Scholar
  6714. Literatur: Open Google Scholar
  6715. Brugger, Darf der Staat ausnahsweise foltern?, Der Staat 35 (1996), 67; Open Google Scholar
  6716. ders., Vom unbedingten Verbot der Folter zum bedingten Recht auf Folter, JZ 2000, 165; Open Google Scholar
  6717. Kramer, Wunsch nach der Folter, KritJ 33 (2000), 624; Open Google Scholar
  6718. Schroeder, Der Begriff der Folter, FS Spinellis, Athen, 2001, 983; Open Google Scholar
  6719. Brugger/Schlink, „Darf der Staat foltern?“ – Eine Podiumdiskussion, HFR 4 (2002), 1; Open Google Scholar
  6720. Schroeder, Der Begriff der Folter, FS Spinellis, 2001, 983; Open Google Scholar
  6721. Brugger, Das andere Auge; Folter als zweitschlechteste Lösung, FAZ, 10.3.2003, 8; Open Google Scholar
  6722. Düx/Schroeder, Meinungen zur „Folterdiskussion“, ZRP 2003, 180; Open Google Scholar
  6723. Hamm, Schluss der Debatte über Ausnahmen vom Folterverbot!, NJW 2003, 946; Open Google Scholar
  6724. Haurand/Vahle, Rechtliche Aspekte der Gefahrenabwehr in Entführungsfällen, NVwZ 2003, 513; Open Google Scholar
  6725. Hecker, Relativierung des Folterverbots in der BRD?, KritJ, 2003, 211; Open Google Scholar
  6726. Isensee, Tabu im freiheitlichen Staat, 2003; Open Google Scholar
  6727. Jerouschek/Kölbel, Folter von Staats wegen?, JZ 2003, 613; Open Google Scholar
  6728. Jeßberger, „Wenn Du nicht redest, füge ich Dir große Schmerzen zu“, Jura 2003, 711; Open Google Scholar
  6729. Kaiser, Folter, Mißhandlung und krimineller Machtmißbrauch heute, KrimJ, 2003, 243; Open Google Scholar
  6730. Kinzig, Not kennt kein Gebot?, ZStW 115 (2003), 791; Open Google Scholar
  6731. Kretschmer, Folter in Deutschland: Rückkehr einer Ungeheuerlichkeit?, Recht und Politik 39 (2003), 102; Open Google Scholar
  6732. Merten, Folterverbot und Grundrechtsdogmatik, JR 2003, 404; Open Google Scholar
  6733. Miehe, Nochmals: Die Debatte über Ausnahmen vom Folterverbot, NJW 2003, 1219; Open Google Scholar
  6734. Schaefer, Freibrief, NJW 2003, 947; Open Google Scholar
  6735. Welsch, Die Wiederkehr der Folter als das letzte Verteidigungsmittel des Rechtsstaats?, BayVBl. 2003, 481; Open Google Scholar
  6736. Wissing, Foltern in Deutschland, ZRP 2003, 142; Open Google Scholar
  6737. Wittreck, Menschenwürde und Folterverbot, DÖV 2003, 873; Open Google Scholar
  6738. Brugger, Freiheit und Sicherheit, 2004; Open Google Scholar
  6739. Fahl, Angewandte Rechtsphilosophie – „Darf der Staat foltern?“, JR 2004, 182; Open Google Scholar
  6740. Gaede, Die Fragilität des Folterverbots, in: Camprubi (Hrsg.), Angst und Streben nach Sicherheit in Gesetzgebung und Praxis, 2004, 155; Open Google Scholar
  6741. Gebauer, Zur Grundlage des absoluten Folterverbots, NVwZ 2004, 1405; Open Google Scholar
  6742. Hilgendorf, Folter im Rechtsstaat?, JZ 2004, 331; Open Google Scholar
  6743. Guckelberger, Zulässigkeit von Polizeifolter?, VBlBW 4/2004, 121; Open Google Scholar
  6744. Isfen, Foltern, um Leben zu retten – gerechtfertigt?, in: Die Bedeutung der EMRK für die nationale Rechtsordnung, 2004, 21; Open Google Scholar
  6745. Jahn, Gute Folter – schlechte Folter?, KritV 2004, 24; Open Google Scholar
  6746. Lisken, Foltern im „Aufklärungsnotstand“, FS Tondorf, 2004, 211; Open Google Scholar
  6747. Lüderssen, Die Folter bleibt tabu – kein Paradigmenwechsel ist geboten, FS Rudolphi, 2004, 691; Open Google Scholar
  6748. Marx, Folter: eine zulässige polizeiliche Präventionsmaßnahme?, KritJ 37 (2004), 278; Open Google Scholar
  6749. Neuhaus, Die Aussageerpressung zur Rettung des Entführten: strafbar!, GA 2004, 521; Open Google Scholar
  6750. Perron, Foltern in Notwehr, FS U. Weber, 2004, 91; Open Google Scholar
  6751. Saliger, Absolutes im Strafprozeß. Über das Folterverbot, seine Verletzung und die Folgen seiner Verletzung, ZStW 116 (2004), 35; Open Google Scholar
  6752. Wohlers, Notwendige Verteidigung im Ermittlungsverfahren, FS Rudolphi, 2004, 713; Open Google Scholar
  6753. Ziegler, Das Folterverbot in der polizeilichen Praxis, KritV 2004, 50; Open Google Scholar
  6754. Braum, Erosionen der Menschenwürde, KritV 2005, 283; Open Google Scholar
  6755. Christensen, Wahrheit, Recht und Folter, in: Blaschke ua (Hrsg.), Sicherheit statt Freiheit?, 2005, 133; Open Google Scholar
  6756. Ellbogen, Zur Unzulässigkeit von Folter (auch) im präventiven Bereich, Jura 2005, 339; Open Google Scholar
  6757. Erb, Nothilfe durch Folter, Jura 2005, 24; Open Google Scholar
  6758. ders., Notwehr als Menschenrecht, NStZ 2005, 593; Open Google Scholar
  6759. Gehl (Hrsg.), Folter – Zulässiges Instrument im Strafrecht?, 2005; Open Google Scholar
  6760. Götz, Das Urteil gegen Daschner im Lichte der Wertordnung des Grundgesetzes, NJW 2005, 953; Open Google Scholar
  6761. Herzberg, Folter und Menschenwürde, JZ 2005, 321; Open Google Scholar
  6762. Jerouschek, Gefahrenabwendungsfolter – Rechtsstaatliches Tabu oder polizeirechtlich legitimierter Zwangseinsatz?, JuS 2005, 296; Open Google Scholar
  6763. Joerden, Ãœber ein vermeintes Recht (des Staates) aus Menschenliebe zu foltern, FS Hruschka, 2005, 495; Open Google Scholar
  6764. Nitschke (Hrsg.), Rettungsfolter im modernen Rechtsstaat, 2005; Open Google Scholar
  6765. Reemtsma, „Folter im Rechtsstaat?“, 2005; Open Google Scholar
  6766. Roxin, Kann staatliche Folter in Ausnahmefällen zulässig oder wenigstens straflos sein?, FS Eser, 2005, 461; Open Google Scholar
  6767. Hassemer, Sicherheitsbedürfnis und Grundrechtsschutz: Umbau des Rechtsstaats?, StraFo 2005, 312; Open Google Scholar
  6768. Wittreck, Achtungs- gegen Schutzpflicht?, in: Blaschke ua (Hrsg.), Sicherheit statt Freiheit?, 2005, 161; Open Google Scholar
  6769. Beestermöller/Brukhorst (Hrsg.), Rückkehr der Folter, 2006; Open Google Scholar
  6770. Beutler, Strafbarkeit der Folter zu Vernehmungszwecken, 2006; Open Google Scholar
  6771. Maihold, Folterknechte im Dienste des Rechtsstaats?, in: Mona/Seelmann (Hrsg.), Grenzen des rechtfertigenden Notstands, 2006, 115; Open Google Scholar
  6772. Roxin, Rettungsfolter?, FS Nehm, 2006, 205; Open Google Scholar
  6773. Stübinger, Zur Diskussion um die Folter, in: Institut für Kriminalwissenschaft Frankfurt a. M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafens, 2006, 277; Open Google Scholar
  6774. Fahl, Neue „sozialethische Einschränkung“ der Notwehr: „Folter“, Jura 2007, 743; Open Google Scholar
  6775. Goerlich (Hrsg.) Staatliche Folter. Heiligt der Zweck die Mittel?, 2007; Open Google Scholar
  6776. Gössel, Enthält das deutsche Recht ausnahmslos geltende, „absolute“ Folterverbote?, FS Otto, 2007, 41; Open Google Scholar
  6777. Greco, Die Regeln hinter der Ausnahme. Gedanken zur Folter in sog. ticking time bomb-Konstellationen, GA 2007, 628; Open Google Scholar
  6778. Merkel, Folter und Notwehr, FS Jakobs, 2007, 375; Open Google Scholar
  6779. Seebode, Folterverbot und Beweisverbot, FS Otto, 2007, 999; Open Google Scholar
  6780. Schmitt Glaeser, Folter als Mittel staatlicher Schutzpflicht?, FS Isensee, 2007, 507; Open Google Scholar
  6781. Adam, Gefahrabwendungsfolter und Menschenwürde im Lichte des Unabwägbarkeitsdogmas des Art. 1 Abs. 1 GG, 2008; Open Google Scholar
  6782. Erb, Zur strafrechtlichen Behandlung von „Folter“ in der Notwehrlage, FS Seebode, 2008, 99; Open Google Scholar
  6783. Herdegen, Das Absolute ist relativ, in: Müller (Hrsg.), Staat und Recht, 2008; Open Google Scholar
  6784. Jäger, Folter und Flugzeugabschuss – rechtsstaatliche Tabubrüche oder rechtsguterhaltende Notwendigkeiten?, JA 2008, 678; Open Google Scholar
  6785. ders., Das Verbot der Folter als Ausdruck der Würde des Staates, FS Herzberg, 2008, 539; Open Google Scholar
  6786. Merkel, Folter als Notwehr, Zeit Online v. 6. März 2008, Nr. 11; Open Google Scholar
  6787. Polzin, Strafrechtliche Rechtfertigung der „Rettungsfolter“?, 2008; Open Google Scholar
  6788. Möhlenbeck, Das absolute Folterverbot, 2008; Open Google Scholar
  6789. Prittwitz, Strafwürdigkeit und Strafbarkeit von Folter und Folterandrohung im Rechtsstaat, FS Herzberg, 2008, 515; Open Google Scholar
  6790. Spinellis, Darf Folter als Nothilfe in extremen Fällen angewandt werden?, FS Seebode, 2008, 387; Open Google Scholar
  6791. Koch, Folterbefürworter nach Beccaria, in: Altenhain/Willenberg (Hrsg.), Die Geschichte der Folter seit ihrer Abschaffung, 2009, 11; Open Google Scholar
  6792. Lamprecht, Darf der Staat foltern, um Leben zu retten?, 2009; Open Google Scholar
  6793. Weberndorfer, „Rettungsfolter“ als zulässige Verteidigungshandlung?, 2009; Open Google Scholar
  6794. Ambos, Rettungsfolter und (Völker-)Strafrecht, Loos-Koloquium, 2010, 5; Open Google Scholar
  6795. ders., Cesare Beccaria und die Folter, ZStW 122 (2010), 504; Open Google Scholar
  6796. Eser, Zwangsandrohung zur Rettung aus konkreter Lebensgefahr, FS Hassemer, 2010, 713; Open Google Scholar
  6797. Grabenwarter, Androhung von Folter und faires Strafverfahren – Das (vorläufig) letzte Wort aus Straßburg, NJW 2010, 3128; Open Google Scholar
  6798. Fahl, Notwehr und Tabu, JR 2011, 338; Open Google Scholar
  6799. Gómez Navajas, Darf der Staat foltern?, FS Roxin II, 2011, 627; Open Google Scholar
  6800. Herbst, Die lebensrettende Aussageerzwingung, 2011; Open Google Scholar
  6801. Hilgendorf, Instrumentalisierungsverbot und Ensembletheorie der Menschenwürde, FS Puppe, 2011, 1653; Open Google Scholar
  6802. Kargl, Aussageerpressung und Rettungsfolter, FS Puppe, 2011, 1163; Open Google Scholar
  6803. Mitsch, Verhinderung lebensrettender Folter, FS Roxin II, 2011, 639; Open Google Scholar
  6804. Schenk, Pönalisierung der Folter in Deutschland – de lege et ferenda, 2011; Open Google Scholar
  6805. Weigend, Folterverbot im Strafverfahren, StV 2011, 325; Open Google Scholar
  6806. Amelung, „Rettungsfolter“ und Menschenwürde, JR 2012, 18; Open Google Scholar
  6807. Engländer, Kann sog. Rettungsfolter als Notwehr gerechtfertigt sein?, in: Duttge/Ünver (Hrsg.), Aktuelle Grundlagenprobleme des materiellen Strafrechts, 2012, 175; Open Google Scholar
  6808. Hörnle, Schwierige Nothilfefälle (zur sog. Rettungsfolter), in: Pieper/Brudermüller (Hrsg.), Grenzen staatlicher Gewalt, 2012, 71; Open Google Scholar
  6809. Altenhain/Görling/Kruse (Hrsg.), Die Wiederkehr der Folter, 2012; Open Google Scholar
  6810. Sonderegger, Die Rückkehr der Folter?, 2012; Open Google Scholar
  6811. Greco, Was ist Folter?, FS Schünemann, 2014, 69; Open Google Scholar
  6812. Greve, Rechtfertigung privater „Folter“ zwischen Nothilfe und Menschenwürde, ZIS 2014, 236; Open Google Scholar
  6813. Wang, Die strafrechtliche Rechtfertigung von Rettungsfolter, 2014; Open Google Scholar
  6814. Wittig, Das Extra-Legal Measures Model of Emergency Powers von Gross: Eine neue Antwort auf die Herausforderung des Rechts in extremen Situationen?, FS Schünemann, 2014, 281; Open Google Scholar
  6815. Herzberg, Abwägungsfeste Rechte und Verbote? Überlegungen zu den Rechtsbegriffen „Folter“ und „Würde des Menschen“, FS Kargl, 2015, 181; Open Google Scholar
  6816. Pösl, Das Verbot der Folter in Art. 3 EMRK, 2015, 274 ff.; Open Google Scholar
  6817. Stübinger, Notwehr-Folter und Notstands-Tötung?, 2015; Open Google Scholar
  6818. Schilling, Der Fall Gäfgen – (k)ein Fall für den III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, FS-Schlick 2015, 297; Open Google Scholar
  6819. Meier, Gilt das Folterverbot absolut?, 2016; Open Google Scholar
  6820. Günther, Extreme Notsituationen und die Selbstaufhebung des Rechts, FS Neumann, 2017, 825. Open Google Scholar
  6821. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  6822. Twining/Twining, Bentham on Torture, Northern Ireland Legal Quarterly 24 (1973), 305; Open Google Scholar
  6823. Dershowitz, Is it Necessary to Apply “Physical Pressure� to Terrorists – and to Lie About it?, Israel Law Review 2/3 (1989), 192; Open Google Scholar
  6824. Feller, Not Actual “Necessity� but Possible “Justification�, Israel Law Review 2/3 (1989), 201; Open Google Scholar
  6825. Kadish, Torture, The State and the Individual, Israel Law Review 2/3 (1989), 345; Open Google Scholar
  6826. Tindale, The Logic of Torture: A Critical Examination, Social Theory and Practice 1996, 349; Open Google Scholar
  6827. Morgan, The Utilitarian Justification of Torture, Punishment and Society 2 (2000), 181; Open Google Scholar
  6828. Dershowitz, Why Terrorism Works, New Haven/London, 2002; Open Google Scholar
  6829. Mahiques, La noción jurídica de tortura, Buenos Aires, 2003; Open Google Scholar
  6830. Levinson, “Precomminitment� and “Postcommitment�: The Ban On Torture In The Wake of September 11, Texas Law Review 81 (2003), 2013; Open Google Scholar
  6831. ders. (Hrsg.), Torture, Oxford, 2004; Open Google Scholar
  6832. Davis, The Moral Jusitifiability of Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment, International Journal of Applied Philosophy 2005, 161; Open Google Scholar
  6833. Kershnar, For Interrogational Torture, International Journal of Applied Philosophy 19 (2005) 223; Open Google Scholar
  6834. Luban, Liberalism, Torture, and the Ticking Bomb, Virginia Law Review 91 (2005), 1425; Open Google Scholar
  6835. Sussman, What’s Wrong with Torture, Philosophy & Public Affairs 2005, 1; Open Google Scholar
  6836. Miller, Is Torture Ever Morally Justifiable?, International Journal of Applied Philosophy 2005, 179; Open Google Scholar
  6837. Bassiouni, The Institutionalization of Torture under the Bush Administration, Case W. Res. J. Int’l. L. 37 (2006), 389; Open Google Scholar
  6838. Greenberg (Hrsg.), The Torture Debate in America, Cambridge, 2006; Open Google Scholar
  6839. Molina Fernánez, La ponderación de intereses en situaciones de necesidad extrema: es justificable la tortura?, in: Cuerda Rierzu (Hrsg.), La respuesta del derecho perante los nuevos retos, Madrid, 2006, 265; Open Google Scholar
  6840. Nowak, What Practices Constitute Torture?, Human Rights Quarterly 28 (2006), 809; Open Google Scholar
  6841. Shabas, The Crime of Torture and the International Criminal Tribunals, Case W. Res. J. Int’l. L. 37 (2006), 349; Open Google Scholar
  6842. Sussman, Defining torture, Case W. Res. J. Int’l. L. 37 (2006), 225; Open Google Scholar
  6843. van Boven, The Prohibition of Torture: Norm and Practice, FS-Tomuschat, 2006, 91; Open Google Scholar
  6844. De Vos, Mind the Gap: Purpose, Pain, and the Difference between Torture and Inhuman Treatment, Human Rights Brief 14 (2007), 4; Open Google Scholar
  6845. Rodin (Hrsg.), War, Torture & Terrorism, Malden, 2007; Open Google Scholar
  6846. Card, Ticking Bombs and Interrogations, CrimL&Phil 2 (2008), 1 (hierzu Chambers, ebd., 17); Open Google Scholar
  6847. Kenny, The Meaning of Torture, Polity 42 (2009), 1; Open Google Scholar
  6848. Ast, The Gäfgen Judgment of the European Court of Human Rights: On the Consequences of the Threat of Torture for Criminal Proceedings, German Law Journal 11 (2010), 1393; Open Google Scholar
  6849. Waldron, Torture, Terror and Trade-Offs, Oxford, 2010; Open Google Scholar
  6850. Kremnitzer, Coercive Interrogation in Israel, FS Rottleuthner, 2011, 164; Open Google Scholar
  6851. Steinhoff, On Ethics of Torture, New York, 2013; Open Google Scholar
  6852. Basoglu (Hrsg.), Torture and Its Definition In International Law, Oxford, 2017; Open Google Scholar
  6853. Lang, Legitimating Torture?, CrimL&Phil 11 (2017), 331; Open Google Scholar
  6854. Muñoz Conde, Estado de necesidad y tortura, FS Mir Puig, Buenos Aires/Montevideo, 2017, 769. Open Google Scholar
  6855. § 16. Der rechtfertigende Notstand und verwandte Fälle Open Google Scholar
  6856. Literatur: Open Google Scholar
  6857. Stammler, Darstellung der strafrechtlichen Bedeutung des Notstands, 1878; Open Google Scholar
  6858. Merkel, Die Kollision rechtmäßiger Interessen und die Schadensersatzpflicht bei rechtmäßigen Handlungen, 1895; Open Google Scholar
  6859. Oetker, Über Notwehr und Notstand nach den §§ 227, 228, 904 des Bürgerlichen Gesetzbuches, 1903; Open Google Scholar
  6860. Kühn, Die Pflichtenkollision im Strafrecht, 1908; Open Google Scholar
  6861. Oetker, Notwehr und Notstand, in: VDA, Bd. 2, 1908, 255; Open Google Scholar
  6862. Neubecker, Zwang und Notstand in rechtsvergleichender Darstellung, Bd. 1, 1910; Open Google Scholar
  6863. Baumgarten, Notstand und Notwehr, 1911; Open Google Scholar
  6864. Goldschmidt, Der Notstand, ein Schuldproblem, Österreichische Zeitschrift für Strafrecht, 1913, 129; Open Google Scholar
  6865. v. Weber, das Notstandsproblem und seine Lösungen in den deutschen Strafgesetzentwürfen von 1919 und 1925, 1925; Open Google Scholar
  6866. A. Köhler, Der Notstand im künftigen Strafrecht, 1926; Open Google Scholar
  6867. Broglio, Der strafrechtliche Notstand im Licht der Strafrechtsreform, 1928; Open Google Scholar
  6868. Oetker, Hilfeleistung in Staatsnotwehr und Staatsnotstand, GerS 97 (1928), 411; Open Google Scholar
  6869. Eb. Schmidt, Das Reichsgericht und der „übergesetzliche Notstand“, ZStW 49 (1929), 350; Open Google Scholar
  6870. Jansen, Pflichtenkollisionen im Strafrecht, Str. Abh. 269, 1930; Open Google Scholar
  6871. Oetker, Notwehr und Notstand, FS Frank, Bd. I, 1930, 359; Open Google Scholar
  6872. Wachinger, Der übergesetzliche Notstand nach der neuesten Rechtsprechung des Reichsgerichts, FS Frank, Bd. I, 1930, 469; Open Google Scholar
  6873. Grünhut, Grenzen des übergesetzlichen Notstands, ZStW 51 (1931), 455; Open Google Scholar
  6874. Siegert, Notstand und Putativnotstand 1931; Open Google Scholar
  6875. Henkel, Der Notstand nach gegenwärtigem und künftigem Recht, 1932; Open Google Scholar
  6876. Stock, Ãœber Staatsnotwehr und Staatsnotstand, GerS 101 (1932), 148; Open Google Scholar
  6877. Marx, Grundprinzipien des Rechts und übergesetzlicher Notstand, 1933; Open Google Scholar
  6878. Bockelmann, Hegels Notstandslehre, 1935; Open Google Scholar
  6879. Maurach, Kritik der Notstandslehre, 1935; Open Google Scholar
  6880. Boldt, Staatsnotwehr und Staatsnotstand, ZStW 56 (1937), 183; Open Google Scholar
  6881. v. Weber, Von Diebstahl in rechter Hungersnot, MDR 1947, 78; Open Google Scholar
  6882. ders., Die Pflichtenkollision im Strafrecht, FS Kiesselbach, 1947, 233; Open Google Scholar
  6883. Klefisch, Die nationalsozialistische Euthanasie im Blickfeld der Rechtsprechung und Rechtslehre, MDR 1950, 258; Open Google Scholar
  6884. Welzel, Zum Notstandsproblem, ZStW 63 (1951), 47; Open Google Scholar
  6885. Kern, Grade der Rechtswidrigkeit, ZStW 64 (1952), 255; Open Google Scholar
  6886. Gallas, Pflichtenkollision als Schuldausschließungsgrund, FS Mezger, 1954, 311 (= Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 59); Open Google Scholar
  6887. Zimmermann, Die Gefahrengemeinschaft als Rechtfertigungsgrund, MDR 1954, 147; Open Google Scholar
  6888. Welzel, Der übergesetzliche Notstand und die Irrtumsproblematik, JZ 1955, 142; Open Google Scholar
  6889. Stratenwerth, Prinzipien der Rechtfertigung, ZStW 68 (1956) 41; Open Google Scholar
  6890. Weinkauff, Ãœber das Widerstandsrecht, 1956; Open Google Scholar
  6891. Brauneck, Der strafrechtliche Schuldbegriff, GA 1959, 261; Open Google Scholar
  6892. End, Existentielle Handlungen im Strafrecht, 1959; Open Google Scholar
  6893. Evers, Existenzphilosophie und rechtliche Pflichtenkollision, JR 1960, 369; Open Google Scholar
  6894. Schröder, Die Not als Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgrund im deutschen und schweizerischen Strafrecht, SchwZStr 76 (1960), 1; Open Google Scholar
  6895. Heinitz, Zur Entwicklung der Lehre von der materiellen Rechtswidrigkeit, FS Eb. Schmidt, 1961, 266; Open Google Scholar
  6896. Schröder, Die Notstandsregelung im Entwurf 1959 II, FS Eb. Schmidt, 1961, 290; Open Google Scholar
  6897. Androulakis, Studien zur Problematik der unechten Unterlassungsdelikte, 1963; Open Google Scholar
  6898. Lenckner, Der rechtfertigende Notstand, 1965; Open Google Scholar
  6899. Rudolphi, Ist die Teilnahme an einer Notstandstat iSd §§ 52, 53 Abs. 3 und 54 StGB strafbar?, ZStW 78 (1966), 67; Open Google Scholar
  6900. Gallas, Der dogmatische Teil des Alternativ-Entwurfs, ZStW 80 (1968), 1; Open Google Scholar
  6901. O. Lampe, Defensiver und aggressiver übergesetzlicher Notstand, NJW 1968, 88; Open Google Scholar
  6902. v. Peter, Bemerkungen zum Widerstandsrecht des Art. 20 IV GG, DÖV 1968, 719; Open Google Scholar
  6903. Reichl, Widerstandsrecht und politischer Streik in der neuen Verfassung und im neuen Strafrecht, Der Betrieb 1968, 1312; Open Google Scholar
  6904. Doehring, Das Widerstandsrecht des Grundgesetzes und das überpositive Recht, Der Staat 8 (1969), 429; Open Google Scholar
  6905. Isensee, Das legalisierte Widerstandsrecht, 1969; Open Google Scholar
  6906. Lenckner, Ärztliche Hilfeleistungspflicht und Pflichtenkollision, MedKlin 64 (1969), 1000; Open Google Scholar
  6907. Rödig, Die Denkform der Alternative in der Juriprudenz, 1969; Open Google Scholar
  6908. Scheidle, Das Widerstandsrecht, 1969; Open Google Scholar
  6909. H. Schneider, Widerstand im Rechtsstaat, 1969; Open Google Scholar
  6910. Bertram, Das Widerstandsrecht des Grundgesetzes, 1970; Open Google Scholar
  6911. Böckenförde, Die Kodifizierung des Widerstandsrechts im Grundgesetz, JZ 1970, 168; Open Google Scholar
  6912. Herzog, Das positivierte Widerstandsrecht, FS Merkl, 1970, 99; Open Google Scholar
  6913. Geilen, Probleme der Organtransplantation, JZ 1971, 41; Open Google Scholar
  6914. Kröger, Widerstandsrecht und demokratische Verfassung, 1971; Open Google Scholar
  6915. Küper, Noch einmal: Rechtfertigender Notstand, Pflichtenkollision und übergesetzliche Entschuldigung, JuS 1971, 474; Open Google Scholar
  6916. Arth. Kaufmann, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung, FS Maurach, 1972, 327; Open Google Scholar
  6917. ders. (Hrsg.), Widerstandsrecht, 1972; Open Google Scholar
  6918. Mangakis, Die Pflichtenkollision als Grenzsituation des Strafrechts, ZStW 84 (1972), 447; Open Google Scholar
  6919. Ulsenheimer, Strafbarkeit des Garanten bei Nichtvornahme der einzig möglichen, aber riskanten Rettungshandlung, JuS 1972, 252; Open Google Scholar
  6920. Warda, Zur Konkurrenz von Rechtfertigungsgründen, FS Maurach, 1972, 143; Open Google Scholar
  6921. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  6922. Stree, Rechtswidrigkeit und Schuld im neuen Strafgesetzbuch, JuS 1973, 461; Open Google Scholar
  6923. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  6924. Gimbernat Ordeig, Der Notstand: Ein Rechtswidrigkeitsproblem, FS Welzel, 1974, 485; Open Google Scholar
  6925. Samson, Legislatorische Erwägungen zur Rechtfertigung der Explantation von Leichenteilen, NJW 1974, 2030; Open Google Scholar
  6926. Amelung/Schall, Zum Einsatz von Polizeispitzeln usw., JuS 1975, 565; Open Google Scholar
  6927. Kienapfel, Der rechtfertigende Notstand, ÖJZ 1975, 421; Open Google Scholar
  6928. Krey, Der Fall Peter Lorenz – Probleme des rechtfertigenden Notstands bei der Auslösung von Geiseln, ZRP 1975, 97; Open Google Scholar
  6929. Merten, Rechtsstaat und Gewaltmonopol, 1975; Open Google Scholar
  6930. Pröchel, Die Fälle des Notstands nach anglo-amerikanischem Strafrecht, 1975; Open Google Scholar
  6931. Stree, Rechtswidrigkeit und Schuld, in: Roxin/Stree/Zipf/Jung, Einführung in das neue Strafrecht, 2. Aufl. 1975; Open Google Scholar
  6932. Küper, Zum rechtfertigenden Notstand bei Kollision von Vermögenswerten, JZ 1976, 515; Open Google Scholar
  6933. Roxin, Zur Tatbestandsmäßigkeit und Rechtswidrigkeit der Entfernung von Leichenteilen (§ 168 StGB) usw., JuS 1976, 505; Open Google Scholar
  6934. Amelung, Erweitern allgemeine Rechtfertigungsgründe, insbesondere § 34 StGB, hoheitliche Eingriffsbefugnisse des Staates?; NJW 1977, 833; Open Google Scholar
  6935. Bockelmann, Notrechtsbefugnisse der Polizei, FS Dreher, 1977, 235; Open Google Scholar
  6936. Hruschka, Extrasystematische Rechtfertigungsgründe, FS Dreher, 1977, 189; Open Google Scholar
  6937. de Lazzer/Rohlf, Der „Lauschangriff“, JZ 1977, 207; Open Google Scholar
  6938. Schwabe, Zur Geltung von Rechtfertigungsgründen des StGB für Hoheitshandeln, NJW 1977, 1902; Open Google Scholar
  6939. Amelung, Nochmals: § 34 StGB als öffentlichrechtliche Eingriffsnorm?, NJW 1978, 622; Open Google Scholar
  6940. Böckenförde, Der verdrängte Ausnahmezustand, NJW 1978, 1881; Open Google Scholar
  6941. Kirchhof, Polizeiliche Eingriffsbefugnisse und private Nothilfe, NJW 1978, 969; Open Google Scholar
  6942. Lange, Terrorismus kein Notstandsfall?, NJW 1978, 784; Open Google Scholar
  6943. Lee, Interessenabwägung und Angemessenheitsprüfung im rechtfertigenden Notstand des § 34 StGB, Diss. Heidelberg, 1978; Open Google Scholar
  6944. Ostendorf, § 34 StGB – der neue Notstandsartikel des Grundgesetzes, Recht und Politik 1978, 137; Open Google Scholar
  6945. Otto, Pflichtenkollision und Rechtswidrigkeitsurteil, 3. Aufl. 1978; Open Google Scholar
  6946. Schaffstein, Der Maßstab für das Gefahrurteil beim rechtfertigenden Notstand, FS Bruns, 1978, 89; Open Google Scholar
  6947. ders., Die strafrechtlichen Notrechte des Staates, GS Schröder, 1978, 97; Open Google Scholar
  6948. Seelmann, Das Verhältnis von § 34 StGB zu anderen Rechtfertigungsgründen, 1978; Open Google Scholar
  6949. Sydow, Forum: § 34 StGB – kein neues Ermächtigungsgesetz!, JuS 1978, 222; Open Google Scholar
  6950. Dencker, Der verschuldete rechtfertigende Notstand, JuS 1979, 779; Open Google Scholar
  6951. Dingeldey, Pflichtenkollision und rechtsfreier Raum, Jura 1979, 478; Open Google Scholar
  6952. Gallas, Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriffs, FS Bockelmann, 1979, 155; Open Google Scholar
  6953. Gössel, Über die Rechtmäßigkeit befugnisloser strafprozessualer rechtsgutsbeeinträchtigender Maßnahmen, JuS 1979, 162; Open Google Scholar
  6954. Grebing, Die Grenzen des rechtfertigenden Notstands im Strafrecht, GA 1979, 81; Open Google Scholar
  6955. Hruschka, Rettungspflichten in Notstandssituationen, JuS 1979, 385; Open Google Scholar
  6956. Krey, Examensklausur Strafrecht – Fall zu Problemen des rechtfertigenden und entschuldigenden Notstandes, Jura 1979, 316; Open Google Scholar
  6957. Küper, Grund- und Grenzfragen der rechtfertigenden Pflichtenkollision im Strafrecht, 1979; Open Google Scholar
  6958. Hruschka, Rechtfertigung oder Entschuldigung im Defensivnotstand?, NJW 1980, 21; Open Google Scholar
  6959. Küper, Die sog. „Gefahrtragungspflichten“ im Gefüge des rechtfertigenden Notstandes, JZ 1980, 755; Open Google Scholar
  6960. Schroeder, Notstandslage bei Dauergefahr, JuS 1980, 336; Open Google Scholar
  6961. Wilhelm, Eingriffsbefugnisse des Staates aufgrund rechtfertigenden Notstands aus strafrechtlicher Sicht, Diss. Köln, 1980; Open Google Scholar
  6962. Küper, Tötungsverbot und Lebensnotstand, JuS 1981, 785; Open Google Scholar
  6963. K.-H. Peters, „Wertungsrahmen“ und „Konflikttypen“ bei der „Konkurrenz“ zwischen § 34 StGB und den besonderen Rechtfertigungsgründen?, GA 1981, 445; Open Google Scholar
  6964. Blank, Die strafrechtliche Bedeutung des Art. 20 IV GG, 1982; Open Google Scholar
  6965. Bottke, Suizid und Strafrecht, 1982; Open Google Scholar
  6966. ders., Das Recht auf Suizid und Suizidverhütung, GA 1982, 346; Open Google Scholar
  6967. K. Huber, § 34 StGB als Rechtfertigungsgrund für hoheitliches Handeln, Diss. München, 1982; Open Google Scholar
  6968. Dreier, Widerstand und ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat, in: Glotz (Hrsg.), Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat, 1983, 54; Open Google Scholar
  6969. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  6970. Hruschka, Pflichtenkollision und Pflichtenkonkurrenz, FS Larenz, 1983, 257; Open Google Scholar
  6971. Küper, Der „verschuldete“ rechtfertigende Notstand, 1983; Open Google Scholar
  6972. ders., Der entschuldigende Notstand – ein Rechtfertigungsgrund?, JZ 1983, 88; Open Google Scholar
  6973. ders., Das „Wesentliche“ am „wesentlich überwiegenden Interesse“, GA 1983, 289; Open Google Scholar
  6974. Ruppelt, Maßnahmen ohne Rechtsgrundlage, 1983; Open Google Scholar
  6975. Schüler-Springorum, Strafrechtliche Aspekte zivilen Ungehorsams, in: Glotz (Hrsg.), Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat, 1983, 76; Open Google Scholar
  6976. Seelmann, Zur materiell-rechtlichen Problematik des V-Mannes, ZStW 95 (1983), 797; Open Google Scholar
  6977. Karpen, „Ziviler Ungehorsam“ im demokratischen Rechtsstaat, JZ 1984, 249; Open Google Scholar
  6978. Arth. Kaufmann, Das Widerstandsrecht der kleinen Münze, GS Tammelo, 1984, 85; Open Google Scholar
  6979. Weber, Examensklausur Strafrecht: Das Urteil, Jura 1984, 367; Open Google Scholar
  6980. Faller, Gewissensfreiheit und ziviler Ungehorsam, FS Kirchner, 1985, 67; Open Google Scholar
  6981. Günther, Mordunrechtsmindernde Rechtfertigungselemente, JR 1985, 268; Open Google Scholar
  6982. Hassemer, Ziviler Ungehorsam – ein Rechtfertigungsgrund?, FS Wassermann, 1985, 325; Open Google Scholar
  6983. Lenckner, Der Grundsatz der Güterabwägung als Grundlage der Rechtfertigung, GA 1985, 295; Open Google Scholar
  6984. Middendorff, Claus Graf Schenk von Stauffenberg, FS Jescheck, Bd. 2, 1985, 1175; Open Google Scholar
  6985. Riegel, §§ 32, 34 StGB als hoheitliche Befugnisgrundlage?, NVwZ 1985, 639; Open Google Scholar
  6986. Roxin, Der durch Menschen ausgelöste Defensivnotstand, FS Jescheck, 1985, 457; Open Google Scholar
  6987. ders., Die notstandsähnliche Lage – ein Strafunrechtsausschließungsgrund?, FS Oehler, 1985, 181; Open Google Scholar
  6988. Zilkens, Zur Rechtfertigung lebensnotwendiger Operationen bei verweigerter Einwilligung, Diss. Köln, 1985; Open Google Scholar
  6989. Amelung, Die Rechtfertigung von Polizeivollzugsbeamten, JuS 1986, 329; Open Google Scholar
  6990. Herdegen, Gewissensfreiheit und Strafrecht, GA 1986, 97; Open Google Scholar
  6991. Herzberg, Der Fall Hackethal: Strafbare Tötung auf Verlangen?, NJW 1986, 1635; Open Google Scholar
  6992. Joerden, Dyadische Fallsysteme im Strafrecht, 1986; Open Google Scholar
  6993. Küper, Darf sich der Staat erpressen lassen?, 1986; Open Google Scholar
  6994. Laker, Ziviler Ungehorsam, 1986; Open Google Scholar
  6995. Ley, Der Rückgriff auf die Notrechtsvorbehalte des Polizeirechts, Die Polizei 1986, 7; Open Google Scholar
  6996. Penning, Entnahme von Leichenteilen zu Transplantationszwecken – Straftat, ärztliche Pflicht oder beides?, Medizin und Recht 1986, 440; Open Google Scholar
  6997. Seier, Die unnötige Rettungsfahrt, JuS 1986, 217; Open Google Scholar
  6998. Zilkens, Anwendbarkeit des § 34 StGB bei verweigerter Einwilligung zu ärztlichen Eingriffen?, Arztrecht 1986, 119; Open Google Scholar
  6999. Frisch, Grund- und Grenzprobleme des sog. subjektiven Rechtfertigungselements, FS Lackner, 1987, 113; Open Google Scholar
  7000. Hellmann, Die Anwendbarkeit der zivilrechtlichen Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, 1987; Open Google Scholar
  7001. Küper, Grundsatzfragen der „Differenzierung“ zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung, JuS 1987, 81; Open Google Scholar
  7002. Laufs/Laufs, Aids und Arztrecht, NJW 1987, 2257; Open Google Scholar
  7003. Lenckner, Das Merkmal der „Nicht-anders-Abwendbarkeit“ der Gefahr in den §§ 34, 35 StGB, FS Lackner, 1987, 95; Open Google Scholar
  7004. Prittwitz, Sitzblockaden – ziviler Ungehorsam und strafbare Nötigung?, JA 1987, 17; Open Google Scholar
  7005. Bath, Notwehr und Notstand bei der Flucht aus der DDR, Diss. Berlin, 1988; Open Google Scholar
  7006. Delonge, Die Interessensabwägung nach § 34 StGB und ihr Verhältnis zu den übrigen strafrechtlichen Rechtfertigungsgründen, 1988; Open Google Scholar
  7007. Lenckner, Strafrecht und ziviler Ungehorsam, JuS 1988, 349; Open Google Scholar
  7008. Neumann, Der strafrechtliche Nötigungsnotstand – Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgrund?, JA 1988, 329; Open Google Scholar
  7009. Bergmann, Die Grundstruktur des rechtfertigenden Notstandes (§ 34 StGB), JuS 1989, 109; Open Google Scholar
  7010. Dimitratos, Das Begriffsmerkmal der Gefahr in den strafrechtlichen Notstandsbestimmungen, 1989; Open Google Scholar
  7011. Mitsch, Trunkenheitsfahrt und Notstand, JuS 1989, 964; Open Google Scholar
  7012. Rudolphi, Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, GS Arm. Kaufmann, 1989, 371; Open Google Scholar
  7013. Harrer, Die Rechtsnatur der Indikationen des § 218a StGB, Jura 1990, 353; Open Google Scholar
  7014. Meißner, Die Interessenabwägungsformel in der Vorschrift über den rechtfertigenden Notstand (§ 34 StGB), 1990; Open Google Scholar
  7015. Wagner, Psychiatrische Zwangsbehandlung und rechtfertigender Notstand (§ 34 StGB), R & P 1990, 166; Open Google Scholar
  7016. Joerden, § 34 S. 2 StGB und das Prinzip der Verallgemeinerung, GA 1991, 411; Open Google Scholar
  7017. Kiefner, Die Provokation bei Notwehr (§ 32 StGB) und Notstand (§ 34 StGB), Diss. Gießen, 1991; Open Google Scholar
  7018. Ludwig „Gegenwärtiger Angriff“, „drohende“ und „gegenwärtige Gefahr“ im Notwehr- und Notstandsrecht, 1991; Open Google Scholar
  7019. Lugert, Zu den erhöht Gefahrtragungspflichtigen im differenzierten Notstand, 1991; Open Google Scholar
  7020. Merkel, Teilnahme am Suizid – Tötung auf Verlangen – Euthanasie, in: Hegselmann/Merkel, Zur Debatte über Euthanasie, 1991, 71; Open Google Scholar
  7021. Etzel, Notstand und Pflichtenkollision im amerikanischen Strafrecht, 1993; Open Google Scholar
  7022. Hirsch, Gefahr und Gefährlichkeit, FS Arth. Kaufmann, 1993, 545; Open Google Scholar
  7023. Joerden, Interessenabwägung im rechtfertigenden Notstand bei mehr als einem Eingriffsopfer, GA 1993, 245; Open Google Scholar
  7024. Kelker, Der Nötigungsnotstand, 1993; Open Google Scholar
  7025. Onagi, Die Notstandsregelung im japanischen und deutschen Strafrecht im Vergleich, 1993; Open Google Scholar
  7026. Roxin, Strafrechtliche Bemerkungen zum zivilen Ungehorsam, FS Schüler-Springorum, 1993, 441; Open Google Scholar
  7027. WÃ¥sek, Der Notstand im polnischen Strafrecht aus rechtsvergleichender Sicht, ZStW 105 (1993), 306; Open Google Scholar
  7028. Renzikowski, Notstand und Notwehr, 1994; Open Google Scholar
  7029. Jakobs, Rechtfertigung und Entschuldigung bei Befreiung aus besonderen Notlagen, in: Eser/Nishihara (Hrsg.), Rechtfertigung und Entschuldigung, IV, 1995, 143; Open Google Scholar
  7030. Merkel, Zaungäste?, in: Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a. M. (Hrsg.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, 1995, 171; Open Google Scholar
  7031. Pelz, Notwehr- und Notstandsrechte und der Vorrang obrigkeitlicher Hilfe, NStZ 1995, 305; Open Google Scholar
  7032. Unberath, Ist der Schwangerschaftsabbruch ein Unterlassen?, JRE 1995, 437; Open Google Scholar
  7033. Herzberg, Sterbehilfe als gerechtfertigte Tötung im Notstand?, NJW 1996, 3043; Open Google Scholar
  7034. Hirsch, Strafrecht und Überzeugungstäter, 1996; Open Google Scholar
  7035. Otte, Der durch Menschen ausgelöste Defensivnotstand, 1997; Open Google Scholar
  7036. Kühl, Zur rechtsphilosophischen Begründung des rechtfertigenden Notstands, FS Lenckner, 1998, 143; Open Google Scholar
  7037. Küper, „Es kann keine Not geben, welche, was unrecht ist, gesetzmäßig machte“. Immanuel Kants Kritik des Notrechts, FS E. A. Wolff, 1998, 285; Open Google Scholar
  7038. Lampe, Zum Verhältnis von Handlungsrecht und Handlungspflicht im Strafrecht, FS Lenckner, 1998, 159; Open Google Scholar
  7039. Renzikowski, Der „verschuldete“ Notwehrexzeß, FS Lenckner, 1998, 249; Open Google Scholar
  7040. Gropp, Die „Pflichtenkollision“: weder ein Kollision von Pflichten noch Pflichten in Kollision, FS Hirsch, 1999, 207; Open Google Scholar
  7041. ders., Der Grundsatz des absoluten Lebensschutzes und die fragmentarische Natur des Strafrechts, Brauneck-Ehrengabe, 1999, 285; Open Google Scholar
  7042. Kühl, Freiheit und Solidarität bei den Notrechten, FS Hirsch, 1999, 259; Open Google Scholar
  7043. Küper, Immanuel Kant und das Brett des Karneades. Das zweideutige Notrecht in Kants Rechtslehre, 1999; Open Google Scholar
  7044. Otto, Gegenwärtiger Angriff (§ 32 StGB) und gegenwärtige Gefahr (§§ 34, 35, 249, 255 StGB), Jura 1999, 552; Open Google Scholar
  7045. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH, 2000, 199; Open Google Scholar
  7046. Abramenko, Unerlaubter Aufenthalt und rechtfertigender Notstand – Zur Anwendung von § 34 StGB auf ausländerrechtliche Strafvorschriften, NStZ 2001, 71; Open Google Scholar
  7047. Böse, Die Glaubens- und Gewissensfreiheit im Rahmen der Strafgesetze (insbes. § 34 StGB), ZStW 113 (2001), 40; Open Google Scholar
  7048. Merkel, Früheuthanasie, 2001; Open Google Scholar
  7049. Neumann, Der Rechtfertigungsgrund der Kollision von Rettungsinteressen – Rechte, Pflichten und Interessen als Elemente der rechfertigenden „Pflichtenkollision“, FS Roxin, 2001, 421; Open Google Scholar
  7050. Nippert/Trinkl, Erlaubnistatbestandsirrtum? Auswirkungen der ex-ante- bzw. expost-Beurteilung der Rechtfertigungslage von § 32 und 34 StGB, JuS 2002, 964; Open Google Scholar
  7051. Pawlik, Der rechtfertigende Notstand, 2002 (hierzu Roxin, F. A. Z. v. 09.12.2002, Nr. 286/S. 38); Open Google Scholar
  7052. ders., Der rechtfertigende Defensivnotstand, Jura 2002, 26; Open Google Scholar
  7053. Brugger, Das andere Auge; Folter als zweitschlechteste Lösung, FAZ, 10.3.2003, 8; Open Google Scholar
  7054. Diettrich, Organentnahme und Rechtfertigung durch Notstand?, 2003; Open Google Scholar
  7055. Jäger, die Abwägbarkeit menschlichen Lebens im Spannungsfeld von Strafrechtsdogmatik und Rechtsphilosophie, ZStW 115 (2003), 765; Open Google Scholar
  7056. Jerouschek, Nach dem 11. September 2001: Strafrechtliche Überlegungen zum Abschuß eines von Terroristen entführten Flugzeugs, FS Schreiber, 2003, 185; Open Google Scholar
  7057. Pawlik, Der rechtfertigende Defensivnotstand im System der Notrechte, GA 2003, 12; Open Google Scholar
  7058. E. Fischer, Recht auf Sterben?!, 2004; Open Google Scholar
  7059. Fritze, Die Tötung Unschuldiger. Ein Dogma auf dem Prüfstand, 2004 (dazu Pawlik, FAZ 24.9.2004, 39); Open Google Scholar
  7060. Jahn, Das Strafrecht des Staatsnotstandes, 2004; Open Google Scholar
  7061. Küper, Notstand und Zeit – Die „Dauergefahr“ beim rechtfertigenden und entschuldigenden Notstand, FS Rudolphi, 2004, 151; Open Google Scholar
  7062. Mitsch, Rechtfertigung und Opferverhalten, 2004; Open Google Scholar
  7063. Pawlik, § 14 Abs. 3 des Luftsicherheitsgesetzes – ein Tabubruch?, JZ 2004, 1045; Open Google Scholar
  7064. Welke, Der „Haustyrannenmord“ im deutschen Straftatsystem. Diskutiert unter Einbeziehung neuerer Tendenzen im common law, ZRP 2004, 15; Open Google Scholar
  7065. Hirsch, Die Grenze zwischen Schwangerschaftsabbruch und allgemeinen Tötungsdelikten nach der Streichung des Privilegierungstatbestands der Kindestötung (§ 217 a. F.), FS Eser, 2005, 309; Open Google Scholar
  7066. Hoyer, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Strukturelement der Rechtfertigungsgründe, ARSP-Beiheft 104 (2005), 99; Open Google Scholar
  7067. Möller, Selbstmordverhinderung im freiheitlichen Staat, KritV 2005, 230; Open Google Scholar
  7068. Otto, Die strafrechtliche Beurteilung der Kollision rechtlich gleichrangiger Interessen, Jura 2005, 471; Open Google Scholar
  7069. Rotsch, Die Tötung des Familientyrannen, JuS 2005, 12; Open Google Scholar
  7070. Roxin, Kann staatliche Folter in Ausnahmefällen zulässig oder wenigstens straflos sein?, FS Eser, 2005, 461; Open Google Scholar
  7071. Haverkamp, Zur Tötung von Haustyrannen im Schlaf aus strafrechtlicher Sicht, GA 2006, 586; Open Google Scholar
  7072. Hermann, Ziviler Ungehorsam und rechtfertigender Notstand, in: Mona/Seelmann (Hrsg.), Grenzen des rechtfertigenden Notstands, 2006, 112; Open Google Scholar
  7073. Köhler, Die objektive Zurechnung der Gefahr als Voraussetzung der Eingriffsbefugnis im Defensivnotstand, FS Schroeder, 2006, 257; Open Google Scholar
  7074. Mona/Seelmann (Hrsg.), Grenzen des rechtfertigenden Notstands, 2006, 69; Open Google Scholar
  7075. Paglotke, Notstand und Notwehr innerhalb von Prozesssituationen, 2006; Open Google Scholar
  7076. Roxin, Rettungsfolter, FS Nehm, 2006, 205; Open Google Scholar
  7077. Silva Sánchez, Notstandsrechte und Duldungspflichtverletzungen, GA 2006, 382; Open Google Scholar
  7078. Zieschang, Der Gefahrbegriff im Recht, GA 2006, 1; Open Google Scholar
  7079. Beulke, „Pflichtenkollisionen“ bei § 323c StGB?, FS Küper, 2007, 1; Open Google Scholar
  7080. Greco, Die Regeln hinter der Ausnahme. Gedanken zur Folter in sog. ticking time bomb-Konstellationen, in: GA 2007, 628; Open Google Scholar
  7081. Hirsch, Defensiver Notstand gegenüber ohnehin Verlorenen, FS Küper, 2007, 149; Open Google Scholar
  7082. Hoyer, Wie wesentlich muss das „wesentlich überwiegende Interesse“ bei § 34 StGB überwiegen?, FS Küper, 2007, 173; Open Google Scholar
  7083. Hruschka, Von Rechten, die keinen Richter haben. Der Notstand im Argumentationszusammenhang von Kants Rechtslehre, FS Jakobs, 2007, 189; Open Google Scholar
  7084. Joerden, Erlaubniskollisionen, insbesondere im Strafrecht, FS Otto, 2007, 331; Open Google Scholar
  7085. Kühnbach, Solidaritätspflichten Unbeteiligter, 2007; Open Google Scholar
  7086. Küper, „Unendliche“ gegen „partielle“ Verletzung des „Daseins der Freiheit“ – Bemerkungen zur Notrechtslehre G. W. F. Hegels, FS Otto, 2007, 79; Open Google Scholar
  7087. Matsumiya, Zum Nötigungsnotstand, FS Jakobs, 2007, 361; Open Google Scholar
  7088. Schmahl, Rechtsstaat und Widerstandsrecht, JöR 55 (2007), 99; Open Google Scholar
  7089. Zieschang, Der rechtfertigende und der entschuldigende Notstand, JA 2007, 679; Open Google Scholar
  7090. ders., Die deutsche Strafrechtsentwicklung zwischen 1945 und 1975 am Beispiel der Vorschriften über den Notstand, in: Hilgendorf/Weitzel (Hrsg.), Der Strafgedanke in historischer Entwicklung, 2007, 173; Open Google Scholar
  7091. Buchkremer, Präventive Verteidigung, 2008; Open Google Scholar
  7092. Günther, Defensivnotstand und Tötungsrecht, FS Amelung, 2008, 147; Open Google Scholar
  7093. Neumann, Sterbehilfe im rechtfertigenden Notstand, FS Herzberg, 2008, 575; Open Google Scholar
  7094. Iwangoff, Die Duldungspflichten im rechtfertigenden Notstand, 2009; Open Google Scholar
  7095. Zimmermann, Rettungstötungen, 2009; Open Google Scholar
  7096. Engländer, Die Anwendbarkeit von § 34 StGB auf intrapersonale Interessenkollisionen, GA 2010, 15; Open Google Scholar
  7097. Erb, Der rechtfertigende Notstand, JuS 2010, 17, 108; Open Google Scholar
  7098. Martin, Defensivnotstand unter besonderer Berücksichtigung der „Haustyrannentötung“, 2010; Open Google Scholar
  7099. Roxin, Zur strafrechtlichen Beurteilung der Sterbehilfe, in: Roxin/Schroth, Medizinstrafrecht, 4. Aufl. 2010, 75; Open Google Scholar
  7100. Streng, Gerechtfertigte Aufopferung Unbeteiligter?, FS Stöckel, 2010, 135; Open Google Scholar
  7101. Dann, Korruption im Notstand – Zur Rechtfertigung von Schmiergeld- und Bestechungszahlungen, wistra 2011, 127; Open Google Scholar
  7102. Frisch, Notstandsregelungen als Ausdruck von Rechtsprinzipien, FS Puppe, 2011, 425; Open Google Scholar
  7103. Perdomo Torres, Die Duldungspflicht im rechtfertigenden Notstand, 2011; Open Google Scholar
  7104. Beck, Notstandslage im Kollektiv, ZStW 124 (2012), 660; Open Google Scholar
  7105. Coninx, Das Solidaritätsprinzip im Lebensnotstand, 2012; Open Google Scholar
  7106. Puppe, Rechtfertigung und Bestimmtheit, in: Kudlich/Montiel/Schuhr (Hrsg.), Gesetzlichkeit und Strafrecht, 2012, 165; Open Google Scholar
  7107. Yamanaka, Begriff und systematische Einordnung der Pflichtenkollision, in: Geschichte und Gegenwart der japanischen Strafrechtswissenschaft, 2012, 105; Open Google Scholar
  7108. Zieschang, Rechtfertigungsfragen bei Tötungen unter Privaten, FS Knemeyer, 2012, 449; Open Google Scholar
  7109. Coninx, Zufall und Verteilungsgerechtigkeit – Grundlagen für eine kontraktualistische Begründung von rechtlichen Solidaritätspflichten im Notstandssituationen, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann, 2013, 175; Open Google Scholar
  7110. Dencker, Über Gegenwärtigkeit, FS Frisch, 2013, 477; Open Google Scholar
  7111. v. Hirsch/Seelmann/Neumann (Hrsg.), Solidarität im Strafrecht, 2013; Open Google Scholar
  7112. Lübbe, Das Aggregrationsproblem: Grundlagentheoretische Überlegungen zur Güterabwägung in Notstandslagen, Hirsch/Neumann/Seelmann, 2013, 201; Open Google Scholar
  7113. Neumann, Die rechtsethische Begründung des „rechtfertigenden Notstands“, in: v. Hirsch/Neumann/Seelmann, 2013, 155; Open Google Scholar
  7114. Schmitz, Rechtfertigender Notstand bei internen Interessenkollisionen, 2013; Open Google Scholar
  7115. Coninx, Restriktives Solidaritätsverständnis und extensive Gefahrenzuständigkeit, JRE 22 (2014) 117; Open Google Scholar
  7116. Erb, Das Verhältnis zwischen mutmaßlicher Einwilligung und rechtfertigendem Notstand, FS Schünemann, 2014, 337; Open Google Scholar
  7117. Neumann, Das sogenannte Prinzip der Nichtdispositivität des Rechtsguts Leben, FS Kühl, 2014, 569; Open Google Scholar
  7118. Otto, Solidarität als Rechtsbegriff, FS Kühl, 2014, 341; Open Google Scholar
  7119. Pawlik, Solidarität als strafrechtliche Legitimationskategorie: das Beispiel des rechtfertigenden aggressiven Notstandes, JRE 22 (2014), 137; Open Google Scholar
  7120. Wilenman, Freiheitsdistribution und Verantwortungsbegriff. Die Dogmatik des Defensivnotstands im Strafrecht, 2014; Open Google Scholar
  7121. Ziemann, Moral über Bord? Über das Notrecht von Schiffbrüchigen und das Los der Schiffsjungen, ZIS 2014, 479; Open Google Scholar
  7122. Wilenmann, Die Unabwägbarkeit des Lebens beim rechtfertigenden Notstand, ZStW 127 (2015), 888; Open Google Scholar
  7123. Frisch, Strafrecht und Solidarität. Zugleich zu Notstand und unterlassener Hilfeleistung, GA 2016, 121; Open Google Scholar
  7124. Helmers, Möglichkeit und Inhalt eines Notstandsrechts, 2016; Open Google Scholar
  7125. Küper, Probleme der „defizitären“ rechtfertigenden Pflichtenkollision, JuS 2016, 1070; Open Google Scholar
  7126. Streng-Baunemann, Strafrechtliche Grenzen der Rationierung medizinischer Leistungen, 2016; Open Google Scholar
  7127. Breitenbach, Steuer-CDs: Die Strafbarkeit des Datenhändlers und der beteiligten Staatsvertreter, 2017; Open Google Scholar
  7128. Engländer, Die Rechtfertigung des rechtfertigenden Aggressivnotstands, GA 2017, 242; Open Google Scholar
  7129. Elpel, Das Widerstandsrecht, 2017; Open Google Scholar
  7130. Kuhlen, Zur Verbindlichkeit eines religiös motivierten Behandlungsvetos des Patienten für den Arzt, FS Yamanaka, 2017, 275; Open Google Scholar
  7131. Neumann, Zur Struktur des strafrechtlichen Instituts der „Pflichtenkollision“, FS Yamanaka, 2017, 171; Open Google Scholar
  7132. Rotsch, Achtung: Gefahr, FS Neumann, 2017, 1009; Open Google Scholar
  7133. Saliger, Widerstandsrecht – Ein Menschenrecht, FS Strangas, 2017, 267; Open Google Scholar
  7134. Coca Vila, Die Kollision von Verpflichtungsgründen im Strafrecht, ZStW 130 (2018), 959; Open Google Scholar
  7135. Duttge, Die ewige Wiederkehr des ermordeten Haustyrannen, in: Rotsch (Hrsg.), Zehn Jahre ZIS, 2018, 133; Open Google Scholar
  7136. Goeckenjan, Pflichtenkollision und Opfer-Wahlfeststellung, FS Joecks, 2018, 81; Open Google Scholar
  7137. Küper, Kollidierende Pflichtenmehrheit oder singuläre Pflichteneinheit?, FS Rengier, 2018, 67; Open Google Scholar
  7138. Mengler, Notstandsgefahr als gemischt subjektiv-objektive Prognose, JR 2019, 223; Open Google Scholar
  7139. Greco, Der Anteil der Gesellschaft. Eine Theorie des rechtfertigenden Notstands, im Erscheinen, 2020. Open Google Scholar
  7140. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  7141. De Francesco, La proporzione nello stato di necessità, Neapel, 1978; Open Google Scholar
  7142. Silva Sánchez, Sobre el estado de necesidad en derecho penal español, ADPCP 35 (1982), 663; Open Google Scholar
  7143. Brudner, A Theory of Necessity, Oxford Journal of Legal Studies 7 (1987), 339; Open Google Scholar
  7144. Baldó Lavilla, Estado de necesidad y legítima defensa, Barcelona, 1994; Open Google Scholar
  7145. Viganò, Stato di necessità e conflitti di doveri, Mailand, 2000; Open Google Scholar
  7146. Silva Sánchez, Derechos de necesidad agressiva y deberes de tolerancia, FS Rodríguez Mourullo, Navarra, 2005, 1010; Open Google Scholar
  7147. Coca Vila, Entre la responsabilidad y la solidaridad. El estado de necesidad defensivo, InDret 1/2011; Open Google Scholar
  7148. Neumann, Necessity/Duress, in: Dubber/Hörnle, The Oxford Handbook of Criminal Law, Oxford, 2014, 583; Open Google Scholar
  7149. Coca Vila, La colisión de deberes en el Derecho penal, Barcelona, 2016; Open Google Scholar
  7150. Navas Mondaca, Deberes negativos y positivos en Derecho Penal, Valencia, 2018. Open Google Scholar
  7151. § 17. Amts- und Zwangsrechte; behördliche Genehmigung Open Google Scholar
  7152. A. Eingriffsrechte von Amtsträgern Open Google Scholar
  7153. Literatur: Open Google Scholar
  7154. Jellinek, Verwaltungsrecht, 3. Aufl. 1931; Open Google Scholar
  7155. Bender, Die Rechtmäßigkeit der Amtsausübung iSd § 113 StGB, Diss. Freiburg, 1953; Open Google Scholar
  7156. Stratenwerth, Verantwortung und Gehorsam, 1958; Open Google Scholar
  7157. Westerburg, Die Polizeigewalt des Luftfahrzeugkommandanten, 1961; Open Google Scholar
  7158. Oehler, Handeln auf Befehl, JuS 1963, 301; Open Google Scholar
  7159. W. Meyer, Der Begriff der Rechtmäßigkeit einer Vollstreckungshandlung iSd § 113 Abs. 3 StGB, NJW 1972, 1845; Open Google Scholar
  7160. Schünemann, Rundum betrachtet, JA 1972, 633, 703, 775; Open Google Scholar
  7161. Günther, Nochmals: Der Begriff der Rechtmäßigkeit einer Vollstreckungshandlung iSd § 113 Abs. 3 StGB, NJW 1973, 309; Open Google Scholar
  7162. Krey/W. Meyer, Zum Verhalten von Staatsanwaltschaft und Polizei usw., ZRP 1973, 1; Open Google Scholar
  7163. W. Meyer, Nochmals: Der Begriff der Rechtmäßigkeit einer Vollstreckungshandlung iSd § 113 Abs. 3 StGB, NJW 1973, 1074; Open Google Scholar
  7164. Rostek, Der unkritische Befehlsempfänger, NJW 1975, 862; Open Google Scholar
  7165. Thiele, Zum Rechtmäßigkeitsbegriff bei § 113 Abs. 3 StGB, JR 1975, 353; Open Google Scholar
  7166. Wagner, Die Rechtmäßigkeit der Amtsausübung, JuS 1975, 224; Open Google Scholar
  7167. ders., Amtsverbrechen, 1975; Open Google Scholar
  7168. Triffterer, Ein rechtfertigender (Erlaubnistatbestands-)Irrtum usw., FS Mallmann, 1978, 373; Open Google Scholar
  7169. Thiele, Verbotensein und Strafbarkeit des Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte, JR 1979, 397; Open Google Scholar
  7170. Küper, Die Bedeutung des § 105 Abs. 2 StPO für die Rechtmäßigkeit der Diensthandlung (§ 113 Abs. 3 StGB), JZ 1980, 633; Open Google Scholar
  7171. Donatsch, Die strafrechtliche Beurteilung von Rechtsverletzungen bei der hoheitlichen Anwendung unmittelbaren Zwangs, 1981; Open Google Scholar
  7172. Ostendorf, Die strafrechtliche Rechtmäßigkeit rechtswidrigen hoheitlichen Handelns, JZ 1981, 165; Open Google Scholar
  7173. Benfer, Zum Begriff „Rechtmäßigkeit der Amtshandlung“ in § 113 III StGB, NStZ 1985, 255; Open Google Scholar
  7174. Möbius, Die Funktion des Straftatbestandes des § 113 StGB, Diss. Regensburg, 1985; Open Google Scholar
  7175. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, GA 1985, 341; Open Google Scholar
  7176. Amelung, Die Rechtfertigung von Polizeivollzugsbeamten, JuS 1986, 329; Open Google Scholar
  7177. Frank, Strafrechtliche Relevanz rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungshandelns. Erläutert am Beispiel der Gewässerverunreinigung (§ 324 StGB), Diss. Berlin, 1986; Open Google Scholar
  7178. Kuhlen, Zur Rechtfertigung von Gewässerverschmutzungen, StV 1986, 544; Open Google Scholar
  7179. Evers, Sprengung an der Celler Gefängnismauer: Darf der Verfassungsschutz andere Behörden und die Öffentlichkeit täuschen?, NJW 1987, 153; Open Google Scholar
  7180. Lenz, Die Diensthandlung und ihre Rechtmäßigkeit in § 113 StGB, Diss. Bonn, 1987; Open Google Scholar
  7181. Seebode, Die Rechtmäßigkeit der Diensthandlung zu § 113 Abs. 3 und 4 StGB, 1987; Open Google Scholar
  7182. Siegel, Verhaftung des Schuldners durch den Gerichtsvollzieher in der Wohnung eines Dritten, Deutsche Gerichtsvollzieherzeitung, 1987, 151; Open Google Scholar
  7183. Christmann, Die Verhaftung des Schuldners in fremden Räumen, Deutsche Gerichtsvollzieherzeitung, 1988, 91; Open Google Scholar
  7184. Roxin, Der strafrechtliche Rechtswidrigkeitsbegriff beim Handeln von Amtsträgern – eine überholte Konstruktion, FS Pfeiffer, 1988, 45; Open Google Scholar
  7185. Backes/Ransiek, Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, JuS 1989, 624; Open Google Scholar
  7186. Geppert, Zum strafrechtlichen „Rechtmäßigkeits“-Begriff (§ 113 StGB) und zur strafprozessualen Gegenüberstellung, Jura 1989, 274; Open Google Scholar
  7187. Herzberg, Unrechtsausschluß und Tatbestandsirrtum bei versuchter und vollendeter Tatbestandserfüllung, FS Stree/Wessels, 1993, 203; Open Google Scholar
  7188. Schroeder, Der Rechtfertigungsgrund der Entscheidung von Rechtssachen, GA 1993, 389; Open Google Scholar
  7189. Vitt, Gedanken zum Begriff der „Rechtmäßigkeit der Diensthandlung“ bei § 113 StGB, ZStW 106 (1994), 581; Open Google Scholar
  7190. Reinhart, Der strafrechtliche Rechtmäßigkeitsbegriff, StV 1995, 101; Open Google Scholar
  7191. ders., Abschied vom strafrechtlichen Rechtmäßigkeitsbegriff, NJW 1997, 912; Open Google Scholar
  7192. Erb, Notwehr gegen rechtswidriges Verhalten von Amtsträgern, FS Gössel, 2002, 217; Open Google Scholar
  7193. Erb, Gegen eine Inflation der „sozialethischen Einschränkungen“ des Notwehrrechts, Ebert-Symposium, 2011, 329; Open Google Scholar
  7194. Rostalski, Zur Irrelevanz hypothetischer Verläufe im (Straf-) Recht, JR 2015, 306; Open Google Scholar
  7195. F. Böse, Unrechtsausschluss durch hypothetische Dispositionen über das geschützte Rechtsgut?, ZIS 2016, 495; Open Google Scholar
  7196. F. Zimmermann/B. Lindner, Die Unterlassenskausalität im Fall Jalloh: Ein Schritt zur Anerkennung der hypothetischen Genehmigung?, ZStW 128 (2016), 713. Open Google Scholar
  7197. B. Der rechtswidrige verbindliche Befehl Open Google Scholar
  7198. Literatur: Open Google Scholar
  7199. M. E. Mayer, Der rechtswidrige Befehl des Vorgesetzten, FS Laband, 1908, 119; Open Google Scholar
  7200. Battenberg, Das auf Befehl begangene Verbrechen, Str. Abh. 189, 1916; Open Google Scholar
  7201. v. Ammon, Der bindende rechtswidrige Befehl, 1926; Open Google Scholar
  7202. H. Mayer, Der bindende Befehl im Strafrecht, FS Frank, Bd. I, 1930, 598; Open Google Scholar
  7203. Dolaptschieff, Sind rechtswidrige bindende Befehle möglich?, ZStW 58 (1939), 238; Open Google Scholar
  7204. v. Weber, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Handeln auf Befehl, MDR 1948, 34; Open Google Scholar
  7205. Arndt, Die strafrechtliche Wirkung des militärischen Befehls nach dem Entwurf des WStG, GA 1957, 46; Open Google Scholar
  7206. Stratenwerth, Verantwortung und Gehorsam, 1958; Open Google Scholar
  7207. Arndt, Die strafrechtliche Bedeutung des militärischen Befehls, NZWehrR 1960, 145; Open Google Scholar
  7208. Fuhrmann, Der höhere Befehl als Rechtfertigungsgrund im Völkerrecht, 1963; Open Google Scholar
  7209. Oehler, Handeln auf Befehl, JuS 1963, 301; Open Google Scholar
  7210. Schnorr, Handeln auf Befehl, JuS 1963, 293; Open Google Scholar
  7211. Jescheck, Befehl und Gehorsam in der Bundeswehr, in: Bundeswehr und Recht 1965, 63; Open Google Scholar
  7212. Schirmer, Befehl und Gehorsam, 1965; Open Google Scholar
  7213. Arndt, Grundriß des Wehrstrafrechts, 2. Aufl., 1966; Open Google Scholar
  7214. Bringewat, Der rechtswidrige Befehl, NZWehrR 1971, 126; Open Google Scholar
  7215. Rostek, Der rechtlich unverbindliche Befehl, 1971; Open Google Scholar
  7216. Schwenck, Wehrstrafrecht im System des Wehrrechts und der gerichtlichen Praxis, 1973; Open Google Scholar
  7217. Rostek, Der unkritische Befehlsempfänger, NJW 1975, 862; Open Google Scholar
  7218. Schwenck, Die Gegenvorstellung im System von Befehl und Gehorsam, FS Dreher, 1977, 495; Open Google Scholar
  7219. Ostendorf, Die strafrechtliche Rechtmäßigkeit rechtswidrigen hoheitlichen Handelns, JZ 1981, 165; Open Google Scholar
  7220. Amelung, Die Rechtfertigung von Polizeivollzugsbeamten, JuS 1986, 329; Open Google Scholar
  7221. Schumann, Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen, 1986; Open Google Scholar
  7222. Küper, Grundsatzfragen der „Differenzierung“ zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung, JuS 1987, 81; Open Google Scholar
  7223. Lenckner, Der „rechtswidrige verbindliche Befehl“ im Strafrecht – nur noch ein Relikt?, FS Stree/Wessels, 1993, 223; Open Google Scholar
  7224. Vitt, Rechtsprobleme des sog. „gefährlichen Befehls“, NZWehrR 1994, 45; Open Google Scholar
  7225. Lehleiter, Der rechtswidrige verbindliche Befehl, 1995; Open Google Scholar
  7226. Ambos, Zur strafbefreienden Wirkung des „Handelns auf Befehl“ aus deutscher und völkerstrafrechtlicher Sicht, JR 1998, 221; Open Google Scholar
  7227. Korte, Das Handeln auf Befehl als Strafausschließungsgrund, 2004; Open Google Scholar
  7228. Walter, Das Handeln auf Befehl und § 3 VStGB, JR 2005, 279; Open Google Scholar
  7229. Schwartz, Handeln aufgrund eines militärischen Befehls und einer beamtenrechtlichen Weisung, 2007; Open Google Scholar
  7230. Lingens/Korte, Wehrstrafgesetz, 5. Aufl. 2012; Open Google Scholar
  7231. F. Meyer, Ausschluss und Minderung strafrechtlicher Verantwortung bei Handeln auf Weisung, GA 2012, 560; Open Google Scholar
  7232. Bettendorf, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit deutscher Soldaten bei Anwendung militärischer Gewalt, 2015. Open Google Scholar
  7233. C. Das Handeln pro magistratu Open Google Scholar
  7234. Literatur: Open Google Scholar
  7235. Karamuntzos, Die vorläufige Festnahme bei Flagrantdelikten, 1954; Open Google Scholar
  7236. Meincke, Betreffen oder Verfolgen auf frischer Tat als Voraussetzung der vorläufigen Festnahme nach § 127 Abs. 1 StPO, Diss. Hamburg, 1963; Open Google Scholar
  7237. Fincke, Darf sich eine Privatperson bei der Festnahme nach § 127 StPO irren?, GA 1971, 41; Open Google Scholar
  7238. ders., Das Risiko des privaten Festnehmers, JuS 1973, 87; Open Google Scholar
  7239. Widenbrüg, Nochmals: Das Risiko des privaten Festnehmers, JuS 1973, 418; Open Google Scholar
  7240. Schumann, Zum Notwehrrecht und seinen Schranken, JuS 1979, 559; Open Google Scholar
  7241. Achenbach, Vorläufige Festnahme, Identifizierung und Kontrollstelle im Strafprozeß, JA 1981, 660; Open Google Scholar
  7242. Borchert, Die vorläufige Festnahme nach § 127 StPO, JA 1982, 338; Open Google Scholar
  7243. Arzt, Zum privaten Festnahmerecht, FS Kleinknecht, 1985, 1; Open Google Scholar
  7244. Lingens, Die Befugnis des Wachsoldaten zur vorläufigen Festnahme nach § 17 WDO, NZWehrR 1985, 18; Open Google Scholar
  7245. W. B. Schünemann, Selbsthilfe im Rechtssystem, 1985; Open Google Scholar
  7246. Klett, Die vorläufige Festnahme von Soldaten nach § 17 WDO, NZWehrR 1986, 1; Open Google Scholar
  7247. Schlüchter, Kein Recht zur Beweisvernichtung nach einem potentiellen Selbstbedienungsladendiebstahl, JR 1987, 309; Open Google Scholar
  7248. Joerden, Der Streit um die Gänsebrust: Selbsthilfe im Strafrecht, JuS 1992, 23; Open Google Scholar
  7249. Scheffler, Selbsthilfe des einen oder Notwehr des anderen?, Jura 1992, 352; Open Google Scholar
  7250. Duttge, Der Streit um die Gänsebrust: Selbsthilfe im Strafrecht, Jura 1993, 416; Open Google Scholar
  7251. Krause, Vorläufige Festnahme von Strafunmündigen nach § 127 I StPO?, FS Geerds, 1995, 489; Open Google Scholar
  7252. Schröder, Das Festnahmerecht, Privates und die Teilrechtfertigung unerlaubter Festnahmehandlungen, § 127 Abs. 1 StPO, Jura 1999, 10; Open Google Scholar
  7253. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH, 2000, 199; Open Google Scholar
  7254. Kargl, Inhalt und Begründung der Festnahmebefugnis nach § 127 I StPO, NStZ 2000, 8; Open Google Scholar
  7255. Otto, Probleme der vorläufigen Festnahme, Jura 2003, 685; Open Google Scholar
  7256. Schubarth, Festnahmerecht oder Festnahmepflicht?, SchwZStR 125 (2007), 85; Open Google Scholar
  7257. Bülte, § 127 Abs. 1 Satz 1 StPO als Eingriffsbefugnis für den Bürger und als Rechtfertigungsgrund, ZStW 121 (2009), 377; Open Google Scholar
  7258. Satzger, Das Jedermann-Festnahmerecht nach § 127 I 1 StPO als Rechtfertigungsgrund, Jura 2009, 107; Open Google Scholar
  7259. Wagner, Das allgemeine Festnahmerecht gem. § 127 Abs. 1 S. 1 StPO als Rechtfertigungsgrund, ZJS 2011, 465; Open Google Scholar
  7260. Sickor, Das Festnahmerecht nach § 127 I 1 StPO im System der Rechtfertigungsgründe, JuS 2012, 1074; Open Google Scholar
  7261. Günther, Tat, nicht Tatverdacht! Bemerkungen zum Tatbegriff des § 127 I 1 StPO, FS Kühl, 2014, 885; Open Google Scholar
  7262. Mitsch, Vorläufige Festnahme und Notwehr, JA 2016, 161; Open Google Scholar
  7263. Klingbeil, Die Not- und Selbsthilferechte, 2017; Open Google Scholar
  7264. Stam, Die Auslegung zivilrechtlicher Rechtfertigungsgründe im Strafrecht am Beispiel von Besitzwehr und -kehr nach § 859 BGB, JR 2017, 557. Open Google Scholar
  7265. D. Der Rechtfertigungsgrund des Züchtigungsrechts besteht nicht mehr Open Google Scholar
  7266. Literatur: Open Google Scholar
  7267. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  7268. Roxin, Die notstandsähnliche Lage – ein Strafunrechtsausschließungsgrund?, FS Oehler, 1985, 181; Open Google Scholar
  7269. Schneider, Körperliche Gewaltanwendung in der Familie, 1987; Open Google Scholar
  7270. Trube-Becker, Gewalt gegen das Kind, 2. Aufl. 1987; Open Google Scholar
  7271. Reichert-Hammer, Anm. zu StGB § 223a: Zu den Grenzen der elterlichen Züchtigungsbefugnis, JZ 1988, 617; Open Google Scholar
  7272. Roxin, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe in Abgrenzung von sonstigen Strafausschließungsgründen, JuS 1988, 425; Open Google Scholar
  7273. Schwind/Baumann ua (Hrsg.), Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt, Bd. I–IV, 1990; Open Google Scholar
  7274. Schwind/Winter, die (Anti-) „Gewaltkommission“ der Bundesregierung, NStZ 1990, 105; Open Google Scholar
  7275. Günther, Die Auswirkungen familienrechtlicher Verbote auf das Strafrecht, FS Hermann Lange, 1992, 877; Open Google Scholar
  7276. Beulke, Züchtigungsrecht – Erziehungsrecht – strafrechtliche Konsequenzen der Neufassung des § 1631 Abs. 2 BGB, FS Hanack, 1999, 539; Open Google Scholar
  7277. Priester, Das Ende des Züchtigungsrechts, 1999; Open Google Scholar
  7278. Roellecke, Keine Hiebe – und die Liebe?, NJW 1999, 337; Open Google Scholar
  7279. Baltz, Ächtung der Gewalt in der Erziehung, Zentralblatt für Jugendrecht, 2000, 210; Open Google Scholar
  7280. Bussmann, Verbot familialer Gewalt gegen Kinder, 2000; Open Google Scholar
  7281. ders., Das Recht auf gewaltfreie Erziehung aus juristischer und empirischer Sicht, FPR 2000, 289; Open Google Scholar
  7282. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH 2000, 199; Open Google Scholar
  7283. Peschel-Gutzeit, Es ist geschafft: Gewalt in der Erziehung ist verboten, FPR 2000, 231; Open Google Scholar
  7284. Hillenkamp, Der praktische Fall – Strafrecht: Das Aufnahmeritual und seine Folgen, JuS 2001, 159 (Züchtigungsrecht 164 f.); Open Google Scholar
  7285. Hoyer, Im Strafrecht nichts Neues? – Zur strafrechtlichen Bedeutung der Neufassung des § 1631 II BGB, FamRZ 2001, 521; Open Google Scholar
  7286. Kellner, Die Ächtung der Gewalt in der Erziehung nach neuem Recht, NJW 2001, 796; Open Google Scholar
  7287. Otto, Rechtfertigung einer Körperverletzung durch das elterliche Züchtigungsrecht, Jura 2001, 670; Open Google Scholar
  7288. Salgo, Vom langsamen Sterben des elterlichen Züchtigungsrechts, RdJB 2001, 283; Open Google Scholar
  7289. Noak, Zur „Abschaffung“ des elterlichen Züchtigungsrechts aus strafrechtlicher Sicht, JR 2002, 402; Open Google Scholar
  7290. Scheffler, Der Staatsanwalt im Kinderzimmer?, JRE 2002, 279; Open Google Scholar
  7291. Beulke, Neufassung des § 1631 Abs. 2 BGB und Strafbarkeit gemäß § 223 StGB, FS Schreiber 2003, 29; Open Google Scholar
  7292. Kargl, Das Strafunrecht der elterlichen Züchtigung (§ 223 StGB), NJ 2003, 59; Open Google Scholar
  7293. Riemer, Mutter ohrfeigt Tochter – 75 Euro Geldstrafe. Das elterliche Züchtigungsrecht nach dem „Gesetz zur Ächtung von Gewalt in der Kindererziehung“, ZJJ 2005, 403; Open Google Scholar
  7294. Knödler, Das hat noch keinem geschadet. Vom Mythos der zulässigen elterlichen Gewalt gegenüber Kindern, ZKJ 2007, 58; Open Google Scholar
  7295. H. C. Schmidt, Grundrechte als verfassungsunmittelbare Strafbefreiungsgründe, 2008; Open Google Scholar
  7296. Hennes, Das elterliche Züchtigungsrecht – Ein derogierter Rechtfertigungsgrund?, 2009; Open Google Scholar
  7297. Jäger, Vom Umgang des Strafrechts mit dem zivilrechtlich verankerten Züchtigungsverbot, FS Spellenberg, 2010, 687; Open Google Scholar
  7298. Vormbaum, „Auch mal eine Ohrfeige“, JoJZG 2/2010, 60; Open Google Scholar
  7299. von Bock, Das elterliche Recht auf körperlichen Zugriff, 2011; Open Google Scholar
  7300. M. Heinrich, Elterliche Züchtigung und Strafrecht, ZIS 2011, 431; Open Google Scholar
  7301. Schramm, Ehe und Familie im Strafrecht, 2011; Open Google Scholar
  7302. Díaz y García Conlledo, Zum elterlichen Züchtigungsrecht, FS Schünemann, 2014, 325; Open Google Scholar
  7303. J. Peters, Kindheit im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  7304. Häbel, Das Recht des Kindes auf gewaltfreie Erziehung pp., ZKJ 2016, 168, 204. Open Google Scholar
  7305. E. Die behördliche Genehmigung Open Google Scholar
  7306. Literatur: Open Google Scholar
  7307. Goldmann, Die behördliche Genehmigung als Rechtfertigungsgrund, Diss. Freiburg, 1967; Open Google Scholar
  7308. Laufhütte/Möhrenschlager, Umweltstrafrecht in neuer Gestalt, ZStW 92 (1980), 912; Open Google Scholar
  7309. Heinz, Probleme des Umweltstrafrechts im Spiegel der Literatur, NStZ 1981, 253; Open Google Scholar
  7310. Horn, Strafbares Fehlverhalten von Genehmigungs- und Aufsichtsbehörden?, NJW 1981, 1; Open Google Scholar
  7311. Ostendorf, Die strafrechtliche Rechtmäßigkeit rechtswidrigen hoheitlichen Handelns, JZ 1981, 165; Open Google Scholar
  7312. Geisler, Strafbarkeit von Amtsträgern im Umweltrecht, NJW 1982, 11; Open Google Scholar
  7313. Rudolphi, Probleme der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Amtsträgern für Gewässerverunreinigungen, FS Dünnebier, 1982, 561; Open Google Scholar
  7314. Horn, Umweltschutz-Strafrecht: eine After-Disziplin?, Umwelt- und Planungsrecht, 1983, 362; Open Google Scholar
  7315. Arm. Kaufmann, Rechtspflichtbegründung und Tatbestandseinschränkung, FS Klug, 1983, 277; Open Google Scholar
  7316. Möhrenschlager, Neue Entwicklungen im Umweltstrafrecht des Strafgesetzbuches, Natur und Recht 1983, 209; Open Google Scholar
  7317. Rudolphi, Primat des Strafrechts im Umweltschutz, NStZ 1984, 193, 248; Open Google Scholar
  7318. Dölling, Umweltstraftat und Verwaltungsrecht, JZ 1985, 461; Open Google Scholar
  7319. Winkelbauer, Zur Verwaltungsakzessorietät des Umweltstrafrechts, 1985; Open Google Scholar
  7320. Frank, Strafrechtliche Relevanz rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungshandelns – erläutert am Beispiel der Gewässerverunreinigung (§ 324 StGB), Diss. Berlin, 1986; Open Google Scholar
  7321. Hübenett, Rechtswidrige behördliche Genehmigung als Rechtfertigungsgrund – ein gelöstes strafrechtliches Problem?, Diss. Bonn, 1986; Open Google Scholar
  7322. Hüwels, Fehlerhafter Gesetzesvollzug und strafrechtliche Zurechnung, 1986; Open Google Scholar
  7323. Papier, Zur Disharmonie zwischen verwaltungs- und strafrechtlichen Bewertungsmaßstäben im Gewässerstrafrecht, Natur und Recht 1986, 1; Open Google Scholar
  7324. Schünemann, Die Strafbarkeit von Amtsträgern im Gewässerstrafrecht, wistra 1986, 235; Open Google Scholar
  7325. Franzheim, Die Umgrenzung der wasserrechtlichen Einleitungserlaubnis als Rechtfertigungsgrund des Straftatbestandes der Gewässerverunreinigung, NStZ 1987, 437; Open Google Scholar
  7326. Hallwaß, Die behördliche Duldung als Unrechtsausschließungsgrund im Umweltstrafrecht, Diss. Kiel, 1987; Open Google Scholar
  7327. ders., Rechtmäßigkeit behördlich geduldeter Umweltbeeinträchtigungen?, Natur und Recht 1987, 296; Open Google Scholar
  7328. Kühl, Probleme der Verwaltungsakzessorietät des Strafrechts, insbesondere im Umweltstrafrecht, FS Lackner, 1987, 815; Open Google Scholar
  7329. Lenckner, Behördliche Genehmigungen und der Gedanke des Rechtsmißbrauchs im Strafrecht, FS Pfeiffer, 1987, 27; Open Google Scholar
  7330. Rudolphi, Strafrechtliche Verantwortlichkeit für Gewässerverunreinigungen, FS Lackner, 1987, 863; Open Google Scholar
  7331. Tiessen, Die „genehmigungsfähige“ Gewässerverunreinigung, Diss. Kiel, 1987; Open Google Scholar
  7332. Wüterich, Die Bedeutung von Verwaltungsakten für die Strafbarkeit wegen Umweltvergehen (§§ 324 ff. StGB), NStZ 1987, 106; Open Google Scholar
  7333. Bloy, Straftaten gegen die Umwelt, ZStW 100 (1988), 485; Open Google Scholar
  7334. Breuer, Die strafrechtliche Behandlung genehmigungsfähigen aber nicht genehmigten Verhaltens, 1988; Open Google Scholar
  7335. Breuer, Empfehlen sich Änderungen des strafrechtlichen Umweltschutzes insbesondere in Verbindung mit dem Verwaltungsrecht?, NJW 1988, 2071; Open Google Scholar
  7336. Dahs/Pape, Die behördliche Duldung als Rechtfertigungsgrund im Gewässerstrafrecht, NStZ 1988, 393; Open Google Scholar
  7337. Dolde, Zur Verwaltungsakzessorietät von § 327 StGB, NJW 1988, 2329; Open Google Scholar
  7338. Franzheim, Der Überwachungswert im Strafrecht – ein brauchbares Instrument, NStZ 1988, 208; Open Google Scholar
  7339. ders., Die Bewältigung der Verwaltungsrechtsakzessorietät in der Praxis, JR 1988, 319; Open Google Scholar
  7340. Hermes/Wieland, Die staatliche Duldung rechtswidrigen Verhaltens, 1988; Open Google Scholar
  7341. Holthausen, Die Strafbarkeit der Ausfuhr von Kriegswaffen und sonstigen Rüstungsgütern, NStZ 1988, 206, 256; Open Google Scholar
  7342. Horn, Bindung des Strafrechts an Entscheidungen der Atombehörde?, NJW 1988, 2335; Open Google Scholar
  7343. Winkelbauer, Die behördliche Genehmigung im Strafrecht, NStZ 1988, 201; Open Google Scholar
  7344. ders., Atomrechtliches Genehmigungsverfahren und Strafrecht, NJW 1988, 571; Open Google Scholar
  7345. ders., Die Verwaltungsabhängigkeit des Umweltstrafrechts, DÖV 1988, 723; Open Google Scholar
  7346. Ensenbach, Probleme der Verwaltungsakzessorietät im Umweltstrafrecht, 1989; Open Google Scholar
  7347. Rademacher, Die Strafbarkeit wegen Verunreinigung eines Gewässers (§ 324 StGB) unter besonderer Berücksichtigung der behördlichen Genehmigung als Rechtfertigungsgrund, 1989; Open Google Scholar
  7348. Rengier, Die öffentlich-rechtliche Genehmigung im Strafrecht, ZStW 101 (1989), 874; Open Google Scholar
  7349. Gentzke, Informales Verwaltungshandeln und Umweltstrafrecht, 1990; Open Google Scholar
  7350. Heine, Verwaltungsakzessorietät des Umweltstrafrechts, NJW 1990, 2425; Open Google Scholar
  7351. Wasmuth/Koch, Rechtfertigende Wirkung der behördlichen Duldung im Umweltstrafrecht, NJW 1990, 2434; Open Google Scholar
  7352. Heine, Verwaltungsakzessorietät des Umweltstrafrechts, in: Schulz (Hrsg.), Ökologie und Recht, 1991, 55 ff.; Open Google Scholar
  7353. ders., Die Verwaltungsakzessorietät im deutschen Umweltstrafrecht, ÖJZ 1991, 370; Open Google Scholar
  7354. Schmitz, Verwaltungshandeln und Strafrecht, 1992; Open Google Scholar
  7355. Bergmann, Zur Strafbewehrung verwaltungsrechtlicher Pflichten im Umweltstrafrecht usw., 1993; Open Google Scholar
  7356. Englisch, Zum begünstigenden Verwaltungshandeln auf der Rechtfertigungsebene im Umweltstrafrecht, Diss. Bonn 1993; Open Google Scholar
  7357. Frisch, Verwaltungsakzessorietät und Tatbestandsverständnis im Umweltstrafrecht, 1993; Open Google Scholar
  7358. Marx, Die behördliche Genehmigung im Strafrecht, 1993; Open Google Scholar
  7359. Scheele, Zur Bindung des Strafrichters an fehlerhafte behördliche Genehmigungen im Umweltstrafrecht, 1993; Open Google Scholar
  7360. Schwarz, Zum richtigen Verständnis der Verwaltungsakzessorietät des Umweltstrafrechts, GA 1993, 318 ff.; Open Google Scholar
  7361. Wimmer, Strafbarkeit des Handelns aufgrund einer erschlichenen behördlichen Genehmigung, JZ 1993, 67; Open Google Scholar
  7362. Faure/Oudijk, Die strafgerichtliche Überprüfung von Verwaltungsakten im Umweltrecht, JZ 1994, 86; Open Google Scholar
  7363. Heider, Die Bedeutung der behördlichen Duldung im Umweltstrafrecht, Diss. Tübingen 1994; Open Google Scholar
  7364. Hundt, Die Wirkungsweise der öffentlich-rechtlichen Genehmigung im Strafrecht, 1994; Open Google Scholar
  7365. Knopp, Zur Strafbarkeit von Amtsträgern in Umweltverwaltungsbehörden unter besonderer Berücksichtigung der BGH-Rechtsprechung, DÖV 1994, 676; Open Google Scholar
  7366. Shim, Verwaltungshandeln und Rechtfertigungsprobleme im Umweltstrafrecht, Diss. Tübingen 1994; Open Google Scholar
  7367. Won, Behördliche Genehmigung als Tatbestandsausschließungs- oder Rechtfertigungsgrund im Umweltstrafrecht, Diss. Würzburg 1994; Open Google Scholar
  7368. Malitz, Zur behördlichen Duldung im Strafrecht, 1995; Open Google Scholar
  7369. Rogall, Die Duldung im Umweltstrafrecht, NJW 1995, 922; Open Google Scholar
  7370. ders., Die Verwaltungsakzessorietät des Umweltstrafrechts, GA 1995, 299; Open Google Scholar
  7371. Hüting, Die Wirkung der behördlichen Duldung im Umweltstrafrecht, 1996; Open Google Scholar
  7372. Perschke, Die Verwaltungsakzessorietät des Umweltstrafrechts usw., wistra 1996, 161; Open Google Scholar
  7373. Schünemann, Zur Dogmatik und Kriminalpolitik des Umweltstrafrechts, FS Triffterer, 1996, 437; Open Google Scholar
  7374. Weber, Zur Reichweite sektoraler gesetzlicher „Mißbrauchsklauseln“, insbes. des § 330d Nr. 5 StGB, FS Hirsch, 1999, 795; Open Google Scholar
  7375. Heghmanns, Grundzüge einer Dogmatik der Straftatbestände zum Schutz von Verwaltungsrecht oder Verwaltungshandeln, 2000; Open Google Scholar
  7376. Schall, Zur Reichweite der verwaltungsbehördlichen Erlaubnis im Umweltstrafrecht, FS Roxin, 2001, 927; Open Google Scholar
  7377. Altenhain, Die Duldung des ungenehmigten Betreibens einer kerntechnischen Anlage, FS U. Weber, 2004, 441; Open Google Scholar
  7378. Kemme, Das Tatbestandsmerkmal der Verletzung verwaltungsrechtlicher Pflichten in den Umwelttatbeständen des StGB, 2007; Open Google Scholar
  7379. Schall, Die „Verletzung verwaltungsrechtlicher Pflichten“ als strafbegründendes Tatbestandsmerkmal im Umweltstrafrecht, FS Küper, 2007, 505; Open Google Scholar
  7380. C. Klein, Die Erlaubnis im waffenrechtlichen Straftatbestand, Jura 2008, 185; Open Google Scholar
  7381. Kim, Neue Tatbestandstypen im Umweltstrafrecht, 2009; Open Google Scholar
  7382. Mitsch, Die hypothetische behördliche Genehmigung im Strafrecht, FS Achenbach, 2011, 299; Open Google Scholar
  7383. Saliger, Umweltstrafrecht, 2012; Open Google Scholar
  7384. Schenke, Die Strafbewehrung rechtswidriger Verwaltungsakte, FS Wolter, 2013, 215; Open Google Scholar
  7385. Schroeder, Genehmigungspflichtverletzungsdelikte, FS Frisch, 2013, 1039; Open Google Scholar
  7386. Lüthge/Klein, Die materielle Genehmigungsfähigkeit im Umweltstrafrecht: Bekanntes Problem, neue Ansätze, ZStW 129 (2017), 48. Open Google Scholar
  7387. § 18. Rechtfertigungsgründe aus erlaubtem Risiko Open Google Scholar
  7388. Literatur: Open Google Scholar
  7389. Klug, Sozialkongruenz und Sozialadäquanz im Strafrechtssystem, FS Eb. Schmidt, 1961, 249; Open Google Scholar
  7390. Oehler, Die erlaubte Gefahrsetzung und die Fahrlässigkeit, FS Eb. Schmidt, 1961, 232; Open Google Scholar
  7391. Hirsch, Soziale Adäquanz und Unrechtslehre, ZStW 74 (1962), 78; Open Google Scholar
  7392. Rehberg, Zur Lehre vom „erlaubten Risiko“, 1962; Open Google Scholar
  7393. Kienapfel, Das erlaubte Risiko im Strafrecht, 1966; Open Google Scholar
  7394. Hardt, Grenzen zulässiger Interessenwahrnehmung unter dem Gesichtspunkt des erlaubten Risikos, Diss. Hamburg, 1967; Open Google Scholar
  7395. Lenckner, Technische Normen und Fahrlässigkeit, FS Engisch, 1969, 490; Open Google Scholar
  7396. Roeder, Die Einhaltung des sozialadäquaten Risikos und ihr systematischer Standort im Verbrechensaufbau, 1969; Open Google Scholar
  7397. Geppert, Rechtfertigende „Einwilligung“ des verletzten Mitfahrers bei Fahrlässigkeitsstraftaten im Straßenverkehr?, ZStW 83 (1971), 947; Open Google Scholar
  7398. Preuß, Untersuchungen zum erlaubten Risiko im Strafrecht, 1974; Open Google Scholar
  7399. Schmidhäuser, Fahrlässige Straftat ohne Sorgfaltspflichtverletzung, FS Schaffstein, 1975, 129; Open Google Scholar
  7400. Eser, Zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Sportlers, insbesondere des Fußballspielers, JZ 1978, 368; Open Google Scholar
  7401. Krey, Bespr. v. Preuß, Untersuchungen zum erlaubten Risiko im Strafrecht (1974), ZStW 90 (1978), 189; Open Google Scholar
  7402. Gallas, Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriffs, FS Bockelmann, 1979, 155; Open Google Scholar
  7403. Hillenkamp, Risikogeschäft und Untreue, NStZ 1981, 161; Open Google Scholar
  7404. Frisch, Vorsatz und Risiko, 1983; Open Google Scholar
  7405. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  7406. Gössel, Alte und neue Wege der Fahrlässigkeitslehre, FS Bengl, 1984, 23; Open Google Scholar
  7407. Maiwald, Zur Leistungsfähigkeit des Begriffs „erlaubtes Risiko“ für die Strafrechtssystematik, FS Jescheck, 1985, 405; Open Google Scholar
  7408. Herzberg, Vorsatz und erlaubtes Risiko – insbesondere bei der Verfolgung Unschuldiger (§ 344 StGB), JR 1986, 6; Open Google Scholar
  7409. Schaffstein, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit Vollzugsbediensteter für den Mißbrauch von Vollzugslockerungen, FS Lackner, 1987, 795. Open Google Scholar
  7410. A. Die mutmaßliche Einwilligung Open Google Scholar
  7411. Literatur: Open Google Scholar
  7412. Ahrens, Geschäftsführung ohne Auftrag als Strafausschließungsgrund, Diss. Göttingen, 1909; Open Google Scholar
  7413. Mezger, Die subjektiven Unrechtselemente, GerS 89 (1924), 207; Open Google Scholar
  7414. Traeger, Die Einwilligung des Verletzten und andere Unrechtsausschließungsgründe im Strafrecht, GerS 94 (1927), 112; Open Google Scholar
  7415. Arndt, Die mutmaßliche Einwilligung als Rechtfertigungsgrund, Str. Abh. 268, 1929; Open Google Scholar
  7416. v. Hippel, Die Bedeutung der Geschäftsführung ohne Auftrag im Strafrecht, FS Reichsgericht, Bd. V, 1929, 1; Open Google Scholar
  7417. Voltz, Die Züchtigung fremder Kinder und die Versuche ihrer Rechtfertigung, ZStW 50 (1930), 339; Open Google Scholar
  7418. Eichler, Handeln im Interesse des Verletzten als Rechtfertigungsgrund, Str. Abh. 284, 1931; Open Google Scholar
  7419. Arndt, Die mutmaßliche Einwilligung, DJ 1937, 583; Open Google Scholar
  7420. Noll, Übergesetzliche Rechtfertigungsgründe, im besonderen die Einwilligung des Verletzten, 1955; Open Google Scholar
  7421. Stratenwerth, Prinzipien der Rechtfertigung, ZStW 68 (1956), 41; Open Google Scholar
  7422. Bockelmann, Rechtliche Grundlagen und rechtliche Grenzen der ärztlichen Aufklärungspflicht, NJW 1961, 945; Open Google Scholar
  7423. Lenckner, Die Rechtfertigungsgründe und das Erfordernis pflichtgemäßer Prüfung, FS H. Mayer, 1966, 165; Open Google Scholar
  7424. Roxin, Geld als Objekt von Eigentums- und Vermögensdelikten, FS H. Mayer, 1966, 467; Open Google Scholar
  7425. Tiedemann, Die mutmaßliche Einwilligung, insbesondere bei Unterschlagung amtlicher Gelder, JuS 1970, 108; Open Google Scholar
  7426. Zipf, Einwilligung und Risikoübernahme im Strafrecht, 1970; Open Google Scholar
  7427. Häcker, Wille und Interesse bei der mutmaßlichen Einwilligung, Diss. Tübingen, 1973; Open Google Scholar
  7428. Unger, Die Zueignung von Geld und der allgemeine Unrechtsausschließungsgrund des „nicht schutzwürdigen Interesses“, 1973; Open Google Scholar
  7429. Roxin, Über die mutmaßliche Einwilligung, FS Welzel, 1974, 447; Open Google Scholar
  7430. Hruschka, Extrasystematische Rechtfertigungsgründe, FS Dreher, 1977, 189; Open Google Scholar
  7431. Rudolphi, Die pflichtgemäße Prüfung als Erfordernis der Rechtfertigung, GS Schröder, 1978, 73; Open Google Scholar
  7432. Küper, Grenzfragen der Unfallflucht, JZ 1981, 209; Open Google Scholar
  7433. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  7434. Roxin, Bemerkungen zur sozialen Adäquanz im Strafrecht, FS Klug, 1983, 303; Open Google Scholar
  7435. Tröndle, Selbstbestimmungsrecht des Patienten – Wohltat oder Plage?, MDR 1983, 881; Open Google Scholar
  7436. Sternberg-Lieben, Strafbarkeit des Arztes bei Verstoß gegen ein Patienten-Testament, NJW 1985, 2734; Open Google Scholar
  7437. Heidner, Die Bedeutung der mutmaßlichen Einwilligung als Rechtfertigungsgrund, insbesondere im Rahmen des ärztlichen Heileingriffs, Diss. Göttingen, 1987; Open Google Scholar
  7438. Hellmann, Die Anwendbarkeit der zivilrechtlichen Rechtfertigungsgründe im Strafrecht, 1987; Open Google Scholar
  7439. Rickmann, Zur Wirksamkeit von Patiententestamenten im Bereich des Strafrechts, 1987; Open Google Scholar
  7440. Müller-Dietz, Mutmaßliche Einwilligung und Operationserweiterung, JuS 1989, 280; Open Google Scholar
  7441. U. Schroth, Die berechtigte Geschäftsführung ohne Auftrag als Rechtfertigungsgrund im Strafrecht, JuS 1992, 476; Open Google Scholar
  7442. Deichmann, Vormundschaftsgerichtlich genehmigtes Töten durch Unterlassen?, MDR 1995, 983; Open Google Scholar
  7443. Merkel, Tödlicher Behandlungsabbruch und mutmaßliche Einwilligung bei Patienten im apallischen Syndrom, ZStW 107 (1995), 545; Open Google Scholar
  7444. Schöch, Beendigung lebenserhaltender Maßnahmen, NStZ 1995, 153; Open Google Scholar
  7445. Vogel, Die versuchte passive Sterbehilfe, MDR 1995, 337; Open Google Scholar
  7446. Weißauer/Opderbecke, Behandlungsabbruch bei unheilbarer Krankheit aus medikolegaler Sicht, MedR 1995, 456; Open Google Scholar
  7447. Bernsmann, Der Umgang mit irreversibel bewußtlosen Personen und das Strafrecht, ZRP 1996, 87; Open Google Scholar
  7448. Verrel, Selbstbestimmung contra Lebensschutz, JZ 1996, 224; Open Google Scholar
  7449. Coeppicus, Behandlungsabbruch, mutmaßlicher Wille und Betreuungsrecht, NJW 1998, 3381; Open Google Scholar
  7450. Laufs, Zivilrichter über Leben und Tod?, NJW 1998, 3399; Open Google Scholar
  7451. Knieper, Vormundschaftsgerichtliche Genehmigung des Abbruchs lebenserhaltender Maßnahmen, NJW 1998, 2720; Open Google Scholar
  7452. Rieger, Die mutmaßliche Einwilligung in den Behandlungsabbruch, 1998; Open Google Scholar
  7453. Alberts, Sterbehilfe, Vormundschaftsgericht und Verfassung, NJW 1999, 835; Open Google Scholar
  7454. Schreiber, Sterbehilfe und Therapieabbruch, FS Hanack, 1999, 735; Open Google Scholar
  7455. Verrel, Richter über Leben und Tod?, JR 1999, 5; Open Google Scholar
  7456. Hartmann, Patientenverfügung und Psychiatrische Verfügung – Verbindlichkeit für den Arzt?, NStZ 2000, 113; Open Google Scholar
  7457. N. Yoshida, Zur materiellen Legitimation der mutmaßlichen Einwilligung, FS Roxin, 2001, 401; Open Google Scholar
  7458. Klimpel, Bevormundung oder Freiheitsschutz, Kritik und Rechtfertigung paternalistischer Vorschriften über das Leben, den Körper und die Sexualität im deutschen Strafrecht, 2003; Open Google Scholar
  7459. Verrel, Mehr Fragen als Antworten. Bespr. der Entscheidung des XII. Zivilsenats des BGH v. 17.3.2003 über die Einstellung lebenserhaltender Maßnahmen bei einwilligungsunfähigen Patienten, NStZ 2003, 449; Open Google Scholar
  7460. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH, 2000, 199; Open Google Scholar
  7461. Höfling/Rixen, Vormundschaftsgerichtliche Sterbeherrschaft?, JZ 2003, 884; Open Google Scholar
  7462. Holzhauer, Von Verfassungs wegen: Straffreiheit für passive Sterbehilfe, ZRP 2004, 41; Open Google Scholar
  7463. Roth, Die Verbindlichkeit der Patientenverfügung und der Schutz des Selbstbestimmungsrechts, JZ 2004, 494; Open Google Scholar
  7464. Knauf, Mutmaßliche Einwilligung und Stellvertretung bei ärztlichen Eingriffen an Einwilligungsunfähigen, 2005; Open Google Scholar
  7465. Luzón Peña, Vernünftige Annahme (objektiv unvermeidbarer Irrtum) und mutmaßliche Einwilligung: erlaubtes Risiko oder Straftatbestandsausschließungsgrund, GA 2006, 317; Open Google Scholar
  7466. Popp, Patientenverfügung, mutmaßliche Einwilligung und prozedurale Rechtfertigung, ZStW 118 (2006), 639; Open Google Scholar
  7467. Dreier, Grenzen des Tötungsverbots – Teil 2, JZ 2007, 317; Open Google Scholar
  7468. Albers (Hrsg.), Patientenverfügungen, 2009; Open Google Scholar
  7469. Albers, Zur rechtlichen Ausgestaltung von Patientenverfügungen, MedR 2009, 139; Open Google Scholar
  7470. Disput, Die (mutmaßliche) Zustimmung des Rechtsgutsträgers, 2009; Open Google Scholar
  7471. Olzen, Die gesetzliche Neuregelung der Patientenverfügung, JR 2009, 354; Open Google Scholar
  7472. Gaede, Durchbruch ohne Dammbruch – Rechtssichere Neuvermessung der Grenzen strafloser Sterbehilfe, NJW 2010, 2925; Open Google Scholar
  7473. Kutzer, Ärztliche Pflicht zur Lebenserhaltung unter besonderer Berücksichtigung des neuen Patientenverfügungsgesetzes, MedR 2010, 531; Open Google Scholar
  7474. Roxin, Zur strafrechtlichen Beurteilung der Sterbehilfe, in: Roxin/Schroth (Hrsg.), Medizinstrafrecht, 4. Aufl. 2010, 75; Open Google Scholar
  7475. Verrel, Ein Grundsatzurteil? – Jedenfalls bitter nötig! Besprechung der Sterbehilfeentscheidung des BGH vom 25.6.2010 – 2 StR 454/09, NStZ 2010, 671; Open Google Scholar
  7476. Verrel/Simon, Patientenverfügungen: rechtliche und ethische Aspekte, 2010; Open Google Scholar
  7477. Dölling, Gerechtfertigter Behandlungsabbruch und Abgrenzung von Tun und Unterlassen, ZIS 2011, 345; Open Google Scholar
  7478. Eidam, Wider die Bevormundung eines selbstbestimmten Sterbens, GA 2011, 232; Open Google Scholar
  7479. Engländer, Von der passiven Sterbehilfe zum Behandlungsabbruch, JZ 2011, 513; Open Google Scholar
  7480. Hörr, Passive Sterbehilfe und betreuungsgerichtliche Kontrolle, 2011; Open Google Scholar
  7481. Kutzer, Vorausverfügter Verzicht auf lebenserhaltende Maßnahmen und das Verbot der Tötung auf Verlangen, FS Rissing-van Saan, 2011, 336; Open Google Scholar
  7482. Rissing-van Saan, Strafrechtliche Aspekte der aktiven Sterbehilfe, ZIS 2011, 544; Open Google Scholar
  7483. Rosenau, Die Neuausrichtung der passiven Sterbehilfe, FS Rissing-van Saan, 2011, 547; Open Google Scholar
  7484. Sternberg-Lieben, Gesetzliche Anerkennung der Patientenverfügung, FS Roxin II, 2011, 537; Open Google Scholar
  7485. Walter, Sterbehilfe: Teleologische Reduktion des § 216 StGB statt Einwilligung!, ZIS 2011, 76; Open Google Scholar
  7486. Mitsch, Die mutmaßliche Einwilligung, ZJS 2012, 38; Open Google Scholar
  7487. Zieschang, Rechtfertigungsfragen bei Tötungen unter Privaten, FS Knemeyer, 2012, 449; Open Google Scholar
  7488. Lemmertz, Die Patientenverfügung, 2014; Open Google Scholar
  7489. Lindner, § 1901a III BGB: Eine Beweisregel für die Ermittlung des mutmaßlichen Willens des Einwilligungsunfähigen?, MedR 2015, 483; Open Google Scholar
  7490. Magnus, Patientenautonomie im Strafrecht, 2015; Open Google Scholar
  7491. Borrmann, Akzessorietät des Strafrechts zu den betreuungsrechtlichen (Verfahrens-)Regelungen die Patientenverfügungen betreffend, 2016; Open Google Scholar
  7492. Bormann (Hrsg.), Lebensbeendende Handlungen, 2017; Open Google Scholar
  7493. Lanzrath, Patientenverfügung und Demenz, MedR 2017, 102; Open Google Scholar
  7494. G. Merkel, Patientenwille und Lebensschutz – Klärungsversuch in einer unwegsamen Debatte, MedR 2017, 1; Open Google Scholar
  7495. de Vicente Remesal, Die mutmaßliche Einwilligung und ihre besondere Bedeutung im Rahmen einer Operationserweiterung, GA 2017, 689; Open Google Scholar
  7496. Roxin, Die Tötung auf Verlangen in der neueren Diskussion, FS Fischer, 2018, 509; Open Google Scholar
  7497. Hotz, Die berechtigte Geschäftsführung ohne Auftrag als strafrechtlicher Rechtfertigungsgrund, JuS 2019, 8; Open Google Scholar
  7498. Kubiciel, Die Patientenautonomie und das Lambert-Dilemma, GS Tröndle, 2019, 615. Open Google Scholar
  7499. B. Die Wahrnehmung berechtigter Interessen Open Google Scholar
  7500. Literatur: Open Google Scholar
  7501. Rotering, Der § 193 des Reichsstrafgesetzbuchs, GerS 62 (1903), 1; Open Google Scholar
  7502. Kern, Die Beleidigung, FS Frank, Bd. II, 1930, 335; Open Google Scholar
  7503. Klee, Das Recht auf Wahrheit als Grundprinzip des § 193 StGB, FS Frank, Bd. II, 1930, 365; Open Google Scholar
  7504. Lobe, Die Wahrnehmung berechtigter Interessen, FS R. Schmidt, 1932, 79; Open Google Scholar
  7505. v. Wich, Das Grundprinzip der Wahrnehmung berechtigter Interessen, 1932; Open Google Scholar
  7506. Zartmann, Die Wahrnehmung berechtigter Interessen als Schuldausschließungsgrund, Str. Abh. 330, 1933; Open Google Scholar
  7507. A. Weber, Die Bedeutung der Worte „das Vorhandensein einer Beleidigung“ in §§ 192, 193 StGB, ZStW 53 (1934), 196; Open Google Scholar
  7508. Koebel, Wahrnehmung berechtigter Interessen durch die Tagespresse, NJW 1950, 673; Open Google Scholar
  7509. Schaffstein, Der Irrtum bei der Wahrnehmung berechtigter Interessen, NJW 1951, 691; Open Google Scholar
  7510. Seibert, Zur Wahrnehmung berechtigter Interessen, MDR 1951, 709; Open Google Scholar
  7511. Neumann-Duesberg, Keine Wahrnehmung berechtigter Interessen durch die Presse bei Mißbrauch der Pressefreiheit, JR 1957, 85; Open Google Scholar
  7512. Adam, Die Wahrnehmung berechtigter Interessen im Dienststrafverfahren, JR 1959, 12; Open Google Scholar
  7513. Coing, Ehrenschutz und Presserecht, 1960; Open Google Scholar
  7514. Helle, Die Rechtswidrigkeit der ehrenrührigen Behauptung, NJW 1961, 1896; Open Google Scholar
  7515. Rehbinder, Die öffentliche Aufgabe und rechtliche Verantwortung der Presse, 1962; Open Google Scholar
  7516. Noll, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: Die Wertabwägung als Prinzip der Rechtfertigung, ZStW 77 (1965), 1; Open Google Scholar
  7517. Erdsiek, Unvollkommenheiten des zivilrechtlichen Ehrenschutzes, NJW 1966, 1385; Open Google Scholar
  7518. Lenckner, Die Rechtfertigungsgründe und das Erfordernis pflichtgemäßer Prüfung, FS H. Mayer, 1966, 165; Open Google Scholar
  7519. Hardt, Grenzen unzulässiger Interessenwahrnehmung unter dem Gesichtspunkt des erlaubten Risikos, Diss. Hamburg, 1967; Open Google Scholar
  7520. Hirsch, Ehre und Beleidigung, 1967; Open Google Scholar
  7521. Erdsiek, Wahrnehmung berechtigter Interessen ein Rechtfertigungsgrund?, JZ 1969, 311; Open Google Scholar
  7522. Eser, Wahrnehmung berechtigter Interessen als allgemeiner Rechtfertigungsgrund, 1969; Open Google Scholar
  7523. Tiedemann, Bemerkungen zur Rechtsprechung in den sog. Demonstrationsprozessen, JZ 1969, 717; Open Google Scholar
  7524. Adomeit, Wahrnehmung berechtigter Interessen und Notwehrrecht, JZ 1970, 495; Open Google Scholar
  7525. Fuhrmann, Die Wahrnehmung berechtigter Interessen durch die Presse, JuS 1970, 70; Open Google Scholar
  7526. Eike Schmidt, Wahrnehmung berechtigter Interessen ein Rechtfertigungsgrund?, JZ 1970, 8; Open Google Scholar
  7527. Roeder, Der systematische Standort der „Wahrnehmung berechtigter Interessen“ im Spiegel der Strafrechtsreform, FS Heinitz, 1972, 229; Open Google Scholar
  7528. Schmid, Freiheit der Meinungsäußerung und strafrechtlicher Ehrenschutz, 1972; Open Google Scholar
  7529. Suppert, Studien zur Notwehr und „notwehrähnlichen Lage“, 1973; Open Google Scholar
  7530. Krey, Forum: Probleme der Nötigung mit Gewalt usw., JuS 1974, 418; Open Google Scholar
  7531. Rudolphi, Die pflichtgemäße Prüfung als Erfordernis der Rechtfertigung, GS Schröder, 1978, 73; Open Google Scholar
  7532. Arzt, Der strafrechtliche Ehrenschutz – Theorie und praktische Bedeutung, JuS 1982, 717; Open Google Scholar
  7533. Schmitt Glaeser, Meinungsfreiheit und Ehrenschutz, JZ 1983, 95; Open Google Scholar
  7534. Tettinger, Der Schutz der persönlichen Ehre im Meinungskampf, JZ 1983, 317; Open Google Scholar
  7535. Lenckner, Die Wahrnehmung berechtigter Interessen, ein „übergesetzlicher“ Rechtfertigungsgrund?, GS Noll, 1984, 243; Open Google Scholar
  7536. R. Weber, Ehrenschutz im Konflikt mit der Pressefreiheit, FS Faller, 1984, 442; Open Google Scholar
  7537. Geppert, Wahrnehmung berechtigter Interessen (§ 193 StGB), Jura 1985, 25; Open Google Scholar
  7538. Krämer, Die Wahrnehmung berechtigter Interessen bei Ehrverletzungen im politischen Meinungskampf, Diss. Tübingen, 1985; Open Google Scholar
  7539. Zippelius, Meinungsfreiheit und Persönlichkeitsrecht, FS Hubmann, 1985, 511; Open Google Scholar
  7540. Tenckhoff, Grundfälle zum Beleidigungsrecht, JuS 1989, 198; Open Google Scholar
  7541. Graul, Tatbestand vor Rechtwidrigkeit? – Zum Freispruch aus § 193 StGB, NStZ 1991, 457; Open Google Scholar
  7542. Kretschmer, Strafrechtlicher Ehrenschutz und Meinungs- und Pressefreiheit usw., 1994; Open Google Scholar
  7543. Schmitt Glaeser, Meinungsfreiheit, Ehrenschutz und Toleranzgebot, NJW 1996, 873; Open Google Scholar
  7544. Meurer, Wahrnehmung berechtigter Interessen und Meinungsfreiheit, FS Hirsch, 1999, 651; Open Google Scholar
  7545. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH, 2000, 199; Open Google Scholar
  7546. Riklin, Zum Rechtfertigungsgrund der Wahrung (Wahrnehmung) berechtigter Interessen, FS Trechsel, 2002, 537; Open Google Scholar
  7547. Stollwerck, Struktur und Dogmatik der Wahrnehmung berechtigter Interessen als Schranke des Persönlichkeitsrechts, Archiv für Urheber- und Medienrecht 2015, 89; Open Google Scholar
  7548. Engelberg, Strafe – eine Frage der Ehre?, 2014. Open Google Scholar
  7549. C. Die Freiheit der Kunst Open Google Scholar
  7550. Literatur: Open Google Scholar
  7551. Würtenberger, Karikatur und Satire aus strafrechtlicher Sicht, NJW 1982, 610; Open Google Scholar
  7552. Zechlin, Kunstfreiheit, Strafrecht und Satire, NJW 1982, 1091; Open Google Scholar
  7553. Otto, Ehrenschutz in der politischen Auseinandersetzung, JR 1983, 1; Open Google Scholar
  7554. Würtenberger, Satire und Karikatur in der Rechtsprechung, NJW 1983, 1144; Open Google Scholar
  7555. Volk, Der Strafschutz für Staatssymbole und die Freiheit der Kunst, JR 1984, 441; Open Google Scholar
  7556. Hoffmann, Kunstfreiheit und Sacheigentum, NJW 1985, 237; Open Google Scholar
  7557. Otto, Strafrechtlicher Ehrenschutz und Kunstfreiheit in der Literatur, NJW 1986, 1206; Open Google Scholar
  7558. Würkner, Was darf die Satire?, JA 1988, 183; Open Google Scholar
  7559. ders., Wie frei ist die Kunst?, NJW 1988, 317; Open Google Scholar
  7560. Erhardt, Kunstfreiheit und Strafrecht. Zur Problematik satirischer Ehrverletzungen, 1989; Open Google Scholar
  7561. Henschel, Die Kunstfreiheit in der Rechtsprechung des BVerfG, NJW 1990, 1937; Open Google Scholar
  7562. Borgmann, Kann Pornographie Kunst sein?, JuS 1992, 916; Open Google Scholar
  7563. Hillgruber/Schemmer, Darf Satire wirklich alles?, JZ 1992, 946; Open Google Scholar
  7564. Karpen/Hofer, Die Kunstfreiheit des Art. 5 III 1 GG in der Rechtsprechung seit 1985, JZ 1992, 951, 1060; Open Google Scholar
  7565. Roggemann, Von Bären, Löwen und Adlern – zur Reichweite der §§ 90a und b StGB, JZ 1992, 934; Open Google Scholar
  7566. Würkner, Die Freiheit der Kunst in der Rechtsprechung des BVerfG und BVerwG, NVwZ 1992, 1; Open Google Scholar
  7567. Kulczak, Strafrechtliche Einbruchstellen in den Lebensbereich „bildende Kunst“, 1992; Open Google Scholar
  7568. Triffterer/Schmoller, Die Freiheit der Kunst und die Grenzen des Strafrechts, ÖJZ 1993, 547, 573; Open Google Scholar
  7569. Würkner, Das BVerfG und die Freiheit der Kunst, 1994; Open Google Scholar
  7570. K. A. Fischer, Die strafrechtliche Beurteilung von Werken der Kunst, 1995; Open Google Scholar
  7571. Vlachopoulos, Kunstfreiheit und Jugendschutz, 1996; Open Google Scholar
  7572. v. Becker, Grenzenlose Freiheit der Satire?, NJW 2001, 583; Open Google Scholar
  7573. Hirsch, Rechtfertigungsfragen und Judikatur des BGH, FS BGH, 2000, 199; Open Google Scholar
  7574. Karpen/Nohe, Die Kunstfreiheit in der Rspr. seit 1992, JZ 2001, 801; Open Google Scholar
  7575. Werkmeister, Kunstfreiheit als Rechtfertigungsgrund im Strafrecht?, in: PÅ‚ywaczewski/Guzik-Makaruk (Hrsg.), Aktuelle Probleme des Strafrechts und der Kriminologie (erscheint 2020). Open Google Scholar
  7576. 5. Abschnitt Schuld und Verantwortlichkeit Open Google Scholar
  7577. § 19. Grundfragen der Lehre von der Verantwortlichkeit Open Google Scholar
  7578. Literatur: Open Google Scholar
  7579. v. Buri, Ueber Causalität und deren Verantwortung, 1873; Open Google Scholar
  7580. Löffler, Die Schuldformen des Strafrechts usw., 1895; Open Google Scholar
  7581. Kohlrausch, Irrtum und Schuldbegriff im Strafrecht, 1903; Open Google Scholar
  7582. Radbruch, Ãœber den Schuldbegriff, ZStW 24 (1904), 333; Open Google Scholar
  7583. v. Liszt, Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, 1905, Bd. 2; Open Google Scholar
  7584. Frank, Über den Aufbau des Schuldbegriffs, FS der jur. Fakultät der Universität Gießen, 1907, 3 (im selben Jahr auch als Sonderdruck erschienen); Open Google Scholar
  7585. Kohlrausch, Die Schuld, in: Aschrott/v. Liszt, Die Reform des Reichsstrafgesetzbuchs, Bd. I, 1910, 180; Open Google Scholar
  7586. ders., Sollen und Können als Grundlagen der strafrechtlichen Zurechnung, FS Güterbock, 1910, 1; Open Google Scholar
  7587. Graf zu Dohna, Zum neuesten Stande der Schuldlehre, ZStW 32 (1911), 323; Open Google Scholar
  7588. Rosenfeld, Schuld und Vorsatz im v. Lisztschen Lehrbuch, ZStW 32 (1911), 466; Open Google Scholar
  7589. Goldschmidt, Der Notstand, ein Schuldproblem, ÖstZStr 1913, 129; Open Google Scholar
  7590. Hegler, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915), 19, 184; Open Google Scholar
  7591. Freudenthal, Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht, 1922; Open Google Scholar
  7592. Schumacher, Um das Wesen der Strafrechtsschuld, 1927; Open Google Scholar
  7593. E. Wolf, Strafrechtliche Schuldlehre, Teil I, 1928; Open Google Scholar
  7594. F. Kaufmann, Die philosophischen Grundprobleme der Lehre von der Strafrechtsschuld, 1929; Open Google Scholar
  7595. Goldschmidt, Normativer Schuldbegriff, FS Frank, Bd. I, 1930, 428; Open Google Scholar
  7596. Kantorowicz, Tat und Schuld, 1933; Open Google Scholar
  7597. Schaffstein, Die Nichtzumutbarkeit als allgemeiner übergesetzlicher Schuldausschließungsgrund, 1933; Open Google Scholar
  7598. Kadecka, Von der Schädlichkeit zur Schuld und von der Schuld zur Schädlichkeit, SchwZStr 50 (1936), 343; Open Google Scholar
  7599. Welzel, Persönlichkeit und Schuld, ZStW 60 (1941), 428; Open Google Scholar
  7600. Engisch, Zur Idee der Täterschuld, ZStW 61 (1942), 166; Open Google Scholar
  7601. Maurach, Schuld und Verantwortung im Strafrecht, 1948; Open Google Scholar
  7602. Busch, Moderne Wandlungen der Verbrechenslehre, 1949; Open Google Scholar
  7603. Mezger, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950; Open Google Scholar
  7604. Nowakowski, Das Ausmaß der Schuld, SchwZStr 65 (1950), 301; Open Google Scholar
  7605. Heinitz, Strafzumessung und Persönlichkeit, ZStW 63 (1951), 57; Open Google Scholar
  7606. Graf zu Dohna, Ein unausrottbares Mißverständnis, ZStW 66 (1954), 505; Open Google Scholar
  7607. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1 (= Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 56); Open Google Scholar
  7608. Hardwig, Die Zurechnung, 1957; Open Google Scholar
  7609. Hohenleitner, Schuld als Werturteil, FS Rittler, 1957, 185; Open Google Scholar
  7610. Nowakowski, Freiheit, Schuld, Vergeltung, FS Rittler, 1957, 55; Open Google Scholar
  7611. Brauneck, Zum Schuldstrafrecht des neuesten Entwurfs eines Strafgesetzbuches, MSchrKrim 1958, 129; Open Google Scholar
  7612. Schmidhäuser, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, 1958; Open Google Scholar
  7613. Brauneck, Der strafrechtliche Schuldbegriff, GA 1959, 261; Open Google Scholar
  7614. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959; Open Google Scholar
  7615. Lang-Hinrichsen, Zur Krise des Schuldgedankens im Strafrecht, ZStW 73 (1961), 210; Open Google Scholar
  7616. Baumann, Schuld und Verantwortung, JZ 1962, 41; Open Google Scholar
  7617. Noll, Die ethische Begründung der Strafe, 1962; Open Google Scholar
  7618. Bockelmann, Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit, ZStW 75 (1963), 372; Open Google Scholar
  7619. Mangakis, Über das Verhältnis von Strafrechtsschuld und Willensfreiheit, ZStW 75 (1963), 499; Open Google Scholar
  7620. Nass, Wandlungen des Schuldbegriffs im Laufe des Rechtsdenkens, 1963; Open Google Scholar
  7621. Lange, Die moderne Anthropologie und das Strafrecht, in: Frey (Hrsg.), Schuld, Verantwortung, Strafe, 1964, 277; Open Google Scholar
  7622. Engisch, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 2. Aufl. 1965; Open Google Scholar
  7623. Maihofer, Objektive Schuldelemente, FS H. Mayer, 1966, 185; Open Google Scholar
  7624. Noll, Schuld und Prävention unter dem Gesichtspunkt der Rationalisierung des Strafrechts, FS H. Mayer, 1966, 219; Open Google Scholar
  7625. Engisch, Um die Charakterschuld, MSchrKrim 1967, 108; Open Google Scholar
  7626. Arth. Kaufmann, Dogmatische und kriminalpolitische Aspekte des Schuldgedankens im Strafrecht, JZ 1967, 553; Open Google Scholar
  7627. Müller-Dietz, Grenzen des Schuldgedankens im Strafrecht, 1967; Open Google Scholar
  7628. Rudolphi, Unrechtsbewußtsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969; Open Google Scholar
  7629. Welzel, Gedanken zur „Willensfreiheit“, FS Engisch, 1969, 91; Open Google Scholar
  7630. Holzhauer, Willensfreiheit und Strafe, 1970; Open Google Scholar
  7631. Roxin, Literaturbericht, ZStW 82 (1970), 675; Open Google Scholar
  7632. ders., Ein „neues Bild“ des Strafrechtssystems, ZStW 83 (1971), 369; Open Google Scholar
  7633. Arth. Kaufmann, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung, FS Maurach, 1972, 327; Open Google Scholar
  7634. Lenckner, Strafe, Schuld und Schuldfähigkeit, in: Göppinger/Witter, Handbuch der forensischen Psychiatrie, Bd. 1, 1972, 3; Open Google Scholar
  7635. Stratenwerth, Tatschuld und Strafzumessung, 1972; Open Google Scholar
  7636. Fluri, Zur Lehre von der Tatverantwortung, 1973; Open Google Scholar
  7637. Henkel, Die Selbstbestimmung des Menschen als rechtsphilosophisches Problem, FS Larenz, 1973, 3; Open Google Scholar
  7638. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  7639. ders., Kriminalpolitische Ãœberlegungen zum Schuldprinzip, MSchrKrim 1973, 316; Open Google Scholar
  7640. Schmidhäuser, Gesinnungsethik und Gesinnungsstrafrecht, FS Gallas, 1973, 81; Open Google Scholar
  7641. Achenbach, Historische und dogmatische Grundlagen der strafrechtssystematischen Schuldlehre, 1974; Open Google Scholar
  7642. Bacigalupo, Bemerkungen zur Schuldlehre im Strafrecht, FS Welzel, 1974, 477; Open Google Scholar
  7643. Gimbernat Ordeig, Zur Strafrechtssystematik auf der Grundlage der Nichtbeweisbarkeit der Willensfreiheit, FS Henkel, 1974, 151; Open Google Scholar
  7644. Jäger, Strafrecht und psychoanalytische Theorie, FS Henkel, 1974, 125; Open Google Scholar
  7645. Neufelder, Schuldbegriff und Verfassung, GA 1974, 289; Open Google Scholar
  7646. Roxin, „Schuld“ und „Verantwortlichkeit“ als strafrechtliche Systemkategorien, Henkel, 1974, 171; Open Google Scholar
  7647. Krümpelmann, Vorsatz und Motivation, ZStW 87 (1975), 888; Open Google Scholar
  7648. Otto, Personales Unrecht, Schuld und Strafe, ZStW 87 (1975), 539; Open Google Scholar
  7649. Sack, Die Chancen der Kooperation zwischen Strafrechtswissenschaft und Kriminologie, in: Lüderssen/Sack (Hrsg.), Seminar: Abweichendes Verhalten II, Bd. 1, Strafgesetzgebung und Strafrechtsdogmatik, 1975, 346; Open Google Scholar
  7650. Burkhardt, Das Zweckmoment im Schuldbegriff, GA 1976, 321; Open Google Scholar
  7651. Jakobs, Schuld und Prävention, 1976; Open Google Scholar
  7652. Arth. Kaufmann, Das Schuldprinzip, 2. Aufl. 1976; Open Google Scholar
  7653. ders., Schuldprinzip und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, Lange, 1976, 27; Open Google Scholar
  7654. Schöneborn, Schuldprinzip und generalpräventiver Aspekt, ZStW 88 (1976), 349; Open Google Scholar
  7655. Danner, Gibt es einen freien Willen?, 4. Aufl. 1977; Open Google Scholar
  7656. Henkel, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Aufl. 1977; Open Google Scholar
  7657. Schreiber, Was heißt heute strafrechtliche Schuld usw., Der Nervenarzt 48 (1977), 242; Open Google Scholar
  7658. Stratenwerth, Die Zukunft des strafrechtlichen Schuldprinzips, 1977; Open Google Scholar
  7659. Zipf, Literaturbericht Kriminalpolitik, ZStW 89 (1977), 706; Open Google Scholar
  7660. Bierbrauer/Haffke, Schuld und Schuldunfähigkeit, in: Hassemer/Lüderssen (Hrsg.), Sozialwissenschaften im Studium des Rechts, Bd. III, 1978, 121; Open Google Scholar
  7661. Haft, Der Schulddialog, 1978; Open Google Scholar
  7662. Muñoz Conde, Über den materiellen Schuldbegriff, GA 1978, 65; Open Google Scholar
  7663. Pothast (Hrsg.), Freies Handeln und Determinismus, 1978; Open Google Scholar
  7664. Bähr, Strafbarkeit ohne Verschulden (Strict Liability) im Strafrecht der USA, 1979; Open Google Scholar
  7665. Lange, Ist Schuld möglich?, FS Bockelmann, 1979, 261; Open Google Scholar
  7666. Müller-Dietz, Grundfragen des strafrechtlichen Sanktionensystems, 1979; Open Google Scholar
  7667. Roxin, Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, FS Bockelmann, 1979, 279; Open Google Scholar
  7668. Baurmann, Schuldlose Dogmatik?, in: Lüderssen/Sack (Hrsg.), Seminar: Abweichendes Verhalten, Bd. IV, 1980, 196; Open Google Scholar
  7669. Burkhardt, Charaktermängel und Charakterschuld, in: Lüderssen/Sack, Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften für das Strafrecht, Bd. 1, 1980, 87; Open Google Scholar
  7670. Pothast, Die Unzulänglichkeit der Freiheitsbeweise, 1980; Open Google Scholar
  7671. Schöneborn, Grenzen einer generalpräventiven Rekonstruktion des strafrechtlichen Schuldprinzips, ZStW 92 (1980), 682; Open Google Scholar
  7672. Seelmann, Neue Entwicklungen beim strafrechtsdogmatischen Schuldbegriff, Jura 1980, 505; Open Google Scholar
  7673. Streng, Schuld, Vergeltung, Generalprävention, ZStW 92 (1980), 637; Open Google Scholar
  7674. Zipf, Der strafrechtliche Schuldbegriff, JBl. 1980, 186; Open Google Scholar
  7675. Baurmann, Folgenorientierung und subjektive Verantwortlichkeit, 1981; Open Google Scholar
  7676. Otto, Über den Zusammenhang von Schuld und menschlicher Würde, GA 1981, 481; Open Google Scholar
  7677. Amelung, Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtssystems von Roxin, JZ 1982, 617; Open Google Scholar
  7678. Jakobs, Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit, in: Henrichs (Hrsg.), Aspekte der Freiheit, 1982, 69; Open Google Scholar
  7679. ders., Zum Verhältnis von psychischem Faktum und Norm bei der Schuld, in: Göppinger/Bresser (Hrsg.), Sozialtherapie – Grenzfragen bei der Beurteilung psychischer Auffälligkeiten im Strafrecht, 1982, 127; Open Google Scholar
  7680. Kargl, Kritik des Schuldprinzips, 1982; Open Google Scholar
  7681. Rudolphi, Das virtuelle Unrechtsbewußtsein als Strafbarkeitsvoraussetzung im Widerstreit zwischen Schuld und Prävention, in: Bönner/de Boor, Unrechtsbewußtsein, 1982, 1; Open Google Scholar
  7682. Albrecht, Unsicherheitszonen des Schuldstrafrechts, GA 1983, 193; Open Google Scholar
  7683. Baumgartner/Eser (Hrsg.), Schuld und Verantwortung, 1983; Open Google Scholar
  7684. Dreher, Der psychologische Determinismus Manfred Danners, ZStW 95 (1983), 340; Open Google Scholar
  7685. Figueiredo Dias, Schuld und Persönlichkeit, ZStW 95 (1983), 220; Open Google Scholar
  7686. Griffel, Person, Freiheit, Schuld, ARSP 1983, 340; Open Google Scholar
  7687. Arth. Kaufmann, Schuld und Strafe, 2. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  7688. Krümpelmann, Dogmatische und empirische Probleme des sozialen Schuldbegriffs, GA 1983, 337; Open Google Scholar
  7689. Mir Puig, Die Funktion der Strafe und die Verbrechenslehre im sozialen und demokratischen Rechtsstaat, ZStW 95 (1983), 413; Open Google Scholar
  7690. Schild, Der Strafrichter in der Hauptverhandlung, 1983; Open Google Scholar
  7691. Schreiber, Schuld und Schuldfähigkeit im Strafrecht, FS Richterakademie Trier, 1983, 73; Open Google Scholar
  7692. Streng, Richter und Sachverständiger. Zum Zusammenwirken von Strafrecht und Psychowissenschaften bei der Bestimmung der Schuldfähigkeit (§§ 20, 21 StGB), FS Leferenz, 1983, 397; Open Google Scholar
  7693. Achenbach, Individuelle Zurechnung, Verantwortlichkeit, Schuld, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 135; Open Google Scholar
  7694. Hardwig, Grundprobleme der Allgemeinen Strafrechtslehre, 1984; Open Google Scholar
  7695. Hauptmann, Strafrecht und Willensfreiheit, Rechtstheorie 1984, 153; Open Google Scholar
  7696. Roxin, Zur Problematik des Schuldstrafrechts, ZStW 96 (1984), 641; Open Google Scholar
  7697. Schünemann, Die Funktion des Schuldprinzips im Präventionsstrafrecht, in: Schünemann (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, 153; Open Google Scholar
  7698. Stratenwerth, Willensfreiheit – eine staatsnotwendige Fiktion?, SchwZStr 1984, 225; Open Google Scholar
  7699. Streng, Unterlassene Hilfeleistung als Rauschtat?, JZ 1984, 114; Open Google Scholar
  7700. Arth. Kaufmann, Schuld und Prävention, FS Wassermann, 1985, 889; Open Google Scholar
  7701. Lackner, Prävention und Schuldunfähigkeit, FS Kleinknecht, 1985, 245; Open Google Scholar
  7702. Lange, Hirnforschung und Kriminologie, ZStW 97 (1985), 121; Open Google Scholar
  7703. Mir Puig, Die „ex ante“ Betrachtung im Strafrecht, FS Jescheck, 1985, 337; Open Google Scholar
  7704. Neumann, Zurechnung und „Vorverschulden“, 1985; Open Google Scholar
  7705. ders., Normtheorie und strafrechtliche Zurechnung, GA 1985, 389; Open Google Scholar
  7706. Scheffler, Kriminologische Kritik des Schuldstrafrechts, 1985; Open Google Scholar
  7707. Schmidhäuser, Über den axiologischen Schuldbegriff des Strafrechts: Die unrechtliche Tatgesinnung, FS Jescheck, 1985, 485; Open Google Scholar
  7708. Würtenberger, Der schuldige Mensch vor dem Forum der Rechtsgemeinschaft, FS Jescheck, 1985, 37; Open Google Scholar
  7709. Griffel, Prävention und Schuldstrafe, ZStW 98 (1986), 28; Open Google Scholar
  7710. Arth. Kaufmann, Unzeitgemäße Betrachtungen zum Schuldgrundsatz im Strafrecht, Jura 1986, 225; Open Google Scholar
  7711. Kunz, Prävention und gerechte Zurechnung, ZStW 98 (1986), 823; Open Google Scholar
  7712. Luthe, Schuldfähigkeit – ein rationales Mittel sozialer Regulation?, SchwZStr 103 (1986), 345; Open Google Scholar
  7713. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 2. Teil: Schuld und Kriminalpolitik, GA 1986, 293; Open Google Scholar
  7714. Tiemeyer, Grundlagenprobleme des normativen Schuldbegriffs, GA 1986, 203; Open Google Scholar
  7715. Walter, Die Bestimmung der Tatschuld und Bemessung der Strafe nach der vom Täter entwickelten „kriminellen Energie“, GS H. Kaufmann, 1986, 493; Open Google Scholar
  7716. Baurmann, Zweckrationalität und Strafrecht, 1987; Open Google Scholar
  7717. Dreher, Die Willensfreiheit, 1987; Open Google Scholar
  7718. Fincke, Die Entschuldigungsgründe im Straftatsystem, in: Eser/Kaiser (Hrsg.), Drittes deutsch-sowjetisches Kolloquium über Strafrecht und Kriminologie, 1987, 29; Open Google Scholar
  7719. Grasnick, Ãœber Schuld, Strafe und Sprache, 1987; Open Google Scholar
  7720. Young-Whan Kim, Zur Fragwürdigkeit und Notwendigkeit des strafrechtlichen Schuldprinzips, 1987; Open Google Scholar
  7721. Küper, Grundsatzfragen der „Differenzierung“ zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung, JuS 1987, 81; Open Google Scholar
  7722. Maiwald, Gedanken zu einem sozialen Schuldbegriff, FS Lackner, 1987, 149; Open Google Scholar
  7723. Neumann, Neue Entwicklungen im Bereich der Argumentationsmuster zur Begründung oder zum Ausschluß strafrechtlicher Verantwortlichkeit, ZStW 99 (1987), 567; Open Google Scholar
  7724. Roxin, Was bleibt von der Schuld im Strafrecht übrig?, SchwZStr 104 (1987), 356; Open Google Scholar
  7725. Scheffler, Grundlegung eines kriminologisch orientierten Strafrechtssystems, 1987; Open Google Scholar
  7726. Backes, Strafrecht und Lebenswirklichkeit, FS Maihofer, 1988, 41; Open Google Scholar
  7727. Dencker, Gefährlichkeitsvermutung statt Tatschuld?, StV 1988, 262; Open Google Scholar
  7728. Dux, Der Täter hinter dem Tun – Zur soziologischen Kritik der Schuld, 1988; Open Google Scholar
  7729. Eser/Fletcher (Hrsg.), Rechtfertigung und Entschuldigung, Teilbd. I, 1987; Teilbd. II, 1988; Open Google Scholar
  7730. Frister, Schuldprinzip, Verbot der Verdachtsstrafe und Unschuldsvermutung als materielle Grundprinzipien des Strafrechts, 1988; Open Google Scholar
  7731. Joerden, Strukturen des strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegriffs: Relationen und ihre Verkettungen, 1988; Open Google Scholar
  7732. Landgraf, Die „verschuldete“ verminderte Schuldfähigkeit, Diss. Kiel, 1988; Open Google Scholar
  7733. Oswald, Was wird gemessen bei der Strafzumessung?, GA 1988, 147; Open Google Scholar
  7734. Perron, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe im deutschen und spanischen Strafrecht, 1988; Open Google Scholar
  7735. Roxin, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe in Abgrenzung von sonstigen Strafausschließungsgründen, JuS 1988, 425; Open Google Scholar
  7736. Tiemeyer, Zur Möglichkeit eines erfahrungswissenschaftlich gesicherten Schuldbegriffs, ZStW 100 (1988), 527; Open Google Scholar
  7737. Bacigalupo, Unrechtsminderung und Tatverantwortung, GS Arm. Kaufmann, 1989, 459; Open Google Scholar
  7738. Bernsmann, „Entschuldigung“ durch Notstand, 1989; Open Google Scholar
  7739. Griffel, Widersprüche um die Schuldstrafe – Willensfreiheit und Recht, GA 1989, 193; Open Google Scholar
  7740. Kindhäuser, Personalität, Schuld und Vergeltung, GA 1989, 493; Open Google Scholar
  7741. Lampe, Verantwortung und Verantwortlichkeit im Strafrecht, in: Verantwortlichkeit und Recht, 1989, 286; Open Google Scholar
  7742. Schünemann, Die Entwicklung der Schuldlehre in der Bundesrepublik Deutschland, in: Hirsch/Weigend (Hrsg.), Strafrecht und Kriminalpolitik in Japan und Deutschland, 1989, 147; Open Google Scholar
  7743. Stratenwerth, Vermeidbarer Schuldausschluß, GS Arm. Kaufmann, 1989, 485; Open Google Scholar
  7744. Streng, Schuld ohne Freiheit?, Der funktionale Schuldbegriff auf dem Prüfstand, ZStW 101 (1989), 273; Open Google Scholar
  7745. Baurmann, Strafe im Rechtsstaat, in: Baurmann/Kliemt (Hrsg.), Die moderne Gesellschaft im Rechtsstaat, 1990, 109; Open Google Scholar
  7746. Seelmann, Bespr. v. Kargl, Kritik des Schuldprinzips (1982), ZStW 102 (1990), 879; Open Google Scholar
  7747. ders., Bespr. v. Baurmann, Zweckrationalität und Strafrecht (1987), ZStW 102 (1990), 882; Open Google Scholar
  7748. Bock, Ideen und Chimären im Strafrecht. Rechtssoziologische Anmerkungen zur Dogmatik der positiven Generalprävention, ZStW 103 (1991), 636; Open Google Scholar
  7749. Schneider, Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips, 1991; Open Google Scholar
  7750. Dreher, Unser indeterministisches Strafrecht, FS Spendel, 1992, 13; Open Google Scholar
  7751. Haddenbrock, Soziale oder forensische Schuldfähigkeit (Zurechnungsfähigkeit), 1992; Open Google Scholar
  7752. Jescheck, Die Schuld im Entwurf eines StGB für England und Wales im Vergleich mit dem deutschen Strafrecht, FS Rud. Schmitt, 1992, 56; Open Google Scholar
  7753. Böllinger, Schuldfeststellung im Strafverfahren als psychosoziale (Re-)Konstruktion, MSchrKrim 1993, 3; Open Google Scholar
  7754. Frister, Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“, 1993; Open Google Scholar
  7755. Jakobs, Das Schuldprinzip, 1993; Open Google Scholar
  7756. Krauss, Schuld im Strafrecht – Zurechnung der Tat oder Abrechnung mit dem Täter?, FS Schüler-Springorum, 1993, 459; Open Google Scholar
  7757. Pothast, Probleme bei der Rechtfertigung staatlicher Strafe, JA 1993, 104; Open Google Scholar
  7758. Roxin, Das Schuldprinzip im Wandel, FS Arth. Kaufmann, 1993, 519; Open Google Scholar
  7759. Stübinger, Nicht ohne meine „Schuld“! usw., KJ 1993, 33; Open Google Scholar
  7760. Tiemeyer, Der „relative Indeterminismus“ und seine Bedeutung für das Strafrecht, ZStW 105 (1993), 483; Open Google Scholar
  7761. Frister, Der Begriff der Schuldfähigkeit, MSchrKrim 1994, 316; Open Google Scholar
  7762. Griffel, Determination und Strafe, ARSP 1994, 96; Open Google Scholar
  7763. Haddenbrock, „Steuerungsfähigkeit“ zur Tatvermeidung usw., MSchrKrim 1994, 44; Open Google Scholar
  7764. Hirsch, Das Schuldprinzip und seine Funktion im Strafrecht, ZStW 106 (1994), 746; Open Google Scholar
  7765. Koriath, Grundlagen strafrechtlicher Zurechnung, 1994; Open Google Scholar
  7766. Cortes Rosa, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld im Strafrechtssystem, Coimbra-Symposium, 1995, 183; Open Google Scholar
  7767. Haddenbrock, Geistesfreiheit und Geisteskrankheit. Grenzparameter forensischer Schuldfähigkeit, NStZ 1995, 581; Open Google Scholar
  7768. ders., Versuch anthropologischer Versöhnung von Determinismus und Indeterminismus im Strafrecht, FS Salger, 1995, 633; Open Google Scholar
  7769. Hörnle/v. Hirsch, Positive Generalprävention und Tadel, GA 1995, 261; Open Google Scholar
  7770. Jescheck, Die Schuld im Vorentwurf von 1988 eines türkischen StGB in rechtsvergleichender Sicht, FS Geerds, 1995, 75; Open Google Scholar
  7771. Kim, Grenzen des funktionalen Schuldbegriffs, Diss. Saarbrücken 1995; Open Google Scholar
  7772. Kindhäuser, Rechtstreue als Schuldkategorie, ZStW 107 (1995), 701; Open Google Scholar
  7773. Schünemann, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld, Coimbra-Symposium, 1995, 149; Open Google Scholar
  7774. Streng, Psychowissenschaftler und Strafjuristen, NStZ 1995, 12, 161; Open Google Scholar
  7775. Cerezo Mir, Der materielle Schuldbegriff, ZStW 108 (1996), 9; Open Google Scholar
  7776. Haddenbrock, Die temporalanthropologische Komplementarität der Freiheitsprämisse des Schuldstrafrechts, MSchrKrim 1996, 50; Open Google Scholar
  7777. Moos, Der Schuldbegriff im österreichischen StGB, FS Triffterer, 1996, 169; Open Google Scholar
  7778. Wolter, Verfassungsrechtliche Strafrechts-, Unrechts- und Strafausschlußgründe im Strafrechtssystem von Claus Roxin, GA 1996, 207; Open Google Scholar
  7779. Kardas/Majewski, Neue Entwicklungen der Schuldlehre in Polen, ZStW 109 (1997), 399; Open Google Scholar
  7780. Watzek, Rechtfertigung und Entschuldigung im englischen Strafrecht, 1997; Open Google Scholar
  7781. Burkhardt, Freiheitsbewußtsein und strafrechtliche Schuld, FS Lenckner, 1998, 1; Open Google Scholar
  7782. Eisenburg (Hrsg.), Die Freiheit des Menschen. Zur Frage von Verantwortung und Schuld, 1998; Open Google Scholar
  7783. Jescheck, Wandlungen des strafrechtlichen Schuldbegriffs in Deutschland und Österreich, JBl. 1998, 609; Open Google Scholar
  7784. Neumann, Ontologische, funktionale und sozialethische Deutung des strafrechtlichen Schuldprinzips, in: Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, 1998, Bd. I, 391; Open Google Scholar
  7785. Pinto de Albuquerque, Ein unausrottbares Mißverständnis, ZStW 100 (1998), 640; Open Google Scholar
  7786. Pothast, Das Rechtfertigungselement Freiheit: Bleibende Schwächen, in: Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, 1998, Bd. I, 135; Open Google Scholar
  7787. Roxin, Zur kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems, FS Kaiser, 1998, 885; Open Google Scholar
  7788. Schöch, Willensfreiheit und Schuld aus strafrechtlicher und kriminologischer Sicht, in: Eisenburg (Hrsg.), Die Freiheit des Menschen, 1998, 82; Open Google Scholar
  7789. Donna, Schuldfrage und Prävention, GS Zipf, 1999, 197; Open Google Scholar
  7790. Hörnle, Das antiquierte Schuldverständnis der traditionellen Strafzumessungsrechtsprechung und -lehre, JZ 1999, 1080; Open Google Scholar
  7791. Köhler, Der Begriff der Zurechnung, FS Hirsch, 1999, 65; Open Google Scholar
  7792. Roxin, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit zwischen Können und Zumutbarkeit, Ehrengabe Brauneck, 1999, 385; Open Google Scholar
  7793. ders., Schuld und Schuldausschluß im Strafrecht, FS Mangakis, 1999, 237; Open Google Scholar
  7794. H. A. Wolff, Der Grundsatz „nulla poena sine culpa“ als Verfassungsrechtssatz, AöR 123 (1999), 55; Open Google Scholar
  7795. Neumann, Die Schuldlehre des BGH – Grundlagen, Schuldfähigkeit, Verbotsirrtum, FS BGH, 2000, 83; Open Google Scholar
  7796. Asada, Schuld, Schuldprinzip und strafwürdige Schuld, FS Roxin, 2001, 519; Open Google Scholar
  7797. Bieri, Das Handwerk der Freiheit. Ãœber die Entdeckung des eigenen Willens, 2001; Open Google Scholar
  7798. Frisch, Unrecht und Schuld im Verbrechensbegriff und in der Strafzumessung, FS Müller-Dietz, 2001, 237; Open Google Scholar
  7799. von Hirsch, Proportionale Strafen für Jugendliche – Welche Unterschiede gibt es im Vergleich zu Strafen für Erwachsene?, FS Roxin, 2001, 1077; Open Google Scholar
  7800. Seelmann, Kollektive Verantwortung im Strafrecht, 2002; Open Google Scholar
  7801. Haddenbrock, Das rechtliche Schuldprinzip in wissenschaftlichanthropologischer (= global akzeptabler) Sicht, GA 2003, 521; Open Google Scholar
  7802. Jäger, Jugend zwischen Schuld und Verantwortung. Was kann eine strafzweckorientierte Schuld- und Verantwortungslehre zum Verständnis des Jugendstrafrechts beitragen?, GA 2003, 469; Open Google Scholar
  7803. Lüderssen, Wir können nicht anders. Ändert die Hirnforschung das Strafrecht?, FAZ, 4.11.2003, 33; Open Google Scholar
  7804. Rössner, Die unverzichtbaren Aufgaben des Strafrechts im System der Verhaltenskontrolle, GS Keller, 2003, 213; Open Google Scholar
  7805. Roth, Willensfreiheit, Verantwortlichkeit und Verhaltensautonomie des Menschen aus Sicht der Hirnforschung, FS Lampe, 2003, 43; Open Google Scholar
  7806. Schünemann, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre von der Strafrechtsschuld, FS Lampe, 2003, 537 (= FS Saito, 2003, 39); Open Google Scholar
  7807. Singer, Ein neues Menschenbild?, 2003; Open Google Scholar
  7808. Geyer (Hrsg.), Hirnforschung und Willensfreiheit, 2004; Open Google Scholar
  7809. Moos, Der allgemeine übergesetzliche Entschuldigungsgrund der Unzumutbarkeit in Deutschland und Österreich, ZStW 116 (2004), 891; Open Google Scholar
  7810. Pauen, Illusion Freiheit? Mögliche und unmögliche Konsequenzen der Hirnforschung, 2004; Open Google Scholar
  7811. Prinz, Kritik des freien Willens, Psychologische Rundschau 55 (2004), 198; Open Google Scholar
  7812. Rath, Freiheit der Hirnforschung, ZRph 2004, 164; Open Google Scholar
  7813. Schiemann, Kann es einen freien Willen geben? – Risiken und Nebenwirkungen der Hirnforschung für das deutsche Strafrecht, NJW 2004, 2056; Open Google Scholar
  7814. Singer, Keiner kann anders, als er ist, FAZ, 8.1.2004, 33; Open Google Scholar
  7815. Spilgies, Die Bedeutung des Determinismus-Indeterminismus-Streits für das Strafrecht, 2004; Open Google Scholar
  7816. Alwart, Der Begriff der Freiheit – ein hermeneutischer Vorschlag im strafrechtlichen Kontext, FS Hruschka, 2005, 357; Open Google Scholar
  7817. Bräutigam-Ernst, Die subjektive Tatseite – insbesondere mens rea und mistake of facts, in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 49; Open Google Scholar
  7818. Burkhardt, Wie ist es, ein Mensch zu sein?, FS Eser, 2005, 77; Open Google Scholar
  7819. Gómez-Jara Díez, Die Strafe: Eine systemtheoretische Beobachtung, in: Rechtstheorie 36 (2005), 321; Open Google Scholar
  7820. K. Günther, „Schuld und kommunikative Freiheit“, 2005; Open Google Scholar
  7821. Hermanni/Koslowski (Hrsg.), Der freie und der unfreie Wille, 2005; Open Google Scholar
  7822. Herzog, Schuldprinzip und Strafgerechtigkeit in Arthur Kaufmanns Personaler Rechtsphilosophie, in: Neumann/Hassemer/Schroth (Hrsg.), Verantwortetes Recht (ARSP-Beiheft 100), 2005, 139; Open Google Scholar
  7823. Hillenkamp, Strafrecht ohne Willensfreiheit? Eine Antwort auf die Hirnforschung, JZ 2005, 313; Open Google Scholar
  7824. Hörnle, Das Unwerturteil und der Schuldvorwurf – Inhalte und Adressaten, Schünemann-Symposium, 2005, 105; Open Google Scholar
  7825. Jakobs, Individuum und Person. Strafrechtliche Zurechnung und die Ergebnisse moderner Hirnforschung, ZStW 117 (2005), 247; Open Google Scholar
  7826. Young Whan Kim, Unzeitgemäße Betrachtungen zum Schuldgrundsatz im Strafrecht?, in: Neumann/Hassemer/Schroth (Hrsg.), Verantwortetes Recht (ARSP-Beiheft 100), 2005, 157; Open Google Scholar
  7827. Libet, „Mind Time“. Wie das Gehirn Bewußtsein produziert, 2005; Open Google Scholar
  7828. Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005; Open Google Scholar
  7829. Merkel, Handlungsfreiheit, Willensfreiheit und strafrechtliche Schuld, in: Schünemann/Tinnefeld/Wittmann (Hrsg.), Gerechtigkeitswissenschaft – Kolloquium aus Anlaß des 70. Geburtstages von Lothar Philipps, 2005, 411; Open Google Scholar
  7830. Nida-Rümelin, Über menschliche Freiheit, 2005; Open Google Scholar
  7831. Paul, Actus reus – die objektive Tatseite einschließlich des Unterlassens, in: Mansdörfer (Hrsg.), Die allgemeine Straftatlehre des common law, 2005, 22; Open Google Scholar
  7832. Schreiber, Ist der Mensch für sein Verhalten verantwortlich?, FS Laufs, 2005, 1069 (= JWE 2005, 23); Open Google Scholar
  7833. Streng, Vergleichende Betrachtungen zu den Potentialen verschiedener Schuldverständnisse, FS Hruschka, 2005, 697; Open Google Scholar
  7834. ders., Herausforderung des strafrechtlichen Schuldbegriffs durch die Hirnforschung?, in: Kotsalis (Hrsg.), Determinismus Indeterminismus, Athen, 2005, 61; Open Google Scholar
  7835. Yamanaka, Das Recht der Person als Grenze des Strafrechts, in: Neumann/Hassemer/Schroth (Hrsg.), Verantwortetes Recht (ARSP-Beiheft 100), 2005, 179; Open Google Scholar
  7836. Barton (Hrsg.), „… weil er für die Allgemeinheit gefährlich ist“, 2006, 293; Open Google Scholar
  7837. Detlefsen, Grenzen der Freiheit – Bedingungen des Handelns – Perspektive des Schuldprinzips, 2006; Open Google Scholar
  7838. K. Günther, Hirnforschung und strafrechtlicher Schuldbegriff, KritJ 2006, 116; Open Google Scholar
  7839. Herdegen, Schuld und Willensfreiheit, Richter II, 2006, 233; Open Google Scholar
  7840. Hillenkamp (Hrsg.), Neue Hirnforschung – Neues Strafrecht?, 2006; Open Google Scholar
  7841. ders., Das limbische System: Der Täter hinter dem Täter?, in: Hillenkamp, 2006, 85; Open Google Scholar
  7842. Käuflein/Macherauch (Hrsg.) Determiniert oder frei?, 2006; Open Google Scholar
  7843. Kröber, Die Wiederbelebung des geborenen Verbrechers, in: Hillenkamp, 2006, 63; Open Google Scholar
  7844. Lampe, Willensfreiheit und strafrechtliche Unrechtslehre, ZStW 118 (2006), 1; Open Google Scholar
  7845. Lüderssen, Das Subjekt zwischen Metaphysik und Empirie. Einfluss der modernen Hirnforschung auf das Strafrecht?, in: Duncker (Hrsg.), Beiträge zu einer modernen Rechtsanthropologie, 2006, 189; Open Google Scholar
  7846. Müller-Dietz, Hirnforschung und Schuld, GA 2006, 338; Open Google Scholar
  7847. Pawlik, Strafe oder Gefahrenbekämpfung?, FS Schroeder, 2006, 357 (= ZIS 2006, 274); Open Google Scholar
  7848. Roth, Willensfreiheit und Schuldfähigkeit aus Sicht der Hirnforschung, in: Roth/Grün (Hrsg.), Das Gehirn und seine Freiheit, 2006, 9; Open Google Scholar
  7849. von Schenck, Möglichkeiten einer an den präventiven Strafzwecken orientierten Straftatsystemdogmatik, in: Institut für Kriminalwissenschaft Frankfurt a. M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafens, 2006, 471; Open Google Scholar
  7850. Senn/Puskás (Hrsg.), Gehirnforschung und rechtliche Verantwortung, 2006; Open Google Scholar
  7851. Sturma (Hrsg.), Philosophie und Neurowissenschaften, 2006; Open Google Scholar
  7852. Walter, Hirnforschung und Schuldbegriff, FS Schroeder, 2006, 13; Open Google Scholar
  7853. Würfel, Die differentielle Natur der Schuldausschließungs- und Entschuldigungsgründe, in: Institut für Kriminalwissenschaft Frankfurt a. M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafens, 2006, 335; Open Google Scholar
  7854. Habermas, Freiheit und Determinismus, in: Krüger, 2007, 101; Open Google Scholar
  7855. Hirsch, Über Irrungen und Wirrungen in der gegenwärtigen Schuldlehre, FS Otto, 2007, 307; Open Google Scholar
  7856. Krauß, Neue Hirnforschung – Neues Strafrecht?, FS Jung, 2007, 411; Open Google Scholar
  7857. Kröber, Steuerungsfähigkeit und Willensfreiheit aus psychiatrischer Sicht, in: Kröber/Dölling/Leygraf/Sass (Hrsg.), Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd. 1: Strafrechtliche Grundlagen, 2007, 159; Open Google Scholar
  7858. Krüger (Hrsg.), Hirn als Subjekt, 2007; Open Google Scholar
  7859. Loos, Rechtsphilosophie und Strafrechtsdogmatik, Maiwald-Kolloquium, 2007, 155; Open Google Scholar
  7860. Markowitsch/Siefer, Tatort Gehirn, 2007; Open Google Scholar
  7861. Momsen, Ãœberlegungen zu einem zweckrationalen Schuldbegriff, FS Jung, 2007, 569; Open Google Scholar
  7862. Schöch, Die Schuldfähigkeit, in: Kröber/Dölling/Leygraf/Sass (Hrsg.), Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd. 1: Strafrechtliche Grundlagen, 2007, 92; Open Google Scholar
  7863. Spilgies, Zwischenruf: Die Debatte über „Hirnforschung und Willensfreiheit“ im Strafrecht ist nicht falsch inszeniert!, ZIS 2007, 155; Open Google Scholar
  7864. Streng, Schuldbegriff und Hirnforschung, FS Jakobs, 2007, 675; Open Google Scholar
  7865. Stuckenberg, Vorstudien zu Vorsatz und Irrtum im Völkerstrafrecht, 2007; Open Google Scholar
  7866. Tröger (Hrsg.), Wie frei ist unser Wille?, 2007; Open Google Scholar
  7867. Bustos Ramírez, Was ist Schuld?, FS Tiedemann, 2008, 345; Open Google Scholar
  7868. T. Exner, Schuldstrafrecht, Hirnforscher und Willensfreiheit, ZRph 2008, 30; Open Google Scholar
  7869. Grün/Friedman/Roth (Hrsg.), Entmoralisierung des Rechts, 2008; Open Google Scholar
  7870. Hörnle, Die verfassungsrechtliche Begründung des Schuldprinzips, FS Tiedemann, 2008, 325; Open Google Scholar
  7871. Isfen, Das Schuldprinzip im Strafrecht – unter besonderer Berücksichtigung des türkischen Rechts, 2008; Open Google Scholar
  7872. Krauth, Die Hirnforschung und der gefährliche Mensch, 2008; Open Google Scholar
  7873. Lampe/Pauen/Roth (Hrsg.), Willensfreiheit und rechtliche Ordnung, 2008; Open Google Scholar
  7874. G. Merkel, Hirnforschung, Sprache und Recht, FS Herzberg, 2008, 3; Open Google Scholar
  7875. Marlie, Schuldstrafrecht und Willensfreiheit, ZJS 2008, 41; Open Google Scholar
  7876. Pauen/Roth, Freiheit, Schuld und Verantwortung: Grundzüge einer naturalistischen Theorie der Willensfreiheit, 2008; Open Google Scholar
  7877. Stübinger, Das idealisierte Strafrecht, 2008; Open Google Scholar
  7878. Wulff, Die Existenziale Schuld, 2008; Open Google Scholar
  7879. Ambos, Freiheit im Sein als Teil der Persönlichkeit und Grundlage strafrechtlicher Schuld, GA 2009, 561; Open Google Scholar
  7880. Boetticher, Willensfreiheit und Schuldfähigkeit aus Sicht des Richters, in: Duttge, 2009, 111; Open Google Scholar
  7881. Duttge (Hrsg.), Das Ich und sein Gehirn, 2009; Open Google Scholar
  7882. Duttge, Über die Brücke der Willensfreiheit zur Schuld, in: Duttge, 2009, 13; Open Google Scholar
  7883. Hassemer, Grenzen des Wissens im Strafprozess, ZStW 121 (2009), 829; Open Google Scholar
  7884. ders., Warum Strafe sein muss, 2009; Open Google Scholar
  7885. Hörster, Die strict liability des englischen Strafrechts, 2009; Open Google Scholar
  7886. Jakobs, Strafrechtliche Schuld als gesellschaftliche Konstruktion, in: Schleim/Spranger/Walter, 2009, 243; Open Google Scholar
  7887. Kotsalis, Freier Wille und Strafrecht, in: Duttge, 2009, 103; Open Google Scholar
  7888. Landau, Die deutsche Strafrechtsdogmatik zwischen Anpassung und Selbstbehauptung, ZStW 121 (2009), 965; Open Google Scholar
  7889. Miranowicz, Gehirn und Recht, 2009; Open Google Scholar
  7890. Pauen, Freiheit, Schuld, Verantwortung, in: Duttge, 2009, 75; Open Google Scholar
  7891. Müssig, Schuldprinzip als positivistische Rekonstruktion des strafrechtlichen Zugriffs?, FS Mehle, 2009, 451; Open Google Scholar
  7892. Rath, Aufweis der Realität der Willensfreiheit, 2009; Open Google Scholar
  7893. Roxin, Strafe und Strafzwecke in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, FS Volk, 2009, 601; Open Google Scholar
  7894. Schleim/Spranger/Walter (Hrsg.), Von der Neuroethik zum Neurorecht, 2009; Open Google Scholar
  7895. Siesel, Das Strafrecht, die Neurophysiologie und die Willensfreiheit, 2009; Open Google Scholar
  7896. Stuckenberg, Willensfreiheit und strafrechtliche Schuld, in: Saarbrücker Bibliothek, 2009, 1; Open Google Scholar
  7897. Wittmann, Der staatliche Strafanspruch und die neueren Ergebnisse der Hirnforschung, FS Szwarc, 2009, 147; Open Google Scholar
  7898. Böllinger ua (Hrsg.), Gefährliche Menschenbilder, 2010; Open Google Scholar
  7899. Boetticher, „Raus aus dem Richterstaat, rein in den Neuro-Staat“, in: Stompe/Schanda, 2010, 187; Open Google Scholar
  7900. Burkhardt, Gedanken zu einem individual- und sozialpsychologisch fundierten Schuldbegriff, FS Maiwald, 2010, 79; Open Google Scholar
  7901. Friedman, Schuldlose Verantwortung, 2010; Open Google Scholar
  7902. Herzberg, Willensfreiheit und Schuldvorwurf, 2010; Open Google Scholar
  7903. Hirsch, Zur gegenwärtigen deutschen Diskussion über Willensfreiheit und Strafrecht, ZIS 2010, 62; Open Google Scholar
  7904. Fuchs/Schwarzkopf (Hrsg.), Verantwortlichkeit. Eine Illusion?, 2010; Open Google Scholar
  7905. Kindhäuser, Strafrechtliche Schuld im demokratischen Rechtsstaat, FS Hassemer, 2010, 761; Open Google Scholar
  7906. Lindemann, Recht und Neurowissenschaften, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts, 2010, 245; Open Google Scholar
  7907. G. Merkel/Roth, Bestrafung oder Therapie?, Bonner Rechtsjournal (= BRJ) 1/2010, 47; Open Google Scholar
  7908. Stompe/Schanda (Hrsg.), Der freie Wille und die Schuldfähigkeit, 2010; Open Google Scholar
  7909. Burkhardt, Schuld – rechtliche Perspektiven, in: Kick/Schmitt (Hrsg.), Schuld, 2011, 57; Open Google Scholar
  7910. Demetrio Crespo, Schuld und Strafzwecke, FS Roxin II, 2011, 689; Open Google Scholar
  7911. Donna, Die Schuldfrage und die Problematik des menschlichen Genoms, ZStW 123 (2011), 387; Open Google Scholar
  7912. Gropp, Schuldhaftigkeit und Schuld, FS Puppe, 2011, 483; Open Google Scholar
  7913. Herzberg, Ãœberlegungen zum ethischen und strafrechtlichen Schuldbegriff, Achenbach, 2011, 157; Open Google Scholar
  7914. Hörnle, Claus Roxins straftheoretischer Ansatz, FS Roxin II, 2011, 3; Open Google Scholar
  7915. Hoyer, Normative Ansprechbarkeit als Schuldelement, FS Roxin II, 2011, 723; Open Google Scholar
  7916. Koriath, Zum Streit über den Schuldbegriff, GA 2011, 618; Open Google Scholar
  7917. Laufs, Der aktuelle Streit um das alte Problem der Willensfreiheit, MedR 2011, 1; Open Google Scholar
  7918. Lüderssen, Spontaneität und Freiheit – neue Aspekte moderner Hirnforschung für Strafrecht und Kriminologie?, FS Puppe, 2011, 65; Open Google Scholar
  7919. Merkel, Schuld, Charakter und normative Ansprechbarkeit, FS Roxin II, 2011, 737; Open Google Scholar
  7920. Neumann, Dimensionen der Strafgerechtigkeit, in: Liu/Neumann (Hrsg.), Gerechtigkeit – Theorie und Praxis, 2011, 117; Open Google Scholar
  7921. Ruske, Ohne Schuld und Sühne, 2011; Open Google Scholar
  7922. Schroth, Strafe ohne nachweisbaren Vorwurf, FS Roxin II, 2011, 707; Open Google Scholar
  7923. Silva Sánchez, Identität und strafrechtliche Verantwortlichkeit, FS Puppe, 2011, 989; Open Google Scholar
  7924. Stier, Verantwortung und Strafe ohne Freiheit, 2011; Open Google Scholar
  7925. Hasler, Neuromythologie, 2012; Open Google Scholar
  7926. Herzberg, Setzt strafrechtliche Schuld ein Vermeidenkönnen voraus?, ZStW 124 (2012), 12; Open Google Scholar
  7927. Hoerster, Muss Strafe sein?, 2012; Open Google Scholar
  7928. Kieser, Freiheit, Verantwortung und Schuld, 2012; Open Google Scholar
  7929. Lampe, Das Schuldmoment im deutschen Strafrecht, FS Heinz, 2012, 778; Open Google Scholar
  7930. R. Merkel, Ist „Willensfreiheit“ eine Voraussetzung strafrechtlicher Schuld?, in: Roth/Hubig/Bamberger, 2012, 39; Open Google Scholar
  7931. Roth/Hubig/Bamberger (Hrsg.), Schuld und Strafe – Neue Fragen, 2012; Open Google Scholar
  7932. Sánchez Lázaro, Eine Dekonstruktion der Schuld, GA 2012, 149; Open Google Scholar
  7933. Stratenwerth, Ãœber die Freiheit des Willens, 2012; Open Google Scholar
  7934. Würfel, Freiheit als Grundlage der Schuld, 2012; Open Google Scholar
  7935. A. H. Albrecht, Notwehrexzess und Putativnotwehr, GA 2013, 369; Open Google Scholar
  7936. B. Beck, Ein neues Menschenbild?, 2013; Open Google Scholar
  7937. Cancio-Meliá, Zur Funktion der subjektiven Tatseite, FS Wolter, 2013, 293; Open Google Scholar
  7938. ders., Psychopathie und Strafrecht: einige Prolegomena, FS Frisch, 2013, 575; Open Google Scholar
  7939. Demetrio Crespo, „Humanistischer Kompatibilismus“ – Ein Versöhnungsvorschlag zwischen Neurowissenschaften und Strafrecht, GA 2013, 15; Open Google Scholar
  7940. Feijoo, Strafrechtliche Schuld im demokratischen Rechtsstaat, FS Frisch, 2013, 555; Open Google Scholar
  7941. H.-J. Freund ua, Interdisziplinäres Plenum Bewusstsein und Willensfreiheit, 2013; Open Google Scholar
  7942. Frister, Überlegungen zu einem agnostischen Begriff der Schuldfähigkeit, FS Frisch, 2013, 533; Open Google Scholar
  7943. ders., Der strafrechtsdogmatische Begriff der Schuld, JuS 2013, 1057; Open Google Scholar
  7944. Hassemer, Schuld, FS Kirchhof, 2013, 1337; Open Google Scholar
  7945. Herzberg, Ist unser Schuldstrafrecht noch zeitgemäß?, FS Frisch, 2013, 95; Open Google Scholar
  7946. Hörnle, Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf, 2013; Open Google Scholar
  7947. Jäger, Willensfreiheit, Kausalität und Determination, GA 2013, 3; Open Google Scholar
  7948. Leone, Von der Lehre des „geborenen“ Verbrechers zur modernen Hirnforschung, 2013; Open Google Scholar
  7949. Schild, § 20 StGB, in: http://www.jura.uni-bielefeld.de/lehrstuehle/schild/nomos___20, 2013; Open Google Scholar
  7950. Weißer, Ist das Konzept strafrechtlicher Schuld nach § 20 StGB durch die Erkenntnisse der Neurowissenschaften widerlegt?, GA 2013, 26; Open Google Scholar
  7951. Ebert, Charakterschuld, FS Kühl, 2014, 137; Open Google Scholar
  7952. Frisch, Zur Zukunft des Schuldstrafrechts, FS Kühl, 2014, 187; Open Google Scholar
  7953. Greco, Ehrenmorde im deutschen Strafrecht, ZIS 2014, 309; Open Google Scholar
  7954. Günther, Zurechnung, Strafe und das Selbstverständnis von Personen, Lüderssen-Symposium, 2014, 9; Open Google Scholar
  7955. Herzberg, Kausalgesetz und strafrechtliche Schuld, FS Kühl, 2014, 259; Open Google Scholar
  7956. ders., Freiheit als Deliktsvoraussetzung, FS Schünemann, 2014, 391; Open Google Scholar
  7957. Jakobs, Drei Bemerkungen zum gesellschaftsfunktionalen Schuldbegriff, FS Kühl, 2014, 281; Open Google Scholar
  7958. Kaspar, „Verhältnismäßige Generalprävention“ und Zurechnung, StV 2014, 250; Open Google Scholar
  7959. Merkel, Willensfreiheit und rechtliche Schuld, 2. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  7960. Prinz, Freiheitsinstitutionen, MSchrKrim 97 (2014), 333; Open Google Scholar
  7961. Schünemann, Ein neues Bild des Strafrechtssystems?, ZStW 126 (2014), 1; Open Google Scholar
  7962. Baltzer, Noch einmal: Die Willensfreiheit – eine Schimäre?, FS Kargl, 2015, 25; Open Google Scholar
  7963. Bröckers, Strafrechtliche Verantwortung ohne Willensfreiheit, 2015; Open Google Scholar
  7964. Bung, Rekonstruktion der Schuld, FS Kargl, 2015, 65; Open Google Scholar
  7965. Gabriel, Ich ist nicht Gehirn, 2015; Open Google Scholar
  7966. Herzberg, Der strafrechtliche Schuldbegriff im 21. Jahrhundert, GA 2015, 250; Open Google Scholar
  7967. Hillenkamp, Hirnforschung, Willensfreiheit und Strafrecht – Versuch einer Zwischenbilanz, ZStW 127 (2015), 10; Open Google Scholar
  7968. Jäger, Verantwortung und Schuld als Drittwirkungsproblem pp., FS Beulke, 2015, 127; Open Google Scholar
  7969. Muders ua (Hrsg.), Willensfreiheit im Kontext: Interdisziplinäre Perspektiven auf das Handeln, 2015; Open Google Scholar
  7970. Papathanasiou, Neurobiologische Befunde vs. strafrechtliches Schuldprinzip, in: Bock/Harrendorf/Ladiges (Hrsg.), Strafrecht als interdisziplinäre Wissenschaft, 2015, 53; Open Google Scholar
  7971. Roxin, Prävention, Tadel und Verantwortung. Zur neuesten Strafzweckdiskussion, GA 2015, 185; Open Google Scholar
  7972. ders., Normative Ansprechbarkeit als Schuldkriterium, GA 2015, 489; Open Google Scholar
  7973. Roth, Strafrechtliche Willensfreiheit und zivilrechtliche Freiheit der Willensbestimmung aus Sicht der Hirnforschung, JWE 19 (2015), 65; Open Google Scholar
  7974. Schreiber/Rosenau, Rechtliche Grundlagen der psychiatrischen Begutachtung, in: Venzlaff/Foerster/Dreßing/Habermeyer (Hrsg.), Psychiatrische Begutachtung, 6. Aufl. 2015, 90; Open Google Scholar
  7975. Schünemann, Das Schuldprinzip und die Sanktionierung von juristischen Personen und Personenverbänden, GA 2015, 275; Open Google Scholar
  7976. Silva Sánchez, Zum Stand der Diskussion über den Schuldbegriff sowie über die Verbandsstrafe in der spanischen Doktrin und Gesetzgebung, GA 2015, 267; Open Google Scholar
  7977. Adam/Schmidt/Schumacher, Nulla poena sine culpa – Was besagt das verfassungsrechtliche Schuldprinzip?, NStZ 2017, 7; Open Google Scholar
  7978. Ege, Das Strafrecht und die Hirnforschung, SchwZStR 135 (2017), 299; Open Google Scholar
  7979. Fischer/Hoven (Hrsg.), Schuld, 2017; Open Google Scholar
  7980. Hallmann, Gebundene Freiheit und strafrechtliche Schuld, 2017; Open Google Scholar
  7981. von der Heydt, Perspektivität von Freiheit und Determinismus, 2017; Open Google Scholar
  7982. Hörnle, Straftheorien, 2. Aufl. 2017; Open Google Scholar
  7983. Luzón, Schuld und Freiheit, GA 2017, 669; Open Google Scholar
  7984. G. Merkel, Die Bedeutung der Neurowissenschaften für das Konzept verantwortlicher Urheberschaft, in: Walkowiak/Erber-Schropp (Hrsg.), Planen und Handeln, 2017, 151; Open Google Scholar
  7985. Müller-Dietz, Zum funktionalen Schuldbegriff in literarischer Perspektive, FS Streng, 2017, 115; Open Google Scholar
  7986. Roxin, Die präventive Bestrafungsnotwendigkeit als Voraussetzung strafrechtlicher Verantwortlichkeit, FS Yamanaka, 2017, 467; Open Google Scholar
  7987. Schild, Hirnforschung und Strafrecht, in: Fischer/Hoven, 2017, 11; Open Google Scholar
  7988. Burghardt, Zufall und Kontrolle, 2018; Open Google Scholar
  7989. Simmler, Normstabilisierung und Schuldvorwurf, St. Gallen, 2018; Open Google Scholar
  7990. Leite, Notstand und Strafe, 2019; Open Google Scholar
  7991. Silva Sánchez, Soziale Ungleichheit und strafrechtliche Verantwortlichkeit, FS Kindhäuser, 2019, 74; Open Google Scholar
  7992. Frommel, Der Streit um die Systemkategorie „Schuld“, GS Tröndle, 2019, 203; Open Google Scholar
  7993. Zabel, Urteilskraft, Zurechnung und sozialethischer Tadel, GS Hruschka, 2019, 489; Open Google Scholar
  7994. Buonicore, Freiheit und Schuld als Anerkennung, 2020. Open Google Scholar
  7995. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  7996. Henry Hart, The Aims of Criminal Law, Law and Contemporary Problems 23 (1958), 404; Open Google Scholar
  7997. Padovani, Appunti sull’evoluzione del concetto di colpevolezza, RIDPP 16 (1973), 554; Open Google Scholar
  7998. Cerezo Mir, Culpabilidad y pena, Problemas fundamentales del derecho penal, Madrid, 1982, 179; Open Google Scholar
  7999. Leigh, Strict and Vicarious Liability, London, 1982; Open Google Scholar
  8000. Figueiredo Dias, Liberdade, Culpa, Direito Penal, 2. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  8001. Nino, A Consensual Theory of Punishment, in: Philosophy & Public Affairs 12 (1983), 289; Open Google Scholar
  8002. Monaco, Prospettive dell’idea dello „scopo“ nella teoria della pena, Neapel, 1984; Open Google Scholar
  8003. Kadish, Excusing Crime, California Law Review 75 (1987), 257; Open Google Scholar
  8004. García Arán, Culpabilidad, legitimación y proceso, ADPCP 41 (1988), 71; Open Google Scholar
  8005. Pulitanò, Appunti sul principio di colpevolezza come fondamento della pena, in: Stile (Hrsg.), Le discrasie tra dotrina e giurisprudenza in diritto penale, Neapel, 1991, 85; Open Google Scholar
  8006. Duff, Choice, Character, and Criminal Liability, Law & Philosophy 12 (1993), 345; Open Google Scholar
  8007. Horder, Criminal Culpability: The Possibility of a General Theory, in: Law & Philosophy 1993, 193; Open Google Scholar
  8008. Mir Puig, Función de la pena y teoría del delito en el estado social y democrático de derecho, in: El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994, 29; Open Google Scholar
  8009. Figueiredo Dias, O problema da consciência da ilicitude em direito penal, Coimbra, 4. Aufl. 1995; Open Google Scholar
  8010. Husak, Varieties of Strict Liability, Canadian Journal of Law & Jurisprudence 8 (1995), 189; Open Google Scholar
  8011. Cerezo Mir, El delito como acción culpable, ADPCP 49 (1996), 9; Open Google Scholar
  8012. Gómez Benítez, Sobre lo interno y lo exerno, lo individual y lo colectivo en el concepto penal culpabilidad, in: Política criminal y nuevo derecho penal, Barcelona, 1997, 269; Open Google Scholar
  8013. Simons, When is Strict Criminal Liability Just?, The Journal of Criminal Law & Criminology 87 (1997), 1075; Open Google Scholar
  8014. Bacigalupo, Principio de culpabilidad, carácter del autor y poena naturalis, in: Teorías actuales en el derecho penal, Buenos Aires, 1998, 131; Open Google Scholar
  8015. Smilansky, Free Will and Illusion, Oxford, 2000; Open Google Scholar
  8016. Honoré, Responsibility and Fault, Oxford/Portland, 1999; Open Google Scholar
  8017. Duff, Punishment, Communication, and Community, Oxford, 2001; Open Google Scholar
  8018. Alcácer Guirao, Prevención y garantías: Conflicto y síntesis, Doxa 25 (2002), 139; Open Google Scholar
  8019. Pinker, The Blank Slate, New York, 2002; Open Google Scholar
  8020. Vallini, Antiche e nuove tensioni tra colpevolezza e diritto penale artificiale, Torino, 2003; Open Google Scholar
  8021. Gracia Martín, Culpabilidad y prevención en la moderna reforma penal española, in: Estudios de derecho penal, Lima, 2004, 651; Open Google Scholar
  8022. Bartoli, Colpevolezza: Tra personalismo e prevenzione, Torino, 2005; Open Google Scholar
  8023. Simester (Hrsg.), Appraising Strict Liability, Oxford, 2005; Open Google Scholar
  8024. Tadros, Criminal responsibility, Oxford, 2005; Open Google Scholar
  8025. Couso Salas, Fundamentos del Derecho Penal de Culpabilidad, Valencia, 2006; Open Google Scholar
  8026. Salako, Strict Criminal Liability: A Violation of the Convention, The Journal of Criminal Law 70 (2006), 531; Open Google Scholar
  8027. Curado Neves, A problemática da culpa nos crimes passionais, Coimbra, 2008; Open Google Scholar
  8028. Duff, Answering for Crime, Oxford/Portland, 2007; Open Google Scholar
  8029. Searle, Freedom & Neurobiology, New York, 2007; Open Google Scholar
  8030. Martín Lorenzo, La exculpación penal, Valencia, 2009; Open Google Scholar
  8031. Bomann-Larsen, Revisionism and Desert, CrimL&Phil 2010, 1; Open Google Scholar
  8032. Toepel (Hrsg.), Free Will in Criminal Law and Procedure, ARSP-Beiheft 120 (2010); Open Google Scholar
  8033. Demetrio Crespo, Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal, InDret 2/2011; Open Google Scholar
  8034. Feijoo, Derecho Penal y Neurociencias, InDret 2/2011; Open Google Scholar
  8035. Freeman (Hrsg.), Law & Neuroscience, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  8036. Kindhäuser/Mañalich, Pena y culpabilidad, Montevideo, 2011, 14. Aufl., 115; Open Google Scholar
  8037. Freeman (Hrsg.), Law and Neuroscience, Oxford, 2011; Open Google Scholar
  8038. Feijoo (Hrsg.), Derecho Penal de la Culpabilidad y Neurociencias, Navarra, 2012; Open Google Scholar
  8039. Gazzaniga, Who’s in Charge?, London, 2012; Open Google Scholar
  8040. Demetrio/Catalayud (Hrsg.), Neurociencias y derecho penal, Montevideo, 2013; Open Google Scholar
  8041. Giovine (Hrsg.), Diritto penale e neuroetica, Mailand, 2013; Open Google Scholar
  8042. Nadelhofer (Hrsg.), The Future of Punishment, Oxford, 2013; Open Google Scholar
  8043. Palazzani/Zannoti (Hrsg.), Il diritto nelle neuroscienze, Turin, 2013; Open Google Scholar
  8044. Ramos Vázquez, Ciencia, libertad y Derecho Penal, Valencia, 2013; Open Google Scholar
  8045. Taruffo/Nieva Fenoll (Hrsg.), Neurociencia y proceso judicial, Madrid ua, 2013; Open Google Scholar
  8046. Vincent (Hrsg.), Neuroscience and Legal Responsibility, Oxford, 2013; Open Google Scholar
  8047. Ormerod/Laird, Smith and Hogan’s Criminal Law, Oxford, 2015; Open Google Scholar
  8048. Grandi, Neuroscienze e responsabilità penale, Torino, 2016; Open Google Scholar
  8049. Hörnle, Guilt and Choice in Criminal Law, Bergen Journal of Criminal Law and Criminal Justice (= BergJCLCJ) 1/2016, 1; Open Google Scholar
  8050. Patterson/Pardo (Hrsg.), Philosophical Foundations of Law and Neuroscience, Oxford, 2016; Open Google Scholar
  8051. Simester ua, Simester and Sulllivan’s Criminal Law, Oxford/Portland, 5. Aufl. 2016; Open Google Scholar
  8052. Basilico, Error de prohibición culturalmente motivado, Buenos Aires, 2017; Open Google Scholar
  8053. Demetrio Crespo, Fragmentos sobre neurociencas y derecho penal, Montevideo/Buenos Aires, 2017; Open Google Scholar
  8054. Rodríguez Horcajo, Comportamiento humano y pena estatal, Madrid, 2017; Open Google Scholar
  8055. Silva Sánchez, Malum passionis. Mitigar el dolor del Derecho penal, Barcelona, 2018; Open Google Scholar
  8056. Maraver/Pozuelo (Hrsg.), La culpabilidad, Buenos Aires u.a., 2019. Open Google Scholar
  8057. § 20. Die Schuldfähigkeit Open Google Scholar
  8058. Literatur: Open Google Scholar
  8059. Katzenstein, Die Straflosigkeit der actio libera in causa, 1901; Open Google Scholar
  8060. Wilmanns, Die sogenannte verminderte Zurechnungsfähigkeit als zentrales Problem der Entwürfe zu einem Deutschen Strafgesetzbuch, 1927; Open Google Scholar
  8061. Aschaffenburg, Zur Frage: Verminderte Zurechnungsfähigkeit, Reichsgerichts, 1929, 242; Open Google Scholar
  8062. Mezger, Rechtsirrtum und Rechtsblindheit, FS Kohlrausch, 1944, 180; Open Google Scholar
  8063. Nowakowski, Der mittelbare Täter als sein eigenes Werkzeug, JBl. 1947, 453; Open Google Scholar
  8064. Leferenz, Die rechtsphilosophischen Grundlagen des § 51 StGB, Der Nervenarzt 19 (1948), 364; Open Google Scholar
  8065. Mezger, Probleme der strafrechtlichen Zurechnungsfähigkeit, 1949; Open Google Scholar
  8066. K. Schneider, Die psychologischen Persönlichkeiten, 9. Aufl. 1950; Open Google Scholar
  8067. Mezger, Das Verstehen als Grundlage der strafrechtlichen Zurechnung, 1951; Open Google Scholar
  8068. Hadamik, Über die Bewußtseinsstörung bei Affektverbrechen, MSchrKrim 1953, 11; Open Google Scholar
  8069. Würtenberger, Zur Problematik der strafrechtlichen Zurechnungsfähigkeit, JZ 1954, 209; Open Google Scholar
  8070. Oehler, Zum Eintritt eines hochgradigen Affekts während der Ausführungshandlung, GA 1956, 1; Open Google Scholar
  8071. Dreher, Verbotsirrtum und § 51 StGB, GA 1957, 97 (= Bemühungen um das Recht, 1972, 205); Open Google Scholar
  8072. Hadamik, Leidenschaft und Schuld, GA 1957, 101; Open Google Scholar
  8073. Schröder, Verbotsirrtum, Zurechnungsfähigkeit, actio libera in causa, GA 1957, 297; Open Google Scholar
  8074. Leferenz, Der Entwurf des Allg. Teils eines StGB in kriminologischer Sicht, ZStW 70 (1958), 25; Open Google Scholar
  8075. Schwalm, Die Schuldfähigkeit nach dem Strafgesetzentwurf 1960, MDR 1960, 537; Open Google Scholar
  8076. Witter, Affekt und Schuldunfähigkeit, MSchrKrim 1960, 20; Open Google Scholar
  8077. Arm. Kaufmann, Schuldfähigkeit und Verbotsirrtum, FS Eb. Schmidt, 1961, 319; Open Google Scholar
  8078. Maurach, Fragen der actio libera in causa, JuS 1961, 373; Open Google Scholar
  8079. K. Schneider, Die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit, 4. Aufl. 1961; Open Google Scholar
  8080. Thomae, Bewußtsein, Persönlichkeit und Schuld, MSchrKrim 1961, 114; Open Google Scholar
  8081. Cramer, Der Vollrauschtatbestand als abstraktes Gefährdungsdelikt, 1962; Open Google Scholar
  8082. Hallermann, Affekt, Triebdynamik und Schuldfähigkeit, Deutsche Zeitschrift für die gesamte gerichtliche Medizin, Bd. 53 (1962/63), 219; Open Google Scholar
  8083. Bockelmann, Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit, ZStW 75 (1963), 372; Open Google Scholar
  8084. Ehrhardt, Die Schuldfähigkeit in psychiatrisch-psychologischer Sicht, in: Frey (Hrsg.), Schuld – Verantwortung – Strafe, 1964, 277; Open Google Scholar
  8085. Bertel, Begehungs- oder Unterlassungsdelikt? Zu der Lehre von der actio libera in causa, JZ 1965, 53; Open Google Scholar
  8086. Engisch, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtlichen Doktrin der Gegenwart, 2. Aufl. 1965; Open Google Scholar
  8087. Schaffstein, Die Jugendzurechnungsunfähigkeit im Verhältnis zur allgemeinen Zurechnungsfähigkeit, ZStW 77 (1965), 191; Open Google Scholar
  8088. Walder, Der Affekt und seine Bedeutung im schweizerischen Strafrecht, SchwZStr 81 (1965), 24; Open Google Scholar
  8089. de Boor, Bewußtsein und Bewußtseinsstörungen, 1966; Open Google Scholar
  8090. Fr. W. Krause, Betrachtungen zur actio libera in causa, FS H. Mayer, 1966, 305; Open Google Scholar
  8091. H. Kaufmann, Die Regelung der Zurechnungsfähigkeit im E 1962, JZ 1967, 139; Open Google Scholar
  8092. Haddenbrock, Personale oder soziale Schuldfähigkeit (Verantwortungsfähigkeit) als Grundbegriff der Zurechnungsnorm?, MSchrKrim 1968, 145; Open Google Scholar
  8093. Hruschka, Der Begriff der actio libera in causa und die Begründung ihrer Strafbarkeit, JuS 1968, 554; Open Google Scholar
  8094. Welp, Vorangegangenes Tun als Grundlage einer Handlungsäquivalenz der Unterlassung, 1968; Open Google Scholar
  8095. Horn, Actio libera in causa – eine notwendige, eine zulässige Rechtsfigur?, GA 1969, 289; Open Google Scholar
  8096. Kallwaß, Der Psychopath, 1969; Open Google Scholar
  8097. H. Kaufmann/Pirsch, Das Verhältnis von § 3 JGG zu § 51 StGB, JZ 1969, 358; Open Google Scholar
  8098. Schwalm, Schuld und Schuldfähigkeit im Licht der Strafrechtsreformgesetze, JZ 1970, 487; Open Google Scholar
  8099. Cramer, Verschuldete Zurechnungsunfähigkeit – actio libera in causa – § 330a, JZ 1971, 766; Open Google Scholar
  8100. Hillenkamp, Die Bedeutung von Vorsatzkonkretisierungen bei abweichendem Tatverlauf, 1971; Open Google Scholar
  8101. Schlüter, Affekt und § 51 StGB aus psychiatrischer Sicht, NJW 1971, 1070; Open Google Scholar
  8102. K. Schneider, Klinische Psychopathologie, 9. Aufl. 1971; Open Google Scholar
  8103. Schwarz/Wille, § 51 StGB – gestern, heute, morgen, NJW 1971, 1061; Open Google Scholar
  8104. Geilen, Zur Problematik des schuldausschließenden Affekts, FS Maurach, 1972, 173; Open Google Scholar
  8105. Haddenbrock, Strafrechtliche Handlungsfähigkeit und „Schuldfähigkeit“ (Verantwortlichkeit), auch Schuldformen, in: Göppinger/Witter (Hrsg.), Handbuch der forensischen Psychiatrie, Bd. II, 1972, 863; Open Google Scholar
  8106. Lenckner, Strafe, Schuld und Schuldfähigkeit, in: Göppinger/Witter (Hrsg.), Handbuch der forensischen Psychiatrie, Bd. I, 1972, 3; Open Google Scholar
  8107. Roxin, Der Anfang des beendeten Versuchs, FS Maurach, 1972, 213; Open Google Scholar
  8108. Schewe, Reflexbewegung, Handlung, Vorsatz, 1972; Open Google Scholar
  8109. Arbab-Zadeh, Zurechnungsfähigkeit, Rauschtat und spezifisches Bewußtsein, NJW 1974, 1401; Open Google Scholar
  8110. Hruschka, Methodenprobleme bei der Tatzurechnung trotz Schuldunfähigkeit des Täters, SchwZStr 90 (1974), 48; Open Google Scholar
  8111. Krümpelmann, Motivation und Handlung im Affekt, FS Welzel, 1974, 327; Open Google Scholar
  8112. Rudolphi, Affekt und Schuld, FS Henkel, 1974, 199; Open Google Scholar
  8113. Bertel, Die Zurechnungsfähigkeit, ÖJZ 1975, 622; Open Google Scholar
  8114. Kargl, Krankheit, Charakter, Schuld, NJW 1975, 558; Open Google Scholar
  8115. Kurz, Schuldunfähigkeit und verminderte Schuldfähigkeit nach neuem Strafrecht, MDR 1975, 893; Open Google Scholar
  8116. v. Winterfeld, Die Bewußtseinsstörung im Strafrecht, NJW 1975, 2229; Open Google Scholar
  8117. Gschwind, Zur Verminderung der Zurechnungsfähigkeit in ihrer Bedeutung für den Betroffenen, ZStW 88 (1976), 66; Open Google Scholar
  8118. Krümpelmann, Die Neugestaltung der Vorschriften über die Schuldfähigkeit durch das 2. StrRG, ZStW 88 (1976), 6; Open Google Scholar
  8119. Leferenz, Die Neugestaltung der Vorschriften über die Schuldfähigkeit durch das 2. StrRG, ZStW 88 (1976), 40; Open Google Scholar
  8120. J.-E. Meyer, Psychiatrische Diagnosen und ihre Bedeutung für die Schuldfähigkeit im Sinne der §§ 20/21, ZStW 88 (1976), 46; Open Google Scholar
  8121. Venzlaff, Ist die Restaurierung eines „engen“ Krankheitsbegriffs erforderlich, um kriminalpolitische Gefahren abzuwenden?, ZStW 88 (1976), 57; Open Google Scholar
  8122. Witter, Die Bedeutung des psychiatrischen Krankheitsbegriffs für das Strafrecht, FS Lange, 1976, 723; Open Google Scholar
  8123. Diesinger, Der Affekttäter, 1977; Open Google Scholar
  8124. Moos, Die Tötung im Affekt im neuen österreichischen Strafrecht, ZStW 89 (1977), 796; Open Google Scholar
  8125. Arbab-Zadeh, Schuldfähigkeit und Strafzumessung bei drogenabhängigen Delinquenten, NJW 1978, 2326; Open Google Scholar
  8126. Bresser, Probleme bei der Schuldfähigkeits- und Schuldbeurteilung, NJW 1978, 1188; Open Google Scholar
  8127. Haddenbrock, Forensische Psychiatrie und die Zweispurigkeit unseres Kriminalrechts, NJW 1979, 1235; Open Google Scholar
  8128. Lange, Ist Schuld möglich?, FS Bockelmann, 1979, 261; Open Google Scholar
  8129. Mende, Die „tiefgreifende Bewußtseinsstörung“, in der forensisch-psychiatrischen Diagnostik, FS Bockelmann, 1979, 311; Open Google Scholar
  8130. Roxin, Tatentschluß und Anfang der Ausführung beim Versuch, JuS 1979, 1; Open Google Scholar
  8131. ders., Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, FS Bockelmann, 1979, 279; Open Google Scholar
  8132. Burkhardt, Charaktermängel und Charakterschuld, in: Lüderssen/Sack (Hrsg.), Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften für das Strafrecht, Bd. I, 1980, 87; Open Google Scholar
  8133. Fr. W. Krause, Probleme der actio libera in causa, Jura 1980, 169; Open Google Scholar
  8134. Puppe, Grundzüge der actio libera in causa, JuS 1980, 346; Open Google Scholar
  8135. Rasch, Die psychologisch-psychiatrische Beurteilung von Affektdelikten, NJW 1980, 1309; Open Google Scholar
  8136. R. Schmitt, Die „schwere andere seelische Abartigkeit“ in §§ 20 und 21 StGB, ZStW 92 (1980), 346; Open Google Scholar
  8137. Schumacher, Gruppendynamik und Straftat, NJW 1980, 1880; Open Google Scholar
  8138. ders., Psychologische Mechanismen bei der Manipulation des Rechtsbewußtseins in totalitären Systemen, in: Lüderssen/Sack (Hrsg.), Vom Nutzen und Nachteil der Sozialwissenschaften für das Strafrecht, Bd. I, 1980, 169; Open Google Scholar
  8139. Grosbüsch, Die Affekttat, 1981; Open Google Scholar
  8140. Haddenbrock, Psychiatrisches Krankheitsparadigma und strafrechtliche Schuldfähigkeit, FS Sarstedt, 1981, 35; Open Google Scholar
  8141. Hirsch, Alkoholdelinquenz in der Bundesrepublik Deutschland, ZStW-Beiheft 1981, 2; Open Google Scholar
  8142. Mergen, Spielsucht, FS Sarstedt, 1981, 189; Open Google Scholar
  8143. H. L. Schreiber, Bedeutung und Auswirkungen der neugefassten Bestimmungen über die Schuldunfähigkeit, NStZ 1981, 46; Open Google Scholar
  8144. Schumacher, Die Beurteilung der Schuldfähigkeit bei nicht-stoffgebundenen Abhängigkeiten (Spielleidenschaft, Fetischismus, Hörigkeit), FS Sarstedt, 1981, 361; Open Google Scholar
  8145. Wolfslast, Die Regelung der Schuldfähigkeit im StGB, JA 1981, 464; Open Google Scholar
  8146. Blau/Franke, Prologomena zur strafrechtlichen Schuldfähigkeit, Jura 1982, 393; Open Google Scholar
  8147. Glatzel, Zur forensisch-psychiatrischen Problematik der tiefgreifenden Bewußtseinsstörung, StrV 1982, 434; Open Google Scholar
  8148. Jakobs, Zum Verhältnis von psychischem Faktum und Norm bei der Schuld, in: Göppinger/Bresser (Hrsg.), Sozialtherapie, 1982, 127; Open Google Scholar
  8149. Rasch, Angst vor der Abartigkeit, NStZ 1982, 177; Open Google Scholar
  8150. Albrecht, Unsicherheitszonen des Schuldstrafrechts, GA 1983, 193; Open Google Scholar
  8151. Behrendt, Affekt und Vorverschulden, 1983; Open Google Scholar
  8152. de Boor, Aversionsneurosen. Ihre Bedeutung im Rahmen der §§ 20, 21 StGB, FS Klug, 1983, 571; Open Google Scholar
  8153. Bresser, Schuldfähigkeit und Schuld – Die Ambivalenz ihrer Beurteilung, FS Leferenz, 1983, 429; Open Google Scholar
  8154. Glatzel, Tiefgreifende Bewußtseinsstörung nur bei der sog. Affekttat?, StV 1983, 339; Open Google Scholar
  8155. Krümpelmann, Dogmatische und empirische Probleme des sozialen Schuldbegriffs, GA 1983, 337; Open Google Scholar
  8156. Küper, Aspekte der „actio libera causa“, FS Leferenz, 1983, 573; Open Google Scholar
  8157. Streng, Richter und Sachverständiger. Zum Zusammenwirken von Strafrecht und Psychowissenschaften bei der Bestimmung der Schuldfähigkeit, FS Leferenz, 1983, 397; Open Google Scholar
  8158. Witter, Wissen und Werten bei der Beurteilung der strafrechtlichen Schuldfähigkeit, FS Leferenz, 1983, 441; Open Google Scholar
  8159. Wolter, Vorsätzliche Vollendung ohne Vollendungsvorsatz und Vollendungsschuld?, FS Leferenz, 1983, 545; Open Google Scholar
  8160. Hruschka, Ordentliche und außerordentliche Zurechnung bei Pufendorf, ZStW 96 (1984), 661; Open Google Scholar
  8161. Rasch, Die Zuordnung der psychiatrischen-psychologischen Diagnosen zu den vier psychischen Merkmalen der §§ 20, 21 StGB, StV 1984, 264; Open Google Scholar
  8162. Rautenberg, Verminderte Schuldfähigkeit, 1984; Open Google Scholar
  8163. Glatzel, Forensische Psychiatrie. Der Psychiater im Strafprozeß, 1985; Open Google Scholar
  8164. Jäger, Individuelle Zurechnung kollektiven Verhaltens, 1985; Open Google Scholar
  8165. Lackner, Neuorientierung der Rechtsprechung im Bereich des Vollrauschtatbestandes?, FS Jescheck, 1985, 645; Open Google Scholar
  8166. ders., Prävention und Schuldunfähigkeit, FS Kleinknecht, 1985, 245; Open Google Scholar
  8167. Neumann, Normtheorie und strafrechtliche Zurechnung, GA 1985, 389; Open Google Scholar
  8168. ders., Zurechnung und „Vorverschulden“, 1985; Open Google Scholar
  8169. Paeffgen, Actio libera in causa und § 323a StGB; Open Google Scholar
  8170. Rasch/Volbert, Ist der Damm gebrochen? Zur Entwicklung der Anwendung der §§ 20, 21 StGB seit dem 1.1.1975, MSchrKrim 1985, 137; Open Google Scholar
  8171. Venzlaff, Die forensisch-psychiatrische Beurteilung affektiver Bewußtseinsstörungen, FS Blau, 1985, 391; Open Google Scholar
  8172. Bochnik/Gärtner, Neurosebegriffe und § 20 StGB, MedR 1986, 57; Open Google Scholar
  8173. Forster/Rengier, Alkoholbedingte Schuldunfähigkeit und Rauschbegriff des § 323a StGB aus medizinischer und juristischer Sicht, NJW 1986, 2869; Open Google Scholar
  8174. Luthe, Schuldfähigkeit – ein rationales Mittel sozialer Regulation?, SchwZStr 103 (1986), 345; Open Google Scholar
  8175. Luthe/Rösler, Die Beurteilung der Schuldfähigkeit bei akuter alkoholtoxischer Bewußtseinsstörung, ZStW 98 (1986), 314; Open Google Scholar
  8176. Mahlmann, Verwissenschaftlichung des Rechts – Verrechtlichung von Wissenschaft?, 1986; Open Google Scholar
  8177. Merkel, „Enger“ Neurosebegriff und § 20 StGB, MedR 1986, 53; Open Google Scholar
  8178. Otto, Actio libera in causa, Jura 1986, 426; Open Google Scholar
  8179. Roxin, Die Schuldunfähigkeit Erwachsener im Urteil des Strafrechts, FS Spann, 1986, 457; Open Google Scholar
  8180. Schewe, Blutalkoholwert und Schuldfähigkeit, FS Venzlaff, 1986, 39; Open Google Scholar
  8181. Eickhoff, Die Benachteiligung des psychisch kranken Rechtsbrechers im Strafrecht, NStZ 1987, 65; Open Google Scholar
  8182. Kröber, „Spielsucht“ und Schuldfähigkeit, Forensia 8 (1987), 113; Open Google Scholar
  8183. Krümpelmann, Schuldzurechnung unter Affekt und alkoholisch bedingter Schuldunfähigkeit, ZStW 99 (1987), 191; Open Google Scholar
  8184. Pickenpack, Vollrausch und „der sichere Bereich des § 21“, Diss. Göttingen, 1987; Open Google Scholar
  8185. Rengier/Forster, Die sogenannten „Promillegrenzen“ zur alkoholbedingten Schuldunfähigkeit aus juristisch-medizinischer Sicht, BA 1987, 161; Open Google Scholar
  8186. Roxin, Bemerkungen zur actio libera in causa, FS Lackner, 1987, 307; Open Google Scholar
  8187. Schewe, Die „mögliche“ Blutalkoholkonzentration von 2‰ als „Grenzwert der absoluten verminderten Schuldfähigkeit“?, JR 1987, 179; Open Google Scholar
  8188. Witter, Die Grundlagen für die Beurteilung der Schuldfähigkeit im Strafrecht, in: Witter (Hrsg.), Der psychiatrische Sachverständige im Strafrecht, 1987, 37; Open Google Scholar
  8189. Ziegert, Vorsatz, Schuld und Vorverschulden, 1987; Open Google Scholar
  8190. Burkhardt, Tatschuld und Vorverschulden, in: Eser ua (Hrsg.), Drittes deutsch-polnisches Kolloquium über Strafrecht und Kriminologie, 1988, 147; Open Google Scholar
  8191. Foerster, Kann die Anwendung einer klinischen Beeinträchtigungsschwere-Skala hilfreich sein bei der Feststellung einer „schweren seelischen Abartigkeit“?, NStZ 1988, 444; Open Google Scholar
  8192. Hettinger, Die „actio libera in causa“: Strafbarkeit wegen Begehungstat trotz Schuldunfähigkeit?, 1988; Open Google Scholar
  8193. B. Jäger, Nicht nur wegen des Wortes „wegen“!, R & P 1988, 2; Open Google Scholar
  8194. Joerden, Strukturen des strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegriffs, 1988; Open Google Scholar
  8195. Krümpelmann, Affekt und Schuldfähigkeit, 1988; Open Google Scholar
  8196. Landgraf, Die „verschuldete“ verminderte Schuldfähigkeit, 1988; Open Google Scholar
  8197. G. Meyer, Die Beurteilung der Schuldfähigkeit bei Abhängigkeit vom Glücksspiel, MSchrKrim 1988, 213; Open Google Scholar
  8198. Rautenberg, Die psychiatrisch-strafrechtliche Beurteilung der sog. Psychopathen in historischer Sicht, SchlHA 1988, 2; Open Google Scholar
  8199. Salger, Die Bedeutung des Tatzeit-Blutalkoholwertes für die Beurteilung der erheblich verminderten Schuldfähigkeit, FS Pfeiffer, 1988, 379; 269; Open Google Scholar
  8200. Witter, Somatopathologische oder psychopathologische Feststellung der Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit?, MSchrKrim 1988, 410; Open Google Scholar
  8201. Bernsmann, Affekt und Opferverhalten, NStZ 1989, 160; Open Google Scholar
  8202. Blau, Die Affekttat zwischen Empirie und normativer Bewertung, FS Tröndle, 1989, 109; Open Google Scholar
  8203. ders., Methodologische Probleme bei der Handhabung der Schuldunfähigkeitsbestimmungen des Strafgesetzbuches aus juristischer Sicht, MSchrKrim 1989, 71; Open Google Scholar
  8204. ders., Promillegrenze und verminderte Schuld, BA 1989, 1; Open Google Scholar
  8205. Frisch, Grundprobleme der Bestrafung „verschuldeter“ Affekttaten, ZStW 101 (1989), 538; Open Google Scholar
  8206. Hettinger, Zur Strafbarkeit der „fahrlässigen actio libera in causa“, GA 1989, 1; Open Google Scholar
  8207. Hruschka, Probleme der actio libera in causa heute, JZ 1989, 310; Open Google Scholar
  8208. Hübner, Glücksspiel, Schuldfähigkeit und Beschaffungskriminalität, MSchrKrim 1989, 236; Open Google Scholar
  8209. Katoh, Behandlung des geistig gestörten Täters usw., in: Scholler/Philipps (Hrsg.), Jenseits des Funktionalismus, 1989, 163; Open Google Scholar
  8210. Kindhäuser, Gefährdung als Straftat, 1989; Open Google Scholar
  8211. Mehle, Vorsatz und Fahrlässigkeit im Verkehrsstrafverfahren unter besonderer Berücksichtigung der actio libera in causa, Verkehrsstrafrecht, 1989, 22; Open Google Scholar
  8212. Salger, Zur forensischen Beurteilung der Affekttat im Hinblick auf eine erheblich verminderte Schuldfähigkeit, FS Tröndle, 1989, 201; Open Google Scholar
  8213. U. Schroth, Der fahrlässige Verlust der Steuerungsfähigkeit usw., in: Scholler/Philipps (Hrsg.), Jenseits des Funktionalismus, 1989, 109; Open Google Scholar
  8214. Schünemann, Die Entwicklung der Schuldlehre in Deutschland, in: Hirsch/Weigend (Hrsg.), Strafrecht und Kriminalpolitik in Japan und Deutschland, 1989, 147; Open Google Scholar
  8215. Stratenwerth, Vermeidbarer Schuldausschluss, GS Arm. Kaufmann, 1989, 485; Open Google Scholar
  8216. Streng, Schuld ohne Freiheit, ZStW 101 (1989), 273; Open Google Scholar
  8217. Wegener, Seelische Abartigkeit (§ 20 StGB), KJ 1989, 316; Open Google Scholar
  8218. Bloy, Bespr. von Hettinger, Die „actio libera in causa“ (1988), GA 1990, 77; Open Google Scholar
  8219. Glatzel, Die Bedeutung des Nachweises einer Hirnverletzung für die Beurteilung der Schuldfähigkeit, StV 1990, 132; Open Google Scholar
  8220. Krümpelmann, Die strafrechtliche Schuldfähigkeit bei Affekttaten, R & P 1990, 150; Open Google Scholar
  8221. Meyer/Fabian/Wetzels, Kriminalpsychologische Aspekte und die forensisch-psychologische Wertung des pathologischen Glücksspiels, StV 1990, 464; Open Google Scholar
  8222. Neumann, Besprechung von Krümpelmann, Affekt und Schuldfähigkeit (1988), GA 1990, 371; Open Google Scholar
  8223. Renzikowski, Forensische Psychiatrie und Strafrechtswissenschaft, NJW 1990, 2905; Open Google Scholar
  8224. Rupp-Diakojanni, Die Schuldfähigkeit Jugendlicher usw., 1990; Open Google Scholar
  8225. Castaldo, Der durch Geisteskrankheit bedingte Irrtum: ein ungelöstes Problem, ZStW 103 (1991), 541; Open Google Scholar
  8226. Foerster/Heck, Zur Quantifizierung der sogenannten schweren anderen seelischen Abartigkeit, MSchrKrim 1991, 49; Open Google Scholar
  8227. Foth, Alkohol, verminderte Schuldfähigkeit, Strafzumessung, NJ 1991, 386; Open Google Scholar
  8228. v. Gerlach, In dubio pro reo und Schuldfähigkeit im Bereich der Alkoholdelinquenz, FS Hanack, 1991, 165; Open Google Scholar
  8229. Grasnick, Die Freiheit, die wir meinen, JR 1991, 364; Open Google Scholar
  8230. Haddenbrock/Luthe/Witter, „Strafrechtlich schuld(un)fähig“: psychowissenschaftlicher Befund oder normative Bewertung?, JR 1991, 225; Open Google Scholar
  8231. Haffke, Zur Ambivalenz des § 21 StGB, R & P 1991, 94; Open Google Scholar
  8232. Leygraf/Windgassen, Psychiatrische und forensische Aspekte krankhafter Diebstahlshandlungen, StV 1991, 86; Open Google Scholar
  8233. Rasch, Die psychiatrisch-psychologische Beurteilung der sog. schweren anderen seelischen Abartigkeit, StV 1991, 126; Open Google Scholar
  8234. Acher/Bischof, Hörigkeit und Schuldfähigkeit, MSchrKrim 1992, 136; Open Google Scholar
  8235. Brandstetter, Grundfragen der Deliktsverwirklichung im Vollrausch, 1992; Open Google Scholar
  8236. Frank/Harrer (Hrsg.), Kriminalprognose. Alkoholbeeinträchtigung. Rechtsfragen und Begutachtungsprobleme, 1992; Open Google Scholar
  8237. Goydke, Probleme der Zurechnung und Schuldfähigkeit im Strafverfahren, in: DAV (Hrsg.), Verkehrsstrafverfahren usw., 1992, 7; Open Google Scholar
  8238. Haddenbrock, Soziale oder forensische Schuldfähigkeit (Zurechnungsfähigkeit), 1992; Open Google Scholar
  8239. Herzberg, Gedanken zur actio libera in causa: Straffreie Deliktsvorbereitung als „Begehung der Tat“ (§§ 16, 20, 34 StGB)?, FS Spendel, 1992, 203; Open Google Scholar
  8240. Hettinger, Bespr. v. Schmidhäuser, Die actio libera in causa, 1992, JZ 1993, 513; Open Google Scholar
  8241. Kotsalis, Verminderte Schuldfähigkeit und Schuldprinzip, FS Baumann, 1992, 33; Open Google Scholar
  8242. Schmidhäuser, Die actio libera in causa, 1992; Open Google Scholar
  8243. L. H. Schreiber, Drogenabhängigkeit und Spielsucht im Vergleich, 1992; Open Google Scholar
  8244. Blau, Paraphrasen zur Abartigkeit, FS Rasch, 1993, 113; Open Google Scholar
  8245. Frister, Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“, 1993; Open Google Scholar
  8246. Glatzel, Die affektabhängige Tötungshandlung als Zeitgestalt, usw., StV 1993, 220; Open Google Scholar
  8247. Krümpelmann, Die strafrechtliche Beurteilung sogenannter Vorgestalten der Tat im Syndrom der homizidalen Tatbereitschaft, FS Rasch, 1993, 157 ff.; Open Google Scholar
  8248. Neumann, Konstruktion und Argument in der neueren Diskussion zur actio libera in causa, FS Arth. Kaufmann, 1993, 581; Open Google Scholar
  8249. Rasch, Zweifelhafte Kriteriologien für die Beurteilung der tiefgreifenden Bewußtseinsstörung, NJW 1993, 757; Open Google Scholar
  8250. Schumacher, Gruppendynamik und strafrechtliche Schuldfähigkeit, StV 1993, 549; Open Google Scholar
  8251. Salger/Mutzbauer, Die actio libera in causa – eine rechtswidrige Rechtsfigur, NStZ 1993, 561; Open Google Scholar
  8252. Saß (Hrsg.), Affektdelikte, 1993; Open Google Scholar
  8253. Täscher, Kriterien der Schuldfähigkeit Drogenabhängiger usw., BA 1993, 313; Open Google Scholar
  8254. Joshi Jubert, Actio libera in causa, JRE 1994, 327; Open Google Scholar
  8255. Streng, Der neue Streit um die „actio libera in causa“, JZ 1994, 709; Open Google Scholar
  8256. Triffterer/Mitterauer, Zur Bedeutung genetischer Vermächtnisse für die Schuldfähigkeit, MedR 1994, 297; Open Google Scholar
  8257. Verrel, Die Anwendung der §§ 20, 21 StGB im Bereich der Tötungskriminalität, MSchrKrim 1994, 272; Open Google Scholar
  8258. ders., Die Verwertung von Schuldunfähigkeitsgutachten im Strafurteil, ZStW 106 (1994), 332; Open Google Scholar
  8259. Foth, Einige Bemerkungen zur verminderten Schuldfähigkeit bei alkoholisierten Straftätern, FS Salger, 1995, 31; Open Google Scholar
  8260. Hettinger, Die „actio libera in causa“: eine unendliche Geschichte?, FS Geerds, 1995, 623; Open Google Scholar
  8261. Maisch, Die Tatamnesie bei sog. Affektdelikten, StV 1995, 381; Open Google Scholar
  8262. Rath, Zur actio libera in causa bei Schuldunfähigkeit, JuS 1995, 405; Open Google Scholar
  8263. Streng, Psychowissenschaftler und Strafjuristen, NStZ 1995, 12, 161; Open Google Scholar
  8264. Glatzel, Zur Beurteilung der Schuldfähigkeit bei Rauschmittelkonsumenten, Kriminalistik 1996, 799; Open Google Scholar
  8265. Hruschka, Die actio libera in causa usw., JZ 1996, 64; Open Google Scholar
  8266. Kröber, Kriterien verminderter Schuldfähigkeit nach Alkoholkonsum, NStZ 1996, 569; Open Google Scholar
  8267. Schild, Die Straftat als „actio libera in causa“, FS Triffterer, 1996, 203; Open Google Scholar
  8268. Ambos, Der Anfang vom Ende der actio libera in causa?, NJW 1997, 2296; Open Google Scholar
  8269. Brunner, Überlegungen zur Strafmündigkeit, JR 1997, 492; Open Google Scholar
  8270. Fahnenschmidt/Klumpe, Der Anfang vom Ende der actio libera in causa?, DRiZ 1997, 77; Open Google Scholar
  8271. Hardtung, Die „Rechtsfigur“ der actio libera in causa beim strafbaren Führen eines Fahrzeugs und anderen Delikten, NZV 1997, 97; Open Google Scholar
  8272. Horn, Der Anfang vom Ende der actio libera in causa, StV 1997, 264; Open Google Scholar
  8273. Hruschka, Die actio libera in causa bei Vorsatztaten und bei Fahrlässigkeitstaten, JZ 1997, 22; Open Google Scholar
  8274. Jerouschek, Die Rechtsfigur der actio libera in causa: Allgemeines Zurechnungsprinzip oder verfassungswidrige Strafbarkeitskonstruktion?, JuS 1997, 385; Open Google Scholar
  8275. Rönnau, Grundstruktur und Erscheinungsformen der actio libera in causa, JA 1997, 599; Open Google Scholar
  8276. ders., Dogmatisch-konstruktive Lösungsmodelle zur actio libera in causa, JA 1997, 707; Open Google Scholar
  8277. Sick/Renzikowski, Strafschärfung bei Rauschtaten?, ZRP 1997, 484; Open Google Scholar
  8278. Spendel, Actio libera in causa und Verkehrsstraftaten, JR 1997, 133; Open Google Scholar
  8279. Theune, Auswirkungen der Drogenabhängigkeit auf die Schuldfähigkeit und die Zumessung der Strafe, NStZ 1997, 57; Open Google Scholar
  8280. Wolfslast, Strafrecht für Kinder? Zur Frage einer Herabsetzung der Strafmündigkeitsgrenze, FS Bemmann, 1997, 274; Open Google Scholar
  8281. M. Wulff, Das Ende der actio libera in causa, NJW 1997, 2032; Open Google Scholar
  8282. Endres, Psychologische und psychiatrische Konzepte einer „tiefgreifenden Bewußtseinsstörung“ nach §§ 20, 21 StGB, StV 1998, 674; Open Google Scholar
  8283. Hirsch, Zur actio libera in causa, FS Nishihara, 1998, 88; Open Google Scholar
  8284. Jakobs, Die sogenannte actio libera in causa, Nishihara, 1998, 105; Open Google Scholar
  8285. Maatz, §§ 20, 21 StGB, Privilegierung der Süchtigen, StV 1998, 279; Open Google Scholar
  8286. Rössner, Zur Feststellung einer psychischen Störung nach §§ 20, 21 StGB im Strafverfahren, FS Lenckner, 1998, 837; Open Google Scholar
  8287. Fahl, Milchfahrer-Fall: Actio libera in causa, JA 1999, 842; Open Google Scholar
  8288. Freund/Renzikowski, Zur Reform des § 323a StGB, ZRP 1999, 497; Open Google Scholar
  8289. Jerouschek, Tatschuld, Koinzidenzprinzip und mittelbarunmittelbare Täterschaft, FS Hirsch, 1999, 241; Open Google Scholar
  8290. Otto, BGHSt. 42, 235 und die actio libera in causa, Jura 1999, 217; Open Google Scholar
  8291. Schlüchter, Zur vorsätzlichen actio libera in causa bei Erfolgsdelikten, FS Hirsch, 1999, 345; Open Google Scholar
  8292. Spendel, Actio libera in causa und kein Ende, Hirsch, 1999, 379; Open Google Scholar
  8293. Stühler, Die actio libera in causa de lege lata und de lege ferenda, 1999; Open Google Scholar
  8294. Theune, Auswirkungen des normalpsychologischen (psychogenen) Affekts auf die Schuldfähigkeit sowie den Schuld- und Rechtsfolgenanspruch, NStZ 1999, 273; Open Google Scholar
  8295. Foerster/Knöllingen, „Kleptomanie“ – Psychopathologisches Syndrom oder obsoleter Begriff?, StV 2000, 457; Open Google Scholar
  8296. Hinz, Strafmündigkeit ab vollendetem 12. Lebensjahr?, ZRP 2000, 107; Open Google Scholar
  8297. Nedopil, Grenzziehung zwischen Patient und Straftäter, NJW 2000, 837; Open Google Scholar
  8298. Neumann, Die Schuldlehre des BGH – Grundlagen, Schuldfähigkeit, Verbotsirrtum, FS BGH, 2000, 83; Open Google Scholar
  8299. Otto, Die Beurteilung alkoholbedingter Delinquenz in der Rspr. des BGH, FS BGH, 2000, 111; Open Google Scholar
  8300. Renzikowski, Die Verschärfung des § 323a StGB – Preisgabe des Schuldprinzips?, ZStW 112 (2000), 475; Open Google Scholar
  8301. Schmidt-Recla, Theorien zur Schuldfähigkeit, 2000; Open Google Scholar
  8302. Streng, „actio libera in causa“ und Vollrauschstrafbarkeit – rechtspolitische Perspektiven, JZ 2000, 20; Open Google Scholar
  8303. Hammers, Zur Entwicklung einer Voraussetzung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, MSchrKrim 2001, 425; Open Google Scholar
  8304. Jerouschek/Kölbel, Zur Bedeutung des sogenannten Koinzidenzprinzips im Strafrecht, JuS 2001, 417; Open Google Scholar
  8305. Kaiser, Schuldfähigkeit als Voraussetzung der Strafe, Jura 2001, 376; Open Google Scholar
  8306. Kröber/H.-J. Albrecht, Verminderte Schuldfähigkeit und psychiatrische Maßregel, 2001; Open Google Scholar
  8307. González-Rivero, Strafrechtliche Zurechnung bei Defektzuständen, 2001; Open Google Scholar
  8308. Schnarr/Hennig/Hettinger, Alkohol als Strafmilderungsgrund – Vollrausch – Actio libera in causa, 2001; Open Google Scholar
  8309. Streng, Actio libera in causa und verminderte Schuldfähigkeit – BGH, NStZ 2000, 584, JuS 2001, 540; Open Google Scholar
  8310. Dölling, Gerechtigkeit, Hilfe und Kontrolle – Über Entwicklungen bei der Schuldfähigkeitsbeurteilung und bei der Anordnung von Maßregeln der Besserung und Sicherung, FS Rolinski, 2002, 55; Open Google Scholar
  8311. Heinz, Kinder- und Jugendkriminalität – ist der Strafgesetzgeber gefordert?, ZStW 114 (2002), 519; Open Google Scholar
  8312. Hruschka, „Actio libera in causa“ und mittelbare Täterschaft, FS Gössel, 2002, 145; Open Google Scholar
  8313. F. Schneider/Frister (Hrsg.), Alkohol und Schuldfähigkeit, 2002; Open Google Scholar
  8314. Sternberg-Lieben, Grenzen fahrlässiger actio libera in causa, GS Schlüchter, 2002, 217; Open Google Scholar
  8315. Sydow, Die actio libera in causa nach dem Rechtsprechungswandel des BGH, 2002; Open Google Scholar
  8316. Theune, Die Beurteilung der schweren anderen seelischen Abartigkeit in der Rechtsprechung und ihre Vereinbarkeit mit dem Schuldprinzip, ZStW 114 (2002), 301; Open Google Scholar
  8317. Neumann, Erfolgshaftung bei „selbstverschuldeter“ Trunkenheit?, StV 2003, 527; Open Google Scholar
  8318. Scholz/Schmidt, Schuldfähigkeit bei schwerer anderer seelischer Abartigkeit, 2003; Open Google Scholar
  8319. Schünemann, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre von der Strafrechtsschuld, FS Lampe, 2003, 537; Open Google Scholar
  8320. Stange, Gibt es psychiatrische Diagnostikansätze, um den Begriff der schweren anderen seelischen Abartigkeit in §§ 20, 21 StGB auszufüllen?, 2003; Open Google Scholar
  8321. Streng, Ausschluß der Strafmilderung gem. § 21 StGB bei eigenverantwortlicher Berauschung?, NJW 2003, 2963; Open Google Scholar
  8322. Ãœbler, Neue Entwicklungen im Bereich der actio libera in causa, 2003; Open Google Scholar
  8323. Zenker, Actio libera in causa, 2003; Open Google Scholar
  8324. Baier, Keine Strafmilderung wegen vorwerfbarer Trunkenheit, JA 2004, 104; Open Google Scholar
  8325. Klesczewski (Hrsg.), Affekt und Strafrecht, 2004; Open Google Scholar
  8326. Jerouschek, Wiedergelesen. Carl Schmitt: Ãœber Schuld und Schuldarten, 1910, JZ 2004, 237; Open Google Scholar
  8327. Rau, Verminderte Schuldfähigkeit (§ 21 StGB) und selbstverschuldete Trunkenheit, JR 2004, 401; Open Google Scholar
  8328. Schiemann, Kann es einen freien Willen geben?, NJW 2004, 2056; Open Google Scholar
  8329. Streng, „Komorbidität“, Schuld(un)fähigkeit und Maßregelanordnung, StV 2004, 614; Open Google Scholar
  8330. Boetticher/Nedopil/Bosinski/Saß, Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten, NStZ 2005, 57; Open Google Scholar
  8331. Duensing, Schuldmindernde Wirkung des zurechenbaren Alkoholgenusses, StraFo 2005, 15; Open Google Scholar
  8332. Leupold, Die Tathandlung der reinen Erfolgsdelikte und das Tatbestandsmodell der „actio libera in causa“ im Lichte verfassungsrechtlicher Schranken, 2005; Open Google Scholar
  8333. Verrel/Hoppe, Trunkenheit und schuldangemessene Strafe, JuS 2005, 308; Open Google Scholar
  8334. Hettinger, Handlungsentschluss und -beginn als Grenzkriterium tatbestandsmäßigen Verhaltens pp. – Zugleich zur sog. fahrlässigen actio libera in causa, FS Schroeder, 2006, 209; Open Google Scholar
  8335. Schöch, Abschied von der Strafmilderung bei alkoholbedingter Dekulpation?, GA 2006, 273; Open Google Scholar
  8336. Schweinberger, Actio libera in causa: Folgeprobleme des herrschenden Tatbestandsmodells, JuS 2006, 507; Open Google Scholar
  8337. Kröber/Dölling/Leygraf/Sass (Hrsg.), Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd. 1: Strafrechtliche Grundlagen, 2007; Open Google Scholar
  8338. Marneros, Affekttaten und Impulstaten, 2007; Open Google Scholar
  8339. ders., Zur Manipulierbarkeit von Affektdelikten, MschrKrim 2007, 331; Open Google Scholar
  8340. Mitsch, Actio libera in causa und mittelbare Täterschaft, FS Küper, 2007, 347; Open Google Scholar
  8341. Schöch, Die Schuldfähigkeit, in: Kröber/Dölling/Leygraf/Sass, 2007, 92; Open Google Scholar
  8342. Thilmann, Die Auswirkungen von Alkohol und Drogen auf die Schuldfähigkeit, 2007; Open Google Scholar
  8343. Dold, Die actio libera in causa als Sonderfall der mittelbaren Täterschaft, GA 2008, 427; Open Google Scholar
  8344. Hoyer, Anfang und Ende der actio libera in causa, GA 2008, 711; Open Google Scholar
  8345. Mack, Trunkenheit und Obliegenheit, 2008; Open Google Scholar
  8346. Streng, Der Einfluss von Alkohol und Drogen auf Tatbestandserfüllung, Schuldfähigkeit und Strafe, FS Bennakis, Athen, 2008, 593; Open Google Scholar
  8347. Gabber, Verminderte Schuldfähigkeit bei selbstverschuldeter Trunkenheit, 2009; Open Google Scholar
  8348. Kastner, Spielsucht: Delinquenz und Schuldfähigkeit, in: Haller/Jehle (Hrsg.), Drogen – Sucht – Kriminalität, 2009, 105; Open Google Scholar
  8349. Sander, Die Rspr. des BGH zum Affekt, insbesondere zur insoweit erforderlichen Beweiswürdigung, FS Eisenberg, 2009, 359; Open Google Scholar
  8350. Haas, Die Zurechnung zur Schuld bei Affekttaten, FS Krey, 2010, 117; Open Google Scholar
  8351. Kotsalis, Die Schuldfähigkeitsbegutachtung, FS Stöckel, 2010, 397; Open Google Scholar
  8352. Kröber, Schuldfähigkeit bei „Komorbidität“ durch mehrere psychische Störungen, FS Schöch, 2010, 993; Open Google Scholar
  8353. Reineke, Der wegen Trunkenheit vermindert schuldfähige Täter, 2010; Open Google Scholar
  8354. Stompe/Schanda (Hrsg.), Der freie Wille und die Schuldfähigkeit, 2010; Open Google Scholar
  8355. Hirsch, Zwischenbilanz des langjährigen Meinungsstreits über die actio libera in causa, FS Geppert, 2011, 233; Open Google Scholar
  8356. Marneros, Affekttaten und Impulstaten, FS Nedopil, 2012, 139; Open Google Scholar
  8357. Schiemann, Unbestimmte Schuldfähigkeitsfeststellungen, 2012; Open Google Scholar
  8358. Streng, Das Gesetzlichkeitsprinzip im Bereich der Schuldfähigkeitsentscheidung, in: Kudlich/Montiel/Schuhr (Hrsg.), Gesetzlichkeit und Strafrecht, 2012, 179; Open Google Scholar
  8359. ders., Punitivität und Dekulpation. Befunde und Überlegungen zur Anwendung von § 21 StGB bei Kapitaldelikten, FS Nedopil, 2012, 301; Open Google Scholar
  8360. Cancio Meliá, Pychopathie und Strafrecht: einige Prolegomena, FS Frisch, 2013, 575; Open Google Scholar
  8361. Frister, Überlegungen zu einem agnostischen Begriff der Schuldfähigkeit, FS Frisch, 2013, 533; Open Google Scholar
  8362. ders., Der strafrechtsdogmatische Begriff der Schuld, JuS 2013, 1057; Open Google Scholar
  8363. Juhász, Die strafrechtliche Schuldfähigkeit, Wien, 2013; Open Google Scholar
  8364. Konrad/Rasch, Forensische Psychiatrie, 4. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  8365. Otto, Vorverschulden und Rechtsmissbrauch, FS Frisch, 2013, 589; Open Google Scholar
  8366. Streng, Hemmschwellentheorie, Vorsatz und Schuldfähigkeit, FS Kühne, 2013, 47; Open Google Scholar
  8367. Schiemann, Die Variablen der Schuldfähigkeitsfeststellung – Verstoß gegen den Bestimmtheitsgrundsatz des Art. 103 Abs. 2 GG, Recht & Psychiatrie 2013, 80; Open Google Scholar
  8368. Dudeck/Kaspar/Lindemann (Hrsg.), Verantwortung und Zurechnung im Spiegel von Strafrecht und Psychiatrie, 2014; Open Google Scholar
  8369. Freund, Actio libera in causa vel omittendo bei Rauschdelikten im Straßenverkehr, GA 2014, 137; Open Google Scholar
  8370. Meyer-Mews, Ohne freien Willen – aber schuldfähig?, HRRS 2014, 487; Open Google Scholar
  8371. Schöch, Schuldfähigkeitsbeurteilung und strafrechtliche Sanktionen bei psychisch Gestörten, in: Dudeck/Kaspar/Lindemann (Hrsg.), Verantwortung und Zurechnung im Spiegel von Strafrecht und Psychiatrie, 2014, 11; Open Google Scholar
  8372. C. H. Müller, Schuldfähigkeit und Sanktionierung bei Straftaten Glückspielsüchtiger, 2015; Open Google Scholar
  8373. Morge, Die actio libera in causa im Rahmen des § 21 StGB, 2015; Open Google Scholar
  8374. F. Schneider/Frister/Olzen, Begutachtung psychischer Störungen, 3. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  8375. Schreiber/Rosenau, Rechtliche Grundlagen der psychiatrischen Begutachtung, in: Venzlaff/Foerster/Dreßing/Habermeyer (Hrsg.), Psychiatrische Begutachtung, 6. Aufl. 2015, 90; Open Google Scholar
  8376. Spilgies, Ohne welchen freien Willen?, HRRS 2015, 177; Open Google Scholar
  8377. Streng, Wie weit reicht das Koinzidenzprinzip?, FS Beulke, 2015, 313; Open Google Scholar
  8378. Venzlaff/Foerster/Dreßing/Habermeyer (Hrsg.), Psychiatrische Begutachtung, 6. Aufl. 2015; Open Google Scholar
  8379. Enz, Verminderte Schuldfähigkeit im deutschen und US-amerikanischen Strafrecht, 2016; Open Google Scholar
  8380. Streng, Art. 103 Abs. 2 GG zwischen allgemeinem Sprachgebrauch und juristischer Fachsprache, Liber Amicorum Landau, 2016, 471; Open Google Scholar
  8381. Thaman, Alkoholrausch und Schuld im Rechtsvergleich, GS Heine, 2016, 339; Open Google Scholar
  8382. Zabel, Der Krankheitsbegriff des § 20 StGB, in: Beck (Hrsg.), Krankheit und Recht, 2016, 135; Open Google Scholar
  8383. Ege, Der Affekt im schweizerischen Strafrecht, 2017; Open Google Scholar
  8384. Hettinger, Vorverschulden, in: Fischer/Hoven (Hrsg.), Schuld, 2017, 189; Open Google Scholar
  8385. Jakobs, Bemerkungen zu einigen Modellen des Vorverschuldens, FS Neumann, 2017, 899; Open Google Scholar
  8386. Montiel, Vorverschulden als Pflichtverletzung, FS Streng, 2017, 101; Open Google Scholar
  8387. T. Noll, Die Schuldfähigkeit aus psychiatrisch-psychologischer Sicht, SchwZStR 135 (2017), 61; Open Google Scholar
  8388. Simmert, Ist die Feststellung der Schuldfähigkeit durch psychiatrisch-psychologische Gutachten rechtfertigbar?, Rechtstheorie 48 (2017), 493; Open Google Scholar
  8389. Stollenwerk, Alkohol und Schuldfähigkeit, JuS 2017, 988; Open Google Scholar
  8390. Beck, Neue Konstruktionsmöglichkeiten der actio libera in causa, ZIS 2018, 204; Open Google Scholar
  8391. Hettinger, Eine Stunde zu Grundfragen der sog. vorsätzlichen actio libera in causa bei Begehungstaten, FS Rengier, 2018, 39; Open Google Scholar
  8392. Streng, Strafmilderung gem. §§ 21, 49 I StGB auch bei eigenverantwortlich herbeigeführter Trunkenheit?, FS Rengier, 2018, 113; Open Google Scholar
  8393. Beinder, Zur Diskussion um die Herabsetzung der Strafmündigkeitsgrenze, JR 2019, 554; Open Google Scholar
  8394. Montiel, Die actio libera in causa als selbstständige Straftat, GS Hruschka, 2019, 429; Open Google Scholar
  8395. Neumann, Obliegenheiten und strafrechtliche Zurechnung, GS Hruschka, 2019, 455; Open Google Scholar
  8396. Petropoulos, Die strafrechtliche Bewertung der Affekttat, 2019; Open Google Scholar
  8397. Streng, Rechtsgefühl und Vorverschulden, FS Kindhäuser, 2019, 501. Open Google Scholar
  8398. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  8399. Diaz Palos, Teoria general de la imputabilidad, Barcelona, 1965; Open Google Scholar
  8400. Frias Caballero, Imputabilidad penal, Buenos Aires, 1981; Open Google Scholar
  8401. Bertolini, La crisi del concetto di imputabilità, in: Diritto penale in trasformazione, Mailand, 1985, 235; Open Google Scholar
  8402. Robinson, Causing the Conditions of One’s Own Defense, Virginia Law Review 71 (1985), 1; Open Google Scholar
  8403. Sendor, Crime as Communication: An Interpretive Theory of the Insanity Defense and the Mental Elements of Crime, Georgetown Law Journal 74 (1986), 1371; Open Google Scholar
  8404. Figueiredo Dias, O problema da consciência da ilicitude em direito penal, Coimbra, 4. Aufl., 1995; Open Google Scholar
  8405. Manna, L’imputabilità e i nuovi modelli di sanzione, Turin, 1997; Open Google Scholar
  8406. Figueiredo Dias, Sobre a imputabilidade jurídico-penal em razão de anomalia psíquica, in: Questões fundamentais de direito penal revisitadas, São Paulo, 1999, 253; Open Google Scholar
  8407. F. Córdoba, La capacidad de motivación y la imputación de culpabilidad, in: Nuevas formulaciones en las ciencias penales, Córdoba, 2001, 175; Open Google Scholar
  8408. Díaz Pita, Actio libera in causa, culpabilidad y estado de derecho, Valencia, 2002; Open Google Scholar
  8409. Alcácer Guiaro, Actio libera in causa dolosa e imprudente, Barcelona, 2004; Open Google Scholar
  8410. Martínez Garay, La imputabilidad penal, Valencia, 2005; Open Google Scholar
  8411. Curado Neves, A problemática da culpa nos crimes passionais, Coimbra, 2008; Open Google Scholar
  8412. Schopp/Wiener/Bernstein/Willborn, Mental Disorder and Criminal Law: Responsibility, Punishment, and Competence, New York, 2009; Open Google Scholar
  8413. Safferling, Insanity and Intoxication, in Hörnle/Dubber (Hrsg.), Criminal Law, Oxford, 2014, 654; Open Google Scholar
  8414. Hallevy, The Matrix of Insanity in Modern Criminal Law, Heidelberg ua, 2015; Open Google Scholar
  8415. Menghini, Actio libera in causa, Mailand, 2015. Open Google Scholar
  8416. § 21. Der Verbotsirrtum Open Google Scholar
  8417. Literatur: Open Google Scholar
  8418. Kohlrausch, Irrtum und Schuldbegriff im Strafrecht, 1903; Open Google Scholar
  8419. Mezger, Rechtsirrtum und Rechtsblindheit, FS Kohlrausch, 1944, 180; Open Google Scholar
  8420. Arth. Kaufmann, Das Unrechtsbewußtsein in der Schuldlehre des Strafrechts, 1949 (Nachdruck 1985); Open Google Scholar
  8421. Lang-Hinrichsen, Zur Frage des Unrechtsbewußtseins, ZStW 63 (1951), 332; Open Google Scholar
  8422. v. Weber, Der Irrtum über einen Rechtfertigungsgrund, JZ 1951, 260; Open Google Scholar
  8423. Lang-Hinrichsen, Zur Problematik der Lehre von Tatbestands- und Verbotsirrtum, JR 1952, 184; Open Google Scholar
  8424. ders., Tatbestandslehre und Verbotsirrtum, JR 1952, 302, 356; Open Google Scholar
  8425. Bindokat, Irrungen und Wirrungen in der Rechtsprechung über den Verbotsirrtum, JZ 1953, 748; Open Google Scholar
  8426. Germann, Gehört das Unrechtsbewußtsein zur Strafbarkeit wegen eines vorsätzlichen Delikts?, SchwZStr 68 (1953), 371; Open Google Scholar
  8427. Heitzer, Ist der putative Rechtfertigungsgrund als Verbotsirrtum zu behandeln?, NJW 1953, 210; Open Google Scholar
  8428. Lang-Hinrichsen, Die irrtümliche Annahme eines Rechtfertigungsgrundes in der Rechtsprechung des BGH, JZ 1953, 362; Open Google Scholar
  8429. Niese, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe, DRiZ 1953, 20; Open Google Scholar
  8430. Nowakowski, Rechtsfeindlichkeit, Schuld Vorsatz, ZStW 65 (1953), 379; Open Google Scholar
  8431. Schröder, Die Irrtumsrechtsprechung des BGH, ZStW 65 (1953), 178; Open Google Scholar
  8432. Warda, Tatbestandsbezogenes Unrechtsbewußtsein, NJW 1953, 1052; Open Google Scholar
  8433. Welzel, Arten des Verbotsirrtums, JZ 1953, 266; Open Google Scholar
  8434. Busch, Ãœber die Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum, FS Mezger, 1954, 165; Open Google Scholar
  8435. Arm. Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, 1954; Open Google Scholar
  8436. Mangakis, Das Unrechtsbewußtsein in der strafrechtlichen Schuldlehre nach deutschem und griechischem Recht, 1954; Open Google Scholar
  8437. Zimmermann, Unteilbares oder tatbestandsbezogenes Unrechtsbewußtsein?, NJW 1954, 908; Open Google Scholar
  8438. Hartung, Zweifelsfragen des Verbotsirrtums, JZ 1955, 663; Open Google Scholar
  8439. Warda, Die Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum bei Blankettstrafgesetzen, 1955; Open Google Scholar
  8440. Welzel, Die Regelung von Vorsatz und Irrtum im Strafrecht als legislatorisches Problem, ZStW 67 (1955), 196; Open Google Scholar
  8441. Arth. Kaufmann, Tatbestand, Rechtfertigungsgründe und Irrtum, JZ 1956, 353 (= Schuld und Strafe, 2. Aufl. 1983, 99); Open Google Scholar
  8442. Lange, Der Strafgesetzgeber und die Schuldlehre, JZ 1956, 73; Open Google Scholar
  8443. ders., Die Magna Charta der anständigen Leute, JZ 1956, 519; Open Google Scholar
  8444. Welzel, Der Verbotsirrtum im Nebenstrafrecht, JZ 1956, 238; Open Google Scholar
  8445. Dreher, Verbotsirrtum und § 51, GA 1957, 97; Open Google Scholar
  8446. Lange, Nur eine Ordnungswidrigkeit?, JZ 1957, 233; Open Google Scholar
  8447. Schröder, Verbotsirrtum, Zurechnungsfähigkeit, actio libera in causa, GA 1957, 297; Open Google Scholar
  8448. Engisch, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei Rechtfertigungsgründen. Kritische Betrachtungen zu den §§ 19 und 40 des Entwurfs 1958, ZStW 70 (1958), 566; Open Google Scholar
  8449. Fukuda, Das Problem des Irrtums über Rechtfertigungsgründe, JZ 1958, 143; Open Google Scholar
  8450. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959; Open Google Scholar
  8451. Warda, Zur gesetzlichen Regelung des vermeidbaren Verbotsirrtums, ZStW 71 (1959), 252; Open Google Scholar
  8452. Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, 1960; Open Google Scholar
  8453. Lindner, Die Behandlung des Verbotsirrtums als strafprozeßrechtliches Problem, NJW 1960, 657; Open Google Scholar
  8454. Baumann, Zur Teilbarkeit des Unrechtsbewußtseins, JZ 1961, 564; Open Google Scholar
  8455. Arm. Kaufmann, Schuldfähigkeit und Verbotsirrtum, FS Eb. Schmidt, 1961, 319; Open Google Scholar
  8456. Maurach, Das Unrechtsbewußtsein zwischen Kriminalpolitik und Strafrechtsdogmatik, FS Eb. Schmidt, 1961, 301; Open Google Scholar
  8457. Mezger, Fiktion und Analogie beim sog. Verbotsirrtum, NJW 1961, 869; Open Google Scholar
  8458. Roxin, Die Irrtumsregelung des E 1960 und die strenge Schuldtheorie, MSchrKrim 44 (1961), 211; Open Google Scholar
  8459. Schaffstein, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum, FS OLG Celle, 1961, 175; Open Google Scholar
  8460. Bindokat, Bewußtsein der Rechtswidrigkeit, NJW 1962, 185; Open Google Scholar
  8461. Mattil, Gewissensanspannung, ZStW 74 (1962), 201; Open Google Scholar
  8462. Bindokat, Zur Frage des doppelten Irrtums, NJW 1963, 745; Open Google Scholar
  8463. Arth. Kaufmann, Die Irrtumsregelung im Strafgesetz-Entwurf 1962, ZStW 76 (1964), 543 (= Schuld und Strafe, 2. Aufl. 1983, 129); Open Google Scholar
  8464. Platzgummer, Die Bewußtseinsform des Vorsatzes, 1964; Open Google Scholar
  8465. Roxin, Die Behandlung des Irrtums im Entwurf 1962, ZStW 76 (1964), 582; Open Google Scholar
  8466. Küchenhoff, Die staatsrechtliche Bedeutung des Verbotsirrtums, FS Stock, 1966, 75; Open Google Scholar
  8467. Peters, Überzeugungstäter und Gewissenstäter, FS H. Mayer, 1966, 257; Open Google Scholar
  8468. ders., Bemerkungen zur Rspr. der Oberlandesgerichte zur Wehrersatzdienstverweigerung aus Gewissensgründen, JZ 1966, 457; Open Google Scholar
  8469. Roxin, Bespr. v. Platzgummer, Die Bewußtseinsform des Vorsatzes (1964), ZStW 78 (1966), 248; Open Google Scholar
  8470. Schmidhäuser, Über Aktualität und Potentialität des Unrechtsbewußtseins, FS H. Mayer, 1966, 317; Open Google Scholar
  8471. Schewe, Bewußtsein und Vorsatz, 1967; Open Google Scholar
  8472. Engisch, Bespr. von Arth. Kaufmann, Das Schuldprinzip (1961), ZStW 80 (1968), 639; Open Google Scholar
  8473. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik im Alternativ-Entwurf, ZStW 80 (1968), 34; Open Google Scholar
  8474. Krümpelmann, Stufen der Schuld beim Verbotsirrtum, GA 1968, 129; Open Google Scholar
  8475. Horn, Verbotsirrtum und Vorwerfbarkeit, 1969; Open Google Scholar
  8476. Kerscher, Tatbestands- und Verbotsirrtum im Nebenstrafrecht usw., Diss. München, 1969; Open Google Scholar
  8477. Rudolphi, Unrechtsbewußtsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969; Open Google Scholar
  8478. Strauss, Verbotsirrtum und Erkundigungspflicht, NJW 1969, 1418; Open Google Scholar
  8479. Tiedemann, Zur legislatorischen Behandlung des Verbotsirrtums im Ordnungswidrigkeiten- und Steuerstrafrecht, ZStW 81 (1969), 869; Open Google Scholar
  8480. ders., Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, 1969; Open Google Scholar
  8481. Blei, Unrechtsbewußtsein und Verbotsirrtum, JA 1970, 205, 333, 525, 599, 665; Open Google Scholar
  8482. Busse, Unklare Doppelregelung des Verbotsirrtums im 2. StrRG, MDR 1971, 985; Open Google Scholar
  8483. Backmann, Grundfälle zum strafrechtlichen Irrtum, JuS 1972, 196, 326, 452, 649; 1973, 30, 299; 1974, 40; Open Google Scholar
  8484. Dreher, Der Irrtum über Rechtfertigungsgründe, FS Heinitz, 1972, 207; Open Google Scholar
  8485. Baumann, Grenzfälle im Bereich des Verbotsirrtums, FS Welzel, 1974, 533; Open Google Scholar
  8486. Gössel, Über die Bedeutung des Irrtums im Strafrecht, 1974; Open Google Scholar
  8487. Roxin, „Schuld“ und „Verantwortlichkeit“ als strafrechtliche Systemkategorien, FS Henkel, 1974, 171; Open Google Scholar
  8488. Warda, Schuld und Strafe beim Handeln mit bedingtem Unrechtsbewußtsein, FS Welzel, 1974, 499; Open Google Scholar
  8489. Ebert, Der Überzeugungstäter in der neueren Rechtsentwicklung, 1975; Open Google Scholar
  8490. Herdegen, Der Verbotsirrtum in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, FS 25 Jahre BGH, 1975, 195; Open Google Scholar
  8491. Otto, Personales Unrecht, Schuld und Strafe, ZStW 87 (1975), 539; Open Google Scholar
  8492. Schmidhäuser, Unrechtsbewußtsein und Schuldgrundsatz, NJW 1975, 1807; Open Google Scholar
  8493. Arth. Kaufmann, Das Schuldprinzip, 2. Aufl. 1976; Open Google Scholar
  8494. Kienapfel, Unrechtsbewußtsein und Verbotsirrtum, ÖJZ 1976, 113; Open Google Scholar
  8495. Langer, Vorsatztheorie und strafgesetzliche Irrtumsregelung, GA 1976, 193; Open Google Scholar
  8496. Krümpelmann, Die strafrechtliche Behandlung des Irrtums, ZStW-Beiheft 1978, 6; Open Google Scholar
  8497. Paeffgen, Fotografieren von Demonstranten durch die Polizei und Rechtfertigungsirrtum, JZ 1978, 738; Open Google Scholar
  8498. Arzt, Zum Verbotsirrtum beim Fahrlässigkeitsdelikt, ZStW 91 (1979), 857; Open Google Scholar
  8499. D. Meyer, Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums und Erkundigungspflicht, JuS 1979, 250; Open Google Scholar
  8500. Paeffgen, Der Verrat in irriger Annahme eines illegalen Geheimnisses (§ 97b StGB) und die allgemeine Irrtumslehre, 1979; Open Google Scholar
  8501. Roxin, Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, FS Bockelmann, 1979, 279; Open Google Scholar
  8502. Schmidhäuser, Der Verbotsirrtum und das Strafgesetz, JZ 1979, 361; Open Google Scholar
  8503. Warda, Grundzüge der strafrechtlichen Irrtumslehre, Jura 1979, 1, 71, 113, 286; Open Google Scholar
  8504. Wolter, Schuldhafte Verletzung einer Erkundigungspflicht, Typisierung beim Vermeidbarkeitsurteil und qualifizierte Fahrlässigkeit beim Verbotsirrtum, JuS 1979, 482; Open Google Scholar
  8505. Haft, Der doppelte Irrtum im Strafrecht, JuS 1980, 430, 588, 659; Open Google Scholar
  8506. Kramer/Trittel, Zur Bindungswirkung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts über die Verfassungsmäßigkeit des § 17 StGB, JZ 1980, 393; Open Google Scholar
  8507. Schick, Die Vorwerfbarkeit des Verbotsirrtums bei Handeln auf falschen Rat, ÖJZ 1980, 595; Open Google Scholar
  8508. Schmidhäuser, Schlußwort zu Kramer/Trittel, Zur Bindungswirkung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts über die Verfassungsmäßigkeit des § 17 StGB, JZ 1980, 393, a.a.O., 396; Open Google Scholar
  8509. H.-W. Schünemann, Verbotsirrtum und faktische Verbotskenntnis, NJW 1980, 735; Open Google Scholar
  8510. Burkhardt, Rechtsirrtum und Wahndelikt, JZ 1981, 681; Open Google Scholar
  8511. Rudolphi, Die Verbotsirrtumsregelung des § 9 StGB im Widerstreit von Schuld und Prävention, JBl. 1981, 289; Open Google Scholar
  8512. Deckers, Unrechtsbewußtsein, in: v. Bönner/de Boor (Hrsg.), Unrechtsbewußtsein, 1982, 58; Open Google Scholar
  8513. Krauß, Das Unrechtsbewußtsein, in: v. Bönner/de Boor (Hrsg.), Unrechtsbewußtsein, 1982, 30; Open Google Scholar
  8514. Rudolphi, Das virtuelle Unrechtsbewußtsein als Strafbarkeitsvoraussetzung im Widerstreit zwischen Schuld und Prävention, in: v. Bönner/de Boor (Hrsg.), Unrechtsbewußtsein, 1982, 1; Open Google Scholar
  8515. Kunz, Strafausschluß oder -milderung bei Tatveranlassung durch falsche Rechtsauskunft?, GA 1983, 457; Open Google Scholar
  8516. J. Meyer, Verbotsirrtum im Ordnungswidrigkeitenrecht, JuS 1983, 513; Open Google Scholar
  8517. Tischler, Verbotsirrtum über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, 1983; Open Google Scholar
  8518. Grünwald, Zu den Varianten der eingeschränkten Schuldtheorie, GS Noll, 1984, 183; Open Google Scholar
  8519. Maiwald, Unrechtskenntnis und Vorsatz im Steuerstrafrecht, 1984; Open Google Scholar
  8520. Timpe, Normatives und Psychisches im Begriff der Vermeidbarkeit eines Verbotsirrtums, GA 1984, 51; Open Google Scholar
  8521. Donatsch, Unrechtsbewußtsein und Verbotsirrtum, SchwZStr 102 (1985), 16; Open Google Scholar
  8522. Loos, Bemerkungen zur „historischen Auslegung“, FS Wassermann, 1985, 123; Open Google Scholar
  8523. Nierwetberg, Der strafrechtliche Subsumtionsirrtum – Tatbestands- oder Verbotsirrtum, Wahndelikt oder untauglicher Versuch?, Jura 1985, 238; Open Google Scholar
  8524. Schlüchter, Zur Irrtumslehre im Steuerstrafrecht, wistra 1985, 43, 94; Open Google Scholar
  8525. dies., Grundfälle zum Bewertungsirrtum des Täters im Grenzbereich zwischen §§ 16 und 17 StGB, JuS 1985, 373, 527, 617; Open Google Scholar
  8526. F. Meyer, Der Verbotsirrtum im Steuerstrafrecht, NStZ 1986, 443; Open Google Scholar
  8527. Arth. Kaufmann, Einige Anmerkungen zu Irrtümern über den Irrtum, FS Lackner, 1987, 185; Open Google Scholar
  8528. Reiß, Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei der Steuerhinterziehung, wistra 1987, 161; Open Google Scholar
  8529. Roxin, Ungelöste Probleme beim Verbotsirrtum, in: Hirsch (Hrsg.), Deutsch-Spanisches Strafrechtslehrerkolloquium 1986, 1987, 81; Open Google Scholar
  8530. Kohlschütter, Die strafrechtstheoretische Lösung der Fälle des indirekten Verbotsirrtums, Diss. Bayreuth, 1989; Open Google Scholar
  8531. Küper, Die dämonische Macht des „Katzenkönigs“, JZ 1989, 617; Open Google Scholar
  8532. Spendel, Das Unrechtsbewußtsein in der Verbrechenssystematik, FS Tröndle, 1989, 89; Open Google Scholar
  8533. Stratenwerth, Vermeidbarer Schuldausschluß, GS Arm. Kaufmann, 1989, 485; Open Google Scholar
  8534. Otto, Der Verbotsirrtum, Jura 1990, 645; Open Google Scholar
  8535. Zaczyk, Der verschuldete Verbotsirrtum, JuS 1990, 889; Open Google Scholar
  8536. Dimakis, Der Zweifel an der Rechtswidrigkeit der Tat, 1992; Open Google Scholar
  8537. Groteguth, Norm- und Verbots(un)kenntnis. § 17 S. 2 StGB, 1993; Open Google Scholar
  8538. Neumann, Der Verbotsirrtum (§ 17 StGB), JuS 1993, 793; Open Google Scholar
  8539. Tiedemann, Zum Stand der Irrtumslehre, insb. im Wirtschafts- und Nebenstrafrecht, FS Geerds, 1995, 95; Open Google Scholar
  8540. Walter/Kubink, § 3 JGG – § 17 StGB: Gleiche Tatbestandsstruktur?, GA 1995, 51; Open Google Scholar
  8541. Koriath, Überlegungen zu einigen Grundsätzen der strafrechtlichen Irrtumslehre, Jura 1996, 113; Open Google Scholar
  8542. Lesch, Dogmatische Grundlagen zur Behandlung des Verbotsirrtums, JA 1996, 346; Open Google Scholar
  8543. ders., Unrechtseinsicht und Erscheinungsformen des Verbotsirrtums, JA 1996, 504; Open Google Scholar
  8544. ders., Die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, JA 1996, 607; Open Google Scholar
  8545. U. Schroth, Vorsatz und Irrtum, 1998; Open Google Scholar
  8546. Eckert, Schuld, Verantwortung, Unrechtsbewußtsein, 1999; Open Google Scholar
  8547. Laubenthal/Baier, Durch die Ausländereigenschaft bedingte Verbotsirrtümer und die Perspektiven europäischer Rechtsvereinheitlichung, GA 2000, 205; Open Google Scholar
  8548. Neumann, Die Schuldlehre des BGH – Grundlagen, Schuldfähigkeit, Verbotsirrtum, FS BGH, 2000, 83; Open Google Scholar
  8549. Roos, Die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums nach § 17 StGB im Spiegel der BGH-Rspr., 2000; Open Google Scholar
  8550. Naucke, Staatstheorie und Verbotsirrtum, FS Roxin, 2001, 503; Open Google Scholar
  8551. Neumann, Normtheoretische Aspekt der Irrtumsproblematik im Bereich des „Internationalen Strafrechts“, FS Müller-Dietz, 2001, 589; Open Google Scholar
  8552. Otto, Mittelbare Täterschaft und Verbotsirrtum, FS Roxin I, 2001, 483; Open Google Scholar
  8553. Plaschke, Der Doppelirrtum im Strafrecht, Jura 2001, 235; Open Google Scholar
  8554. Löw, Die Erkundigungspflicht beim Verbotsirrtum nach § 17 StGB, 2002; Open Google Scholar
  8555. Velten, Normunkenntnis und Normverständnis, 2002; Open Google Scholar
  8556. Valerius, Das globale Unrechtsbewusstsein, NStZ 2003, 341; Open Google Scholar
  8557. Jakobs, Dolus malus, FS Rudolphi, 2004, 107; Open Google Scholar
  8558. Kretschmer, Der abergläubische Irrtum in seiner strafrechtlichen Irrelevanz, JR 2004, 444; Open Google Scholar
  8559. Puppe, Bemerkungen zum Verbotsirrtum und seiner Vermeidbarkeit, FS Rudolphi, 2004, 231; Open Google Scholar
  8560. Dahs, Der gekaufte Verbotsirrtum, FS Strauda, 2006, 99; Open Google Scholar
  8561. Stuckenberg, Vorstudien zu Vorsatz und Irrtum im Völkerstrafrecht, 2007; Open Google Scholar
  8562. Kirch-Heim/Samson, Vermeidung der Strafbarkeit durch Einholung juristischer Gutachten, wistra 2008, 81; Open Google Scholar
  8563. Herzberg, Fahrlässigkeit, Unrechtseinsicht, Verbotsirrtum, FS Otto, 2007, 265; Open Google Scholar
  8564. Dehne-Niemann, „Alea jacta est“ – Straflosigkeit der Vermittlung privater Sportwetten?, wistra 2008, 361; Open Google Scholar
  8565. Roxin, Ãœber Tatbestands- und Verbotsirrtum, FS Tiedemann, 2008, 375; Open Google Scholar
  8566. Zabel, Aktuelle Begründungs- und Anwendungsprobleme zu § 17 StGB, GA 2008, 33; Open Google Scholar
  8567. Manso Porto, Normunkenntnis aus belastenden Gründen, 2009; Open Google Scholar
  8568. Vogel, Transkulturelles Strafrecht, GA 2010, 1; Open Google Scholar
  8569. Neumann, Regel und Sachverhalt in der strafrechtlichen Irrtumsdogmatik, FS Puppe, 2011, 171; Open Google Scholar
  8570. Schroth, Strafe ohne nachweisbaren Vorwurf, FS Roxin II, 2011, 705; Open Google Scholar
  8571. Valerius, Kultur und Strafrecht, 2011; Open Google Scholar
  8572. Reiß, Verbotsirrtum und Subventionsbetrug, 2012; Open Google Scholar
  8573. Rodenbeck, Die Berufung auf einen Verbotsirrtum als Schutzbehauptung, 2012; Open Google Scholar
  8574. A. H. Albrecht, Überlegungen zur Behandlung gesetzesändernder Rechtsprechung, FS Dencker, 2012, 1; Open Google Scholar
  8575. Gaede, Der unvermeidbare Verbotsirrtum des anwaltlich beratenen Bürgers – eine Chimäre?, HRRS 2013, 449; Open Google Scholar
  8576. Heger, Geschichte und Gegenwart des Verbotsirrtums im deutschen Strafrecht, in: Sinn (Hrsg), Menschenrechte und Strafrecht, 2013, 77; Open Google Scholar
  8577. Kudlich/Wittig, Strafrechtliche Enthaftung durch juristische Präventionsberatung, ZWH 2013, 253, 303; Open Google Scholar
  8578. Raschke, Geldwäsche und rechtswidrige Vortat, 2014; Open Google Scholar
  8579. Welke, Handeln im Unrechtszweifel und Verbotsirrtum, NZWiSt 2014, 339; Open Google Scholar
  8580. Cornelius, Die Verbotsirrtumslösung zur Bewältigung unklarer Rechtslagen – ein dogmatischer Irrweg, GA 2015, 101; Open Google Scholar
  8581. Eidam, Auswirkungen und Stellenwert strafrechtlicher Expertengutachten auf die Anwendung von § 17 StGB in wirtschaftsstrafrechtlichen Fallkonstellationen, ZStW 127 (2015), 120; Open Google Scholar
  8582. Nestler, Gilt für die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums ein „strengerer Maßstab“ als für die Fahrlässigkeit?, Jura 2015, 562; Open Google Scholar
  8583. Silva Sánchez, Vorüberlegungen zu einer Theorie des Verbotsirrtums, GA 2016, 309; Open Google Scholar
  8584. Stolzenberger, Strafrechtliche Haftungsbegrenzung durch präventiven Rechtsrat und Compliance Systeme, 2016; Open Google Scholar
  8585. Timpe, „§ 17 ist zu hart“, HRRS 2016, 541; Open Google Scholar
  8586. Frisch, Schwächen und Notwendigkeit einer Revision der Lehre vom Unrechtsbewusstsein, GA 2017, 699; Open Google Scholar
  8587. Godenzi, Verbotsirrtum aufgrund anwaltlicher oder gutachterlicher Beratung?, FS Donatsch, 2017, 57; Open Google Scholar
  8588. Kim, Zur fehlenden Unrechtseinsicht im Strafrecht, in: Rechtsphilosophie und Strafrecht in Deutschland und Korea, 2017, 137; Open Google Scholar
  8589. Naucke, Unklares Strafrecht und Verbotsirrtum, FS Neumann, 2017, 955; Open Google Scholar
  8590. Pawlik, Verbotsirrtum bei unklarer Rechtslage, FS Neumann, 2017, 985; Open Google Scholar
  8591. Renzikowski, Normen als Handlungsgründe, FS Neumann, 2017, 335; Open Google Scholar
  8592. ders., Der Gegenstand des Unrechtsbewusstseins, FS Yamanaka, 2017, 185; Open Google Scholar
  8593. Roxin, Die strafrechtliche Beurteilung unbehebbarer Unrechtszweifel, GA 2018, 494; Open Google Scholar
  8594. Stopp, Hans Welzel und der Nationalsozialismus, 2018; Open Google Scholar
  8595. Leite, Handeln nach falschem Rechtsrat, GA 2019, 554; Open Google Scholar
  8596. Saliger, Rechtsphilosophische Probleme des Verbotsirrtums, FS Kindhäuser, 2019, 425; Open Google Scholar
  8597. Stam, Das (un-)vermeidbare Fehlen der Einsicht, Unrecht zu tun, GA 2019, 338. Open Google Scholar
  8598. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  8599. Córdoba Roda, El conocimiento de la antijuridicidad en la teoria del delito, Barcelona, 1962; Open Google Scholar
  8600. Palazzo, L’errore sulla legge extrapenale, Mailand, 1974; Open Google Scholar
  8601. Covino, L’ignoranza delle lege l’errore nel diritto penale, Mailand, 1991; Open Google Scholar
  8602. Husak/v. Hirsch, Culpability and Mistake of Law, in: Shute ua (Hrsg.), Action and Value in Criminal Law, Oxford, 1993, 157; Open Google Scholar
  8603. Husak, Ignorance of Law and Duties of Citizenship, Legal Studies 14 (1994), 105; Open Google Scholar
  8604. Figueiredo Dias, O problema da consciencia da ilicitude em Direito Penal, 4. Aufl. 1995; Open Google Scholar
  8605. Pérez Alonso, La duda sobre la prohibición, ADPCP 48 (1995), 71; Open Google Scholar
  8606. Silva Sánchez, Observaciones sobre el conocimiento „eventual“ de la antijuridicidad, in: Consideraciones sobre la teoría del delito, Buenos Aires, 1998, 259; Open Google Scholar
  8607. Belfiore, Contributo alla teoria dell’errore in diritto penale, Turin, 1997; Open Google Scholar
  8608. Nieto Martín, El conocimiento del Derecho, Barcelona, 1999; Open Google Scholar
  8609. Felip y Saborit, El conocimiento de la antijuridicidad, Barcelona, 2000; Open Google Scholar
  8610. F. Córdoba, Las informaciones hipotéticas, in: El funcionalismo en derecho penal, Bd. II, Bogotá, 2003, 407; Open Google Scholar
  8611. Segev, Justification, Rationality, and Mistake, Law & Philosophy 31 (2006), 25; Open Google Scholar
  8612. Olaizola Nogales, El error de prohibición, Madrid, 2007; Open Google Scholar
  8613. Fakhouri Gómez, El objeto del dolo en derecho penal, Bogotá, 2012; Open Google Scholar
  8614. Córdoba, La evitabilidad del error de prohibición, Madrid, 2012; Open Google Scholar
  8615. van Verseveld, Mistake of Law, Den Haag, 2012; Open Google Scholar
  8616. de la Cuesta Aguado, Conocimiento de la Ilicitud, Madrid, 2013; Open Google Scholar
  8617. Leite, Existem deveres gerais de informação no direito penal?, RPCC 23 (2013), 215; Open Google Scholar
  8618. Leite, Dúvida e erro sobre a proibição no direito penal, São Paulo, 2. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  8619. Husak, Ignorance of Law, Oxford, 2016; Open Google Scholar
  8620. Lanzi, Error iuris e sistema penale, Torino, 2018. Open Google Scholar
  8621. § 22. Der verantwortungsausschließende Notstand und ähnliche Fälle Open Google Scholar
  8622. A. Der Notstand des § 35 StGB Open Google Scholar
  8623. Literatur: Open Google Scholar
  8624. Neubecker, Zwang und Notstand, 1910; Open Google Scholar
  8625. Baumgarten, Notwehr und Notstand, 1911; Open Google Scholar
  8626. Goldschmidt, Der Notstand, ein Schuldproblem, ÖstZStr 1913, 129; Open Google Scholar
  8627. v. Weber, Das Notstandsproblem und seine Lösung in den deutschen Strafgesetzentwürfen von 1919 und 1925, 1925; Open Google Scholar
  8628. Broglio, Der strafrechtliche Notstand im Lichte der Strafrechtsreform, 1928; Open Google Scholar
  8629. Marcetus, Der Gedanke der Zumutbarkeit, Str. Abh. 243, 1928; Open Google Scholar
  8630. Oetker, Notwehr und Notstand, FS Frank, 1930, Bd. I, 359; Open Google Scholar
  8631. Siegert, Notstand und Putativnotstand, 1931; Open Google Scholar
  8632. Henkel, Der Notstand nach gegenwärtigem und künftigem Recht, 1932; Open Google Scholar
  8633. Drost, Die Zumutbarkeit bei vorsätzlichen Delikten, GA 77 (1933), 175; Open Google Scholar
  8634. Maurach, Kritik der Notstandslehre, 1935; Open Google Scholar
  8635. v. Weber, Vom Diebstahl in rechter Hungersnot, MDR 1947, 78; Open Google Scholar
  8636. ders., Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Handeln auf Befehl, MDR 1948, 34; Open Google Scholar
  8637. Bockelmann, Über das Verhältnis von Täterschaft und Teilnahme, 1949; Open Google Scholar
  8638. Peters, Die Tötung von Menschen in Notsituationen, JR 1950, 742; Open Google Scholar
  8639. Bockelmann, Zur Schuldlehre des Obersten Gerichtshofs, ZStW 63 (1951), 13; Open Google Scholar
  8640. Oehler, Die Achtung vor dem Leben und die Notstandshandlung, JR 1951, 489; Open Google Scholar
  8641. Welzel, Zum Notstandsproblem, ZStW 63 (1951), 47; Open Google Scholar
  8642. Gallas, Pflichtenkollision als Schuldausschließungsgrund, FS Mezger, 1954, 311 (= Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 59); Open Google Scholar
  8643. Henkel, Zumutbarkeit und Unzumutbarkeit als regulatives Rechtsprinzip, FS Mezger, 1954, 249; Open Google Scholar
  8644. Gallas, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67 (1955), 1; Open Google Scholar
  8645. Maihofer, Der Unrechtsvorwurf, FS Rittler, 1957, 162; Open Google Scholar
  8646. Schmidhäuser, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, 1958; Open Google Scholar
  8647. Brauneck, Der strafrechtliche Schuldbegriff, GA 1959, 261; Open Google Scholar
  8648. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 1959; Open Google Scholar
  8649. Schröder, Die Notstandsregelung des Entwurfs 1959 II, FS Eb. Schmidt, 1961, 290; Open Google Scholar
  8650. Kuhnt, Pflichten zum Bestehen des strafrechtlichen Notstands (§§ 52, 54 StGB), Diss. Freiburg, 1966; Open Google Scholar
  8651. Rudolphi, Ist die Teilnahme an einer Notstandstat i. S. der §§ 52, 53 Abs. 3 und 54 StGB strafbar?, ZStW 78 (1966), 67; Open Google Scholar
  8652. Hanack, Zur Problematik der gerechten Bestrafung nationalsozialistischer Gewaltverbrecher, JZ 1967, 297, 329; Open Google Scholar
  8653. Jäger, Verbrechen unter totalitärer Herrschaft, 1967; Open Google Scholar
  8654. Watzka, Die Zumutbarkeit normgemäßen Verhaltens im strafrechtlichen Notstand, Diss. Freiburg, 1967; Open Google Scholar
  8655. Rudolphi, Notwehrexzeß nach provoziertem Angriff, JuS 1969, 461; Open Google Scholar
  8656. Vogler, Der Irrtum über Entschuldigungsgründe im Strafrecht, GA 1969, 103; Open Google Scholar
  8657. Küper, Noch einmal: Rechtfertigender Notstand, Pflichtenkollision und übergesetzliche Entschuldigung, JuS 1971, 474; Open Google Scholar
  8658. Ulsenheimer, Zumutbarkeit normgemäßen Verhaltens bei Gefahr eigener Strafverfolgung, GA 1972, 1; Open Google Scholar
  8659. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  8660. Stree, Rechtswidrigkeit und Schuld im neuen Strafgesetzbuch, JuS 1973, 461; Open Google Scholar
  8661. Gimbernat Ordeig, Der Notstand: ein Rechtswidrigkeitsproblem, FS Welzel, 1974, 485; Open Google Scholar
  8662. Roxin, „Schuld“ und „Verantwortlichkeit“ als strafrechtliche Systemkategorien, FS Henkel, 1974, 171; Open Google Scholar
  8663. Rudolphi, Die Bedeutung des Gewissensentscheids für das Strafrecht, FS Welzel, 1974, 605; Open Google Scholar
  8664. Blei, Zumutbarkeit und Vorverhalten beim entschuldigenden Notstand, JA 1975, 307; Open Google Scholar
  8665. Stree, Rechtswidrigkeit und Schuld, in: Roxin/Stree/Zipf/Jung, Einführung in das neue Strafrecht, 2. Aufl. 1975, 34; Open Google Scholar
  8666. Jakobs, Schuld und Prävention, 1976; Open Google Scholar
  8667. Jescheck, Deutsche und österreichische Strafrechtsreform, FS Lange, 1976, 365; Open Google Scholar
  8668. Krey, Fall zu Problemen des rechtfertigenden und entschuldigenden Notstandes, Jura 1979, 316; Open Google Scholar
  8669. Roxin, Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, FS Bockelmann, 1979, 279; Open Google Scholar
  8670. Hefermehl, Der verursachte entschuldigende Notstand, Diss. Tübingen, 1980; Open Google Scholar
  8671. Hruschka, Rechtfertigung oder Entschuldigung im Defensivnotstand, NJW 1980, 21; Open Google Scholar
  8672. Schroeder, Notstandslage bei Dauergefahr, JuS 1980, 336; Open Google Scholar
  8673. Vormbaum, Fall Strafrecht: Die hilfreiche Schwester, JuS 1980, 367; Open Google Scholar
  8674. Küper, Der entschuldigende Notstand, ein Rechtfertigungsgrund?, JZ 1983, 88; Open Google Scholar
  8675. Timpe, Strafmilderungen des Allgemeinen Teils des StGB und das Doppelverwertungsverbot, 1983; Open Google Scholar
  8676. ders., Grundfälle zum entschuldigenden Notstand (§ 35 I StGB) und zum Notwehrexzeß (§ 33 StGB), JuS 1984, 859; 1985, 35, 117; Open Google Scholar
  8677. Bernsmann, Zum Handeln von Hoheitsträgern aus der Sicht des „entschuldigenden Notstandes“, FS Blau, 1985, 23; Open Google Scholar
  8678. Neumann, Zurechnung und „Vorverschulden“, 1985; Open Google Scholar
  8679. Roxin, Der durch Menschen ausgelöste Defensivnotstand, FS Jescheck, 1985, 457; Open Google Scholar
  8680. Küper, Darf sich der Staat erpressen lassen? Zur Problematik des rechtfertigenden Nötigungsnotstandes, 1986; Open Google Scholar
  8681. ders., Grundsatzfragen der „Differenzierung“ zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung, JuS 1987, 81; Open Google Scholar
  8682. Lenckner, Das Merkmal der „Nicht-anders-Abwendbarkeit“ der Gefahr in den §§ 34, 35 StGB, FS Lackner, 1987, 95; Open Google Scholar
  8683. Neumann, Der strafrechtliche Nötigungsnotstand – Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgrund?, JA 1988, 329; Open Google Scholar
  8684. Schmidhäuser, Form und Gehalt der Strafgesetze, 1988; Open Google Scholar
  8685. Bernsmann, „Entschuldigung“ durch Notstand, 1989; Open Google Scholar
  8686. Dimitratos, Das Begriffsmerkmal der Gefahr in den strafrechtlichen Notstandsbestimmungen, 1989; Open Google Scholar
  8687. Hruschka, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe: Das Brett des Karneades bei Gentz und Kant, GA 1991, 1; Open Google Scholar
  8688. Lugert, Zu den erhöht Gefahrtragungspflichtigen im differenzierten Notstand, 1991; Open Google Scholar
  8689. P. A. Albrecht, Die Pathologisierung des strafrechtlichen Notstandes, FS Rasch, 1993, 59; Open Google Scholar
  8690. Frister, Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“, 1993; Open Google Scholar
  8691. Klimsch, Die dogmatische Behandlung des Irrtums über Entschuldigungsgründe usw., 1993; Open Google Scholar
  8692. WÄ…sek, Der Notstand im polnischen Strafrecht aus rechtsvergleichender Sicht, ZStW 105 (1993), 306; Open Google Scholar
  8693. Hillenkamp, In tyrannos – viktimodogmatische Bemerkungen zur Tötung des Familientyrannen, FS Miyazawa, 1995, 141; Open Google Scholar
  8694. Müller-Christmann, Der entschuldigende Notstand, JuS 1995, L 65; Open Google Scholar
  8695. Hardtung, Der Irrtum über die Schuld im Lichte des § 35 StGB, ZStW 108 (1996), 26; Open Google Scholar
  8696. Wolter, Verfassungsrechtliche Strafrechts-, Unrechts- und Strafausschlußgründe im Strafrechtssystem von Claus Roxin, GA 1996, 207; Open Google Scholar
  8697. Koriath, Das Brett des Karneades, JA 1998, 250; Open Google Scholar
  8698. Gropp, Der Grundsatz des absoluten Lebensschutzes und die fragmentarische Natur des Strafrechts, Brauneck-Ehrengabe, 1999, 285; Open Google Scholar
  8699. Maultzsch, Nochmals das Brett des Karneades – eine Replik, JA 1999, 429; Open Google Scholar
  8700. Jakobs, Personalität und Exklusion im Strafrecht, FS Spinellis, Athen/Konstini, 2001, 447; Open Google Scholar
  8701. Lübbe, Lebensnotstand – Ende der Normativität?, in: Buchheim ua (Hrsg.), Die Normativität des Wirklichen, 2002, 312; Open Google Scholar
  8702. Aichele, Was ist und wozu taugt das Brett des Karneades? Wesen und ursprünglicher Zweck des Paradigmas der europäischen Notrechtslehre, JRE 11 (2003), 245; Open Google Scholar
  8703. Pawlik, Eine Theorie des entschuldigenden Notstandes, JRE 11 (2003), 287; Open Google Scholar
  8704. Renzikowski, Entschuldigung im Notstand, JRE 11 (2003), 269; Open Google Scholar
  8705. Schünemann, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre von der Strafrechtsschuld, FS Lampe, 2003, 537 (= FS Saito, 2003, 39); Open Google Scholar
  8706. Beckemper, Heimtückemord an einem Familientyrannen, JA 2004, 99; Open Google Scholar
  8707. Jahn, Das Strafrecht des Staatsnotstandes, 2004; Open Google Scholar
  8708. Kargl, „Heimtücke“ und „Putativnotstand“ bei Tötung eines schlafenden Familientyrannen, Jura 2004, 189; Open Google Scholar
  8709. Küper, Notstand und Zeit – Die „Dauergefahr“ beim rechtfertigenden und entschuldigenden Notstand, FS Rudolphi, 2004, 151; Open Google Scholar
  8710. F. Meyer, Die Problematik des Nötigungsnotstands auf der Grundlage eines Solidaritätsprinzips, GA 2004, 356; Open Google Scholar
  8711. Rengier, Totschlag oder Mord und Freispruch aussichtslos? – Zur Tötung von (schlafenden) Familientyrannen, NStZ 2004, 233; Open Google Scholar
  8712. Silva Sánchez, Zur Verhältnismäßigkeitsproblematik im entschuldigenden Notstand, FS Hruschka, 2005, 681; Open Google Scholar
  8713. Momsen, Die Zumutbarkeit als Begrenzung strafrechtlicher Pflichten, 2006; Open Google Scholar
  8714. Hörnle, Der entschuldigende Notstand, JuS 2009, 873; Open Google Scholar
  8715. T. Zimmermann, Rettungstötungen, 2009; Open Google Scholar
  8716. Bott, In dubio pro Straffreiheit? Untersuchungen zum Lebensnotstand, 2011; Open Google Scholar
  8717. Hilgendorf, Instrumentalisierungsverbot und Ensembletheorie der Menschenwürde, FS Puppe, 2011, 1653; Open Google Scholar
  8718. Walter, Wann ist § 35 Abs. 2 StGB analog anwendbar?, FS Roxin, 2011, 763; Open Google Scholar
  8719. Beck, Notstandslage im Kollektiv – Führt der freiwillige Beitritt zu einer Minderung des Notstandsrechts?, ZStW 124 (2012), 660; Open Google Scholar
  8720. Esser/Bettendorf, „Muss der Kapitän als Letzter von Bord?“, NStZ 2012, 233; Open Google Scholar
  8721. Coninx, Der entschuldigende Notstand zwischen Unrecht und Schuld, SchwZStR 131 (2013), 113; Open Google Scholar
  8722. Fahl, Der „Wettermannfall“ des Reichsgerichts, JA 2013, 274; Open Google Scholar
  8723. Frister, Der strafrechtsdogmatische Begriff der Schuld, JuS 2013, 1057; Open Google Scholar
  8724. Coninx, Restriktives Solidaritätsverständnis und extensive Gefahrenzuständigkeit, JRE 22 (2014), 117; Open Google Scholar
  8725. Ziemann, Moral über Bord? Über das Notrecht von Schiffbrüchigen und das Los der Schiffsjungen, ZIS 2014, 479; Open Google Scholar
  8726. Bosch, Grundprobleme des entschuldigenden Notstands, Jura 2015, 347; Open Google Scholar
  8727. Lerman, Zuständigkeitskollisionen in Fällen des entschuldigenden Notstands, ZStW 127 (2015), 284; Open Google Scholar
  8728. Roxin, Die präventive Bestrafungsnotwendigkeit als Voraussetzung strafrechtlicher Verantwortlichkeit, FS Yamanaka, 2017, 467; Open Google Scholar
  8729. Leite, Notstand und Strafe, 2019. Open Google Scholar
  8730. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  8731. Brudner, A Theory of Necessity, Oxford Journal of Legal Studies 7 (1987), 339; Open Google Scholar
  8732. Finnis, Intention and Side Effects, in: Frey/Morris (Hrsg.), Liability and Responsibility, Cambridge, 1991, 32; Open Google Scholar
  8733. Viganò, Stato di necessità e conflitti di doveri, Mailand, 2000; Open Google Scholar
  8734. Fletcher, The Individuation of Excusing Conditions, in: Fletcher’s Essays on Criminal Law, Oxford, 2013, 121 (zuerst 1974). Open Google Scholar
  8735. B. Der Notwehrexzess des § 33 StGB Open Google Scholar
  8736. Literatur: Open Google Scholar
  8737. Schröder, Notwehrüberschreitung und Putativnotwehr, ZAkDR 1944, 123; Open Google Scholar
  8738. Gallas, Der dogmatische Teil des Alternativentwurfs, ZStW 80 (1968), 1; Open Google Scholar
  8739. Rudolphi, Notwehrexzeß nach provoziertem Angriff, JuS 1969, 461; Open Google Scholar
  8740. J. Fischer, Die straflose Notwehrüberschreitung, Diss. Frankfurt, 1971; Open Google Scholar
  8741. Jakobs, Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1972; Open Google Scholar
  8742. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  8743. ders., „Schuld“ und „Verantwortlichkeit“ als strafrechtliche Systemkategorien, FS Henkel, 1974, 171; Open Google Scholar
  8744. ders., „Über den Notwehrexzeß“, FS Schaffstein, 1975, 105; Open Google Scholar
  8745. Jakobs, Schuld und Prävention, 1976; Open Google Scholar
  8746. Hirsch, Die Notwehrvoraussetzung der Rechtswidrigkeit des Angriffs, FS Dreher, 1977, 211; Open Google Scholar
  8747. Geilen, Notwehr und Notwehrexzeß, Jura 1981, 200, 256, 308, 370; Open Google Scholar
  8748. Vogt, Übungsklausur Strafrecht: Der tödliche Irrtum, Jura 1981, 380; Open Google Scholar
  8749. Bitzilekis, Die neue Tendenz zur Einschränkung des Notwehrrechts, 1984; Open Google Scholar
  8750. Timpe, Grundfälle zum entschuldigenden Notstand (§ 35 Abs. 1 StGB) und zum Notwehrexzeß (§ 33 StGB), JuS 1984, 859; 1985, 35, 117; Open Google Scholar
  8751. Steininger, Der Putativnotwehrexzeß, ÖJZ 1986, 747; Open Google Scholar
  8752. Otto, Grenzen der straflosen Überschreitung der Notwehr, § 33 StGB, Jura 1987, 604; Open Google Scholar
  8753. Beulke, Die fehlgeschlagene Notwehr zur Sachwertverteidigung, Jura 1988, 641; Open Google Scholar
  8754. Sauren, Zur Ãœberschreitung des Notwehrrechts, Jura 1988, 567; Open Google Scholar
  8755. Müller-Christmann, Der Notwehrexzeß, JuS 1989, 717; Open Google Scholar
  8756. Aschermann, Die Rechtsnatur des § 33 StGB, Diss. Hamburg 1990; Open Google Scholar
  8757. Müller-Christmann, Überschreiten der Notwehr, JuS 1994, 649; Open Google Scholar
  8758. Hardtung, Der Irrtum über die Schuld im Lichte des § 35 StGB, ZStW 108 (1996), 26; Open Google Scholar
  8759. Wolter, Verfassungsrechtliche Strafrechts-, Unrechts- und Strafausschlußgründe im Strafrechtssystem von Claus Roxin, GA 1996, 207; Open Google Scholar
  8760. Renzikowski, Der „verschuldete“ Notwehrexzeß, FS Lenckner, 1998, 249; Open Google Scholar
  8761. Heuchemer/Hartmann, Grundprobleme des Notwehrexzesses – § 33 StGB: eine Vorschrift im Schnittfeld von Schuld- und Notwehrlehre, JA 1999, 165; Open Google Scholar
  8762. Heuchemer, Zum Notwehrexzeß (§ 33 StGB): Putativnotwehrexzeß und Exzeß bei anderen Rechtfertigungsgründen, JA 1999, 724; Open Google Scholar
  8763. Diederich, Ratio und Grenzen des straflosen Notwehrexzesses, 2001; Open Google Scholar
  8764. Motsch, Der straflose Notwehrexzeß, 2003; Open Google Scholar
  8765. Pawlik, Person, Subjekt, Bürger, 2004; Open Google Scholar
  8766. Heuchemer, Der Erlaubnistatbestandsirrtum, 2005; Open Google Scholar
  8767. Seeberg, Aufgedrängte Nothilfe, Notwehr und Notwehrexzess, 2005; Open Google Scholar
  8768. Theile, Der bewusste Notwehrexzess, JuS 2006, 95; Open Google Scholar
  8769. Engländer, Die Entschuldigung nach § 33 StGB bei Putativnotwehr und Putativnotwehrexzess, JuS 2012, 408; Open Google Scholar
  8770. A. H. Albrecht, Notwehrexzess und Putativnotwehr, GA 2013, 369; Open Google Scholar
  8771. Engländer, Der Verteidigungswille bei Notwehr und Notwehrexzess, HRRS 2013, 389; Open Google Scholar
  8772. Dallmeyer, Zur Bedeutung psychoanalytischer und neurowissenschaftlicher Erkenntnisse für die Strafrechtsdogmatik – am Beispiel eines Auslegungsproblems des § 33 StGB, FS Kargl, 2015, 73; Open Google Scholar
  8773. Frisch, Straftheorie, Straftat und Strafzumessung im gesamten Strafrechtssystem, FS Beulke, 2015, 103; Open Google Scholar
  8774. Moura, A não-punibilidade do excesso na legítima defesa, Coimbra, 2013; Open Google Scholar
  8775. T. Zimmermann, Der Notwehrexzess im Völkerstrafrecht, ZIS 2015, 57; Open Google Scholar
  8776. Rosenau, Der Notwehrexzess, FS Beulke, 2015, 225; Open Google Scholar
  8777. Berster, Der subjektiv Exzess der Notwehr und Putativnotwehr, GA 2016, 36; Open Google Scholar
  8778. Rogall, Der Notwehrexzess – ein Schuldprivileg, GS Weßlau, 2016, 529; Open Google Scholar
  8779. Chen Xuan, Notwehrexzess: von einer Erfolgs- zu einer Handlungsperspektive, FS Kindhäuser, 2019, 603. Open Google Scholar
  8780. C. Die Gewissenstat Open Google Scholar
  8781. Literatur: Open Google Scholar
  8782. Nagler, Der Ãœberzeugungsverbrecher, GerS 94 (1924), 48; Open Google Scholar
  8783. Radbruch, Der Überzeugungstäter, ZStW 44 (1924), 34; Open Google Scholar
  8784. Wolf, Verbrechen aus Ãœberzeugung, 1927; Open Google Scholar
  8785. Gallas, Pflichtenkollision als Schuldausschließungsgrund, FS Mezger, 1954, 3; Open Google Scholar
  8786. Schmidhäuser, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, 1958; Open Google Scholar
  8787. Stree, Deliktsfolgen und Grundgesetz, 1960; Open Google Scholar
  8788. Welzel, Gesetz und Gewissen, FS DJT, 1960, Bd. I, 383; Open Google Scholar
  8789. Arth. Kaufmann, Das Schuldprinzip, 1961; Open Google Scholar
  8790. Geiger, Gewissen, Ideologie, Widerstand, Nonkonformismus, 1963; Open Google Scholar
  8791. Bockelmann, Das Problem der Zulässigkeit von Schwangerschaftsunterbrechungen, Berliner Universitätstage 1964, 211; Open Google Scholar
  8792. Luhmann, Die Gewissensfreiheit und das Gewissen, AöR 90 (1965), 257; Open Google Scholar
  8793. Arndt, Das Gewissen in der oberlandesgerichtlichen Rechtsprechung, NJW 1966, 2204; Open Google Scholar
  8794. Heinitz, Der Überzeugungstäter im Strafrecht, ZStW 78 (1966), 615; Open Google Scholar
  8795. Lang-Hinrichsen, Der Überzeugungstäter in der deutschen Strafrechtsreform, JZ 1966, 153; Open Google Scholar
  8796. Noll, Der Überzeugungstäter im Strafrecht, ZStW 78 (1966), 638; Open Google Scholar
  8797. Peters, Bemerkungen zur Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zur Wehrersatzdienstverweigerung aus Gewissensgründen, JZ 1966, 457; Open Google Scholar
  8798. ders., Überzeugungstäter und Gewissenstäter, FS H. Mayer, 1966, 257; Open Google Scholar
  8799. Bockelmann, Das Strafrecht des Arztes, in: Ponsold (Hrsg.), Lehrbuch der gerichtlichen Medizin, 3. Aufl. 1967, 1; Open Google Scholar
  8800. Dürig, Art. 103 III GG und die „Zeugen Jehovas“. Zur Mehrfachbestrafung der Ersatzdienstverweigerer aus Gewissensgründen, JZ 1967, 426; Open Google Scholar
  8801. Arm. Kaufmann, Die Dogmatik im Alternativ-Entwurf, ZStW 80 (1968), 34; Open Google Scholar
  8802. Ulsenheimer, Das Personensorgerecht der Eltern im Widerstreit mit dem Gewissen und dem Strafgesetzbuch, FamRZ 1968, 568; Open Google Scholar
  8803. Weber, Ersatzdienstverweigerung aus Gewissensgründen?, NJW 1968, 1610; Open Google Scholar
  8804. Peters, Abschließende Bemerkungen zu den Zeugen-Jehovas-Prozessen, FS Engisch, 1969, 468; Open Google Scholar
  8805. Wittig, Der übergesetzliche Schuldausschließungsgrund der Unzumutbarkeit in verfassungsrechtlicher Sicht, JZ 1969, 546; Open Google Scholar
  8806. Bäumlin, Das Grundrecht der Gewissensfreiheit, VVDStRL 28 (1970), 3; Open Google Scholar
  8807. Böckenförde, Das Grundrecht der Gewissensfreiheit, VVDStRL 28 (1970), 33; Open Google Scholar
  8808. v. Burski, Die Zeugen Jehovas, die Gewissensfreiheit und das Strafrecht, 1970; Open Google Scholar
  8809. Ewald, Ersatzdienstverweigerung und Bekenntnisfreiheit, 1970; Open Google Scholar
  8810. Blei, Gewissen, Religion und rechtliche Handlungspflichten, JA 1972, 231, 303, 369; Open Google Scholar
  8811. Schwabe, Glaubensfreiheit und Pflicht zur Hilfeleistung, JuS 1972, 380; Open Google Scholar
  8812. Ranft, Hilfspflicht und Glaubensfreiheit in strafrechtlicher Sicht, FS Schwinge, 1973, 111; Open Google Scholar
  8813. Bockelmann, Zur Problematik der Sonderbehandlung von Ãœberzeugungsverbrechern, FS Welzel, 1974, 543; Open Google Scholar
  8814. Bopp, Der Gewissenstäter und das Grundrecht der Gewissensfreiheit, 1974; Open Google Scholar
  8815. Müller-Dietz, Gewissensfreiheit im Strafrecht, FS Peters, 1974, 91; Open Google Scholar
  8816. Roxin, „Schuld“ und „Verantwortlichkeit“ als strafrechtliche Systemkategorien, FS Henkel, 1974, 171; Open Google Scholar
  8817. Rudolphi, Die Bedeutung eines Gewissensentscheides für das Strafrecht, FS Welzel, 1974, 605; Open Google Scholar
  8818. Ebert, Der Überzeugungstäter in der neueren Rechtsentwicklung, 1975; Open Google Scholar
  8819. Gödan, Die Rechtsfigur des Überzeugungstäters, 1975; Open Google Scholar
  8820. Schulte/Träger, Gewissen im Strafprozeß, FS 25 Jahre BGH, 1975, 251; Open Google Scholar
  8821. Stein, Gewissensfreiheit in der Demokratie, 1976; Open Google Scholar
  8822. Schünemann, Politisch motivierte Kriminalität, in: de Boor (Hrsg.), Politisch motivierte Kriminalität – echte Kriminalität?, 1978, 49; Open Google Scholar
  8823. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  8824. Tiedemann, Der Gewissensbegriff in der höchstrichterlichen Rechtsprechung, DÖV, 1984, 61; Open Google Scholar
  8825. Faller, Gewissensfreiheit und ziviler Ungehorsam, FS Kirchner, 1985, 67; Open Google Scholar
  8826. Nestler-Tremel, Zivildienstverweigerung aus Gewissensgründen, StV 1985, 343; Open Google Scholar
  8827. Herdegen, Gewissensfreiheit und Strafrecht, GA 1986, 97; Open Google Scholar
  8828. Roxin, Die Gewissenstat als Strafbefreiungsgrund, FS Maihofer, 1988, 389; Open Google Scholar
  8829. Son, Die Problematik der Bestrafung des Gewissenstäters nach dem geltenden Recht, Diss. Bonn, 1989; Open Google Scholar
  8830. Reichert-Hammer, Politische Fernziele und Unrecht, 1991; Open Google Scholar
  8831. Sproß, Die Unrechts- und Strafbegründung bei dem Überzeugungs- und Gewissenstäter, 1992; Open Google Scholar
  8832. Eisenberg/Wolke, Zur strafrechtlichen Beurteilung der Totalverweigerung, JuS 1993, 285; Open Google Scholar
  8833. Peters, Der Wandel des Gewissensbegriffs, FS Stree/Wessels, 1993, 3; Open Google Scholar
  8834. Roxin, Strafrechtliche Bemerkungen zum zivilen Ungehorsam, FS Schüler-Springorum, 1993, 441; Open Google Scholar
  8835. Tenckhoff, Strafrecht und abweichende Gewissensentscheidung, FS Rauscher, 1993, 437; Open Google Scholar
  8836. Hirsch, Strafrecht und Überzeugungstäter, 1996; Open Google Scholar
  8837. Radtke, Überlegungen zum Verhältnis von „zivilem Ungehorsam“ zur „Gewissenstat“, GA 2000, 19; Open Google Scholar
  8838. Höcker, Das Grundrecht der Gewissensfreiheit und seine Auswirkungen im Strafrecht, 2000; Open Google Scholar
  8839. Böse, Die Glaubens- und Gewissensfreiheit im Rahmen der Strafgesetze (insbes. § 34 StGB), ZStW 113 (2001), 40; Open Google Scholar
  8840. Figueiredo Dias, Gewissenstat, Gewissensfreiheit und Schuldausschluß, FS Roxin, 2001, 531; Open Google Scholar
  8841. Otto, Gewissensentscheidung und Rechtsgeltung, FS Schmitt-Glaeser, 2003, 21; Open Google Scholar
  8842. Frisch, Grundrecht der Gewissensfreiheit und Gewissensdruck im Strafrecht, GA 2006, 273; Open Google Scholar
  8843. ders., Gewissenstaten und Strafrecht, FS Schroeder, 2006, 11; Open Google Scholar
  8844. H. C. Schmidt, Grundrechte als verfassungsunmittelbare Strafbefreiungsgründe, 2008; Open Google Scholar
  8845. Roxin, Noch einmal: Zur strafrechtlichen Behandlung der Gewissenstat, GA 2011, 1; Open Google Scholar
  8846. Salditt, Schuld und (Aber-)Glaube, in: Fischer/Hoven (Hrsg.), Schuld, 2017, 171; Open Google Scholar
  8847. Kölbel, Gewissensbildung durch Strafrecht?, in: Schaede/Moos (Hrsg.), Das Gewissen, 2015; Open Google Scholar
  8848. Jung, Pluralismus und Strafrecht – ein unauflösbarer Widerspruch?, JZ 2012, 926; Open Google Scholar
  8849. Luzón, Die Berufung auf das Gewissen im spanischen Recht, FS I. Roxin, 2012, 757; Open Google Scholar
  8850. Luzón, Handeln aus Gewissensgründen als Entschuldigungsgrund im Vergleich zur Strafbarkeit der Überzeugungstat, FS Wolter, 2013, 431; Open Google Scholar
  8851. Morozinis, Der Täter hinter dem Gewissenstäter und das Prinzip der Tatherrschaftsstufen, FS Schünemann, 2014, 457; Open Google Scholar
  8852. Fateh-Moghadam, Die religiös-weltanschauliche Neutralität des Strafrechts, 2019. Open Google Scholar
  8853. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  8854. Silva Dias, A relevância jurídico penal das decisões de consciência, Coimbra, (ohne Jahresagabe); Open Google Scholar
  8855. Pérez del Valle, Conciencia y derecho penal, Granada, 1994; Open Google Scholar
  8856. Muñoz Conde, La objeción de conciencia en derecho penal, in: Política criminal y nuevo derecho penal, Barcelona, 1997, 279; Open Google Scholar
  8857. Baucells i Lladós, La delincuencia por convicción, Valencia, 2000; Open Google Scholar
  8858. Flores Mendoza, La objeción de conciencia en derecho penal, Granada, 2001; Open Google Scholar
  8859. Jericó Ojer, El conflicto de conciencia ante el derecho penal, 2007. Open Google Scholar
  8860. D. Der zivile Ungehorsam Open Google Scholar
  8861. Literatur: Open Google Scholar
  8862. Vgl. bei → C. sowie bei → § 16 Fn. 112. Open Google Scholar
  8863. E. Gründe ausgeschlossener Verantwortlichkeit im Besonderen Teil Open Google Scholar
  8864. Literatur: Open Google Scholar
  8865. Hegler, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36 (1915), 184; Open Google Scholar
  8866. Kantorowitz, Tat und Schuld, 1933; Open Google Scholar
  8867. Geilen, Unterlassene Verbrechensanzeige und ernsthafte Abwendungsbemühung, JuS 1965, 426; Open Google Scholar
  8868. Geerds, Ãœber die Erscheinungsformen der Strafvereitelung, FS v. Hentig, 1967, 133; Open Google Scholar
  8869. Schwarz, Die unterlassene Verbrechensanzeige, 1968; Open Google Scholar
  8870. Sturm, Das Vierte Gesetz zur Reform des Strafrechts, 1. Teil, JZ 1974, 1; Open Google Scholar
  8871. Bloy, Die dogmatische Bedeutung der Strafausschließungs- und Strafaufhebungsgründe, 1976; Open Google Scholar
  8872. Stree, Begünstigung, Strafvereitelung und Hehlerei, JuS 1976, 137; Open Google Scholar
  8873. Schünemann, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, 2. Teil; Schuld und Kriminalpolitik, GA 1986, 293; Open Google Scholar
  8874. Roxin, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe in Abgrenzung von sonstigen Strafausschließungsgründen, JuS 1988, 425; Open Google Scholar
  8875. Schneider, Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips, 1991; Open Google Scholar
  8876. Klimsch, Die dogmatische Behandlung des Irrtums über Entschuldigungsgründe usw., 1993; Open Google Scholar
  8877. Niedermair, Tateinstellungsmerkmale als Strafbedürftigkeitskorrektive, ZStW 106 (1994), 388; Open Google Scholar
  8878. Hardtung, Der Irrtum über die Schuld im Lichte des § 35 StGB, ZStW 108 (1996), 26; Open Google Scholar
  8879. Walter, Wann ist § 35 Abs. 2 StGB analog anwendbar?, FS Roxin II, 2011, 763. Open Google Scholar
  8880. F. Ãœbergesetzlicher Verantwortungsausschluss Open Google Scholar
  8881. Literatur: Open Google Scholar
  8882. Freudenthal, Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht, 1922; Open Google Scholar
  8883. Marcetus, Der Gedanke der Zumutbarkeit, Str. Abh. 243, 1928; Open Google Scholar
  8884. Goldschmidt, Normativer Schuldbegriff, FS Frank, 1930, Bd. I, 428; Open Google Scholar
  8885. Wachinger, Der übergesetzliche Notstand nach der neuesten Rechtsprechung des RG, FS Frank, Bd. I, 1930, 469; Open Google Scholar
  8886. Grünhut, Grenzen des übergesetzlichen Notstands, ZStW 51 (1931), 455; Open Google Scholar
  8887. Drost, Die Zumutbarkeit bei vorsätzlichen Delikten, GA 77 (1933), 175; Open Google Scholar
  8888. Schaffstein, Die Nichtzumutbarkeit als allgemeiner übergesetzlicher Schuldausschließungsgrund, 1933; Open Google Scholar
  8889. Sauerlandt, Zur Wandlung des Zumutbarkeitsbegriffs im Strafrecht, 1944; Open Google Scholar
  8890. v. Weber, Die Pflichtenkollision im Strafrecht, FS Kiesselbach, 1947, 233; Open Google Scholar
  8891. Peters, Zur Lehre von den persönlichen Strafausschließungsgründen, JR 1949, 496; Open Google Scholar
  8892. ders., Die Tötung von Menschen in Notsituationen, JR 1950, 742; Open Google Scholar
  8893. Bockelmann, Zur Schuldlehre des Obersten Gerichtshofs, ZStW 63 (1951), 13; Open Google Scholar
  8894. Oehler, Die Achtung vor dem Leben und die Notstandshandlung, JR 1951, 489; Open Google Scholar
  8895. Welzel, Zum Notstandsproblem, ZStW 63 (1951), 47; Open Google Scholar
  8896. Gallas, Pflichtenkollision als Schuldausschließungsgrund, FS Mezger, 1954, 311 (= Beiträge zur Verbrechenslehre, 1968, 59); Open Google Scholar
  8897. Hekel, Zumutbarkeit und Unzumutbarkeit als regulatives Rechtsprinzip, FS Mezger, 1954, 249; Open Google Scholar
  8898. Brauneck, Der strafrechtliche Schuldbegriff, GA 1959, 261; Open Google Scholar
  8899. End, Existentielle Handlungen im Strafrecht, 1959; Open Google Scholar
  8900. Weber, Zumutbarkeit und Unzumutbarkeit als rechtliche Maßstäbe, Juristen-Jahrbuch 3, 1962/63, 212; Open Google Scholar
  8901. Watzka, Die Zumutbarkeit normgemäßen Verhaltens im strafrechtlichen Notstand, Diss. Freiburg, 1967; Open Google Scholar
  8902. Eggert, Die Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens bei den Fahrlässigkeits- und unechten Unterlassungsdelikten im Strafrecht, Diss. Göttingen, 1969; Open Google Scholar
  8903. Roxin, An der Grenze von Begehung und Unterlassung, FS Engisch, 1969, 400; Open Google Scholar
  8904. Spendel, Der Conditio-sine-qua-non-Gedanke als Strafmilderungsgrund, FS Engisch, 1969, 509; Open Google Scholar
  8905. Wittig, Der übergesetzliche Schuldausschließungsgrund der Unzumutbarkeit in verfassungsrechtlicher Sicht, JZ 1969, 546; Open Google Scholar
  8906. Krey, Grundfälle zu den Straftaten gegen das Leben, JuS 1971, 248; Open Google Scholar
  8907. Küper, Noch einmal: Rechtfertigender Notstand, Pflichtenkollision und übergesetzliche Entschuldigung, JuS 1971, 474; Open Google Scholar
  8908. Arth. Kaufmann, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung, FS Maurach, 1972, 327; Open Google Scholar
  8909. Lenckner, Strafe, Schuld und Schuldfähigkeit, in: Göppinger/Witter (Hrsg.), Handbuch der forensischen Psychiatrie, Bd. I, 1972, 3; Open Google Scholar
  8910. Mangakis, Die Pflichtenkollision als Grenzsituation des Strafrechts, ZStW 84 (1972), 447; Open Google Scholar
  8911. Nowakowski, Probleme der Strafrechtsdogmatik, JBl. 1972, 19; Open Google Scholar
  8912. Ulsenheimer, Zumutbarkeit normgemäßen Verhaltens bei Gefahr eigener Strafverfolgung, GA 1972, 1; Open Google Scholar
  8913. Achenbach, Historische und dogmatische Grundlagen der strafrechtssystematischen Schuldlehre, 1974; Open Google Scholar
  8914. Roxin, „Schuld“ und „Verantwortlichkeit“ als strafrechtliche Systemkategorien, FS Henkel, 1974, 171; Open Google Scholar
  8915. Achenbach, Wiederbelebung der allgemeinen Nichtzumutbarkeit im Strafrecht?, JR 1975, 492; Open Google Scholar
  8916. Blei, Zumutbarkeit und Vorverhalten beim entschuldigenden Notstand, JA 1975, 307; Open Google Scholar
  8917. Lang-Hinrichsen, Epoché und Schuld. Über den von strafrechtlicher Schuld ausgeschlossenen Raum, FS Bärmann, 1975, 583; Open Google Scholar
  8918. Lücke, Der allgemeine Schuldausschließungsgrund der Unzumutbarkeit als methodisches und verfassungsrechtliches Problem, JR 1975, 55; Open Google Scholar
  8919. Rödig, Zur Problematik des Verbrechensaufbaus, FS Lange, 1976, 39; Open Google Scholar
  8920. Kienapfel, Dogmatische Probleme der Unzumutbarkeit, JBl. 1977, 530; Open Google Scholar
  8921. Otto, Pflichtenkollision und Rechtswidrigkeitsurteil, 3. Aufl. 1978; Open Google Scholar
  8922. Spendel, Der hypothetisch gleiche und schwerere Deliktserfolg als Strafmaßproblem, FS Bruns, 1978, 249; Open Google Scholar
  8923. Hirsch, Strafrecht und rechtsfreier Raum, FS Bockelmann, 1979, 89; Open Google Scholar
  8924. Küper, Grund- und Grenzfragen der rechtfertigenden Pflichtenkollision im Strafrecht, 1979; Open Google Scholar
  8925. Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, 1983; Open Google Scholar
  8926. Küper, Die dämonische Macht des „Katzenkönigs“, JZ 1989, 617; Open Google Scholar
  8927. Schaffstein, Der Täter hinter dem Täter bei vermeidbarem Verbotsirrtum, NStZ 1989, 153; Open Google Scholar
  8928. Wortmann, Inhalt und Bedeutung der „Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens“ im Strafrecht, 2002; Open Google Scholar
  8929. Jäger, Die Abwägbarkeit menschlichen Lebens im Spannungsfeld von Strafrechtsdogmatik und Rechtsphilosophie, ZStW 115 (2003), 765; Open Google Scholar
  8930. Koriath, Über rechtsfreie Räume in der Strafrechtsdogmatik, JRE 11 (2003), 317; Open Google Scholar
  8931. Fritze, Die Tötung Unschuldiger. Ein Dogma auf dem Prüfstand, 2004; Open Google Scholar
  8932. A. Koch, Tötung Unschuldiger als straflose Rettungshandlung?, JA 2005, 745; Open Google Scholar
  8933. Küper, Die Vergeltung, Juristische Studiengesellschaft, Jahresband 2005, 1; Open Google Scholar
  8934. Schünemann, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung, in: Neumann/Hassemer/Schroth, Verantwortetes Recht (ARSP-Beiheft 100), 2005, 145; Open Google Scholar
  8935. Schlee, Zumutbarkeit bei Vorsatz-, Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikten, 2009; Open Google Scholar
  8936. Merkel, An den Grenzen von Medizin, Ethik und Strafrecht: Die Trennung sog. siamesischer Zwillinge, in: Roxin/Schroth (Hrsg.), Handbuch des Medizinstrafrechts, 4. Aufl. 2010, 603; Open Google Scholar
  8937. Koch, Strafbarkeit der Trennung siamesischer Zwillinge?, GA 2011, 129; Open Google Scholar
  8938. Coninx, Das Solidaritätsprinzip im Lebensnotstand, 2012; Open Google Scholar
  8939. K. S. Wolf, Trennungsoperationen siamesischer Zwillinge, 2012; Open Google Scholar
  8940. Luzón, Entschuldigung aus subjektiver strafrechtlicher Unzumutbarkeit, FS Schünemann, 2014, 445; Open Google Scholar
  8941. Rücker, Die Allokation von Lebenschancen, 2014; Open Google Scholar
  8942. Wilenman, Freiheitsdistribution und Verantwortungsbegriff. Die Dogmatik des Defensivnotstands im Strafrecht, 2014; Open Google Scholar
  8943. A. Burkhardt, Das NS-Euthanasie-Unrecht vor den Schranken der Justiz: eine strafrechtliche Analyse, 2015; Open Google Scholar
  8944. Kempf, Schuld – Rationale Auflösung tragischer Extremsituationen, in: Fischer/Hoven (Hrsg.), Schuld, 2017, 155; Open Google Scholar
  8945. Prittwitz, Leben gegen Leben?, FS Neumann, 2017, 999; Open Google Scholar
  8946. Jäger, Tatbestandsmäßigkeit, Rechtswidrigkeit und Schuld – Drei Standorte im juristischen Dilemma „Leben gegen Leben“, FS Rogall, 2018, 171. Open Google Scholar
  8947. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  8948. Sainz Cantero, La exigibilidad de la conducta adecuada a la norma en derecho penal, Granada, 1965; Open Google Scholar
  8949. Melendo Pardos, El concepto material de culpabilidad y el principio de inexigibilidad, Granada, 2002; Open Google Scholar
  8950. Aguado Correa, Inexigibilidad de otra conducta en derecho penal, Granada, 2004; Open Google Scholar
  8951. Ferreira da Cunha, Vida contra Vida, Coimbra, 2009; Open Google Scholar
  8952. Davis, Separating Conjoined Twins, Journal of Law & Medicine 17 (2010), 594; Open Google Scholar
  8953. Davis, Criminal Law Implications for Doctors who Perform Sacrificial Separation Surgery on Conjoined Twins, Victoria University Law & Justice Journal 2014, 61; Open Google Scholar
  8954. Sánchez Dafauce, Sobre el estado de necessidad existencial, Valencia, 2016. Open Google Scholar
  8955. V. Kann der Abschuss eines von Terroristen entführten Flugzeugs zur Rettung von Menschenleben durch einen übergesetzlichen Verantwortungsausschluss straffrei gestellt werden? Open Google Scholar
  8956. Literatur: Open Google Scholar
  8957. Jerouschek, Nach dem 11. September 2001: Strafrechtliche Überlegungen zum Abschuss eines von Terroristen entführten Flugzeugs, FS Schreiber, 2003, 185; Open Google Scholar
  8958. Baldus, Sind die neuen luftsicherheitsgesetzlichen Befugnisse der Bundeswehr kompetenz- und grundrechtswidrig?, NVwZ 2004, 1285; Open Google Scholar
  8959. Merkel, Wenn der Staat Unschuldige opfert, Die Zeit, Nr. 29, 2004, 33; Open Google Scholar
  8960. Pawlik, § 14 Abs. 3 des Luftsicherheitsgesetzes – ein Tabubruch?, JZ 2004, 1045; Open Google Scholar
  8961. ders., Zum Abschuß frei. Das Bürgeropfer im Luftsicherheitsgesetz, FAZ, 19.7.2004, 29; Open Google Scholar
  8962. Sinn, Tötung Unschuldiger auf Grund § 14 III Luftsicherheitsgesetz – rechtmäßig?, NStZ 2004, 585; Open Google Scholar
  8963. Archangelskij, Das Problem des Lebensnotstandes am Beispiel des Abschusses eines von Terroristen entführten Flugzeuges, 2005; Open Google Scholar
  8964. Hartleb, Der neue § 14 III LuftSiG und das Grundrecht auf Leben, NJW 2005, 1397; Open Google Scholar
  8965. Höfling/Augsberg, Luftsicherheit, Grundrechtsregime und Ausnahmezustand, JZ 2005, 1080; Open Google Scholar
  8966. Kersten, Die Tötung von Unbeteiligten. Zum verfassungsrechtlichen Grundkonflikt des § 14 III LuftSiG, NVwZ 2005, 661; Open Google Scholar
  8967. Mitsch, „Luftsicherheitsgesetz“ – Die Antwort des Rechts auf den „11. September 2011“, JR 2005, 274; Open Google Scholar
  8968. Otto, Die strafrechtliche Beurteilung der Kollision rechtlich gleichrangiger Interessen, Jura 2005, 471; Open Google Scholar
  8969. Pieroth/Hartmann, Der Abschuss eines Zivilflugzeugs auf Anordnung des Bundesministers für Verteidigung, Jura 2005, 729; Open Google Scholar
  8970. Gropp, Der Radartechniker-Fall – Ein durch Menschen ausgelöster Defensivnotstand?, GA 2006, 284; Open Google Scholar
  8971. W. Hecker, Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Luftsicherheitsgesetz, KritJ 2006, 179; Open Google Scholar
  8972. B. Hirsch, Verfassungsbeschwerde gegen das Gesetz zur Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben, KritV 2006, 3; Open Google Scholar
  8973. Köhler, Die objektive Zurechnung der Gefahr als Voraussetzung der Eingriffsbefugnis im Defensivnotstand, FS Schroeder, 2006, 257; Open Google Scholar
  8974. Lindner, Die Würde des Menschen und sein Leben, DÖV 2006, 577; Open Google Scholar
  8975. Mitsch, Flugzeugabschüsse und Weichenstellungen, GA 2006, 11; Open Google Scholar
  8976. Rettenmeier, Das Luftsicherheitsgesetz – Bewährungsprobe für den grundrechtlichen Lebensschutz?, Verwaltungsrundschau (= VR) 2006, 109; Open Google Scholar
  8977. Schenke, Die Verfassungswidrigkeit des § 14 III LuftSiG, NJW 2006, 736; Open Google Scholar
  8978. Spendel, Luftsicherheitsgesetz und Bundesverfassungsgericht, RuP 42 (2006), 131; Open Google Scholar
  8979. Depenheuer, Das Bürgeropfer im Rechtsstaat, FS Isensee, 2007, 43; Open Google Scholar
  8980. Dreier, Grenzen des Tötungsverbots – Teil 1, JZ 2007, 261; Open Google Scholar
  8981. Hillgruber, Der Staat des Grundgesetzes – nur „bedingt abwehrbereit“?, JZ 2007, 209; Open Google Scholar
  8982. Hirsch, Defensiver Notstand gegenüber ohnehin Verlorenen, FS Küper, 2007, 149; Open Google Scholar
  8983. Isensee, Leben gegen Leben, Jakobs, 2007, 205; Open Google Scholar
  8984. Ladiges, Die Bekämpfung nicht-staatlicher Angreifer im Luftraum, 2007; Open Google Scholar
  8985. Merkel, § 14 Abs. 3 Luftsicherheitsgesetz: Wann und warum darf der Staat töten?, JZ 2007, 373; Open Google Scholar
  8986. Joerden, Spuren der duplex-effectus-Lehre im aktuellen Strafrechtsdenken, FS Jakobs, 2007, 235; Open Google Scholar
  8987. Hörnle, Töten, um viele Leben zu retten, FS Herzberg, 2008, 555; Open Google Scholar
  8988. Jäger, Folter und Flugzeugabschuss – rechtsstaatliche Tabubrüche oder rechtsguterhaltende Notwendigkeiten?, JA 2008, 678; Open Google Scholar
  8989. Jakobs, Rechtszwang und Personalität, 2008; Open Google Scholar
  8990. Ladiges, Die notstandsbedingte Tötung von Unbeteiligten im Fall des § 14 Abs. 3 LuftSiG – ein Plädoyer für eine Rechtfertigungslösung, ZIS 2008, 129; Open Google Scholar
  8991. Rogall, Ist der Abschuss gekaperter Flugzeuge widerrechtlich?, NStZ 2008, 1; Open Google Scholar
  8992. Korn, Flugzeugabschuss im Terrorfall, FS Gauweiler, 2009, 345; Open Google Scholar
  8993. Jakobs, Zum Begriff der Person im Recht, in: Loos-Symposium, 2010, 69; Open Google Scholar
  8994. ders., Kaschierte Ausnahme: übergesetzlicher entschuldigender Notstand, FS Krey, 2010, 207; Open Google Scholar
  8995. Streng, Gerechtfertigte Aufopferung Unbeteiligter?, FS Stöckel, 2010, 135; Open Google Scholar
  8996. Roxin, Der Abschuss gekaperter Flugzeuge zur Rettung von Menschenleben, ZIS 2011, 552; Open Google Scholar
  8997. Zieschang, Rechtfertigungsfragen bei Tötungen unter Privaten, FS Knemeyer, 2012, 449; Open Google Scholar
  8998. Stübinger, „Not macht erfinderisch“ – Zur Unterscheidungsvielfalt in der Notstandsdogmatik – am Beispiel der Diskussion über den Abschluss einer sog. Terrormaschine, ZStW 123 (2011) 400; Open Google Scholar
  8999. Schild, Rechtsfragen beim Abschuss eines Terrorflugzeugs, in: Pieper/Brudermüller (Hrsg.), Grenzen staatlicher Gewalt, 2012, 93; Open Google Scholar
  9000. Jakobs, Rechtfertigung, GS Dedes, Athen, 2013, 91; Open Google Scholar
  9001. Stübinger, Notwehr-Folter und Notstands-Tötung?, 2015; Open Google Scholar
  9002. Günther, Extreme Notsituationen und die Selbstaufhebung des Rechts, FS Neumann, 2017, 825; Open Google Scholar
  9003. Kempf, Schuld – Rationale Auflösung tragischer Extremsituationen, in: Fischer/Hoven (Hrsg.), Schuld, 2017, 155; Open Google Scholar
  9004. Prittwitz, Leben gegen Leben?, FS Neumann, 2017, 999; Open Google Scholar
  9005. Funke, Menschenwürde und Haltung, GS Hruschka, 2019, 73; Open Google Scholar
  9006. Otto, Die Pflicht des Staates zum Schutz des menschlichen Lebens, GS Tröndle, 2019, 337. Open Google Scholar
  9007. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  9008. Hörnle, Hijacked Airplanes: May They Be Shot Down?, New Criminal Law Review 2007, 582; Open Google Scholar
  9009. dies., Shooting Down a Hijacked Plane, Criminal Law & Philosophy 3 (2009), 111; Open Google Scholar
  9010. Martínez Cantón, Nuevas consideraciones sobre el derribo de aviones con pasajeros desde la perspectiva del estado de necesidad, FS Mir Puig I, 2010, 405; Open Google Scholar
  9011. Robles Planas, En los límites de la justificación. La colisión de intereses vitales en el ejemplo del derribo de aviones y de otros casos trágicos, FS Mir Puig I, Madrid, 2010, 445. Open Google Scholar
  9012. 6. Abschnitt Sonstige Strafbarkeitsvoraussetzungen Open Google Scholar
  9013. § 23. Objektive Strafbarkeitsbedingungen und Strafausschließungsgründe Open Google Scholar
  9014. Literatur: Open Google Scholar
  9015. Beling, Die strafrechtliche Behandlung der Exterritorialität, 1896; Open Google Scholar
  9016. Finger, Tatbestandsmerkmale und Bedingungen der Strafbarkeit, GA 50 (1903), 32; Open Google Scholar
  9017. Land, System der äußeren Strafbarkeitsbedingungen, Str. Abh. 229, 1927; Open Google Scholar
  9018. Zimmerl, Zur Lehre vom Tatbestand, Str. Abh. 237, 1928; Open Google Scholar
  9019. Rittler, Strafbarkeitsbedingungen, FS Frank, 1930, Bd. II, 1; Open Google Scholar
  9020. Kantorowicz, Tat und Schuld, 1933; Open Google Scholar
  9021. Radbruch, Tat und Schuld, SchwZStr 51 (1937), 245; Open Google Scholar
  9022. H. Mayer, Die folgenschwere Unmäßigkeit (§ 330a StGB), ZStW 59 (1940), 283; Open Google Scholar
  9023. Peters, Zur Lehre von den persönlichen Strafausschließungsgründen, JR 1949, 496; Open Google Scholar
  9024. Bockelmann, Die Unverfolgbarkeit der Abgeordneten nach deutschem Immunitätsrecht, 1951; Open Google Scholar
  9025. Welzel, Der Irrtum über die Rechtmäßigkeit der Amtsausübung, JZ 1952, 19; Open Google Scholar
  9026. Sauer, Die beiden Tatbestandsbegriffe. Zur Lehre von den äußeren Strafbarkeitsvoraussetzungen, FS Mezger, 1954, 117; Open Google Scholar
  9027. Kielwein, Unterlassung und Teilnahme, GA 1955, 225; Open Google Scholar
  9028. v. Weber, Das Absehen von Strafe, MDR 1956, 705; Open Google Scholar
  9029. Bemmann, Zur Frage der objektiven Bedingungen der Strafbarkeit, 1957; Open Google Scholar
  9030. Lange, Die Behandlung der Volltrunkenheit in der Strafrechtsreform, JR 1957, 242; Open Google Scholar
  9031. Bockelmann, Bedingungen der Strafbarkeit, NiedStrKomm. 5, 1958, 84; Open Google Scholar
  9032. Schweikert, Strafrechtliche Haftung für riskantes Verhalten, ZStW 70 (1958), 394; Open Google Scholar
  9033. Schmidhäuser, Objektive Strafbarkeitsbedingungen, ZStW 71 (1959), 545; Open Google Scholar
  9034. Schwalm, Gibt es objektive Strafbarkeitsbedingungen?, MDR 1959, 906; Open Google Scholar
  9035. Stratenwerth, Objektive Strafbarkeitsbedingungen im Entwurf eines Strafgesetzbuchs 1959, ZStW 71 (1959), 565; Open Google Scholar
  9036. Bemmann, Welche Bedeutung hat das Erfordernis der Rauschtat in § 330a StGB?, GA 1961, 65; Open Google Scholar
  9037. Hardwig, Studien zum Vollrauschtatbestand, FS Eb. Schmidt, 1961, 459; Open Google Scholar
  9038. Lang-Hinrichsen, Zur Krise des Schuldgedankens im Strafrecht, ZStW 73 (1961), 210; Open Google Scholar
  9039. Stree, Beteiligung an einer Schlägerei, JuS 1962, 93; Open Google Scholar
  9040. Arth. Kaufmann, Unrecht und Schuld beim Delikt der Volltrunkenheit, JZ 1963, 425 (= Schuld und Strafe, 2. Aufl. 1983, 229); Open Google Scholar
  9041. Hardwig, Der Vollrauschtatbestand, GA 1964, 140; Open Google Scholar
  9042. Schaad, Die objektiven Strafbarkeitsbedingungen im schweizerischen Strafrecht, 1964; Open Google Scholar
  9043. Stree, Objektive Bedingungen der Strafbarkeit, JuS 1965, 465; Open Google Scholar
  9044. Lorenz, Über das Wesen der strafrechtlichen Verjährung, GA 1966, 371; Open Google Scholar
  9045. Hirsch, Ehre und Beleidigung, 1967; Open Google Scholar
  9046. H. Kaufmann, Strafanspruch, Strafklagerecht. Die Abgrenzung des materiellen vom formellen Strafrecht, 1968; Open Google Scholar
  9047. Hass, Die Entstehungsgeschichte der objektiven Strafbarkeitsbedingungen, Diss. Kiel, 1969; Open Google Scholar
  9048. ders., Abschied von der objektiven Strafbarkeitsbedingung, ZRP 1970, 196; Open Google Scholar
  9049. Lampe, Gefährliche Körperverletzung und körperliche Gefährdung, ZStW 83 (1971), 177; Open Google Scholar
  9050. Hass, Zu Wesen und Funktion der objektiven Strafbarkeitsbedingung, Rechtstheorie 3 (1972), 23; Open Google Scholar
  9051. Langer, Das Sonderverbrechen, 1972; Open Google Scholar
  9052. Naucke, Der Begriff der „geringen Schuld“ (§ 153 StPO) im Straftatsystem, FS Maurach, 1972, 197; Open Google Scholar
  9053. Roxin, Über den Rücktritt vom unbeendeten Versuch, FS Heinitz, 1972, 251; Open Google Scholar
  9054. Hass, Wie entstehen Rechtsbegriffe? Dargestellt am Beispiel der objektiven Strafbarkeitsbedingung, 1973; Open Google Scholar
  9055. Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Aufl. 1973; Open Google Scholar
  9056. Carstens, Schutzgesetz und objektive Strafbarkeitsbedingungen, MDR 1974, 983; Open Google Scholar
  9057. Tiedemann, Objektive Strafbarkeitsbedingungen und die Reform des deutschen Konkursstrafrechts, ZRP 1975, 129; Open Google Scholar
  9058. Bloy, Die dogmatische Bedeutung der Strafausschließungs- und Strafaufhebungsgründe, 1976; Open Google Scholar
  9059. Sax, „Tatbestand“ und Rechtsgutsverletzung, JZ 1976, 9, 80, 429; Open Google Scholar
  9060. Otto, Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit als eigenständige Deliktskategorien, GS Schröder, 1978, 53; Open Google Scholar
  9061. Volk, Prozeßvoraussetzungen im Strafrecht. Zum Verhältnis von materiellem Recht und Prozeßrecht, 1978; Open Google Scholar
  9062. Oehler, Immunität, Exterritorialität und Asylrecht im internationalen Strafrecht, ZStW 91 (1979), 395; Open Google Scholar
  9063. Paeffgen, Der Verrat in irriger Annahme eines Staatsgeheimnisses usw., 1979; Open Google Scholar
  9064. Krause, Die objektiven Bedingungen der Strafbarkeit, Jura 1980, 449; Open Google Scholar
  9065. Alwart, Strafwürdiges Versuchen, 1982; Open Google Scholar
  9066. Arth. Kaufmann, Schuld und Strafe, 2. Aufl. 1983; Open Google Scholar
  9067. Henke, Beteiligung an einer Schlägerei (§ 227 StGB), Jura 1985, 585; Open Google Scholar
  9068. Volk, Entkriminalisierung durch Strafwürdigkeitskriterien jenseits des Deliktsaufbaus, ZStW 97 (1985), 871; Open Google Scholar
  9069. Montenbruck, Zur „Beteiligung an einer Schlägerei“ – zugleich ein Beitrag zur gebotenen restriktiven Auslegung der Tateinheit gem. § 52 StGB, JR 1986, 138; Open Google Scholar
  9070. Herzberg, Grund und Grenzen der Strafbefreiung beim Rücktritt vom Versuch, FS Lackner, 1987, 325; Open Google Scholar
  9071. Frister, Schuldprinzip, Verbot der Verdachtsstrafe und Unschuldsvermutung als materielle Grundprinzipien des Strafrechts, 1988; Open Google Scholar
  9072. Roxin, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe in Abgrenzung von sonstigen Strafausschließungsgründen, JuS 1988, 425; Open Google Scholar
  9073. Bernsmann, „Entschuldigung“ durch Notstand, 1989; Open Google Scholar
  9074. Roxin, Zur systematischen Einordnung des § 42 StGB, FS Pallin, 1989, 345; Open Google Scholar
  9075. Altpeter, Strafwürdigkeit und Straftatsystem, 1990; Open Google Scholar
  9076. Bloy, Die Rolle der Strafausschließungs- und Strafaufhebungsgründe in der Dogmatik und im Gutachten, JuS 1993, L 33; Open Google Scholar
  9077. Wolter, Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit in einem neuen Strafrechtssystem, 140 Jahre GA, 1993, 269; Open Google Scholar
  9078. Costa Andrade, Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit als Referenzen einer zweckrationalen Verbrechenslehre, Coimbra-Symposium, 1995, 121; Open Google Scholar
  9079. Haffke, Die Bedeutung der Differenz von Verhaltens- und Sanktionsnorm für die strafrechtliche Zurechnung, ebd., 1995, 89; Open Google Scholar
  9080. Luzón Peña, Die Beziehung von Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit zum Verbrechensaufbau, ebenda, 1995, 97; Open Google Scholar
  9081. Moos, Der Begriff der „geringen Schuld“ in § 42 StGB, FS Platzgummer, 1995, 71; Open Google Scholar
  9082. Romano, „Strafwürdigkeit“, „Strafbedürftigkeit“ und Verbrechenslehre, Coimbra-Symposium, 1995, 107; Open Google Scholar
  9083. Rönnau/Bröckers, Die objektive Strafbarkeitsbedingung im Rahmen des § 227 StGB, GA 1995, 549; Open Google Scholar
  9084. Wolfslast, Staatlicher Strafanspruch und Verwirkung, 1995; Open Google Scholar
  9085. Blum, Strafbefreiungsgründe und ihre kriminalpolitischen Begründungen, 1996; Open Google Scholar
  9086. Wolter, Verfassungsrechtliche Strafrechts-, Unrechts- und Strafausschlußgründe im Strafrechtssystem von Claus Roxin, GA 1996, 207; Open Google Scholar
  9087. Geisler, Zur Vereinbarkeit objektiver Bedingungen der Strafbarkeit mit dem Schuldprinzip, 1998; Open Google Scholar
  9088. Gottwald, Zur Dogmatik der objektiven Bedingungen der Strafbarkeit, JA 1998, 343; Open Google Scholar
  9089. Zopfs, Die „schwere Folge“ bei der Schlägerei (§ 231 StGB), Jura 1999, 172; Open Google Scholar
  9090. Geisler, Objektive Strafbarkeitsbedingungen und „Abzugsthese“, GA 2000, 167; Open Google Scholar
  9091. Langer, Die tatbestandsmäßige Strafwürdigkeit, FS Otto, 2007, 107; Open Google Scholar
  9092. Rönnau, Objektive Bedingungen der Strafbarkeit, JuS 2011, 697; Open Google Scholar
  9093. Berster, Vollrauschtatbestand und unsicherer Rauschgrad, ZStW 124 (2012), 991; Open Google Scholar
  9094. Asholt, Verjährung im Strafrecht, 2016; Open Google Scholar
  9095. Wolter, Verjährung, Strafantrag, Wahlfeststellung, Konkurrenzen: strikte Prozessrechtsinstitute in materiellem Gewand, GA 2016, 316; Open Google Scholar
  9096. Beckemper, Die Funktion der objektiven Bedingung der Strafbarkeit, ZIS 2018, 394. Open Google Scholar
  9097. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  9098. Figueiredo Dias, Sobre a construção dogmática da doutrina do fato punível, Questões fundamentais de direito penal revisitadas, São Paulo, 1999, 185; Open Google Scholar
  9099. D. Pastor, Acerca de presupuestos e impedimentos procesales y sus tendencias actuales, in: Nuevas formulaciones en las ciencias penales, Córdoba, 2001, 793. Open Google Scholar
  9100. 7. Abschnitt Fahrlässigkeit Open Google Scholar
  9101. § 24. Fahrlässigkeit Open Google Scholar
  9102. Literatur: Open Google Scholar
  9103. v. Hippel, Vorsatz, Fahrlässigkeit, Irrtum, VDA, Bd. III, 1908, 373; Open Google Scholar
  9104. Exner, Das Wesen der Fahrlässigkeit, 1910; Open Google Scholar
  9105. Aug. Köhler, Probleme der Fahrlässigkeit im Strafrecht, 1912; Open Google Scholar
  9106. Mannheim, Der Maßstab der Fahrlässigkeit im Strafrecht, Str. Abh. 157, 1912; Open Google Scholar
  9107. Körner, Zur Lehre von der Fahrlässigkeit, GerS 82 (1914); Open Google Scholar
  9108. Binding, Das strafbare fahrlässige Delikt in seiner zweckmäßigen Umgrenzung, GerS 87 (1920), 257; Open Google Scholar
  9109. Mohrmann, Die neueren Ansichten über das Wesen der Fahrlässigkeit im Strafrecht, Str. Abh. 265, 1929; Open Google Scholar
  9110. Engisch, Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht, 1930 (Neudruck 1964); Open Google Scholar
  9111. Fischer, Vergessen als Fahrlässigkeit, Str. Abh. 346, 1934; Open Google Scholar
  9112. Heitzer, Unrechtsbegriff und Schuldbegriff beim Fahrlässigkeitsdelikt, NJW 1951, 828; Open Google Scholar
  9113. Niese, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1951; Open Google Scholar
  9114. Nowakowski, Zur Theorie der Fahrlässigkeit, JBl. 1953, 506; Open Google Scholar
  9115. Hall, Ãœber die Leichtfertigkeit, FS Mezger, 1954, 229; Open Google Scholar
  9116. Baumann, Kausalzusammenhang bei Fahrlässigkeitsdelikten, DAR 1955, 210; Open Google Scholar
  9117. Boldt, Zur Struktur der Fahrlässigkeitstat, ZStW 68 (1956), 335; Open Google Scholar
  9118. Welzel, Die finale Handlungslehre und die fahrlässigen Handlungen, JZ 1956, 316; Open Google Scholar
  9119. Baumann, Die Rechtswidrigkeit der fahrlässigen Handlung, MDR 1957, 646; Open Google Scholar
  9120. Schmidhäuser, Zum Begriff der bewußten Fahrlässigkeit, GA 1957, 305; Open Google Scholar
  9121. Maihofer, Zur Systematik der Fahrlässigkeit, ZStW 70 (1958), 159; Open Google Scholar
  9122. Nowakowski, Zu Welzels Lehre von der Fahrlässigkeit, JZ 1958, 335, 388; Open Google Scholar
  9123. Wimmer, Die Fahrlässigkeit beim Verletzungsdelikt, ZStW 70 (1958), 196; Open Google Scholar
  9124. ders., Das Zufallsproblem beim fahrlässigen Verletzungsdelikt, NJW 1958, 521; Open Google Scholar
  9125. Hall, Fahrlässigkeit im Vorsatz, 1959; Open Google Scholar
  9126. Lampe, Täterschaft bei fahrlässiger Straftat, ZStW 71 (1959), 579; Open Google Scholar
  9127. Baumann, Probleme der Fahrlässigkeit bei Straßenverkehrsunfällen, in: Kriminalbiologische Gegenwartsfragen 1960, 100; Open Google Scholar
  9128. Kohlhaas, Strafrechtlich wirksame Einwilligung bei Fahrlässigkeitstaten?, DAR 1960, 348; Open Google Scholar
  9129. Maurach, Adäquanz der Verursachung oder der Fahrlässigkeit?, GA 1960, 97; Open Google Scholar
  9130. Arth. Kaufmann, Die Bedeutung hypothetischer Erfolgsursachen im Strafrecht, FS Eb. Schmidt, 1961, 200; Open Google Scholar
  9131. Lekschas, Zum Problem des fahrlässigen Verschuldens bei Verkehrsdelikten, NJ 1961, 298; Open Google Scholar
  9132. Oehler, Die erlaubte Gefahrsetzung und die Fahrlässigkeit, FS Eb. Schmidt, 1961, 232; Open Google Scholar
  9133. Stratenwerth, Arbeitsteilung und ärztliche Sorgfaltspflicht, FS Eb. Schmidt, 1961, 383; Open Google Scholar
  9134. Weigelt, Fahrlässigkeitsprobleme bei Verkehrsunfällen, DAR 1961, 220; Open Google Scholar
  9135. Welzel, Fahrlässigkeit und Verkehrsdelikte, 1961; Open Google Scholar
  9136. Dubs, Die fahrlässigen Delikte im modernen Strafrecht, SchwZStr 78 (1962), 31; Open Google Scholar
  9137. Hirsch, Soziale Adäquanz und Unrechtslehre, ZStW 74 (1962), 78; Open Google Scholar
  9138. Roxin, Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei fahrlässigen Delikten, ZStW 74 (1962), 411 (= Grundlagenprobleme, 147); Open Google Scholar
  9139. Deutsch, Fahrlässigkeit und erforderliche Sorgfalt, 1963; Open Google Scholar
  9140. Hansen, Die Einwilligung des Verletzten bei Fahrlässigkeitstaten, Diss. Bonn, 1963; Open Google Scholar
  9141. Leverenz, Der Begriff der Fahrlässigkeit im Strafrecht, SchlHA 1963, 233; Open Google Scholar
  9142. Schmitt, Subjektive Rechtfertigungselemente bei Fahrlässigkeitsdelikten?, JuS 1963, 64; Open Google Scholar
  9143. Graßberger, Aufbau, Schuldgehalt und Grenzen der Fahrlässigkeit, ZfRV, 1964, 18; Open Google Scholar
  9144. Arm. Kaufmann, Das fahrlässige Delikt, ZfRV 1964, 41; Open Google Scholar
  9145. Naucke, Über das Regreßverbot im Strafrecht, ZStW 76 (1964), 409; Open Google Scholar
  9146. Spendel, Conditio-sine-quanon-Gedanke und Fahrlässigkeitsdelikt, JuS 1964, 14; Open Google Scholar
  9147. Jescheck, Aufbau und Behandlung der Fahrlässigkeit im modernen Strafrecht, 1965; Open Google Scholar
  9148. Ulsenheimer, Das Verhältnis zwischen Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei den Fahrlässigkeitsdelikten, 1965; Open Google Scholar
  9149. Hardwig, Pflichtirrtum, Vorsatz und Fahrlässigkeit, ZStW 78 (1966), 1; Open Google Scholar
  9150. Kienapfel, Das erlaubte Risiko im Strafrecht, 1966; Open Google Scholar
  9151. Bockelmann, Verkehrsstrafrechtliche Aufsätze und Vorträge, 1967; Open Google Scholar
  9152. Arth. Kaufmann, Die finale Handlungslehre und die Fahrlässigkeit, JuS 1967, 145; Open Google Scholar
  9153. Mühlhaus, Die Fahrlässigkeit in Rechtsprechung und Rechtslehre usw., 1967; Open Google Scholar
  9154. ders., Tatbestand, Rechtswidrigkeit und Schuld im fahrlässigen Erfolgsdelikt, DAR 1967, 34; Open Google Scholar
  9155. ders., Voraussehbarkeit beim fahrlässigen Erfolgsdelikt, DAR 1967, 229; Open Google Scholar
  9156. Hoffmann, Die Abstufung der Fahrlässigkeit in der Rechtsgeschichte usw., 1968; Open Google Scholar
  9157. Kahrs, Das Vermeidbarkeitsprinzip und die conditio-sine-qua-non-Formel im Strafrecht, 1968; Open Google Scholar
  9158. Walder, Probleme bei Fahrlässigkeitsdelikten, Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins, 104 (1968), 161; Open Google Scholar
  9159. Welp, Vorangegangenes Tun als Grundlage einer Handlungsäquivalenz der Unterlassung, 1968; Open Google Scholar
  9160. Binavince, Die vier Momente der Fahrlässigkeitsdelikte, 1969; Open Google Scholar
  9161. Lenckner, Technische Normen und Fahrlässigkeit, FS Engisch, 1969, 490; Open Google Scholar
  9162. Roeder, Die Einhaltung des sozialadäquaten Risikos und ihr systematischer Standort im Verbrechensaufbau, 1969; Open Google Scholar
  9163. Rudolphi, Unrechtsbewußtsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, 1969; Open Google Scholar
  9164. ders., Vorhersehbarkeit und Schutzzweck der Norm in der strafrechtlichen Fahrlässigkeitslehre, JuS 1969, 549; Open Google Scholar
  9165. Ulsenheimer, Erfolgsrelevante und erfolgsneutrale Pflichtverletzungen im Rahmen der Fahrlässigkeitsdelikte, JZ 1969, 364; Open Google Scholar
  9166. Hanau, Die Kausalität der Pflichtwidrigkeit, 1971; Open Google Scholar
  9167. Himmelreich, Notwehr und unbewußte Fahrlässigkeit, 1971; Open Google Scholar
  9168. Jakobs, Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1972; Open Google Scholar
  9169. Maurach, Probleme des erfolgsqualifizierten Delikts bei Menschenraub, Geiselnahme und Luftpiraterie, FS Heinitz, 1972, 403; Open Google Scholar
  9170. Otto, Kausaldiagnose und Erfolgszurechnung im Strafrecht, FS Maurach, 1972, 91; Open Google Scholar
  9171. E. Bokelmann, Grobe Fahrlässigkeit, 1973; Open Google Scholar
  9172. Burgstaller, Grundzüge einer neuen Fahrlässigkeitsdogmatik, Strafrechtliche Probleme der Gegenwart, Bd. 1, 1973, 105; Open Google Scholar
  9173. P. Frisch, Das Fahrlässigkeitsdelikt und das Verhalten des Verletzten, 1973; Open Google Scholar
  9174. Klussmann, Pflichtwidrigkeit und hypothetischer Kausalverlauf bei Fahrlässigkeitsdelikten, NJW 1973, 1097; Open Google Scholar
  9175. Roxin, Zum Schutzzweck der Norm bei fahrlässigen Delikten, FS Gallas, 1973, 241; Open Google Scholar
  9176. Rutz, Der objektive Tatbestand des Fahrlässigkeitsdelikts, SchwZStr 89 (1973), 358; Open Google Scholar
  9177. Stratenwerth, Bemerkungen zum Prinzip der Risikoerhöhung, FS Gallas, 1973, 227; Open Google Scholar
  9178. Volk, Anscheinsbeweis und Fahrlässigkeit im Strafprozeß, GA 1973, 161; Open Google Scholar
  9179. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, 1973; Open Google Scholar
  9180. Burgstaller, Das Fahrlässigkeitsdelikt im Strafrecht, 1974; Open Google Scholar
  9181. Cramer, Gedanken zur Reform der fahrlässigen Körperverletzung im Verkehrsstrafrecht, DAR 1974, 317; Open Google Scholar
  9182. Jakobs, Das Fahrlässigkeitsdelikt, ZStW-Beiheft 1974, 6; Open Google Scholar
  9183. ders., Vermeidbares Verhalten und Strafrechtssystem, FS Welzel, 1974, 307; Open Google Scholar
  9184. Arm. Kaufmann, Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht, FS Welzel, 1974, 393; Open Google Scholar
  9185. Maiwald, Der Begriff der Leichtfertigkeit als Merkmal erfolgsqualifizierter Delikte, GA 1974, 257; Open Google Scholar
  9186. Otto, Grenzen der Fahrlässigkeitshaftung im Strafrecht, JuS 1974, 702; Open Google Scholar
  9187. ders., In dubio pro reo und Wahlfeststellung, FS Peters, 1974, 373; Open Google Scholar
  9188. Schaffstein, Handlungsunwert, Erfolgsunwert und Rechtfertigung bei den Fahrlässigkeitsdelikten, FS Welzel, 1974, 557; Open Google Scholar
  9189. Spendel, Fahrlässige Teilnahme an Selbst- und Fremdtötung, JuS 1974, 749; Open Google Scholar
  9190. Schmidhäuser, Fahrlässige Straftat ohne Sorgfaltspflichtverletzung, FS Schaffstein, 1975, 129; Open Google Scholar
  9191. Schünemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, JA 1975, 435, 511, 575, 647, 715, 787; Open Google Scholar
  9192. ders., Neue Horizonte der Fahrlässigkeitsdogmatik?, FS Schaffstein, 1975, 159; Open Google Scholar
  9193. Stratenwerth, Die Relevanz des Erfolgsunwertes im Strafrecht, FS Schaffstein, 1975, 177; Open Google Scholar
  9194. Arth. Kaufmann, Das Schuldprinzip, 2. Aufl. 1976; Open Google Scholar
  9195. Tenckhoff, Die leichtfertige Herbeiführung qualifizierter Tatfolgen, ZStW 88 (1976), 897; Open Google Scholar
  9196. Volk, Reformüberlegungen zur Strafbarkeit der fahrlässigen Körperverletzung im Straßenverkehr, GA 1976, 161; Open Google Scholar
  9197. Jakobs, Regreßverbot beim Erfolgsdelikt, ZStW 89 (1977), 1; Open Google Scholar
  9198. Kienapfel, Die Fahrlässigkeit unter besonderer Berücksichtigung des Straßenverkehrs, ZfVR 1977, 129, 162; Open Google Scholar
  9199. Maiwald, Zum Maßstab der Fahrlässigkeit bei trunkenheitsbedingter Fahruntüchtigkeit, FS Dreher, 1977, 437; Open Google Scholar
  9200. Schöne, Unterlassungsbegriff und Fahrlässigkeit, JZ 1977, 150; Open Google Scholar
  9201. Struensee, Die Struktur der fahrlässigen Unterlassungsdelikte, JZ 1977, 217; Open Google Scholar
  9202. Wolter, Adäquanz- und Relevanztheorie, GA 1977, 257; Open Google Scholar
  9203. Arzt, Leichtfertigkeit und recklessness, Schröder-GS, 1978, 119; Open Google Scholar
  9204. Gössel, Norm und fahrlässiges Verbrechen, FS Bruns, 1978, 43; Open Google Scholar
  9205. Arzt, Zum Verbotsirrtum beim Fahrlässigkeitsdelikt, ZStW 91 (1979), 857; Open Google Scholar
  9206. Dach, Zur Einwilligung bei Fahrlässigkeitsdelikten, Diss. Mannheim, 1979; Open Google Scholar
  9207. Ebert, Kausalität und objektive Zurechnung, Jura 1979, 561; Open Google Scholar
  9208. Hruschka, Über Tun und Unterlassen und über Fahrlässigkeit, FS Bockelmann, 1979, 421; Open Google Scholar
  9209. Krümpelmann, Schutzzweck und Schutzreflex der Sorgfaltspflicht, FS Bockelmann, 1979, 443; Open Google Scholar
  9210. Schroeder, Die Fahrlässigkeitsdelikte, ZStW 91 (1979), 257; Open Google Scholar
  9211. Triffterer, Die „objektive Voraussehbarkeit“ usw., FS Bockelmann, 1979, 201; Open Google Scholar
  9212. Driendl, Wie diskutiert man auf internationaler Ebene das Fahrlässigkeitsdelikt?, JZ 1980, 695; Open Google Scholar
  9213. Kirschbaum, Der Vertrauensschutz im deutschen Straßenverkehrsrecht, 1980; Open Google Scholar
  9214. Kamps, Ärztliche Arbeitsteilung und strafrechtliches Fahrlässigkeitsdelikt, 1981; Open Google Scholar
  9215. Mylonopoulos, Über das Verhältnis von Handlungs- und Erfolgsunwert im Strafrecht, 1981; Open Google Scholar
  9216. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, 1981; Open Google Scholar
  9217. Bohnert, Das Bestimmtheitserfordernis im Fahrlässigkeitstatbestand, ZStW 94 (1982), 68; Open Google Scholar
  9218. ders., Fahrlässigkeitsvorwurf und Sondernorm, JR 1982, 6; Open Google Scholar
  9219. Hirsch, Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre usw., ZStW 94 (1982), 239; Open Google Scholar
  9220. M. Köhler, Die bewußte Fahrlässigkeit, 1982; Open Google Scholar
  9221. Puppe, Kausalität der Sorgfaltspflichtverletzung, JuS 1982, 660; Open Google Scholar
  9222. Dölling, Fahrlässige Tötung bei Selbstgefährdung des Opfers, GA 1984, 71; Open Google Scholar
  9223. Gössel, Alte und neue Wege der Fahrlässigkeitslehre, FS Bengl, 1984, 23; Open Google Scholar
  9224. Herzberg, Die Schuld beim Fahrlässigkeitsdelikt, Jura 1984, 402; Open Google Scholar
  9225. Krümpelmann, Zur Kritik der Lehre vom Risikovergleich bei den fahrlässigen Erfolgsdelikten, GA 1984, 491; Open Google Scholar
  9226. Niewenhuis, Gefahr und Gefahrverwirklichung im Verkehrsstrafrecht, 1984; Open Google Scholar
  9227. Ranft, Berücksichtigung hypothetischer Bedingungen beim fahrlässigen Erfolgsdelikt?, NJW 1984, 1425; Open Google Scholar
  9228. Rössner, Die strafrechtliche Beurteilung von Vollzugslockerungen, JZ 1984, 1065; Open Google Scholar
  9229. Schlüchter, Zusammenhang zwischen Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei Fahrlässigkeitstatbeständen, JA 1984, 673; Open Google Scholar
  9230. Weidemann, Die finale Handlungslehre und das fahrlässige Delikt, GA 1984, 408; Open Google Scholar
  9231. Bindokat, Verursachung durch Fahrlässigkeit, JuS 1985, 32; Open Google Scholar
  9232. Krümpelmann, Die normative Korrespondenz zwischen Verhalten und Erfolg bei den fahrlässigen Verletzungsdelikten, FS Jescheck, 1985, 313; Open Google Scholar
  9233. Kusch, Die Strafbarkeit von Vollzugsbediensteten bei fehlgeschlagenen Lockerungen, NStZ 1985, 385; Open Google Scholar
  9234. Stratenwerth, Zur Individualisierung des Sorgfaltsmaßstabes beim Fahrlässigkeitsdelikt, FS Jescheck, 1985, 285; Open Google Scholar
  9235. Wilhelm, Strafrechtliche Fahrlässigkeit bei Arbeitsteilung in der Medizin, Jura 1985, 183; Open Google Scholar
  9236. Herzberg, Die Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit – ein Problem des objektiven Tatbestandes, JuS 1986, 249; Open Google Scholar
  9237. Lang, Strafrechtliche und strafprozessuale Aspekte des AIDS-Problems, AIFO 1986, 148; Open Google Scholar
  9238. Schöne, Fahrlässigkeit, Tatbestand und Strafgesetz, GS H. Kaufmann, 1986, 649; Open Google Scholar
  9239. Schumann, Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen, 1986; Open Google Scholar
  9240. Ulsenheimer, Pflichtwidrigkeitszusammenhang und Vertrauensgrundsatz usw., FS Weissauer, 1986, 164; Open Google Scholar
  9241. Wegscheider, Zum Begriff der Leichtfertigkeit, ZStW 98 (1986), 624; Open Google Scholar
  9242. Wehrle, Fahrlässige Beteiligung am Vorsatzdelikt – Regreßverbot?, 1986; Open Google Scholar
  9243. Donatsch, Sorgfaltsbemessung und Erfolg beim Fahrlässigkeitsdelikt, 1987; Open Google Scholar
  9244. Herzberg, Die Sorgfaltswidrigkeit im Aufbau der fahrlässigen und der vorsätzlichen Straftat, JZ 1987, 536; Open Google Scholar
  9245. Küper, Überlegungen zum sog. Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim Fahrlässigkeitsdelikt, FS Lackner, 1987, 247; Open Google Scholar
  9246. R. Müller, Die Einschränkung des Vertrauensgrundsatzes bei typischen Verkehrswidrigkeiten, Diss. Mainz, 1987; Open Google Scholar
  9247. Mylonopoulos, Das Verhältnis von Vorsatz und Fahrlässigkeit und der Grundsatz in dubio pro reo, ZStW 99 (1987), 685; Open Google Scholar
  9248. Puppe, Die Beziehung zwischen Sorgfaltswidrigkeit und Erfolg bei den Fahrlässigkeitsdelikten, ZStW 99 (1987), 595; Open Google Scholar
  9249. Schaffstein, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit Vollzugsbediensteter für den Mißbrauch von Vollzugslockerungen, FS Lackner, 1987, 795; Open Google Scholar
  9250. Schünemann, Die Regeln der Technik im Strafrecht, FS Lackner, 1987, 367; Open Google Scholar
  9251. Struensee, „Objektives“ Risiko und subjektiver Tatbestand, JZ 1987, 541; Open Google Scholar
  9252. ders., Objektive Zurechnung und Fahrlässigkeit, GA 1987, 97; Open Google Scholar
  9253. ders., Der subjektive Tatbestand des fahrlässigen Delikts, JZ 1987, 53; Open Google Scholar
  9254. Wolter, Wahlfeststellung und in dubio pro reo, 1987; Open Google Scholar
  9255. Küpper, Zum Verhältnis von dolus eventualis, Gefährdungsvorsatz und bewußter Fahrlässigkeit, ZStW 100 (1988), 758; Open Google Scholar
  9256. N. Schmid, Einige Aspekte der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Gesellschaftsorganen, SchwZStr 105 (1988), 156; Open Google Scholar
  9257. Schünemann, Die Rechtsprobleme der AIDS-Eindämmung – Eine Zwischenbilanz, in: Schünemann/Pfeiffer (Hrsg.), Die Rechtsprobleme von AIDS, 1988, 373; Open Google Scholar
  9258. Herzberg, AIDS: Herausforderung und Prüfstein des Strafrechts, JZ 1989, 470; Open Google Scholar
  9259. Jakobs, Tätervorstellung und objektive Zurechnung, GS Arm. Kaufmann, 1989, 271; Open Google Scholar
  9260. Kuhlen, Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung, 1989; Open Google Scholar
  9261. Lampe, Tat und Unrecht der Fahrlässigkeitsdelikte, ZStW 101 (1989), 3; Open Google Scholar
  9262. Maiwald, Ein alltäglicher Strafrechtsfall oder: Einige Schwierigkeiten der Fahrlässigkeitsdogmatik, JuS 1989, 186; Open Google Scholar
  9263. Roxin, Bemerkungen zum Regreßverbot, FS Tröndle, 1989, 177; Open Google Scholar
  9264. ders., Finalität und objektive Zurechnung, GS Arm. Kaufmann, 1989, 237; Open Google Scholar
  9265. Schroeder, Die Fahrlässigkeit als Erkennbarkeit der Tatbestandsverwirklichung, JZ 1989, 776; Open Google Scholar
  9266. Wokalek/Köster, AIDS und Fahrlässigkeitsstrafbarkeit, MedR 1989, 286; Open Google Scholar
  9267. Kuhlen, Strafhaftung bei unterlassenem Rückruf gesundheitsgefährdender Produkte, NStZ 1990, 566; Open Google Scholar
  9268. Silva Sánchez, Zur strafrechtlichen Relevanz der Nicht-Unmittelbarkeit des Erfolgseintritts, GA 1990, 207; Open Google Scholar
  9269. Yamanaka, Die Entwicklung der japanischen Fahrlässigkeitsdogmatik im Lichte des sozialen Wandels, ZStW 102 (1990), 928; Open Google Scholar
  9270. Zipf, Kriminalpolitische Überlegungen zur Entkriminalisierung der fahrlässigen Körperverletzung, FS F.-W. Krause, 1990, 437; Open Google Scholar
  9271. Nurscher, „Entkriminalisierung“ der fahrlässigen Körperverletzung?, ÖRiZ 1991, 227 (dazu Hoinkes-Wiflingseder, ÖRiZ 1992, 6); Open Google Scholar
  9272. S. Walther, Eigenverantwortlichkeit und strafrechtliche Zurechnung, 1991; Open Google Scholar
  9273. Wieseler, Der objektive und der individuelle Sorgfaltspflichtmaßstab beim Fahrlässigkeitsdelikt, Diss. Augsburg, 1991; Open Google Scholar
  9274. Winkemann, Probleme der Fahrlässigkeit im Umweltstrafrecht, 1991; Open Google Scholar
  9275. Castaldo, Objektive Zurechnung und Maßstab der Sorgfaltswidrigkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt, 1992; Open Google Scholar
  9276. Holl, Entwicklungen der Fahrlässigkeitsdogmatik im Strafrecht von Feuerbach bis Welzel, Diss. Bonn, 1992; Open Google Scholar
  9277. Kaminski, Der objektive Maßstab im Tatbestand des Fahrlässigkeitsdelikts, 1992; Open Google Scholar
  9278. B. D. Meyer, Verbraucherschutz durch Strafrecht?, NJW 1992, 3193; Open Google Scholar
  9279. Peter, Arbeitsteilung im Krankenhaus aus strafrechtlicher Sicht, 1992; Open Google Scholar
  9280. Puppe, Vorsatz und Zurechnung, 1992; Open Google Scholar
  9281. Toepel, Kausalität und Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim fahrlässigen Erfolgsdelikt, 1992; Open Google Scholar
  9282. Uekötter, Das Merkmal Leichtfertigkeit bei strafrechtlichen Erfolgsdelikten und erfolgsqualifizierten Delikten, Diss. Münster, 1992; Open Google Scholar
  9283. Umbreit, Die Verantwortlichkeit des Arztes für fahrlässiges Verhalten anderer Medizinalpersonen, 1992; Open Google Scholar
  9284. Castaldo, Offene und verschleierte Individualisierung im Rahmen des Fahrlässigkeitsdelikts, GA 1993, 495; Open Google Scholar
  9285. Hoffmann, Fahrlässige Körperverletzung im Straßenverkehr – eine Straftat?, NZV 1993, 209; Open Google Scholar
  9286. Maiwald, Die Unzumutbarkeit – Strafbarkeitsbegrenzendes Prinzip bei den Fahrlässigkeitsdelikten?, FS Schüler-Springorum, 1993, 475; Open Google Scholar
  9287. Namias, Die Zurechnung von Folgeschäden im Strafrecht, 1993; Open Google Scholar
  9288. Schüler-Springorum, Moralunternehmen Fahrlässigkeit, FS Rasch, 1993, 172; Open Google Scholar
  9289. Kindhäuser, Erlaubtes Risiko und Sorgfaltswidrigkeit, GA 1994, 197; Open Google Scholar
  9290. Knauer, Die Strafbarkeit des HIV-Infizierten beim Vollziehen sexueller Kontakte mit getroffenen Schutzmaßnahmen, AIFO 1994, 463; Open Google Scholar
  9291. Park, Die Leichtfertigkeit, Diss. München, 1994; Open Google Scholar
  9292. Seebaß, Handlungstheoretische Aspekte der Fahrlässigkeit, JRE 1994, 375; Open Google Scholar
  9293. Lewisch, Mitverschulden im Fahrlässigkeitsstrafrecht, ÖJZ 1995, 296; Open Google Scholar
  9294. Niedermair, Straflose Beihilfe durch neutrale Handlungen?, ZStW 107 (1995), 507; Open Google Scholar
  9295. Brinkmann, Der Vertrauensgrundsatz als eine Regel der Erfahrung, 1996; Open Google Scholar
  9296. Diel, Das Regreßverbot als allgemeine Tatbestandsgrenze im Strafrecht, 1996; Open Google Scholar
  9297. Grünebaum, Zur Strafbarkeit des Therapeuten im Maßregelvollzug bei fehlgeschlagenen Lockerungen, 1996; Open Google Scholar
  9298. Roth, Zur Strafbarkeit leicht fahrlässigen Verhaltens, 1996; Open Google Scholar
  9299. Schlüchter, Grenzen strafbarer Fahrlässigkeit, 1996; Open Google Scholar
  9300. Schmoller, Fremdes Fehlverhalten im Kausalverlauf, FS Triffterer, 1996, 223; Open Google Scholar
  9301. Achenbach, Fahrlässigkeit, Schuld und Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens, Jura 1997, 631; Open Google Scholar
  9302. Diel, Das Regreßverbot, 1997; Open Google Scholar
  9303. v. Harling, Der Mißbrauch von Vollzugslockerungen zu Straftaten, 1997; Open Google Scholar
  9304. Renzikowski, Restriktiver Täterbegriff und fahrlässige Beteiligung, 1997; Open Google Scholar
  9305. Stolpmann, Bietet mehr Sicherung mehr Sicherheit?, NStZ 1997, 316; Open Google Scholar
  9306. Janiszewski, Die gesetzliche Formel der Fahrlässigkeit im neuen polnischen StGB, FS Nishihara, 1998, 122; Open Google Scholar
  9307. Koch, Die Entkriminalisierung im Bereich der fahrlässigen Körperverletzung und Tötung, 1998; Open Google Scholar
  9308. Schlüchter, Kleine Kriminologie der Fahrlässigkeitsdelikte, FS Kaiser, 1998, 359; Open Google Scholar
  9309. Ida, Inhalt und Funktion der Norm beim fahrlässigen Erfolgsdelikt, FS Hirsch, 1999, 225; Open Google Scholar
  9310. Kremer-Bax, Das personale Verhaltensunrecht der Fahrlässigkeitstat, 1999; Open Google Scholar
  9311. Rössner, Fahrlässiges Verhalten im Sport als Prüfstein der Fahrlässigkeitsdogmatik, FS Hirsch, 1999, 313; Open Google Scholar
  9312. Webel, Strafbarkeit leicht fahrlässigen Verhaltens?, 1999; Open Google Scholar
  9313. Freund, Äußerlich verkehrsgerechtes Verhalten als Straftat?, JuS 2000, 754; Open Google Scholar
  9314. Kretschmer, Das Fahrlässigkeitsdelikt, Jura 2000, 267; Open Google Scholar
  9315. Duttge, Zur Bestimmtheit des Handlungsunwerts von Fahrlässigkeitsdelikten, 2001; Open Google Scholar
  9316. Gómez Rivero, Zeitliche Dimension und objektive Zurechnung, GA 2001, 283; Open Google Scholar
  9317. Herzberg, Ein neuer Begriff der strafrechtlichen Fahrlässigkeit, GA 2001, 568; Open Google Scholar
  9318. Kühn, Sportstrafrecht usw., 2001; Open Google Scholar
  9319. Mitsch, Fahrlässigkeit und Straftatsystem, JuS 2001, 105; Open Google Scholar
  9320. Börner, Der Erlaubnistatbestandsirrtum bei Fahrlässigkeitsdelikten, GA 2002, 276; Open Google Scholar
  9321. Giezek, Normative Voraussetzungen der Tatbestandsverwirklichung einer fahrlässigen Straftat, FS Gössel, 2002, 117; Open Google Scholar
  9322. Jähnke, Grundlagen der strafrechtlichen Haftung für fahrlässiges Verhalten, GS Schlüchter, 2002, 99; Open Google Scholar
  9323. Mikus, Die Verhaltensnorm des fahrlässigen Erfolgsdelikts, 2002; Open Google Scholar
  9324. Otto, Grundlagen der strafrechtlichen Haftung für fahrlässiges Verhalten, GS Schlüchter, 2002, 77; Open Google Scholar
  9325. Schild, Sportstrafrecht, 2002; Open Google Scholar
  9326. Schünemann, Unzulänglichkeiten des Fahrlässigkeitsdelikts in der modernen Industriegesellschaft, GS Meurer, 2002, 37; Open Google Scholar
  9327. Weigend, Zum Verhaltensunrecht der fahrlässigen Straftat, FS Gössel, 2002, 129; Open Google Scholar
  9328. Duttge, Fahrlässigkeit und Bestimmtheitsgebot, FS Kohlmann, 2003, 13; Open Google Scholar
  9329. ders., Ein neuer Begriff der strafrechtlichen Fahrlässigkeit. Erwiderung auf Rolf D. Herzberg, GA 2003, 451; Open Google Scholar
  9330. Hirsch, Zum Unrecht des fahrlässigen Delikts, FS Lampe, 2003, 515; Open Google Scholar
  9331. Kubink, Das Prinzip der Selbstverantwortung – ein neuer Strafrechtsparameter für Tatbestand und Sanktion, FS Kohlmann, 2003, 53; Open Google Scholar
  9332. Otto, Die Unterbrechung des Zurechnungszusammenhangs als Problem der Verantwortungszuschreibung, FS Lampe, 2003, 491; Open Google Scholar
  9333. Puppe, Die Selbstgefährdung des Verletzten beim Fahrlässigkeitsdelikt, FS Androulakis, Athen/Konstini, 2003, 555; Open Google Scholar
  9334. Herzberg, Grundprobleme der deliktischen Fahrlässigkeit im Spiegel des Münchener Kommentars zum StGB, 1. Teil, NStZ 2004, 593, 660; Open Google Scholar
  9335. Moos, Der allgemeine übergesetzliche Entschuldigungsgrund der Unzumutbarkeit in Deutschland und Österreich, ZStW 116 (2004), 891; Open Google Scholar
  9336. Ogorek, Strafbarkeit von Ärzten wegen pflichtwidriger Ausgangsgewährung, JA 2004, 356; Open Google Scholar
  9337. Rautenkranz, Fahrlässige aktive Sterbehilfe, JA 2004, 190; Open Google Scholar
  9338. Colombi Ciacchi, Fahrlässigkeit und Tatbestandsbestimmtheit, 2005; Open Google Scholar
  9339. Murmann, Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht, 2005; Open Google Scholar
  9340. Duttge, Rechtsprechungsübersicht zur (strafrechtlichen) Fahrlässigkeit, NStZ 2006, 266; Open Google Scholar
  9341. Gleß, Zeitliche Differenz zwischen Handlung und Erfolg – insbesondere als Herausforderung für das Verjährungsrecht, GA 2006, 689; Open Google Scholar
  9342. Pfefferkorn, Grenzen strafbarer Fahrlässigkeit im französischen und deutschen Strafrecht, 2006; Open Google Scholar
  9343. Schröder, Zur Europäisierung der Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikte, NStZ 2006, 669; Open Google Scholar
  9344. Caro John, Das erlaubte Kausieren verbotener Taten – Regressverbot, 2007; Open Google Scholar
  9345. Duttge, Einflüsse der Rechtsphilosophie auf die Strafrechtsdogmatik – am Beispiel des (individualisierten) Fahrlässigkeitsunrechts, Maiwald-Kolloquium, 2007, 167; Open Google Scholar
  9346. Freund, Die Definitionen von Vorsatz und Fahrlässigkeit, FS Küper, 2007, 63; Open Google Scholar
  9347. Koriath, Fahrlässigkeit und Schuld, FS Jung, 2007, 397; Open Google Scholar
  9348. Kudlich, Die Verletzung gesetzlicher Sondernormen und ihre Bedeutung für die Bestimmung der Sorgfaltspflichtverletzung, FS Otto, 2007, 373; Open Google Scholar
  9349. Radtke, Die Leichtfertigkeit als Merkmal erfolgsqualifizierter Delikte?, FS Jung, 2007, 737; Open Google Scholar
  9350. Wolters/Beckschäfer, Zeitliches Auseinanderfallen von Handlung und Erfolg – Ein Problem der Zurechnungslehre, FS Herzberg, 2008, 141; Open Google Scholar
  9351. Duttge, Arbeitsteiliges Zusammenwirken und Fahrlässigkeitsstrafbarkeit, HRRS 2009, 145; Open Google Scholar
  9352. ders., Zum Unrechtsgehalt des Fahrlässigkeitsdelikts, Comparative Law Review XLIII (2009), Heft 2, 21; Open Google Scholar
  9353. Hauck, Die Konkretisierung des fahrlässigkeitsspezifischen Handlungsunwerts im Falle sog. Drittschädigungseffekte, GA 2009, 280; Open Google Scholar
  9354. Renzikowski, Strafrechtliche Haftung bei Arbeitsteilung am Bau, StV 2009, 443; Open Google Scholar
  9355. Yamanaka, Die Normstruktur der Fahrlässigkeitsdelikte, FS Szwarc, 2009, 279; Open Google Scholar
  9356. Koch, Zur Strafbarkeit unbewusster Fahrlässigkeit, ZIS 2010, 175; Open Google Scholar
  9357. Lohmeyer, Fahrlässige Tötung als Straftat, 2010; Open Google Scholar
  9358. Spilgies, Über die Aporie der Schuldbegründung bei unbewusster Fahrlässigkeit, ZIS 2010, 490; Open Google Scholar
  9359. Duttge, Arbeitsteilige Medizin zwischen Vertrauen und strafbarer Fahrlässigkeit, ZIS 2011, 349; Open Google Scholar
  9360. Eidam, Zum Ausschluss strafrechtlicher (Fahrlässigkeits-)Verantwortlichkeit anhand des Vertrauensgrundsatzes, JA 2011, 912; Open Google Scholar
  9361. Gleß, „… hebt die Zeit sich selber auf“ – Strafverfolgung in Spätschadensfällen, FS Puppe, 2011, 467; Open Google Scholar
  9362. Gropp, Conduct that the Actor Should Realize Creates a Substantial and Unreasonable Risk. Anmerkungen aus der Ferne zum Unrecht des Fahrlässigkeitsdelikts, FS Roxin II, 2011, 779; Open Google Scholar
  9363. B. Heinrich, Das vorsätzliche „Dazwischentreten“ des Täters in seine eigene Tat, FS Geppert, 2011, 171; Open Google Scholar
  9364. Herzberg, Die Fahrlässigkeit als Deliktsvoraussetzung und das Bestimmtheitsgebot (Art. 103 II GG), ZIS 2011, 444; Open Google Scholar
  9365. Kudlich, „Täter hinter den Tätern“ in deutschen Krankenhäusern?, NStZ 2011, 241; Open Google Scholar
  9366. Struensee, Individueller Maßstab der Fahrlässigkeit, FS Samson, 2011, 199; Open Google Scholar
  9367. Schmitz, Nullum crimen sine lege und die Bestrafung fahrlässigen Handelns, FS Samson, 2011, 181; Open Google Scholar
  9368. Wolf, Kriminelles Versehen? Verbrecherische Unaufmerksamkeit?, FS Puppe, 2011, 1067; Open Google Scholar
  9369. Barnick, Die Systematik der Gesetzgebung bei den Fahrlässigkeitsdelikten des Strafgesetzbuchs, 2012; Open Google Scholar
  9370. Contreras, Normative Kriterien zur Bestimmung der Sorgfaltspflichten des Produzenten, 2012; Open Google Scholar
  9371. Kaspar, Grundprobleme der Fahrlässigkeitsdelikte, JuS 2012, 16, 112; Open Google Scholar
  9372. Yamanaka, Die Lehre von der objektiven Zurechnung in der japanischen Strafrechtswissenschaft, in: Geschichte und Gegenwart der japanischen Strafrechtswissenschaft, 2012, 57; Open Google Scholar
  9373. ders., Vorläufige Betrachtungen zur strafrechtlichen Haftung bei ärztlichen Behandlungsfehlern in Japan, FS Heinz, 2012, 838; Open Google Scholar
  9374. Duttge, Wider die Palmströmsche Logik: Die Fahrlässigkeit im Lichte des Bestimmtheitsgebots, JZ 2014, 261; Open Google Scholar
  9375. Gropp, Der Begriff der Fahrlässigkeit im deutschen und türkischen Strafrecht, in: Gropp ua (Hrsg.), Die Entwicklung von Rechtssystemen in ihrer gesellschaftlichen Verankerung, 2014, 325; Open Google Scholar
  9376. Jakobs, Drei Bemerkungen zum funktionalen Schuldbegriff, FS Kühl, 2014, 281; Open Google Scholar
  9377. Kindhäuser, Zur Funktion von Sorgfaltsnormen, FS Schünemann, 2014, 143; Open Google Scholar
  9378. Kirsch, Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs, 2014; Open Google Scholar
  9379. Schmoller, Der „subjektive Tatbestand“ des Fahrlässigkeitsdelikts, FS Kühl, 2014, 433; Open Google Scholar
  9380. Herzberg, Strafrechtliche Fahrlässigkeit und Grundgesetz, FS Beulke, 2015, 419; Open Google Scholar
  9381. Kawaguchi, Anmerkungen zu Welzels Fahrlässigkeitslehre, in: Frisch ua (Hrsg.), Lebendiges und Totes in der Verbrechenstheorie Hans Welzels, 2015, 111; Open Google Scholar
  9382. Sowada, Die Zurechenbarkeit von Schockschäden im Strafrecht, FS Beulke, 2015, 283; Open Google Scholar
  9383. Herzberg, Straftat und Verhaltensnormverstoß, GA 2016, 737; Open Google Scholar
  9384. Rostalski, Normentheorie und Fahrlässigkeit, GA 2016, 73; Open Google Scholar
  9385. Timpe, Der Vertrauensgrundsatz, StraFo 2016, 11; Open Google Scholar
  9386. Kröger, Der Aufbau der Fahrlässigkeitsstraftat, 2016; Open Google Scholar
  9387. Bautista Pizarro, Das erlaubte Vertrauen im Strafrecht, 2017; Open Google Scholar
  9388. Rostalski, Vernunft und Unvernunft in der (höchstrichterlichen) Rechtsprechung zum Fahrlässigkeitskriterium der Vorhersehbarkeit, JZ 2017, 560; Open Google Scholar
  9389. Schmoller, Zur Konturierung von „Unrecht“ und „Schuld“. Überlegungen anhand des Fahrlässigkeitsdelikts, ZStW 129 (2017), 1063; Open Google Scholar
  9390. Stoppenbrink, Verantwortung für unabsichtliches Handeln, 2016; Open Google Scholar
  9391. Duttge, Das Fahrlässigkeitsdelikt im Zeitalter moderner „Katastrophen“, FS Yamanaka, 2017, 29; Open Google Scholar
  9392. Thommen/Matjaz, Die Fahrlässigkeit im Zeitalter autonomer Fahrzeuge, FS Donatsch, 2017, 273; Open Google Scholar
  9393. Valerius, Sorgfaltspflichten beim autonomen Fahren, in: Hilgendorf (Hrsg.), Autonome Systeme und neue Mobilität, 2017, 9; Open Google Scholar
  9394. Wagner, Die Verjährung des erfolgsqualifizierten Delikts bei spätem Eintritt der schweren Folge, GA 2017, 474; Open Google Scholar
  9395. Duttge, Ein sachgerechter strafrechtsspezifischer Fahrlässigkeitsbegriff: unverzichtbar auch für die Strafjustizpraxis!, FS Fischer, 2018, 201; Open Google Scholar
  9396. Hillenkamp, Fahrlässige Tötung in unerkannter Rechtfertigungslage, FS Fischer, 2018, 237; Open Google Scholar
  9397. Duttge, Rückschaufehler und Fahrlässigkeit, RW 2019, 153; Open Google Scholar
  9398. Montiel, Drei Thesen zum Fahrlässigkeitsdelikt, FS Kindhäuser, 2019, 323; Open Google Scholar
  9399. Schmoller, Fahrlässigkeit als „subjektive Erkennbarkeit“ der Tatbestandsverwirklichung, FS Kindhäuser, 2019, 441. Open Google Scholar
  9400. Fremdsprachige Literatur: Open Google Scholar
  9401. Hall, Negligent Behavior Should be Excluded from Penal Liability, Columbia Law Review 63 (1963), 632; Open Google Scholar
  9402. Hart, Negligence, Mens Rea, and Criminal Responsibility, in: Punishment and Responsibility, Oxford, 1968, 136; Open Google Scholar
  9403. Fletcher, The Theory of Criminal Negligence, University of Pennsylvania Law Review 119 (1971), 401; Open Google Scholar
  9404. Pioletti, Contributo allo studio del delitto colposo, Padua, 1990; Open Google Scholar
  9405. González de Murillo, Teoría del delito imprudente, Madrid, 1991; Open Google Scholar
  9406. Paredes Castañon, El riesgo permitido en derecho penal, Madrid, 1995; Open Google Scholar
  9407. M. Mantovani, Il principio di affidamento nella teoria del reato colposo, Milano, 1997; Open Google Scholar
  9408. Gómez Rivero, La imputación de los resultados producidos a largo plazo, Valencia, 1998; Open Google Scholar
  9409. Huigens, Virtue and Criminal Negligence, Buffalo Criminal Law Review 1 (1998), 431; Open Google Scholar
  9410. Simester, Can Negligence be Culpable?, in: Horder (Hrsg.), Oxford Essays in Jurisprudence, Fourth Series, Oxford, 2000, 85; Open Google Scholar
  9411. Feijóo, Resultado lesivo e imprudencia, Barcelona, 2001; Open Google Scholar
  9412. Fletcher, The Fault of Not Knowing, Theoretical Inquiries in Law 3 (2002), 265; Open Google Scholar
  9413. Gil Gil, El delito imprudente, Barcelona, 2007; Open Google Scholar
  9414. Maraver Gomez, El principio de confianza derecho penal, Madrid, 2009; Open Google Scholar
  9415. Gómez Rivero, Causalidad, incertidumbre científica y resultados a largo plazo, in: Romeo Casabona/Sánchez Lázaro (Hrsg.), La adaptación del derecho penal al desarrollo social y tecnológico, Granada, 2010, 147; Open Google Scholar
  9416. Moore/Hurd, The Culpability of Negligence, in: Cruft ua (Htsg.), Crime, Punishment, and Responsibility, Oxford, 2011, 311; Open Google Scholar
  9417. Corcoy, El delito imprudente, Montevideo/Buenos Aires, 2. Aufl. 2013; Open Google Scholar
  9418. Marinucci, La colpa, Mailand, 2013; Open Google Scholar
  9419. Robles Planas, La doctrina de la inexigibilidad, in: Estudios de dogmática jurídico-penal, Buenos Aires/Montevideo, 2014, 166; Open Google Scholar
  9420. Pablo Borean, La reglas técnicas de la construcción en el derecho penal alemán, Buenos Aires, 2015; Open Google Scholar
  9421. Fidalgo, Princípio da confança e crimes negligentes, Coimbra, 2019. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology"
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover of book: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Book Titles No access
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover of book: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Book Titles No access
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover of book: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Edited Book No access
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover of book: Kriminologie
Educational Book No access
Frank Neubacher
Kriminologie

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex