Der Grundsatz des „ne bis in idem“

RA Dr. Philipp Kellner

doi:10.5771/9783689000929

Summary

According to § 362 no. 5 of the Code of Criminal Procedure, which was introduced on December 30, 2021, by the Act to Obtain Substantive Justice (Gesetz zur Herstellung materieller Gerechtigkeit), criminal proceedings can be reopened against a person who has been finally acquitted if new facts or evidence emerge. This new evidence must provide compelling reasons to convict the acquitted individual of murder or of certain crimes against international law. In his academic paper, the author analyses the compatibility of this new regulation and the principle of "ne bis in idem" as well as its retroactive applicability. By providing concrete suggestions for amendments, he demonstrates how the law can be harmonized with current constitutional law.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-68900-091-2
ISBN-Online: 978-3-68900-092-9
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 236
Language: German
Pages: 190
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVI
A. Einleitung No access Pages 1 - 6
B. Gang der Untersuchung No access Pages 7 - 8
1. 1. 1. Reformentwurf von 1993 No access
  2. 2. Reformentwurf von 1996 No access
  3. 3. Reformentwurf von 2007 und 2010 No access
  4. 4. Bericht der Expertenkommission 2015 No access
  5. 5. Gesetz zur Herstellung materieller Gerechtigkeit No access
  6. 6. Zwischenergebnis No access
2. II. Auswirkung in der strafrechtlichen Gerichtspraxis No access
1. 1. 1. Ursprünge des Grundsatzes „ne bis in idem“ No access
  2. 2. Aufkommen des Inquisitionsverfahrens No access
  3. 3. Die Ausbildung des reformierten deutschen Strafverfahrens No access
  4. 4. Die Reichsstrafprozessordnung vom 01. Februar 1877 No access
  5. 5. Entwicklung im Nationalsozialismus No access
  6. 6. Nachkriegszeit No access
2. 1. 1. Wortlaut der Norm No access
  2. 2. Teleologische Auslegung No access
  3. 3. Historische Auslegung No access
  4. 4. Erst-recht-Schluss No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. I. Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand No access
2. II. Gnadenrecht No access
3. 1. 1. Abgrenzung von den ordentlichen Rechtsmitteln No access
  2. 2. Der Begriff des Fehlurteils No access
  3. 1. 1. aa) Wiederaufnahmegründe des § 359 Nr. 1–3 StPO No access
      2. bb) Wiederaufnahmegrund des § 359 Nr. 4 StPO No access
      3. cc) Wiederaufnahmegrund des § 359 Nr. 5 StPO No access
      4. dd) Wiederaufnahmegrund des § 359 Nr. 6 StPO No access
      5. ee) Wiederaufnahmegrund des § 79 Abs. 1 BVerfGG No access
    2. 1. aa) Wiederaufnahmegründe des § 362 Nr. 1–3 StPO No access
      2. bb) Wiederaufnahmegrund des § 362 Nr. 4 StPO No access
      3. (1) Bestehende Gesetzessystematik No access
        (a) Freispruch No access
        (b) Neue Tatsachen und Beweismittel No access
        (c) Dringende Gründe No access
        (d) Wiederaufnahmeziel No access
        (2) Zwischenergebnis No access
    3. c) Ablauf des Wiederaufnahmeverfahrens No access
1. 1. 1. Absolutheit des Art. 103 Abs. 3 GG No access
  2. 2. Vorkonstitutionelles Prozessrecht als Schranke No access
  3. 3. Verfassungsimmanente Schranke No access
2. 1. 1. a) Legitimes Ziel No access
    2. b) Geeignetheit No access
    3. c) Erforderlichkeit No access
    4. d) Angemessenheit No access
  2. 2. Vereinbarkeit mit dem Rückwirkungsverbot No access
G. Fazit und Gesetzesvorschlag No access Pages 165 - 168
Literaturverzeichnis No access Pages 169 - 190