Die Kompensation von Verfahrensrechtsverstößen in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte

Dr. Corinna Ujkasevic

doi:10.5771/9783845292007

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-5028-3
ISBN-Online: 978-3-8452-9200-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Volume: 34
Language: German
Pages: 238
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
1. Fragestellung No access
2. 1. Grundsätze der innerstaatlichen Kompensation von Menschenrechtsverletzungen No access
  2. Besonderheiten bei der innerstaatlichen Kompensation von Verletzungen der Verfahrensrechte No access
3. Methodik No access
1. Die Anerkennung einer Menschenrechtsverletzung No access
2. 1. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
    2. Wiedergutmachung durch die Wiederholung der Hauptverhandlung No access
  2. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
    2. Die Wiedergutmachung durch Strafmilderungen No access
    3. Die Wiedergutmachung durch Schadensersatz No access
    4. Sonderfall: Außergewöhnlich überlange Strafverfahren No access
  3. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
    2. Wiedergutmachung durch Beweisverwertungsverbote No access
  4. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
    2. Wiedergutmachung durch die Wiederholung der Hauptverhandlung No access
  5. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
    2. Wiedergutmachung durch Beweisverwertungsverbote No access
  6. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
    2. Wiedergutmachung durch die Wiederholung der Hauptverhandlung No access
  7. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
    2. Wiedergutmachung durch Strafmilderungen No access
  8. 1. Beschreibung der Fallgruppen No access
    2. Wiedergutmachung durch Schadensersatz No access
3. Zusammenfassung der Maßnahmen No access
1. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
  2. Der Ausgleich von Einschränkungen No access
2. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
  2. Der Ausgleich von Einschränkungen No access
3. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
  2. Der Ausgleich von Einschränkungen No access
4. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
  2. Der Ausgleich von Einschränkungen No access
5. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
  2. Der Ausgleich von Einschränkungen No access
6. 1. Beschreibung der Fallgruppe No access
  2. Der Ausgleich von Einschränkungen No access
7. Zusammenfassung der Ergebnisse No access
1. 1. Das Heranziehen zusätzlicher Beweise vs. Beweisverwertungsverbote No access
  2. Ausgleich über die Rechtsmittelinstanz vs. Wiederholung der Hauptverhandlung No access
  3. Zusammenführung der Ergebnisse No access
2. Verstöße während des Ermittlungsverfahrens vs. Verstöße während des Hauptverfahrens No access
3. Verfahrensimmanente Maßnahmen vs. verfahrensunabhängige Maßnahmen No access
4. Art. 5 EMRK vs. Art. 6 EMRK No access
1. Sonderfall: Die Anerkennung der Menschenrechtsverletzung No access
2. 1. 1. Der vom EGMR verwendete Wiedergutmachungsbegriff No access
    2. Inhalt und Umfang der restitutio in integrum No access
    3. Restitution im Strafverfahren No access
  2. 1. 1. Die wiedergutzumachenden Nachteile No access
      2. Die Wiederholung der Hauptverhandlung – Wiedergutmachung im Sinne der restitutio in integrum? No access
      3. Zur Abwesenheit einer Verteidigerin während der Hauptverhandlung No access
        Zur Abwesenheit einer Dolmetscherin während der Hauptverhandlung No access
        Zur fehlenden Unabhängigkeit oder Unparteilichkeit des Gerichts No access
        Stellungnahme No access
      4. Fazit No access
    2. 1. Die wiedergutzumachenden Nachteile No access
      2. Beweisverwertungsverbote – Wiedergutmachung im Sinne der restitutio in integrum? No access
      3. Zu Vernehmungen in Abwesenheit einer Dolmetscherin No access
        Zur Tatprovokation No access
        Stellungnahme No access
      4. Fazit No access
    3. 1. Die wiedergutzumachenden Nachteile No access
      2. Strafmilderungen – Wiedergutmachung im Sinne der restitutio in integrum? No access
      3. Mangelnde Systemkonformität No access
        Limitierter Anwendungsbereich No access
        Widerspruch zu den Strafzwecken No access
        Stellungnahme No access
      4. Fazit No access
    4. 1. Die wiedergutzumachenden Nachteile No access
      2. Die Einstellung des Verfahrens – Wiedergutmachung im Sinne der restitutio in integrum? No access
      3. Alternativen zur Verfahrenseinstellung? No access
      4. Einstellungen nach §§ 153, 153a StPO No access
        Die Verfahrensüberlänge als Verfahrenshindernis No access
        Verletzung der Unschuldsvermutung No access
        Stellungnahme No access
      5. Fazit No access
    5. 1. Die wiedergutzumachenden Nachteile No access
      2. Schadensersatz – Wiedergutmachung im Sinne der restitutio in integrum? No access
      3. Einwände gegen die Wiedergutmachungsmaßnahme: Ausgleich tatsächlich entstandener Schäden oder Strafschadensersatz? No access
      4. Fazit No access
    6. Zusammenfassung der Ergebnisse No access
3. 1. Bewertungsmaßstab für die ausgleichenden Maßnahmen No access
  2. 1. Die auszugleichenden Nachteile No access
    2. 1. Zur verminderten Effektivität der Verteidigung No access
      2. Zum Vertrauensschaden und den verminderten Verteidigungschancen in der Rechtsmittelinstanz No access
      3. Zum erhöhten Risiko eines unfairen Verfahrens No access
      4. Zusammenfassung No access
    3. Einwände gegen die Wiederholung der Hauptverhandlung No access
    4. Fazit No access
  3. 1. Die sole or decisive rule – eine ausgleichende Maßnahme? No access
    2. 1. Zur unterbliebenen Konfrontation der Belastungszeuginnen No access
      2. Zum verweigerten Verteidigerinnenzugang vor einer Vernehmung No access
    3. 1. Zur unterbliebenen Konfrontation der Belastungszeuginnen No access
      2. Zum verweigerten Verteidigerinnenzugang vor einer Vernehmung No access
    4. 1. Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege No access
        Mangelnde Systemkonformität No access
        Stellungnahme No access
      2. Zum verweigerten Verteidigerinnenzugang vor einer Vernehmung No access
    5. Fazit No access
  4. Zusammenfassung der Bewertungen No access
1. Die Gesamtbetrachtung des Verfahrens und die Berücksichtigung »ausgleichender Maßnahmen« – eine Entwertung der Verfahrensrechte? No access
2. Alternativvorschlag No access
3. 1. Die Unmöglichkeit additiv zustande kommender Verstöße gegen Art. 6 EMRK No access
  2. Die Gesamtbetrachtung als Möglichkeit, Einschränkungen innerstaatlich auszugleichen No access
  3. Überschreitung der Prüfungskompetenzen No access
  4. Eine Gefahr für die Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege No access
  5. Die Gesamtbetrachtung als Instrument zur Berücksichtigung unterschiedlicher Prozesssysteme No access
4. Fazit No access
Zusammenfassung No access Pages 223 - 224
Literaturverzeichnis No access Pages 225 - 236
Dokumentenverzeichnis No access Pages 237 - 238

Bibliography (192 entries)

Alternativ-Entwurf Beweisaufnahme (AE-Beweisaufnahme), Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer (Arbeitskreis AE), Goltdammer´s Archiv für Strafrecht 2014, 1-72. Open Google Scholar
Altwicker-Hámori, Szilvia / Altwicker, Tilmann / Peters, Anne: Measuring Violations of Human Rights – An Empirical Analysis of Awards in Respect of Non-Pecuniary Damage under the European Convention on Human Rights, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 2016, 1-51. Open Google Scholar
Ambos, Kai: Beweisverwertungsverbote, Grundlagen und Kasuistik, internationale Bezüge, ausgewählte Probleme, Berlin 2010. (zit.: Beweisverwertungsverbote) Open Google Scholar
Ders.: Europarechtliche Vorgaben für das (deutsche) Strafverfahren – Teil I, Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000-2002, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2002, 628-633. Open Google Scholar
Ders.: Europarechtliche Vorgaben für das (deutsche) Strafverfahren – Teil II, Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000-2002, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2003, 14-17. Open Google Scholar
Ders.: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Verfahrensrechte, Waffengleichheit, partizipatorisches Vorverfahren und Art. 6 EMRK, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 115 (2003), 583-637. Open Google Scholar
Amelung, Knut: Informationsbeherrschungsrechte im Strafprozeß, Dogmatische Grundlagen individualrechtlicher Beweisverbote, Berlin 1990. (zit.: Informationsbeherrschungsrechte) Open Google Scholar
Ders.: Prinzipien strafprozessualer Beweisverwertungsverbote, Gesammelte Abhandlungen zur informationsrechtlichen Rekonstruktion der Lehre von den Beweisverwertungsverboten im deutschen Strafverfahren, Mit einer Einführung und schematischen Übersichten, Berlin 2011. (zit.: Prinzipien strafprozessualer Beweisverwertungsverbote) Open Google Scholar
Asholt, Martin: Verjährung im Strafrecht, Zu den theoretischen, historischen und dogmatischen Grundlagen des Verhältnisses von Bestrafung und Zeit in §§ 78 ff. StGB, Tübingen 2016. (zit.: Verjährung im Strafrecht) Open Google Scholar
Ashworth, Andrew: Human Rights, Serious Crime and Criminal Procedure, London 2002. (zit.: Human Rights) Open Google Scholar
Baumanns, Silke: Der Beschleunigungsgrundsatz im Strafverfahren, Die Verfahrensüberlänge und ihre Rechtsfolgen, Baden-Baden 2011. (zit.: Beschleunigungsgrundsatz) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845234021
Beccaria, Cesare: Über Verbrechen und Strafe, 1766, neu hrsgg. Frankfurt am Main 1996. Open Google Scholar
Beukelmann, Stephan: Erfahrungen mit der Vollstreckungslösung nach BGHSt 52, 124, Strafverteidiger Forum 2011, 210-217. Open Google Scholar
Beulke, Werner: Strafprozessrecht, 13. Auflage, Heidelberg u.a. 2016. Open Google Scholar
Biehl, Stefan: Die Vollstreckungslösung des BGH, Ein notwendiger Systemwechsel im Einklang mit der EMRK und dem deutschen Straf- und Strafverfahrensrecht?, Berlin 2014. (zit.: Vollstreckungslösung) Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54296-3
Bloy, René: Zur Systematik der Einstellungsgründe im Strafverfahren, Goltdammer´s Archiv für Strafrecht 1980, 161-183. Open Google Scholar
Böhm, Alexander: Die spezialpräventiven Wirkungen der strafrechtlichen Sanktionen, in: Kriminalprävention und Strafjustiz, hrsgg. v. Jörg-Martin Jehle, Wiesbaden 1996, 263-290. Open Google Scholar
Bommer, Felix: Öffentlichkeit der Hauptverhandlung zwischen Individualgrundrecht und rechtsstaatlich-demokratischem Strukturprinzip, in: Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte, Festschrift für Stefan Trechsel, hrsgg. v. Andreas Donatsch u.a., Zürich/Basel/Genf 2002, 671-690. (zit.: FS Trechsel) Open Google Scholar
Bruns, Hans-Jürgen: Das Recht der Strafzumessung, 2. Auflage, Köln u.a. 1985. (zit.: Strafzumessungsrecht) Open Google Scholar
Ders.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 1.7.1980 (1 StR 250/80), Juristische Rundschau 1981, 249-250. Open Google Scholar
Bußmann, Heike: Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 17.1.2008 (GSSt 1/07), Neue Zeitschrift für Strafrecht 2008, 236-238. Open Google Scholar
Bydlinski, Franz: Methodologische Ansätze zum Schadenersatzrecht der EMRK, in: Tort Law in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, hrsgg. v. Attila Fenyves u.a., Berlin/ Boston 2011, 129-236. (zit.: Tort Law in the Jurisprudence of the ECHR) Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110260007.129
Costa, Jean-Paul: The Provision of Compensation under Article 41 of the European Convention on Human Rights, in: Tort Liability of Public Authorities in Comparative Perspective, hrsgg. v. Duncan Fairgrieve u.a., London 2002, 3-16. (zit.: Tort Liability of Public Authorities) Open Google Scholar
Crawford, James: The International Law Commission´s Articles on State Responsibility, Introduction, Text and Commentaries, Cambridge 2002. (zit.: The International Law Commission´s Articles on State Responsibility) Open Google Scholar
Dalakouras, Theoharis: Beweisverbote bezüglich der Achtung der Intimsphäre, Berlin 1988. (zit.: Beweisverbote) Open Google Scholar
Dannemann, Gerhard: Schadensersatz bei Verletzung der Europäischen Menschenrechtskonvention, München 1994. (zit.: Schadensersatz bei Verletzung der EMRK) Open Google Scholar
Dehne-Niemann, Jan: "Nie sollst du mich befragen" – Zur Behandlung des Rechts zur Konfrontation mitbeschuldigter Belastungszeugen (Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK) durch den BGH, zugleich Besprechung von BGH 4 StR 461/08 – Beschluss vom 9. Juni 2009, HRRS 2009 Nr. 803 und EGMR HRRS 2009 Nr. 459, Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2010, 189-207. Open Google Scholar
Dencker, Friedrich: Verwertungsverbote im Strafprozeß, Köln u.a. 1977. (zit.: Verwertungsverbote) Open Google Scholar
Ders.: Zur Zulässigkeit staatlich gesteuerter Deliktsbeteiligung, in: Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag, hrsgg. v. Ernst-Walter Hanack u.a., Berlin 1982, 447-464. (zit.: FS Dünnebier) Open Google Scholar
Detter, Klaus: Zum Strafzumessungs- und Maßregelrecht, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2008, 554-560. Open Google Scholar
Dölling, Dieter: Zur spezialpräventiven Aufgabe des Strafrechts, in: Jus humanum, Grundlagen des Rechts und Strafrecht, Festschrift für Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag, hrsgg. v. Dieter Dölling, Berlin 2003, 597-609. (zit.: FS Lampe) Open Google Scholar
Dreher, Eduard: Zweifelsfragen zur Anrechnung der Untersuchungshaft nach der Neufassung des § 60 StGB, Monatsschrift für Deutsches Recht 1970, 965-971. Open Google Scholar
Eidam, Lutz: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 10.06.2015 – 2 StR 97/14, Strafverteidiger 2016, 129-132. Open Google Scholar
Esser, Robert: Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin 2002. (zit.: Strafverfahrensrecht) Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110889956
Ders.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 3.12.2004 (2 StR 156/04), Juristische Rundschau 2005, 248-256. Open Google Scholar
Ders.: Anmerkung zur Entscheidung des EGMR vom 17.11.2005, Haas v. Deutschland, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2007, 106-109. Open Google Scholar
Ders.: EGMR in Sachen Gäfgen v. Deutschland (22978/05), Urt. v. 30.6.2008, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2008, 657-662. Open Google Scholar
Feuerbach, Johann Paul Anselm: Lehrbuch des Peinlichen Rechts, 1801, neu hrsgg. Goldbach 1996. Open Google Scholar
Ders.: Betrachtungen über die Öffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege, Band 1, Gießen 1821. (zit.: Betrachtungen über die Öffentlichkeit) Open Google Scholar
Fezer, Gerhard: Grundfragen der Beweisverwertungsverbote, Heidelberg 1995. (zit.: Grundfragen) Open Google Scholar
Ders.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 25.01.2000 (1 StR 169/00), JuristenZeitung 2001, 363-364. Open Google Scholar
Fischer, Thomas / Maul, Heinrich: Tatprovozierendes Verhalten als polizeiliche Ermittlungsmaßnahme, Neue Zeitschrift für Strafrecht, 7-13. Open Google Scholar
Franzheim, Horst: Der Einsatz von Agents provocateurs zur Ermittlung von Straftätern, Neue Juristische Wochenschrift 1979, 2014-2018. Open Google Scholar
Frisch, Wolfgang: Gegenwärtiger Stand und Zukunftsperspektiven der Strafzumessungsdogmatik – Das Recht der Strafzumessung im Lichte der systematischen Darstellungen von Hans-Jürgen Bruns und Franz Pallin (Teil I), Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 99 (1987), 349-388. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1987.99.3.349
Frister, Helmut: Der Anspruch des Beschuldigten auf Mitteilung der Beschuldigung aus Art. 6 Abs. 3 lit. a EMRK, Strafverteidiger 1998, 159-164. Open Google Scholar
Frowein, Jochen / Peukert, Wolfgang: Europäische Menschenrechtskonvention: EMRK-Kommentar, 3. Auflage, Kehl 2009. (Bearbeiter, in: Frowein/Peukert-EMRK, Art. Rn.) Open Google Scholar
Gaede, Karsten: Fairness als Teilhabe – Das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK, Berlin 2007. (zit.: Fairness als Teilhabe) Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-52272-9
Ders.: Beweisverbote zur Wahrung des fairen Strafverfahrens in der Rechtsprechung des EGMR insbesondere bei verdeckten Ermittlungen – Meinungsstand und Perspektiven nach dem neuen leading case Bykov. v. Russland unter Berücksichtigung des § 136 a StPO, Juristische Rundschau 2009, 493-502. Open Google Scholar
Ders.: Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 21.6.2006 (2 BvR 750/06), Juristische Rundschau 2007, 254-256. Open Google Scholar
Ders. / Buermeyer, Ulf: Beweisverwertungsverbote und „Beweislastumkehr“ bei unzulässigen Tatprovokationen nach der jüngsten Rechtsprechung des EGMR, Besprechung der Urteile EGMR HRRS 2008 Nr. 200 und EGMR HRRS 2008 Nr. 500 zu den Rechtsfolgen einer unzulässigen Tatprovokation und zu den Anforderungen an die Feststellung und die Verwerfung einer behaupteten Tatprovokation, Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2008, 279-287. Open Google Scholar
Gerdemann, Anna: Die Verwertbarkeit belastender Zeugenaussagen bei Beeinträchtigungen des Fragerechts des Beschuldigten, Baden-Baden 2010. (zit.: Beeinträchtigungen des Fragrechts) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845225197
Gleß, Sabine, Zur „Beweiswürdigungs-Lösung“ des BGH, Neue Juristische Wochenschrift 2001, 3606-3607. Open Google Scholar
Grabenwarter, Christoph / Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention, 6. Auflage, München 2016. (zit.: EMRK) Open Google Scholar
Gray, Christine: Judicial Remedies in International Law, New York 1987. (zit.: Judicial Remedies) Open Google Scholar
Grünwald, Gerald: Beweisverbote und Verwertungsverbote im Strafverfahren, JuristenZeitung 1966, 489-501. Open Google Scholar
Hanack, Ernst-Walter: Prozeßhindernis des überlangen Strafverfahrens?, JuristenZeitung 1971, 705-715. Open Google Scholar
Hassemer, Winfried: Variationen der positiven Generalprävention, in: Positive Generalprävention, Kritische Analysen im deutsch-englischen Dialog, hrsgg. v. Bernd Schünemann u.a., Heidelberg 1998, 29-50. (zit.: Positive Generalprävention) Open Google Scholar
Heghmanns, Michael: Kompensation überlanger Verfahrensdauer, Urteilsbesprechung von BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/07, Zeitschrift für das Juristische Studium 2008, 197-202. Open Google Scholar
Herzog, Felix: Infiltrativ-provokatorische Ermittlungsoperationen als Verfahrenshindernis, Bemerkungen aus Anlaß der Einstellung des NPD-Verbotsverfahrens, Strafverteidiger 2003, 410-412. Open Google Scholar
Hillenkamp, Thomas: Verwirkung des Strafanspruches durch Verfahrensverzögerung? Juristische Rundschau 1975, 133-140. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1975.1975.4.133
Hirtenlehner, Helmut / Birklbauer, Alois: Rückfallprävention durch Entlassungspolitik? – Ein natürliches Experiment, Neue Kriminalpolitik 2008, 25-31. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0934-9200-2008-1-25
Hörnle, Tatjana: Straftheorien, Tübingen 2011. Open Google Scholar
Dies.: Tatproportionale Strafzumessung, Berlin 1999. (zit.: Strafzumessung) Open Google Scholar
Ignor, Alexander / Bertheau, Camilla: Die so genannte Vollstreckungslösung des Großen Senats für Strafsachen – wirklich eine „Lösung“?, Neue Juristische Wochenschrift 2008, 2209-2213. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110924329
Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention: hrsgg. von Katharina Pabel und Stefanie Schmahl, Stand: 21. Lieferung, Köln u.a. 2017. (zit.: Int. Kommentar zur EMRK, Art. Rn.) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845287461-45
Jäger, Christian: Beweisverwertung und Beweisverwertungsverbote im Strafprozess, München 2003. (zit.: Beweisverwertung) Open Google Scholar
Jahn, Matthias: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, Gutachten C für den 67. Deutschen Juristentag 2008, München 2008. (zit.: Gutachten C für den 67. Deutschen Juristentag 2008) Open Google Scholar
Ders. / Kudlich, Hans: Rechtsstaatswidrige Tatprovokation als Verfahrenshindernis: Spaltprozesse in Strafsachen beim Bundesgerichtshof, Anmerkung zum Urt. v. 10.6.2015 – 2 StR 97/14 – und zum Beschl. v. 19.5.2015 – 1 StR 218/15, Juristische Rundschau 2016, 54-64. Open Google Scholar
Jakobs, Günther: Norm, Person, Gesellschaft, Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 3. Auflage, Berlin 2008. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-12675-0
Jansen, Gabriele: Zeuge und Aussagepsychologie, 2. Auflage, Heidelberg u.a. 2012. Open Google Scholar
Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK: hrsgg. v. Rolf Hannich, 7. Auflage, München 2013. (Bearbeiter, in: KK-StPO, Art. Rn.) Open Google Scholar
Karpenstein, Ulrich / Mayer, Franz C.: EMRK, Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Kommentar, 1. Auflage, München 2012. (zit.: Bearbeiter, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, 1. Aufl., Art. Rn.) Open Google Scholar
Dies.: EMRK, Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Kommentar, 2. Auflage, München 2015. (zit.: Bearbeiter, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, 2. Aufl., Art. Rn.) Open Google Scholar
Kempf, Eberhard: Anmerkung zum Urteil des EGMR vom 9.6.1998 (44/1997/828/1034) in der Sache Teixeira de Castro gegen Portugal, Strafverteidiger 1999, 128-130. Open Google Scholar
Ders.: Das Verfahrenshindernis der »überlangen Dauer« und seine Konsequenzen – zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 25.10.2000 – 2 StR 232/00 = StV 2001, 89, Strafverteidiger 2001, 134-137. Open Google Scholar
Kierzkowski, Karolina: Die Unparteilichkeit des Richters im Strafverfahren unter Berücksichtigung von Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK, Berlin 2016. (zit.: Unparteilichtkeit des Richters) Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54965-8
Killinger, Iris-Maria: Staatshaftung für rechtswidrige Untersuchungshaft in Deutschland und Österreich im Lichte von Art. 5 Abs. 5 EMRK, Heidelberg 2015. (zit.: Rechtswidrige Untersuchungshaft) Open Google Scholar
Kinzig, Jörg: Bewegung in der Lockspitzelproblematik nach der Entscheidung des EGMR: Muß die Rechtsprechung ihre strikte Strafzumessungslösung verabschieden?, zugleich Anm. zu EGMR, StV 1999, 127, Strafverteidiger 1999, 288-292. Open Google Scholar
Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz: hrsgg. v. Oliver Dörr u.a., 2. Auflage, Tübingen 2013. (Bearbeiter, in: EMRK/GG, Kap. Rn.) Open Google Scholar
Kraatz, Erik: Die neue »Vollstreckungslösung« und ihre Auswirkungen – zugleich eine Besprechung von BGH GSSt. 1/07, Juristische Rundschau 2008, 189-195. Open Google Scholar doi.org/10.1515/JURU.2008.189
Krausbeck, Matthias: Konfrontative Zeugenbefragung, Tübingen 2010. Open Google Scholar
Krauß, Katharina: V-Leute im Strafprozeß und die Europäische Menschenrechtskonvention, Freiburg im Breisgau 1999. (zit.: V-Leute im Strafprozeß) Open Google Scholar
Krehl, Christoph: Die überlange Dauer von Strafverfahren, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2006, 1-10. Open Google Scholar
Ders.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 8.3.2006 (2 StR 565/05), Strafverteidiger 2006, 408-413. Open Google Scholar
Kunert, Karl H.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 25.7.2000 (1 StR 169/00), Neue Zeitschrift für Strafrecht, 217-218. Open Google Scholar
Kunz, Karl-Ludwig/ Singelnstein, Tobias, Kriminologie, 7. Auflage, Bern 2016. Open Google Scholar
Leipziger Kommentar, Strafgesetzbuch, 12. Auflage: hrsgg. v. Heinrich Wilhelm Laufhütte u.a., Berlin ab 2006. (zit.: Bearbeiter, in: LK-StGB, § Rn.) Open Google Scholar
Lesch, Heiko: Funktionale Rekonstruktion der Lehre von den Beweisverboten, in: Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, hrsgg. v. Winfried Hassemer u.a., München 2009, 311-321. (zit.: FS Volk) Open Google Scholar
Ders.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 18.11.1999 (1 StR 221/99), Juristische Rundschau 2000, 434-437. Open Google Scholar
Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, 26. Auflage, hrsgg. von Volker Erb u.a., Berlin ab 2006. (zit.: Bearbeiter, in: L/R-StPO, Art. Rn.) Open Google Scholar
Loucaides, Loukis: Reparation for Violations of Human Rights under the European Convention and Restitutio in Integrum, European Human Rights Law Review 2008, 182-192. Open Google Scholar
Mahler, Franziska: Das Recht des Beschuldigten auf konfrontative Befragung der Belastungszeugen, Frankfurt am Main 2011. (zit.: Konfrontative Befragung) Open Google Scholar
Martinson, Robert: What works? – Questions and Answers about Prison Reform, The Public Interest 35 (1974), 22-54. Open Google Scholar
Meier, Bernd-Dieter: Strafrechtliche Sanktionen, 4. Auflage, Berlin und Heidelberg 2015. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-662-43639-4_5
Meyer, Frank: Die “sole or decisive”-Regel zur Würdigung nicht konfrontierter Zeugenaussagen – not so decisive anymore, Besprechung zum Urteil EGMR HRRS 2012 Nr. 1 (Al-Khawaja and Tahery vs. UK), Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2012, 117-120. Open Google Scholar
Ders. / Wohlers, Wolfgang: Tatprovokation quo vadis – zur Verbindlichkeit der Rechtsprechung des EGMR (auch) für das deutsche Strafprozessrecht, JuristenZeitung 2015, 761-770. Open Google Scholar
Meyer, Karlheinz: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 23.05.1984 – 1 StR 148/84, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1985, 134-135. Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 60. Auflage, München 2017. (zit.: Bearbeiter, in: Meyer-Goßner/Schmitt StPO, § Rn.) Open Google Scholar
Meyer-Ladewig, Jens: Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2011. (zit.: EMRK, 3. Aufl., Art. Rn.) Open Google Scholar
Ders., Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2017. (zit.: EMRK, 4. Aufl., Art. Rn.) Open Google Scholar
Meyer-Mews, Hans: Hände weg von den verbotenen Früchten – Fernwirkung im Strafverfahrensrecht, Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2015, 398-406. Open Google Scholar
Mitsch, Wolfgang: Praxiskommentar zum Urteil des BGH vom 10.6.2015 – 2 StR 97/14, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2016, 57-58. Open Google Scholar
Morscher, Siegbert / Christ, Peter: Grundrecht auf öffentliche Verhandlung gem. Art. 6 EMRK, Europäische Grundrechte Zeitschrift 2010, 272-280. Open Google Scholar
Mörsdorf-Schulte, Juliana: Funktion und Dogmatik US-amerikanischer punitive damages, Tübingen 1999. Open Google Scholar
Neuhaus, Ralf: Ungeschriebene Belehrungspflichten des § 136 StPO und die Folgen ihrer Verletzung, Strafverteidiger 2010, 45-52. Open Google Scholar
Ders.: Aussetzung der Hauptverhandlung nach rechtlichem Hinweis; Verwertungsverbot einer Beschuldigtenaussage bei Belehrungsdefiziten, Anm. z. BGH Beschl. v. 06.03.2012 1 StR 623/11 (LG Traunstein), Strafverteidiger 2013, 485-491. Open Google Scholar
Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch: hrsgg. v. Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann und Hans-Ullrich Paeffgen, 5. Auflage, Baden-Baden 2017. (zit.: Bearbeiter, in: NK-StGB, § Rn.) Open Google Scholar
Nordhues, Elmar: Untersuchungshaft im Spannungsverhältnis von Recht und Praxis – Zur Bewertung und Bekämpfung von apokryphen Haftgründen, Köln 2013. (zit.: Untersuchungshaft) Open Google Scholar
Oetker, Friedrich: Die Anrechnung von Untersuchungshaft, Gerichtssaal Band 96 (1928), 321-359. Open Google Scholar
Oskierski, Jan-Thomas: Schadensersatz im europäischen Recht – Eine vergleichende Untersuchung des Acquis Communautaire und der EMRK, Baden-Baden 2010. (zit.: Schadensersatz im europäischen Recht) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845224756
Ostendorf, Heribert: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 3.12.2002 (3 StR 417/02), Strafverteidiger 2003, 389. Open Google Scholar
Otto, Harro: Grenzen und Tragweite der Beweisverbote im Strafverfahren, Goltdammer´s Archiv für Strafrecht 1970, 289-305. Open Google Scholar
Paeffgen, Hans-Ullrich: Irrungen und Wirrungen im Bereich der Strafzumessungskürzung bei Verstößen gegen die Verfahrensgerechtigkeit, namentlich gegen das Beschleunigungsgebot, Strafverteidiger 2007, 487-494. Open Google Scholar
Paschmanns, Norbert: Die staatsanwaltschaftliche Verfahrenseinstellung wegen Geringfügigkeit nach §§ 153, 153a StPO – Entscheidungsgrenzen und Entscheidungskontrolle, Frankfurt am Main 1988. (zit.: Verfahrenseinstellung wegen Geringfügigkeit) Open Google Scholar
Pauly, Jürgen: Anmerkung zu EGMR, Urteil v. 10.11.2005 – 65745/01 – Dzelili v. Deutschland, Strafverteidiger 2006, 480-481. Open Google Scholar
Peglau, Jens: Anmerkung zum Vorlagebeschluss des BGH vom 23.8.2007 (3 StR 50/07), Neue Juristische Wochenschrift 2007, 3298-3299. Open Google Scholar
Peters, Anne: Einführung in die Europäische Menschenrechtskonvention, München 2003. (zit.: Einführung in die EMRK) Open Google Scholar
Peters, Karl: Strafprozeß, Heidelberg 1985. Open Google Scholar
Plankemann, Juliane: Überlange Verfahrensdauer im Strafverfahren, Bestimmung – Kompensation – Rechtsschutz, Berlin 2015. (zit.: Überlange Verfahrensdauer) Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54674-9
Reich, Anja-Maria: Überlange Verfahrensdauer und andere Verfahrensfehler im Strafverfahren unter Berücksichtigung der Vollstreckungslösung des Großen Senats für Strafsachen, Berlin 2011. (zit.: Überlange Verfahrensdauer) Open Google Scholar
Renzikowski, Joachim: Fair Trial und anonymer Zeuge, Die Drei-Stufen-Theorie des Zeugenschutzes im Lichte der Rechtsprechung des EuGHMR, JuristenZeitung 1999, 605-613. Open Google Scholar
Ders.: Das Konfrontationsrecht im Fokus des Anspruchs auf ein faires Verfahren, in: Festschrift für Volkmar Mehle zum 65. Geburtstag am 11.11.2009, hrsgg. von Stefan Hiebl u.a., Baden-Baden 2009, 529-548. (zit.: FS Mehle) Open Google Scholar
Ders.: Die Bedeutung der EMRK für das Strafprozessrecht, in: Wirkungen der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im deutschen Recht, hrsgg. v. Armin Höland, Berlin 2012, 25-70. (zit.: Wirkungen der Rechtsprechung des EGMR) Open Google Scholar
Riedel, Joachim: Das Postulat der Unparteilichkeit des Richters, Befangenheit und Parteilichkeit im deutschen Verfassungs- und Verfahrensrecht, Berlin 1980. (zit.: Postulat der Unparteilichkeit) Open Google Scholar
Rogall, Klaus: Gegenwärtiger Stand und Entwicklungstendenzen der Lehre von den strafprozessualen Beweisverboten, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 91 (1979), 1-44. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1979.91.1.1
Rose, Frank: Die Berücksichtigung von Verfahrensverzögerungen bei der Jugendstrafe wegen schädlicher Neigungen – Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 5.12.2002 – 3 StR 417/02, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2003, 588-591. Open Google Scholar
Rössner, Dieter: Evidenzbasierte Kriminalprävention als Grundlage zweckrationaler Legitimation der Strafe, in: Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht, Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag, hrsgg. v. René Bloy u.a., Berlin 2010, 701-713. (zit.: FS Maiwald) Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899496079.635
Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I, Grundlagen · Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4. Auflage, München 2006. (zit.: Strafrecht AT) Open Google Scholar
Ders.: Beschuldigtenstatus und qualifizierte Belehrung, Juristische Rundschau 2008, 16-19. Open Google Scholar
Ders. / Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht, 29. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Roxin, Imme: Die Rechtsfolgen schwerwiegender Rechtsstaatsverstöße in der Strafrechtspflege, 1. Auflage, München 1987. (zit.: Schwerwiegende Rechtsstaatsverstöße, 1. Aufl.) Open Google Scholar
Dies.: Die Rechtsfolgen schwerwiegender Rechtsstaatsverstöße in der Strafrechtspflege, 3. Auflage, München 2000. (zit.: Schwerwiegende Rechtsstaatsverstöße, 3. Aufl.) Open Google Scholar
Dies.: Anmerkung zum Urteil des EGMR vom 31.5.2001 (Metzger ./. Deutschland, 37591/97), Strafverteidiger 2001, 490-492. Open Google Scholar
Dies.: Anmerkung zum Urteil des BayObLG vom 12.12.2002 (5 St RR 301/2002), Strafverteidiger 2003, 377-379. Open Google Scholar
Dies.: Anmerkung zum Vorlagebeschluss des BGH vom 23.8.2007 (3 StR 50/07), Strafverteidiger 2008, 14-18. Open Google Scholar
Rzepka, Dorothea: Zur Fairness im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main 2000. (zit.: Fairness im deutschen Strafverfahren) Open Google Scholar doi.org/10.3196/9783465030355
Safferling, Christoph: Verdeckte Ermittler im Strafverfahren – deutsche und europäische Rechtsprechung im Konflikt?, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2006, 75-82. Open Google Scholar
Schäfer, Gerhard / Sander, Günter M. / van Gemmeren, Gerhard: Praxis der Strafzumessung, 6. Auflage, München 2017. (zit.: Strafzumessung) Open Google Scholar
Scheffler, Uwe: Die überlange Dauer von Strafverfahren, Materiellrechtliche und prozessuale Rechtsfolgen, Berlin 1991. (zit.: Überlange Dauer von Strafverfahren) Open Google Scholar
Ders.: Systemwechsel ohne System, Eine Besprechung des Beschlusses des Großen Senats vom 17.1.2008, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 269-279. Open Google Scholar
Schleiminger, Dorrit: Konfrontation im Strafprozess: Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zum Opferschutz im Bereich von Sexualdelikten gegen Minderjährige, Basel 2001. (zit.: Konfrontation im Strafprozess) Open Google Scholar
Schmalz, Nikolaus: Die Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Europäische Menschenrechtskonvention für die Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt am Main 2007. (zit.: Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die EMRK) Open Google Scholar
Schönke, Adolf / Schröder: Horst, Strafgesetzbuch, 29. Auflage, München 2014. (zit.: Bearbeiter, in: Schönke/Schröder-StGB, § Rn.) Open Google Scholar
Schramm, Annina: Haftung für Tötung: eine vergleichende Untersuchung des englischen, französischen und deutschen Rechts zur Fortentwicklung des deutschen Haftungsrechts in Tötungsfällen, Tübingen 2010. (zit.: Haftung für Tötung) Open Google Scholar
Schroth, Ulrich: Strafrechtliche und strafprozessuale Konsequenzen aus der Überlänge von Strafverfahren, Neue Juristische Wochenschrift 1990, 29-31. Open Google Scholar
Schuska, Frederek: Die Rechtsfolgen von Verstößen gegen Art. 6 EMRK und ihre revisionsrechtliche Geltendmachung, Frankfurt am Main 2006. (zit.: Rechtsfolgen von Verstößen gegen Art. 6 EMRK) Open Google Scholar
Schwenk, Edmund: Das Recht des Beschuldigten auf alsbaldige Hauptverhandlung, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 79 (1967), 721-740. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1967.79.4.721
Schwenn, Johann: Was wird aus dem Fragerecht?, Strafverteidiger Forum 2008, 225-229. Open Google Scholar
Seegers, Martin: Das Individualrecht auf Wiedergutmachung – Theorie, Struktur und Erscheinungsformen der völkerrechtlichen Staatenverantwortlichkeit gegenüber dem Individuum, Münster 2005. (zit.: Individualrecht auf Wiedergutmachung) Open Google Scholar
Seelmann, Kurt: Zur materiell-rechtlichen Problematik des V-Mannes, Die Strafbarkeit des Lockspitzels und des Verlockten, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 95 (1983), 797-833. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1983.95.4.797
Shelton, Dinah: Remedies in International Human Rights Law, 3. Auflage, Oxford 2015. Open Google Scholar
Sinn, Arndt / Maly, Simon: Zu den strafprozessualen Folgen einer rechtsstaatswidrigen Tatprovokation – Zugleich Besprechung von EGMR, Urt. v. 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht v. Germany), Neue Zeitschrift für Strafrecht 2015, 379-383. Open Google Scholar
Sinner, Stefan / Kreuzer, Arthur: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 18.11.1999 – 1 StR 221/99, Strafverteidiger 2000, 114-117. Open Google Scholar
Sommer, Ulrich: Verteidiger und Dolmetscher, Strafverteidiger Forum 1995, 45-50. Open Google Scholar
Ders.: Die Rezeption der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte durch die Strafsenate des Bundesgerichtshofs, Strafverteidiger Forum 2002, 309-316. Open Google Scholar
Ders.: Anmerkung zum Urteil des EGMR vom 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht v. Deutschland), Strafverteidiger Forum 2014, 508-510. Open Google Scholar
Spaniol, Margret: Das Recht auf Verteidigerbeistand im Grundgesetz und in der Europäischen Menschenrechtskonvention, Berlin 1990. (zit.: Recht auf Verteidigerbeistand) Open Google Scholar
Steinfatt, Gabriele: Die Unparteilichkeit des Richters in Europa im Lichte der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, Baden-Baden 2012. (zit.: Unparteilichkeit des Richters) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845235684
Stoll, Hans: Consequences of Liability: Remedies, in: International Encyclopedia of Comparative Law, XI/2: Torts, Chapter 8, Tübingen 1986. (zit: IECL, Consequences of Liability: Remedies, Vol. XI/2) Open Google Scholar
Störmer, Rainer: Dogmatische Grundlagen der Verwertungsverbote, Eine Untersuchung über die Strukturen strafprozessualer Verwertungsverbote unter dem Einfluß der Verfassung und der Grundsätze des öffentlichen Rechts, Marburg 1992. (zit.: Dogmatische Grundlagen) Open Google Scholar
Streng, Franz: Strafabschlag oder Anrechnung als Strafersatz? Überlegungen zur Reichweite der „Vollstreckungslösung“ des Großen Strafsenats, JuristenZeitung 2008, 979-986. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268808786116142
Summers, Sarah: The Right to Confrontation after Crawford v. Washington: A `Continental European´ Perspective, International Commentary on Evidence, Volume 2 Issue 1, Article 3, 2004. (zit.: Int. Com. On Evidence, Vol. 2 Iss. 1 Art. 3) Open Google Scholar doi.org/10.2202/1554-4567.1018
Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch: hrsgg. v. Jürgen Wolter, Band II, 9. Auflage 2016. (zit.: Bearbeiter, in: SK-StGB, § Rn.) Open Google Scholar
Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung: hrsgg. von Jürgen Wolter, 4. Auflage, Köln ab 2012. (zit.: Bearbeiter, in: SK-StPO, Art. Rn.) Open Google Scholar
Tiedemann, Klaus: Zeugen vom Hörensagen im Strafverfahren – BGHSt 17, 382, Juristische Schulung 1965, 14-21. Open Google Scholar
Traßl, Michael: Die Wiedergutmachung von Menschenrechtsverletzungen im Völkerrecht, Berlin 1994. (zit.: Wiedergutmachung von Menschenrechtsverletzungen) Open Google Scholar
Trechsel, Stefan: Human Rights in Criminal Proceedings, New York 2005. Open Google Scholar
Turnit, Christoph / Schroth, Marvin: Das Beschleunigungsgebot und die Konsequenzen einer überlangen Verfahrensdauer im Strafprozess, Strafverteidiger Forum 2005, 358-364. Open Google Scholar
Tyszkiewicz, Goya: Tatprovokation als Ermittlungsmaßnahme, Rechtliche Grenzen der Beweiserhebung und Beweisverwertung beim Einsatz polizeilicher Lockspitzel im Strafverfahren, Berlin 2014. (zit.: Tatprovokation) Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54145-4
Ulsenheimer, Klaus: Zur Problematik der überlangen Verfahrensdauer und richterlichen Aufklärungspflicht im Strafprozeß sowie zur Frage der Steuerhinterziehung durch Steuerumgehung, Zeitschrift für Wirtschafts- und Steuerstrafrecht 1983, 12-17. Open Google Scholar
Velten, Petra: Der Auslandszeuge als Einbruchstelle für den Abbau von Verteidigungsrechten und Unmittelbarkeitsgrundsatz im Namen der Prozeßökonomie, Strafverteidiger 2007, 97-105. Open Google Scholar
The Venice Commission, Can excessive length of proceedings be remedied?, Straßburg 2007. Open Google Scholar
Vetterli, Luzia: Gesetzesbindung im Strafprozess, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar
Villiger, Mark E.: Handbuch der Europäischen Menschenrechtskonvention, 2. Auflage, Zürich 1999. (zit.: Handbuch der EMRK) Open Google Scholar
Volk, Klaus: Prozeßvoraussetzungen im Strafrecht, Zum Verhältnis von materiellem Recht und Prozeßrecht, Ebelsbach am Main 1978. (zit.: Prozeßvoraussetzungen) Open Google Scholar
ders.: Grundkurs StPO, 8. Auflage, München 2013. Open Google Scholar
Volkmer, Mathias: Geldentschädigung bei überlanger Verfahrensdauer? – Die Kompensation rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerungen als Fallgruppe des öffentlich-rechtlichen Folgenbeseitigungsanspruchs, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2008, 608-613. Open Google Scholar
Von Liszt, Franz: Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge, Berlin 1905, neu hrsgg. von Hinrich Rüping, Oms-Weidmann u.a. 1999. (zit.: Strafrechtliche Aufsätze) Open Google Scholar
Wagner, Heinz: Die Beweiswürdigungspflicht im tatrichterlichen Urteil im Falle der Verurteilung, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 106 (1994), 259-302. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1994.106.2.259
Walther, Susanne: Zur Frage eines Rechts des Beschuldigten auf „Konfrontation von Belastungszeugen“, Goltdammer´s Archiv für Strafrecht 2003, 204-225. Open Google Scholar
Dies.: U.S. Supreme Court zum Konfrontationsrecht: Ohne Mitwirkung der Verteidigung kein Beweistransfer – also ein Meilenstein für die Beschuldigtenrechte?, Zur Entscheidung Crawford v. Washington, No. 02-9410 v. 8. März 2004, 74 CrL 412 (2004), Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 2004, 310-317. Open Google Scholar
Waßmer, Martin Paul: Rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerungen im Strafverfahren als Verfahrenshindernis von Verfassungs wegen, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 118 (2006), 159-201. Open Google Scholar doi.org/10.1515/ZSTW.2006.005
Warnking, Vera: Strafprozessuale Beweisverbote in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und ihre Auswirkungen auf das deutsche Recht, Frankfurt am Main 2009. (zit.: Strafprozessuale Beweisverbote) Open Google Scholar
Weber, Klaus: Anmerkung zum Vorlagebeschluss des BGH vom 23.8.2007 (3 StR 50/07), Juristische Rundschau 2008, 36-39. Open Google Scholar
Weigend, Thomas: Das Konfrontationsrecht des Angeklagten – wesentliches Element eines fairen Verfahrens oder Fremdkörper im deutschen Strafprozess?, in: Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension: Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, hrsgg. v. Mark Alexander Zöller u.a., Berlin 2013, 1145-1165. (zit.: FS Wolter) Open Google Scholar
Ders.: Festgenommene Ausländer haben ein Recht auf Benachrichtigung ihres Konsulats und die Verletzung dieses Rechts hat Konsequenzen, Strafverteidiger 2008, 39-44 Open Google Scholar
Wohlers, Wolfgang: Rechtsfolgen prozeßordnungswidriger Untätigkeit von Strafverfolgungsorganen, Juristische Rundschau 1994, 138-143. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1994.1994.4.138
Ders.: Aktuelle Fragen des Zeugenschutzes - zur Vereinbarkeit der im Strafprozessrecht des Kantons Zürich anwendbaren Zeugenschutznormen mit Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK, Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht 123 (2005), 144-173. Open Google Scholar
Ziegert, Ulrich: Die überlange Verfahrensdauer, Strafzumessungs- vs. Strafvollstreckungslösung, Strafverteidiger Forum 2008, 321-327. Open Google Scholar
Zuck, Rüdiger: Befangenheit als Fehlerquelle für ein faires Verfahren, Deutsche Richter Zeitung 1988, 172-179. Open Google Scholar
Zürcher, Tobias: Legitimation von Strafe – Die expressiv-kommunikative Straftheorie zur moralischen Rechtfertigung von Strafe, Tübingen 2014. (zit.: Legitimation von Strafe) Open Google Scholar
Zwach, Ulrich: Die Leistungsurteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, Stuttgart und München 1996. (zit.: Leistungsurteile des EGMR) Open Google Scholar