Mitbestimmungsverhandlungen trotz Leitungsentscheidung gemäß § 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 MgVG

RA Dr. Till Stadtmüller LL.B.

doi:10.5771/9783748935889

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-7560-0004-3
ISBN-Online: 978-3-7489-3588-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Arbeitsrecht
Volume: 39
Language: German
Pages: 311
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 30
1. 1. § 1 Die europäische Einigung auf ein Verhandlungsmodell No access
  2. § 2 Beiderseitige Verzichtsmöglichkeiten als Besonderheit der grenzüberschreitenden Verschmelzung No access
  3. § 3 Fehlanreize der Verhandlungssituation und ihre Korrektur No access
2. 1. § 1 Ziel der Arbeit No access
  2. § 2 Bemerkungen zur Methodik No access
  3. § 3 Grenzen der Untersuchung No access
3. 3. Kapitel: Gang der Untersuchung No access
1. 1. § 1 Ablauf der Verhandlungen No access
  2. 1. 1. I. Tatsächlich praktizierte Mitbestimmung als Maßstab im Regelfall No access
      2. II. Beurteilungszeitpunkt für den Umfang der Mitbestimmung No access
      3. III. Ausschluss nachträglicher Statusverfahren No access
      4. IV. Resümee: Ist-Zustand im Zeitpunkt der Information nach § 6 Abs. 2 MgVG als Grundlage der Auffangregelung – außer im Fall eines zuvor eingeleiteten Statusverfahrens No access
    2. B. Wechsel des Mitbestimmungsstatutes No access
    3. C. Adäquanz der Auffangregelung in den Augen des Gesetzgebers No access
2. 1. § 1 Verhandlungen als europäischer Minimalkonsens und Ideal No access
  2. § 2 Übernahme durch den deutschen Gesetzgeber No access
  3. § 3 Bestätigung durch die GesR‑Änderungs‑RL 2019 No access
  4. § 4 Teilergebnis: Auslegungsleitendes Primat der Verhandlungslösung No access
3. 3. Kapitel: Zusammenfassung: Adäquater Schutz der Mitbestimmung durch das Vorher-Nachher-Prinzip bei einem Vorrang der Verhandlungslösung als Ideal des Gesetzgebers No access
1. 1. 1. A. Dreifach qualifizierte Mehrheit zur Beschlussfassung No access
    2. B. Folgen eines Verzichts des besonderen Verhandlungsgremiums No access
  2. 1. 1. 1. Vorhandene Mitbestimmung als künftige Voraussetzung der Leitungsentscheidung No access
        2. Anlass der Reform No access
        3. Kritik an der Reform No access
      2. II. Derzeit geringe Anforderungen an die Leitungsentscheidung No access
      3. 1. Bedeutung des Streits um den Beschluss des besonderen Verhandlungsgremiums No access
        a) Fehlendes besonderes Verhandlungsgremium No access
        b) Systematischer Vergleich mit Wahlrechten des besonderen Verhandlungsgremiums No access
        (1) Unvereinbarkeit mit dem Zweck der Leitungsentscheidung No access
        (2) Fehlende Rechtfertigung durch den Zweck der Einschränkung selbst No access
        d) Richtlinienverstoß No access
        3. Rechtstechnisches Mittel der Wahl No access
        4. Erkenntnis: Teleologische Reduktion des § 23 Abs. 1 S. 2 Nr. 2 MgVG No access
      4. B. Anwendung der Auffangregelung als Folge der Leitungsentscheidung No access
2. 1. 1. A. Zeitfenster für einen Beschluss des besonderen Verhandlungsgremiums nach § 18 S. 1 MgVG No access
    2. 1. I. Zulässigkeit einer Leitungsentscheidung vor der Aufnahme von Verhandlungen No access
      2. a) Einschränkende Formulierungen des Art. 133 der GesR‑RL No access
        b) Gebotene Möglichkeit der Leitungsentscheidung nach Verhandlungsaufnahme No access
        2. Analoge Anwendung des § 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 MgVG No access
      3. III. Resümee: Zulässigkeit der Leitungsentscheidung vor und nach der Aufnahme von Verhandlungen No access
  2. § 2 Vermeidung konfligierender Rechtsfolgen No access
  3. § 3 Faktischer Vorrang der Leitungsentscheidung No access
3. 1. 1. 1. I. Offener Wortlaut und Genese No access
      2. II. Weites Verständnis aufgrund des Beschleunigungszweckes der Leitungsentscheidung No access
    2. B. Auswahl der Mitbestimmungsform als praktischer Ausnahmefall No access
    3. C. Zwischenergebnis: Bildung des besonderen Verhandlungsgremiums zur Auswahl der Mitbestimmungsform im Ausnahmefall erforderlich No access
  2. § 2 Sitzverteilung auf die Mitgliedstaaten nach § 25 Abs. 1 MgVG No access
  3. § 3 Subsidiäre Sitzbesetzung nach § 25 Abs. 2 MgVG No access
  4. § 4 Teilergebnis: Bildung des besonderen Verhandlungsgremiums auch nach einer Leitungsentscheidung No access
4. 1. § 1 Verhandeln im Schatten des Rechts No access
  2. 1. A. Abschluss einer Mitbestimmungsvereinbarung No access
    2. B. Anwendung der Auffangregelung No access
    3. C. Entscheidung für nationales Mitbestimmungsrecht No access
    4. D. Zwischenergebnis: Anreize für frühzeitigen Verhandlungsverzicht des besonderen Verhandlungsgremiums bei Hereinverschmelzungen No access
  3. 1. A. Einvernehmliche Regelung der Mitbestimmung No access
    2. B. Erfolgloser Ablauf der Verhandlungsfrist No access
    3. C. Leitungsentscheidung für die Auffangregelung No access
    4. D. Zwischenergebnis: Auffangregelung als kleineres Übel bei Hereinverschmelzungen No access
  4. § 4 Wettlauf der Verzichtsberechtigten No access
  5. § 5 Konflikt der taktischen Ausgangssituation mit dem Vorrang der Verhandlungslösung No access
5. 5. Kapitel: Zusammenfassung: Notwendige Kompensation von Fehlanreizen No access
1. 1. § 1 Wiederaufnahme von Verhandlungen nach EBRG und SEBG No access
  2. 1. A. Inhaltliche Beschränkungen No access
    2. 1. I. Fehlen von Regelungen zur späteren Aufnahme von Verhandlungen im MgVG No access
      2. II. § 30 MgVG als bewusst partielle Regelung No access
    3. C. Zwischenergebnis: Nur vorübergehender und partieller Schutz der Mitbestimmung No access
  3. § 3 Teilergebnis: Keine ausdrücklichen Regelungen für das angedachte Vorgehen No access
2. 1. 1. 1. I. Kollektivvereinbarung sui generis No access
      2. II. Resümee: Mitbestimmungsvereinbarung als privatrechtliche Kollektivvereinbarung eigener Art No access
    2. 1. I. Ermächtigungsgrundlage No access
      2. II. Art. 12 Abs. 4 der SE‑VO No access
      3. III. Unbekannte normative Wirkung in anderen Mitgliedstaaten No access
      4. IV. Bindungswirkung gegenüber Dritten No access
      5. V. Durchsetzbarkeit der Vereinbarung No access
      6. VI. Äquivalenz der Vereinbarung mit der gesetzlichen Auffangregelung No access
      7. VII. Vereinbarung als Organisationsakt No access
      8. VIII. Bewertung und Präferenz einer normativen Wirkung der Mitbestimmungsvereinbarung No access
    3. C. Zwischenergebnis: Mitbestimmungsvereinbarung als privatrechtliche Kollektivvereinbarung sui generis mit normativer Wirkung No access
  2. 1. A. Statut des Verhandlungsverfahrens No access
    2. 1. I. »Autonom-europäische Rechtsgeschäftslehre« auf Basis des DCFR No access
      2. a) Bezug zum Recht mehrerer Staaten No access
        b) Bereichsausnahme des Art. 1 Abs. 2 lit. f der Rom I‑VO No access
        2. Systematik der SE‑RL No access
        3. Art. 9 Abs. 1 lit. c iii) der SE‑VO No access
      3. III. Resümee: Recht des Zielstaates als Statut der Mitbestimmungsvereinbarung No access
    3. C. Zwischenergebnis: Nationales Recht als Maßstab – unter Beachtung spezieller Vorgaben der GesR‑RL No access
  3. 1. 1. 1. Vorgaben des Art. 133 Abs. 4 lit. a der GesR‑RL und des § 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 MgVG No access
        2. Beschränkung des Verhandlungsverfahrens auf den Verschmelzungsvorgang No access
      2. 1. Ausschluss einer Mitbestimmungsvereinbarung nach Ablauf der Verhandlungsfrist No access
        2. Lauf der Verhandlungsfrist des § 21 MgVG No access
      3. III. Resümee: Eintragung der Verschmelzung und Ablauf der Verhandlungsfrist als Zäsuren einer Disposition über die Auffangregelung No access
    2. 1. 1. Grammatische Auslegung No access
        2. Teleologische Auslegung No access
      2. II. Vereinbarkeit mit Art. 133 Abs. 8 der GesR‑RL No access
      3. III. Abkehr von der Leitungsentscheidung als Entscheidung für Verhandlungen No access
      4. IV. Kritische Prüfung eines Umkehrschlusses zu § 18 Abs. 1 SEBG und § 15 Abs. 2 EBRG No access
      5. V. Resümee: Mögliche Abkehr von der Leitungsentscheidung bis zur Zäsur durch Eintragung der Verschmelzung oder Ablauf der Verhandlungsfrist No access
    3. C. Zwischenergebnis: Notwendige und mögliche Aufhebung der Leitungsentscheidung No access
3. 1. 1. A. Actus-contrarius-Doktrin als rechtsgebietsübergreifendes Konzept No access
    2. 1. 1. Abgrenzung von Leitung und Gesellschafterversammlung No access
        2. Kritik an der Verhandlungskompetenz der Leitungen No access
      2. II. Leitungskompetenz als Ergänzung des Regelungskonzeptes No access
      3. III. Resümee: Im Innenverhältnis beschränkte Leitungskompetenz No access
  2. § 2 Form der Aufhebung No access
  3. § 3 Teilergebnis: Formlose Aufhebung der Leitungsentscheidung durch die Leitungen No access
4. 1. § 1 Teilrechtsfähigkeit des Ad-hoc-Gremiums No access
  2. 1. A. Abschluss einer Vereinbarung als Hauptaufgabe der besonderen Verhandlungsgremien No access
    2. 1. I. Fortbestand des besonderen Verhandlungsgremiums zum Vollzug der Auffangregelung No access
      2. II. Vorrang der Verhandlungslösung trotz Leitungsentscheidung als Besonderheit des MgVG No access
  3. § 3 Teilergebnis: Differenzierte Betrachtung abhängig von der Abschlusskompetenz im Verfahrensstadium No access
5. 1. § 1 Möglicher Abschluss einer Mitbestimmungsvereinbarung vor Aufhebung der Leitungsentscheidung No access
  2. 1. A. Form der Mitbestimmungsvereinbarung No access
    2. 1. I. Aufschiebende Bedingung des Aufhebungsbeschlusses No access
      2. II. Abschluss der Mitbestimmungsvereinbarung vor Aufhebung der Leitungsentscheidung No access
      3. III. Aufhebung der Leitungsentscheidung bei Abschluss der Mitbestimmungsvereinbarung No access
  3. § 3 Teilergebnis: Aufhebung der Leitungsentscheidung nur nach oder bei Abschluss der Mitbestimmungsvereinbarung No access
6. 1. § 1 Keine Unwirksamkeit der Leitungsentscheidung analog §§ 116 ff. BGB No access
  2. 1. 1. I. Subjektiver Verhandlungsanspruch No access
      2. 1. Ablehnung einer Verhandlungspflicht de lege lata No access
        2. Ablehnung einer Verhandlungspflicht nach Umsetzung der GesR‑Änderungs‑RL 2019 No access
      3. III. Resümee: Keine Verhandlungspflicht der Leitungen No access
    2. 1. I. Allgemeines Regelungsziel No access
      2. II. Verlust der Verzichtsoption des besonderen Verhandlungsgremiums No access
  3. 1. 1. 1. Anwendbarkeit bei Umsetzungsakten No access
        2. Keine Sperrwirkung der Entscheidung gegen eine Übernahme von Art. 11 der SE‑RL No access
      2. 1. Subsidiäre Anwendung des unionsrechtlichen Rechtsmissbrauchsverbotes No access
        2. Schranken-Schranken des Unionsrechtes No access
      3. III. Resümee: Prüfung anhand des nationalen Rechtsmissbrauchsverbotes mit anschließendem Abgleich mit unionsrechtlichen Vorgaben No access
    2. 1. 1. Zweck der Leitungsentscheidung und ihr Kontext No access
        a) Beschleunigung der Eintragung No access
        (1) Adäquates Mitbestimmungsniveau No access
        (2) Verhältnis zum Vorrang der Verhandlungslösung No access
        3. Erkenntnis: Kein institutioneller Rechtsmissbrauch der Leitungsentscheidung No access
      2. 1. Akzeptanz des faktischen Vorrangs der Leitungsentscheidung No access
        2. Kein eigenständiges Regelungsanliegen der Verzichtsoption des besonderen Verhandlungsgremiums No access
        3. Fehlende Relevanz der Verzichtsoption für die Verhandlungsparität No access
        4. Erkenntnis: Kein verletzter Geltungsanspruch der Verzichtsoption des besonderen Verhandlungsgremiums No access
      3. a) Sonderverbindung der Verhandlungspartner No access
        b) Interessenabwägung als Kern einer restriktiven Einschränkung von Rechtspositionen No access
        a) Risikozuordnung No access
        (1) Früheres unredliches Verhalten No access
        (i) Grobes Missverhältnis der Interessen No access
        (ii) Verpönter Zweck der Rechtsausübung No access
        c) Interessen Dritter No access
        d) Zwischenstand: Keine unzulässige Rechtsausübung No access
        a) Rechtssatz und seine Voraussetzungen No access
        (1) Kein schutzwürdiges Vertrauen No access
        (2) Keine besonderen Umstände No access
        c) Zwischenstand: Kein rechtsmissbräuchliches widersprüchliches Verhalten No access
      4. IV. Resümee: Kein Rechtsmissbrauch nach nationalen Maßstäben No access
    3. 1. I. Grundlagen des allgemeinen unionsrechtlichen Rechtsmissbrauchsverbotes No access
      2. a) Regelungsziel No access
        (1) Mitbestimmungssicherung No access
        (2) Kein Geltungsanspruch der Verzichtsoption des besonderen Verhandlungsgremiums No access
        (3) Beschleunigungszweck No access
        (4) Befund: Keine Zielverfehlung No access
        2. Subjektiver Zweck der Erreichung eines ungerechtfertigten Vorteils No access
      3. III. Resümee: Kein Verstoß gegen das allgemeine unionsrechtliche Rechtsmissbrauchsverbot No access
    4. D. Zwischenergebnis: Vereinbarkeit von Leitungsentscheidung und Mitbestimmungsvereinbarung mit den allgemeinen Rechtsmissbrauchsverboten No access
  4. § 4 Teilergebnis: Vereinbarkeit mit sonstigen rechtlichen Schranken No access
7. 7. Kapitel: Zusammenfassung: Zeitliche Begrenzung der Aufhebung einer Leitungsentscheidung zugunsten einer späteren Mitbestimmungsvereinbarung No access
Ergebnisse der Untersuchung No access Pages 277 - 286
Literaturverzeichnis No access Pages 287 - 302
Rechtsprechungsverzeichnis No access Pages 303 - 306
Sachverzeichnis No access Pages 307 - 311

Bibliography (210 entries)

Annuß, Georg/Kühn, Thomas/Rudolph, Jan ua, Europäisches Betriebsräte-Gesetz – EBRG, SEBG, MgVG, SCEGB – Kommentar, München 2014 (zitiert: AKRR-Bearbeiter). Open Google Scholar
Arbeitskreis Aktien- und Kapitalmarktrecht, Vorschläge zur Reform der Mitbestimmung in der Societas Europaea, ZIP 2010, 2221–2228 (zitiert: Arbeitskreis Aktien- und Kapitalmarktrecht ZIP 2010, 2221). Open Google Scholar
Arbeitskreis Europäisches Unternehmensrecht, Thesen zum Erlass einer europäischen Sitzver-legungsrichtlinie, NZG 2011, 98–99 (zitiert: Arbeitskreis Europäisches Unternehmensrecht NZG 2011, 98). Open Google Scholar
Arkes, Hal R./Blumer, Catherine, The psychology of sunk cost, Organ. Behav. Hum. Decis. Pro-cess. 35 (1985), 124–140 (zitiert: Arkes/Blumer Organ. Behav. Hum. Decis. Process. 35 (1985), 124). Open Google Scholar
Baldus, Christian, Gesetzesbindung, Auslegung und Analogie: Grundlagen und Bedeutung des 19. Jahrhunderts, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 4. Aufl., Berlin, Boston 2021, § 3 (zitiert: Baldus in Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, § 3). Open Google Scholar
Bar, Christian von/Clive, Eric/Schulte-Nölke, Hans (Hrsg.), Principles, definitions and model rules of European private law – Draft Common Frame of Reference (DCFR), München 2009 (zitiert: v. Bar/Clive/Schulte-Nölke, Draft Common Frame of Reference (DCFR)). Open Google Scholar
Bayer, Walter, Die Erosion der Mitbestimmung, NJW 2016, 1930–1936 (zitiert: Bayer NJW 2016, 1930). Open Google Scholar
Bayer, Walter, Grenzüberschreitende Verschmelzungen im Zeitraum 2007 bis 2012, Hans-Böckler-Stiftung, http://www.boeckler.de/pdf/mbf_2013_06_verschmelzungen_bayer.pdf (abge-rufen am 26.04.2022) (zitiert: Bayer, Grenzüberschreitende Verschmelzungen 2007–2012). Open Google Scholar
Bayer, Walter/Schmidt, Jessica, BB-Gesetzgebungs- und Rechtsprechungsreport zum Europäi-schen Unternehmensrecht 2018/19 – Teil I: Company Law Package, BB 2019, 1922–1936 (zi-tiert: Bayer/Schmidt BB 2019, 1922). Open Google Scholar
Bech-Bruun/Lexidale, Study on the application of the Cross-Border Mergers Directive – For the Directorate General for the Internal Market and Services, the European Union, 2013, https://op.europa.eu/s/ou9d (abgerufen am 26.04.2022). Open Google Scholar
Beck’scher Online-Kommentar BGB, hrsg. von Hau, Wolfgang/Poseck, Roman, 61. Edition, Stand: 01.02.2022, München (zitiert: BeckOKBGB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Behme, Caspar, Zur unternehmerischen Mitbestimmung bei der SE nach der gesetzlichen Auf-fanglösung, EWiR 2018, 333–334 (zitiert: Behme EWiR 2018, 333). Open Google Scholar
Behrens, Frithjof O., Die grenzüberschreitende Verschmelzung nach der Richtlinie 2005/56/EG (Verschmelzungsrichtlinie), Göttingen 2007 (zugl. Diss. Univ. Hamburg 2007) (zitiert: Behrens, Verschmelzungsrichtlinie). Open Google Scholar
Belling, Detlev W., Die außerordentliche Anpassung von Tarifverträgen an veränderte Umstän-de, NZA 1996, 906–913 (zitiert: Belling NZA 1996, 906). Open Google Scholar
Benecke, Martina, Gesetzesumgehung im Zivilrecht – Lehre und praktischer Fall im allgemeinen und internationalen Privatrecht, Jus Privatum Bd. 94, Tübingen 2004 (zugl. Habil.-Schr. Univ. Göttingen 2002/03) (zitiert: Benecke, Gesetzesumgehung). Open Google Scholar
Bercusson, Brian, Maastricht: a fundamental change in European labour law, Ind. Relat. J. 23 (1992), 177–190 (zitiert: Bercusson Ind. Relat. J. 23 (1992), 177). Open Google Scholar
Blanke, Thomas, Europäische Beteiligungsvereinbarungen und Betriebsverfassung, AG 2006, 493–499 (zitiert: Blanke AG 2006, 493). Open Google Scholar
Blanke, Thomas/Hayen, Ralf-Peter/Kunz, Olaf ua, Europäische Betriebsräte-Gesetz – Arbeit-nehmermitbestimmung in Europa – Kommentar, 3. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert: NK‑EBRG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Bleckmann, Albert, Die actus-contrarius-Doktrin, JuS 1988, 174–176 (zitiert: Bleckmann JuS 1988, 174). Open Google Scholar
Boecken, Winfried/Düwell, Franz J./Diller, Martin ua (Hrsg.), Gesamtes Arbeitsrecht, Baden-Baden 2016 (zitiert: NK‑GA-Bearbeiter). Open Google Scholar
Bormann, Jens/Stelmaszczyk, Peter, Grenzüberschreitende Spaltungen und Formwechsel nach dem EU-Company Law Package, ZIP 2019, 353–365 (zitiert: Bormann/Stelmaszczyk ZIP 2019, 353). Open Google Scholar
Bötticher, Eduard, Gestaltungsrecht und Unterwerfung im Privatrecht – Vortrag gehalten vor der Berliner Juristischen Gesellschaft am 8. November 1963, Schriftenreihe der Juristischen Gesell-schaft zu Berlin Bd. 17, Berlin 1964 (zitiert: Bötticher, Gestaltungsrecht). Open Google Scholar
Brandes, Stephan, Mitbestimmungsvermeidung mittels grenzüberschreitender Verschmelzun-gen, ZIP 2008, 2193–2199 (zitiert: Brandes ZIP 2008, 2193). Open Google Scholar
Bungert, Hartwin/Wansleben, Till, Grenzüberschreitende Spaltungen nach dem Richtlinienent-wurf der EU-Kommission, DB 2018, 2094–2104 (zitiert: Bungert/Wansleben DB 2018, 2094). Open Google Scholar
Calle Lambach, Inés, Die Beteiligung der Arbeitnehmer in der Europäischen Gesellschaft (SE), Berlin 2004 (zugl. Diss. Univ. Hannover 2004) (zitiert: Calle Lambach, Beteiligung in der SE). Open Google Scholar
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäi-schen Union mit Europäischer Grundrechtecharta – Kommentar, 6. Aufl., München 2022 (zi-tiert: Calliess/Ruffert-Bearbeiter). Open Google Scholar
Canaris, Claus-Wilhelm, Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, Münchener Universi-tätsschriften – Reihe der Juristischen Fakultät Bd. 16, München 1971 (zugl. Habil.-Schr. Univ. München 1967) (zitiert: Canaris, Vertrauenshaftung). Open Google Scholar
Cannistra, Christina, Das Verhandlungsverfahren zur Regelung der Mitbestimmung der Arbeit-nehmer bei Gründung einer Societas Europaea und bei Durchführung einer grenzüberschrei-tenden Verschmelzung, Schriftenreihe Schriften zum Handels- und Gesellschaftsrecht Bd. 145, Hamburg 2014 (zugl. Diss. Univ. Köln 2013) (zitiert: Cannistra, Verhandlungsverfahren). Open Google Scholar
Coase, Ronald H., The Problem of Social Cost, J. Law Econ. 3 (1960), 1–44 (zitiert: Coase J. Law Econ. 3 (1960), 1). Open Google Scholar
Cooter, Robert/Marks, Stephen/Mnookin, Robert H., Bargaining in the Shadow of the Law: A Testable Model of Strategic Behavior, J. Legal Stud. 11 (1982), 225–251 (zitiert: Cooter/Marks/Mnookin J. Legal Stud. 11 (1982), 225). Open Google Scholar
Däubler, Wolfgang (Hrsg.), Tarifvertragsgesetz – Mit Arbeitnehmer-Entsendegesetz, 5. Aufl., Baden-Baden 2022 (zitiert: Däubler-Bearbeiter). Open Google Scholar
De Herdt, Tom, Cooperation and Fairness – The Flood-Dresher Experiment Revisited, Rev. Soc. Econ. 61 (2003), 183–210 (zitiert: De Herdt Rev. Soc. Econ. 61 (2003), 183). Open Google Scholar
Diekmann, Hans, Die Mitbestimmung unter europäischen Gesichtspunkten, insbesondere unter Berücksichtigung der europäischen Gesellschaft (SE), in: Baums, Theodor/Hutter, Stephan (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Michael Gruson, Berlin 2009, S. 75–92 (zitiert: Diekmann GS Gruson, 75). Open Google Scholar
Dommermuth-Alhäuser, Daniel, Arbeitsrechtsmissbrauch, ZAAR Schriftenreihe Bd. 40, Mün-chen 2015 (zugl. Diss. Univ. München 2015/16) (zitiert: Dommermuth-Alhäuser, Arbeitsrechts-missbrauch). Open Google Scholar
Drinhausen, Florian/Keinath, Astrid, Die grenzüberschreitende Verschmelzung inländischer Ge-sellschaften nach Erlass der Richtlinie zur grenzüberschreitenden Verschmelzung von Kapital-gesellschaften in Europa, RIW 2006, 81–87 (zitiert: Drinhausen/Keinath RIW 2006, 81). Open Google Scholar
Drygala, Tim/Bressensdorf, Tobias von, Gegenwart und Zukunft grenzüberschreitender Ver-schmelzungen und Spaltungen, NZG 2016, 1161–1168 (zitiert: Drygala/v. Bressensdorf NZG 2016, 1161). Open Google Scholar
Dzida, Boris/Schramm, Nils, Arbeitsrechtliche Pflichtangaben bei innerstaatlichen und grenz-überschreitenden Verschmelzungen, NZA 2008, 521–527 (zitiert: Dzida/Schramm NZA 2008, 521). Open Google Scholar
Ege, Andreas/Grzimek, Philipp/Schwarzfischer, Benjamin, Der Zementierungseffekt bei der Mitbestimmung bei Gründung einer SE und grenzüberschreitender Verschmelzung, DB 2011, 1205–1212 (zitiert: Ege/Grzimek/Schwarzfischer DB 2011, 1205). Open Google Scholar
Engisch, Einführung in das juristische Denken, hrsg. von Würtenberger, Thomas/Otto, Dirk, 12. Aufl., Stuttgart 2018 (zitiert: Engisch, Einführung in das juristische Denken). Open Google Scholar
Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, hrsg. von Müller-Glöge, Rudi/Preis, Ulrich/Schmidt, In-grid, 22. Aufl., München 2022 (zitiert: ErfK-Bearbeiter). Open Google Scholar
Esser, Josef/Schmidt, Eike, Entstehung, Inhalt und Beendigung von Schuldverhältnissen – Bd. 1/1: Allgemeiner Teil – Entstehung, Inhalt und Beendigung von Schuldverhältnissen, 8. Aufl., Heidelberg 1995 (zitiert: Esser/Schmidt, Schuldrecht 1/1). Open Google Scholar
Europäisches Arbeits- und Sozialrecht, hrsg. von Oetker, Hartmut/Preis, Ulrich, Heidel-berg 1996 (zitiert: EAS-Bearbeiter). Open Google Scholar
European Trade Union Institute, Benchmarking Working Europe 2013, Brüssel 2013 (zitiert: European Trade Union Institute, Benchmarking 2013). Open Google Scholar
Ferrari, Franco/Kieninger, Eva-Maria/Mankowski, Peter ua, Internationales Vertragsrecht – Rom I-VO – CISG – CMR – FactÜ – Kommentar, 3. Aufl., München 2018 (zitiert: FKM-Bearbeiter). Open Google Scholar
Fisher, Roger/Ury, William/Patton, Bruce, Das Harvard-Konzept – Die unschlagbare Methode für beste Verhandlungsergebnisse, München 2018 (zitiert: Fisher/Ury/Patton, Harvard-Konzept). Open Google Scholar
Fitting, Betriebsverfassungsgesetz – Handkommentar, bearb. von Schmidt, Ingrid/Trebinger, Yvonne/Linsenmaier, Wolfgang ua, 31. Aufl., München 2022 (zitiert: Fitting, BetrVG). Open Google Scholar
Fleischer, Holger, Der Einfluß der Societas Europaea auf die Dogmatik des deutschen Gesell-schaftsrechts, AcP 204 (2004), 502–543 (zitiert: Fleischer AcP 204 (2004), 502). Open Google Scholar
Fleischer, Holger, Der Rechtsmißbrauch zwischen Gemeineuropäischem Privatrecht und Ge-meinschaftsprivatrecht, JZ 2003, 865–874 (zitiert: Fleischer JZ 2003, 865). Open Google Scholar
Flood, Merrill M., Some Experimental Games, Manag. Sci. 5 (1958), 5–26 (zitiert: Flood Manag. Sci. 5 (1958), 5). Open Google Scholar
Forst, Gerrit, Die Beteiligungsvereinbarung nach § 21 SEBG, Abhandlungen zum deutschen und europäischen Handels- und Wirtschaftsrecht Bd. 187, Köln 2010 (zugl. Diss. Univ. Bonn 2009/10) (zitiert: Forst, Beteiligungsvereinbarung). Open Google Scholar
Forsthoff, Ulrich, Internationale Verschmelzungsrichtlinie: Verhältnis zur Niederlassungsfreiheit und Vorwirkung; Handlungszwang für Mitbestimmungsreform, DStR 2006, 613–618 (zi-tiert: Forsthoff DStR 2006, 613). Open Google Scholar
Frenzel, Ralf, Grenzüberschreitende Verschmelzung von Kapitalgesellschaften – nach dem Ab-lauf der Umsetzungsfrist, RIW 2008, 12–20 (zitiert: Frenzel RIW 2008, 12). Open Google Scholar
Frenzel, Ralf, Grenzüberschreitende Verschmelzung von Kapitalgesellschaften – Zur Umset-zung der Zehnten Gesellschaftsrechtlichen Richtlinie in deutsches Recht, Schriften zum Han-dels- und Gesellschaftsrecht Bd. 26, Hamburg 2008 (zugl. Diss. Univ. Erfurt 2007) (zi-tiert: Frenzel, Grenzüberschreitende Verschmelzung). Open Google Scholar
Friedeborn, Jan, Unternehmensmitbestimmung bei formwechselnder Umwandlung in eine SE, NZG 2022, 9–16 (zitiert: Friedeborn NZG 2022, 9). Open Google Scholar
Frieling, Tino, Gesetzesmaterialien und Wille des Gesetzgebers, Grundlagen der Rechtswissen-schaft Bd. 34, Tübingen 2017 (zugl. Diss. Bucerius Law School Hamburg 2016/17) (zi-tiert: Frieling, Gesetzesmaterialien). Open Google Scholar
Gamillscheg, Franz, Kollektives Arbeitsrecht – Bd. I: Grundlagen, Koalitionsfreiheit, Tarifvertrag, Arbeitskampf und Schlichtung, München 1997 (zitiert: Gamillscheg, Kollektives Arbeitsrecht I). Open Google Scholar
Gaul, Björn/Ludwig, Daniel/Forst, Gerrit (Hrsg.), Europäisches Mitbestimmungsrecht – SE, SCE, SPE und grenzüberschreitende Verschmelzung, München 2015 (zitiert: GLF-Bearbeiter). Open Google Scholar
Gemeinschaftskommentar zum Betriebsverfassungsgesetz, bearb. von Wiese, Günther/Kreutz, Peter/Oetker, Hartmut ua, 12. Aufl., Köln 2022 (zitiert: GK‑BetrVG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Gotthardt, Jens E./Krengel, Marcel, Der actus contrarius im Aktienrecht am Beispiel der Ermäch-tigung zum Bezugsrechtsausschluss, AG 2017, 222–229 (zitiert: Gotthardt/Krengel AG 2017, 222). Open Google Scholar
Grambow, Tobias, Auslegung der Auffangregelungen zur Mitbestimmung bei Gründung einer Societas Europaea, BB 2012, 902–904 (zitiert: Grambow BB 2012, 902). Open Google Scholar
Grobys, Marcel, SE-Betriebsrat und Mitbestimmung in der Europäischen Gesellschaft, NZA 2005, 84–91 (zitiert: Grobys NZA 2005, 84). Open Google Scholar
Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht – Vertrag über die Europäische Union – Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union – Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Kommentar, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 (zitiert: GSH-Bearbeiter). Open Google Scholar
Grüneberg, Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) einschließlich Rom I-, Rom II- und Rom III-Verordnungen sowie EU-Güterrechtsverordnungen, Haager Unterhaltsprotokoll und EU-Erbrechtsverordnung, Allgemei-nes Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz, Unterlassungs-klagengesetz (GrünHome), Produkthaftungsgesetz, Erbbaurechtsgesetz, Wohnungseigentums-gesetz, Versorgungsausgleichsgesetz, Lebenspartnerschaftsgesetz (GrünHome), Gewalt-schutzgesetz – Kommentar, bearb. von Ellenberger, Jürgen/Götz, Isabell/Grüneberg, Christian ua, 81. Aufl., München 2022 (zitiert: Grüneberg-Bearbeiter). Open Google Scholar
Habersack, Mathias, Das Mitbestimmungsstatut der SE: »Ist« oder »Soll«?, AG 2018, 823–830 (zitiert: Habersack AG 2018, 823). Open Google Scholar
Habersack, Mathias, Grundsatzfragen der Mitbestimmung in SE und SCE sowie bei grenzüber-schreitender Verschmelzung, ZHR 171 (2007), 613–643 (zitiert: Habersack ZHR 171 (2007), 613). Open Google Scholar
Habersack, Mathias, Schranken der Mitbestimmungsautonomie in der SE – Dargestellt am Bei-spiel der Größe und inneren Ordnung des Aufsichtsorgans, AG 2006, 345–355 (zi-tiert: Habersack AG 2006, 345). Open Google Scholar
Habersack, Mathias, Sekundärrechtlicher grenzüberschreitender Formwechsel ante portas, ZHR 2018, 495–503 (zitiert: Habersack ZHR 2018, 495). Open Google Scholar
Habersack, Mathias/Drinhausen, Florian (Hrsg.), SE-Recht mit grenzüberschreitender Ver-schmelzung, 3. Aufl., München 2022 (zitiert: Habersack/Drinhausen-Bearbeiter). Open Google Scholar
Habersack, Mathias/Henssler, Martin (Hrsg.), Mitbestimmungsrecht – Kommentierung des Mit-bestG, des DrittelbG, des SEBG und des MgVG, 4. Aufl., München 2018 (zi-tiert: Habersack/Henssler-Bearbeiter). Open Google Scholar
Hanau, Peter, Neuer Anlauf zur mitbestimmten SE, RdA 1998, 231–233 (zitiert: Hanau RdA 1998, 231). Open Google Scholar
Handelsrechtsausschuss des Deutschen Anwaltvereins, Stellungnahme zum Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der RL 2017/1132/(EU) in Bezug auf grenzüberschreitende Umwandlungen, Verschmelzungen und Spaltungen COM (2018) 241, NZG 2018, 857–867 (zitiert: Handelsrechtsausschuss des Deutschen Anwaltver-eins NZG 2018, 857). Open Google Scholar
Handkommentar zum Betriebsverfassungsgesetz – BetrVG, WO, EBRG, SEBG, hrsg. von Düwell, Franz J., 6. Aufl., Baden-Baden 2022 (zitiert: HaKo‑BetrVG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Heinze, Wolfgang/Seifert, Achim/Teichmann, Christoph, Vorschlag für eine Mustervereinbarung zu Unterrichtung, Anhörung und Mitbestimmung in der Europäischen Gesellschaft (SE), BB 2005, 2524–2530 (zitiert: Heinze/Seifert/Teichmann BB 2005, 2524). Open Google Scholar
Henssler, Martin, Bewegung in der deutschen Unternehmensmitbestimmung – Reformdruck durch Internationalisierung der Wirtschaft, RdA 2005, 330–337 (zitiert: Henssler RdA 2005, 330). Open Google Scholar
Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.), Gesellschaftsrecht – BGB, HGB, PartGG, GmbHG, AktG, DCGK, UmwG, GenG, InsO, AnfG, IntGesR, 5. Aufl., München 2021 (zitiert: Henssler/Strohn-Bearbeiter). Open Google Scholar
Herberger, Marie, Die Auslegung von Ausnahmevorschriften im Europäischen Arbeitsrecht, EuZA 2019, 310–325 (zitiert: Herberger EuZA 2019, 310). Open Google Scholar
Herfs-Röttgen, Ebba, Probleme der Arbeitnehmerbeteiligung in der Europäischen Aktiengesell-schaft, NZA 2002, 358–365 (zitiert: Herfs-Röttgen NZA 2002, 358). Open Google Scholar
Heuchemer, Frank-Karl/Kloft, Verena, Deutsche Mitbestimmung in Europa weiterhin geschützt – Wenn Unternehmen über Grenzen fusionieren, AuA 2008, 86–89 (zitiert: Heuchemer/Kloft AuA 2008, 86). Open Google Scholar
Hilbrandt, Christian, Arbeitsrechtliche Unionsgrundrechte und deren Dogmatik, NZA 2019, 1168–1176 (zitiert: Hilbrandt NZA 2019, 1168). Open Google Scholar
Hirte, Heribert, Die Europäische Aktiengesellschaft, NZG 2002, 1–10 (zitiert: Hirte NZG 2002, 1). Open Google Scholar
Hoops, Antje, Die Mitbestimmungsvereinbarung in der Europäischen Aktiengesellschaft (SE), Forum Arbeits- und Sozialrecht Bd. 33, Kenzingen 2009 (zugl. Diss. Bucerius Law School Ham-burg 2008) (zitiert: Hoops, Mitbestimmungsvereinbarung). Open Google Scholar
Höpfner, Clemens, Gesetzesbindung und verfassungskonforme Auslegung im Arbeits- und Ver-fassungsrecht, RdA 2018, 321–337 (zitiert: Höpfner RdA 2018, 321). Open Google Scholar
Höpfner, Clemens, Methodenfragen bei der Auslegung des Unionsrechts, in: Schmidt, Ingrid (Hrsg.), Jahrbuch des Arbeitsrechts – Gesetzgebung – Rechtsprechung – Literatur, Dokumenta-tion für das Jahr 2019, Jahrbuch des Arbeitsrechts Bd. 57, Berlin 2020, S. 69–94 (zitiert: Höpf-ner in Schmidt (Hrsg.), Jahrbuch Arbeitsrecht für 2019, 69). Open Google Scholar
Höpner, Martin/Waclawczyk, Maximilian, Opportunismus oder Ungewissheit? – Die Arbeitge-berhaltungen zum mitbestimmten Aufsichtsrat, IndBez 19 (2012), 314–336 (zi-tiert: Höpner/Waclawczyk IndBez 19 (2012), 314). Open Google Scholar
Jacobs, Matthias, Besprechung von Forst, “Die Beteiligungsvereinbarung nach § 21 SEBG“, ZHR 176 (2012), 133–135 (zitiert: Jacobs ZHR 176 (2012), 133). Open Google Scholar
Jacobs, Matthias/Krause, Rüdiger/Oetker, Hartmut ua, Tarifvertragsrecht, 2. Aufl., Mün-chen 2013 (zitiert: JKOS-Bearbeiter). Open Google Scholar
Jacobs, Matthias/Münder, Matthias, Deutsches Urlaubsrecht im europäischen Wandel – Teil I – Grundlegende Urteile des BAG aus dem ersten Quartal 2019 und ihre Hintergründe, RdA 2019, 332–347 (zitiert: Jacobs/Münder RdA 2019, 332). Open Google Scholar
Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union unter Einbeziehung der sonstigen Grundrechtsregelungen des Primärrechts und der EMRK – Kommentar, 4. Aufl., Gel-be Erläuterungsbücher, München 2021 (zitiert: Jarass, EUGRCh). Open Google Scholar
Jares, Patricia/Vogt, Tobias, Das Arbeitnehmerbeteiligungsverfahren bei SE-Gründung in der unternehmerischen Praxis, DB 2020, 223–230 (zitiert: Jares/Vogt DB 2020, 223). Open Google Scholar
Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch – Mit Rom-I-, Rom-II-VO, EuUnthVO/HUntProt und EuEr-bVO, hrsg. von Stürner, Rolf, 18. Aufl., München 2021 (zitiert: Jauernig-Bearbeiter). Open Google Scholar
Juris Praxiskommentar BGB – Bd. 2: Schuldrecht, hrsg. von Junker, Markus/Beckmann, Micha-el/Rüßmann, Helmut, 9. Aufl., Stand: 01.02.2020, Saarbrücken (zitiert: jurisPKBGB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Kiem, Roger, Erwartungen der Praxis an eine künftige EU-Sitzverlegungsrichtlinie, ZHR 180 (2016), 289–323 (zitiert: Kiem ZHR 180 (2016), 289). Open Google Scholar
Kiem, Roger, Vereinbarte Mitbestimmung und Verhandlungsmandat der Unternehmensleitung – Ein Beitrag zur mitbestimmungsrechtlichen Verhandlungslösung und guter Corporate Gover-nance, ZHR 171 (2007), 713–730 (zitiert: Kiem ZHR 171 (2007), 713). Open Google Scholar
Kienast, Rainer, in: Jannott, Dirk/Frodermann, Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Aktiengesellschaft – Societas Europaea – Eine umfassende und detaillierte Darstellung für die Praxis unter Berücksichtigung sämtlicher Mitgliedstaaten der EU und des EWR, 2. Aufl., Wirt-schaftsrecht, Heidelberg 2014, 13. Kapitel (zitiert: Kienast in Jannott/Frodermann (Hrsg.), SE‑Handbuch, 13. Kapitel). Open Google Scholar
Kisker, Olaf, Unternehmerische Mitbestimmung in der Europäischen Gesellschaft, der Europäi-schen Genossenschaft und bei grenzüberschreitender Verschmelzung im Vergleich, RdA 2006, 206–212 (zitiert: Kisker RdA 2006, 206). Open Google Scholar
Kjellgren, Anders, On the Border of Abuse – The Jurisprudence of the European Court of Jus-tice on Circumvention, Fraud, and Other Misuses of Community Law, Eur. Bus. Law Rev. 11 (2000), 179–194 (zitiert: Kjellgren Eur. Bus. Law Rev. 11 (2000), 179). Open Google Scholar
Klein, Stefan, Grenzüberschreitende Verschmelzung von Kapitalgesellschaften, RNotZ 2007, 565–608 (zitiert: Klein RNotZ 2007, 565). Open Google Scholar
Kleinsorge, Georg, Europäische Gesellschaft und Beteiligungsrechte der Arbeitnehmer, RdA 2002, 343–352 (zitiert: Kleinsorge RdA 2002, 343). Open Google Scholar
Klinke, Ulrich, ECLR europäisches Unternehmensrecht und EuGH – Die Rechtsprechung in den Jahren 1998 bis 2000, ZGR 2002, 163–203 (zitiert: Klinke ZGR 2002, 163). Open Google Scholar
Koch, Jens, Aktiengesetz, 16. Aufl., München 2022 (zitiert: Koch, AktG). Open Google Scholar
Köklü, Alper, in: Drinhausen, Florian/van Hulle, Karel/Maul, Silja (Hrsg.), Handbuch zur Europäi-schen Gesellschaft (SE), München 2007, 6. Abschnitt (zitiert: Köklü in Drinhausen/van Hul-le/Maul (Hrsg.), Handbuch zur SE, 6. Abschnitt). Open Google Scholar
Kolb, Katharina/Rothenfußer, Christoph, Festschreibung des Mitbestimmungsniveaus durch grenzüberschreitende Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus Deutschland und dem Ver-einigten Königreich, GmbHR 2014, 130–136 (zitiert: Kolb/Rothenfußer GmbHR 2014, 130). Open Google Scholar
Kölner Kommentar zum Aktiengesetz – Bd. 8/2: Art. 43–70 SE‑VO, §§ 1–47 SEBG, Schlussan-hänge, hrsg. von Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich, 3. Aufl., Köln 2010 (zitiert: KKAktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Kommentar zum europäischen Arbeitsrecht, hrsg. von Franzen, Martin/Gallner, Inken/Oetker, Hartmut, 4. Aufl., München 2022 (zitiert: EuArbR-Bearbeiter). Open Google Scholar
Krauel, Wolfgang/Mense, Christian/Wind, Martina, Praxisfragen der grenzüberschreitenden Verschmelzung, DK 2010, 541–552 (zitiert: Krauel/Mense/Wind DK 2010, 541). Open Google Scholar
Krause, Nils/Janko, Markus, Grenzüberschreitende Verschmelzungen und Arbeitnehmermitbe-stimmung, BB 2007, 2194–2197 (zitiert: Krause/Janko BB 2007, 2194). Open Google Scholar
Krause, Rüdiger, Die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in der Europäischen Gesellschaft (SE), BB 2005, 1221–1229 (zitiert: Krause BB 2005, 1221). Open Google Scholar
Kraushaar, Martin, Europäische Aktiengesellschaft (SE) und Unternehmensmitbestimmung, BB 2003, 1614–1620 (zitiert: Kraushaar BB 2003, 1614). Open Google Scholar
Kübler, Friedrich, Mitbestimmungsfeindlicher Missbrauch der Societas Europaea?, in: Damm, Reinhard/Heermann, Peter W./Veil, Rüdiger (Hrsg.), Festschrift für Thomas Raiser zum 70. Geburtstag am 20. Februar 2005, Berlin 2005, S. 247–258 (zitiert: Kübler FS Raiser, 247). Open Google Scholar
Kurzböck, Christoph/Caliebe, Victoria, Die Societas Europaea und die dauerhafte Zementierung eines rechtswidrigen Mitbestimmungsstatuts nach der aktuellen Rechtsprechung, BB 2021, 244–247 (zitiert: Kurzböck/Caliebe BB 2021, 244). Open Google Scholar
Kurzböck, Christoph/Weinbeck, Kathrin, Societas Europaea – Dauerhafte Zementierung eines rechtswidrigen Mitbestimmungsstatuts durch Umwandlung?, BB 2019, 244–246 (zi-tiert: Kurzböck/Weinbeck BB 2019, 244). Open Google Scholar
Lackum, Jens von, Die Gesetzesumgehung im Europarecht – Unter besonderer Berücksichti-gung des Europäischen Gesellschaftsrechts, Abhandlungen zum deutschen und europäischen Handels- und Wirtschaftsrecht Bd. 176, Köln 2009 (zugl. Diss. Univ. Heidelberg 2007/08) (zi-tiert: v. Lackum, Gesetzesumgehung). Open Google Scholar
Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin, Heidelberg, New York 1995 (zitiert: Larenz/Canaris, Methodenlehre). Open Google Scholar
Leverenz, Kent, Gestaltungsrechtsausübungen durch und gegen Personenmehrheiten, Ham-burger Rechtsstudien Bd. 87, Berlin 1995 (zugl. Diss. Univ. Hamburg 1994/95) (zi-tiert: Leverenz, Gestaltungsrechtsausübungen). Open Google Scholar
Linden, Friederike, Die Mitbestimmungsvereinbarung der dualistisch verfassten Societas Euro-paea (SE), Forschen und Wissen – Rechtswissenschaft, Waabs 2012 (zugl. Diss. Univ. Köln 2011) (zitiert: Linden, Mitbestimmungsvereinbarung). Open Google Scholar
Löw, Hans-Peter/Stolzenberg, Hendric, Arbeitnehmerbeteiligungsverfahren bei der SE-Gründung – Potenzielle Fehler und praktische Folgen, NZA 2016, 1489–1496 (zi-tiert: Löw/Stolzenberg NZA 2016, 1489). Open Google Scholar
Löwisch, Manfred/Rieble, Volker, Tarifvertragsgesetz – Kommentar, 4. Aufl., München 2017 (zitiert: Löwisch/Rieble, TVG). Open Google Scholar
Lunk, Stefan/Hinrichs, Lars, Die Mitbestimmung der Arbeitnehmer bei grenzüberschreitenden Verschmelzungen nach dem MgVG, NZA 2007, 773–780 (zitiert: Lunk/Hinrichs NZA 2007, 773). Open Google Scholar
Lutter, Marcus/Hommelhoff, Peter/Teichmann, Christoph (Hrsg.), SE-Kommentar – SE-VO – SEAG – SEBG – Arbeitsrecht – Steuerrecht – Konzernrecht, 2. Aufl., Köln 2015 (zitiert: LHT-Bearbeiter). Open Google Scholar
Magotsch, Michael/Morgenroth, Sascha, Risiken und Gestaltungsmöglichkeiten, Personalwirt-schaft Sonderheft 10/2012, 18–20 (zitiert: Magotsch/Morgenroth Personalwirtschaft Sonderheft 10/2012, 18). Open Google Scholar
Manz, Gerhard/Mayer, Barbara/Schröder, Albert ua (Hrsg.), Europäische Aktiengesellschaft SE – Kommentar, 3. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert: MMS-Bearbeiter). Open Google Scholar
Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Kommentar, 5. Aufl., Baden-Baden, Bern, Wien 2019 (zitiert: Meyer/Hölscheidt-Bearbeiter). Open Google Scholar
Mnookin, Robert H./Kornhauser, Lewis, Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Di-vorce, Yale Law J. 88 (1979), 950 (zitiert: Mnookin/Kornhauser Yale Law J. 88 (1979), 950). Open Google Scholar
Möllers, Thomas M., Juristische Methodenlehre, 4. Aufl., München 2021 (zitiert: Möllers, Me-thodenlehre). Open Google Scholar
Morgenroth, Sascha/Salzmann, Jörg, Grenzüberschreitende Umwandlungen in der EU und unternehmerische Mitbestimmung, NZA-RR 2013, 449–456 (zitiert: Morgenroth/Salzmann NZA-RR 2013, 449). Open Google Scholar
Mückl, Patrick/Götte, Mareike, Unternehmensmitbestimmung und grenzüberschreitende Unter-nehmensmobilität – Mitbestimmungsrecht im Vorschlag für eine Richtlinie in Bezug auf grenz-überschreitende Umwandlungen, Verschmelzungen und Spaltungen, BB 2018, 2036–2043 (zi-tiert: Mückl/Götte BB 2018, 2036). Open Google Scholar
Müller-Bonanni, Thomas/Jenner, Alice/Thomas, Kathrin, Mitbestimmungsrechtliche Folgen grenzüberschreitender Verschmelzungen, Umwandlungen und Spaltungen nach der RL (EU) 2019/2121, NZG 2021, 764–771 (zitiert: Müller-Bonanni/Jenner/Thomas NZG 2021, 764). Open Google Scholar
Müller-Bonanni, Thomas/Müntefering, Michael, Arbeitnehmerbeteiligung bei SE-Gründung und grenzüberschreitender Verschmelzung im Vergleich, BB 2009, 1699–1703 (zitiert: Müller-Bonanni/Müntefering BB 2009, 1699). Open Google Scholar
Müller-Bonanni, Thomas/Müntefering, Michael, Grenzüberschreitende Verschmelzung ohne Arbeitnehmerbeteiligung? – Praxisfragen zum Anwendungsbereich und Beteiligungsverfahren des MgVG, NJW 2009, 2347–2353 (zitiert: Müller-Bonanni/Müntefering NJW 2009, 2347). Open Google Scholar
Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts – Bd. 6: Internationales Gesellschaftsrecht, Grenzüberschreitende Umwandlungen, hrsg. von Leible, Stefan/Reichert, Jochem, 4. Aufl., München 2013 (zitiert: MHdBGesR VI-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht – Bd. 2: Kollektivarbeitsrecht, Sonderformen, hrsg. von Richardi, Reinhard/Wlotzke, Otfried/Wißmann, Hellmut ua, 3. Aufl., München 2009 (zi-tiert: MHdBArbR II-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht – Bd. 4: Kollektives Arbeitsrecht II, Arbeitsgerichtsver-fahren, hrsg. von Lunk, Stefan/Kiel, Heinrich/Oetker, Hartmut, 5. Aufl., München 2022 (zi-tiert: MHdBArbR IV-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz – Bd. 2: §§ 76–117, MitbestG, DrittelbG, hrsg. von Goette, Wulf/Habersack, Mathias, 5. Aufl., München 2019 (zitiert: MüKoAktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz – Bd. 7: Europäisches Aktienrecht, SE-VO, SEBG, Europäische Niederlassungsfreiheit, hrsg. von Goette, Wulf/Habersack, Mathias, 5. Aufl., Mün-chen 2021 (zitiert: MüKoAktG-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz – Bd. 9/2: §§ 329–410 AktG, SE-VO, SEBG, Europä-ische Niederlassungsfreiheit, Die Richtlinien zum Gesellschaftsrecht, hrsg. von Kropff, Bruno/Semler, Johannes/Goette, Wulf ua, 2. Aufl., München 2006 (zitiert: MüKoAktG(2006)-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 1: Allgemeiner Teil §§ 1–240, All-gPersönlR, ProstG, AGG, hrsg. von Schubert, Claudia, 9. Aufl., München 2021 (zi-tiert: MüKoBGB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 2: Schuldrecht Allgemeiner Teil I (§§ 241–310), hrsg. von Krüger, Wolfgang, 8. Aufl., München 2019 (zitiert: MüKoBGB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 13: Internationales Privatrecht II, IntWR, Art. 50–253 EGBGB, hrsg. von Hein, Jan von, 8. Aufl., München 2021 (zi-tiert: MüKoBGB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Naber, Sebastian/Malorny, Friederike, Aufschiebende Bedingungen in Form von Quoren in Tarifverträgen, BB 2019, 2168–2171 (zitiert: Naber/Malorny BB 2019, 2168). Open Google Scholar
Naber, Sebastian/Schulte, Willem, Keine Zustimmungsquoren in Betriebsvereinbarungen – Be-sprechung der Entscheidung des BAG vom 28.7.2020 – 1 ABR 4/19, NZA 2020, 1605–1608 (zitiert: Naber/Schulte NZA 2020, 1605). Open Google Scholar
Nagel, Bernhard, Das Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer bei grenzüberschrei-tenden Verschmelzungen (MgVG), NZG 2007, 57–59 (zitiert: Nagel NZG 2007, 57). Open Google Scholar
Nagel, Bernhard, Die Richtlinie zur grenzüberschreitenden Verschmelzung, NZG 2006, 97–101 (zitiert: Nagel NZG 2006, 97). Open Google Scholar
Nagel, Bernhard/Freis, Gerhild/Kleinsorge, Georg (Hrsg.), SEBG, SCEBG, MgVG – Arbeitneh-merbeteiligung nach europäischem Recht – Kommentar zum SE-Beteiligungsgesetz – SEBG, SCE-Beteiligungsgesetz – SCEBG, Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer bei einer grenzüberschreitenden Verschmelzung – MgVG, 3. Aufl., Berlin, Boston 2018 (zitiert: NFK-Bearbeiter). Open Google Scholar
Noack, Ulrich/Kraft, Julia, Grenzüberschreitende Unternehmensmobilität – Der Richtlinienvor-schlag im Company Law Package, DB 2018, 1577–1582 (zitiert: Noack/Kraft DB 2018, 1577). Open Google Scholar
Noack, Ulrich/Servatius, Wolfgang/Haas, Ulrich, Gesetz betreffend die Gesellschaften mit be-schränkter Haftung – Kommentar, 23. Aufl., München 2022 (zitiert: NSH-Bearbeiter). Open Google Scholar
Oetker, Hartmut, Unternehmerische Mitbestimmung kraft Vereinbarung in der Europäischen Gesellschaft (SE), in: Dauner-Lieb, Barbara/Hommelhoff, Peter/Jacobs, Matthias ua (Hrsg.), Festschrift für Horst Konzen – Zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 2006, S. 635–662 (zi-tiert: Oetker FS Konzen, 635). Open Google Scholar
Pütz, Lasse, Die Unternehmensmitbestimmung nach dem “Company Law Package” der EU – Erste Überlegungen zur Umsetzung der neugefassten Mobilitäts-Richtlinie (EU) 2017/1132 in das deutsche Recht, AG 2020, 117–123 (zitiert: Pütz AG 2020, 117). Open Google Scholar
Pütz, Lasse, Unternehmensmitbestimmung bei grenzüberschreitenden Vorhaben, BOARD 2020, 22–24 (zitiert: Pütz BOARD 2020, 22). Open Google Scholar
Raiser, Ludwig, Rechtsschutz und Institutionenschutz im Privatrecht, in: Tübinger Juristenfakul-tät (Hrsg.), summum ius, summa iniuria – Individualgerechtigkeit und der Schutz allgemeiner Werte im Rechtsleben, Ringvorlesung, gehalten von Mitgliedern der Tübinger Juristenfakultät im Rahmen des Dies academicus, Wintersemester 1962/63, Tübingen 1963, S. 145–167 (zitiert: Raiser in Tübinger Juristenfakultät (Hrsg.), summum ius, 145). Open Google Scholar
Rebhahn, Robert, Europäisches Arbeitsrecht, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europä¬ische Me-thodenlehre, 4. Aufl., Berlin, Boston 2021, § 17 (zitiert: Rebhahn in Riesenhuber (Hrsg.), Euro-pä¬ische Methodenlehre, § 17). Open Google Scholar
Rehberg, Markus, Chancen und Risiken der Verhandlungen über die Arbeitnehmerbeteiligung, in: Rieble, Volker/Junker, Abbo (Hrsg.), Vereinbarte Mitbestimmung in der SE – 5. ZAAR-Kongress, ZAAR-Schriftenreihe Bd. 12, München 2008, § 2 (zitiert: Rehberg in Rieble/Junker (Hrsg.), Vereinbarte Mitbestimmung in der SE, § 2). Open Google Scholar
Richardi, Reinhard (Hrsg.), Betriebsverfassungsgesetz mit Wahlordnung – Kommentar, 17. Aufl., München 2022 (zitiert: Richardi-Bearbeiter). Open Google Scholar
Rieble, Volker, Kollektivwiderspruch nach § 613a VI BGB, NZA 2005, 1–8 (zitiert: Rieble NZA 2005, 1). Open Google Scholar
Rieble, Volker, Schutz vor paritätischer Unternehmensmitbestimmung, BB 2006, 2018–2023 (zitiert: Rieble BB 2006, 2018). Open Google Scholar
Rieble, Volker, SE-Mitbestimmungsvereinbarung: Verfahren, Fehlerquellen und Rechtsschutz, in: Rieble, Volker/Junker, Abbo (Hrsg.), Vereinbarte Mitbestimmung in der SE – 5. ZAAR-Kongress, ZAAR-Schriftenreihe Bd. 12, München 2008, § 3 (zitiert: Rieble in Rieble/Junker (Hrsg.), Vereinbarte Mitbestimmung in der SE, § 3). Open Google Scholar
Riesenhuber, Karl, Die Auslegung, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 4. Aufl., Berlin, Boston 2021, § 10 (zitiert: Riesenhuber in Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, § 10). Open Google Scholar
Riesenhuber, Karl, Schatten des Rechts – Contract Governance und Governance der Vertrags-verhandlungen bei der SE-Mitbestimmung, in: Grundmann, Stefan (Hrsg.), Festschrift für Klaus J. Hopt zum 70. Geburtstag am 24. August 2010 – Unternehmen, Markt und Verantwortung, Berlin 2010, S. 1225–1245 (zitiert: Riesenhuber FS Hopt, 1225). Open Google Scholar
Riesenhuber, Karl, System und Prinzipien des europäischen Vertragsrechts, Berlin 2003 (zugl. Habil.-Schr. Univ. Erlangen-Nürnberg 2002) (zitiert: Riesenhuber, System und Prinzipien des Europä¬ischen Vertragsrechts). Open Google Scholar
Roßmann, Nina, Unternehmensmitbestimmung und grenzüberschreitende Verschmelzungen in der Europäischen Union, Studien zur Rechtswissenschaft Bd. 292, Hamburg 2012 (zugl. Diss. Univ. Trier 2011) (zitiert: Roßmann, Unternehmensmitbestimmung). Open Google Scholar
Rudnik, Tanja, Die Gesetzesumgehung in der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts – Vom Sachgrunderfordernis zum Rechtsmissbrauchsverbot, Schriften zum Sozial- und Arbeits-recht Bd. 351, Berlin 2019 (zugl. Diss. Univ. Oldenburg 2017/18) (zitiert: Rudnik, Gesetzesum-gehung). Open Google Scholar
Sachverständigengruppe “European Systems of Worker Involvement”, Abschlußbericht, Sozia-ler Dialog und soziale Rechte, Luxemburg 1997, abgedr. in BR‑Drucks. 572/97 (zi-tiert: Sachverständigengruppe “European Systems of Worker Involvement”, Davignon-Bericht). Open Google Scholar
Säcker, Franz J., »Vernunft statt Freiheit!« – Die Tugendrepublik der neuen Jakobiner – Refe-rentenentwurf eines privatrechtlichen Diskriminierungsgesetzes, ZRP 2002, 286–290 (zi-tiert: Säcker ZRP 2002, 286). Open Google Scholar
Sagasser, Bernd/Bula, Thomas/Brünger, Thomas R. (Hrsg.), Umwandlungen – Verschmelzung – Spaltung – Formwechsel – Vermögensübertragung, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: SBB-Bearbeiter). Open Google Scholar
Schäfer, Carsten, SE und Gestaltung der Mitbestimmung aus gesellschaftsrechtlicher Sicht, in: Rieble, Volker/Junker, Abbo (Hrsg.), Vereinbarte Mitbestimmung in der SE – 5. ZAAR-Kongress, ZAAR-Schriftenreihe Bd. 12, München 2008, § 1 (zitiert: Schäfer in Rieble/Junker (Hrsg.), Ver-einbarte Mitbestimmung in der SE, § 1). Open Google Scholar
Scheibe, Andrea, Die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in der SE unter besonderer Berücksich-tigung des monistischen Systems, Zivilrechtliche Schriften Bd. 44, Frankfurt am Main 2007 (zugl. Diss. Univ. Kiel 2006) (zitiert: Scheibe, Mitbestimmung). Open Google Scholar
Schlinkhoff, Katrin, Der Europäische Betriebsrat kraft Vereinbarung, Internationale Göttinger Reihe Rechtswissenschaften Bd. 26, Göttingen 2011 (zugl. Diss. Univ. Kiel 2010) (zi-tiert: Schlinkhoff, EBR kraft Vereinbarung). Open Google Scholar
Schmidt, Jessica, Cross-border Mergers, Divisions and Conversions – Accomplishments and Deficits of the Company Law Package, ECFR 2019, 222–271 (zitiert: Schmidt ECFR 2019, 222). Open Google Scholar
Schmidt, Jessica, EU Company Law Package 2018 – Mehr Digitalisierung und Mobilität von Ge-sellschaften (Teil 2), DK 2018, 273–285 (zitiert: Schmidt DK 2018, 273). Open Google Scholar
Schmitt, Joachim/Hörtnagl, Robert (Hrsg.), Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 9. Aufl., München 2020 (zitiert: Schmitt/Hörtnagl-Bearbeiter). Open Google Scholar
Schön, Wolfgang, Der »Rechtsmissbrauch« im Europäischen Gesellschaftsrecht, in: Wank, Rolf/Hirte, Heribert/Frey, Kaspar ua (Hrsg.), Festschrift für Herbert Wiedemann zum 70. Ge-burtstag, München 2002, S. 1271–1295 (zitiert: Schön FS Wiedemann, 1271). Open Google Scholar
Schubert, Claudia, Die Bestellung der Arbeitnehmervertreter im Aufsichts- und Verwaltungsor-gan bei grenzüberschreitenden Verschmelzungen – Insbesondere zur Übertragbarkeit ihrer Bestellung auf den Europäischen Betriebsrat, ZIP 2009, 791–799 (zitiert: Schubert ZIP 2009, 791). Open Google Scholar
Schubert, Claudia, Die Mitbestimmung der Arbeitnehmer bei grenzüberschreitender Verschmel-zung, RdA 2007, 9–17 (zitiert: Schubert RdA 2007, 9). Open Google Scholar
Schubert, Claudia, Die nachträgliche Änderung der Unternehmensmitbestimmung nach einer grenzüberschreitenden Verschmelzung, in: Hoffmann, Jakob/Schubert, Claudia (Hrsg.), Ent-wicklungen im Arbeits- und Wirtschaftsrecht – Festgabe für Peter Kreutz zum 70. Geburtstag, Zivilrechtliche Schriften Bd. 57, Frankfurt am Main 2009, S. 103–117 (zitiert: Schubert FG Kreutz, 103). Open Google Scholar
Schulte, Willem, Vereinbarungen über die Arbeitnehmermitwirkung nach dem Recht der Europä-ischen Union, Studien zum Arbeitsrecht und zur Arbeitsrechtsvergleichung Bd. 29, Frankfurt am Main 2015 (zugl. Diss. Univ. Jena 2015/16) (zitiert: Schulte, Vereinbarungen). Open Google Scholar
Schwarz, Günter C., Verordnung (EG) Nr. 2157/2001 des Rates über das Statut der Europäi-schen Gesellschaft (SE) (SE‑VO) – Kommentar, München 2006 (zitiert: Schwarz, SE-VO). Open Google Scholar
Seckel, Emil, Die Gestaltungsrechte des bürgerlichen Rechts, in: Juristische Gesellschaft zu Berlin (Hrsg.), Festgabe der Juristischen Gesellschaft zu Berlin zum 50jährigen Dienstjubiläum ihres Vorsitzenden, des wirklichen geheimen Rats Dr. Richard Koch, Berlin 1903, S. 205–253 (zitiert: Seckel FG Koch, 205). Open Google Scholar
SEEurope, SEs in Europe – Established, in preparation, announced interest, sold shelfs, trans-formed, liquidated and failed, 06.01.2008, http://www.worker-participation.eu/Media/Files/SE-Factsheet-Compilation-Jan-2008/(language)/eng-GB (abgerufen am 26.04.2022) (zitiert: SEEurope, SE-Factsheet 2008). Open Google Scholar
Selent, Maximilian, Die Mitbestimmung nach dem Company Law Package aus Perspektive des deutschen Kompromissvorschlags zur europäischen Mitbestimmung, NZG 2018, 1171–1178 (zitiert: Selent NZG 2018, 1171). Open Google Scholar
Semler, Johannes/Stengel, Arndt/Leonhard, Nina (Hrsg.), Umwandlungsgesetz, 5. Aufl., Mün-chen 2021 (zitiert: SSL-Bearbeiter). Open Google Scholar
Siebert, Wolfgang, Verwirkung und Unzulässigkeit der Rechtsausübung – Ein rechtsverglei-chender Beitrag zur Lehre von den Schranken der privaten Rechte und zur exceptio doli (§§ 226, 242, 826 BGB), unter besonderer Berücksichtigung des gewerblichen Rechtsschutzes (§ 1 UWG), Arbeiten zum Handels-, Gewerbe- und Landwirtschaftsrecht Bd. 72, Marburg 1934 (zi-tiert: Siebert, Verwirkung). Open Google Scholar
Sieker, Susanne, Umgehungsgeschäfte – Typische Strukturen und Mechanismen ihrer Bekämp-fung, Jus Privatum Bd. 56, Tübingen 2001 (zugl. Habil.-Schr. Freie Univ. Berlin 1999) (zi-tiert: Sieker, Umgehungsgeschäfte). Open Google Scholar
Simon, Oliver/Rein, Michael/Deuchler, Philipp, »Einfrieren« der Mitbestimmung bei SE-Gründung durch formwechselnde Umwandlung – Soll-Zustand oder Ist-Zustand als richtiger Anknüpfungspunkt?, NZA 2021, 1748–1754 (zitiert: Simon/Rein/Deuchler NZA 2021, 1748). Open Google Scholar
Soergel, Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen – Bd. 2: Allge-meiner Teil 2 §§ 104–240, hrsg. von Siebert, Wolfgang/Baur, Jürgen F., 13. Aufl., Stutt-gart 1999 (zitiert: Soergel-Bearbeiter). Open Google Scholar
Soergel, Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen – Bd. 2: Schuld-recht I, §§ 241–432, hrsg. von Mertens, Hans-Joachim/Siebert, Wolfgang, 12. Aufl., Stutt-gart 1990 (zitiert: Soergel-Bearbeiter). Open Google Scholar
Staudinger, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsge-setz und Nebengesetzen – Buch 1: Allgemeiner Teil §§ 90–124, §§ 130–133, bearb. von Herrler, Sebastian/Klumpp, Steffen/Singer, Reinhard ua, Neubearb., Berlin 2022 (zi-tiert: Staudinger-Bearbeiter). Open Google Scholar
Staudinger, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsge-setz und Nebengesetzen – Buch 1: Allgemeiner Teil §§ 139–163, bearb. von Bork, Rein-hard/Roth, Herbert, Neubearb., Berlin 2020 (zitiert: Staudinger-Bearbeiter). Open Google Scholar
Staudinger, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsge-setz und Nebengesetzen – Buch 2: Schuldrecht §§ 241–243 (Treu und Glauben), bearb. von Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried, Neubearb., Berlin 2019 (zi-tiert: Staudinger-Bearbeiter). Open Google Scholar
Staudinger, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsge-setz und Nebengesetzen – Buch 2: Schuldrecht §§ 311, 311a–c, bearb. von Feldmann, Corne-lia/Schumacher, Robert, Neubearb., Berlin 2018 (zitiert: Staudinger-Bearbeiter). Open Google Scholar
Staudinger, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsge-setz und Nebengesetzen – Buch 3: Sachenrecht §§ 925–984; Anhang zu §§ 929–931, bearb. von Diehn, Thomas/Heinze, Christian A., Neubearb., Berlin 2020 (zitiert: Staudinger-Bearbeiter). Open Google Scholar
Staudinger, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsge-setz und Nebengesetzen – Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche/IPR: Einleitung zur Rom I‑VO; Art. 1–10 Rom I‑VO (Internationales Vertragsrecht 1), bearb. von Armbrüster, Christian/Ebke, Werner F./Hausmann, Rainer ua, Neubearb., Berlin 2021 (zitiert: Staudinger-Bearbeiter). Open Google Scholar
Steinau-Steinrück, Robert von, Begründung, Zustandekommen und Beendigung des Tarifver-trags – Arbeitskampfrecht, in: Thüsing, Gregor/Braun, Axel (Hrsg.), Tarifrecht – Handbuch, 2. Aufl., München 2016, 3. Kapitel (zitiert: v. Steinau-Steinrück in Thüsing/Braun (Hrsg.), Tarif-recht, 3. Kapitel). Open Google Scholar
Stelmaszczyk, Peter, Der materielle Stakeholderschutz nach der neuen Umwandlungsrichtlinie, ZIP 2019, 2437–2447 (zitiert: Stelmaszczyk ZIP 2019, 2437). Open Google Scholar
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV – Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 (zitiert: Streinz-Bearbeiter). Open Google Scholar
Teichmann, Arndt, Die Gesetzesumgehung, Göttinger Rechtswissenschaftliche Studien Bd. 46, Göttingen 1962 (zitiert: Teichmann, Gesetzesumgehung). Open Google Scholar
Teichmann, Arndt, Venire contra factum proprium – Ein Teilaspekt rechtsmißbräuchlichen Han-delns, JA 1985, 497–502 (zitiert: Teichmann JA 1985, 497). Open Google Scholar
Teichmann, Christoph, Grundlinien eines europäischen Umwandlungsrechts – Das »EU-Company Law Package 2018«, NZG 2019, 241–248 (zitiert: Teichmann NZG 2019, 241). Open Google Scholar
Teichmann, Christoph, Mitbestimmung und grenzüberschreitende Verschmelzung, DK 2007, 89–98 (zitiert: Teichmann DK 2007, 89). Open Google Scholar
Trost, Eva J., Ausgewählte Fragen der Mitbestimmungsgestaltung bei grenzüberschreitenden Verschmelzungen, Europäische Hochschulschriften – Rechtswissenschaft Bd. 5839, Frankfurt am Main 2016 (zugl. Diss. Univ. Köln 2015) (zitiert: Trost, Mitbestimmungsgestaltung). Open Google Scholar
Tucker, Albert W., The Mathematics of Tucker: A Sampler, Two-Year Coll. Math. J. 14 (1983), 228–232 (zitiert: Tucker Two-Year Coll. Math. J. 14 (1983), 228). Open Google Scholar
Wendler, Patrick/Rimon, Neda von, Arbeitnehmermitbestimmung im Aufsichtsorgan bei Grün-dung einer Societas Europaea durch formwechselnde Umwandlung, BB 2020, 1792 (zi-tiert: Wendler/v. Rimon BB 2020, 1792). Open Google Scholar
Weng, Andreas, Zulässigkeit und Durchführung grenzüberschreitender Verschmelzungen, Münster¬ische Beiträge zur Rechtswissenschaft Bd. 187, Berlin 2008 (zugl. Diss. Univ. Münster 2007) (zitiert: Weng, Grenzüberschreitende Verschmelzungen). Open Google Scholar
Wettich, Carsten, Maßgeblichkeit des Ist-Zustands der Mitbestimmung bei Umwandlung einer AG in eine SE – Anmerkung zu LG München I, Beschl. v. 26.06.2018 – 38 O 15760/17, GWR 2018, 410 (zitiert: Wettich GWR 2018, 410). Open Google Scholar
Weyland, Peter, Probleme der Rechtsanwendung auf den nach MgVG mitbestimmten Aufsichts-rat, NZG 2020, 768–773 (zitiert: Weyland NZG 2020, 768). Open Google Scholar
Wicke, Hartmut, Optionen und Komplikationen bei der Umsetzung des Richtlinienvorschlags zum grenzüberschreitenden Formwechsel (Teil II), DStR 2018, 2703–2710 (zitiert: Wicke DStR 2018, 2703). Open Google Scholar
Widmann, Siegfried/Mayer, Dieter (Hrsg.), Umwandlungsrecht, 197. Ergänzungslieferung, Stand: 01.07.2019, Bonn (zitiert: Widmann/Mayer-Bearbeiter). Open Google Scholar
Wiesner, Peter M., Die grenzüberschreitende Verschmelzung und der neue Mitbestimmungs-kompromiss, DB 2005, 91–94 (zitiert: Wiesner DB 2005, 91). Open Google Scholar
Willemsen, Heinz J./Hohenstatt, Klaus-Stefan/Schweibert, Ulrike ua (Hrsg.), Umstrukturierung und Übertragung von Unternehmen – Arbeitsrechtliches Handbuch, 6. Aufl., München 2021 (zitiert: WHSS-Bearbeiter). Open Google Scholar
Wißmann, Hellmut/Kleinsorge, Georg/Schubert, Claudia, Mitbestimmungsrecht – Mitbestim-mungsgesetz Montan-Mitbestimmung Drittelbeteiligungsgesetz Mitbestimmung auf europäischer Ebene – Kommentar, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: WKS-Bearbeiter). Open Google Scholar
Wittrock, Achim, Aus der Ratsarbeit, EuroAS 7/1994, 3–4 (zitiert: Wittrock EuroAS 7/1994, 3). Open Google Scholar
Zachert, Ulrich, Die Arbeitnehmergrundrechte in einer Europäischen Grundrechtscharta, NZA 2001, 1041–1046 (zitiert: Zachert NZA 2001, 1041). Open Google Scholar