Der Rechtspfleger aus der Perspektive des öffentlichen Rechts

Dr. Michael Wenzel

doi:10.5771/9783748901532

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-6033-6
ISBN-Online: 978-3-7489-0153-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zu Staat, Recht und Verwaltung/Studies on State, Law and Administration
Volume: 27
Language: German
Pages: 506
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 26
Teil 1: Einführung und Gang der Darstellung No access Pages 27 - 32
1. 1. I. Gründe für die Entstehung des Rechtspflegerstands No access
  2. 1. 1. Der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle als historischer Vorläufer No access
    2. 2. Die Unabhängigkeit des Rechtspflegers No access
    3. 3. Das erste RPflG: Ablösung vom Urkundsbeamten als eigenständiges „Organ der Rechtspflege“ No access
2. 1. I. Die Konzeption durch das RPflG: Beamtenstatus des Rechtspflegers No access
  2. II. Der Richter nach dem DRiG als Gegenpol No access
3. 1. 1. 1. Das konkret-funktionelle Amt des Rechtspflegers No access
    2. 2. Das abstrakt-funktionelle Amt des Rechtspflegers No access
  2. 1. 1. aa) Im Verhältnis zum Beamten selbst No access
        bb) Im Verhältnis zum Bürger No access
      2. b) Regelungswirkung No access
    2. 2. Formale Vorgabe: Textform No access
  3. III. Die materielle Betrauungsvorgabe: Ausbildung des Rechtspflegers No access
4. 1. I. Betrauung mit „Aufgaben der Rechtspflege“ (§ 1 RPflG) No access
  2. 1. 1. a) Der Rechtspfleger als Teil des Gerichts im organisatorischen Sinne No access
      2. b) Gerichtlicher Spruchkörper und Rechtspfleger No access
    2. 2. Verteilung der funktionalen Zuständigkeiten zwischen Rechtspfleger und Richter No access
    3. 1. a) Regelungsstruktur des § 3 RPflG; Sonderfall des § 3 Nr. 4 RPflG No access
      2. b) Originäre Zuständigkeit des Rechtspflegers No access
      3. c) Die Rechtspfleger-Geschäfte sind nicht länger richterliche Aufgaben No access
  3. III. Generelle Aussagen zu den Aufgaben des Rechtspflegers nach § 3 RPflG No access
  4. IV. Annex: § 27 RPflG, insbesondere der Rechtspfleger als Amtsanwalt No access
5. 1. 1. 1. Reichweite des § 9 RPflG in persönlicher und sachlicher Hinsicht No access
    2. 1. a) Inhaltliche Differenzierung zwischen richterlicher und rechtspflegerischer Unabhängigkeit durch das BVerwG No access
      2. aa) Richterähnliche Funktion des Rechtspflegers No access
        bb) Die historische Auslegung rechtspflegerischer Unabhängigkeit No access
      3. c) Ergebnis No access
    3. 1. a) Die Weisungsfreiheit des Rechtspflegers No access
      2. aa) Überblick über die unterschiedlichen Konstellationen No access
        (1) Aus der Perspektive des Rechtspflegers No access
        (2) Aus Bürgersicht: kein „Recht auf den gesetzlichen Verwaltungsbeamten“ No access
        cc) Allgemeine beamtenrechtliche Dogmatik No access
        dd) Abweichende Erwägungen für den Rechtspfleger? No access
        (a) Vorüberlegung: Das Verhältnis von § 25 DRiG (bzw. § 1 GVG) zu § 16 S. 2 GVG No access
        (b) Folgerungen für § 9 RPflG No access
        (a) Der Richter des DRiG als Bezugssubjekt des gerichtsverfassungsrechtlichen Richterbegriffs No access
        (b) Analoge Anwendung des § 16 S. 2 GVG? No access
        (3) Zwischenergebnis: nur bedingte Entziehungsfreiheit; kein „Recht auf den gesetzlichen Rechtspfleger“ No access
      3. aa) Rechtspfleger und Amtshaftung No access
        bb) Strafrechtliche Verantwortlichkeit No access
        cc) Disziplinarrechtliche Verantwortlichkeit No access
  2. 1. 1. Persönliche Unabhängigkeit vermittelt durch das RPflG im Allgemeinen bzw. § 9 RPflG im Speziellen? No access
    2. 2. Die persönliche Unabhängigkeit des Rechtspflegers nach dem allgemeinen Beamtenrecht No access
    3. 1. a) Schutz des Rechtspflegers vor dem Verlust der Rechtspflegereigenschaft (Absetzung) No access
      2. b) Schutz des Rechtspflegers vor einer Versetzung No access
  3. III. Zusammenfassung No access
6. 1. 1. 1. § 11 Abs. 1 RPflG No access
    2. 2. § 11 Abs. 2 RPflG No access
  2. II. Geltung des allgemeinen Verfahrensrechts No access
  3. 1. 1. Handlungsbefugnisse (§ 4 RPflG) No access
    2. 1. a) § 10 RPflG No access
      2. b) Neutralitätspflichten nach allgemeinem Beamtenrecht No access
    3. 3. Implizit: Selbstständigkeit des Rechtspflegers No access
  4. IV. Ergebnis No access
7. 1. 1. 1. Prozessuale Rechtsformen der Rechtspfleger-Entscheidung nach der ZPO No access
    2. 2. Prozessuale Rechtsformen der Rechtspfleger-Entscheidung nach dem FamFG No access
    3. 3. Entscheidung des Rechtspflegers als Justizverwaltungsakt nach § 23 Abs. 1 S. 1 EGGVG? No access
  2. 1. 1. a) Formelle Rechtskraft No access
      2. b) Materielle Rechtskraft No access
      3. c) Innenbindung No access
    2. 2. FamFG-Beschlüsse No access
    3. 3. Rechtskraft und Bestandskraft No access
  3. 1. 1. Formelle nachkonstitutionelle Gesetze: § 5 Abs. 1 Nr. 1 RPflG No access
    2. 1. a) Verwerfungskompetenz des Beamten No access
      2. b) Übertragung der Argumentation auf den Rechtspfleger? No access
    3. 3. Kompetenz des Rechtspflegers zur Nichtanwendung von unionsrechtswidrigem Recht? No access
    4. 1. a) Das Unabhängigkeitskriterium No access
      2. b) „Entscheidung mit Rechtsprechungscharakter“ und „streitiges Verfahren“ No access
      3. c) Ergebnis No access
  4. IV. Die Überprüfung der rechtspflegerischen Entscheidung durch den Richter No access
8. 1. I. Unanwendbarkeit des (L)VwVfG No access
  2. II. Folgerungen mit Blick auf die Wertungen des (L)VwVfG No access
  3. 1. 1. a) IFG des Bundes No access
      2. aa) Gesetze mit implizitem Ausschluss des Rechtspflegers No access
        bb) Zweifelsfälle No access
        cc) Gesetze ohne Beschränkung auf bestimmte Landesbehörden No access
    2. 2. Informationen über den Rechtspfleger No access
9. I. Ergebnis zum zweiten Teil der Arbeit: Der Rechtspfleger ist ein Unikat No access
1. 1. I. Das Schweigen des Grundgesetzes No access
  2. 1. 1. Art. 20 Abs. 2 S. 2 GG als organisationsbezogene Vorgabe No access
    2. 2. Konsequenzen in Bezug auf die Rechtspflege No access
  3. III. Folgerungen für den Standort des Rechtspflegers im Grundgesetz No access
2. 1. 1. 1. Das Rechtsprechungsmonopol der Richter No access
    2. 2. Die Ausübung der rechtsprechenden Gewalt durch die Gerichte No access
  2. 1. 1. a) Art. 92 GG als gewaltenteilungsspezifische Norm: Absage an einen funktionellen Richterbegriff No access
      2. b) Folgerungen hinsichtlich des Rechtspflegers No access
    2. 1. a) Kein rein formeller Rechtsprechungsbegriff No access
      2. aa) Materielle Rechtsprechungsbegriffe No access
        (1) Rechtsprechung aufgrund einer spezifischen Entscheidungswirkung? No access
        (2) Rechtsprechung als Streitentscheidung? No access
        (3) Rekurs des BVerfG auf „die traditionellen Kernbereiche der Rechtsprechung“ No access
        bb) Funktioneller Rechtsprechungsbegriff des BVerfG No access
    3. 3. Ergebnis: Rechtspfleger und Rechtsprechung No access
  3. 1. 1. aa) Historisierende Betrachtung No access
        bb) Bewertung mit Blick auf das Richterbild des Art. 92 GG No access
      2. aa) Historisierende Betrachtung No access
        bb) Bewertung mit Blick auf das Richterbild des Art. 92 GG No access
    2. 1. a) Das Richterverhältnis als formaler Anker des Richterbegriffs No access
      2. aa) Unterscheidung von Richtern und Beamten in amtsrechtlicher Hinsicht No access
        bb) Vollständiges Trennungsgebot? No access
      3. aa) Der Regelungsauftrag an den Gesetzgeber – Normprägung des Richterbegriffes No access
        bb) Verfassungsrechtliche Anforderungen hinsichtlich der Verleihung eines Richteramtes No access
        (1) Formale Voraussetzung: Ernennung No access
        (a) Deutscher i. S. d Art. 116 GG No access
        (b) Verfassungstreue No access
        (c) Befähigung zum Richteramt No access
        (d) Soziale Kompetenz No access
        cc) Die Vorgaben des Funktionsvorbehalts (Art. 33 Abs. 4 GG) No access
        (1) Grundsätzlich keine Beschäftigung der Richter im Angestelltenverhältnis No access
        (2) Kein Ausschluss ehrenamtlicher Richter durch Art. 33 Abs. 4 GG No access
        dd) Art. 97 Abs. 2 GG: Die Rechtsform des Richterdienstes No access
        (1) Nicht hauptamtlich und planmäßig endgültig angestellte Berufsrichter No access
        (2) Ehrenamtliche Richter No access
      4. d) Der ehrenamtliche Richter als Sonderfall No access
    3. 1. a) Rechtmäßigkeits-, nicht echte Definitionsvoraussetzungen No access
      2. b) Persönliche Unabhängigkeit als essentielles Merkmal? No access
    4. 4. Ergebnis No access
  4. 1. 1. a) Die Ausbildungsform No access
      2. b) Ausbildungsinhalte und -dauer No access
    2. 1. a) Richter im Sinne des DRiG und die Bezeichnung als „Rechtspfleger“ No access
      2. aa) Nach den Maßstäben für Berufsrichter No access
        bb) Der ehrenamtliche Richter als Begründungstopos für die verfassungsrechtliche Richterqualität des Rechtspflegers? No access
    3. 3. Ergebnis und Ausblick für die weitere Untersuchung No access
  5. 1. 1. Die Unterscheidung von „erstem“ und „letztem Wort“ als Mittel zur Rechtfertigung des rechtsprechenden Rechtspflegers No access
    2. 1. a) „Vorverfahren“ als unpassende Charakterisierung in Bezug auf den Rechtspfleger No access
      2. aa) Der Wortlaut des Art. 92 GG No access
        bb) Normzweck und Struktur des Art. 92 GG No access
      3. c) Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. Der Rechtspfleger als Rechtsweg im Sinne des Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG? No access
    2. 1. a) Materielles Verwaltungshandeln durch den Rechtspfleger No access
      2. b) Vollkontrolle auch bei Rechtspflegerentscheidungen No access
      3. c) Die Rechtspfleger-Zuständigkeit als Verstoß gegen Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG? No access
  2. II. Rechtspfleger und allgemeiner Justizgewährungsanspruch No access
4. 1. I. Art. 97 Abs. 1 GG als adressatenbezogene Gewährleistung No access
  2. II. Historische Auslegung No access
  3. III. Die gegenständliche Reichweite der Unabhängigkeitsgarantie als Argumentationstopos? No access
  4. IV. Ergebnis No access
5. 1. 1. 1. Hauptamtlich und planmäßig endgültig angestellte Richter No access
    2. 2. Sonstige (formelle) Richter No access
  2. II. Art. 33 Abs. 5 GG No access
  3. III. Art. 12 Abs. 1 GG No access
6. 1. I. Historische Auslegung No access
  2. II. Telos des Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG No access
  3. III. Ergebnis No access
7. 1. I. Abstrakte Ausgangsbasis: Nichtgeltung des Art. 103 Abs. 1 GG im Gesetzgebungs- und Verwaltungsverfahren No access
  2. 1. 1. Rechtspfleger und Gehörrecht vor BVerfGE 101, 397 No access
    2. 1. a) Das Rechtspflegerverfahren als Verwaltungsverfahren No access
      2. b) Die Vorgaben des Fair-trial-Grundsatzes für die Gehörsgewährung durch den Rechtspfleger No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. a) Abweichende Wortwahl im Vergleich zu Art. 97 und Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG No access
      2. b) Verfahrensbezogene Ausdrucksweise No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Verfassungsinterner Vergleich der Wortwahl No access
        bb) Verfassungshistorische Implikationen No access
        cc) Verfassungssystematik als solche No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      2. b) Binnensystematik des Art. 103 GG No access
      3. c) Die Landesverfassungen im Quervergleich No access
    3. 1. a) Vorkonstitutionelle Anerkennung und Reichweite des Gehörrechts No access
      2. b) Das Gehörrecht in der Entstehungsgeschichte des Grundgesetzes No access
    4. 1. a) Unabhängigkeit des Entscheidungsträgers als Kriterium? No access
      2. b) Die Letztverbindlichkeit gerichtlicher Entscheidungen als einschränkendes Element? No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  4. IV. Ergebnis No access
8. 1. I. Generelle Leitlinien No access
  2. II. Das Recht auf ein faires Verfahren als spezielle Ausprägung No access
  3. 1. 1. Gewaltenteilungsgrundsatz (Art. 20 Abs. 2 S. 2 GG) No access
    2. 2. Ausnahmecharakter sachlicher Unabhängigkeit: Der Gegenentwurf zum hierarchischen Verwaltungsaufbau No access
    3. 1. a) Unabhängigkeit als allgemeines Prinzip der Rechtspflege? No access
      2. b) Funktionsdivergenzen der Rechtspflegeorgane No access
    4. 4. Schreibt das Grundgesetz ein bestimmtes vorkonstitutionelles Rechtspflegerbild fest? No access
    5. 5. Ergebnis No access
  4. IV. Gesetzlichkeit No access
  5. V. Unparteilichkeit No access
9. 1. 1. 1. Bedeutung und Einordnung der konkreten Normenkontrolle No access
    2. 2. Die Gerichtsdefinition des BVerfG No access
    3. 1. a) Spruchstelle No access
      2. b) Betrauung mit Aufgaben eines Gerichts No access
      3. c) Betrauung durch formell gültiges Gesetz No access
      4. d) Bezeichnung als „Gericht“ No access
      5. aa) Die Judikatur des BVerfG: Verneinung der Gerichtseigenschaft des Rechtspflegers No access
        bb) Die Vorlagepflicht nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 RPflG No access
        (1) Das Verhältnis von § 5 Abs. 1 Nr. 1 RPflG zu § 9 RPflG No access
        (2) § 5 Abs. 1 Nr. 1 RPflG als verfassungskonforme Konkretisierung des Art. 100 Abs. 1 S. 1 GG? No access
        (3) Zwischenergebnis No access
        (4) Zur rechtspolitischen Sinnhaftigkeit des § 5 Abs. 1 Nr. 1 RPflG No access
    4. 4. Ergebnis No access
  2. II. Das Verifikationsverfahren (Art. 100 Abs. 2 GG) No access
10. 1. I. Ministerialfreie Räume als Schwächung demokratischer Legitimation No access
  2. II. Der Rechtspfleger als ministerialfreier Raum No access
  3. 1. 1. a) Personelle Legitimation: Beamtenernennung und Betrauungsentscheidung No access
      2. b) Sachlich-inhaltliche Legitimation: Gesetzesbindung und kein Letztentscheidungsrecht No access
      3. c) Institutionell-funktionelle Legitimation No access
    2. 2. Sachliche Rechtfertigung: (verfassungsrechtliche) Gründe für die Weisungsfreiheit des Rechtspflegers? No access
    3. 3. Ergebnis No access
1. 1. I. Gegenständlicher Anwendungsbereich: zivilrechtliche Streitigkeiten No access
  2. II. Freiwillige Gerichtsbarkeit und Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK No access
2. 1. I. Auf Gesetz beruhendes Gericht No access
  2. 1. 1. Ernennung und Amtszeit No access
    2. 2. Garantien gegen äußeren Druck No access
    3. 3. Äußerer Anschein von Unabhängigkeit No access
  3. III. Unparteiisches Gericht No access
3. C. Folgen einer Nichtumsetzung der Konventionsvorgaben in Gestalt des Rechtspflegers No access
1. 1. 1. Das Rechtspflegeramt ist ein reines Funktionsamt, das nur in Abhängigkeit von der konkret wahrzunehmenden Rechtspflegeaufgabe nach dem RPflG besteht. No access
  2. 2. Der Rechtspfleger ist kein Richter im gerichtsverfassungsrechtlichen Sinne – die Vorschriften des GVG können auf den Rechtspfleger grundsätzlich nicht analog angewendet werden. § 16 S. 2 GVG statui... No access
  3. 3. Das Rechtspflegerverfahren ist ein echtes eigenständiges Gerichtsverfahren nach einfachem Recht. No access
  4. 4. Dass der Rechtspfleger als Statusbeamter sachliche Unabhängigkeit genießt, ist atypisch, aber nicht einzigartig. No access
  5. 5. Die sachliche Unabhängigkeit des Rechtspflegers gemäß § 9 RPflG gleicht in ihrem abstrakten Gewährleistungsgehalt der Unabhängigkeit des Richters. No access
  6. 6. § 9 RPflG enthält weder ein Recht auf den gesetzlichen Rechtspfleger noch verbürgt er eine echte Entziehungsfreiheit. Wegen § 9 RPflG darf dem Rechtspfleger ein Geschäft allerdings nicht entzogen w... No access
  7. 7. Eine amtshaftungsrechtliche Privilegierung des Rechtspflegers ist nur insoweit geboten, wie er materiell rechtskraftfähig entscheidet (§ 839 Abs. 2 S. 1 BGB). Für eine generelle Haftungsprivilegier... No access
  8. 8. Der Rechtspfleger genießt keine dem Richter vergleichbare persönliche Unabhängigkeit. § 9 RPflG verhindert aber, dass personalwirtschaftliche Maßnahmen (etwa das Mittel der Versetzung) eingesetzt w... No access
  9. 9. Jenseits des § 5 Abs. 1 Nr. 1 RPflG ist der Rechtspfleger berechtigt und verpflichtet, eine Rechtsnorm nicht anzuwenden, wenn er sie für verfassungswidrig hält. No access
  10. 10. Der Rechtspfleger ist grundsätzlich nicht berechtigt, gemäß Art. 267 Abs. 2 AEUV an den EuGH im Wege der Vorabentscheidung vorzulegen. No access
  11. 11. Der Rechtspfleger ist kein zulässiger Adressat informationsfreiheitsrechtlicher Ansprüche. No access
2. 1. 12. „Rechtspflege“ ist verfassungsrechtlich entweder Rechtsprechung (Art. 92 GG) oder Verwaltung. No access
  2. 13. Der Richterbegriff des Art. 92 GG ist in erster Linie formeller Natur: ‚Richter‘ ist, wer unter Beachtung der verfassungsrechtlichen Anforderungen in ein Richteramt berufen wurde. No access
  3. 14. Die fachlichen Anforderungen, denen der Richter von Verfassungs wegen genügen muss, sind nicht sehr streng. Das Grundgesetz macht insoweit keine konkreten Vorgaben, sondern will lediglich die Ents... No access
  4. 15. Das RPflG regelt nicht die Berufung in ein Richteramt, sodass der Rechtspfleger nicht Richter im formellen verfassungsrechtlichen Sinne des Art. 92 GG ist. No access
  5. 16. Der Rechtspfleger kann die fachlichen Anforderungen, die das Grundgesetz an den Richter stellt, grundsätzlich erfüllen. No access
  6. 17. Der Rechtspfleger darf nicht mit Aufgaben rechtsprechender Gewalt betraut werden – auch die Vorverfahrensdogmatik ist abzulehnen. No access
  7. 18. Der Rechtspfleger ist nicht Teil des gerichtlichen Rechtswegs gemäß Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG; seine Entscheidungen zählen vielmehr zur „öffentliche[n] Gewalt“. No access
  8. 19. Der Rechtspfleger ist nicht Adressat der Unabhängigkeitsgarantie des Art. 97 Abs. 1 GG. No access
  9. 20. Das Verfassungsrecht verbürgt dem Rechtspfleger keine persönliche Unabhängigkeit – insbesondere nicht in Art. 97 Abs. 2 GG. No access
  10. 21. Mangels persönlicher Unabhängigkeit ist der Rechtspfleger auch nicht rechtmäßiger Richter im Sinne des Art. 92 GG. No access
  11. 22. Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG enthält kein Recht auf den gesetzlichen Rechtspfleger. No access
  12. 23. Der Rechtspfleger ist als Gericht im Sinne des Art. 103 Abs. 1 GG dazu verpflichtet, rechtliches Gehör zu gewähren. No access
  13. 24. In denjenigen Rechtspflegerverfahren, in denen Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK Anwendung findet, vermag der Rechtspfleger die Gewährleistungen der Vorschrift nicht in eigener Person einzulösen. No access
  14. 25. Der Rechtspfleger unterfällt dem formell-institutionellen Gerichtsbegriff des Art. 100 Abs. 1 GG, ist aufgrund der verfassungskonformen Regelung des § 5 Abs. 1 Nr. 1 RPflG aber gleichwohl nicht be... No access
  15. 26. Auch mit Hilfe allgemeiner rechtsstaatlicher Erwägungen lässt sich die Unabhängigkeit des Rechtspflegers und ein Recht auf den gesetzlichen Rechtspfleger nicht verfassungsrechtlich begründen – das... No access
  16. 27. § 9 RPflG ist mit dem Demokratieprinzip des Grundgesetzes vereinbar. No access
  17. 28. Das Verfassungsrecht fordert generell die Unparteilichkeit des Rechtspflegers, § 10 RPflG in seiner jetzigen Form ist verfassungsrechtlich aber nicht geboten. No access
  18. 29. Das Grundgesetz enthält dem Grunde nach einen homogenen Richterbegriff. No access
  19. 30. Der Gerichtsbegriff des Verfassungsrechts ist heterogen. No access
3. C. Synthese No access
Literaturverzeichnis No access Pages 475 - 506