Strafbarkeit der Daten- bzw. Informationsspionage in Deutschland und Polen

Dr. Katharina Kusnik

doi:10.5771/9783845234823

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2012
Copyright year: 2012
ISBN-Print: 978-3-8329-6634-8
ISBN-Online: 978-3-8452-3482-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft - Neue Folge
Volume: 14
Language: German
Pages: 291
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 18
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 22
Authors:
1. Gegenstand der Untersuchung No access Pages 23 - 27
  Authors:
2. Gewählte Rechtsordnungen No access Pages 27 - 29
  Authors:
3. 1. Die Vorgaben des Europarates und des Rates der EU No access Pages 29 - 29
    Authors:
  2. Die Umsetzung in Deutschland No access Pages 29 - 30
    Authors:
  3. Die Umsetzung in Polen No access Pages 30 - 31
    Authors:
4. Ziel und Vorgehensweise No access Pages 31 - 32
  Authors:
1. 1. Die Konvention im Überblick No access Pages 33 - 34
    Authors:
  2. Historische Entstehung der Konvention No access Pages 34 - 35
    Authors:
2. 1. Der Rahmenbeschluss im Überblick No access Pages 35 - 37
    Authors:
  2. Historische Entstehung des Rahmenbeschlusses No access Pages 37 - 38
    Authors:
3. Differenzierung der zwei Vorgaben No access Pages 38 - 38
  Authors:
1. Computerkriminalität No access Pages 39 - 42
  Authors:
2. Datenspionage bzw. Computerspionage in Abgrenzung zum Hacking No access Pages 42 - 45
  Authors:
3. Abgrenzung Informationssystem und Computersystem No access Pages 45 - 47
  Authors:
4. 1. Begriff der Information im polnischen KK No access Pages 47 - 50
    Authors:
  2. Begriff der Daten im deutschen StGB No access Pages 50 - 52
    Authors:
1. 1. Grundsätzliches zur Vorschrift des § 202a StGB No access Pages 53 - 53
    Authors:
  2. Authors:
    1. Wille des Gesetzgebers No access
      Authors:
    2. Abweichende Literatur No access
      Authors:
    3. Reduktion des Merkmals „Sichverschaffen“ No access
      Authors:
    4. Fazit No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Rechtsgut „Daten“ No access
      Authors:
    2. Rechtsgut „Computersystem“ No access
      Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Daten i.S.v. § 202a Abs. 2 StGB No access
      Authors:
    2. Nicht für den Täter bestimmt No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Zugang No access
      Authors:
    2. Unberechtigt No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Grammatische Auslegung No access
        Authors:
      2. Historische Auslegung No access
        Authors:
      3. Systematische Auslegung No access
        Authors:
      4. Teleologische Auslegung No access
        Authors:
    4. Beispiele einzelner Sicherungen No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. Tathandlung No access
      Authors:
    2. Unter Überwindung No access
      Authors:
  7. Subjektiver Tatbestand No access Pages 86 - 87
    Authors:
  8. Authors:
    1. Private No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Allgemeine Erwägungen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Strafbarkeit dieser Vorgehensweise No access
        Authors:
        Ermächtigungsgrundlage No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
  9. Fehlende Versuchsstrafbarkeit No access Pages 93 - 94
    Authors:
  10. Strafantragserfordernis gem. § 205 StGB No access Pages 94 - 94
    Authors:
  11. Strafmaß No access Pages 94 - 95
    Authors:
2. 1. Überblick über Art. 267 KK und eingeführte Änderungen No access Pages 95 - 96
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Historie des Art. 267 § 1 KK No access
        Authors:
      2. Bedeutung für das jetzige Rechtsgut No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Information No access
        Authors:
      2. Bestimmung der Information No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Öffnen eines verschlossenen Schreibens No access
        Authors:
      2. Sichanschließen an ein Telekommunikationsnetz No access
        Authors:
      3. Authors:
        Brechen oder Umgehen No access
        Authors:
        Besondere Sicherung No access
        Authors:
      4. Ergebnis No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Erlangen einer Information (Art. 267 § 1 KK a.F.) No access
        Authors:
      2. Erlangen des Zugangs (Art. 267 § 1 KK n.F.) No access
        Authors:
    5. Subjektiver Tatbestand No access
      Authors:
    6. Das Merkmal „unberechtigt“ No access
      Authors:
    7. Strafbarkeit des Versuchs No access
      Authors:
    8. Strafmaß No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Vorüberlegungen No access
      Authors:
    2. Rechtsgut des Art. 267 § 2 KK No access
      Authors:
    3. Tatobjekt des Informationssystems No access
      Authors:
    4. Tathandlung und Abgrenzung zu Art. 267 § 1 KK No access
      Authors:
    5. Ergebnis und Bedeutung des § 2 für Polen No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Bedeutung des Begriffs „Offenbaren“ No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. „Sich oder einem anderen verschaffen“ i.S.d. § 202a StGB No access
        Authors:
      2. Andere strafrechtliche Vorschriften No access
        Authors:
    3. Konkurrenzrechtliche Probleme des Art. 267 § 4 KK No access
      Authors:
    4. Zusammenfassung No access
      Authors:
  5. Art. 267 § 5 KK No access Pages 124 - 124
    Authors:
3. Ergebnis des Vergleichs No access Pages 124 - 126
  Authors:
1. 1. Grundsätzliches zum Tatbestand des § 202b StGB No access Pages 127 - 127
    Authors:
  2. Authors:
    1. § 202a StGB No access
      Authors:
    2. § 201 StGB No access
      Authors:
    3. §§ 202, 206 StGB No access
      Authors:
    4. § 17 Abs. 2 Nr. 1 a) UWG No access
      Authors:
    5. §§ 43, 44 BDSG No access
      Authors:
    6. Ergebnis No access
      Authors:
  3. Rechtsgut des § 202b StGB No access Pages 130 - 131
    Authors:
  4. Authors:
    1. Daten bei § 202b StGB No access
      Authors:
    2. Sprachdaten von § 202b StGB erfasst? No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Datenübermittlung (unter Berücksichtigung des BVerfG zu auf dem Providerserver ruhenden E-Mails) No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Hinweise des Gesetzgebers No access
        Authors:
      2. Authors:
        Nichtöffentlichkeit in § 201 StGB No access
        Authors:
        Fehlen einer räumlichen Beherrschbarkeit No access
        Authors:
        Keine „faktische Öffentlichkeit“ bei § 202b StGB am Beispiel einer E-Mail No access
        Authors:
        Ergebnis: Keine Übertragbarkeit der Definition No access
        Authors:
      3. Widmung durch den Übermittler No access
        Authors:
      4. Erfassung nur personenbezogener Daten No access
        Authors:
      5. Aufwand beim Abfangen? No access
        Authors:
      6. Ergebnis No access
        Authors:
  6. Elektromagnetische Abstrahlung einer Datenverarbeitungsanlage No access Pages 150 - 152
    Authors:
  7. Nicht für den Täter bestimmt No access Pages 152 - 153
    Authors:
  8. Authors:
    1. Sichverschaffen von Daten No access
      Authors:
    2. Hacking von § 202b StGB erfasst? No access
      Authors:
    3. Unter Anwendung technischer Mittel No access
      Authors:
  9. Subjektiver Tatbestand No access Pages 156 - 157
    Authors:
  10. Das Merkmal „unbefugt“ No access Pages 157 - 158
    Authors:
  11. Fehlende Versuchsstrafbarkeit No access Pages 158 - 159
    Authors:
  12. Strafantrag No access Pages 159 - 159
    Authors:
  13. Strafmaß und Subsidiarität No access Pages 159 - 160
    Authors:
  14. Authors:
    1. Technischer Ablauf No access
      Authors:
    2. Strafbarkeit nach anderen Tatbeständen No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Beseitigung der Subsidiarität No access
        Authors:
      2. Vorliegen des Tatbestandes von § 202b StGB No access
        Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
2. 1. Besonderheiten vor dem Hintergrund der europäischen Vorgabe No access Pages 169 - 170
    Authors:
  2. Rechtsgut des Art. 267 § 3 KK No access Pages 170 - 171
    Authors:
  3. Authors:
    1. Information No access
      Authors:
    2. Fehlen des Merkmals „nicht für den Täter bestimmt“ No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Installation oder Verwendung technischer Mittel No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Akustische Geräte No access
        Authors:
      2. Visuelle Geräte No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
      4. Sonstige spezielle Geräte oder Programme No access
        Authors:
      5. Vergleichbarkeit mit Tathandlung und Tatmitteln des § 202b StGB No access
        Authors:
  5. Authors:
    1. Nichtöffentliche Übermittlung No access
      Authors:
    2. Elektromagnetische Abstrahlung No access
      Authors:
    3. Vergleichbarkeit mit § 202b StGB No access
      Authors:
  6. Abgrenzung zu Art. 267 § 1 Var. 2 KK (Sichanschließen an ein Telekommunikationsnetz) No access Pages 185 - 187
    Authors:
  7. Subjektiver Tatbestand No access Pages 187 - 187
    Authors:
  8. Das Merkmal „unberechtigt“ No access Pages 187 - 188
    Authors:
  9. Strafbarkeit des Versuchs No access Pages 188 - 189
    Authors:
  10. Strafantrag No access Pages 189 - 189
    Authors:
  11. Strafmaß und Subsidiarität No access Pages 189 - 190
    Authors:
  12. Art. 267 § 4 KK No access Pages 190 - 190
    Authors:
  13. Schwarzsurfen vor dem Hintergrund des KK No access Pages 190 - 193
    Authors:
3. Ergebnis des Vergleichs No access Pages 193 - 194
  Authors:
1. 1. Grundsätzliches zum Tatbestand des § 202c StGB No access Pages 195 - 195
    Authors:
  2. Vorbereitungshandlungen als selbstständiger Straftatbestand No access Pages 195 - 196
    Authors:
  3. Authors:
    1. Strafanzeigen No access
      Authors:
    2. Verfassungsbeschwerde 2 BvR 2233/07 No access
      Authors:
    3. Schlussfolgerungen No access
      Authors:
  4. Rechtsgut des § 202c StGB No access Pages 199 - 200
    Authors:
  5. Authors:
    1. Authors:
      1. Definierung der Tatobjekte No access
        Authors:
      2. Authors:
        Strafrechtliche Bewertung der Passwort-Verschaffung No access
        Authors:
        Strafbarkeit nach § 202c Abs. 1 Nr. 1 StGB No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Computerprogramme No access
        Authors:
      2. Authors:
        Grammatische Auslegung No access
        Authors:
        Historische Auslegung No access
        Authors:
        Authors:
        § 22 Abs. 1 Nr. 3 StVG No access
        Authors:
        § 263 a Abs. 3 StGB No access
        Authors:
        §§ 95 a Abs. 3 Nr. 3, 108b Abs. 2 UrhG No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Authors:
        Enges Verständnis des Begriffs „Zweck“ No access
        Authors:
        Beurteilung durch objektiven Beobachter No access
        Authors:
      3. Ergebnis der Auslegung No access
        Authors:
  6. Tathandlungen No access Pages 224 - 227
    Authors:
  7. Authors:
    1. Authors:
      1. "Vorbereiten" am Beispiel des § 149 StGB No access
        Authors:
      2. Bezugnahme auf § 202c StGB No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    2. Bestimmte Straftaten No access
      Authors:
  8. Subjektiver Tatbestand No access Pages 232 - 234
    Authors:
  9. Fehlendes Merkmal "unbefugt" No access Pages 234 - 235
    Authors:
  10. Fehlendes Strafantragserfordernis No access Pages 235 - 236
    Authors:
  11. Rücktritt von der Vorbereitung No access Pages 236 - 237
    Authors:
  12. Strafmaß No access Pages 237 - 238
    Authors:
  13. Verhältnis zu anderen Vorschriften No access Pages 238 - 239
    Authors:
2. 1. Grundsätzliches zur Vorschrift des Art. 269b KK No access Pages 239 - 240
    Authors:
  2. Rechtsgut des Art. 269b KK No access Pages 240 - 241
    Authors:
  3. Authors:
    1. Allgemeine Erwägungen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Vorrichtungen und Computerprogramme No access
        Authors:
      2. Zur Begehung von Straftaten "angepasst" No access
        Authors:
      3. Bezug zu den in Art. 269b § 1 KK genannten Straftaten No access
        Authors:
      4. Fehlen einer Straftat nach Art. 267 § 1 KK No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Definierung der Tatobjekte No access
        Authors:
      2. Ermöglichen des Zugangs zu Informationen No access
        Authors:
      3. In einem Computersystem oder teleinformatischen Netz No access
        Authors:
      4. Nichtbezug zu den in Art. 269b § 1 KK genannten Straftaten No access
        Authors:
      5. Phishing vor dem Hintergrund des Art. 269b KK No access
        Authors:
  4. Begehungsmöglichkeiten No access Pages 253 - 255
    Authors:
  5. Authors:
    1. Vorsatz bezüglich der Tatmodalitäten No access
      Authors:
    2. Konkretisierung der Tat No access
      Authors:
  6. Fehlendes Merkmal "unberechtigt" No access Pages 257 - 257
    Authors:
  7. Strafantrag No access Pages 257 - 257
    Authors:
  8. Rücktritt von der Vorbereitung No access Pages 257 - 258
    Authors:
  9. Strafmaß No access Pages 258 - 259
    Authors:
3. Ergebnis des Vergleichs No access Pages 259 - 260
  Authors:
1. Zusammenschau der Vergleiche No access Pages 261 - 266
  Authors:
2. Schlussfolgerungen No access Pages 266 - 272
  Authors:
Anhang – Synopsis der einschlägigen Gesetzestexte No access Pages 273 - 276
Authors:
1. Deutsche Literatur No access Pages 277 - 286
  Authors:
2. Polnische Literatur No access Pages 286 - 291
  Authors: