Vorstandshaftung bei Innovationsentscheidungen

RAin Dr. Ann Margret Herzhoff LL.M.

doi:10.5771/9783748936404

Summary

Innovation decisions are the archetype of entrepreneurial decisions. They must be made with the acceptance of a high proportion of non-knowledge, but in the event of success they enable an exceptionally large individual and overall economic benefit that is essential for competitiveness in a market economy. Despite this importance, the risk of liability according to § 93 of the German Stock Corporation Act (AktG), is particularly high in the case of innovation decisions. This thesis examines the conflict potential of board liability with regard to innovation decisions and shows possible solutions to reconcile board liability and openness to innovation.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
Publication date: 28.02.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0340-2
ISBN-Online: 978-3-7489-3640-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Handels-, Arbeits- und Wirtschaftsrecht
Volume: 212
Language: German
Pages: 303
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 28
Einleitung No access Pages 29 - 30
1. 1. 1. 1. a) Juristische Innovationsforschung No access
      2. b) Schwerpunkte bisheriger innovationsrechtlicher Arbeiten No access
    2. 2. Eigener Ansatz im Verhältnis zur gesellschaftsrechtlichen Erforschung der unternehmerischen Entscheidung des Vorstands No access
  2. II. Thematische Herausforderung und Eingrenzung No access
  3. III. Gang der Untersuchung No access
2. 1. 1. 1. a) Definition und Parameter der Innovation No access
      2. aa) Disruptive Innovation No access
        bb) Inkrementelle Innovation No access
        cc) Erforderlichkeit disruptiver Innovationen No access
      3. aa) Unternehmerischer Durchsetzungswille No access
        bb) Markterfolg No access
      4. d) Innovation und Digitalisierung No access
      5. e) Innovation und Gemeinnützigkeit No access
    2. 2. Stadien der Innovation No access
    3. 1. a) Produktinnovationen No access
      2. b) Prozessinnovationen No access
      3. c) Dienstleistungs- oder Serviceinnovationen No access
      4. aa) Begriff und Bestandteile des Geschäftsmodells No access
        (1) „Geschäftsmodell“ im HGB No access
        (2) Abgrenzung zum „Unternehmensgegenstand“ im AktG und GmbHG No access
        cc) Innovation des Geschäftsmodells No access
      5. e) Strukturelle und organisatorische Innovationen No access
  2. 1. 1. Begriffsbestimmung der unternehmerischen Entscheidung No access
    2. 1. a) Zukunftsbezogenheit und Prognosecharakter No access
      2. b) Handlungsoptionen No access
      3. aa) Abgrenzung zur Geschäftsführung No access
        (1) Element der Strategie No access
        (2) Verortung innerhalb der Unternehmensleitung No access
        cc) Innovationsentscheidung als Ausgangspunkt des innovativen Prozesses No access
      4. d) Ressourcenverwendung No access
      5. e) Wirtschaftliche Tragweite No access
    3. 1. a) Unterschiedliche Dimensionen des Nichtwissens No access
      2. b) Risikogebundenheit der unternehmerischen Entscheidung No access
      3. c) Interne und externe Risiken No access
    4. 4. Typische Innovationsentscheidungen und jeweilige Risikofelder No access
3. C. Zusammenfassung No access
1. A. Innovationen aus interdisziplinärem Blickwinkel No access
2. 1. I. Spannungsverhältnis zwischen Risikofreude und Haftung No access
  2. 1. 1. Wechselwirkung zwischen gesellschaftlichen Entwicklungen und rechtlicher Bewertung von Innovationen No access
    2. 2. Antizipierbarkeit rechtlicher Novellierungen No access
  3. III. Privatrechtsordnung und Schutzrechte zur Überwindung der Allmendeproblematik No access
  4. 1. 1. Sicherung und Zuweisung der Innovationsverantwortung No access
    2. 2. Staatliche Innovationsförderung und politische Agenda No access
3. 1. I. Schumpeter’sche Thesen als Beginn der wissenschaftlichen Rezeption No access
  2. 1. 1. Globalisierung als Gemeinplatz No access
    2. 1. a) Bedeutung von Innovationen in gesättigten Märkten No access
      2. b) Innovation als Wettbewerbstreiber und Wettbewerb als Innovationstreiber No access
    3. 3. Beitrag von Innovationen für die deutsche Wirtschaft No access
  3. III. Fazit No access
4. 1. 1. 1. Investitionsaufwand und Gefahr der Abwanderung No access
    2. 2. Hohe Entwicklungsdauer – kurze Lebenszyklen No access
    3. 3. Seltenheit des innovativen Erfolgs No access
  2. 1. 1. Relevanz für die Vorstandsentscheidung No access
    2. 2. Kostengenerierung im Bereich der Forschung und Entwicklung No access
    3. 1. a) Vorliegen eines Vermögensgegenstands No access
      2. b) Aktivierbarkeit selbst geschaffener immaterieller Vermögensgegenstände als bilanzrechtlicher Wegbereiter der Wissensökonomie No access
      3. aa) Problem des Objektivierungserfordernisses No access
        bb) Freiwillige Bewertungsstandards No access
        cc) Reduktion auf eine Bezifferung von Input-Größen No access
    4. 4. Fazit No access
  3. III. Mit Innovationen verbundenes Nichtwissen No access
5. 1. I. Wirtschaftliche Relevanz und Nichtwissen als die beiden Charakteristika der Innovationsentscheidung No access
  2. II. Berechtigung der unternehmerischen Innovationsentscheidung als Forschungsgegenstand No access
1. A. Binnenhaftung und Innovationsentscheidungen No access
2. 1. 1. 1. a) Diskurs und gerichtliche Aufmerksamkeit No access
      2. b) Einfluss der gesellschaftlichen Wahrnehmung auf die Haftung No access
    2. 2. Innovationsentscheidungen als Anwendungsfall der Haftung No access
    3. a) Öffentliche Wahrnehmung No access
    4. 1. aa) Erste Tendenzen einer innovationsfreundlichen Rechtsprechung im Bereich der Vorstandshaftung No access
      2. bb) Bewertung No access
  2. 1. 1. a) Gesetzliche Verankerung und Abgrenzung No access
      2. b) Pflichtenmaßstab und Differenzierung in einzelne Pflichtenkreise No access
    2. 1. a) Gesamtleitung, Gesamtgeschäftsführung und Gesamtverantwortung No access
      2. b) Auswirkungen von Modifikationskonzepten auf die Innovationsentscheidung No access
    3. 1. a) Gefahr der Haftung ab leichtester Fahrlässigkeit No access
      2. b) Gesamtschuldnerische Haftung No access
    4. 4. Binnenhaftung und Außenhaftung No access
  3. 1. 1. Gewichtung der Normzwecke des § 93 AktG No access
    2. 1. a) System der D&O-Versicherung No access
      2. b) Gesellschaftsinteresse No access
      3. c) Einfluss auf die Haftungsfunktion No access
      4. d) Selbstbehaltsversicherung und Verhaltenssteuerung No access
    3. 1. a) Verhaltenssteuerung als dominierende Funktion der Vorstandshaftung No access
      2. b) Auswirkungen auf Innovationsentscheidungen No access
3. 1. 1. 1. Hintergrund No access
    2. 2. Dogmatische Verortung No access
    3. 1. a) Erforderlichkeit der ex-ante-Perspektive und Rückschaufehler bei der Bewertung ex post No access
      2. b) Relevanz der Bewertungsfehler für den Untersuchungsgegenstand No access
  2. 1. 1. Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen No access
    2. 1. a) Handeln ohne Sonderinteressen und sachfremde Einflüsse No access
      2. aa) Langfristige Ertragsstärkung und Unternehmensbestand No access
        (1) Innovation als langfristiges Unternehmensziel No access
        (2) Shareholder und Stakeholder Approach No access
        (3) Fazit No access
        cc) Bewertung „autotelischer Inventionen“ – „Happy Engineering“ No access
  3. III. Beweislast des Vorstands No access
4. 1. I. Delegationsverbot und Beratungsmöglichkeiten No access
  2. 1. 1. Die ISION-Doktrin No access
    2. 1. a) Safe Harbour bei Entscheidungen unter rechtlicher Unsicherheit? No access
      2. b) Zuordnung zur Verschuldensebene oder eigenständige Kategorisierung No access
      3. c) Stellungnahme No access
    3. 1. a) Sachverhalt No access
      2. b) Wesentliche Gründe No access
      3. c) Bewertung No access
  3. 1. 1. Vertrauen auf Expertenrat No access
    2. 2. Strategieberatung No access
    3. 3. Erfordernis der Plausibilitätskontrolle No access
  4. IV. Fazit No access
5. E. Ergebnis No access
1. A. Angemessene Informationsbasis als bedeutsamste Komponente der Business Judgement Rule No access
2. 1. 1. 1. a) Daten – Information – Wissen No access
      2. b) Risikoverringerungspotential von Innovationsinformationen No access
    2. 1. a) Maßnahmen im Vorfeld der Entscheidung No access
      2. b) Automatisierung, Algorithmen und digitale Systeme No access
      3. aa) Darstellung des Konzepts No access
        bb) Eigene Bewertung No access
  2. II. Phasen des unternehmerischen Entscheidungsprozesses No access
  3. 1. 1. Alleinige Privilegierung der späteren Entscheidung No access
    2. 2. Unternehmerische Entscheidungen innerhalb der Entscheidungsvorbereitung No access
    3. 1. a) Ausweitung des Safe Harbour auf die Entscheidungsvorbereitung No access
      2. b) Stellungnahme No access
3. 1. 1. 1. Formeln des BGH und ihre Entwicklung No access
    2. 2. Kritik an der strengen Rechtsprechungslinie No access
    3. 1. a) Ablehnung des vom BGH geforderten Informationsausmaßes No access
      2. b) Bewertung neuerer Tendenzen in der Rechtsprechung No access
  2. 1. 1. Gemischt subjektiv-objektiver Maßstab des „vernünftigerweise Annehmendürfens“ No access
    2. 1. a) Relevanz der unternehmerischen Intuition No access
      2. b) Gefahr von Verzerrungen No access
      3. c) Bewertung No access
    3. 1. a) Typisierung durch Vergleichsmaßstäbe No access
      2. b) Technische Standards No access
      3. c) Betriebswirtschaftliche Standards No access
      4. aa) Keine automatische Pflichtverletzung infolge nichtstandardisierten Vorgehens No access
        bb) Übertragung auf Innovationsentscheidungen No access
    4. 1. a) Richtmaß zur Reichweitenbestimmung No access
      2. aa) Bewertung der vorgeschlagenen Kontrollmaßstäbe No access
        bb) Befürwortung einer stärkeren Gewichtung der Abwägungsentscheidung No access
  3. III. Eigene Bewertung No access
4. 1. I. Verhältnismäßigkeitsabwägung No access
  2. 1. 1. Relevanz No access
    2. 1. a) Differenzierung nach Grad der Reversibilität No access
      2. b) Übertragung auf Innovationsentscheidungen No access
    3. 1. a) Inkaufnahme einer geringeren Informationsbasis bei Eilbedürftigkeit einer Entscheidung No access
      2. b) Zeitfaktor als bestimmendes Element von Innovationsentscheidungen No access
  3. III. Möglichkeit der Informationsbeschaffung bei Innovationen No access
  4. IV. Aufwand der Informationsbeschaffung No access
5. 1. I. Darstellung des VUCA-Ansatzes No access
  2. II. Auswirkungen auf die unternehmerische Entscheidung No access
  3. III. Stellungnahme No access
6. F. Ergebnis und Überleitung zum eigenen Lösungskonzept No access
1. A. Reformbedarf der Vorstandshaftung und Lösungswege de lege lata und de lege ferenda No access
2. 1. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Wahrnehmung in der Rechtswissenschaft No access
  2. 1. 1. aa) Präventionskosten und Schadenskosten No access
        bb) Verhaltenslenkung durch Preisbildung No access
        (1) Produkthaftungsrechtliche Linie des BGH No access
        (2) Stellungnahme und Übertragung auf unternehmerische Entscheidungen No access
      2. aa) Auswirkung haftungsbeschränkter Strukturen auf Innovationen No access
        bb) Institutionelle Haftungsbeschränkungen als Argument für eine Begrenzung der Vorstandshaftung No access
    2. 1. a) Haftungsverteilung zwischen Innovationsermöglichung und Innovationsverantwortung No access
      2. b) Möglichkeit der Risikodiversifikation der Anteilseigner No access
      3. c) Keine unzumutbare Auslagerung von Innovationsrisiken No access
      4. d) Innovation als gesellschaftsorientierte Vorstandsentscheidung No access
      5. e) Gedanke der Corporate Social Responsability No access
    3. 3. Fazit No access
  3. 1. 1. a) Sonderstellung von Innovationsentscheidungen innerhalb der ökonomischen Analyse des Rechts No access
      2. b) Teleologische Argumentation No access
    2. 1. a) Lösungsvorschlag No access
      2. b) Abgrenzung zu anderen Ansätzen No access
    3. 1. a) Berücksichtigung einer innovationsunabhängigen ökonomischen Vorteilhaftigkeit in den BGH-Urteilen Schloss Eller und Airbag No access
      2. aa) Tragende Entscheidungsgründe von BGH und Vorinstanz No access
        bb) Eigene Bewertung No access
      3. aa) Wesentliche Feststellungen des Gerichts No access
        bb) Bewertung No access
    4. 4. Vor- und Nachteile dieser Interpretationslösung No access
  4. IV. Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. a) Haftungsbeschränkungen in AGB No access
      2. b) Innovation in Gefährdungs- und Produkthaftung No access
    2. 1. a) § 1 Abs. 2 Nr. 5 ProdHaftG No access
      2. b) Bedeutung für die Innovationsentscheidung des Vorstands No access
      3. c) Behandlung in anderen Haftungsregeln No access
    3. 1. a) Gefährdungshaftung – Produkthaftung – Verschuldenshaftung No access
      2. aa) Verschuldenselemente der Produkthaftung No access
        bb) Haftungsausschluss für Innovationsrisiken als verbindendes Element No access
    4. 1. a) Produkthaftungsrechtlicher und organhaftungsrechtlicher Blick auf Innovationen No access
      2. b) Übertragbarkeit der innovationsspezifischen Erwägungen No access
  2. 1. 1. a) Überblick über bereichsspezifische Pendants im deutschen Recht No access
      2. b) Zum Gedanken einer „Entrepreneurial Business Judgment Rule“ in der US-amerikanischen Literatur No access
      3. c) Stellungnahme No access
    2. 1. a) Vorschlag und Diskussion No access
      2. b) Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Kodifizierungsvorschlag No access
    2. 2. Vor- und Nachteile einer Kodifizierung No access
4. D. Ergebnis No access
1. A. Ansatzpunkte zur Haftungsbegrenzung No access
2. 1. 1. 1. a) Forderung nach einer Begrenzung der Haftungshöhe und Regelungsparallelen No access
      2. b) Zur Innovationsförderung durch Haftungshöchstsummen in AGB No access
      3. c) Problem der Bestimmung einer exakten Summe No access
    2. 2. Quotale Haftung No access
  2. 1. 1. Haftungsbegrenzungen bei Fahrlässigkeit No access
    2. 2. Parallele zum Arbeitnehmerhaftungsprivileg No access
  3. III. Diskussion der Vorschläge und Übertragung auf den Untersuchungsgegenstand No access
3. 1. I. Möglichkeiten und Grenzen haftungsbeschränkender Regelungen No access
  2. II. Bedeutung für Innovationsentscheidungen No access
4. D. Zusammenfassung und Ergebnis No access
1. A. Verantwortlichkeit für fehlende Innovativität No access
2. 1. 1. 1. Quantifizierung eines Schadens No access
    2. 2. Kausalität und konkrete Pflichtverletzung No access
    3. 3. Prozessuale Erleichterungen No access
  2. II. Existenzgefährdung und -vernichtung durch unterbliebene (Geschäftsmodell-)Innovationen No access
  3. III. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. Relevanz unternehmerischen Unterlassens No access
    2. 2. Untätigkeit oder Inaktivität No access
    3. 3. Entscheidung für ein Unterlassen No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Vergleich zur Nichtwahrnehmung einer Geschäftschance No access
    2. 2. Divergierende Bewertung der Vorstandspflicht No access
    3. 3. Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Statuierung einer Pflichtverletzung No access
    2. 1. a) Unmöglichkeit einer konkreten Innovationspflicht No access
      2. aa) Suche nach Innovationschancen und Anstoß von Innovationsprozessen No access
        bb) Innovationsermöglichende Strukturen No access
        cc) Innovationsinvestitionspflichten No access
      3. c) Pflicht zum Unterlassen oder Einstellen von Innovationstätigkeiten No access
  4. IV. Fazit No access
4. 1. 1. 1. Pflichten nach § 91 Abs. 2 AktG No access
    2. 1. a) Risikobewusstsein als relevantester Faktor No access
      2. b) Ansätze zur Überwachung der Innovationskraft No access
    3. 3. Zu den neuesten Entwicklungen im Aktienrecht No access
    4. 4. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. a) Rechtspflicht zur strategischen Unternehmensplanung No access
      2. b) Innovation als Knotenpunkt von Bestandssicherung, Langfristigkeit und Wertschöpfung No access
    2. 1. a) Ursachen mangelnder Innovativität und Abwendungsstrategien No access
      2. aa) Geschäftsmodellinnovation als Wettbewerbsstrategie No access
        bb) Pflicht zur Überprüfung des Geschäftsmodells unter VUCA-Bedingungen No access
      3. c) Bewertung No access
    3. 1. aa) Verbot der Über- und Unterschreitung No access
        bb) Innovationsspezifische Probleme No access
      2. aa) Keine Satzungsänderung bei singulären Innovationen No access
        bb) Grad der Innovativität als Kriterium bei Geschäftsmodellinnovationen No access
        cc) Unternehmensgegenstand als Innovationshindernis No access
  3. III. Zusammenfassung No access
5. 1. 1. 1. a) Haftung als Sorgfaltsanreiz des Managements No access
      2. b) Erschwernisse im Innovationsbereich No access
    2. 1. a) Interessenkonflikt in der AG No access
      2. b) Interessenungleichgewicht bei Innovationsentscheidungen No access
  2. 1. 1. Konzentration auf eine Interessenangleichung No access
    2. 2. Grenzen direktivistischer Innovationsvorgaben No access
  3. 1. 1. Langfristiges und nachhaltiges Vergütungssystem No access
    2. 1. a) Tantiemen No access
      2. b) Aktienbasierte Vergütung No access
    3. 1. a) Problematik von Aktienoptionen und Zielvorgaben bei Innovationen No access
      2. b) Eigener Vorschlag No access
  4. IV. Fazit No access
6. F. Ergebnis No access
1. A. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access
2. B. Ausblick No access
3. C. Schlusswort No access
Literaturverzeichnis No access Pages 275 - 303