Cover of book: Beschlussanfechtung im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Beschlussanfechtung im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht

Authors:
Publisher:
 2019

Keywords

Bibliographic data

Edition
1/2019
Copyright Year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5342-0
ISBN-Online
978-3-8452-9543-5
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht
Volume
115
Language
German
Pages
339
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 16
  2. Abkürzungsverzeichnis No access 17 - 22
  3. Einleitung No access 23 - 24
            1. Nichtige Beschlüsse No access
            2. Anfechtbare Beschlüsse No access
            3. Unwirksame Beschlüsse No access
            4. Bedürfnis nach weiteren Mängelkategorien? No access
            1. Dogmatische Einordnung von Anfechtungsund Nichtigkeitsklage No access
            2. Zur Klageart von Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage No access
          3. Zum Streitgegenstand von Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage No access
        2. Entwicklung des Rechts der Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage No access
            1. Die Unterscheidung zwischen Verfahrens- und Inhaltsverstößen No access
            2. Der Umgang mit Verfahrensverstößen No access
            3. Inhaltverstöße von Beschlüssen No access
          2. Anfechtung wegen Verletzung der Satzung gemäß § 243 Abs. 1 Var. 2 AktG No access
          3. Anfechtung wegen Verfolgung von Sondervorteilen gemäß § 243 Abs. 2 AktG No access
            1. Anfechtung des Beschlusses über die Verwendung des Bilanzgewinns gemäß § 254 AktG No access
            2. Anfechtung der Kapitalerhöhung gegen Einlagen gemäß § 255 AktG No access
            3. Anfechtung der Feststellung des Jahresabschlusses durch die Hauptversammlung gemäß § 257 AktG No access
          1. Die Nichtigkeitsgründe des § 241 AktG No access
          2. Weitere Nichtigkeitsgründe außerhalb von § 241 AktG No access
          1. Die Anfechtungsbefugnis No access
          2. Die Anfechtungsfrist, § 246 Abs. 1 AktG No access
          3. Sonstige zivilprozessuale Aspekte der Anfechtungsklage No access
          4. Urteilswirkung gemäß § 248 AktG No access
          5. Kostentragung und Streitwertbestimmung No access
        6. Prozessuale Aspekte der Nichtigkeitsklage No access
          1. Das Phänomen der »räuberischen Aktionäre« No access
          2. Gesetzliche und gerichtliche Abhilfe No access
            1. Die Baums-Studie aus dem Jahre 2000 No access
            2. Die Baums-Studie aus dem Jahre 2007 No access
            3. Die Baums- und die Bayer-Studie aus dem Jahre 2011 No access
            4. Uneinheitliche Bewertung im Schrifttum No access
        1. § 148 AktG als Fall der »actio pro socio« im Aktienrecht No access
        2. Der Regelungsgehalt des § 148 AktG No access
        3. Praktische Bedeutung der Aktionärsklage nach § 148 AktG No access
    2. Zusammenfassung und Fazit No access
    1. Zu den Rechtsquellen des englischen (Gesellschafts-)Rechts No access
      1. Die verschiedenen Erscheinungsformen der company im Überblick No access
      2. Unterschiede zwischen public und private company No access
      3. Public und private company als Gegenstücke zu AG und GmbH? No access
        1. Die Satzung der (public) company (company’s constitution) No access
            1. Grundlagen und innere Struktur No access
            2. Einsetzung und Abberufung der directors No access
            3. Die Pflichten der directors No access
            1. Zur Einberufung des general meeting No access
            2. Gegenstände des general meeting No access
            3. Stellungnahmen der Anteilseigner No access
            4. Vertretung von Aktionären im Rahmen des general meeting No access
            5. Zur Beschlussfassung und den verschiedenen Formen von Beschlüssen No access
        1. Sec. 98 CA 2006 No access
        2. Sec. 633 CA 2006 No access
        3. Weitere gesetzlich normierte Fälle der Beschlussanfechtung No access
        1. Schutz der Minderheitsaktionäre durch das bona fide principle No access
          1. Die Grundaussage der Entscheidung Foss v. Harbottle No access
          2. Die Ausnahmen zu den in Foss v. Harbottle aufgestellten Restriktionen und ihre Bedeutung für den Schutz der Minderheit No access
        3. Verhältnis der beiden minderheitsschützenden Institute zueinander No access
        4. Zusammenfassung und Fazit No access
        1. Einleitung No access
        2. Antragsteller und Antragsgegner sowie sonstige beteiligte Parteien No access
        3. Der Verfahrensablauf No access
        4. Gesetzliche Regelungen der derivative suit No access
        5. Praktische Bedeutung der derivative suit No access
        1. Zu den tatbestandlichen Voraussetzungen der unfair prejudice remedy No access
        2. Zu den Rechtsfolgen der unfair prejudice remedy No access
      5. Zu Klagen des Gesellschafters aus eigenem Recht und ihren Einschränkungen No access
    4. Zusammenfassung und Fazit No access
    1. Zur Gesamtrechtsordnung und den verschiedenen Gesellschaftsrechtsordnungen No access
      1. Erscheinungsformen der corporation No access
      2. Die Wesensmerkmale der (publicly held) business corporation No access
        1. Das board of directors No access
        2. Das shareholders’ meeting No access
        1. Dogmatische Grundlagen und Entstehungsgeschichte der derivative suit No access
          1. Die Bedeutung der Abgrenzung von direct und derivative suit No access
          2. Kriterien zur Abgrenzung von derivative und direct suit No access
        3. Die Rechtsfolgenseite der derivative suit No access
          1. Die gerichtliche Überprüfung von Wahlen No access
          2. Die gerichtliche Überprüfung sonstiger Beschlüsse No access
        2. Quo warranto No access
          1. Feststellung der Nichtigkeit von Beschlüssen No access
          2. Vorbeugender Rechtsschutz gegen Beschlüsse No access
          3. Zur Möglichkeit der Rückabwicklung vollzogener Umsetzungsmaßnahmen No access
          4. Anordnung einer erneuten Beschlussfassung No access
          5. Zwischenergebnis No access
          1. Formelle Fehler im Rahmen der Beschlussfassung No access
          2. Materielle Beschlussmängel und proxy-Verstöße No access
        5. Abgrenzung von direct und derivative suit im Rahmen beschlussbezogener Klagen No access
    4. Zusammenfassung und Fazit No access
      1. Die prägenden Merkmale des Aktionärsrechtsschutzes im deutschen Recht No access
      2. Die prägenden Merkmale des Aktionärsrechtsschutzes im englischen Recht No access
      3. Die prägenden Merkmale des Aktionärsrechtsschutzes im US-amerikanischen Recht No access
      1. Unterschiedliche Bedeutung des Stimmrechts No access
      2. Einschränkung von Klagemöglichkeiten in bestimmten Gesellschaftsangelegenheiten No access
          1. Prinzipal-Agenten-Probleme No access
          2. Ursachen für unterschiedliche Anteilseignerstrukturen No access
          3. Zusammenhang zwischen Anteilseignerstrukturen, Prinzipal-Agenten-Problemen und den in der Praxis maßgeblichen Aktionärsrechtsbehelfen No access
        2. Validität des Erklärungsansatzes vor dem Hintergrund sich verändernder Anteilseignerstrukturen No access
        3. Zusammenfassung No access
        1. Unterschiedliches Gewicht der Gesellschaftsorgane No access
        2. Mögliche Erklärungsansätze No access
        3. Ergebnis No access
        1. Pfadabhängig-historischer Erklärungsansatz No access
        2. Unterschiedliche Regelungen zur Kostentragung in Prozessen No access
        3. Stärkere Rolle außerprozessualer Schutzinstitute im englischen Recht No access
      6. Zusammenfassung No access
    3. Ausblick No access
    4. Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen No access
  8. Literaturverzeichnis No access 317 - 339

Bibliography (442)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  2. Adams, Michael: Die Usurpation von Aktionärsbefugnissen mittels Ringverflechtungen in der »Deutschland AG« – Vorschläge für Reformen im Wettbewerbs-, Steuer- und Unternehmensrecht, AG 1994, 148-158 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  3. Ders.: Stellungnahme zur Aktienrechtsreform 1997, AG Sonderheft 1997, 9-26 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  4. Alexander, Cindy R.: On the Nature of the Reputational Penalty for Corporate Crime: Evidence, 42 J. Law & Econ. 489-526 (1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  5. Altmeppen, Holger: Ausgliederung zwecks Organschaftsbildung gegen die Sperrminorität, DB 1998, 49-54 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  6. Andres, Christian/Betzer, André/van den Bongard, Inga: Das Ende der Deutschland AG, 44 Kredit und Kapital 185-216 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  7. Arbeitskreis Beschlussmängelrecht: Vorschlag zur Neufassung der Vorschriften des Aktiengesetzes über Beschlussmängel, AG 2008, 617-626 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  8. Arens, Peter: Streitgegenstand und Rechtskraft im aktienrechtlichen Anfechtungsverfahren, Bielefeld 1960 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  9. Armour, John/Skeel, David A. Jr.: Who Writes the Rules for Hostile Takeovers, and Why – The Peculiar Divergence of U.S. and U.K. Takeover Regulation, 95 Geo. L. J. 1727-1794 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  10. Ders./Black, Bernard/Cheffins, Brian/Nolan, Richard: Private Enforcement of Corporate Law: An Empirical Comparison of the United Kingdom and the United States, 6 J. Empirical Legal Stud. 687-722 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  11. Ders./Mayer, Colin/Polo, Andrea: Regulatory Sanctions and Reputational Damage in Financial Markets, 53 J. Fin. Quant. Anal. 1429-1448 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  12. Assmann, Heinz-Dieter: Ein Plädoyer für ein neuartiges Antivirenprogramm im Kampf gegen missbräuchliche Anfechtungsklagen, AG 2008, 208-212 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  13. Austmann, Andreas: Rechtsfragen der Nebenintervention im aktienrechtlichen Anfechtungsprozeß, ZHR 158 (1994), 495-517 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  14. Bachmann, Gregor: Reform der Corporate Governance in Deutschland – Zum Juristentagsgutachten 2012, AG 2012, 565-579 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  15. Ders.: Gutachten E zum 70. Deutschen Juristentag: Reform der Organhaftung? – Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, München 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  16. Bainbridge, Stephen M.: Director v. Shareholder Primacy in the Convergence Debate, 16 Transnat’l Law. 45-62 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  17. Ders.: Director Primacy: The Means and Ends of Corporate Governance, 97 Nw. U. L. Rev. 547-606 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  18. Ders.: The Case for Limited Shareholder Voting Rights, 53 UCLA L. Rev. 601-636 (2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  19. Ders.: Corporate Law, 3. Aufl., St. Paul 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  20. Ders.: Fee-Shifting: Delaware’s Self-Inflicted Wound, 40 Del. J. Corp. L. 851-876 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  21. Balotti, R. Franklin/Finkelstein, Jesse A.: Delaware Law of Corporations & Business Organizations, Volume 1, 3. Aufl., Gaithersburg 1997 ff., Loseblattsammlung (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Dezember 2017)) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  22. Barner, Friedrich: Die Entlastung als Institut des Verbandsrechts, Berlin 1990 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  23. Baumbach, Adolf/Hueck, Alfred: GmbHG, 21. Aufl., München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  24. Baums, Theodor: Der unwirksame Hauptversammlungsbeschluß, ZHR 142 (1978), 582-588 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  25. Ders.: Der fehlerhafte Aufsichtsratsbeschluß, ZGR 1983, 300-345 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  26. Ders.: Gutachten zum 63. Deutschen Juristentag, in: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages, Leipzig 2000, Band I, Teil F, München 2000 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  27. Ders.: Die Prozeßkosten der aktienrechtlichen Anfechtungsklage, in: Schneider, Uwe H. /Hommelhoff, Peter/Schmidt, Karsten/Timm, Wolfram /Grunewald, Barbara/Drygala, Tim (Hrsg.), Festschrift für Marcus Lutter, Köln 2000, S. 283-299 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  28. Ders./Vogel, Hans-Gert/Tacheva, Maja: Rechtstatsachen zur Beschlusskontrolle im Aktienrecht, ZIP 2000, 1649-1655 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  29. Ders./Scott, Kenneth E.: Taking Shareholder Protection Seriously? Corporate Governance in the United States and Germany, 53 Am. J. Comp. L. 31-75 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  30. Ders./Keinath, Astrid/Gajek, Daniel: Fortschritte bei Klagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse? Eine empirische Studie, ZIP 2007, 1629-1650 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  31. Ders./Drinhausen, Florian/Keinath, Astrid: Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren. Eine empirische Studie, ZIP 2011, 2329-2351 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  32. Ders./Drinhausen, Florian/Keinath, Astrid: Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren. Eine empirische Studie (Langfassung), 2011, abrufbar unter http://www.ilf-frankfurt.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/ILF_WP_130.pdf (letzter Aufruf: 1. November 2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  33. Bayer, Walter: Aktionärsklage de lege lata und de lege ferenda, NJW 2000, 2609-2619 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  34. Ders.: Kapitalerhöhung mit Bezugsrechtsausschluß und Vermögensschutz der Aktionäre nach § 255 Abs. 2 AktG, ZHR 163 (1999), 505-553 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  35. Ders./Habersack, Mathias: Aktienrecht im Wandel, Band 1: Entwicklung des Aktienrechts, Tübingen 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  36. Ders./Habersack, Mathias: Aktienrecht im Wandel, Band 2: Grundsatzfragen des Aktienrechts, Tübingen 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  37. Ders./Schmidt, Jessica: Die Reform der Kapitalaufbringung bei der Aktiengesellschaft durch das ARUG, ZGR 2009, 805-846 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  38. Ders./Hoffmann, Thomas/Sawada, Tobias: Auswirkung der Zuweisung der erstinstanzlichen Zuständigkeit im Freigabeverfahren an die Oberlandesgerichte, 2011, abrufbar unter: http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/20120402_Studie_Auswirkung_der_Zuweisung_der_erstinstanzlichen_Zustaendigkeit_im_Freigabeverfahren_an_die_Oberlandesgerichte.pdf (letzter Aufruf: 28. Dezember 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  39. Ders./Hoffmann, Thomas/Sawada, Tobias: Beschlussmängelklagen, Freigabeverfahren und Berufskläger – Ergebnisse einer im Auftrag des BMJ erstellten empirischen Studie und Überlegungen de lege ferenda, ZIP 2012, 897-911 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  40. Ders./Hoffmann, Thomas: »Berufskläger« in der aktuellen rechtspolitischen Diskussion – Zugleich eine kritische Anmerkung zu Baums/Drinhausen/Keinath, Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren. Eine empirische Studie, ZIP 2011, 2329, ZIP 2013, 1193-1204 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  41. Ders./Timo Fiebelkorn: Vorschläge für eine Reform des Beschlussmängelrechts der Aktiengesellschaft, ZIP 2012, 2181-2193 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  42. Ders./Hoffmann, Thomas: Aktuelles zu Beschlussmängelklagen, AG 2014, R163-R166 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  43. Ders./Hoffmann, Thomas: Fünf Jahre ARUG: Rückblick und Ausblick, AG 2014, R283-R286. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  44. Ders.: Anforderungen an die Geltendmachung von Ersatzansprüchen gegen den herrschenden Aktionär gem. § 147 AktG durch die Minderheit, AG 2016, 637-651 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  45. Bebchuk, Lucian Arye: The Case for Increasing Shareholder Power, 118 Harv. L. Rev. 833-914 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  46. Ders.: The Myth of the Shareholder Franchise, 93 Va. L. Rev. 765-732 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  47. Ders./Roe, Mark J.: A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance, 52 Stan. L. Rev. 127-170 (1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  48. Ders./Assaf Hamdani: Independent Directors and Controlling Shareholders, 165 U. Pa. L. Rev. 1271-1316 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  49. Becker, Michael: Verwaltungskontrolle durch Gesellschafterrechte, Tübingen 1997 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  50. Berg, Thomas: Schwebend unwirksame Beschlüsse privatrechtlicher Verbände, Berlin 1994 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  51. Berle, Adolf A./Means, Gardiner C.: The Modern Corporation and Private Property, Revised Edition, New York 1968 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  52. Bertrams, Helge: Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG, Berlin 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  53. Beyer, Jürgen: Deutschland AG a.D.: Deutsche Bank, Allianz und das Verflechtungszentrum des deutschen Kapitalismus, in: Streeck, Wolfgang/Höpfner, Martin, Alle Macht dem Markt? Fallstudien zur Abwicklung der Deutschland AG, Frankfurt am Main u.a. 2003, S. 118-146 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  54. Bischoff, Thomas: Sachliche Voraussetzungen von Mehrheitsbeschlüssen in Kapitalgesellschaften, BB 1987, 1055-1061 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  55. Blair, Margaret M./Stout, Lynn A.: A Team Production Theory of Corporate Law, 85 Va. L. Rev. 247-328 (1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  56. Borges, Georg: Selbstregulierung im Gesellschaftsrecht – zur Bindung an Corporate Governance-Kodizes, ZGR 2003, 508-540 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  57. Ders.: Gläubigerschutz bei ausländischen Gesellschaften mit inländischem Sitz, ZIP 2004, 733-744 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  58. Bork, Reinhard: Streitgegenstand der Beschlussmängelklage im Gesellschaftsrecht, NZG 2002, 1094-1095 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  59. Ders./Oepen, Klaus: Einzelklagebefugnisse des Personengesellschafters, ZGR 2001, 515–553 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  60. Böttcher, Lars/Grewe, Daniel: Der Versammlungsleiter in der Gesellschaft mit beschränkter Haftung – Kompetenzen, Bestellung und Abberufung, NZG 2002, 1086-1090 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  61. Boujong, Karlheinz: Rechtsmißbräuchliche Aktionärsklagen vor dem Bundesgerichtshof – Eine Zwischenbilanz, in: Goerdeler, Reinhard/Hommelhoff, Peter/Lutter, Marcus/Odersky, Walter/Wiedemann, Herbert (Hrsg.), Festschrift für Alfred Kellermann zum 70. Geburtstag am 29. November 1990, Berlin u. New York 1991, S. 1-14 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  62. Boyle, A. J.: Minority Shareholders’ Remedies, Cambridge 2002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  63. Ders.; Boyle and Birds’ Company Law, 9. Aufl., Bristol 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  64. Brändel, Oliver C.: Die Erledigung aktienrechtlicher Anfechtungsverfahren durch Vergleich, in: Baur, Jürgen F./Jacobs, Rainer/Lieb, Manfred/Müller-Graff, Peter-Christian, Festschrift für Ralf Vieregge zum 70. Geburtstag am 6. November 1995, Berlin New York 1995, S. 69-80 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  65. Bretten, G.R.: Alteration of Articles and Protection of Minorities, [1970] JBL 185-197 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  66. Brommer, Andreas: Folgen einer reformierten Aktionärsklage für die Vorstandsinnenhaftung, AG 2013, 121-130 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  67. Bühring-Uhle, Christian/Nelle, Andreas: Aktionärsklage und Konzernklage im amerikanischen Recht – ein Modell?, AG 1989, 41-53 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  68. Bungert, Hartwin: Die GmbH im US-amerikanischen Recht – Close Corporation, Köln 1993 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  69. Bürgers, Tobias/Körber, Torsten: Aktiengesetz, 4. Aufl., Heidelberg u.a. 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  70. Buxbaum, Richard M./Schneider, Uwe H.: Die Fortentwicklung der Aktionärsklage und der Konzernklage im amerikanischen Recht, ZGR 1982, 199-231 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  71. Ders.: Facilitative and Mandatory Rules in the Corporation Law(s) of the United States, 50 Am. J. Comp. L. Supp. 249-262 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  72. Cabrelli, David/Siems, Mathias: Convergence, Legal Origins, and Transplants in Comparative Corporate Law: A Case-Based and Quantitative Analysis, 63 Am. J. Comp. L. 109-153 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  73. Carrington, Paul D.: The Civil Jury and American Democracy, 13 Duke J. Comp. & Int’l Law 79-94 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  74. Casper, Matthias: Die Heilung nichtiger Beschlüsse im Kapitalgesellschaftsrecht, Köln 1998 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  75. Ders.: Das Anfechtungsklageerfordernis im GmbH-Beschlußmängelrecht, ZHR 163 (1999), 54-86 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  76. Castanias, Richard P./Helfat, Constance E.: Managerial and windfall rents in the market for corporate control, 18 J. Econ. Behavior & Org. 153-184 (1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  77. Cheffins, Brian R.: Does Law Matter? The Separation of Ownership and Control in the United Kingdom, 30 J. Legal Stud. 459-484 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  78. Ders.: The Metamorphosis of «Germany Inc.”: The Case of Executive Pay, 49 Am. J. Comp. L. 497-539 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  79. Ders./Bank, Steven A./Wells, Harwell: Shareholder Protection across Time, 68 Fla. L. Rev. 691-764 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  80. Choper, Jesse H./Coffee, John C. Jr./Gilson, Ronald J.: Cases and Materials on Corporations, 8. Aufl., New York 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  81. Coffee, John C. Jr.: Liquidity versus Control: The Institutional Investor as Corporate Monitor, 91 Colum. L. Rev. 1277-1368 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  82. Ders.: Law and the Market: The Impact of Enforcement, 156 U. Pa. L. Rev. 229-312 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  83. Cohn, Jonathan B./Rajan, Uday: Optimal Corporate Governance in the Presence of an Activist Investor, 26 Rev. Fin. Stud. 985-1020 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  84. Conard, Alfred F.: The Supervision of Corporate Management: A Comparison of Developments in European Community and United States Law, 82 Mich. L. Rev. 1459-1488 (1984) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  85. Cools, Sofie: The Real Difference in Corporate Law Between the United States and Continental Europe: Distribution of Powers, 30 Del. J. Corp. L. 697-766 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  86. Dies.: The Dividing Line Between Shareholder Democracy and Board Autonomy: Inherent Conflicts of Interest as Normative Criterion, ECFR 2014, 258–296 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  87. Cox, James D./Hazen, Thomas Lee: Treatise on the Law of Corporations, 3. Aufl., St. Paul 2010 ff. (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Dezember 2017)) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  88. Cox, James D./Thomas, Randall S.: Corporate Darwinism: Disciplining Managers in a World with Weak Shareholder Litigation, 95 N.C. L. Rev. 19-66 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  89. Dänzer-Vanotti, Christoph: Aufwendungsersatzanspruch des Aufsichtsratsmitglieds wegen aufgewandter Prozeßkosten, BB 1985, 1632-1635 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  90. Davis, Kenneth. B. Jr.: The Forgotten Derivative Suit, 61 Vand. L. Rev. 387-451 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  91. Davies, Paul L./Jonathan Rickford: An Introduction to the New UK Companies Act, ECFR 2008, 48–71 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  92. Davies, Paul L./Worthington, Sarah: Gower’s Principles of Modern Company Law, 10. Aufl., London 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  93. DeMott, Deborah A.: Shareholder Derivative Actions: Law and Practice, Deerfield, Loseblattsammlung (Stand: Dezember 2017) (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  94. Deutscher Bundestag: Gesetzentwurf der Bundesregierung; Entwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG); 14. März 2005, BT-Drucksache 15/5092 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  95. Deutscher Juristentag (Hrsg.): Verhandlungen des dreiundsechzigsten Deutschen Juristentages: Leipzig 2000, Bd. 2,1: Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse, München 2000 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  96. Ders.: Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages: München 2012, Band 1: Gutachten, München 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  97. Diekgräf, Robert: Sonderzahlungen an opponierende Kleinaktionäre im Rahmen von Anfechtungs- und Spruchstellenverfahren – Unter besonderer Berücksichtigung der Frage einer Zahlungsbefugnis der betroffenen AG, Heidelberg 1990 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  98. Dignam, Alan: Hicks & Goo’s Cases and Materials on Company Law, 7. Aufl., Oxford 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  99. Dine, Janet/Koutsias, Marios: Company Law, 8. Aufl., Basingstoke 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  100. Dies./Cheffins, Brian R.: Shareholder Remedies: Lessons from Canada, 13 Comp. Law. 89-95 (1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  101. Dornbach, Philipp: Die aktienrechtliche Anfechtungsklage zwischen subjektivem Rechtsschutz und objektiver Rechtskontrolle, Köln 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  102. Dreher, Meinrad: Treuepflichten zwischen Aktionären und Verhaltenspflichten bei der Stimmrechtsbündelung, ZHR 157 (1993), 150-171 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  103. Drygala, Tim/Staake, Marco/Szalai, Stephan: Kapitalgesellschaftsrecht mit Grundzügen des Konzern- und Umwandlungsrechts, Berlin u.a. 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  104. Ebenroth, Carsten-Thomas: Das Auskunftsrecht des Aktionärs und seine Durchsetzung im Prozeß, Bielefeld 1970 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  105. Ebke, Werner F.: Interlocking Directorates, ZGR 1990, 50-106 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  106. Ders.: Unternehmensrecht und Binnenmarkt? E pluribus unum?, RabelsZ 62 (1998), 195-242 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  107. Ders.: Unternehmensrechtsangleichung in der Europäischen Union: Brauchen wir ein European Law Institute?, in: Hübner, Ulrich/Ebke, Werner F. (Hrsg.), Festschrift für Bernhard Großfeld zum 65. Geburtstag, Heidelberg 1999, S. 189-221 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  108. Ders.: Gesellschaften aus nicht privilegierten Drittstaaten im internationalen Privatrecht: »Utopia Limited; oder: Die Blüten des Fortschritts«, in: Hoffmann-Becking, Michael/Hommelhoff, Peter/Graf von Westphalen, Friedrich (Hrsg.), Festschrift für Hans-Jürgen Hellwig zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 117-141 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  109. Ders.: Der Einfluss des US-amerikanischen Rechts auf das Internationale Gesellschaftsrecht in Deutschland und Europa, ZVglRWiss 110 (2011), 2-36 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  110. Ders.: Der Einfluss des US-amerikanischen Rechts auf das Internationale Gesellschaftsrecht in Deutschland und Europa: Rezeption oder Abwehr?, in: Ebke, Werner F./Elsing. Sigefried H./Großfeld, Berhard/Kühne, Gunther (Hrsg.), Das deutsche Wirtschaftsrecht unter dem Einfluss des US-amerikanischen Rechts, Frankfurt am Main 2011, S. 175-203 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  111. Ders.: Börsennotierte Aktiengesellschaften und Corporate Governance zwischen Staat, Gesellschaftern, Stakeholders und Markt, ZVglRWiss 111 (2012), 1-20 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  112. Ehmann, Erik: Sanktion gegen missbräuchliche Anfechtungsklagen »räuberischer Aktionäre«: Rückforderung der Rechtsanwaltsgebühren, ZIP 2010, 584-589 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  113. Eidenmüller, Horst (Hrsg.): Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht, München 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  114. Ekkenga, Jens: Das Organisationsrecht des genehmigten Kapitals (Teil II), AG 2001, 615-629 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  115. Eisenberg, Melvin Aron: The Structure of the Corporation – A Legal Analysis, Boston u.a. 1976 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  116. Ders./Cox, James D.: Corporations and Other Business Organisations – Cases and Materials, 10. Aufl., New York 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  117. Eisenberg, Theodore/Miller, Geoffrey, P.: The English Versus the American Rule on Attorney Fees: An Empirical Study of Public Company Contracts, 98 Cornell L. Rev. 327-382 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  118. Elsing, Siegfried H./Van Alstine, Michael O.: US-amerikanisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 1999 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  119. Emmerich, Volker/Habersack, Mathias: Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 8. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  120. Emmerich, Volker/Habersack, Mathias: Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 6. Aufl., München 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  121. Enders, Germar/Ruttmann, Sonja: Die Interessenabwägung im aktienrechtlichen Freigabeverfahren nach § 246a Abs. 2 Nr. 3 AktG – ein Leitfaden für die Praxis, ZIP 2010, 2280-2286 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  122. Erickson, Jessica: Corporate Governance in the Courtroom: An Empirical Analysis, 51 Wm. & Mary L. Rev. 1749-1831 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  123. Feltkamp, Harald: Anfechtungsklage und Vergleich im Aktienrecht, Berlin 1991 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  124. Fleischer, Holger: Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts, NJW 2005, 3525-3530 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  125. Ders.: Vorstandspflichten bei rechtswidrigen Hauptversammlungsbeschlüssen, BB 2005, 2025-2030 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  126. Ders.: Reformperspektiven des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts im Lichte der Rechtsvergleichung, AG 2012, 765-783 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  127. Ders.: Entwicklungslinien des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts: Rechtsvergleichung – Dogmengeschichte – Reformvorschläge, in: Fleischer, Holger/Kalss, Susanne/Vogt, Hans-Ueli, Aktuelle Entwicklungen im deutschen, österreichischen und schweizerischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht 2012, Tübingen 2013, S. 67-165 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  128. Ders.: Bagatellfehler im aktienrechtlichen Beschlussmängelrecht, ZIP 2014, 149-159 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  129. Fletcher, William Meade (Begr.): Cyclopedia of the Law of Corporations, St. Paul u.a. 2009 ff. (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: September 2018)) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  130. Flume, Werner: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Erster Band, Zweiter Teil: Die juristische Person, Heidelberg 1983 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  131. French, Derek: Mayson, French and Ryan on Company Law, 35. Aufl., Oxford 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  132. Frodermann, Jürgen/Jannot, Dirk (Hrsg.): Handbuch des Aktienrechts, 8. Aufl., Heidelberg 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  133. Garner, Bryan A.: Black’s Law Dictionary, 10. Aufl., St. Paul 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  134. Geis, George S.: Shareholder Derivative Litigation and the Preclusion Problem, 100 Va. L. Rev. 261-312 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  135. Gelter, Martin: Wettbewerbsbedingungen im europäischen Gesellschaftsrecht, ZfRV 2004, 170-187 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  136. Ders.: Why do Shareholder Derivative Suits Remain Rare in Continental Europe?, 37 Brook. J. Int’l L. 844-892 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  137. Geßler, Ernst: Zur Anfechtung wegen Strebens nach Sondervorteilen (§ 243 Abs. 2 AktG), in: Fischer, Robert/Möhring, Philipp/Westermann, Harry (Hrsg.), Wirtschaftsfragen der Gegenwart – Festschrift für Hans Barz, Berlin, New York 1974, S. 97-112 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  138. Gibbs, David: Has the statutory derivative claim fulfilled its objectives? A prima facie case and the mandatory bar: Part 1, 32 Comp. Law. 41-45 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  139. Ders.: Has the statutory derivative claim fulfilled its objectives? The hypothetical director and CSR: Part 2, 32 Comp. Law. 76-82 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  140. Goette, Wulf: Handlungsfähigkeit des unvorschriftsmäßig besetzten Vorstands, Urteilsanmerkung, DStR 2002, 1312-1314 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  141. Ders./Habersack, Mathias (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  142. Band 1: §§ 1-75 AktG, 4. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  143. Band 2: §§ 75-117 AktG, MitbestG, DrittelbG, 4. Aufl., München 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  144. Band 3: §§ 118-178 AktG, 3. Aufl., München 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  145. Band 4: §§ 179-277 AktG, 4. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  146. Gordon, Jeffrey N.: Shareholder Initiative: A Social Choice and Game Theoretic Approach to Corporate Law, 60 U. Cin. L. Rev. 347-385 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  147. Ders.: The Rise of Independent Directors in the United States, 1950-2005: Of Shareholder Value and Stock Market Prices, 59 Stan. L. Rev. 1465-1568 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  148. Goslar, Sebastian/von der Linden, Klaus: § 161 AktG und die Anfechtbarkeit von Entlastungsbeschlüssen, NZG 2009, 1337-1339 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  149. Dies.: Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen aufgrund fehlerhafter Entsprechenserklärungen zum Deutschen Corporate Governance Kodex, DB 2009, 1691-1696 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  150. Dies.: Interventionsfrist, Interventionsbefugnis und Kostenlastverteilung bei der Nebenintervention zur aktienrechtlichen Anfechtungsklage, WM 2009, 492-501 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  151. Griffiths, Andrew: The best interests of Fulham F.C.: directors’ fiduciary duties in giving contractual undertakings, [1993] JBL 576-585 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  152. Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, München 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  153. Grobecker, Wolfgang: Beachtenswertes zur Hauptversammlungssaison, NZG 2010, 165-170 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  154. Großfeld, Berhard/Werner F. Ebke: Probleme der Unternehmensverfassung in rechtshistorischer und rechtsvergleichender Sicht (II und Schluß), AG 1977, 92-102 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  155. Dies.: Controlling the Modern Corporation: A Comparative View of Corporate Power in the United States and Europe, 26 Am. J. Comp. L. 397-433 (1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  156. Grundmann, Stefan: Der Treuhandvertrag – insbesondere die werbende Treuhand, München 1997 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  157. Gruson, Michael/Kubicek, Matthias: Der Sarbanes-Oxley Act, Corporate Governance und das deutsche Aktienrecht (Teil I), AG 2003, 337-352 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  158. Grützner, Thomas/Jakob, Alexander (Hrsg.): Compliance von A-Z, 2. Aufl., München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  159. Haar, Brigitte/Grechenig, Kristoffel: Minderheitenquorum und Mehrheitsmacht bei der Aktionärsklage – Bessere Corporate Governance durch Abschaffung der Beteiligungsschwelle gem. § 148 Abs. 1 Satz 1 AktG, AG 2013, 653-662 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  160. Habersack, Mathias: Die Mitgliedschaft – subjektives und ‚sonstiges‘ Recht, Tübingen 1996 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  161. Ders.: Die Aktionärsklage – Grundlagen, Grenzen und Anwendungsfälle, DStR 1998, 533-537 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  162. Ders./Stilz, Eberhard: Zur Reform des Beschlussmängelrechts – Bestandsaufnahme nach ARUG und Perspektiven, ZGR 2010, 710-732 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  163. Ders.: Reform der Organhaftung?, AG 2014, 553 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  164. Handelsrechtsausschuss des DAV: Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), NZG 2004, 555-567 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  165. Hannigan, Brenda: Company Law, 5. Aufl., Oxford 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  166. Dies.: Company Law, 4. Aufl., Oxford 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  167. Dies.: Altering the Articles to Allow for Compulsory Transfer – Dragging Minority Shareholders to a Reluctant Exit, [2007] JBL 471-501 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  168. Dies.: Drawing Boundaries between Derivative Claims and Unfairly Prejudicial Petitions, [2009] JBL 606-626 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  169. Happ, Wilhelm: Vom besonderen Vertreter zur actio pro socio – Das Klagezulassungsverfahren des § 148 AktG auf dem Prüfstand, in: Aderhold, Lutz/Grunewald, Barbara/Klingberg, Dietgart/Paefgen, Walter G. (Hrsg.), Festschrift für Harm-Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 971-998 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  170. Harbarth, Stephan/Freiherr von Plettenberg, Hanno: Aktienrechtsnovelle 2016: Punktuelle Fortentwicklung des Aktienrechts, AG 2016, 145-156 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  171. Harris, Milton/Raviv, Artur: Control of Corporate Decisions: Shareholders vs. Management, 23 Rev. Fin. Stud. 4115-4147 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  172. Häsemeyer, Ludwig: Obstruktion gegen Sanierungen und gesellschaftsrechtliche Treuepflichten, ZHR 160 (1996), 109-132 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  173. Hasselbach, Kai/Pröhl, Maike: Entwicklung des Übernahmerechts 2015/2016 – Aktuelle Themen bei der Übernahme börsennotierter Unternehmen, BB 2016, 1091-1098 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  174. Hay, Peter: US-Amerikanisches Recht, 6. Aufl., München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  175. Heckschen, Heribert: Das Verschmelzungsrecht auf dem Prüfstand, ZIP 1989, 1168-1174 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  176. Heidel, Thomas: Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 4. Aufl., Baden-Baden 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  177. Heintzen, Markus: Der Deutsche Corporate Governance Kodex aus der Sicht des deutschen Verfassungsrechts, ZIP 2004, 1933-1938 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  178. Helm, Thorsten/Manthey, Vincent: Missbräuchliche Anfechtungsklagen im Aktienrecht – Rechtsvergleich und Lösungsansätze, NZG 2010, 415-418 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  179. Henn, Günter: Die Gleichbehandlung der Aktionäre in Theorie und Praxis, AG 1985, 240-248 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  180. Henrich, Dieter/Huber, Peter: Einführung in das englische Privatrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2003 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  181. Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.): Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  182. Henze, Hartwig: Aktuelle Rechtsprechung des BGH zum Aktienrecht, BB 2000, 2053-2061 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  183. Ders.: Treupflichten der Gesellschafter im Kapitalgesellschaftsrecht, ZHR 162 (1998), 186-196 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  184. Ders.: Sachsenmilch: Ordnungsgemäße Besetzung eines nach zwingender gesetzlicher Vorgabe zweigliedrigen Vorstands bei Wegfall eines Mitglieds, BB 2002, 847-849 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  185. Hess, Burkhard/Leser, Christoph: »Räuberische« Aktionäre – Ist das Prozessrecht hilflos?, in: Burgard, Ulrich/Hadding, Walther/Mülbert, Peter O./Nietsch, Michael/Welter, Reinhard, Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 519-531 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  186. Hirschberger, Max/Weiler, Lothar: Das Freigabeverfahren für Hauptversammlungsbeschlüsse nach dem UMAG-Entwurf (§ 246a AktG-E) – Ein Aus für »räuberische« Aktionäre?, DB 2004, 1137-1139 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  187. Hirt, Hans C. Hirt: The Review of the Role and Effectiveness of Non-Executive Directors: A Critical Assessment with Particular Reference to the German Two-tier Board System: Part 1, 14 Int’l Company & Com. L. Rev. 245-257 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  188. Hirte, Heribert: § 246 AktG 1/89, Anmerkung zum BGH-Urteil v. 22. Mai 1989 - II ZR 206/88, EWiR 1989, 843-844 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  189. Hoffmann-Becking, Michael: Deutsche Corporate Government Kodex – Anmerkungen zu Zulässigkeit, Inhalt und Verfahren, in: Kindler, Peter/Koch, Jens/Ulmer, Peter/Winter, Martin, Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 337-353 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  190. Ders.: Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4 Aktiengesellschaft, 4. Aufl., München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  191. Ders.: Sinn und Unsinn der D&O-Versicherung, ZHR 181 (2017) 737–745 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  192. Hofmann, Christian: Der Minderheitsschutz im Gesellschaftsrecht, Berlin New York 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  193. Hölters, Wolfgang: Aktiengesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  194. Holderness, Clifford G.: The Myth of Diffuse Ownership in the United States, 22 Rev. Fin. Stud. 1377-1408 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  195. Holzborn, Timo/Bunnemann, Jan: Änderungen im AktG durch den Regierungsentwurf für das UMAG, BKR 2005, 51-58 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  196. Hommelhoff, Peter/Timm, Wolfram: Aufwandspauschalen für Anfechtungskläger?, AG 1989, 168-170 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  197. Ders./Hopt, Klaus J./v. Werder, Axel: Handbuch Corporate Governance, 2. Aufl., Köln 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  198. Hopt, Klaus J./Leyens, Patrick C.: Board Models in Europe – Recent Developments of Internal Corporate Governance Structures in Germany, the United Kingdom, France, and Italy, ECFR 2004, 135-168 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  199. Hopt, Klaus J./Wiedemann, Herbert (Hrsg.): Aktiengesetz Großkommentar Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  200. Zweiter Band: §§ 53a-75 AktG, 4. Aufl., Berlin u.a. 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  201. Vierter Band/Teil 2: §§ 92-94 AktG, 5. Aufl., Berlin u.a. 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  202. Fünfter Band: §§ 118-149 AktG, 5. Aufl., Berlin u.a. 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  203. Siebenter Band/Teil 2: §§ 241-277 AktG, 4. Aufl., Berlin u.a. 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  204. Horrwitz, Hugo: Das Recht der Generalversammlungen der Aktien-Gesellschaften und Kommandit-Gesellschaften auf Aktien, Berlin 1913 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  205. Hueck, Alfred: Anfechtbarkeit und Nichtigkeit von Generalversammlungsbeschlüssen bei Aktiengesellschaften, Mannheim u.a. 1924 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  206. Ders.: Das Recht der Generalversammlungsbeschlüsse und die Aktienrechtsreform, Berlin 1933 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  207. Hueck, Götz: Der Grundsatz der gleichmäßigen Behandlung im Privatrecht, München 1958 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  208. Hüffer, Uwe: Anfechtungsbefugnis und Mindestanteilsbesitz – Vorschläge und Überlegungen zu einer gesetzlichen Neuorientierung, in: Pfeiffer, Gerd/Kummer, Joachim/Scheuch, Silke (Hrsg.), Festschrift für Hans Erich Brandner zum 70. Geburtstag, Köln 1996, S. 57-71 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  209. Ders.: Die Ausgleichsklausel des § 243 Abs. 2 S. 2 AktG – mißlungene Privilegierung der Mehrheitsherrschaft oder Grundlage für bloßen Vermögensschutz des Kapitalanlegers?, in: Forster, Karl-Heinz/Grunewald, Barbara/Lutter, Marcus/Semler, Johannes (Hrsg.), Aktien- und Bilanzrecht – Festschrift für Bruno Kropff, Düsseldorf 1997, S. 127-144 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  210. Ders.: Beschlußmängel im Aktienrecht und im Recht der GmbH – eine Bestandsaufnahme unter Berücksichtigung der Beschlüsse von Leitungs- und Überwachungsorganen, ZGR 2001, 833-874 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  211. Ders.: Ausgleichsanspruch und Spruchverfahren statt Anfechtungsklage beim Verschmelzungs- oder Kapitalerhöhungsbeschluss des erwerbenden Rechtsträgers, ZHR 172 (2008), 8-23 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  212. Ders.: Unternehmenszusammenschlüsse: Bewertungsfragen, Anfechtungsprobleme und Integrationsschranken, ZHR 172 (2008), 572-591 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  213. Ders.: Zur Wahl von Beratern des Großaktionärs in den Aufsichtsrat der Gesellschaft, ZIP 2010, 1979-1984 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  214. Ders./Koch, Jens: Aktiengesetz, 13. Aufl., München 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  215. Immenkötter, Philipp: Hier trifft sich der DAX – Netzwerk, Frauenquote und Mandatslast der Aufsichtsräte (Unternehmensanalyse des Flossbach von Storch Research Institute), abrufbar unter https://www.flossbachvonstorch.de/fileadmin/user_upload/RI/Studien/files/studie-170614-hier-trifft-sich-der-dax.pdf (letzter Aufruf: 1. November 2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  216. Jackson, Howell E./Roe, Mark J.: Public and private enforcement of securities laws: Resource-based evidence, 93 J. Fin. Econ. 207-238 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  217. Jahn, Joachim: UMAG: Das Aus für »räuberische Aktionäre« oder neues Erpressungspotenzial?, BB 2005, 5-13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  218. James, Fleming Jr.: Right to a Jury Trial in Civil Actions, 72 Yale L. J. 655-693 (1963) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  219. Jarzembowski, Georg: Fehlerhafte Organakte nach deutschem und amerikanischem Aktienrecht, Berlin 1982 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  220. Jauernig, Othmar: Bürgerliches Gesetzbuch: mit Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Kommentar, 16. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  221. Jensen, Michael C./Ruback, Richard S.: The market for corporate control: The scientific evidence, 11 J. Fin. Econ. 5-50 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  222. Johannsen-Roth, Tim/Goslar, Sebastian: Rechtliche Rahmenbedingungen für Übernahmeprämien bei Misch- oder Tauschangeboten im Lichte von § 255 Abs. 2 Satz 1 AktG und § 57 AktG, AG 2007, 573-580 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  223. Just, Clemens: Englisches Gesellschaftsrecht, München 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  224. Ders.: Die englische Limited in der Praxis, 4. Aufl., München 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  225. Kahan, Marcel/Kamar, Ehud: The Myth of State Competition in Corporate Law, 55 Stan. L. Rev. 679-749 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  226. Kahnert, Tobias: Quo vadis § 148 AktG – Neukonzeption oder kontinuierliche Fortentwicklung?, AG 2013, 663-672. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  227. Kämper, Christoph: Die Aktionärsklage und die Kontrolle von Publikumsgesellschaften im deutsch-amerikanischen Vergleich, Frankfurt am Main u.a. 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  228. Kastiel, Kobi/Nili, Yaron: In Search of the Absent Shareholders: A New Solution to Retail Investors’ Apathy, 41 Del. J. Corp. L. 55-104 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  229. Karpoff, Jonathan M.; Lee, D. Scott; Martin, Gerald S.: The Cost to Firms of Cooking the Books, 43 J. Fin. Quant. Anal. 581-611 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  230. Keay, Andrew/Loughrey, Joan: Something Old, Something New, Something Borrowed – an Analysis of the New Derivative Action under the Companies Act 2006, 124 LQR 469-500 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  231. Dies.: Derivative Proceedings in a Brave New World for Company Management and Shareholders, [2010] JBL 151-178 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  232. Keay, Andrew: Assessing and rethinking the statutory scheme for derivative actions under the Companies Act 2006, 16 JCLS 39-68 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  233. Keinath, Astrid: Nochmals: »Berufskläger« in der aktuellen rechtspolitischen Diskussion, ZIP 2013, 1205-1206 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  234. Kersting, Christian: Die aktienrechtliche Beschlussanfechtung wegen unrichtiger, unvollständiger oder verweigerter Erteilung von Informationen, ZGR 2007, 319-350 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  235. Kiefner, Alexander: Fehlerhafte Entsprechenserklärung und Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen, NZG 2011, 201-209 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  236. Kindl, Johann: Die Notwendigkeit einer einheitlichen Entscheidung über aktienrechtliche Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen, ZGR 2000, 166-185 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  237. Koch, Jens: Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), ZGR 2006, 769-804 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  238. Koch, Raphael/Wackerbeck, Matthias: Der Schutz vor räuberischen Aktionären durch die Neuregelung des ARUG, ZIP 2009, 1603-1608 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  239. Kocher, Dirk: Die Diversity-Empfehlung des neuen Corporate-Governance-Kodex, BB 2010, 264-266 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  240. Köhler, Kristin: Investor Relations in Deutschland – Institutionalisierung – Professionalisierung – Kapitalmarktentwicklung – Perspektive, Wiesbaden 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  241. Koppensteiner, Hans-Georg: Treuwidrige Stimmabgaben bei der Kapitalgesellschaft, ZIP 1994, 1325-1330 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  242. Kort, Michael: Corporate Governance-Grundsätze als haftungsrechtlich relevante Verhaltensstandards?, in: Bitter, Georg/Lutter, Marcus/Priester, Hans-Joachim/Schön, Wolfgang/Ulmer, Peter (Hrsg.), Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 945-964 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  243. Kosmin, Leslie/Roberts, Catherine: Company Meetings: Law, Practice and Procedure, Oxford 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  244. Kraakman, Reinier/Armour, John/Davies, Paul/Enriques, Luca/Hansmann, Henry/Hertig, Gerard/Hopt, Klaus/Kanda, Hideki/Pargendler, Mariana/Ringe, Wolf-Georg/Rock, Edward: The Anatomy of Corporate Law – A Comparative and Functional Approach, 3. Aufl., New York 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  245. Kremer, Thomas/Bachmann, Gregor/Lutter, Marcus/v. Werder, Axel: Kommentar zum Deutschen Corporate Governance Kodex, 6. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  246. Kreß, Simone: Gerichtliche Beschlußkontrolle im Kaptitalgesellschaftsrecht – Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen, französischen und englischen Recht, München 1996 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  247. Krieger, Gerd: Aktionärsklage zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns, ZHR 163 (1999), 343-363 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  248. Ders.: Interne Voraussetzungen für die Abgabe der Entsprechenserklärung nach § 161 AktG, in: Habersack, Mathias/Hommelhoff, Peter/Hüffer, Uwe/Schmidt, Karsten, Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag, Berlin 2003, S. 365-380 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  249. Kritzer, Herbert M.: Lawyer Fees and Lawyer Behavior in Litigation: What Does the Empirical Literature Really Say?, 80 Tex. L. Rev. 1943-1984 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  250. Kropff, Bruno: Textausgabe des Aktiengesetzes vom 6.9.1965 mit Begründung des Regierungsentwurfs und Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags, Düsseldorf 1965 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  251. Ders./Johannes Semler: Münchener Kommentar zum Aktiengesetz Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  252. Band 5/1: §§ 148-151, 161-178, §§ 238-264c, 342, 342a HGB, 2. Aufl., München 2003 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  253. La Porta, Rafael/Lopez-de-Silanes, Florencio/Shleifer, Andrej/Vishny, Robert W.: Law and Finance, 106 J. Pol. Econ. 1113-1155 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  254. La Porta, Rafael/Lopez-de-Silanes, Florencio/Shleifer, Andrej: The Economic Consequences of Legal Origins, 46 J. Econ. Lit. 285-332 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  255. Lappe, Michael: Gemischte Kapitalerhöhung und Bezugsrechtsausschluß in Restrukturierungsfällen, BB 2000, 313-318 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  256. Lembeck, Eva-Désirée: UK Company Law Reform – Ein Überblick, NZG 2003, 956-965 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  257. Leyens, Patrick C.: Deutscher Aufsichtsrat und U.S. Board: ein- oder zweistufiges Verwaltungssystem? Zum Stand der rechtsvergleichenden Corporate Governance-Debatte, RabelsZ 67 (2003), 57-105 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  258. Lieder, Jan: Legal Origins und empirische Rechtsvergleichung – Zur Bedeutung des Rechts für die Entwicklung von Kapitalmärkten und Corporate-Governance-Strukturen, ZVglRWiss 109 (2010), 216–264 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  259. Löbbe, Marc: Die Rechtsstellung des besonderen Vertreters nach § 147 AktG, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2016 – Jahrestagung der gesellschaftsrechtlichen Vereinigung (VGR), Köln 2017, S. 25-53 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  260. Lorenz, Christina: Die Zuständigkeit der Hauptversammlung im deutschen und US-amerikanischen Gesellschaftsrecht, Hamburg 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  261. Dies./Pospiech, Lutz: Ein Jahr Freigabeverfahren nach dem ARUG – Zeit für einen Blick auf Entscheidungen, Entwicklungstrends und ungeklärte Rechtsfragen, BB 2010, 2515-2522 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  262. Lundmark, Thomas/Suelmann, Susanna: Der Umgang mit Gesetzen im europäischen Vergleich: Deutschland, England und Schweden, ZfRV 2011, 171-192 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  263. Lutter, Marcus: Zur Europäisierung des deutschen Aktienrechts, in: Heldrich, Andreas/Hen¬rich, Dieter/Sonnenberger, Hans Jürgen (Hrsg.), Konflikt und Ordnung – Festschrift für Murad Ferid zum 70. Geburtstag, München 1978, S. 599-620 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  264. Ders.: Die entgeltliche Ablösung von Anfechtungsrechten – Gedanken zur aktiven Gleichbehandlung im Aktienrecht, ZGR 1978, 347-372 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  265. Ders.: Theorie der Mitgliedschaft – Prolegomena zu einem Allgemeinen Teil des Korporationsrechts, AcP 180 (1980), 84-159 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  266. Ders.: Zur Abwehr räuberischer Aktionäre, in: 40 Jahre Der Betrieb, Stuttgart 1988, S. 193-210 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  267. Ders.: Die Treupflicht des Aktionärs – Bemerkungen zur Linotype-Entscheidung des BGH, ZHR 153 (1989), 446-471 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  268. Ders.: Das Girmes-Urteil, JZ 1995, 1053-1056 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  269. Ders.: Die Funktion der Gerichte im Binnenstreit von Kapitalgesellschaften – ein rechtsvergleichender Überblick, ZGR 1998, 191-211 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  270. Ders.: Treupflichten und ihre Anwendungsprobleme, ZHR 162 (1998), 164-185 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  271. Ders.: Das Kapital der Aktiengesellschaft in Europa, Berlin 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  272. Mack, Bernd Matthias: Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen unter besonderer Berücksichtigung des Verschmelzungsbeschlusses, dargestellt am deutschen und amerikanischen Recht, Frankfurt am Main u.a. 1993 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  273. Magnuson, Roger J.: Shareholder Litigation, Callaghan 2004 ff., Loseblattsammlung (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Juli 2018)) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  274. Mahoney, Paul G.: The Common Law and Economic Growth: Hayek Might Be Right, 30 J. Legal. Stud. 503-525 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  275. Manne, Henry G.: Mergers and the Market for Corporate Control, 73 J. Pol. Econ. 110-120 (1965) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  276. Martens, Klaus-Peter: Die Bewertung eines Beteiligungserwerbs nach § 255 Abs. 2 AktG – Unternehmenswert kontra Börsenkurs, in: Westermann, Harm-Peter /Mock, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Gerold Bezzenberger zum 70. Geburtstag am 13. März 2000, Berlin 2000, S. 267-290 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  277. Matheson, John: Restoring the Promise of the Shareholder Derivative Suit, 50 Ga. L. Rev. 327-398 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  278. Maunz, Theodor/Dürig, Günter: Kommentar zum Grundgesetz, Loseblattsammlung, 73. Ergänzungslieferung, München, Stand: Dezember 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  279. Meilicke, Wienand/Heidel, Thomas: UMAG: »Modernisierung« des Aktienrechts durch Beschränkung des Eigentumsschutzes der Aktionäre, DB 2004, 1479-1487 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  280. Merkner, Andreas/Sustmann, Marco: Update: Freigabeverfahren nach gut eineinhalb Jahren ARUG, Corporate Finance Law 2011, 65-73 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  281. Merkt, Hanno: US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  282. Mertens, Hans-Joachim: Der Aktionär als Wahrer des Rechts? Aktuelle Probleme der Durchsetzung von Aktionärsrechten, AG 1990, 49-55 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  283. Mestmäcker, Ernst-Joachim: Verwaltung, Konzerngewalt und Rechte der Aktionäre, Karlsruhe 1958 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  284. Milman, David: Protection of minority shareholders in the post-Companies Act 2006 era, Co. L.N. 2012, 323, 1-5 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  285. Mitchell, Charles: Shareholders’ Claims for Reflective Loss, 120 LQR 457-479 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  286. Morse, Geoffrey (General Editor): Palmer’s Company Law, London 2017, Loseblattsammlung (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Juli 2017)) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  287. Morley, Sarah: Explaining the Different Propensities to Litigate in Takeovers in the UK and US, 20 Trinity C. L. Rev. 184-202 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  288. Mülbert, Peter O.: Aktiengesellschaft, Unternehmensgruppe und Kapitalmarkt – Die Aktionärs¬rechte bei Bildung und Umbildung einer Unternehmensgruppe zwischen Verbands- und Anlegerschutzrecht, München 1995 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  289. Müller, Welf/Rödder, Thomas (Hrsg.): Beck’sches Handbuch der AG, 2. Aufl., München 2009 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  290. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang: Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 14. Aufl., München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  291. Nili, Yaron: Missing the Forest for the Trees: A New Approach to Shareholder Activism, 4 Harv. Bus. L. Rev. 157-212 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  292. Noack, Ulrich: Fehlerhafte Beschlüsse in Gesellschaften und Vereinen, Köln u.a. 1989 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  293. Ders.: Der Widerspruch des Aktionärs in der Hauptversammlung, AG 1989, 78-87 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  294. Ders.: ARUG: das nächste Stück der Aktienrechtsreform in Permanenz, NZG 2008, 441-447 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  295. Nolan, Richard: Enacting Civil Remedies in Company Law, 1 JCLC 245-271 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  296. Nzdi, Ernestine: Directors’ excessive pay and shareholder derivative action, 36 Comp. Law. 144-148 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  297. Oquendo, Angel R.: Breaking on through to the Other Side: Understanding Continental European Corporate Governance, 22 U. Pa. J. Int’l Econ. L. 975-1028 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  298. Otte, Sabine: Das Kapitalschutzsystem der englischen private limited company im Vergleich zur deutschen GmbH, Hamburg 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  299. Paefgen, Walter G.: Justiziabilität von Verwaltungshandeln beim genehmigten Kapital, ZIP 2004, 145-156 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  300. Palandt, Otto (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch: mit Nebengesetzen insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) einschließlich Rom-I- und Rom-II-Verordnung, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), BGB-Informationspflichten-Verordnung, Unterlassungsklagengesetz, Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz, Produkthaftungsgesetz, Erbbaurechtsgesetz, Wohnungseigentumsgesetz, Versorgungsausgleichsgesetz, Lebenspartnerschaftsgesetz, Gewaltschutzgesetz, 76. Aufl., München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  301. Papadima, Raluca/Gherghe, Mihaela/Valeanu, Radu: Shareholder Exit Signs on American and European Highways: Under Construction, 18 U. Pa. J. Bus. L. 1059-1130 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  302. Paschos, Nikolaos/Neumann, Kay-Uwe: Die Neuregelungen des UMAG im Bereich der Durchsetzung von Haftungsansprüchen der Aktiengesellschaft gegen Organmitglieder, DB 2005, 1779-1786 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  303. Paul, Carsten A.: Derivative Actions under English and German Corporate Law – Shareholder Participation between the Tension Filled Areas of Corporate Governance and Malicious Shareholder Interference, ECFR 2010, 81-115 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  304. Peltzer, Martin: Das Zulassungsverfahren nach § 148 AktG wird von der Praxis nicht angenommen! Warum? Was nun?, in: Burgard, Ulrich/Hadding, Walther/Mülbert, Peter O./Nietsch, Michael/Welter, Reinhard, Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 953-968 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  305. Pflüger, Klaas Hinrich: Neue Wege der Verwaltungskontrolle, Hamburg 1969 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  306. Pflugradt, Michael: Leistungsklagen zur Erzwingung rechtmäßigen Vorstandsverhaltens in der Aktiengesellschaft, München 1990 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  307. Pistor, Katharina/Keinan, Yoram/Kleinheisterkamp, Jan/West, Mark D.: The Evolution of Corporate Law: A Cross-Country Comparison, 23 U. Pa. J. Int’l Econ. L. 791-872 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  308. Dies.: Statistische Rechtsvergleichung: Eine kritische Bestandsaufnahme, ZVglRWiss 109 (2010), 348-361 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  309. Poelzig, Dörte: Die Verantwortlichkeit des Vorstands für den Abkauf missbräuchlicher Anfechtungsklagen – Der Einfluss des UMAG auf deie Handlungsmöglichkeiten zur Abwehr »räuberischer« Aktionäre, WM 2008, 1009-1016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  310. Dies./Meixner, Philipp: Die Bekämpfung missbräuchlicher Anfechtungsklagen gegen börsennotierte Gesellschaften – Anregungen zu einem UMAG II, AG 2008, 196-208 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  311. Prentice, Dan: The Theory of the Firm: Minority Shareholder Oppression: Sections 459-461 of the Companies Act 1985, 8 OJLS 55-91 (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  312. Rabel, Ernst: Deutsches und amerikanisches Recht, RabelsZ 16 (1951), 340-359 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  313. Radu, Magnus: Der Mißbrauch der Anfechtungsklage durch den Aktionär, ZIP 1992, 303-314 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  314. Ramsay, Ian: Corporate Governance, Shareholder Litigation and the Prospects for a Statutory Derivative Action, 15 U. N.S.W. L. J. 149, 164 (1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  315. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1: §§ 1-354 ZPO, 5. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  316. Reisberg, Arad: Derivative Actions and Corporate Governance, Oxford 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  317. Renkl, Günter: Der Gesellschafterbeschluß, Stuttgart u.a. 1982 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  318. Rickford, Jonathan: Fundamentals, Developments and Trends in British Company Law – Some Wider Reflections, First Part: Overview and the British Approach, ECFR 2004, 391-415 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  319. Ders.: Fundamentals, Developments and Trends in British Company Law – Some Wider Reflections, Second Part: Current British Priorities and Wider Reflections, ECFR 2005, 63-106 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  320. Rieder, Markus: Hauptversammlungsprotokoll, Entsprechenserklärung und vieles andere mehr – Grundsätzliches zur HV-Praxis im BGH-Fall Kirch ./. Deutsche Bank, GWR 2009, 25-29 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  321. Ders.: Anfechtbarkeit von Aufsichtsratswahlen bei unrichtiger Entsprechenserklärung?, NZG 2010, 737-739 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  322. Righi, Alex: Shareholders on Shaky Ground: Section 271’s Remaining Loophole, 108 Nw. U. L. Rev. 1451-1484 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  323. Ringe, Wolf-Georg: Changing Law and Ownership Patterns in Germany: Corporate Governance and the Erosion of Deutschland AG, 63 Am. J. Comp. L. 493-538 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  324. Rixon, F. G.: Competing Interests and Conflicting Principles: An Examination of the Power of Alteration of Articles of Association, 49 MLR 446-475 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  325. Rock, Edward B.: Adapting to the New Shareholder-Centric Reality, 161 U. Pa. L. Rev. 1907-1988 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  326. Roe, Mark J.: A Political Theory of American Corporate Finance, 91 Colum. L. Rev. 10-67 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  327. Ders.: Delaware’s Competition, 117 Harv. L. Rev. 588-646 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  328. Ders.: Legal Origins, Politics, and Modern Stock Markets, 120 Harv. L. Rev. 460-527 (2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  329. Ross, Steven: The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem, 63 Am. Econ. Rev. 134-139 (1973). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  330. Roth, Günter Hermann: Supervision of Corporate Management: The Outside Director and the German Experience, 51 N.C. L. Rev. 1369-1384 (1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  331. Roth, Herbert: Subjektives Recht oder prozessuale Befugnis als Voraussetzungen einer »Aktionärsklage«, in: Gerhardt, Walter/Diederichsen, Uwe/Rimmelspacher, Bruno/Costede, Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Wolfram Henckel zum 70. Geburtstag am 21. April 1995, Berlin New York 1995, S. 707-721 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  332. Rothley, Oliver: Die Neuregelung des Beschlussmängelrechts durch das ARUG, GWR 2009, 312-314 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  333. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1: Allgemeiner Teil: §§ 1-240, ProstG, AGG, 7. Aufl., München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  334. Saenger, Ingo: Aktienrechtliche Anfechtungsklagen: Verfahrenseffizienz und Kosten, AG 2002, S. 536-543 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  335. Ders. (Hrsg.): Zivilprozessordnung: FamFG, Europäisches Verfahrensrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  336. Samson-Himmelstjerna, Alexander: Überblick über die Gesellschaftsformen der Vereinigten Staaten von Amerika, RIW 1983, 152-159 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  337. Sauerbruch, Florens: Das Freigabeverfahren gemäß § 246a AktG – Eine rechtsökonomische Untersuchung, Wiesbaden 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  338. Scarlett, Ann M.: Imitation or Improvement? The Evolution of Shareholder Derivative Litigation in the United States, United Kingdom, Canada, and Australia, 28 Ariz. J. Int'l & Comp. L. 569-627 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  339. Dies.: Shareholder Derivative Litigation’s Historical and Normative Foundations, 61 Buff. L. Rev. 837-908 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  340. Schäfer, Franz: Nichtigkeit und Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen der Aktiengesellschaft unter Ausschluß der Beschlüsse über die Bilanzfeststellung und die Gewinnverwendung, Würzburg 1969 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  341. Schall, Alexander: Die Große Freiheit an der Börse?, NZG 2007, 338-340 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  342. Ders.: Deutsches Case Law? – zur Anwendung englischen Rechts unter § 293 ZPO, ZZP 2009, 293-325 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  343. Ders./Habbe, Julia Sophia/Wiegand, Christoph: Anfechtungsmissbrauch – Gibt es einen überzeugenderen Ansatz als das ARUG?, NJW 2010, 1789-1792 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  344. Ders.: Companies Act – Kommentar, München 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  345. Schatz, Matthias: Der Missbrauch der Anfechtungsbefugnis durch den Aktionär und die Reform des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts, Köln 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  346. Scheuermann, Christoph: Das Recht des Putzerfischs, DER SPIEGEL, Ausgabe 7/2010, S. 59 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  347. Schindler, Darius Oliver/Witzel, David: Bedarf es einer neuen gesetzlichen Regelung des Anfechtungsrechts zur Bekämpfung räuberischer Aktionäre? – Stellungnahme zu den Empfehlungen der wirtschaftlichen Abteilung des 63. DJT, NZG 2001, 577-584 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  348. Schmidt, Jessica: »Deutsche« vs. »britische« Societas Europaea (SE), Jena 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  349. Schmidt, Karsten: Nichtigkeitsklagen als Gestaltungsklagen JZ 1988, 729-737 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  350. Ders.: Anfechtungsbefugnisse von Aufsichtsratsmitgliedern, in: Bierich, Marcus/Hommelhoff, Peter/Kropff, Bruno, Festschrift für Johannes Semler zum 70. Geburtstag am 28. April 1993, Berlin New York 1993, S. 329-345 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  351. Ders.: Gesellschaftsrecht, 4. Aufl., Köln u.a. 2002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  352. Ders.: Verfolgungspflichten, Verfolgungsrechte und Aktionärsklagen: Ist die Quadratur des Zirkels näher gerückt? – Gedanken zur Reform der §§ 147-149 AktG vor dem Hintergrund der Juristentagsdiskussion des Jahres 2000, NZG 2005, 796-801 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  353. Ders.: Reflexionen über das Beschlussmängelrecht – Dogmatik und Rechtspolitik der Anfechtungsklage für Heute und Morgen, AG 2009, 248-259 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  354. Ders./Lutter, Marcus: Aktiengesetz Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  355. Band 1: §§ 1-149 AktG, 3. Aufl., Köln 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  356. Band 2: §§ 150-410, SpruchG, 3. Aufl., Köln 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  357. Ders./Ebke, Werner F.: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  358. Band 4: §§ 238-342e HGB, 3. Aufl. 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  359. Schmitt, Joachim/Hörtnagl, Robert/Stratz, Rolf-Christian: Umwandlungsgesetz/Umwand¬lungs¬steuergesetz, 7. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  360. Schmolke, Klaus Ulrich: Die Aktionärsklage nach § 148 AktG – Auswirkungen de lege lata und Reformanregungen de lege ferenda, ZGR 2011, 398-442 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  361. Ders.: Beschlussmängelrecht und Gesellschafterklage in der U.S.-amerikanischen corporation, in: Fleischer (Hrsg.), Das Beschlussmängelrecht der Kapitalgesellschaften: Rechtsvergleichung – Rechtsdogmatik – Rechtspolitik, Berlin u.a. (in Vorbereitung für) 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  362. Anm. des Verfassers: Herr Professor Schmolke hat dem Verfasser der vorliegenden Arbeit sein Manuskript zum vorgenannten Sammelwerk freundlicherweise im Jahre 2014 zur Verfügung gestellt. Obgleich das Buch »Das Beschlussmängelrecht der Kapitalgesellschaften« noch nicht erschienen, sondern lediglich für 2019 angekündigt ist, wird es vorliegend bereits zitiert. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  363. Schoenbaum, Thomas J./Lieser, Joachim: Reform of the Stucture of the American Corporation: The Two-Tier Board Model, 62 Ky. L.J. 91-121 (1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  364. Schubert, Werner/Hommelhoff, Peter (Hrsg.): Hundert Jahre modernes Aktienrecht – Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einführungen, Berlin u.a. 1985 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  365. Schulte, Axel: Rechtsnatur und Wirkungen des Anfechtungs- und Nichtigkeitsurteils nach den §§ 246, 248 AktG, AG 1988, 67-74 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  366. Schüppen, Matthias/Schaub, Bernhard (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht, 2. Aufl., München 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  367. Schwab, Martin: Das Prozeßrecht gesellschaftsinterner Streitigkeiten, Tübingen 2005 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  368. Schwintowski, David: Räuberische Aktionäre: Konsequenzen der empirischen Forschung, DB 2007, 2695-2700 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  369. Sealy, Leonard Sedgwick: «Bona Fides” and «Proper Purposes” in Corporate Decisions, 15 Monash U. L. Rev. 265-278 (1989) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  370. Ders./Worthington, Sarah: Sealy and Worthington’s Text, Cases, and Materials in Company Law, 11. Aufl., Oxford 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  371. Seibert, Ulrich: UMAG – Zu den Begriffen »Unredlichkeit oder grobe Verletzung des Gesetzes oder der Satzung« in § 148 AktG und zu den Zusammenhängen zwischen §§ 93 und 148 AktG, in: Hommelhoff, Peter/Rawert, Peter/Schmidt, Karsten, Festschrift für Hans-Joachim Priester zum 70. Geburtstag, Köln 2007, S. 763-774 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  372. Seibt, Christoph H.: Die Reform des Verfolgungsrechts nach § 147 AktG und des Rechts der Sonderprüfung, WM 2004, 2137-2146 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  373. Seidel, Wolfgang: Kodex ohne Rechtsgrundlage, NZG 2004, 1095-1096 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  374. Semler, Johannes/Stengel, Arndt (Hrsg.): Umwandlungsgesetz mit Spruchverfahrensgesetz, 4. Aufl., München 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  375. Shearman, Jennifer: Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung in England und Wales, GmbHR 1992, 149-157 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  376. Siegel, Mary: Back to the Future: Appraisal Rights in the Twenty-First Century, 32 Harv. J. on Legis. 79-144 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  377. Dies.: An Appraisal of the Model Business Corporation Act’s Appraisal Rights Provisions, 74 Law & Contemp. Probs. 231-252 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  378. Siems, Mathias M.: Welche Auswirkungen hat das neue Verfolgungsrecht der Aktionärsminderheit? Eine rechtsvergleichende Folgenanalyse des § 148 AktG n.F., ZVglRWiss 104 (2005), 376-394 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  379. Ders./Lele, Priya P.: Der Schutz von Aktionären im Rechtsvergleich: Eine leximetrische und ökonometrische Untersuchung, ZHR 173 (2009), 119-141 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  380. Ders: The Web of Creditor and Shareholder Protection in 25 Countries: A Comparative Legal Network Analysis, 27 Ariz. J. Int’l & Comp. L. 747-784 (2010): Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  381. Spamann, Holger: The ‘Antidirector Rights Index’ Revisited, 23 Rev. Fin. Stud. 467-486 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  382. Spindler, Gerald: Haftung und Aktionärsklage nach dem neuen UMAG, NZG 2005, 865-872 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  383. Ders./Stilz, Eberhard: Kommentar zum Aktiengesetz, 3. Aufl., München 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  384. Band 1: §§ 1-149 AktG Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  385. Band 2: §§ 150-410 AktG, IntGesR, SpruchG, SE-VO Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  386. Steffek, Felix: Gläubigerschutz in der Kapitalgesellschaft – Krise und Insolvenz im englischen und deutschen Gesellschafts- und Insolvenzrecht, Tübingen 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  387. Stohlmeier, Thomas: Freud und Leid des reformierten Freigabeverfahrens – eine Bestandsaufnahme mit Verbesserungsvorschlägen, NJW 2010, 1011-1012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  388. Tang, Julia: Shareholder remedies: demise of the derivative claim? 1 UCL J. L. and J. 178-210 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  389. The Law Commission (Hrsg.): Shareholder Remedies - Consultation Paper No. 142, 1996, abrufbar unter: http://www.lawcom.gov.uk/app/uploads/2015/03/cp142_ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  390. Shareholder_Remedies_Consultation.pdf (letzter Aufruf: 1. November 2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  391. Theusinger, Ingo/Liese, Jens: Rechtliche Risiken der Corporate Governance-Erklärung, DB 2008, 1419-1423 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  392. Thomas, Heinz/Putzo, Hans/Reichold, Klaus/Hüßtege, Rainer/Seiler, Christian: Kommentar zur Zivilprozessordnung mit FamFG, Verfahren in Familiensachen, EGZPO, GVG, EGGVG, EU-Zivilverfahrensrecht; 37. Aufl., München 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  393. Thümmel, Roderich C.: Organhaftung nach dem Referentenentwurf des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) – Neue Risiken für Manager?, DB 2004, 471-474 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  394. Ders.: LG München I: Verstoß gegen den Deutschen Corporate Governance Kodex kann eine Wahlanfechtung nicht begründen, BB 2008, 10-13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  395. Tielmann, Jörgen: Die Anfechtungsklage – ein Gesamtüberblick unter Berücksichtigung des UMAG, WM 2007, 1686-1693 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  396. Timm, Wolfram: Treuepflichten im Aktienrecht, WM 1991, 481-494 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  397. Triebel, Volker/Illmer, Martin/Ringe, Wolf-Georg/Vogenauer, Stefan/Ziegler, Katja: Englisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  398. Triebel, Volker/von Hase, Karl/Melerski, Peter: Die Limited in Deutschland: Leitfaden für die Unternehmens- und Beratungspraxis, Frankfurt am Main 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  399. Tucker Nees, Anne: Who’s the Boss - Unmasking Oversight Liability within the Corporate Power Puzzle, 35 Del. J. Corp. L. 199-258 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  400. Tuffnell, K.D.: Restrictions on Shareholders’ Voting Rights, 14 Comp. Law. 90-93 (1993) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  401. Ulmer, Peter: Der Deutsche Corporate Governance Kodex – ein neues Regulierungsinstrument für börsennotierte Aktiengesellschaften, ZHR 166 (2002), 150-181 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  402. Vagts, Detlev F.: Reforming the Modern Corporation: Perspectives from the German, 80 Harv. L. Rev. 23-89 (1966) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  403. Veasey, E. Norman/Di Guglielmo, Christine T.: What Happened in Delaware Corporate Law and Governance from 1992-2004? A Retrospective to Some Key Developments, 153 U. Pa. L. Rev. 1399-1512 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  404. Veil, Rüdiger: Klagemöglichkeiten bei Beschlussmängeln der Hauptversammlung nach dem UMAG, AG 2005, 567-576 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  405. Vermeulen, Eric P. M./Zetzsche, Dirk A.: The Use and Abuse of Investor Suits – An Inquiry into the Dark Side of Shareholder Activism, ECFR 2010, 1-62 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  406. Verse, Dirk A.: Der Gleichbehandlungsgrundsatz im Recht der Kapitalgesellschaften, Tübingen 2006 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  407. Ders.: Das Beschlussmängelrecht nach dem ARUG, NZG 2009, 1127-1132 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  408. Vetter, Eberhard: Widerspruch zu Protokoll der Hauptversammlung erst zur Mitternachts¬stund?, DB 2006, 2278-2281 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  409. Ders.: Der Deutsche Corporate Governance Kodex nur ein zahnloser Tiger? Zur Bedeutung von § 161 AktG für Beschlüsse der Hauptversammlung, NZG 2008, 121-126 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  410. von Bernstorff, Christoph Graf: Einführung in das englische Recht, 4. Aufl., München 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  411. von Falkenhausen, Joachim Freiherr/Kocher, Dirk: Nachschieben von Gründen bei der aktienrechtlichen Anfechtungsklage, ZIP 2003, 426-429 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  412. Ders./Kocher, Dirk: Die Begründungspflicht für Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex nach dem BilMoG, ZIP 2009, 1149-1151 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  413. Ders.: Die Haftung außerhalb der Business Judgment Rule – Ist die Business Judgment Rule ein Haftungsprivileg für Vorstände?, NZG 2012, 644-645 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  414. von Hein, Jan: Die Rezeption US-amerikanischen Gesellschaftsrechts in Deutschland, Tübingen 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  415. von Nessen, Paul/Goo, S.H./Low, Chee Keong: The Statutory Derivative Action: Now Showing Near You, [2008] JBL 627-661 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  416. Wandrey, Marcus: Materielle Beschlusskontrolle im Aktienrecht, München 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  417. Wardenbach, Frank: Aktiengesellschaften im Zielfeld räuberischer Aktionäre, BB 1991, 485-489 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  418. Weiss, Susanne/Buchner, Markus: Wird das UMAG die Haftung und Inanspruchnahme der Unternehmensleiter verändern?, WM 2005, 162-171 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  419. Wernsmann, Rainer/Gatzka, Ulrich: Der Deutsche Corporate Governance Kodex und die Entsprechenserklärung nach § 161 AktG – Anforderungen des Verfassungsrechts, NZG 2011, 1001-1007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  420. Wertheimer, Barry M.: The Shareholders’ Appraisal Remedy and How Courts Determine Fair Value, 47 Duke L. J. 613-716 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  421. Wiethölter, Rudolf: Interessen und Organisation der Aktiengesellschaft im amerikanischen und deutschen Recht, Karlsruhe 1961 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  422. Williams, Richard: Bona Fide in the Interest of Certainty (casenote on Citco Banking Corporation N.V. v. Pusser’s Limited), [2007] CLJ 500-502 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  423. Wilsing, Hans-Ulrich/Saß, Robert: Die Rechtsprechung zum Freigabeverfahren seit Inkrafttreten des ARUG, DB 2011, 919-925 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  424. Winter, Martin: Mitgliedschaftliche Treubindungen im GmbH-Recht, München 1988 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  425. Ders.: Die Anfechtung eintragungsbedürftiger Strukturbeschlüsse de lege lata und de lege ferenda, in: Habersack, Mathias/Hommelhoff, Peter/Hüffer, Uwe/Schmidt, Karsten, Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag, Berlin 2003, S. 699-723 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  426. Witt, Carl-Heinz: Das Informationsrecht des Aktionärs und seine Durchsetzung in den USA, Großbritannien und Frankreich, AG 2000, 257-267 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  427. Worthington, Sarah: Directors’ Duties and Improper Purposes (casenote on Eclairs Group Ltd v JKX Oil & Gas plc; Glengary Overseas Ltd v JKX Oil & Gas plc [2015] UKSC 71, [2016] CLJ 213-216 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  428. Zhao, Jun: Comparative Study of U.S. and German Corporate Governance: Suggestions on the Relationship between Independent Directors and the Supervisory Board of Listed Companies in China, 18 Mich. St. U. Coll. L. J. Int’l L. 495-510 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  429. Zieglmeier, Christian: Die Systematik der Haftung von Aufsichtsratsmitgliedern gegenüber der Gesellschaft, ZGR 2007, 144-166 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  430. Zöller, Richard/Geimer, Reinhold/Greger, Reinhard u. a.: Kommentar zur Zivilprozessordnung: mit FamFG (§§ 1-185, 200-270, 433-484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 31. Aufl., Köln 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  431. Zöllner, Wolfgang: Die Schranken mitgliedschaftlicher Stimmrechtsmacht bei den privatrechtlichen Personenverbänden, München u.a. 1963 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  432. Ders.: Die sogenannten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR 1988, 392-440 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  433. Ders.: Zu Schranken und Wirkung von Stimmbindungsverträgen, insbesondere bei der GmbH, ZHR 155 (1991), 168-189 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  434. Ders.: Zur Problematik der aktienrechtlichen Anfechtungsklage, AG 2000, 145-157 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  435. Ders.: Evaluation des Freigabeverfahrens, in: Aderhold, Lutz/Grunewald, Barbara/Klingberg, Dietgart/Paefgen, Walter G. (Hrsg.), Festschrift für Harm-Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 1631-1647 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  436. Ders.: Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (Hrsg.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  437. Band 2: §§ 148-290 AktG, Köln u.a. 1985 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  438. Band 5/1: §§ 179-240 AktG, 2. Aufl., Köln u.a. 1995 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  439. Ders./Noack, Ulrich: Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (Hrsg.) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  440. Band 1, §§ 1-75 AktG, 3. Aufl., Köln u.a. 2011 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  441. Band 3 – 3. Teillieferung: §§ 150-178 AktG, 3. Aufl., Köln u.a. 2012 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435
  442. Zweigert, Konrad/Kötz, Hein: Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Aufl., Tübingen 1996 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845295435

Similar publications

from the series "Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht"
Cover of book: Die Haftung des nach § 45c KWG bestellten Sonderbeauftragten
Monograph No access
Yannis Ockernahl
Die Haftung des nach § 45c KWG bestellten Sonderbeauftragten
Cover of book: Zentralregisterwertpapiere und Sachenrecht
Monograph No access
Moritz Bernhard Kläsener
Zentralregisterwertpapiere und Sachenrecht
Cover of book: Die Haftung im Konzern bei Vorliegen interner und externer Patronatserklärungen
Monograph No access
Iliana Diedrich
Die Haftung im Konzern bei Vorliegen interner und externer Patronatserklärungen
Cover of book: Aus Theorie und Praxis der Unternehmenstransformation
Edited Book No access
Christoph A. Kern, Christopher Seagon, Sascha Haghani
Aus Theorie und Praxis der Unternehmenstransformation
Cover of book: Die Bestimmung der internationalen Zuständigkeit und ihre gezielte Beeinflussung durch forum shopping unter der reformierten EuInsVO
Monograph No access
Jonas Heldt
Die Bestimmung der internationalen Zuständigkeit und ihre gezielte Beeinflussung durch forum shopping unter der reformierten EuInsVO

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex