Die Verhaltenspflichten der Wertpapierdienstleistungsunternehmen

Dr. Robert Müller

doi:10.5771/9783748974253

Summary

The dissertation is intended for researchers, public authorities working in the field of capital markets law, and professionals in the compliance departments of investment firms. A distinctive feature of the work is its use of practical examples to present the abstract regulatory framework in a clear and accessible manner. It provides a detailed comparison between BaFin’s interpretative guidance and the implementation practices of investment firms, while also developing concrete proposals for improvement. The author hopes to contribute to the further development of the legislative framework and to draw the attention of the German financial supervisory authorities to inconsistencies in their interpretation of the law.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2629-6
ISBN-Online: 978-3-7489-7425-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht
Volume: 148
Language: German
Pages: 489
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Geleitwort des Herausgebers No access
3. Abkürzungsverzeichnis No access
Einleitung No access Pages 33 - 40
1. 1. I. Der Kapitalmarkt als Mechanismus zur Ressourcenverteilung No access
  2. 1. 1. Marktunvollkommenheiten stören Ressourcenverteilung No access
    2. 1. a) Informationsasymmetrien am „klassischen“ Gütermarkt No access
      2. aa) Finanzprodukte als Vertrauensgüter – adverse Selektion No access
        bb) Verstärkung der Effekte in Principal-Agent-Beziehungen No access
    3. 1. a) Fehlendes Kapital für effizientere Unternehmungen No access
      2. b) Falsche Preissignale, ineffiziente Umverteilung und Blasen No access
      3. c) Einfluss auf den Markt für Unternehmenskontrolle No access
      4. d) Einfluss auf Partizipation am Wirtschaftswachstum No access
  3. 1. 1. a) Publizitätspflichten als zentrale Kapitalmarktregelung No access
      2. aa) Nachteile von Informationspflichten No access
        bb) Berücksichtigung der Verhaltenswissenschaft No access
        cc) Verstärkung der Effekte in einer Principal-Agent-Beziehung No access
    2. 1. aa) Ausprägungen von Produktregulierungen No access
        bb) Vorteile von Produktregulierungen No access
        cc) Nachteile von Produktregulierungen No access
      2. b) Vertriebsbeschränkungen statt Produktregulierung No access
    3. 3. Zusammenhang zwischen Publizitätspflichten, Vertriebsbeschränkungen und Produktverboten No access
  4. IV. Zwischenergebnis zu A. No access
2. 1. 1. 1. Informationsintermediation und Transaktionskosten No access
    2. 2. Losgrößen-, Risiko- und Fristentransformation No access
  2. 1. 1. Intermediation durch Kreditinstitute No access
    2. 2. Intermediation durch Wertpapierdienstleister No access
    3. 1. a) Einfluss auf Eigenkapital- und Fremdkapitalfinanzierung No access
      2. b) Einfluss auf die Art der Unternehmenskontrolle No access
    4. 4. Vorteile durch bank- oder marktbasiertes Finanzierungssystem? No access
  3. 1. 1. a) Systemische Risiken und Bank Runs No access
      2. b) Möglichkeiten für staatliche Eingriffsmaßnahmen No access
    2. 1. a) Geringere systemische Risiken bei Wertpapierdienstleistern No access
      2. b) Wertpapierdienstleistung als Vertrauensgut und Interessenkonflikte No access
    3. 3. Relativierung der Unterschiede bei Schattenbanken No access
  4. IV. Zwischenergebnis zu B. No access
3. 1. I. Kategorisierung in der MiFID II und im WpHG No access
  2. 1. 1. Transparenz und Informationspflichten No access
    2. 2. Unmittelbare Verhaltenspflichten bei der Auftragsausführung No access
    3. 3. Organisationspflichten zur „Vorverlagerung“ der Pflichten No access
    4. 4. Compliance – Nutzung privater Ressourcen zur Rechtsdurchsetzung No access
    5. 5. Product Governance als weitere Pflichtenvorverlagerung No access
    6. 6. Ex-post-Produktintervention No access
  3. 1. 1. Ausgangspunkt – private Rechtsdurchsetzung No access
    2. 1. a) Streuschäden und fehlende Zuordenbarkeit von Schäden No access
      2. b) Mangelnde Durchsetzung organisatorischer Regeln No access
      3. c) Verhinderung eines Schadens durch Ex-ante-Regulierung No access
    3. 3. Mögliche Stärkung privater Rechtsdurchsetzung No access
    4. 4. Anwendung dieser Grundsätze auf die Wohlverhaltenspflichten No access
  4. IV. Zusammenfassung des Regulierungskonzepts von Wertpapierdienstleistern No access
1. 1. I. Mehr Paternalismus, aber keine Ex-ante-Produktgenehmigung No access
  2. II. Einführung durch das 2. FiMaNoG No access
  3. III. Nachfolgender Aufbau No access
2. 1. I. Anwendungsbereich – Neuschaffen eines Finanzinstruments No access
  2. 1. 1. a) Halten der Basiswerte oder von Gegenpositionen No access
      2. b) Eigenplatzierung von „Bail-In“-Produkten No access
      3. c) Fehlende Vorgaben zum Umgang mit Interessenkonflikten No access
    2. 1. a) Verschlechterung der Marktbedingungen No access
      2. b) Fehlende kommerzielle Lebensfähigkeit des Produkts No access
      3. c) Höhere Nachfrage als erwartet No access
      4. d) Einfluss der Szenarioanalyse auf das Produktfreigabeverfahren No access
    3. 3. Gefahr für die Finanzmarktstabilität No access
    4. 4. Überprüfung der Gebührenstruktur No access
  3. 1. 1. Bedürfnis nach standardisierten Zielmarktkategorien – MiFID Template No access
    2. 1. a) Kundenkategorie No access
      2. b) Kenntnisse und Erfahrungen No access
      3. c) Finanzielle Situation und Verlusttragungsfähigkeit No access
      4. d) Risikotoleranz – Vereinbarkeit mit Risiko-Rendite-Profil No access
      5. e) Ziele und Bedürfnisse des Kunden No access
      6. f) Tabellarische Darstellung No access
    3. 1. a) Positiver, grauer und negativer Zielmarkt No access
      2. b) Einfluss von Komplexität auf die Ermittlung des Zielmarktes No access
      3. c) Konsequenzen bei Vertrieb in den abweichenden Zielmarkt No access
  4. 1. 1. Notwendigkeit einer Anlageberatung zum Zielmarktabgleich? No access
    2. 2. Geringere Vorgaben für den Konzepteur No access
3. 1. I. Informationsweitergabe des Konzepteurs an Vertriebsunternehmen No access
  2. II. Ermittlung der Produkteigenschaften und Szenarioanalyse No access
  3. 1. 1. Konkretisierung der Zielmarktkategorien No access
    2. 2. Umfang der Kundenanalyse No access
  4. 1. 1. Überprüfung der Vertriebsstrategie des Konzepteurs No access
    2. 2. Vermarktungsstrategie No access
    3. 3. Einfluss von Komplexität auf Vertriebs- und Vermarktungsstrategie No access
4. 1. 1. 1. a) Ungewöhnliche Liquiditätsflüsse No access
      2. b) Beschwerdestatistiken No access
      3. c) Vertrieb in den negativen Zielmarkt No access
    2. 1. a) An den Konzepteur zu meldende Datenpunkte No access
      2. b) Komplexe Vertriebskette und sensible Informationen No access
      3. c) Keine standardisierte Informationsweitergabe No access
  2. II. Kontrolle wesentlicher Ereignisse und Marktbedingungen No access
  3. III. Maßnahmen bei einem Fehlvertrieb oder Eintritt wesentlicher Ereignisse No access
5. 1. I. Anwendung auf „Plain-Vanilla“-Produkte No access
  2. II. Scheitern der Product Governance? Beispiel: Turbozertifikate No access
  3. III. Unklarheit über Zielmarktanalyse bei beratungsfreiem Vertrieb No access
  4. IV. Fehlende Konkretisierung der Analyse der Produkteigenschaften No access
  5. V. Ausblick – Einführung eines Referenzwertsystems No access
1. 1. I. Provisionsverbote im Zentrum der Interessenkonfliktdiskussion No access
  2. II. Überblick über die Änderungen durch das 2. FiMaNoG No access
  3. III. Nachfolgender Aufbau No access
2. 1. 1. 1. Zahlungen, die Dienstleistung erst ermöglicht No access
    2. 2. Gewährte Zuwendung No access
    3. 3. Der Interessenkonflikt von Gewinnmargen im Vergleich mit Zuwendungen No access
    4. 4. Zahlungen an Mitarbeiter No access
    5. 5. Im Auftrag des Kunden No access
    6. 1. a) Keine Ausnahme für „Bagatellzuwendungen“ No access
      2. b) Erleichterungen für geringfügige, nichtmonetäre Vorteile No access
      3. c) Definition des geringfügigen, nichtmonetären Vorteils No access
    7. 7. Zusammenfassung No access
  2. II. Ausnahme vom Zuwendungsverbot – Aufklärung No access
  3. 1. 1. Änderungen durch das 2. FiMaNoG No access
    2. 1. a) Zweck der Regelbeispiele No access
      2. b) Zugang zu einer breiten Palette an Finanzinstrumenten No access
      3. c) Verbesserter Zugang zu Beratungsdienstleistungen No access
    3. 1. a) Erfüllung gesetzlicher Vorgaben als Qualitätsverbesserung? No access
      2. b) Vorteil für individuelle Kunden – Quersubventionierung? No access
      3. c) Umfang der Verwendung – Gewinnverbot? No access
    4. 1. a) Buchhaltung für Zuwendungen – Zuwendungsverzeichnis No access
      2. b) Buchhaltung für Verwendungen – Verwendungsverzeichnis No access
    5. 5. Qualitätskontrolle für gewährte Zuwendungen No access
    6. 6. Kritik an Qualitätsverbesserungsvorgaben No access
  4. IV. Finanzanalysen und „Unbundling“ gemäß § 70 Abs. 6 WpHG No access
3. 1. 1. 1. Unterschied zwischen Zuwendungs- und Provisionsverbot No access
    2. 1. a) Eigeninteressen als Teil des marktwirtschaftlichen Systems No access
      2. b) Emittent mit effizienterer Setzung optimaler Anreize No access
      3. c) Effizientere Buchhaltung – Insolvenzrisiko des Anlegers No access
      4. d) Rückgang der Wahrnehmung der Anlageberatung No access
      5. e) Weniger Beratung für kleine Anlagebeträge – „advice gap“ No access
      6. f) Gefahr eines „closed architecture distribution systems“ No access
    3. 3. Argumente für ein Zuwendungsverbot No access
  2. II. Qualitätsverbesserung im Rahmen der Anlageberatung No access
  3. 1. 1. Interessenkonflikt bei Beratung zu konzerneigenen Produkten No access
    2. 2. Keine sonstigen Vorgaben zum Beratungsportfolio No access
    3. 3. Kombination führt zu „closed distribution networks“ No access
  4. IV. Zwischenergebnis und Ausblick zum Zuwendungsregime der Anlageberatung No access
4. D. Das Zuwendungsregime der unabhängigen Honorar-Anlageberatung No access
5. 1. I. Der besondere Interessenkonflikt des Finanzportfolioverwalters No access
  2. 1. 1. „Bundling“ von Transaktionskosten mit anderen Vorteilen No access
    2. 2. Negative Auswirkungen auf die Qualität der Finanzanalyse No access
    3. 3. § 70 Abs. 6 WpHG als Ergänzung zum Zuwendungsverbot No access
    4. 4. Zahlung der Finanzanalyse über Analysekonto No access
    5. 1. a) Marketingmitteilungen und „Marktkommentare“ No access
      2. b) Probeabos No access
      3. c) Vermittlung von Treffen mit der Unternehmensführung No access
    6. 1. a) Verringerung der verfügbaren Finanzanalysen? No access
      2. b) Verschiebung zu „non independend research“ No access
      3. c) Auswirkungen auf den Corporate Access No access
    7. 7. Zusammenfassung und Ausblick auf die Retail Investment Strategy No access
  3. III. Besondere Interessenkonflikte beim Platzierungsgeschäft No access
  4. 1. 1. Fehlende Harmonisierung mit außereuropäischen Vorgaben No access
    2. 2. Keine Harmonisierung mit kollektiver Vermögensverwaltung No access
6. F. Das Zuwendungsregime im Rahmen des reinen Ausführungsgeschäfts No access
1. 1. I. Die Fremdnützigkeit der Anlageberatung und deren Grenzen No access
  2. II. Überblick über die Änderungen durch das 2. FiMaNoG No access
  3. III. Nachfolgender Aufbau No access
2. 1. I. Definition und Tatbestandsvoraussetzungen No access
  2. 1. 1. Einstufung als unabhängig oder nicht unabhängig No access
    2. 2. Spektrum des Beratungsportfolios – Verhältnis zum Emittenten No access
    3. 3. Vornahme einer regelmäßigen Beurteilung No access
    4. 4. Aufklärung in standardisiertem Format – Information Overload No access
  3. 1. 1. a) Kenntnisse und Erfahrungen No access
      2. b) Finanzielle Verhältnisse und finanzielle Tragfähigkeit No access
      3. c) Anlageziele und Risikotoleranz No access
      4. d) Aktualität und Zuverlässigkeit der Kundenangaben No access
      5. e) Standardisierung des Erhebungsbogens No access
      6. f) Reformbestrebungen No access
    2. 1. a) Produktportfolio und Äquivalenzprüfung No access
      2. b) Analyse des Gesamtportfolios und ausreichende Diversifizierung No access
      3. c) Kosten-Nutzen-Analyse bei Umschichtung No access
      4. d) Verhinderung des Erwerbs eines ungeeigneten Produkts? No access
  4. 1. 1. Zivilrecht – Plausibilitätsprüfung und Presseauswertung No access
    2. 1. a) Produktverständnis No access
      2. b) Mitarbeiterqualifikation No access
    3. 3. Stellungnahme – zu unkonkrete Anforderungen No access
  5. 1. 1. Zivilrechtliche Aufklärungspflicht No access
    2. 1. a) Standardisierte Aufklärung für durchschnittliche Kunden No access
      2. b) Spezielle Anforderungen bei der Anlageberatung? No access
    3. 3. Stellungnahme No access
  6. VI. Organisatorische Vorgaben No access
3. 1. I. Vollständiges Zuwendungsverbot No access
  2. II. Besondere Informationspflichten No access
  3. 1. 1. Auswahlverfahren für ausreichend breite Produktpalette No access
    2. 2. Spezialisierung bezüglich bestimmter Produktkategorien No access
  4. 1. 1. Kein Beratungsverbot bezüglich konzerneigener Produkte No access
    2. 2. Kein vollständiges Verbot des Festpreisgeschäfts No access
  5. V. Besondere organisatorische Vorgaben No access
  6. VI. Fehlendes Angebot an unabhängigen Honor-Anlageberatern No access
4. 1. 1. 1. Fehlende Wirksamkeit der standardisierten Aufklärung No access
    2. 2. Kritik am Konzept der Qualitätsverbesserung No access
    3. 3. Keine Regulierung der Beratung zu institutseigenen Produkten No access
    4. 4. Kein vollständiges Zuwendungsverbot No access
  2. 1. 1. a) Aufklärung über Zuwendungen „ISIN-Per-ISIN“ No access
      2. b) Erklärung des Begriffs „Zuwendung“ in einfacher Sprache No access
      3. c) Mehr Transparenz innerhalb der Interessenkonflikt-Policy No access
      4. d) Aufklärung über Qualitätsverbesserungsmaßnahmen No access
      5. e) Bezeichnung als „abhängiger Berater“ No access
    2. 1. a) Transparenz bzgl. „eingeschränktem Produktportfolio“ No access
      2. b) Pflicht zur Erhebung von Beratungskosten No access
      3. c) Verhältnis der Empfehlung von Eigen- und Fremdprodukten No access
    3. 3. Qualitätsverbesserung bei Empfehlung konzerneigener Produkte No access
    4. 1. a) Aufnahme konzernfremder Produkte bei nicht unabhängiger Beratung No access
      2. b) Förderung kosteneffizienter, nicht komplexer Produkte No access
    5. 5. Warnpflicht des Kunden innerhalb der Explorationspflicht No access
    6. 6. Stärkerer Fokus auf ausreichende Diversifizierung No access
  3. 1. 1. Unterschied WpHG zu Financial Conduct Authority Handbook No access
    2. 2. Auswirkungen strengerer Regulierung – „advice gap“? No access
5. E. Zusammenfassung und Stellungnahme No access
1. 1. I. Verhaltenswissenschaft im Rahmen der Angemessenheitsprüfung No access
  2. II. Überblick über die Änderungen durch das 2. FiMaNoG No access
2. 1. 1. 1. a) Überprüfung der Selbsteinschätzung des Anlegers No access
      2. b) Umfang der Fragen abhängig von Komplexität No access
    2. 1. a) Zuverlässigkeit der Informationen No access
      2. b) Aktualität der Informationen No access
    3. 3. Stellungnahme zu Informationseinholungsvorgaben No access
  2. 1. 1. Bedürfnis nach Standardisierung im beratungsfreien Geschäft No access
    2. 2. Verständnis des individuellen Finanzinstruments oder der Art des Finanzinstruments No access
    3. 3. Ermittlung der Risikofaktoren der Art des Finanzinstruments No access
    4. 4. Verhältnis der Angemessenheitsprüfung zur Product Governance No access
    5. 5. Stellungnahme zu Leitlinien bezüglich Risikoabgleich No access
  3. III. Rechtsfolgen bei Unangemessenheit – Warnpflicht No access
3. C. Zusammenfassung und Stellungnahme No access
1. 1. 1. 1. Vielzahl unterschiedlicher Gebührenmodelle No access
    2. 2. Vielzahl von Dienstleistern notwendig für die Transaktion No access
    3. 3. Pflicht zur Aggregation der einzelnen Kosten No access
  2. II. Überblick über die Änderungen durch das 2. FiMaNoG No access
  3. III. Nachfolgender Aufbau No access
2. 1. I. Form – dauerhafter Datenträger No access
  2. 1. 1. Definition der Kosten No access
    2. 2. Zusammenfassende Darstellung und Aggregation der Kosten No access
    3. 3. Vorgaben bezüglich der Aufgliederung No access
    4. 4. Darstellung der Auswirkungen auf die Rendite No access
  3. 1. 1. a) Explizite Transaktionskosten No access
      2. b) Implizite Transaktionskosten No access
    2. 1. a) Aufwendige Datenbereitstellung No access
      2. b) Marktbewegungen und negative Transaktionskosten No access
    3. 3. Berechnungsmethode im Rahmen des WpHG No access
    4. 4. Stellungnahme No access
  4. IV. Erleichterungen für professionelle Kunden No access
3. 1. 1. 1. Unmittelbar vor jeder einzelnen Transaktion No access
    2. 2. Besonderheiten bei der Anlageberatung No access
    3. 3. Probleme bei Verwendung von Fernkommunikationsmitteln No access
  2. 1. 1. Höhe des Anlagebetrages und nicht lineare Kostenbestandteile No access
    2. 2. Wertentwicklung und Haltedauer No access
    3. 3. Erfolgsabhängige Gebühren und künftige Transaktionskosten No access
    4. 4. Besondere Anforderungen an Finanzportfolioverwalter No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Komplexität der transaktionsbezogenen Kostenoffenlegung No access
    2. 2. Gesetzlicher Wortlaut vor und nach dem 2. FiMaNoG No access
    3. 1. a) Transaktionen von Finanzinstrumenten ohne eigene Kosten No access
      2. b) Transaktionen in Finanzinstrumenten mit eigenen Kosten No access
    4. 4. Zusammenfassung und Stellungnahme No access
  4. 1. 1. Berechnung der Transaktionskosten No access
    2. 2. Unterschiede bei Veranschaulichung der Wirkung auf Rendite No access
    3. 3. Unterschiedliche Darstellung der Zuwendungen No access
    4. 4. Verwendung des MiFID-Template für Datenaustausch No access
  5. 1. 1. Anwendung der Regeln über die Kostentransparenz No access
    2. 1. a) Zuordnung der Zuwendung zu einer einzelnen Transaktion No access
      2. b) Bepreisung nicht monetärer Vorteile No access
    3. 3. Kategorisierung als Dienstleistungs- oder Produktkosten No access
    4. 4. Stellungnahme – fehlende Vergleichstabelle No access
  6. 1. 1. a) Kalkulation im Rahmen der MiFID No access
      2. b) Kalkulation im Rahmen der PRIIPs-VO No access
    2. 1. a) Vom WpHG und der MiFID II geforderte Darstellungsweise No access
      2. b) Von PRIIPs-VO geforderte Darstellungsweise No access
    3. 3. Zusammenfassung – Vor- und Nachteile der RiY-Methode No access
4. 1. I. Laufende Geschäftsbeziehung No access
  2. II. Zeitpunkt und Frequenz No access
  3. III. Veranschaulichung der Wirkung auf die Rendite No access
5. 1. I. Fehlende Vereinheitlichung und Auslegungsschwierigkeiten No access
  2. II. Entwicklung von Referenzwerten und Vergleichstabellen No access
1. 1. 1. 1. Das Verhältnis der Handelsplätze zu Finanzkommissionären No access
    2. 2. Verhältnis des § 82 WpHG zu Marktinfrastrukturregeln No access
    3. 3. Principal-Agent-Konflikte, Streuschäden und Beweisprobleme No access
  2. II. Überblick über die Änderungen durch das 2. FiMaNoG No access
  3. III. Nachfolgender Aufbau No access
2. 1. I. Relevante Kriterien und Merkmale zur Gewichtung der Kriterien No access
  2. 1. 1. Ermittlung des aktuell besten Geld- und Briefkurses No access
    2. 2. Hohe Transaktionsvolumen führen zu Preisbeeinflussung No access
    3. 3. High Frequency Trading und Ghost Liquidity No access
  3. III. Auswahl der für den Kunden zugänglichen Handelsplätze No access
  4. 1. 1. Weisungserteilung No access
    2. 2. Anschluss an nur einen einzelnen Handelsplatz No access
3. 1. I. Bestmögliche Ausführung als Organisationspflicht No access
  2. II. Informationen über Inhalt der Ausführungsgrundsätze No access
4. 1. I. Die Herleitung des Interessenkonflikts No access
  2. 1. 1. Internalisierung der Kaufs- und Verkaufsaufträge No access
    2. 2. Preisänderungsrisiko und besser informierte Anleger No access
  3. 1. 1. Positiv – geringere Depotgebühren und Preisverbesserungen No access
    2. 2. Negativ – Interessenkonflikte und „Cream-Scimming“ No access
    3. 3. Rechtsvergleich und Analysen der Auswirkungen von PFOF No access
  4. IV. Vollständiges Verbot von PFOF No access
5. 1. I. Herleitung des Zwecks der Berichtspflichten - Vollzugsdefizit No access
  2. 1. 1. Kritik an den aktuellen Berichtspflichten No access
    2. 2. Aussetzung und Anpassung der Berichtspflichten No access
  3. III. Consolidated Tape und Zusammenhang zu Berichtspflichten No access
6. F. Zusammenfassung No access
Schluss No access Pages 465 - 466
Literaturverzeichnis No access Pages 467 - 488