Cover des Buchs: Beschlussanfechtung im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Beschlussanfechtung im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht

Autor:innen:
Verlag:
 22.05.2019

Zusammenfassung

Die Reform des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts war in den vergangenen Jahren wiederholt Gegenstand der juristischen Diskussion in Deutschland, beispielsweise im Rahmen des 72. Deutschen Juristentages in Leipzig im Jahre 2018. Das vorliegende Werk leistet zu dieser Diskussion einen Beitrag, indem es rechtsvergleichend untersucht, wie die Rechtsordnungen Deutschlands, Englands und der USA prozessual den Schutz von (Minderheits-)Aktionären gewährleisten. Ein besonderes Augenmerk wird auf die Frage gelegt, welche Bedeutung dem Rechtsschutz gegen Beschlüsse der Hauptversammlung in den betrachteten Rechtsordnungen zukommt und was ursächlich für das unterschiedliche Gewicht der verschiedenen Rechtsschutzformen ist.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
Erscheinungsdatum
22.05.2019
ISBN-Print
978-3-8487-5342-0
ISBN-Online
978-3-8452-9543-5
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht
Band
115
Sprache
Deutsch
Seiten
339
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 16
  2. Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff 17 - 22
  3. Einleitung Kein Zugriff 23 - 24
            1. Nichtige Beschlüsse Kein Zugriff
            2. Anfechtbare Beschlüsse Kein Zugriff
            3. Unwirksame Beschlüsse Kein Zugriff
            4. Bedürfnis nach weiteren Mängelkategorien? Kein Zugriff
            1. Dogmatische Einordnung von Anfechtungsund Nichtigkeitsklage Kein Zugriff
            2. Zur Klageart von Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage Kein Zugriff
          3. Zum Streitgegenstand von Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage Kein Zugriff
        2. Entwicklung des Rechts der Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage Kein Zugriff
            1. Die Unterscheidung zwischen Verfahrens- und Inhaltsverstößen Kein Zugriff
            2. Der Umgang mit Verfahrensverstößen Kein Zugriff
            3. Inhaltverstöße von Beschlüssen Kein Zugriff
          2. Anfechtung wegen Verletzung der Satzung gemäß § 243 Abs. 1 Var. 2 AktG Kein Zugriff
          3. Anfechtung wegen Verfolgung von Sondervorteilen gemäß § 243 Abs. 2 AktG Kein Zugriff
            1. Anfechtung des Beschlusses über die Verwendung des Bilanzgewinns gemäß § 254 AktG Kein Zugriff
            2. Anfechtung der Kapitalerhöhung gegen Einlagen gemäß § 255 AktG Kein Zugriff
            3. Anfechtung der Feststellung des Jahresabschlusses durch die Hauptversammlung gemäß § 257 AktG Kein Zugriff
          1. Die Nichtigkeitsgründe des § 241 AktG Kein Zugriff
          2. Weitere Nichtigkeitsgründe außerhalb von § 241 AktG Kein Zugriff
          1. Die Anfechtungsbefugnis Kein Zugriff
          2. Die Anfechtungsfrist, § 246 Abs. 1 AktG Kein Zugriff
          3. Sonstige zivilprozessuale Aspekte der Anfechtungsklage Kein Zugriff
          4. Urteilswirkung gemäß § 248 AktG Kein Zugriff
          5. Kostentragung und Streitwertbestimmung Kein Zugriff
        6. Prozessuale Aspekte der Nichtigkeitsklage Kein Zugriff
          1. Das Phänomen der »räuberischen Aktionäre« Kein Zugriff
          2. Gesetzliche und gerichtliche Abhilfe Kein Zugriff
            1. Die Baums-Studie aus dem Jahre 2000 Kein Zugriff
            2. Die Baums-Studie aus dem Jahre 2007 Kein Zugriff
            3. Die Baums- und die Bayer-Studie aus dem Jahre 2011 Kein Zugriff
            4. Uneinheitliche Bewertung im Schrifttum Kein Zugriff
        1. § 148 AktG als Fall der »actio pro socio« im Aktienrecht Kein Zugriff
        2. Der Regelungsgehalt des § 148 AktG Kein Zugriff
        3. Praktische Bedeutung der Aktionärsklage nach § 148 AktG Kein Zugriff
    2. Zusammenfassung und Fazit Kein Zugriff
    1. Zu den Rechtsquellen des englischen (Gesellschafts-)Rechts Kein Zugriff
      1. Die verschiedenen Erscheinungsformen der company im Überblick Kein Zugriff
      2. Unterschiede zwischen public und private company Kein Zugriff
      3. Public und private company als Gegenstücke zu AG und GmbH? Kein Zugriff
        1. Die Satzung der (public) company (company’s constitution) Kein Zugriff
            1. Grundlagen und innere Struktur Kein Zugriff
            2. Einsetzung und Abberufung der directors Kein Zugriff
            3. Die Pflichten der directors Kein Zugriff
            1. Zur Einberufung des general meeting Kein Zugriff
            2. Gegenstände des general meeting Kein Zugriff
            3. Stellungnahmen der Anteilseigner Kein Zugriff
            4. Vertretung von Aktionären im Rahmen des general meeting Kein Zugriff
            5. Zur Beschlussfassung und den verschiedenen Formen von Beschlüssen Kein Zugriff
        1. Sec. 98 CA 2006 Kein Zugriff
        2. Sec. 633 CA 2006 Kein Zugriff
        3. Weitere gesetzlich normierte Fälle der Beschlussanfechtung Kein Zugriff
        1. Schutz der Minderheitsaktionäre durch das bona fide principle Kein Zugriff
          1. Die Grundaussage der Entscheidung Foss v. Harbottle Kein Zugriff
          2. Die Ausnahmen zu den in Foss v. Harbottle aufgestellten Restriktionen und ihre Bedeutung für den Schutz der Minderheit Kein Zugriff
        3. Verhältnis der beiden minderheitsschützenden Institute zueinander Kein Zugriff
        4. Zusammenfassung und Fazit Kein Zugriff
        1. Einleitung Kein Zugriff
        2. Antragsteller und Antragsgegner sowie sonstige beteiligte Parteien Kein Zugriff
        3. Der Verfahrensablauf Kein Zugriff
        4. Gesetzliche Regelungen der derivative suit Kein Zugriff
        5. Praktische Bedeutung der derivative suit Kein Zugriff
        1. Zu den tatbestandlichen Voraussetzungen der unfair prejudice remedy Kein Zugriff
        2. Zu den Rechtsfolgen der unfair prejudice remedy Kein Zugriff
      5. Zu Klagen des Gesellschafters aus eigenem Recht und ihren Einschränkungen Kein Zugriff
    4. Zusammenfassung und Fazit Kein Zugriff
    1. Zur Gesamtrechtsordnung und den verschiedenen Gesellschaftsrechtsordnungen Kein Zugriff
      1. Erscheinungsformen der corporation Kein Zugriff
      2. Die Wesensmerkmale der (publicly held) business corporation Kein Zugriff
        1. Das board of directors Kein Zugriff
        2. Das shareholders’ meeting Kein Zugriff
        1. Dogmatische Grundlagen und Entstehungsgeschichte der derivative suit Kein Zugriff
          1. Die Bedeutung der Abgrenzung von direct und derivative suit Kein Zugriff
          2. Kriterien zur Abgrenzung von derivative und direct suit Kein Zugriff
        3. Die Rechtsfolgenseite der derivative suit Kein Zugriff
          1. Die gerichtliche Überprüfung von Wahlen Kein Zugriff
          2. Die gerichtliche Überprüfung sonstiger Beschlüsse Kein Zugriff
        2. Quo warranto Kein Zugriff
          1. Feststellung der Nichtigkeit von Beschlüssen Kein Zugriff
          2. Vorbeugender Rechtsschutz gegen Beschlüsse Kein Zugriff
          3. Zur Möglichkeit der Rückabwicklung vollzogener Umsetzungsmaßnahmen Kein Zugriff
          4. Anordnung einer erneuten Beschlussfassung Kein Zugriff
          5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. Formelle Fehler im Rahmen der Beschlussfassung Kein Zugriff
          2. Materielle Beschlussmängel und proxy-Verstöße Kein Zugriff
        5. Abgrenzung von direct und derivative suit im Rahmen beschlussbezogener Klagen Kein Zugriff
    4. Zusammenfassung und Fazit Kein Zugriff
      1. Die prägenden Merkmale des Aktionärsrechtsschutzes im deutschen Recht Kein Zugriff
      2. Die prägenden Merkmale des Aktionärsrechtsschutzes im englischen Recht Kein Zugriff
      3. Die prägenden Merkmale des Aktionärsrechtsschutzes im US-amerikanischen Recht Kein Zugriff
      1. Unterschiedliche Bedeutung des Stimmrechts Kein Zugriff
      2. Einschränkung von Klagemöglichkeiten in bestimmten Gesellschaftsangelegenheiten Kein Zugriff
          1. Prinzipal-Agenten-Probleme Kein Zugriff
          2. Ursachen für unterschiedliche Anteilseignerstrukturen Kein Zugriff
          3. Zusammenhang zwischen Anteilseignerstrukturen, Prinzipal-Agenten-Problemen und den in der Praxis maßgeblichen Aktionärsrechtsbehelfen Kein Zugriff
        2. Validität des Erklärungsansatzes vor dem Hintergrund sich verändernder Anteilseignerstrukturen Kein Zugriff
        3. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. Unterschiedliches Gewicht der Gesellschaftsorgane Kein Zugriff
        2. Mögliche Erklärungsansätze Kein Zugriff
        3. Ergebnis Kein Zugriff
        1. Pfadabhängig-historischer Erklärungsansatz Kein Zugriff
        2. Unterschiedliche Regelungen zur Kostentragung in Prozessen Kein Zugriff
        3. Stärkere Rolle außerprozessualer Schutzinstitute im englischen Recht Kein Zugriff
      6. Zusammenfassung Kein Zugriff
    3. Ausblick Kein Zugriff
    4. Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen Kein Zugriff
  8. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 317 - 339

Literaturverzeichnis (442)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Adams, Michael: Die Usurpation von Aktionärsbefugnissen mittels Ringverflechtungen in der »Deutschland AG« – Vorschläge für Reformen im Wettbewerbs-, Steuer- und Unternehmensrecht, AG 1994, 148-158 Google Scholar öffnen
  3. Ders.: Stellungnahme zur Aktienrechtsreform 1997, AG Sonderheft 1997, 9-26 Google Scholar öffnen
  4. Alexander, Cindy R.: On the Nature of the Reputational Penalty for Corporate Crime: Evidence, 42 J. Law & Econ. 489-526 (1999) Google Scholar öffnen
  5. Altmeppen, Holger: Ausgliederung zwecks Organschaftsbildung gegen die Sperrminorität, DB 1998, 49-54 Google Scholar öffnen
  6. Andres, Christian/Betzer, André/van den Bongard, Inga: Das Ende der Deutschland AG, 44 Kredit und Kapital 185-216 (2011) Google Scholar öffnen
  7. Arbeitskreis Beschlussmängelrecht: Vorschlag zur Neufassung der Vorschriften des Aktiengesetzes über Beschlussmängel, AG 2008, 617-626 Google Scholar öffnen
  8. Arens, Peter: Streitgegenstand und Rechtskraft im aktienrechtlichen Anfechtungsverfahren, Bielefeld 1960 Google Scholar öffnen
  9. Armour, John/Skeel, David A. Jr.: Who Writes the Rules for Hostile Takeovers, and Why – The Peculiar Divergence of U.S. and U.K. Takeover Regulation, 95 Geo. L. J. 1727-1794 (2007) Google Scholar öffnen
  10. Ders./Black, Bernard/Cheffins, Brian/Nolan, Richard: Private Enforcement of Corporate Law: An Empirical Comparison of the United Kingdom and the United States, 6 J. Empirical Legal Stud. 687-722 (2009) Google Scholar öffnen
  11. Ders./Mayer, Colin/Polo, Andrea: Regulatory Sanctions and Reputational Damage in Financial Markets, 53 J. Fin. Quant. Anal. 1429-1448 (2017) Google Scholar öffnen
  12. Assmann, Heinz-Dieter: Ein Plädoyer für ein neuartiges Antivirenprogramm im Kampf gegen missbräuchliche Anfechtungsklagen, AG 2008, 208-212 Google Scholar öffnen
  13. Austmann, Andreas: Rechtsfragen der Nebenintervention im aktienrechtlichen Anfechtungsprozeß, ZHR 158 (1994), 495-517 Google Scholar öffnen
  14. Bachmann, Gregor: Reform der Corporate Governance in Deutschland – Zum Juristentagsgutachten 2012, AG 2012, 565-579 Google Scholar öffnen
  15. Ders.: Gutachten E zum 70. Deutschen Juristentag: Reform der Organhaftung? – Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, München 2014 Google Scholar öffnen
  16. Bainbridge, Stephen M.: Director v. Shareholder Primacy in the Convergence Debate, 16 Transnat’l Law. 45-62 (2002) Google Scholar öffnen
  17. Ders.: Director Primacy: The Means and Ends of Corporate Governance, 97 Nw. U. L. Rev. 547-606 (2003) Google Scholar öffnen
  18. Ders.: The Case for Limited Shareholder Voting Rights, 53 UCLA L. Rev. 601-636 (2006) Google Scholar öffnen
  19. Ders.: Corporate Law, 3. Aufl., St. Paul 2015 Google Scholar öffnen
  20. Ders.: Fee-Shifting: Delaware’s Self-Inflicted Wound, 40 Del. J. Corp. L. 851-876 (2016) Google Scholar öffnen
  21. Balotti, R. Franklin/Finkelstein, Jesse A.: Delaware Law of Corporations & Business Organizations, Volume 1, 3. Aufl., Gaithersburg 1997 ff., Loseblattsammlung (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Dezember 2017)) Google Scholar öffnen
  22. Barner, Friedrich: Die Entlastung als Institut des Verbandsrechts, Berlin 1990 Google Scholar öffnen
  23. Baumbach, Adolf/Hueck, Alfred: GmbHG, 21. Aufl., München 2017 Google Scholar öffnen
  24. Baums, Theodor: Der unwirksame Hauptversammlungsbeschluß, ZHR 142 (1978), 582-588 Google Scholar öffnen
  25. Ders.: Der fehlerhafte Aufsichtsratsbeschluß, ZGR 1983, 300-345 Google Scholar öffnen
  26. Ders.: Gutachten zum 63. Deutschen Juristentag, in: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages, Leipzig 2000, Band I, Teil F, München 2000 Google Scholar öffnen
  27. Ders.: Die Prozeßkosten der aktienrechtlichen Anfechtungsklage, in: Schneider, Uwe H. /Hommelhoff, Peter/Schmidt, Karsten/Timm, Wolfram /Grunewald, Barbara/Drygala, Tim (Hrsg.), Festschrift für Marcus Lutter, Köln 2000, S. 283-299 Google Scholar öffnen
  28. Ders./Vogel, Hans-Gert/Tacheva, Maja: Rechtstatsachen zur Beschlusskontrolle im Aktienrecht, ZIP 2000, 1649-1655 Google Scholar öffnen
  29. Ders./Scott, Kenneth E.: Taking Shareholder Protection Seriously? Corporate Governance in the United States and Germany, 53 Am. J. Comp. L. 31-75 (2005) Google Scholar öffnen
  30. Ders./Keinath, Astrid/Gajek, Daniel: Fortschritte bei Klagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse? Eine empirische Studie, ZIP 2007, 1629-1650 Google Scholar öffnen
  31. Ders./Drinhausen, Florian/Keinath, Astrid: Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren. Eine empirische Studie, ZIP 2011, 2329-2351 Google Scholar öffnen
  32. Ders./Drinhausen, Florian/Keinath, Astrid: Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren. Eine empirische Studie (Langfassung), 2011, abrufbar unter http://www.ilf-frankfurt.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/ILF_WP_130.pdf (letzter Aufruf: 1. November 2018) Google Scholar öffnen
  33. Bayer, Walter: Aktionärsklage de lege lata und de lege ferenda, NJW 2000, 2609-2619 Google Scholar öffnen
  34. Ders.: Kapitalerhöhung mit Bezugsrechtsausschluß und Vermögensschutz der Aktionäre nach § 255 Abs. 2 AktG, ZHR 163 (1999), 505-553 Google Scholar öffnen
  35. Ders./Habersack, Mathias: Aktienrecht im Wandel, Band 1: Entwicklung des Aktienrechts, Tübingen 2007 Google Scholar öffnen
  36. Ders./Habersack, Mathias: Aktienrecht im Wandel, Band 2: Grundsatzfragen des Aktienrechts, Tübingen 2007 Google Scholar öffnen
  37. Ders./Schmidt, Jessica: Die Reform der Kapitalaufbringung bei der Aktiengesellschaft durch das ARUG, ZGR 2009, 805-846 Google Scholar öffnen
  38. Ders./Hoffmann, Thomas/Sawada, Tobias: Auswirkung der Zuweisung der erstinstanzlichen Zuständigkeit im Freigabeverfahren an die Oberlandesgerichte, 2011, abrufbar unter: http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/20120402_Studie_Auswirkung_der_Zuweisung_der_erstinstanzlichen_Zustaendigkeit_im_Freigabeverfahren_an_die_Oberlandesgerichte.pdf (letzter Aufruf: 28. Dezember 2013) Google Scholar öffnen
  39. Ders./Hoffmann, Thomas/Sawada, Tobias: Beschlussmängelklagen, Freigabeverfahren und Berufskläger – Ergebnisse einer im Auftrag des BMJ erstellten empirischen Studie und Überlegungen de lege ferenda, ZIP 2012, 897-911 Google Scholar öffnen
  40. Ders./Hoffmann, Thomas: »Berufskläger« in der aktuellen rechtspolitischen Diskussion – Zugleich eine kritische Anmerkung zu Baums/Drinhausen/Keinath, Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren. Eine empirische Studie, ZIP 2011, 2329, ZIP 2013, 1193-1204 Google Scholar öffnen
  41. Ders./Timo Fiebelkorn: Vorschläge für eine Reform des Beschlussmängelrechts der Aktiengesellschaft, ZIP 2012, 2181-2193 Google Scholar öffnen
  42. Ders./Hoffmann, Thomas: Aktuelles zu Beschlussmängelklagen, AG 2014, R163-R166 Google Scholar öffnen
  43. Ders./Hoffmann, Thomas: Fünf Jahre ARUG: Rückblick und Ausblick, AG 2014, R283-R286. Google Scholar öffnen
  44. Ders.: Anforderungen an die Geltendmachung von Ersatzansprüchen gegen den herrschenden Aktionär gem. § 147 AktG durch die Minderheit, AG 2016, 637-651 Google Scholar öffnen
  45. Bebchuk, Lucian Arye: The Case for Increasing Shareholder Power, 118 Harv. L. Rev. 833-914 (2005) Google Scholar öffnen
  46. Ders.: The Myth of the Shareholder Franchise, 93 Va. L. Rev. 765-732 (2007) Google Scholar öffnen
  47. Ders./Roe, Mark J.: A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance, 52 Stan. L. Rev. 127-170 (1999) Google Scholar öffnen
  48. Ders./Assaf Hamdani: Independent Directors and Controlling Shareholders, 165 U. Pa. L. Rev. 1271-1316 (2017) Google Scholar öffnen
  49. Becker, Michael: Verwaltungskontrolle durch Gesellschafterrechte, Tübingen 1997 Google Scholar öffnen
  50. Berg, Thomas: Schwebend unwirksame Beschlüsse privatrechtlicher Verbände, Berlin 1994 Google Scholar öffnen
  51. Berle, Adolf A./Means, Gardiner C.: The Modern Corporation and Private Property, Revised Edition, New York 1968 Google Scholar öffnen
  52. Bertrams, Helge: Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG, Berlin 2004 Google Scholar öffnen
  53. Beyer, Jürgen: Deutschland AG a.D.: Deutsche Bank, Allianz und das Verflechtungszentrum des deutschen Kapitalismus, in: Streeck, Wolfgang/Höpfner, Martin, Alle Macht dem Markt? Fallstudien zur Abwicklung der Deutschland AG, Frankfurt am Main u.a. 2003, S. 118-146 Google Scholar öffnen
  54. Bischoff, Thomas: Sachliche Voraussetzungen von Mehrheitsbeschlüssen in Kapitalgesellschaften, BB 1987, 1055-1061 Google Scholar öffnen
  55. Blair, Margaret M./Stout, Lynn A.: A Team Production Theory of Corporate Law, 85 Va. L. Rev. 247-328 (1999) Google Scholar öffnen
  56. Borges, Georg: Selbstregulierung im Gesellschaftsrecht – zur Bindung an Corporate Governance-Kodizes, ZGR 2003, 508-540 Google Scholar öffnen
  57. Ders.: Gläubigerschutz bei ausländischen Gesellschaften mit inländischem Sitz, ZIP 2004, 733-744 Google Scholar öffnen
  58. Bork, Reinhard: Streitgegenstand der Beschlussmängelklage im Gesellschaftsrecht, NZG 2002, 1094-1095 Google Scholar öffnen
  59. Ders./Oepen, Klaus: Einzelklagebefugnisse des Personengesellschafters, ZGR 2001, 515–553 Google Scholar öffnen
  60. Böttcher, Lars/Grewe, Daniel: Der Versammlungsleiter in der Gesellschaft mit beschränkter Haftung – Kompetenzen, Bestellung und Abberufung, NZG 2002, 1086-1090 Google Scholar öffnen
  61. Boujong, Karlheinz: Rechtsmißbräuchliche Aktionärsklagen vor dem Bundesgerichtshof – Eine Zwischenbilanz, in: Goerdeler, Reinhard/Hommelhoff, Peter/Lutter, Marcus/Odersky, Walter/Wiedemann, Herbert (Hrsg.), Festschrift für Alfred Kellermann zum 70. Geburtstag am 29. November 1990, Berlin u. New York 1991, S. 1-14 Google Scholar öffnen
  62. Boyle, A. J.: Minority Shareholders’ Remedies, Cambridge 2002 Google Scholar öffnen
  63. Ders.; Boyle and Birds’ Company Law, 9. Aufl., Bristol 2014 Google Scholar öffnen
  64. Brändel, Oliver C.: Die Erledigung aktienrechtlicher Anfechtungsverfahren durch Vergleich, in: Baur, Jürgen F./Jacobs, Rainer/Lieb, Manfred/Müller-Graff, Peter-Christian, Festschrift für Ralf Vieregge zum 70. Geburtstag am 6. November 1995, Berlin New York 1995, S. 69-80 Google Scholar öffnen
  65. Bretten, G.R.: Alteration of Articles and Protection of Minorities, [1970] JBL 185-197 Google Scholar öffnen
  66. Brommer, Andreas: Folgen einer reformierten Aktionärsklage für die Vorstandsinnenhaftung, AG 2013, 121-130 Google Scholar öffnen
  67. Bühring-Uhle, Christian/Nelle, Andreas: Aktionärsklage und Konzernklage im amerikanischen Recht – ein Modell?, AG 1989, 41-53 Google Scholar öffnen
  68. Bungert, Hartwin: Die GmbH im US-amerikanischen Recht – Close Corporation, Köln 1993 Google Scholar öffnen
  69. Bürgers, Tobias/Körber, Torsten: Aktiengesetz, 4. Aufl., Heidelberg u.a. 2017 Google Scholar öffnen
  70. Buxbaum, Richard M./Schneider, Uwe H.: Die Fortentwicklung der Aktionärsklage und der Konzernklage im amerikanischen Recht, ZGR 1982, 199-231 Google Scholar öffnen
  71. Ders.: Facilitative and Mandatory Rules in the Corporation Law(s) of the United States, 50 Am. J. Comp. L. Supp. 249-262 (2002) Google Scholar öffnen
  72. Cabrelli, David/Siems, Mathias: Convergence, Legal Origins, and Transplants in Comparative Corporate Law: A Case-Based and Quantitative Analysis, 63 Am. J. Comp. L. 109-153 (2015) Google Scholar öffnen
  73. Carrington, Paul D.: The Civil Jury and American Democracy, 13 Duke J. Comp. & Int’l Law 79-94 (2003) Google Scholar öffnen
  74. Casper, Matthias: Die Heilung nichtiger Beschlüsse im Kapitalgesellschaftsrecht, Köln 1998 Google Scholar öffnen
  75. Ders.: Das Anfechtungsklageerfordernis im GmbH-Beschlußmängelrecht, ZHR 163 (1999), 54-86 Google Scholar öffnen
  76. Castanias, Richard P./Helfat, Constance E.: Managerial and windfall rents in the market for corporate control, 18 J. Econ. Behavior & Org. 153-184 (1992) Google Scholar öffnen
  77. Cheffins, Brian R.: Does Law Matter? The Separation of Ownership and Control in the United Kingdom, 30 J. Legal Stud. 459-484 (2001) Google Scholar öffnen
  78. Ders.: The Metamorphosis of «Germany Inc.”: The Case of Executive Pay, 49 Am. J. Comp. L. 497-539 (2001) Google Scholar öffnen
  79. Ders./Bank, Steven A./Wells, Harwell: Shareholder Protection across Time, 68 Fla. L. Rev. 691-764 (2016) Google Scholar öffnen
  80. Choper, Jesse H./Coffee, John C. Jr./Gilson, Ronald J.: Cases and Materials on Corporations, 8. Aufl., New York 2012 Google Scholar öffnen
  81. Coffee, John C. Jr.: Liquidity versus Control: The Institutional Investor as Corporate Monitor, 91 Colum. L. Rev. 1277-1368 (1991) Google Scholar öffnen
  82. Ders.: Law and the Market: The Impact of Enforcement, 156 U. Pa. L. Rev. 229-312 (2007) Google Scholar öffnen
  83. Cohn, Jonathan B./Rajan, Uday: Optimal Corporate Governance in the Presence of an Activist Investor, 26 Rev. Fin. Stud. 985-1020 (2013) Google Scholar öffnen
  84. Conard, Alfred F.: The Supervision of Corporate Management: A Comparison of Developments in European Community and United States Law, 82 Mich. L. Rev. 1459-1488 (1984) Google Scholar öffnen
  85. Cools, Sofie: The Real Difference in Corporate Law Between the United States and Continental Europe: Distribution of Powers, 30 Del. J. Corp. L. 697-766 (2005) Google Scholar öffnen
  86. Dies.: The Dividing Line Between Shareholder Democracy and Board Autonomy: Inherent Conflicts of Interest as Normative Criterion, ECFR 2014, 258–296 Google Scholar öffnen
  87. Cox, James D./Hazen, Thomas Lee: Treatise on the Law of Corporations, 3. Aufl., St. Paul 2010 ff. (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Dezember 2017)) Google Scholar öffnen
  88. Cox, James D./Thomas, Randall S.: Corporate Darwinism: Disciplining Managers in a World with Weak Shareholder Litigation, 95 N.C. L. Rev. 19-66 (2016) Google Scholar öffnen
  89. Dänzer-Vanotti, Christoph: Aufwendungsersatzanspruch des Aufsichtsratsmitglieds wegen aufgewandter Prozeßkosten, BB 1985, 1632-1635 Google Scholar öffnen
  90. Davis, Kenneth. B. Jr.: The Forgotten Derivative Suit, 61 Vand. L. Rev. 387-451 (2008) Google Scholar öffnen
  91. Davies, Paul L./Jonathan Rickford: An Introduction to the New UK Companies Act, ECFR 2008, 48–71 Google Scholar öffnen
  92. Davies, Paul L./Worthington, Sarah: Gower’s Principles of Modern Company Law, 10. Aufl., London 2016 Google Scholar öffnen
  93. DeMott, Deborah A.: Shareholder Derivative Actions: Law and Practice, Deerfield, Loseblattsammlung (Stand: Dezember 2017) (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks) Google Scholar öffnen
  94. Deutscher Bundestag: Gesetzentwurf der Bundesregierung; Entwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG); 14. März 2005, BT-Drucksache 15/5092 Google Scholar öffnen
  95. Deutscher Juristentag (Hrsg.): Verhandlungen des dreiundsechzigsten Deutschen Juristentages: Leipzig 2000, Bd. 2,1: Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse, München 2000 Google Scholar öffnen
  96. Ders.: Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages: München 2012, Band 1: Gutachten, München 2012 Google Scholar öffnen
  97. Diekgräf, Robert: Sonderzahlungen an opponierende Kleinaktionäre im Rahmen von Anfechtungs- und Spruchstellenverfahren – Unter besonderer Berücksichtigung der Frage einer Zahlungsbefugnis der betroffenen AG, Heidelberg 1990 Google Scholar öffnen
  98. Dignam, Alan: Hicks & Goo’s Cases and Materials on Company Law, 7. Aufl., Oxford 2011 Google Scholar öffnen
  99. Dine, Janet/Koutsias, Marios: Company Law, 8. Aufl., Basingstoke 2014 Google Scholar öffnen
  100. Dies./Cheffins, Brian R.: Shareholder Remedies: Lessons from Canada, 13 Comp. Law. 89-95 (1992) Google Scholar öffnen
  101. Dornbach, Philipp: Die aktienrechtliche Anfechtungsklage zwischen subjektivem Rechtsschutz und objektiver Rechtskontrolle, Köln 2013 Google Scholar öffnen
  102. Dreher, Meinrad: Treuepflichten zwischen Aktionären und Verhaltenspflichten bei der Stimmrechtsbündelung, ZHR 157 (1993), 150-171 Google Scholar öffnen
  103. Drygala, Tim/Staake, Marco/Szalai, Stephan: Kapitalgesellschaftsrecht mit Grundzügen des Konzern- und Umwandlungsrechts, Berlin u.a. 2012 Google Scholar öffnen
  104. Ebenroth, Carsten-Thomas: Das Auskunftsrecht des Aktionärs und seine Durchsetzung im Prozeß, Bielefeld 1970 Google Scholar öffnen
  105. Ebke, Werner F.: Interlocking Directorates, ZGR 1990, 50-106 Google Scholar öffnen
  106. Ders.: Unternehmensrecht und Binnenmarkt? E pluribus unum?, RabelsZ 62 (1998), 195-242 Google Scholar öffnen
  107. Ders.: Unternehmensrechtsangleichung in der Europäischen Union: Brauchen wir ein European Law Institute?, in: Hübner, Ulrich/Ebke, Werner F. (Hrsg.), Festschrift für Bernhard Großfeld zum 65. Geburtstag, Heidelberg 1999, S. 189-221 Google Scholar öffnen
  108. Ders.: Gesellschaften aus nicht privilegierten Drittstaaten im internationalen Privatrecht: »Utopia Limited; oder: Die Blüten des Fortschritts«, in: Hoffmann-Becking, Michael/Hommelhoff, Peter/Graf von Westphalen, Friedrich (Hrsg.), Festschrift für Hans-Jürgen Hellwig zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 117-141 Google Scholar öffnen
  109. Ders.: Der Einfluss des US-amerikanischen Rechts auf das Internationale Gesellschaftsrecht in Deutschland und Europa, ZVglRWiss 110 (2011), 2-36 Google Scholar öffnen
  110. Ders.: Der Einfluss des US-amerikanischen Rechts auf das Internationale Gesellschaftsrecht in Deutschland und Europa: Rezeption oder Abwehr?, in: Ebke, Werner F./Elsing. Sigefried H./Großfeld, Berhard/Kühne, Gunther (Hrsg.), Das deutsche Wirtschaftsrecht unter dem Einfluss des US-amerikanischen Rechts, Frankfurt am Main 2011, S. 175-203 Google Scholar öffnen
  111. Ders.: Börsennotierte Aktiengesellschaften und Corporate Governance zwischen Staat, Gesellschaftern, Stakeholders und Markt, ZVglRWiss 111 (2012), 1-20 Google Scholar öffnen
  112. Ehmann, Erik: Sanktion gegen missbräuchliche Anfechtungsklagen »räuberischer Aktionäre«: Rückforderung der Rechtsanwaltsgebühren, ZIP 2010, 584-589 Google Scholar öffnen
  113. Eidenmüller, Horst (Hrsg.): Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht, München 2004 Google Scholar öffnen
  114. Ekkenga, Jens: Das Organisationsrecht des genehmigten Kapitals (Teil II), AG 2001, 615-629 Google Scholar öffnen
  115. Eisenberg, Melvin Aron: The Structure of the Corporation – A Legal Analysis, Boston u.a. 1976 Google Scholar öffnen
  116. Ders./Cox, James D.: Corporations and Other Business Organisations – Cases and Materials, 10. Aufl., New York 2011 Google Scholar öffnen
  117. Eisenberg, Theodore/Miller, Geoffrey, P.: The English Versus the American Rule on Attorney Fees: An Empirical Study of Public Company Contracts, 98 Cornell L. Rev. 327-382 (2013) Google Scholar öffnen
  118. Elsing, Siegfried H./Van Alstine, Michael O.: US-amerikanisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 1999 Google Scholar öffnen
  119. Emmerich, Volker/Habersack, Mathias: Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 8. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  120. Emmerich, Volker/Habersack, Mathias: Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 6. Aufl., München 2010 Google Scholar öffnen
  121. Enders, Germar/Ruttmann, Sonja: Die Interessenabwägung im aktienrechtlichen Freigabeverfahren nach § 246a Abs. 2 Nr. 3 AktG – ein Leitfaden für die Praxis, ZIP 2010, 2280-2286 Google Scholar öffnen
  122. Erickson, Jessica: Corporate Governance in the Courtroom: An Empirical Analysis, 51 Wm. & Mary L. Rev. 1749-1831 (2010) Google Scholar öffnen
  123. Feltkamp, Harald: Anfechtungsklage und Vergleich im Aktienrecht, Berlin 1991 Google Scholar öffnen
  124. Fleischer, Holger: Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts, NJW 2005, 3525-3530 Google Scholar öffnen
  125. Ders.: Vorstandspflichten bei rechtswidrigen Hauptversammlungsbeschlüssen, BB 2005, 2025-2030 Google Scholar öffnen
  126. Ders.: Reformperspektiven des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts im Lichte der Rechtsvergleichung, AG 2012, 765-783 Google Scholar öffnen
  127. Ders.: Entwicklungslinien des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts: Rechtsvergleichung – Dogmengeschichte – Reformvorschläge, in: Fleischer, Holger/Kalss, Susanne/Vogt, Hans-Ueli, Aktuelle Entwicklungen im deutschen, österreichischen und schweizerischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht 2012, Tübingen 2013, S. 67-165 Google Scholar öffnen
  128. Ders.: Bagatellfehler im aktienrechtlichen Beschlussmängelrecht, ZIP 2014, 149-159 Google Scholar öffnen
  129. Fletcher, William Meade (Begr.): Cyclopedia of the Law of Corporations, St. Paul u.a. 2009 ff. (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: September 2018)) Google Scholar öffnen
  130. Flume, Werner: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Erster Band, Zweiter Teil: Die juristische Person, Heidelberg 1983 Google Scholar öffnen
  131. French, Derek: Mayson, French and Ryan on Company Law, 35. Aufl., Oxford 2018 Google Scholar öffnen
  132. Frodermann, Jürgen/Jannot, Dirk (Hrsg.): Handbuch des Aktienrechts, 8. Aufl., Heidelberg 2009 Google Scholar öffnen
  133. Garner, Bryan A.: Black’s Law Dictionary, 10. Aufl., St. Paul 2014 Google Scholar öffnen
  134. Geis, George S.: Shareholder Derivative Litigation and the Preclusion Problem, 100 Va. L. Rev. 261-312 (2014) Google Scholar öffnen
  135. Gelter, Martin: Wettbewerbsbedingungen im europäischen Gesellschaftsrecht, ZfRV 2004, 170-187 Google Scholar öffnen
  136. Ders.: Why do Shareholder Derivative Suits Remain Rare in Continental Europe?, 37 Brook. J. Int’l L. 844-892 (2012) Google Scholar öffnen
  137. Geßler, Ernst: Zur Anfechtung wegen Strebens nach Sondervorteilen (§ 243 Abs. 2 AktG), in: Fischer, Robert/Möhring, Philipp/Westermann, Harry (Hrsg.), Wirtschaftsfragen der Gegenwart – Festschrift für Hans Barz, Berlin, New York 1974, S. 97-112 Google Scholar öffnen
  138. Gibbs, David: Has the statutory derivative claim fulfilled its objectives? A prima facie case and the mandatory bar: Part 1, 32 Comp. Law. 41-45 (2011) Google Scholar öffnen
  139. Ders.: Has the statutory derivative claim fulfilled its objectives? The hypothetical director and CSR: Part 2, 32 Comp. Law. 76-82 (2011) Google Scholar öffnen
  140. Goette, Wulf: Handlungsfähigkeit des unvorschriftsmäßig besetzten Vorstands, Urteilsanmerkung, DStR 2002, 1312-1314 Google Scholar öffnen
  141. Ders./Habersack, Mathias (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz Google Scholar öffnen
  142. Band 1: §§ 1-75 AktG, 4. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  143. Band 2: §§ 75-117 AktG, MitbestG, DrittelbG, 4. Aufl., München 2014 Google Scholar öffnen
  144. Band 3: §§ 118-178 AktG, 3. Aufl., München 2013 Google Scholar öffnen
  145. Band 4: §§ 179-277 AktG, 4. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  146. Gordon, Jeffrey N.: Shareholder Initiative: A Social Choice and Game Theoretic Approach to Corporate Law, 60 U. Cin. L. Rev. 347-385 (1991) Google Scholar öffnen
  147. Ders.: The Rise of Independent Directors in the United States, 1950-2005: Of Shareholder Value and Stock Market Prices, 59 Stan. L. Rev. 1465-1568 (2007) Google Scholar öffnen
  148. Goslar, Sebastian/von der Linden, Klaus: § 161 AktG und die Anfechtbarkeit von Entlastungsbeschlüssen, NZG 2009, 1337-1339 Google Scholar öffnen
  149. Dies.: Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen aufgrund fehlerhafter Entsprechenserklärungen zum Deutschen Corporate Governance Kodex, DB 2009, 1691-1696 Google Scholar öffnen
  150. Dies.: Interventionsfrist, Interventionsbefugnis und Kostenlastverteilung bei der Nebenintervention zur aktienrechtlichen Anfechtungsklage, WM 2009, 492-501 Google Scholar öffnen
  151. Griffiths, Andrew: The best interests of Fulham F.C.: directors’ fiduciary duties in giving contractual undertakings, [1993] JBL 576-585 Google Scholar öffnen
  152. Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, München 2013 Google Scholar öffnen
  153. Grobecker, Wolfgang: Beachtenswertes zur Hauptversammlungssaison, NZG 2010, 165-170 Google Scholar öffnen
  154. Großfeld, Berhard/Werner F. Ebke: Probleme der Unternehmensverfassung in rechtshistorischer und rechtsvergleichender Sicht (II und Schluß), AG 1977, 92-102 Google Scholar öffnen
  155. Dies.: Controlling the Modern Corporation: A Comparative View of Corporate Power in the United States and Europe, 26 Am. J. Comp. L. 397-433 (1978) Google Scholar öffnen
  156. Grundmann, Stefan: Der Treuhandvertrag – insbesondere die werbende Treuhand, München 1997 Google Scholar öffnen
  157. Gruson, Michael/Kubicek, Matthias: Der Sarbanes-Oxley Act, Corporate Governance und das deutsche Aktienrecht (Teil I), AG 2003, 337-352 Google Scholar öffnen
  158. Grützner, Thomas/Jakob, Alexander (Hrsg.): Compliance von A-Z, 2. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  159. Haar, Brigitte/Grechenig, Kristoffel: Minderheitenquorum und Mehrheitsmacht bei der Aktionärsklage – Bessere Corporate Governance durch Abschaffung der Beteiligungsschwelle gem. § 148 Abs. 1 Satz 1 AktG, AG 2013, 653-662 Google Scholar öffnen
  160. Habersack, Mathias: Die Mitgliedschaft – subjektives und ‚sonstiges‘ Recht, Tübingen 1996 Google Scholar öffnen
  161. Ders.: Die Aktionärsklage – Grundlagen, Grenzen und Anwendungsfälle, DStR 1998, 533-537 Google Scholar öffnen
  162. Ders./Stilz, Eberhard: Zur Reform des Beschlussmängelrechts – Bestandsaufnahme nach ARUG und Perspektiven, ZGR 2010, 710-732 Google Scholar öffnen
  163. Ders.: Reform der Organhaftung?, AG 2014, 553 Google Scholar öffnen
  164. Handelsrechtsausschuss des DAV: Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), NZG 2004, 555-567 Google Scholar öffnen
  165. Hannigan, Brenda: Company Law, 5. Aufl., Oxford 2018 Google Scholar öffnen
  166. Dies.: Company Law, 4. Aufl., Oxford 2015 Google Scholar öffnen
  167. Dies.: Altering the Articles to Allow for Compulsory Transfer – Dragging Minority Shareholders to a Reluctant Exit, [2007] JBL 471-501 Google Scholar öffnen
  168. Dies.: Drawing Boundaries between Derivative Claims and Unfairly Prejudicial Petitions, [2009] JBL 606-626 Google Scholar öffnen
  169. Happ, Wilhelm: Vom besonderen Vertreter zur actio pro socio – Das Klagezulassungsverfahren des § 148 AktG auf dem Prüfstand, in: Aderhold, Lutz/Grunewald, Barbara/Klingberg, Dietgart/Paefgen, Walter G. (Hrsg.), Festschrift für Harm-Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 971-998 Google Scholar öffnen
  170. Harbarth, Stephan/Freiherr von Plettenberg, Hanno: Aktienrechtsnovelle 2016: Punktuelle Fortentwicklung des Aktienrechts, AG 2016, 145-156 Google Scholar öffnen
  171. Harris, Milton/Raviv, Artur: Control of Corporate Decisions: Shareholders vs. Management, 23 Rev. Fin. Stud. 4115-4147 (2010) Google Scholar öffnen
  172. Häsemeyer, Ludwig: Obstruktion gegen Sanierungen und gesellschaftsrechtliche Treuepflichten, ZHR 160 (1996), 109-132 Google Scholar öffnen
  173. Hasselbach, Kai/Pröhl, Maike: Entwicklung des Übernahmerechts 2015/2016 – Aktuelle Themen bei der Übernahme börsennotierter Unternehmen, BB 2016, 1091-1098 Google Scholar öffnen
  174. Hay, Peter: US-Amerikanisches Recht, 6. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  175. Heckschen, Heribert: Das Verschmelzungsrecht auf dem Prüfstand, ZIP 1989, 1168-1174 Google Scholar öffnen
  176. Heidel, Thomas: Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 4. Aufl., Baden-Baden 2014 Google Scholar öffnen
  177. Heintzen, Markus: Der Deutsche Corporate Governance Kodex aus der Sicht des deutschen Verfassungsrechts, ZIP 2004, 1933-1938 Google Scholar öffnen
  178. Helm, Thorsten/Manthey, Vincent: Missbräuchliche Anfechtungsklagen im Aktienrecht – Rechtsvergleich und Lösungsansätze, NZG 2010, 415-418 Google Scholar öffnen
  179. Henn, Günter: Die Gleichbehandlung der Aktionäre in Theorie und Praxis, AG 1985, 240-248 Google Scholar öffnen
  180. Henrich, Dieter/Huber, Peter: Einführung in das englische Privatrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2003 Google Scholar öffnen
  181. Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.): Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  182. Henze, Hartwig: Aktuelle Rechtsprechung des BGH zum Aktienrecht, BB 2000, 2053-2061 Google Scholar öffnen
  183. Ders.: Treupflichten der Gesellschafter im Kapitalgesellschaftsrecht, ZHR 162 (1998), 186-196 Google Scholar öffnen
  184. Ders.: Sachsenmilch: Ordnungsgemäße Besetzung eines nach zwingender gesetzlicher Vorgabe zweigliedrigen Vorstands bei Wegfall eines Mitglieds, BB 2002, 847-849 Google Scholar öffnen
  185. Hess, Burkhard/Leser, Christoph: »Räuberische« Aktionäre – Ist das Prozessrecht hilflos?, in: Burgard, Ulrich/Hadding, Walther/Mülbert, Peter O./Nietsch, Michael/Welter, Reinhard, Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 519-531 Google Scholar öffnen
  186. Hirschberger, Max/Weiler, Lothar: Das Freigabeverfahren für Hauptversammlungsbeschlüsse nach dem UMAG-Entwurf (§ 246a AktG-E) – Ein Aus für »räuberische« Aktionäre?, DB 2004, 1137-1139 Google Scholar öffnen
  187. Hirt, Hans C. Hirt: The Review of the Role and Effectiveness of Non-Executive Directors: A Critical Assessment with Particular Reference to the German Two-tier Board System: Part 1, 14 Int’l Company & Com. L. Rev. 245-257 (2003) Google Scholar öffnen
  188. Hirte, Heribert: § 246 AktG 1/89, Anmerkung zum BGH-Urteil v. 22. Mai 1989 - II ZR 206/88, EWiR 1989, 843-844 Google Scholar öffnen
  189. Hoffmann-Becking, Michael: Deutsche Corporate Government Kodex – Anmerkungen zu Zulässigkeit, Inhalt und Verfahren, in: Kindler, Peter/Koch, Jens/Ulmer, Peter/Winter, Martin, Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 337-353 Google Scholar öffnen
  190. Ders.: Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4 Aktiengesellschaft, 4. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  191. Ders.: Sinn und Unsinn der D&O-Versicherung, ZHR 181 (2017) 737–745 Google Scholar öffnen
  192. Hofmann, Christian: Der Minderheitsschutz im Gesellschaftsrecht, Berlin New York 2011 Google Scholar öffnen
  193. Hölters, Wolfgang: Aktiengesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2014 Google Scholar öffnen
  194. Holderness, Clifford G.: The Myth of Diffuse Ownership in the United States, 22 Rev. Fin. Stud. 1377-1408 (2009) Google Scholar öffnen
  195. Holzborn, Timo/Bunnemann, Jan: Änderungen im AktG durch den Regierungsentwurf für das UMAG, BKR 2005, 51-58 Google Scholar öffnen
  196. Hommelhoff, Peter/Timm, Wolfram: Aufwandspauschalen für Anfechtungskläger?, AG 1989, 168-170 Google Scholar öffnen
  197. Ders./Hopt, Klaus J./v. Werder, Axel: Handbuch Corporate Governance, 2. Aufl., Köln 2010 Google Scholar öffnen
  198. Hopt, Klaus J./Leyens, Patrick C.: Board Models in Europe – Recent Developments of Internal Corporate Governance Structures in Germany, the United Kingdom, France, and Italy, ECFR 2004, 135-168 Google Scholar öffnen
  199. Hopt, Klaus J./Wiedemann, Herbert (Hrsg.): Aktiengesetz Großkommentar Google Scholar öffnen
  200. Zweiter Band: §§ 53a-75 AktG, 4. Aufl., Berlin u.a. 2008 Google Scholar öffnen
  201. Vierter Band/Teil 2: §§ 92-94 AktG, 5. Aufl., Berlin u.a. 2015 Google Scholar öffnen
  202. Fünfter Band: §§ 118-149 AktG, 5. Aufl., Berlin u.a. 2017 Google Scholar öffnen
  203. Siebenter Band/Teil 2: §§ 241-277 AktG, 4. Aufl., Berlin u.a. 2013 Google Scholar öffnen
  204. Horrwitz, Hugo: Das Recht der Generalversammlungen der Aktien-Gesellschaften und Kommandit-Gesellschaften auf Aktien, Berlin 1913 Google Scholar öffnen
  205. Hueck, Alfred: Anfechtbarkeit und Nichtigkeit von Generalversammlungsbeschlüssen bei Aktiengesellschaften, Mannheim u.a. 1924 Google Scholar öffnen
  206. Ders.: Das Recht der Generalversammlungsbeschlüsse und die Aktienrechtsreform, Berlin 1933 Google Scholar öffnen
  207. Hueck, Götz: Der Grundsatz der gleichmäßigen Behandlung im Privatrecht, München 1958 Google Scholar öffnen
  208. Hüffer, Uwe: Anfechtungsbefugnis und Mindestanteilsbesitz – Vorschläge und Überlegungen zu einer gesetzlichen Neuorientierung, in: Pfeiffer, Gerd/Kummer, Joachim/Scheuch, Silke (Hrsg.), Festschrift für Hans Erich Brandner zum 70. Geburtstag, Köln 1996, S. 57-71 Google Scholar öffnen
  209. Ders.: Die Ausgleichsklausel des § 243 Abs. 2 S. 2 AktG – mißlungene Privilegierung der Mehrheitsherrschaft oder Grundlage für bloßen Vermögensschutz des Kapitalanlegers?, in: Forster, Karl-Heinz/Grunewald, Barbara/Lutter, Marcus/Semler, Johannes (Hrsg.), Aktien- und Bilanzrecht – Festschrift für Bruno Kropff, Düsseldorf 1997, S. 127-144 Google Scholar öffnen
  210. Ders.: Beschlußmängel im Aktienrecht und im Recht der GmbH – eine Bestandsaufnahme unter Berücksichtigung der Beschlüsse von Leitungs- und Überwachungsorganen, ZGR 2001, 833-874 Google Scholar öffnen
  211. Ders.: Ausgleichsanspruch und Spruchverfahren statt Anfechtungsklage beim Verschmelzungs- oder Kapitalerhöhungsbeschluss des erwerbenden Rechtsträgers, ZHR 172 (2008), 8-23 Google Scholar öffnen
  212. Ders.: Unternehmenszusammenschlüsse: Bewertungsfragen, Anfechtungsprobleme und Integrationsschranken, ZHR 172 (2008), 572-591 Google Scholar öffnen
  213. Ders.: Zur Wahl von Beratern des Großaktionärs in den Aufsichtsrat der Gesellschaft, ZIP 2010, 1979-1984 Google Scholar öffnen
  214. Ders./Koch, Jens: Aktiengesetz, 13. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
  215. Immenkötter, Philipp: Hier trifft sich der DAX – Netzwerk, Frauenquote und Mandatslast der Aufsichtsräte (Unternehmensanalyse des Flossbach von Storch Research Institute), abrufbar unter https://www.flossbachvonstorch.de/fileadmin/user_upload/RI/Studien/files/studie-170614-hier-trifft-sich-der-dax.pdf (letzter Aufruf: 1. November 2018) Google Scholar öffnen
  216. Jackson, Howell E./Roe, Mark J.: Public and private enforcement of securities laws: Resource-based evidence, 93 J. Fin. Econ. 207-238 (2009) Google Scholar öffnen
  217. Jahn, Joachim: UMAG: Das Aus für »räuberische Aktionäre« oder neues Erpressungspotenzial?, BB 2005, 5-13 Google Scholar öffnen
  218. James, Fleming Jr.: Right to a Jury Trial in Civil Actions, 72 Yale L. J. 655-693 (1963) Google Scholar öffnen
  219. Jarzembowski, Georg: Fehlerhafte Organakte nach deutschem und amerikanischem Aktienrecht, Berlin 1982 Google Scholar öffnen
  220. Jauernig, Othmar: Bürgerliches Gesetzbuch: mit Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Kommentar, 16. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  221. Jensen, Michael C./Ruback, Richard S.: The market for corporate control: The scientific evidence, 11 J. Fin. Econ. 5-50 (1983) Google Scholar öffnen
  222. Johannsen-Roth, Tim/Goslar, Sebastian: Rechtliche Rahmenbedingungen für Übernahmeprämien bei Misch- oder Tauschangeboten im Lichte von § 255 Abs. 2 Satz 1 AktG und § 57 AktG, AG 2007, 573-580 Google Scholar öffnen
  223. Just, Clemens: Englisches Gesellschaftsrecht, München 2008 Google Scholar öffnen
  224. Ders.: Die englische Limited in der Praxis, 4. Aufl., München 2012 Google Scholar öffnen
  225. Kahan, Marcel/Kamar, Ehud: The Myth of State Competition in Corporate Law, 55 Stan. L. Rev. 679-749 (2002) Google Scholar öffnen
  226. Kahnert, Tobias: Quo vadis § 148 AktG – Neukonzeption oder kontinuierliche Fortentwicklung?, AG 2013, 663-672. Google Scholar öffnen
  227. Kämper, Christoph: Die Aktionärsklage und die Kontrolle von Publikumsgesellschaften im deutsch-amerikanischen Vergleich, Frankfurt am Main u.a. 2008 Google Scholar öffnen
  228. Kastiel, Kobi/Nili, Yaron: In Search of the Absent Shareholders: A New Solution to Retail Investors’ Apathy, 41 Del. J. Corp. L. 55-104 (2016) Google Scholar öffnen
  229. Karpoff, Jonathan M.; Lee, D. Scott; Martin, Gerald S.: The Cost to Firms of Cooking the Books, 43 J. Fin. Quant. Anal. 581-611 (2008) Google Scholar öffnen
  230. Keay, Andrew/Loughrey, Joan: Something Old, Something New, Something Borrowed – an Analysis of the New Derivative Action under the Companies Act 2006, 124 LQR 469-500 (2008) Google Scholar öffnen
  231. Dies.: Derivative Proceedings in a Brave New World for Company Management and Shareholders, [2010] JBL 151-178 Google Scholar öffnen
  232. Keay, Andrew: Assessing and rethinking the statutory scheme for derivative actions under the Companies Act 2006, 16 JCLS 39-68 (2016) Google Scholar öffnen
  233. Keinath, Astrid: Nochmals: »Berufskläger« in der aktuellen rechtspolitischen Diskussion, ZIP 2013, 1205-1206 Google Scholar öffnen
  234. Kersting, Christian: Die aktienrechtliche Beschlussanfechtung wegen unrichtiger, unvollständiger oder verweigerter Erteilung von Informationen, ZGR 2007, 319-350 Google Scholar öffnen
  235. Kiefner, Alexander: Fehlerhafte Entsprechenserklärung und Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen, NZG 2011, 201-209 Google Scholar öffnen
  236. Kindl, Johann: Die Notwendigkeit einer einheitlichen Entscheidung über aktienrechtliche Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen, ZGR 2000, 166-185 Google Scholar öffnen
  237. Koch, Jens: Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), ZGR 2006, 769-804 Google Scholar öffnen
  238. Koch, Raphael/Wackerbeck, Matthias: Der Schutz vor räuberischen Aktionären durch die Neuregelung des ARUG, ZIP 2009, 1603-1608 Google Scholar öffnen
  239. Kocher, Dirk: Die Diversity-Empfehlung des neuen Corporate-Governance-Kodex, BB 2010, 264-266 Google Scholar öffnen
  240. Köhler, Kristin: Investor Relations in Deutschland – Institutionalisierung – Professionalisierung – Kapitalmarktentwicklung – Perspektive, Wiesbaden 2015 Google Scholar öffnen
  241. Koppensteiner, Hans-Georg: Treuwidrige Stimmabgaben bei der Kapitalgesellschaft, ZIP 1994, 1325-1330 Google Scholar öffnen
  242. Kort, Michael: Corporate Governance-Grundsätze als haftungsrechtlich relevante Verhaltensstandards?, in: Bitter, Georg/Lutter, Marcus/Priester, Hans-Joachim/Schön, Wolfgang/Ulmer, Peter (Hrsg.), Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 945-964 Google Scholar öffnen
  243. Kosmin, Leslie/Roberts, Catherine: Company Meetings: Law, Practice and Procedure, Oxford 2008 Google Scholar öffnen
  244. Kraakman, Reinier/Armour, John/Davies, Paul/Enriques, Luca/Hansmann, Henry/Hertig, Gerard/Hopt, Klaus/Kanda, Hideki/Pargendler, Mariana/Ringe, Wolf-Georg/Rock, Edward: The Anatomy of Corporate Law – A Comparative and Functional Approach, 3. Aufl., New York 2017 Google Scholar öffnen
  245. Kremer, Thomas/Bachmann, Gregor/Lutter, Marcus/v. Werder, Axel: Kommentar zum Deutschen Corporate Governance Kodex, 6. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  246. Kreß, Simone: Gerichtliche Beschlußkontrolle im Kaptitalgesellschaftsrecht – Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen, französischen und englischen Recht, München 1996 Google Scholar öffnen
  247. Krieger, Gerd: Aktionärsklage zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns, ZHR 163 (1999), 343-363 Google Scholar öffnen
  248. Ders.: Interne Voraussetzungen für die Abgabe der Entsprechenserklärung nach § 161 AktG, in: Habersack, Mathias/Hommelhoff, Peter/Hüffer, Uwe/Schmidt, Karsten, Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag, Berlin 2003, S. 365-380 Google Scholar öffnen
  249. Kritzer, Herbert M.: Lawyer Fees and Lawyer Behavior in Litigation: What Does the Empirical Literature Really Say?, 80 Tex. L. Rev. 1943-1984 (2001) Google Scholar öffnen
  250. Kropff, Bruno: Textausgabe des Aktiengesetzes vom 6.9.1965 mit Begründung des Regierungsentwurfs und Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags, Düsseldorf 1965 Google Scholar öffnen
  251. Ders./Johannes Semler: Münchener Kommentar zum Aktiengesetz Google Scholar öffnen
  252. Band 5/1: §§ 148-151, 161-178, §§ 238-264c, 342, 342a HGB, 2. Aufl., München 2003 Google Scholar öffnen
  253. La Porta, Rafael/Lopez-de-Silanes, Florencio/Shleifer, Andrej/Vishny, Robert W.: Law and Finance, 106 J. Pol. Econ. 1113-1155 (1998) Google Scholar öffnen
  254. La Porta, Rafael/Lopez-de-Silanes, Florencio/Shleifer, Andrej: The Economic Consequences of Legal Origins, 46 J. Econ. Lit. 285-332 (2008) Google Scholar öffnen
  255. Lappe, Michael: Gemischte Kapitalerhöhung und Bezugsrechtsausschluß in Restrukturierungsfällen, BB 2000, 313-318 Google Scholar öffnen
  256. Lembeck, Eva-Désirée: UK Company Law Reform – Ein Überblick, NZG 2003, 956-965 Google Scholar öffnen
  257. Leyens, Patrick C.: Deutscher Aufsichtsrat und U.S. Board: ein- oder zweistufiges Verwaltungssystem? Zum Stand der rechtsvergleichenden Corporate Governance-Debatte, RabelsZ 67 (2003), 57-105 Google Scholar öffnen
  258. Lieder, Jan: Legal Origins und empirische Rechtsvergleichung – Zur Bedeutung des Rechts für die Entwicklung von Kapitalmärkten und Corporate-Governance-Strukturen, ZVglRWiss 109 (2010), 216–264 Google Scholar öffnen
  259. Löbbe, Marc: Die Rechtsstellung des besonderen Vertreters nach § 147 AktG, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2016 – Jahrestagung der gesellschaftsrechtlichen Vereinigung (VGR), Köln 2017, S. 25-53 Google Scholar öffnen
  260. Lorenz, Christina: Die Zuständigkeit der Hauptversammlung im deutschen und US-amerikanischen Gesellschaftsrecht, Hamburg 2009 Google Scholar öffnen
  261. Dies./Pospiech, Lutz: Ein Jahr Freigabeverfahren nach dem ARUG – Zeit für einen Blick auf Entscheidungen, Entwicklungstrends und ungeklärte Rechtsfragen, BB 2010, 2515-2522 Google Scholar öffnen
  262. Lundmark, Thomas/Suelmann, Susanna: Der Umgang mit Gesetzen im europäischen Vergleich: Deutschland, England und Schweden, ZfRV 2011, 171-192 Google Scholar öffnen
  263. Lutter, Marcus: Zur Europäisierung des deutschen Aktienrechts, in: Heldrich, Andreas/Hen¬rich, Dieter/Sonnenberger, Hans Jürgen (Hrsg.), Konflikt und Ordnung – Festschrift für Murad Ferid zum 70. Geburtstag, München 1978, S. 599-620 Google Scholar öffnen
  264. Ders.: Die entgeltliche Ablösung von Anfechtungsrechten – Gedanken zur aktiven Gleichbehandlung im Aktienrecht, ZGR 1978, 347-372 Google Scholar öffnen
  265. Ders.: Theorie der Mitgliedschaft – Prolegomena zu einem Allgemeinen Teil des Korporationsrechts, AcP 180 (1980), 84-159 Google Scholar öffnen
  266. Ders.: Zur Abwehr räuberischer Aktionäre, in: 40 Jahre Der Betrieb, Stuttgart 1988, S. 193-210 Google Scholar öffnen
  267. Ders.: Die Treupflicht des Aktionärs – Bemerkungen zur Linotype-Entscheidung des BGH, ZHR 153 (1989), 446-471 Google Scholar öffnen
  268. Ders.: Das Girmes-Urteil, JZ 1995, 1053-1056 Google Scholar öffnen
  269. Ders.: Die Funktion der Gerichte im Binnenstreit von Kapitalgesellschaften – ein rechtsvergleichender Überblick, ZGR 1998, 191-211 Google Scholar öffnen
  270. Ders.: Treupflichten und ihre Anwendungsprobleme, ZHR 162 (1998), 164-185 Google Scholar öffnen
  271. Ders.: Das Kapital der Aktiengesellschaft in Europa, Berlin 2006 Google Scholar öffnen
  272. Mack, Bernd Matthias: Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen unter besonderer Berücksichtigung des Verschmelzungsbeschlusses, dargestellt am deutschen und amerikanischen Recht, Frankfurt am Main u.a. 1993 Google Scholar öffnen
  273. Magnuson, Roger J.: Shareholder Litigation, Callaghan 2004 ff., Loseblattsammlung (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Juli 2018)) Google Scholar öffnen
  274. Mahoney, Paul G.: The Common Law and Economic Growth: Hayek Might Be Right, 30 J. Legal. Stud. 503-525 (2001) Google Scholar öffnen
  275. Manne, Henry G.: Mergers and the Market for Corporate Control, 73 J. Pol. Econ. 110-120 (1965) Google Scholar öffnen
  276. Martens, Klaus-Peter: Die Bewertung eines Beteiligungserwerbs nach § 255 Abs. 2 AktG – Unternehmenswert kontra Börsenkurs, in: Westermann, Harm-Peter /Mock, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Gerold Bezzenberger zum 70. Geburtstag am 13. März 2000, Berlin 2000, S. 267-290 Google Scholar öffnen
  277. Matheson, John: Restoring the Promise of the Shareholder Derivative Suit, 50 Ga. L. Rev. 327-398 (2016) Google Scholar öffnen
  278. Maunz, Theodor/Dürig, Günter: Kommentar zum Grundgesetz, Loseblattsammlung, 73. Ergänzungslieferung, München, Stand: Dezember 2014 Google Scholar öffnen
  279. Meilicke, Wienand/Heidel, Thomas: UMAG: »Modernisierung« des Aktienrechts durch Beschränkung des Eigentumsschutzes der Aktionäre, DB 2004, 1479-1487 Google Scholar öffnen
  280. Merkner, Andreas/Sustmann, Marco: Update: Freigabeverfahren nach gut eineinhalb Jahren ARUG, Corporate Finance Law 2011, 65-73 Google Scholar öffnen
  281. Merkt, Hanno: US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2013 Google Scholar öffnen
  282. Mertens, Hans-Joachim: Der Aktionär als Wahrer des Rechts? Aktuelle Probleme der Durchsetzung von Aktionärsrechten, AG 1990, 49-55 Google Scholar öffnen
  283. Mestmäcker, Ernst-Joachim: Verwaltung, Konzerngewalt und Rechte der Aktionäre, Karlsruhe 1958 Google Scholar öffnen
  284. Milman, David: Protection of minority shareholders in the post-Companies Act 2006 era, Co. L.N. 2012, 323, 1-5 Google Scholar öffnen
  285. Mitchell, Charles: Shareholders’ Claims for Reflective Loss, 120 LQR 457-479 (2004) Google Scholar öffnen
  286. Morse, Geoffrey (General Editor): Palmer’s Company Law, London 2017, Loseblattsammlung (zitiert aus der Westlaw-Fassung des Werks (Stand: Juli 2017)) Google Scholar öffnen
  287. Morley, Sarah: Explaining the Different Propensities to Litigate in Takeovers in the UK and US, 20 Trinity C. L. Rev. 184-202 (2017) Google Scholar öffnen
  288. Mülbert, Peter O.: Aktiengesellschaft, Unternehmensgruppe und Kapitalmarkt – Die Aktionärs¬rechte bei Bildung und Umbildung einer Unternehmensgruppe zwischen Verbands- und Anlegerschutzrecht, München 1995 Google Scholar öffnen
  289. Müller, Welf/Rödder, Thomas (Hrsg.): Beck’sches Handbuch der AG, 2. Aufl., München 2009 Google Scholar öffnen
  290. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang: Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 14. Aufl., München 2017 Google Scholar öffnen
  291. Nili, Yaron: Missing the Forest for the Trees: A New Approach to Shareholder Activism, 4 Harv. Bus. L. Rev. 157-212 (2014) Google Scholar öffnen
  292. Noack, Ulrich: Fehlerhafte Beschlüsse in Gesellschaften und Vereinen, Köln u.a. 1989 Google Scholar öffnen
  293. Ders.: Der Widerspruch des Aktionärs in der Hauptversammlung, AG 1989, 78-87 Google Scholar öffnen
  294. Ders.: ARUG: das nächste Stück der Aktienrechtsreform in Permanenz, NZG 2008, 441-447 Google Scholar öffnen
  295. Nolan, Richard: Enacting Civil Remedies in Company Law, 1 JCLC 245-271 (2001) Google Scholar öffnen
  296. Nzdi, Ernestine: Directors’ excessive pay and shareholder derivative action, 36 Comp. Law. 144-148 (2015) Google Scholar öffnen
  297. Oquendo, Angel R.: Breaking on through to the Other Side: Understanding Continental European Corporate Governance, 22 U. Pa. J. Int’l Econ. L. 975-1028 (2001) Google Scholar öffnen
  298. Otte, Sabine: Das Kapitalschutzsystem der englischen private limited company im Vergleich zur deutschen GmbH, Hamburg 2006 Google Scholar öffnen
  299. Paefgen, Walter G.: Justiziabilität von Verwaltungshandeln beim genehmigten Kapital, ZIP 2004, 145-156 Google Scholar öffnen
  300. Palandt, Otto (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch: mit Nebengesetzen insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) einschließlich Rom-I- und Rom-II-Verordnung, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), BGB-Informationspflichten-Verordnung, Unterlassungsklagengesetz, Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz, Produkthaftungsgesetz, Erbbaurechtsgesetz, Wohnungseigentumsgesetz, Versorgungsausgleichsgesetz, Lebenspartnerschaftsgesetz, Gewaltschutzgesetz, 76. Aufl., München 2017 Google Scholar öffnen
  301. Papadima, Raluca/Gherghe, Mihaela/Valeanu, Radu: Shareholder Exit Signs on American and European Highways: Under Construction, 18 U. Pa. J. Bus. L. 1059-1130 (2016) Google Scholar öffnen
  302. Paschos, Nikolaos/Neumann, Kay-Uwe: Die Neuregelungen des UMAG im Bereich der Durchsetzung von Haftungsansprüchen der Aktiengesellschaft gegen Organmitglieder, DB 2005, 1779-1786 Google Scholar öffnen
  303. Paul, Carsten A.: Derivative Actions under English and German Corporate Law – Shareholder Participation between the Tension Filled Areas of Corporate Governance and Malicious Shareholder Interference, ECFR 2010, 81-115 Google Scholar öffnen
  304. Peltzer, Martin: Das Zulassungsverfahren nach § 148 AktG wird von der Praxis nicht angenommen! Warum? Was nun?, in: Burgard, Ulrich/Hadding, Walther/Mülbert, Peter O./Nietsch, Michael/Welter, Reinhard, Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 953-968 Google Scholar öffnen
  305. Pflüger, Klaas Hinrich: Neue Wege der Verwaltungskontrolle, Hamburg 1969 Google Scholar öffnen
  306. Pflugradt, Michael: Leistungsklagen zur Erzwingung rechtmäßigen Vorstandsverhaltens in der Aktiengesellschaft, München 1990 Google Scholar öffnen
  307. Pistor, Katharina/Keinan, Yoram/Kleinheisterkamp, Jan/West, Mark D.: The Evolution of Corporate Law: A Cross-Country Comparison, 23 U. Pa. J. Int’l Econ. L. 791-872 (2002) Google Scholar öffnen
  308. Dies.: Statistische Rechtsvergleichung: Eine kritische Bestandsaufnahme, ZVglRWiss 109 (2010), 348-361 Google Scholar öffnen
  309. Poelzig, Dörte: Die Verantwortlichkeit des Vorstands für den Abkauf missbräuchlicher Anfechtungsklagen – Der Einfluss des UMAG auf deie Handlungsmöglichkeiten zur Abwehr »räuberischer« Aktionäre, WM 2008, 1009-1016 Google Scholar öffnen
  310. Dies./Meixner, Philipp: Die Bekämpfung missbräuchlicher Anfechtungsklagen gegen börsennotierte Gesellschaften – Anregungen zu einem UMAG II, AG 2008, 196-208 Google Scholar öffnen
  311. Prentice, Dan: The Theory of the Firm: Minority Shareholder Oppression: Sections 459-461 of the Companies Act 1985, 8 OJLS 55-91 (1988) Google Scholar öffnen
  312. Rabel, Ernst: Deutsches und amerikanisches Recht, RabelsZ 16 (1951), 340-359 Google Scholar öffnen
  313. Radu, Magnus: Der Mißbrauch der Anfechtungsklage durch den Aktionär, ZIP 1992, 303-314 Google Scholar öffnen
  314. Ramsay, Ian: Corporate Governance, Shareholder Litigation and the Prospects for a Statutory Derivative Action, 15 U. N.S.W. L. J. 149, 164 (1992) Google Scholar öffnen
  315. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1: §§ 1-354 ZPO, 5. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  316. Reisberg, Arad: Derivative Actions and Corporate Governance, Oxford 2007 Google Scholar öffnen
  317. Renkl, Günter: Der Gesellschafterbeschluß, Stuttgart u.a. 1982 Google Scholar öffnen
  318. Rickford, Jonathan: Fundamentals, Developments and Trends in British Company Law – Some Wider Reflections, First Part: Overview and the British Approach, ECFR 2004, 391-415 Google Scholar öffnen
  319. Ders.: Fundamentals, Developments and Trends in British Company Law – Some Wider Reflections, Second Part: Current British Priorities and Wider Reflections, ECFR 2005, 63-106 Google Scholar öffnen
  320. Rieder, Markus: Hauptversammlungsprotokoll, Entsprechenserklärung und vieles andere mehr – Grundsätzliches zur HV-Praxis im BGH-Fall Kirch ./. Deutsche Bank, GWR 2009, 25-29 Google Scholar öffnen
  321. Ders.: Anfechtbarkeit von Aufsichtsratswahlen bei unrichtiger Entsprechenserklärung?, NZG 2010, 737-739 Google Scholar öffnen
  322. Righi, Alex: Shareholders on Shaky Ground: Section 271’s Remaining Loophole, 108 Nw. U. L. Rev. 1451-1484 (2014) Google Scholar öffnen
  323. Ringe, Wolf-Georg: Changing Law and Ownership Patterns in Germany: Corporate Governance and the Erosion of Deutschland AG, 63 Am. J. Comp. L. 493-538 (2015) Google Scholar öffnen
  324. Rixon, F. G.: Competing Interests and Conflicting Principles: An Examination of the Power of Alteration of Articles of Association, 49 MLR 446-475 (1986) Google Scholar öffnen
  325. Rock, Edward B.: Adapting to the New Shareholder-Centric Reality, 161 U. Pa. L. Rev. 1907-1988 (2013) Google Scholar öffnen
  326. Roe, Mark J.: A Political Theory of American Corporate Finance, 91 Colum. L. Rev. 10-67 (1991) Google Scholar öffnen
  327. Ders.: Delaware’s Competition, 117 Harv. L. Rev. 588-646 (2003) Google Scholar öffnen
  328. Ders.: Legal Origins, Politics, and Modern Stock Markets, 120 Harv. L. Rev. 460-527 (2006) Google Scholar öffnen
  329. Ross, Steven: The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem, 63 Am. Econ. Rev. 134-139 (1973). Google Scholar öffnen
  330. Roth, Günter Hermann: Supervision of Corporate Management: The Outside Director and the German Experience, 51 N.C. L. Rev. 1369-1384 (1973) Google Scholar öffnen
  331. Roth, Herbert: Subjektives Recht oder prozessuale Befugnis als Voraussetzungen einer »Aktionärsklage«, in: Gerhardt, Walter/Diederichsen, Uwe/Rimmelspacher, Bruno/Costede, Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Wolfram Henckel zum 70. Geburtstag am 21. April 1995, Berlin New York 1995, S. 707-721 Google Scholar öffnen
  332. Rothley, Oliver: Die Neuregelung des Beschlussmängelrechts durch das ARUG, GWR 2009, 312-314 Google Scholar öffnen
  333. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1: Allgemeiner Teil: §§ 1-240, ProstG, AGG, 7. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  334. Saenger, Ingo: Aktienrechtliche Anfechtungsklagen: Verfahrenseffizienz und Kosten, AG 2002, S. 536-543 Google Scholar öffnen
  335. Ders. (Hrsg.): Zivilprozessordnung: FamFG, Europäisches Verfahrensrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2017 Google Scholar öffnen
  336. Samson-Himmelstjerna, Alexander: Überblick über die Gesellschaftsformen der Vereinigten Staaten von Amerika, RIW 1983, 152-159 Google Scholar öffnen
  337. Sauerbruch, Florens: Das Freigabeverfahren gemäß § 246a AktG – Eine rechtsökonomische Untersuchung, Wiesbaden 2008 Google Scholar öffnen
  338. Scarlett, Ann M.: Imitation or Improvement? The Evolution of Shareholder Derivative Litigation in the United States, United Kingdom, Canada, and Australia, 28 Ariz. J. Int'l & Comp. L. 569-627 (2011) Google Scholar öffnen
  339. Dies.: Shareholder Derivative Litigation’s Historical and Normative Foundations, 61 Buff. L. Rev. 837-908 (2013) Google Scholar öffnen
  340. Schäfer, Franz: Nichtigkeit und Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen der Aktiengesellschaft unter Ausschluß der Beschlüsse über die Bilanzfeststellung und die Gewinnverwendung, Würzburg 1969 Google Scholar öffnen
  341. Schall, Alexander: Die Große Freiheit an der Börse?, NZG 2007, 338-340 Google Scholar öffnen
  342. Ders.: Deutsches Case Law? – zur Anwendung englischen Rechts unter § 293 ZPO, ZZP 2009, 293-325 Google Scholar öffnen
  343. Ders./Habbe, Julia Sophia/Wiegand, Christoph: Anfechtungsmissbrauch – Gibt es einen überzeugenderen Ansatz als das ARUG?, NJW 2010, 1789-1792 Google Scholar öffnen
  344. Ders.: Companies Act – Kommentar, München 2014 Google Scholar öffnen
  345. Schatz, Matthias: Der Missbrauch der Anfechtungsbefugnis durch den Aktionär und die Reform des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts, Köln 2012 Google Scholar öffnen
  346. Scheuermann, Christoph: Das Recht des Putzerfischs, DER SPIEGEL, Ausgabe 7/2010, S. 59 Google Scholar öffnen
  347. Schindler, Darius Oliver/Witzel, David: Bedarf es einer neuen gesetzlichen Regelung des Anfechtungsrechts zur Bekämpfung räuberischer Aktionäre? – Stellungnahme zu den Empfehlungen der wirtschaftlichen Abteilung des 63. DJT, NZG 2001, 577-584 Google Scholar öffnen
  348. Schmidt, Jessica: »Deutsche« vs. »britische« Societas Europaea (SE), Jena 2006 Google Scholar öffnen
  349. Schmidt, Karsten: Nichtigkeitsklagen als Gestaltungsklagen JZ 1988, 729-737 Google Scholar öffnen
  350. Ders.: Anfechtungsbefugnisse von Aufsichtsratsmitgliedern, in: Bierich, Marcus/Hommelhoff, Peter/Kropff, Bruno, Festschrift für Johannes Semler zum 70. Geburtstag am 28. April 1993, Berlin New York 1993, S. 329-345 Google Scholar öffnen
  351. Ders.: Gesellschaftsrecht, 4. Aufl., Köln u.a. 2002 Google Scholar öffnen
  352. Ders.: Verfolgungspflichten, Verfolgungsrechte und Aktionärsklagen: Ist die Quadratur des Zirkels näher gerückt? – Gedanken zur Reform der §§ 147-149 AktG vor dem Hintergrund der Juristentagsdiskussion des Jahres 2000, NZG 2005, 796-801 Google Scholar öffnen
  353. Ders.: Reflexionen über das Beschlussmängelrecht – Dogmatik und Rechtspolitik der Anfechtungsklage für Heute und Morgen, AG 2009, 248-259 Google Scholar öffnen
  354. Ders./Lutter, Marcus: Aktiengesetz Google Scholar öffnen
  355. Band 1: §§ 1-149 AktG, 3. Aufl., Köln 2015 Google Scholar öffnen
  356. Band 2: §§ 150-410, SpruchG, 3. Aufl., Köln 2015 Google Scholar öffnen
  357. Ders./Ebke, Werner F.: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch Google Scholar öffnen
  358. Band 4: §§ 238-342e HGB, 3. Aufl. 2013 Google Scholar öffnen
  359. Schmitt, Joachim/Hörtnagl, Robert/Stratz, Rolf-Christian: Umwandlungsgesetz/Umwand¬lungs¬steuergesetz, 7. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  360. Schmolke, Klaus Ulrich: Die Aktionärsklage nach § 148 AktG – Auswirkungen de lege lata und Reformanregungen de lege ferenda, ZGR 2011, 398-442 Google Scholar öffnen
  361. Ders.: Beschlussmängelrecht und Gesellschafterklage in der U.S.-amerikanischen corporation, in: Fleischer (Hrsg.), Das Beschlussmängelrecht der Kapitalgesellschaften: Rechtsvergleichung – Rechtsdogmatik – Rechtspolitik, Berlin u.a. (in Vorbereitung für) 2019 Google Scholar öffnen
  362. Anm. des Verfassers: Herr Professor Schmolke hat dem Verfasser der vorliegenden Arbeit sein Manuskript zum vorgenannten Sammelwerk freundlicherweise im Jahre 2014 zur Verfügung gestellt. Obgleich das Buch »Das Beschlussmängelrecht der Kapitalgesellschaften« noch nicht erschienen, sondern lediglich für 2019 angekündigt ist, wird es vorliegend bereits zitiert. Google Scholar öffnen
  363. Schoenbaum, Thomas J./Lieser, Joachim: Reform of the Stucture of the American Corporation: The Two-Tier Board Model, 62 Ky. L.J. 91-121 (1973) Google Scholar öffnen
  364. Schubert, Werner/Hommelhoff, Peter (Hrsg.): Hundert Jahre modernes Aktienrecht – Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einführungen, Berlin u.a. 1985 Google Scholar öffnen
  365. Schulte, Axel: Rechtsnatur und Wirkungen des Anfechtungs- und Nichtigkeitsurteils nach den §§ 246, 248 AktG, AG 1988, 67-74 Google Scholar öffnen
  366. Schüppen, Matthias/Schaub, Bernhard (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht, 2. Aufl., München 2010 Google Scholar öffnen
  367. Schwab, Martin: Das Prozeßrecht gesellschaftsinterner Streitigkeiten, Tübingen 2005 Google Scholar öffnen
  368. Schwintowski, David: Räuberische Aktionäre: Konsequenzen der empirischen Forschung, DB 2007, 2695-2700 Google Scholar öffnen
  369. Sealy, Leonard Sedgwick: «Bona Fides” and «Proper Purposes” in Corporate Decisions, 15 Monash U. L. Rev. 265-278 (1989) Google Scholar öffnen
  370. Ders./Worthington, Sarah: Sealy and Worthington’s Text, Cases, and Materials in Company Law, 11. Aufl., Oxford 2016 Google Scholar öffnen
  371. Seibert, Ulrich: UMAG – Zu den Begriffen »Unredlichkeit oder grobe Verletzung des Gesetzes oder der Satzung« in § 148 AktG und zu den Zusammenhängen zwischen §§ 93 und 148 AktG, in: Hommelhoff, Peter/Rawert, Peter/Schmidt, Karsten, Festschrift für Hans-Joachim Priester zum 70. Geburtstag, Köln 2007, S. 763-774 Google Scholar öffnen
  372. Seibt, Christoph H.: Die Reform des Verfolgungsrechts nach § 147 AktG und des Rechts der Sonderprüfung, WM 2004, 2137-2146 Google Scholar öffnen
  373. Seidel, Wolfgang: Kodex ohne Rechtsgrundlage, NZG 2004, 1095-1096 Google Scholar öffnen
  374. Semler, Johannes/Stengel, Arndt (Hrsg.): Umwandlungsgesetz mit Spruchverfahrensgesetz, 4. Aufl., München 2017 Google Scholar öffnen
  375. Shearman, Jennifer: Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung in England und Wales, GmbHR 1992, 149-157 Google Scholar öffnen
  376. Siegel, Mary: Back to the Future: Appraisal Rights in the Twenty-First Century, 32 Harv. J. on Legis. 79-144 (1995) Google Scholar öffnen
  377. Dies.: An Appraisal of the Model Business Corporation Act’s Appraisal Rights Provisions, 74 Law & Contemp. Probs. 231-252 (2011) Google Scholar öffnen
  378. Siems, Mathias M.: Welche Auswirkungen hat das neue Verfolgungsrecht der Aktionärsminderheit? Eine rechtsvergleichende Folgenanalyse des § 148 AktG n.F., ZVglRWiss 104 (2005), 376-394 Google Scholar öffnen
  379. Ders./Lele, Priya P.: Der Schutz von Aktionären im Rechtsvergleich: Eine leximetrische und ökonometrische Untersuchung, ZHR 173 (2009), 119-141 Google Scholar öffnen
  380. Ders: The Web of Creditor and Shareholder Protection in 25 Countries: A Comparative Legal Network Analysis, 27 Ariz. J. Int’l & Comp. L. 747-784 (2010): Google Scholar öffnen
  381. Spamann, Holger: The ‘Antidirector Rights Index’ Revisited, 23 Rev. Fin. Stud. 467-486 (2010) Google Scholar öffnen
  382. Spindler, Gerald: Haftung und Aktionärsklage nach dem neuen UMAG, NZG 2005, 865-872 Google Scholar öffnen
  383. Ders./Stilz, Eberhard: Kommentar zum Aktiengesetz, 3. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  384. Band 1: §§ 1-149 AktG Google Scholar öffnen
  385. Band 2: §§ 150-410 AktG, IntGesR, SpruchG, SE-VO Google Scholar öffnen
  386. Steffek, Felix: Gläubigerschutz in der Kapitalgesellschaft – Krise und Insolvenz im englischen und deutschen Gesellschafts- und Insolvenzrecht, Tübingen 2011 Google Scholar öffnen
  387. Stohlmeier, Thomas: Freud und Leid des reformierten Freigabeverfahrens – eine Bestandsaufnahme mit Verbesserungsvorschlägen, NJW 2010, 1011-1012 Google Scholar öffnen
  388. Tang, Julia: Shareholder remedies: demise of the derivative claim? 1 UCL J. L. and J. 178-210 (2012) Google Scholar öffnen
  389. The Law Commission (Hrsg.): Shareholder Remedies - Consultation Paper No. 142, 1996, abrufbar unter: http://www.lawcom.gov.uk/app/uploads/2015/03/cp142_ Google Scholar öffnen
  390. Shareholder_Remedies_Consultation.pdf (letzter Aufruf: 1. November 2018) Google Scholar öffnen
  391. Theusinger, Ingo/Liese, Jens: Rechtliche Risiken der Corporate Governance-Erklärung, DB 2008, 1419-1423 Google Scholar öffnen
  392. Thomas, Heinz/Putzo, Hans/Reichold, Klaus/Hüßtege, Rainer/Seiler, Christian: Kommentar zur Zivilprozessordnung mit FamFG, Verfahren in Familiensachen, EGZPO, GVG, EGGVG, EU-Zivilverfahrensrecht; 37. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  393. Thümmel, Roderich C.: Organhaftung nach dem Referentenentwurf des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) – Neue Risiken für Manager?, DB 2004, 471-474 Google Scholar öffnen
  394. Ders.: LG München I: Verstoß gegen den Deutschen Corporate Governance Kodex kann eine Wahlanfechtung nicht begründen, BB 2008, 10-13 Google Scholar öffnen
  395. Tielmann, Jörgen: Die Anfechtungsklage – ein Gesamtüberblick unter Berücksichtigung des UMAG, WM 2007, 1686-1693 Google Scholar öffnen
  396. Timm, Wolfram: Treuepflichten im Aktienrecht, WM 1991, 481-494 Google Scholar öffnen
  397. Triebel, Volker/Illmer, Martin/Ringe, Wolf-Georg/Vogenauer, Stefan/Ziegler, Katja: Englisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2012 Google Scholar öffnen
  398. Triebel, Volker/von Hase, Karl/Melerski, Peter: Die Limited in Deutschland: Leitfaden für die Unternehmens- und Beratungspraxis, Frankfurt am Main 2006 Google Scholar öffnen
  399. Tucker Nees, Anne: Who’s the Boss - Unmasking Oversight Liability within the Corporate Power Puzzle, 35 Del. J. Corp. L. 199-258 (2010) Google Scholar öffnen
  400. Tuffnell, K.D.: Restrictions on Shareholders’ Voting Rights, 14 Comp. Law. 90-93 (1993) Google Scholar öffnen
  401. Ulmer, Peter: Der Deutsche Corporate Governance Kodex – ein neues Regulierungsinstrument für börsennotierte Aktiengesellschaften, ZHR 166 (2002), 150-181 Google Scholar öffnen
  402. Vagts, Detlev F.: Reforming the Modern Corporation: Perspectives from the German, 80 Harv. L. Rev. 23-89 (1966) Google Scholar öffnen
  403. Veasey, E. Norman/Di Guglielmo, Christine T.: What Happened in Delaware Corporate Law and Governance from 1992-2004? A Retrospective to Some Key Developments, 153 U. Pa. L. Rev. 1399-1512 (2005) Google Scholar öffnen
  404. Veil, Rüdiger: Klagemöglichkeiten bei Beschlussmängeln der Hauptversammlung nach dem UMAG, AG 2005, 567-576 Google Scholar öffnen
  405. Vermeulen, Eric P. M./Zetzsche, Dirk A.: The Use and Abuse of Investor Suits – An Inquiry into the Dark Side of Shareholder Activism, ECFR 2010, 1-62 Google Scholar öffnen
  406. Verse, Dirk A.: Der Gleichbehandlungsgrundsatz im Recht der Kapitalgesellschaften, Tübingen 2006 Google Scholar öffnen
  407. Ders.: Das Beschlussmängelrecht nach dem ARUG, NZG 2009, 1127-1132 Google Scholar öffnen
  408. Vetter, Eberhard: Widerspruch zu Protokoll der Hauptversammlung erst zur Mitternachts¬stund?, DB 2006, 2278-2281 Google Scholar öffnen
  409. Ders.: Der Deutsche Corporate Governance Kodex nur ein zahnloser Tiger? Zur Bedeutung von § 161 AktG für Beschlüsse der Hauptversammlung, NZG 2008, 121-126 Google Scholar öffnen
  410. von Bernstorff, Christoph Graf: Einführung in das englische Recht, 4. Aufl., München 2011 Google Scholar öffnen
  411. von Falkenhausen, Joachim Freiherr/Kocher, Dirk: Nachschieben von Gründen bei der aktienrechtlichen Anfechtungsklage, ZIP 2003, 426-429 Google Scholar öffnen
  412. Ders./Kocher, Dirk: Die Begründungspflicht für Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex nach dem BilMoG, ZIP 2009, 1149-1151 Google Scholar öffnen
  413. Ders.: Die Haftung außerhalb der Business Judgment Rule – Ist die Business Judgment Rule ein Haftungsprivileg für Vorstände?, NZG 2012, 644-645 Google Scholar öffnen
  414. von Hein, Jan: Die Rezeption US-amerikanischen Gesellschaftsrechts in Deutschland, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen
  415. von Nessen, Paul/Goo, S.H./Low, Chee Keong: The Statutory Derivative Action: Now Showing Near You, [2008] JBL 627-661 Google Scholar öffnen
  416. Wandrey, Marcus: Materielle Beschlusskontrolle im Aktienrecht, München 2012 Google Scholar öffnen
  417. Wardenbach, Frank: Aktiengesellschaften im Zielfeld räuberischer Aktionäre, BB 1991, 485-489 Google Scholar öffnen
  418. Weiss, Susanne/Buchner, Markus: Wird das UMAG die Haftung und Inanspruchnahme der Unternehmensleiter verändern?, WM 2005, 162-171 Google Scholar öffnen
  419. Wernsmann, Rainer/Gatzka, Ulrich: Der Deutsche Corporate Governance Kodex und die Entsprechenserklärung nach § 161 AktG – Anforderungen des Verfassungsrechts, NZG 2011, 1001-1007 Google Scholar öffnen
  420. Wertheimer, Barry M.: The Shareholders’ Appraisal Remedy and How Courts Determine Fair Value, 47 Duke L. J. 613-716 (1998) Google Scholar öffnen
  421. Wiethölter, Rudolf: Interessen und Organisation der Aktiengesellschaft im amerikanischen und deutschen Recht, Karlsruhe 1961 Google Scholar öffnen
  422. Williams, Richard: Bona Fide in the Interest of Certainty (casenote on Citco Banking Corporation N.V. v. Pusser’s Limited), [2007] CLJ 500-502 Google Scholar öffnen
  423. Wilsing, Hans-Ulrich/Saß, Robert: Die Rechtsprechung zum Freigabeverfahren seit Inkrafttreten des ARUG, DB 2011, 919-925 Google Scholar öffnen
  424. Winter, Martin: Mitgliedschaftliche Treubindungen im GmbH-Recht, München 1988 Google Scholar öffnen
  425. Ders.: Die Anfechtung eintragungsbedürftiger Strukturbeschlüsse de lege lata und de lege ferenda, in: Habersack, Mathias/Hommelhoff, Peter/Hüffer, Uwe/Schmidt, Karsten, Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag, Berlin 2003, S. 699-723 Google Scholar öffnen
  426. Witt, Carl-Heinz: Das Informationsrecht des Aktionärs und seine Durchsetzung in den USA, Großbritannien und Frankreich, AG 2000, 257-267 Google Scholar öffnen
  427. Worthington, Sarah: Directors’ Duties and Improper Purposes (casenote on Eclairs Group Ltd v JKX Oil & Gas plc; Glengary Overseas Ltd v JKX Oil & Gas plc [2015] UKSC 71, [2016] CLJ 213-216 Google Scholar öffnen
  428. Zhao, Jun: Comparative Study of U.S. and German Corporate Governance: Suggestions on the Relationship between Independent Directors and the Supervisory Board of Listed Companies in China, 18 Mich. St. U. Coll. L. J. Int’l L. 495-510 (2010) Google Scholar öffnen
  429. Zieglmeier, Christian: Die Systematik der Haftung von Aufsichtsratsmitgliedern gegenüber der Gesellschaft, ZGR 2007, 144-166 Google Scholar öffnen
  430. Zöller, Richard/Geimer, Reinhold/Greger, Reinhard u. a.: Kommentar zur Zivilprozessordnung: mit FamFG (§§ 1-185, 200-270, 433-484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 31. Aufl., Köln 2016 Google Scholar öffnen
  431. Zöllner, Wolfgang: Die Schranken mitgliedschaftlicher Stimmrechtsmacht bei den privatrechtlichen Personenverbänden, München u.a. 1963 Google Scholar öffnen
  432. Ders.: Die sogenannten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht, ZGR 1988, 392-440 Google Scholar öffnen
  433. Ders.: Zu Schranken und Wirkung von Stimmbindungsverträgen, insbesondere bei der GmbH, ZHR 155 (1991), 168-189 Google Scholar öffnen
  434. Ders.: Zur Problematik der aktienrechtlichen Anfechtungsklage, AG 2000, 145-157 Google Scholar öffnen
  435. Ders.: Evaluation des Freigabeverfahrens, in: Aderhold, Lutz/Grunewald, Barbara/Klingberg, Dietgart/Paefgen, Walter G. (Hrsg.), Festschrift für Harm-Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 1631-1647 Google Scholar öffnen
  436. Ders.: Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (Hrsg.) Google Scholar öffnen
  437. Band 2: §§ 148-290 AktG, Köln u.a. 1985 Google Scholar öffnen
  438. Band 5/1: §§ 179-240 AktG, 2. Aufl., Köln u.a. 1995 Google Scholar öffnen
  439. Ders./Noack, Ulrich: Kölner Kommentar zum Aktiengesetz (Hrsg.) Google Scholar öffnen
  440. Band 1, §§ 1-75 AktG, 3. Aufl., Köln u.a. 2011 Google Scholar öffnen
  441. Band 3 – 3. Teillieferung: §§ 150-178 AktG, 3. Aufl., Köln u.a. 2012 Google Scholar öffnen
  442. Zweigert, Konrad/Kötz, Hein: Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Aufl., Tübingen 1996 Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung", "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht"
Cover des Buchs: Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Monographie Vollzugriff
Abbas Abbasov
Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Cover des Buchs: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover des Buchs: Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Monographie Kein Zugriff
Chia-Te Hsiao
Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Cover des Buchs: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monographie Kein Zugriff
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover des Buchs: Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Sammelband Vollzugriff
Michael Rodi, Johannes Saurer
Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex