Grenzen der gegenseitigen Anerkennung bei der Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls

RRin Dr. Karina Kopowski

doi:10.5771/9783748912101

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-7162-2
ISBN-Online: 978-3-7489-1210-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Volume: 59
Language: German
Pages: 268
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
Einleitung: Gegenstand und Gang der Untersuchung No access Pages 21 - 23
1. § 1 Allgemeines No access
2. 1. I. Anfänge der völkerrechtlichen Zusammenarbeit in Europa No access
  2. 1. 1. Beiderseitige Strafbarkeit als auslieferungsrechtlicher Grundsatz No access
    2. 1. aa) Politische Tat No access
        bb) Militärische Tat No access
        cc) Fiskalische Tat No access
      2. aa) Ablehnung wegen Verfahrensmängeln im Ausstellungsstaat No access
        bb) Ablehnung wegen Konsequenzen der Auslieferung No access
        cc) Ablehnung wegen Verfolgung aufgrund unzulässiger Motive No access
      3. aa) Ablehnung wegen ne bis in idem und seiner Vorstufen No access
        bb) Ablehnung wegen Strafverfolgung im ersuchten Staat No access
        cc) Amnestie No access
        dd) Verjährung No access
        ee) Ablehnung wegen persönlicher Merkmale No access
        ff) Ablehnung wegen Territorialitätsvorbehalts No access
        gg) Ablehnung wegen Ordre-public-Vorbehalts No access
      4. d) Analyse No access
1. § 1 Entwicklung einer unionsrechtlichen Zusammenarbeit No access
2. § 2 Einbettung des Rahmenbeschlusses in das Unionsrecht No access
3. 1. I. Allgemeines No access
  2. II. Umsetzung im Rahmenbeschluss No access
4. 1. I. Struktur der Ablehnungsgründe im Katalog des Rahmenbeschlusses No access
  2. 1. 1. Ablehnungsgründe mit Bezugspunkt im Vollstreckungsstaat oder Drittstaat No access
    2. 2. Ablehnungsgründe mit Bezugspunkt im Ausstellungsstaat No access
1. 1. 1. 1. Auslegung des Rahmenbeschlusses No access
    2. 2. Rückblick: Die Rechtsprechung des EuGH im Fall Radu No access
    3. 1. a) Die Entscheidung Aranyosi und Căldăraru No access
      2. b) Die Entscheidung LM (Justizreform in Polen) No access
      3. c) Fazit No access
  2. II. Ordre–public-Ablehnungsgrund durch primärrechtskonforme Auslegung No access
2. 1. 1. 1. Das Verhältnis nationaler und unionaler Grundrechte No access
    2. 1. a) Parallele Anwendbarkeit der Grundrechtsebenen und Vorrang des Unionsrechts No access
      2. b) Verhältnis von Art. 53 GRC zum Vorrang des Unionsrechts No access
    3. 1. a) Trennung der Grundrechtsebenen No access
      2. aa) Rückblick: Beschluss in der Sache „Europäischer Haftbefehl II“ No access
        bb) Analyse No access
        cc) Kehrtwende: Beschluss in der Sache „Europäischer Haftbefehl III“ No access
        dd) Analyse No access
1. 1. I. Kontext zur Ermittlung des Umsetzungsspielraumes No access
  2. 1. 1. Ermittlung auf tatbestandlicher Ebene No access
    2. 2. Ermittlung auf Rechtsfolgenseite No access
2. § 2 Ermessensausübung No access
3. 1. 1. 1. Amtsermittlungs- oder Beibringungsgrundsatz? No access
    2. 1. aa) Grundsatz: Trennung der Prüfungssphären No access
        (1) Sachverhaltsmitteilung und rechtliche Bewertung durch den Ausstellungsstaat No access
        (2) Umfang der doppelten justiziellen Kontrolle durch den Vollstreckungsstaat No access
        (a) Der vollstreckenden Behörde zugängliche Informationen No access
        (b) Darlegung durch die betroffene Person No access
        (c) Notwendigkeit der gesonderten Darlegung? No access
        (2) Umfang der Sachverhaltsermittlung No access
        (a) Allgemeines No access
        (b) Probleme in der Praxis No access
        (c) Zuständigkeit und Fristen No access
        (4) Weitere Informationsquellen No access
        (5) Folgen einer unterbliebenen oder lückenhaften Mitwirkung No access
      2. b) Ablehnungsgründe mit Bezugspunkt im Vollstreckungsstaat No access
      3. c) Ablehnungsgründe mit Bezugspunkt zu Drittstaaten No access
  2. 1. 1. Zuweisung der Auslegung an die Mitgliedstaaten No access
    2. 1. a) Vorlagepflicht nationaler Gerichte No access
      2. b) Grenzen der Vorlagepflicht: acte claire und acte éclairé No access
  3. III. Geltendmachung der Ablehnungsgründe No access
1. 1. 1. 1. aa) Wahrnehmung des Rechts auf Anwesenheit im Ausgangsverfahren No access
        bb) Wahrnehmung des Rechts auf Anwesenheit in erneutem Verfahren No access
      2. b) Voraussetzungen für den Verzicht auf das Recht zur Anwesenheit No access
    2. 1. a) Tatbestandsmerkmale No access
      2. b) Rechtsfolge No access
    3. 3. Bestrebung der Neuregelung: Grundrechtskonformität des Ablehnungsgrundes No access
    4. 1. a) Positives Tatbestandsmerkmal: Verhandlung, die zu der Entscheidung geführt hat No access
      2. b) Positives Tatbestandsmerkmal: Fehlende körperliche Anwesenheit No access
      3. (1) Zweifelsfreier Nachweis der Inkenntnissetzung No access
        (2) Inkenntnissetzung durch persönliche Vorladung No access
        (3) Tatsächliche und offizielle Inkenntnissetzung auf andere Weise No access
        (4) Qualität der Inkenntnissetzung No access
        (5) Rechtzeitigigkeit No access
        (1) Vertretung durch einen Rechtsbeistand No access
        (2) Mandatserteilung an den Rechtsbeistand durch die gesuchte Person No access
        (3) Mandatierung in Kenntnis der anberaumten Verhandlung No access
        (4) Tatsächliche Verteidigung durch Rechtsbeistand No access
        (1) Zustellung der Entscheidung No access
        (2) Qualität des Verfahrens No access
        (4) Ausdrücklicher oder konkludenter Verzicht No access
        (1) Keine persönliche Zustellung der Entscheidung No access
        (2) Unverzügliche Zustellung des Urteils nach Übergabe No access
        (3) Zukünftige Inkenntnissetzung über Rechtsbehelf und Frist No access
      4. d) Sachverhaltsermittlung und rechtliche Beurteilung No access
      5. e) Rechtsfolge: Ausgestaltung als fakultativer Ablehnungsgrund No access
    5. 5. Umsetzungsspielraum No access
    6. 6. Rezeption der Neuregelung No access
    7. 7. Analyse No access
  2. II. Ablehnung wegen Konsequenzen der Übergabe: Lebenslange Freiheitsstrafe No access
2. 1. I. Schutzbereich bedrohter Unionsgrundrechte No access
  2. 1. 1. a) Eingriffscharakter – Systemische Natur oder Zufall? No access
      2. aa) Grundrechtseingriff vor Übergabe No access
        bb) Grundrechtseingriff durch einen Europäischen Haftbefehl No access
        (a) Abstrakte Gefahr No access
        (α) Inhalt der individuellen Betroffenheit No access
        (β) Risiken und Ungewissheit im Rahmen der Prognoseentscheidung No access
        (2) Kritik an der Figur des zweistufigen Gefahrenbegriffs No access
      3. c) Intensität des Grundrechtseingriffs No access
    2. 1. a) Verhältnis der Eingriffe von Ausstellungs- und Vollstreckungsstaat No access
      2. aa) Folgen der Gewährung von nachträglichem Rechtsschutz No access
        (1) Rechtsschutz noch möglich? No access
        (2) Formen des Rechtsschutzes No access
        (3) Prognoserisiko No access
        cc) Abhilfe bei drohenden Eingriffen – Vorhandensein effektiven nachträglichen Rechtsschutzes No access
      3. b) Gestalt und Inhalt der Abhilfe: Zusicherung oder ergänzende Informationen? No access
  3. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 2. Milderes Mittel: Aufschub der Vollstreckung No access
    3. 1. a) Grundrechtseingriff und Übergabe zum Strafverfahren No access
      2. aa) Grundrechtseingriff im Bereich des Strafverfahrens No access
        bb) Drohender Grundrechtseingriff im Bereich der Strafvollstreckung No access
  4. IV. Analyse No access
1. 1. 1. 1. a) Allgemeines – Verhältnis von Art. 50 GRC und Art. 54 SDÜ No access
      2. aa) Wahrung des Wesensgehaltes von Art. 50 GRC durch die Schranke No access
        bb) Notwendigkeit der Beschränkung von Art. 50 GRC No access
    2. 1. (1) Wortlaut: Rechtskräftige Aburteilung in Urteilsform No access
        (2) Einbeziehung anderer justizieller und behördlicher Entscheidungen in den Schutz des ne bis in idem No access
        (1) Zur Mitwirkung einer an der Strafrechtspflege berufene Behörde No access
        (2) Strafklageverbrauch auf nationaler Ebene No access
        (3) Prüfung in der Sache No access
        (4) Verhältnis der Merkmale Sachprüfung und nationaler Strafklageverbrauch No access
        (5) Sanktionselement bei behördlichen Entscheidungen? No access
        (1) Auswirkungen auf die Systematik der Ablehnungsgründe wegen ne bis in idem und dessen Vorstufen No access
        (2) Auswirkungen auf die nationale Ebene: Das deutsche Strafverfahrensrecht No access
      2. b) Tatbestandsmerkmal: Dieselbe Tat No access
      3. aa) Das Vollstreckungselement einer bereits erfolgten Vollstreckung No access
        (1) Freiheitsstrafe No access
        (2) Bewährung No access
        cc) Das Vollstreckungselement einer nicht mehr möglichen Vollstreckung No access
      4. aa) Prüfungsdichte nach den der Vollstreckungsbehörde vorliegenden Informationen No access
        bb) Erweiterung der Prüfungsdichte durch das Strafregisterinformationssystem No access
      5. e) Rechtliche Bewertung und Prüfungskompetenz No access
      6. f) Analyse No access
    3. 3. Ablehnung wegen rechtskräftiger Aburteilung aus Drittstaaten No access
  2. II. Ablehnung wegen rechtskräftiger Entscheidungen No access
  3. III. Ablehnung wegen Einstellung oder fehlender Einleitung des Verfahrens No access
2. § 2 Ablehnung wegen Strafverfolgung im Vollstreckungsstaat No access
3. 1. 1. 1. a) Rechtliches Merkmal: Staatsangehörigkeit No access
      2. b) Tatsächliche Merkmale: Wohnsitz oder Aufenthaltsort im Vollstreckungsstaat No access
    2. 1. a) Beschränkung der Zugehörigkeitsmerkmale No access
      2. b) Verpflichtung des Vollstreckungsstaates zur Vollstreckung No access
      3. c) Vollstreckung nach innerstaatlichem Recht No access
  2. 1. 1. Tatsächliche Bindung bei Staatsangehörigkeit No access
    2. 2. Zustimmung der Person No access
    3. 3. Folgen nach Verbüßung No access
  3. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 2. Konkretisierung der unbestimmten Rechtsbegriffe No access
    3. 1. a) Die nationale Perspektive: Das erste deutsche Umsetzungsgesetz No access
      2. b) Kritik der Entscheidung No access
      3. c) Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes No access
      4. d) Stellungnahme No access
  4. IV. Verhältnis zu anderen Ablehnungsgründen No access
4. 1. I. Begehungsort im Vollstreckungsstaat No access
  2. II. Differierendes Strafanwendungsrecht No access
5. 1. I. Amnestie No access
  2. II. Strafunmündigkeit No access
  3. III. Verjährung No access
6. § 6 Ablehnung wegen fehlender Strafbarkeit im Vollstreckungsstaat No access
Ergebnisse und Schlussbetrachtung No access Pages 236 - 242
Literaturverzeichnis No access Pages 243 - 268