Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung

Dr. Patricia Magdalena Labussek

doi:10.5771/9783748964605

Summary

This work provides in-depth research into a previously under-explored area of criminal compliance. It examines the potential negative consequences under criminal law of compliance measures that go beyond what is necessary. The comprehensive text contains practical sections that bridge the gap between theory and practice, making the work interesting for practitioners such as compliance officers in companies. It identifies areas in which compliance may go beyond what is necessary and the criminal law risks that may arise as a result. The author has been working in the field of compliance for many years and her work draws attention to a problem area that has received minimal attention up to now.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 17.12.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3436-9
ISBN-Online: 978-3-7489-6460-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zu Compliance
Volume: 21
Language: German
Pages: 307
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
Einleitung No access Pages 21 - 26
1. 1. I. Wörtliches und grundlegendes Begriffsverständnis von Compliance No access
  2. 1. 1. Vermeidung von Haftungsrisiken No access
    2. 2. Vermeidung verwaltungsrechtlicher „Nebenfolgen“ No access
    3. 3. Vermeidung von Reputationsverlusten No access
  3. III. Rechtskonformität versus Regelkonformität No access
2. 1. I. Differenzierung der Begriffe Compliance und Criminal Compliance No access
  2. 1. 1. Grundlegendes Begriffsverständnis von Criminal Compliance No access
    2. 2. Entwicklung des Criminal Compliance-Begriffs No access
  3. 1. 1. a) Isolierte Definitionsansätze No access
      2. b) Vorherrschender Kombinationsansatz No access
      3. c) Moderne Ansätze No access
      4. d) Besonderheiten wirtschaftsstrafrechtlicher Tatbestände No access
    2. 1. a) Wirtschaftsstrafrecht als Criminal Compliance No access
      2. b) Wirtschaftsstrafrecht als Bezugsgegenstand von Criminal Compliance No access
      3. (1) Verhinderung strafrechtlicher Folgen No access
        (2) Verhinderung eines Ermittlungsverfahrens und damit einhergehenden Beeinträchtigungen No access
        (3) Repressive Ziele von Criminal Compliance No access
        (4) Reputation No access
        bb) Keine Begrenzung auf Wirtschaftsstraftaten aufgrund fehlender Abgrenzungsmöglichkeit zwischen dem Wirtschaftsstrafrecht und dem Kernstrafrecht No access
    3. 3. Zwischenergebnis: Verhältnis des Wirtschaftsstrafrechts zu Criminal Compliance No access
  4. 1. 1. Betriebsbezogenheit No access
    2. 2. Komplexität No access
    3. 3. Sensibilisierungserfordernis No access
    4. 4. Möglichkeit von Reputationsverlusten No access
  5. V. Criminal Compliance und Ordnungswidrigkeitenrecht No access
  6. VI. Moderner Criminal Compliance-Begriff No access
3. 1. I. Strafrechtlich relevante Regeln und ihre Bedeutung für die Untersuchung No access
  2. II. Qualitätsmanagement No access
4. 1. I. Verhältnis von Compliance zu Criminal Compliance No access
  2. II. Verhältnis von Qualitätsmanagement zu Compliance No access
  3. III. Fazit No access
1. 1. 1. 1. Compliance-Richtlinien No access
    2. 2. Compliance-Schulungen No access
    3. 3. Dokumentation von Compliance-Maßnahmen No access
  2. 1. 1. a) Moralische und sittliche Pflichten No access
      2. b) Rechtspflichten No access
      3. c) Pflichten und strafrechtliche Sanktionierung No access
      4. d) Zwischenergebnis: Definition „Pflicht“ und Bedeutung für die Frage nach einer Compliance-Pflicht No access
    2. 2. Spezialgesetzliche Regelungen des Kapitalmarktrechts als Anknüpfungspunkte: WpHG und KWG als Anknüpfungspunkte No access
    3. 1. a) AktG als Anknüpfungspunkt No access
      2. b) GmbHG als Anknüpfungspunkt No access
      3. c) Zwischenergebnis: Compliance-Pflicht aus gesellschaftsrechtlichen Normen No access
    4. 4. Neuere Gesetzgebung – HinSchG, LkSG und andere No access
    5. 5. Ergebnis hinsichtlich des Bestehens einer allgemeinen Compliance-Pflicht No access
    6. 6. Inhalt und Umfang der unechten Compliance-Pflicht No access
2. 1. 1. 1. Notwendigkeit als Merkmal von Criminal Compliance-Maßnahmen No access
    2. 1. a) Strafrechtswidrige Maßnahmen als Criminal Compliance-Maßnahmen No access
      2. b) Außerstrafrechtliche Unzulässigkeit von Criminal Compliance-Maßnahmen als Ausschlusskriterium No access
  2. 1. 1. a) Criminal Compliance-Richtlinien No access
      2. b) Criminal Compliance-Schulungen No access
      3. c) Zwischenfazit hinsichtlich präventiver Criminal Compliance-Maßnahmen No access
    2. 2. Repressive Criminal Compliance-Maßnahmen – Whistleblowing und interne Untersuchungen No access
  3. III. Zwischenfazit hinsichtlich Criminal Compliance-Maßnahmen No access
  4. 1. 1. §§ 130, 30 OWiG No access
    2. 2. Die strafrechtliche Geschäftsherrenhaftung als Grundlage einer Criminal Compliance-Pflicht No access
    3. 3. Legalitätspflicht des Vorstandes als Grundlage einer Criminal Compliance-Pflicht – Die Siemens/Neubürger-Entscheidung No access
    4. 4. Ergebnis hinsichtlich des Bestehens einer Criminal Compliance-Pflicht No access
1. 1. 1. 1. Grundlegendes Begriffsverständnis No access
    2. 1. a) Vorgaben zur Ausgestaltung aus § 130 OWiG No access
      2. b) Vorgaben aus dem materiellen Strafrecht No access
      3. c) Vorgaben mit mittelbarem Bezug zum materiellen Strafrecht No access
  2. 1. 1. Best-Practice im engeren, materiellen Sinne No access
    2. 2. Best-Practice im weiteren, formellen Sinne No access
2. 1. I. Reputation No access
  2. II. Geschäftsbeziehungen No access
  3. III. Zentrale Konzernvorgaben No access
  4. IV. Darstellungsvereinfachung No access
  5. 1. 1. Zivilrechtliche Gründe, insbesondere Vermeidung zivilrechtlicher Haftung der Organmitglieder No access
    2. 2. Strengere ex-post-Betrachtungsweise der Gerichte No access
    3. 3. Unsicheres Wirtschaftsstrafrecht No access
    4. 4. Erwägungen aus dem Ordnungswidrigkeitenrecht No access
    5. 5. Verwaltungsrechtliche Konsequenzen als Risiko No access
1. 1. I. Positive Effekte aus Sicht der Unternehmen No access
  2. II. Positive Effekte aus Sicht des Staates No access
2. 1. 1. 1. a) Sachverhalt No access
      2. aa) Erstinstanz – LG Darmstadt No access
        bb) Revisionsentscheidung des 2. Strafsenats des BGH No access
    2. 2. Reaktionen in der Literatur No access
    3. 1. a) Compliance-Regelungen als Grundlage zur Bestimmung des Umfangs der Vermögensbetreuungspflicht No access
      2. b) Compliance-Regelungen als Gegenanzeichen eines Einverständnisses No access
      3. c) Vorverlagerung der Strafbarkeit durch Compliance-Regelungen No access
    4. 4. Fazit No access
  2. 1. 1. Rotsch No access
    2. 2. Kuhlen No access
    3. 3. Theile No access
    4. 4. Beck No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  3. III. Fazit zum bisherigen Erkenntnisstand innerhalb der Literatur bezüglich möglicher Risiken von Criminal Compliance No access
1. 1. I. Kognitives Element des Vorsatzes No access
  2. 1. 1. Absicht – dolus directus ersten Grades No access
    2. 2. Wissentlichkeit – dolus directus zweiten Grades No access
    3. 3. Dolus eventualis No access
  3. 1. 1. Gesetzliche Grundlage No access
    2. 1. a) Deskriptive Tatbestandsmerkmale No access
      2. aa) Parallelwertung in der Laiensphäre und Subsumtionsirrtum No access
        bb) Blanketttatbestände No access
      3. c) Normative Tatumstände und Blanketttatbestände vs. gesetzliches Verbot No access
    3. 1. a) Intensitätserfordernis des BGH No access
      2. b) Abweichende Intensitätserfordernisse in der Rspr. No access
      3. c) Unterschiedliche Anforderungen an die Intensität durch die Lehre No access
  4. IV. Das Verhältnis zwischen kognitivem und voluntativem Vorsatzelement No access
  5. V. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. a) Criminal Compliance-Richtlinien und Schulungen und ihre Bedeutung für die Vorsatzkenntnis No access
      2. aa) Maßnahmen des Qualitätsmanagements und ihre Bedeutung für die Vorsatzkenntnis No access
        (1) Instrumente unternehmerischer Verantwortung No access
        (2) Maßnahmen unternehmerischer Verantwortung und ihre Bedeutung für die Vorsatzkenntnis No access
    2. 2. Mittelbare Erweiterung der Kenntnis aufgrund von Berichts- und Überwachungspflichten im Rahmen von Compliance No access
  2. 1. 1. a) (Kein) Irrtum über tatsächliche Umstände No access
      2. b) (Kein) Irrtum über normative Umstände No access
      3. aa) Lehre von der objektiven Zurechnung No access
        bb) Folge für Strafbarkeitsrisiken No access
        cc) Kritik No access
    2. 2. Vorsatzstrafbarkeit statt Fahrlässigkeitsstrafbarkeit No access
  3. 1. 1. a) (Unechtes) Unterlassungsdelikt, § 13 StGB – Geschäftsherrenhaftung No access
      2. aa) Quasikausalität No access
        bb) Vorsatzbeziehung des Unterlassungstäters – Vorsatzgegenstand des unechten Unterlassungsdelikts No access
      3. aa) Wirkung auf das Erfordernis der Quasikausalität No access
        bb) Wirkung auf das Erfordernis der Vorsatzbeziehung zur nicht verhinderten Tat No access
    2. 1. a) Grundsätze horizontaler Aufgabenteilung No access
      2. b) Informationsaustausch – Pflichten auf horizontaler Ebene und überobligatorische Ausgestaltung No access
      3. c) Konkrete Wirkungen No access
  4. 1. 1. Führungsebene No access
    2. 2. Mitarbeiterebene No access
  5. 1. 1. Beschreibung der Wirkung No access
    2. 2. Vermeidung der Wirkung No access
  6. 1. 1. Beschreibung der Wirkung No access
    2. 2. Vermeidung der Wirkung No access
  7. VII. Nachweisbarkeit des Vorsatzes – Indizwirkung dokumentierter Compliance-Maßnahmen No access
3. C. Fazit (Criminal) Compliance und Vorsatz No access
1. 1. I. Gesetzliche Grundlagen der Fahrlässigkeitsstrafbarkeit No access
  2. 1. 1. a) Täter hat durchschnittliche oder unterdurchschnittliche Kenntnisse und/oder Fähigkeiten No access
      2. b) Täter hat überdurchschnittliche Kenntnisse und/oder Fähigkeiten No access
    2. 2. Lehre von der individuellen Vermeidbarkeit No access
  3. 1. 1. Kausaler Erfolgseintritt No access
    2. 1. aa) Rechtliche Regelungen No access
        bb) Nicht-staatliche Regeln und Standards No access
        (1) Wirkungen staatlicher Normen No access
        (2) Wirkungen nicht-staatlicher Normen No access
        (3) Wechselwirkungen zwischen staatlichen und nicht-staatlichen Normen No access
      2. aa) Kritik No access
        bb) Einschätzung und Lösungsvorschlag No access
      3. c) Allgemeiner Maßstab des Durchschnittsbürgers No access
    3. 1. a) Allgemeine Zurechnungserwägungen – insbesondere das erlaubte Risiko No access
      2. aa) Objektive Vermeidbarkeit No access
        bb) Objektive Vorhersehbarkeit No access
        cc) Maßstab für die Vermeidbarkeit und Vorhersehbarkeit No access
      3. c) Sonstige Merkmale der objektiven Zurechnung No access
  4. 1. 1. Rechtswidrigkeit No access
    2. 2. Schuld No access
2. 1. 1. 1. a) Gemeinsamkeiten bisher allgemein anerkannter nicht-staatlicher Sondernormen No access
      2. b) Abgleich der herausgearbeiteten Gemeinsamkeiten mit (Criminal) Compliance-Richtlinien No access
    2. 2. Auswirkungen auf das Strafbarkeitsrisiko No access
  2. 1. 1. Vermittlung von Sonderwissen und Sonderfähigkeiten im Rahmen von (Criminal) Compliance No access
    2. 1. a) Sonderkenntnisse und Sonderfähigkeiten – Positiv entlastende Wirkung No access
      2. aa) Auswirkungen auf die objektive Sorgfaltspflichtverletzung No access
        bb) Auswirkungen auf die objektive Zurechnung – (Objektive) Vorhersehbarkeit des Kausalverlaufs und des Erfolgseintritts sowie Vermeidbarkeit des Erfolgseintritts No access
    3. 1. aa) Erwägungen aus dem Blickwinkel der (Criminal) Compliance – Verlust von Anreizen für (Criminal) Compliance No access
        bb) Systematische Erwägungen – Strafgrund der Fahrlässigkeitsstrafbarkeit No access
        cc) Vergleich zum Rücktritt vom Versuch No access
      2. aa) Nachgeordnete Mitarbeiter No access
        bb) Personen der Führungsebene No access
      3. c) Zufälligkeit des Kenntnis- bzw. Fähigkeitszuwachses als Differenzierungsmerkmal No access
      4. d) Berücksichtigung bei rollentypischem Kenntnis- oder Fähigkeitszuwachs No access
      5. e) Eigener Fahrlässigkeitsbegriff des Wirtschaftsstrafrechts No access
    4. 4. Vermeidung des erhöhten Strafbarkeitsrisikos – Praktische Ebene No access
  3. 1. 1. a) Anhebung des Sorgfaltsmaßstabs über die Verbreitung von Sonderwissen und Sonderfähigkeiten No access
      2. b) Direkte Beeinflussung der anzuwendenden Sorgfalt No access
    2. 2. Kritik und Einschätzung No access
    3. 3. Vermeidung einer negativen Beeinflussung No access
  4. IV. Subjektive Sorgfaltspflichtverletzung No access
3. C. Fazit (Criminal) Compliance und Fahrlässigkeit No access
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 281 - 290
Literaturverzeichnis No access Pages 291 - 307