Die Selbstanzeige von Unternehmensdelinquenz: Sanktionsrechtliche Auswirkungen einer proaktiven Kooperation de lege lata und de lege ferenda

Dr. Thore Feil

doi:10.5771/9783748905462

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6423-5
ISBN-Online: 978-3-7489-0546-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zu Compliance
Volume: 16
Language: German
Pages: 520
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 26
1. A. Gegenstand der Untersuchung No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
3. C. Terminologie No access
1. 1. 1. 1. Regelungszweck und dogmatische Einordnung No access
    2. 2. Voraussetzungen der Bußgeldfestsetzung No access
    3. 3. Verfahren und Bußgeldbemessung No access
    4. 4. Das Zusammenspiel mit den §§ 9 OWiG, 14 StGB und § 130 OWiG No access
  2. 1. 1. a) Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung No access
      2. b) Grundlagen der unternehmensbezogenen Vermögensabschöpfung No access
      3. c) Bestimmung des Abschöpfungsumfangs No access
      4. d) Dogmatische Einordnung und praktische Anwendung No access
    2. 2. Einziehung von Tatprodukten, Tatmitteln und Tatobjekten No access
  3. 1. 1. Wirtschaftsaufsichtsrechtliche Konsequenzen No access
    2. 1. a) Ausschluss von Vergabeverfahren No access
      2. b) Registereintragungen No access
      3. c) Vergaberechtliche Selbstreinigung No access
    3. 3. Zivilrechtliche Konsequenzen No access
2. 1. I. Offenlegungspflicht No access
  2. II. Offenlegung als Ermessensentscheidung No access
  3. III. Entscheidungsfaktoren No access
  4. IV. Zwischenfazit No access
1. 1. 1. 1. Die Steuerhinterziehung nach § 370 AO No access
    2. 2. Die leichtfertige Steuerverkürzung nach § 378 AO No access
    3. 3. Aufsichtspflichtverletzung und Unternehmenssanktionierung No access
    4. 4. Praktische Bedeutung des Steuerstrafrechts und Verfolgungsdruck No access
  2. 1. 1. Die Selbstanzeige nach § 371 Abs. 1-3 AO No access
    2. 2. Die Selbstanzeige nach § 378 Abs. 3 AO No access
    3. 3. Die Berichtigungserklärung nach § 153 AO No access
    4. 4. Die Fremdanzeige nach § 371 Abs. 4 AO No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Steuerpolitische Erwägungen No access
    2. 2. Kriminalpolitische Erwägungen No access
    3. 3. Strafrechtliche Erwägungen No access
    4. 4. Verfassungsrechtliche Erwägungen No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  4. 1. 1. aa) Grundlagen No access
        bb) Besonderheiten bei Unternehmenssachverhalten No access
      2. b) Adressat der Selbstanzeige No access
      3. c) Form der Selbstanzeige No access
      4. aa) Grundlagen No access
        bb) Besonderheiten bei Unternehmenssachverhalten No access
    2. 1. a) Nachzahlungspflichtiger No access
      2. b) Umfang der Nachzahlungspflicht No access
      3. c) Nachzahlungsfrist No access
    3. 1. a) Prüfungsbezogene Sperrgründe No access
      2. b) Bekanntgabe der Einleitung eines Straf- oder Bußgeldverfahrens No access
      3. c) Tatentdeckung No access
      4. d) Betragsobergrenze No access
      5. e) Besonders schwerer Fall No access
      6. aa) Grundlagen No access
        bb) Besonderheiten bei Unternehmenssachverhalten No access
      7. g) Zwischenfazit No access
  5. V. Voraussetzungen der Selbstanzeige nach § 378 Abs. 3 AO No access
  6. 1. 1. Rechtsfolgen für Organe und Mitarbeiter des Unternehmens No access
    2. 1. a) Interessenlage des Unternehmens No access
      2. aa) Anknüpfung an §§ 370, 378 AO No access
        bb) Anknüpfung an sonstige Delikte No access
      3. c) Unternehmensbezogene Einziehung No access
  7. VII. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. Die repressive Geldwäschebekämpfung nach § 261 StGB No access
    2. 2. Die präventive Geldwäschebekämpfung nach dem GwG No access
  2. 1. 1. Kriminalpolitische Erwägungen No access
    2. 2. Strafrechtliche Erwägungen No access
    3. 3. Verfassungsrechtliche Erwägungen No access
  3. 1. 1. Erstattung oder Veranlassung einer Anzeige No access
    2. 2. Freiwilligkeit No access
    3. 3. Keine Tatentdeckung No access
    4. 4. Sicherstellung des Tatgegenstands No access
  4. 1. 1. Persönliche Reichweite der privilegierenden Wirkung No access
    2. 2. Sachliche Reichweite der privilegierenden Wirkung No access
    3. 1. a) Unternehmensgeldbuße No access
      2. b) Unternehmensbezogene Einziehung No access
  5. V. Zwischenfazit No access
3. 1. I. Überblick über § 266a StGB No access
  2. II. Grund und Rechtfertigung der Selbstanzeigemöglichkeit No access
  3. 1. 1. a) Besondere Tatsituation No access
      2. aa) Inhaltliche Anforderungen No access
        bb) Formelle Anforderungen No access
    2. 2. Obligatorische Straffreiheit No access
  4. 1. 1. Sachlicher Anwendungsbereich No access
    2. 2. Persönlicher Anwendungsbereich No access
  5. V. Rechtsfolgen No access
  6. VI. Zwischenfazit No access
4. 1. 1. 1. Systematik No access
    2. 2. § 17 AWG – Verstöße gegen Waffenembargos No access
    3. 3. § 18 AWG – Sonstige Straftaten No access
    4. 4. § 19 AWG – Ordnungswidrigkeiten No access
    5. 5. Unternehmenssanktionierung No access
  2. 1. 1. Kriminalpolitisches Gesamtkonzept No access
    2. 2. Straf- und verfassungsrechtliche Erwägungen No access
  3. 1. 1. Selbstanzeigefähiger Rechtsverstoß No access
    2. 2. Anzeige des Verstoßes No access
    3. 3. Aufdeckung durch Eigenkontrolle No access
    4. 1. a) Anforderungen an die zu ergreifenden Maßnahmen No access
      2. b) Folgen unzureichender Maßnahmen No access
      3. c) Systematische Friktionen No access
    5. 5. Freiwilligkeit bzw. Rechtzeitigkeit der Selbstanzeige No access
    6. 6. Nachholung der rechtlich gebotenen Handlung No access
  4. 1. 1. Wirksame Selbstanzeige No access
    2. 2. Ungeregelte und unwirksame Selbstanzeigen No access
  5. V. Zwischenfazit No access
5. 1. 1. 1. Das Verhältnis von europäischem und nationalem Kartellrecht No access
    2. 2. Das europäische Kartellbußgeldrecht No access
    3. 3. Das deutsche Kartellbußgeldrecht No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  2. II. Grund und Rechtfertigung der Bonusregelung No access
  3. 1. 1. Rechtsnatur No access
    2. 2. Anwendungsbereich No access
  4. 1. 1. Grundvoraussetzungen für einen Bußgelderlass No access
    2. 2. Grundvoraussetzungen für eine Bußgeldreduktion No access
    3. 3. Kooperationspflichten des Antragstellers No access
    4. 1. a) Marker-System No access
      2. b) Antragsberechtigung No access
      3. c) Form No access
      4. d) Zugangsbestätigung und Zusicherung No access
      5. e) Vertraulichkeit No access
      6. f) Zwischenfazit No access
  5. 1. 1. Auswirkungen auf die Bußgeldfestsetzung No access
    2. 2. Sonstige Auswirkungen No access
  6. VI. Zwischenfazit No access
6. 1. I. Rechtsnatur und Anwendungsbereich der Bußgeldleitlinien No access
  2. II. Grund und Rechtfertigung der Kooperationsanreize No access
  3. 1. 1. a) Geständnis No access
      2. b) Selbstanzeige No access
      3. c) Mitwirkung an der Sachverhaltsaufklärung No access
      4. d) Besserungsversprechen und -maßnahmen No access
    2. 2. Umfang der Bußgeldreduktion No access
  4. IV. Zwischenfazit No access
7. 1. I. Selbstanzeige nach § 31d Abs. 1 Satz 2 PartG No access
  2. II. Tätige Reue No access
  3. III. Schadenswiedergutmachung und Täter-Opfer-Ausgleich No access
  4. IV. Kronzeugenregelung des § 46b StGB No access
8. 1. 1. 1. Opportunitätsprinzip No access
    2. 2. Nachtatverhalten als Einstellungsgrund No access
    3. 1. a) Ahndungsteil der Geldbuße No access
      2. b) Abschöpfungsteil der Geldbuße No access
  2. 1. 1. Strafrechtliche Einziehung gemäß §§ 73, 73c StGB No access
    2. 2. Ordnungswidrigkeitenrechtliche Einziehung gemäß § 29a OWiG No access
  3. III. Zwischenfazit und rechtstatsächliche Probleme No access
9. 1. I. Die Selbstanzeige als anerkannter Sanktionsausschließungs- bzw. Sanktionsmilderungsgrund No access
  2. II. Gemeinsamkeiten bei der Regelungsbegründung No access
  3. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. 2. Positive Wirksamkeitsvoraussetzungen No access
    3. 3. Negative Wirksamkeitsvoraussetzungen No access
    4. 4. Rechtsfolgen No access
    5. 5. Konzeptionelle Unterschiede No access
  4. 1. 1. Beschränkter Anwendungsbereich und Rechtsunsicherheit No access
    2. 2. Besonderheiten im Unternehmenskontext No access
  5. V. Rechtspolitischer Regelungsbedarf No access
1. 1. I. Grundlagen des US-amerikanischen Unternehmensstrafrechts No access
  2. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 1. a) Proaktive Offenlegung No access
      2. b) Allgemeine Kooperationsbereitschaft No access
      3. c) Schadensausgleich und nachträgliche Compliance-Maßnahmen No access
    3. 3. Besonderheiten bei FCPA-Verfahren No access
  3. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Selbstanzeige als Bedingung für Compliance-Defence No access
    3. 1. a) Proaktive Offenlegung No access
      2. b) Kooperation mit den Ermittlungsbehörden No access
      3. c) Übernahme von Verantwortung für die Tat No access
  4. IV. Zwischenfazit No access
2. 1. I. Grundlagen des Bribery Act 2010 No access
  2. 1. 1. Bedeutung nach den Strafverfolgungsrichtlinien No access
    2. 2. Bedeutung für den Abschluss eines DPA No access
    3. 3. Bedeutung für die Strafzumessung No access
  3. III. Zwischenfazit No access
3. 1. I. Individualstrafrechtliche Anreizregelungen No access
  2. 1. 1. Weitreichendes Verfolgungsermessen No access
    2. 2. Rücktritt von der Verfolgung (Diversion) No access
    3. 3. Bedingte Nachsicht (eines Teils) der Unternehmensgeldbuße No access
  3. III. Zwischenfazit No access
1. 1. I. Deliktsspezifische Anreizmodelle No access
  2. II. Allgemeine Selbstanzeigeregelung für Unternehmen No access
  3. 1. 1. Grund und Rechtfertigung der Anreizregelungen No access
    2. 1. a) Ergreifen von Compliance-Maßnahmen No access
      2. b) Bedeutender Schaden nicht entstanden oder beseitigt No access
    3. 1. a) Freiwillige Offenbarung No access
      2. b) Beweismittellieferung No access
      3. c) Ergreifen von Compliance-Maßnahmen No access
      4. d) Ausschlussgrund No access
    4. 4. Rechtsfolgen No access
    5. 5. Weitere Berücksichtigungsmöglichkeiten No access
  4. 1. 1. Grund und Rechtfertigung der Selbstanzeigemöglichkeit No access
    2. 2. Anwendungsbereich No access
    3. 1. a) Anzeige der Zuwiderhandlung No access
      2. b) Nachholung der gebotenen Handlung No access
      3. c) Ergreifen angemessener Compliance-Maßnahmen No access
      4. d) Ausschlussgrund No access
    4. 1. a) Ausschluss einer Unternehmensgeldbuße No access
      2. b) Auswirkungen auf § 130 OWiG No access
      3. c) Auswirkungen auf die Vermögensabschöpfung No access
  5. 1. 1. Das Compliance-Anreiz-Gesetz des DICO No access
    2. 2. Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes No access
    3. 3. Frankfurter Thesen No access
  6. 1. 1. Reformankündigung im Koalitionsvertrag No access
    2. 2. Referentenentwurf eines Verbandssanktionengesetzes No access
2. 1. I. Grundkonzeption der Selbstanzeigeregelung No access
  2. 1. 1. Auswirkungen einer Neukonzeption No access
    2. 2. Stellungnahme zu den Reformansätzen No access
    3. 3. Abstimmung mit weiteren Anreizregelungen No access
3. 1. 1. 1. a) Verringerung des Dunkelfelds No access
      2. b) Erleichterung des Tatnachweises No access
    2. 1. a) Verstärkte Berücksichtigung der Opferbelange im Individualstrafrecht No access
      2. b) Nachholbedarf im Unternehmenskontext No access
    3. 1. a) Einfluss der Selbstanzeigeregelung No access
      2. b) Andauernder Regelungsbedarf No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. Abschreckung No access
    2. 2. Resozialisierung No access
    3. 3. Erhaltung des Normvertrauens No access
    4. 4. Vergeltung No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Vorfeldkriminalisierung No access
    2. 2. Kriminalisierung fahrlässigen Handelns No access
    3. 3. Tendenz zur Überkriminalisierung und Blanketttatbestände No access
    4. 4. Zunehmende Privatisierung der Strafverfolgung No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  4. IV. Angleichung an das internationale Regelungsumfeld No access
  5. V. Zwischenfazit No access
4. 1. 1. 1. Rechtfertigungsmaßstab No access
    2. 2. Sachliche Differenzierungsgründe No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. Bedenken gegenüber privaten Ermittlungen und Kooperationsleistungen No access
    2. 1. a) Bewertung der Kritik No access
      2. b) Unabhängig von zusätzlichen Anreizen bestehender Regelungsbedarf No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  3. III. Anforderungen des Bestimmtheits- und fair trial-Grundsatzes No access
  4. IV. Vorgaben des internationalen und europäischen Rechts No access
  5. V. Zwischenfazit No access
5. 1. 1. 1. Beschränkung auf fahrlässige Delikte? No access
    2. 2. Beschränkung auf Ordnungswidrigkeiten? No access
    3. 3. Grundsätzliche Bedenken gegen Beschränkungen No access
    4. 4. Konkurrenz zu bestehenden Selbstanzeigemöglichkeiten No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. aa) Adressat der Selbstanzeige No access
        bb) Anzeigeerstatter No access
        cc) Form No access
      2. b) Begriff der offenzulegenden Tat No access
      3. aa) Regelungsansatz des NRW-Entwurfs No access
        bb) Regelungsansatz des BUJ-Entwurfs No access
        cc) Beschränkung auf Mindestangaben bei der Anzeigeerstattung No access
      4. d) Verzicht auf besondere Motivlage No access
    2. 1. a) Umfassende Sachverhaltsaufklärung No access
      2. b) Übermittlung von Informationen und Beweismitteln No access
      3. c) Kooperation bzgl. staatlicher Ermittlungstätigkeit No access
      4. d) Grenzen der Kooperationspflicht No access
    3. 1. a) Nachholung der rechtlich gebotenen Handlung No access
      2. b) Ausgleichszahlung bzw. Verpflichtungserklärung No access
      3. c) Sonstiger Tatfolgenausgleich No access
    4. 1. a) Verzicht auf die Voraussetzung bestehender Compliance-Vorkehrungen No access
      2. b) Beschränkung auf Maßnahmen zur Vermeidung gleichartiger Verstöße No access
      3. c) Grundsätzliche Anforderungen an die zu ergreifenden Maßnahmen No access
  3. III. Ausschlussgrund No access
  4. 1. 1. a) Vollständiger Sanktionsausschluss No access
      2. b) Zwingende Regelung ohne Ermessensspielraum No access
      3. c) Zwischenfazit No access
    2. 1. aa) Vermögensabschöpfung als zentraler Entscheidungsfaktor No access
        bb) Notwendigkeit eines Vorteilsausgleichs No access
        cc) Zwischenfazit No access
      2. b) Ausgleich durch Kooperationsleistungen No access
      3. c) Abschöpfung verbleibender Tatvorteile nach dem Nettoprinzip No access
    3. 3. Auswirkungen auf sonstige Maßnahmen der Einziehung No access
    4. 1. a) Gesetzgebungsvorschlag des BUJ No access
      2. b) Stellungnahme No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  5. 1. 1. Anwartschaft auf Sanktionsfreiheit No access
    2. 2. Fristsetzung No access
    3. 3. Beweislast und Monitorship No access
    4. 4. Rechtsschutz No access
  6. VI. Gesetzgebungsvorschlag No access
6. Teil: Schlussbetrachtung No access Pages 485 - 488
Literatur- und Quellenverzeichnis No access Pages 489 - 520